aclarando conceptos mbti-ok · la conformidad es una cara del hombre, la singularidad es la otra....

CPP WHITE PAPER

ACLARANDO LOS CONCEPTOS ERRÓNEOSACERCA DEL ASSESSMENT MBTI®

Patrick L. Kerwin, MBA, NCCMBTI® Master Practitioner

Mientras utilizas la herramienta Myers-Briggs Type Indicator® (MBTI®) en tu trabajo, podrás encontrar participantes que te dirán "leí un artículo en línea" que critica el assessment MBTI, y quienes luego cuestionarán el assessment y su utilidad. El objetivo de este artículo es ayudar a responder esas preguntas abor-dando algunos de los conceptos erróneos y críticas más comunes sobre el MBTI.

UNA MIRADA ATRÁS

Para hacer frente a las críticas y a los conceptos erróneos del assessment MBTI, es útil comprender el desarrollo de esta evaluación a lo largo del tiempo.

El MBTI cuenta con una historia que abarca más de 75 años y durante los cuales, más de 40 años ha estado disponible para su uso y aplicación por parte de organizaciones, instituciones educativas, agencias gubernamentales, profesionales en MBTI e individuos con el fin de comprender y hacer un uso constructivo de las diferencias de los tipos de personalidad. En la actualidad, el MBTI se utiliza en 115 países, está disponible en 29 idiomas, ha sido utilizada por 88 de las 100 empresas de Fortune en los últimos cinco años, y lo han realizado millones de personas en todo el mundo.

La creación del MBTI actual ha sido una tarea compleja y exhaustiva: desarrollar elementos cuidadosamente, recopilar muestras representativas para probar esos elementos, analizarlos para asegurar que funcionen para diversas muestras de personas, probar datos para la integridad estadística y mucho más. Pero el origen del assessment MBTI, surge del trabajo de Katharine Briggs (1875-1968) escritora y estudiosa de toda la vida del análisis del comportamiento. En gran medida por leer biografías y estudiar las personalidades de sus sujetos, Briggs creó un marco para comprender los tipos de personalidad y desarrolló su propio sistema de tipología en la época de la Primera Guerra Mundial.1

En 1923, el psiquiatra suizo Carl Jung, publicó en inglés su trabajo fundamental sobre tipos de personalidad, Tipos Psicológicos.2 Jung, es considerado como uno de los fundadores de la psicología moderna, propuso una teoría de tipos de personalidad derivada de sus observaciones e investigaciones. Después de leer y de estudiar el trabajo de Jung, Briggs se percató de que se asemejaba estrechamente a su propio marco de estudio, pero que el de Jung era mucho más desarrollado. Posteriormente, Briggs abandonó su marco de referencia y se centró más en la teoría de los tipos psicológicos de Jung.

Jung hizo esta afirmación en su libro Tipos Psicológicos. La cita también es utilizada a menudo por quienes critican el assessment MBTI como una supuesta prueba de que la teoría de Jung no es válida. Sin embargo, para darle sentido a esta cita, es útil leerla con el texto que la rodea para obtener el contexto completo de la afirmación. Este es el párrafo completo dentro del cual Jung hizo su declaración:

Aunque sin duda haya personas cuyo tipo se puede reconocer a primera vista, esto no siempre es el caso. Como regla general, solo la observación cuidadosa y el peso de la evidencia permiten una clasificación segura. No obstante, que puede ser sencillo y claro el principio fundamental de las dos actitudes opuestas, en realidad son complicadas y difíciles de distinguir, porque cada individuo es una excepción a la regla. Por lo tanto, uno nunca puede dar una descripción de un tipo, no importa cuán completa se aplicaría a más de una persona, a pesar de que, de alguna manera acertadamente carac-terice a miles de personas. La conformidad es una cara del hombre, la singularidad es la otra. La clasificación no explica la psique humana. Sin embargo, una compren-sión de los tipos psicológicos abre el camino para una

mejor comprensión de la psicología humana en general.8

La afirmación completa de Jung da varias advertencias para el uso de la información de los tipos de personalidades: (1) evitar hacer suposiciones rápidas sobre los tipo de person-alidad de las personas; (2) reconocer que la gente es compleja al igual que cómo se revelan sus personalidades; y (3) recordar que ninguna descripción del tipo de personalidad de uno puede describir todos los aspectos de todo el ser o psique de una persona. Esta noción se refleja en la afirmación, “Un ENFP (persona con preferencia a la Extroversión, Intuición, Sen-timiento y Percepción) es como cualquier otro ENFP, como algunos otros ENFP, y como ningún otro ENFP”.9

Por lo tanto, en su cita, Jung probablemente no refutaba su propia teoría de los tipos psicológi-cos, su trabajo sobre el tema, ni su libro de más de 600 páginas sobre esta materia, sino que intentaba garantizar su uso adecuado. También probablemente reconoce que cualquier modelo o teoría para describir o explicar el comporta-miento humano, incluyendo su teoría, será imperfecta de cierta manera.

Jung comparó su modelo de personalidad con los puntos de una brújula: “Son tan arbitrarios y justos como indispensables”, y añadió, “no quiero que nada prescinda de esta brújula en mis viajes psicológicos de descubrimiento”.10

| Página 1Aclarando los conceptos erróneos acerca del assessment MBTI®

“Briggs y Myers no eran psicólogas”

1977:

1998:

2001:

2018:

1

CONCEPTOS ERRÓNEOSY CRÍTICAS COMUNES

Durante la Segunda Guerra Mundial, la hija de Briggs, Isabel Myers (1897-1980), gran admira-dora del trabajo de su madre, se interesó en encontrar una manera de hacer uso práctico de las diferencias de la personalidad, y comenzó así, su búsqueda para crear un indicador de la personalidad. En 1943, desarrolló la primera versión del assessment MBTI.3 En la década siguiente, Myers continuó probando varias formas del assessment en más de 5,000 estudiantes de medicina y 10,000 enfermeras.4 En 1957, Myers llegó a un acuerdo con Educa-tional Testing Services (ETS) para publicar el assessment MBTI con fines de investigación. En 1962, ETS publicó una forma actualizada del MBTI y del manual que lo acompaña, una vez más, principalmente con fines de investigación.5

En 1975, Consulting Psychologists Press, Inc. (ahora CPP, Inc.), comenzó a publicar el assessment MBTI para uso y aplicaciones prácticos. A continuación, se muestra una cronología de las formas del assessment MBTI publicadas por CPP, Inc.

CPP publica la versión comercial original del assessment MBTI, la Forma G.

CPP publica la versión actual del assessment MBTI, la Forma M. Fue creada utilizando la teoría del rasgo latente para probar y puntuar elementos. Probó aquellos elemen-tos en una muestra representativa de los Estados Unidos, que reflejaba el más reciente censo nacional estadounidense en relación con la edad, el género y la etnia.

CPP publica el assessment MBTI Step II™ para proporcionar información adicional sobre 20 facetas de la personalidad.

CPP publica una revisión internacional del assessment MBTI para sustituir la Forma M. Los elementos de la revisión internacional fueron seleccionados y recibieron una puntuación mediante el análisis de clase latente, y fueron probados utilizando una muestra internacional, garantizando así, que los elementos evalúen con precisión el tipo de personalidad a lo largo de diferentes países y culturas a nivel mundial.

Cualquier assessment, especialmente con una larga historia, con amplitud de uso y con popu-laridad mundial, es normalmente objeto de críticas. El MBTI no es la excepción. Muchas de sus críticas se pueden remontar a conceptos erróneos sobre el marco del MBTI, conceptos falsos sobre el instrumento real y sus aplica-ciones previstas, o sesgos sobre los assess-ments de personalidad en conjunto.

Esto es cierto; ni Briggs, ni Myers fueron psicólogas. Katharine Briggs obtuvo una licenciatura con honores en Agricultura del Michigan Agricultural College (ahora, Universi-dad Estatal de Michigan) e Isabel Myers obtuvo una licenciatura con honores en Ciencia Política del Swarthmore College en Pennsylvania.

Aunque ni Briggs, ni Myers fueron psicólogas, el instrumento que crearon sí posee elementos de psicología como su elemento fundacional. El libro Tipos Psicológicos, en el que se basa el MBTI, era el trabajo de Carl Jung, suizo, psiqui-atra, psicoanalista y fundador de la psicología analítica. Briggs y Myers pasaron muchos años estudiando la teoría de los tipos psicológicos de Jung para crear el assessment MBTI.

Implícita en las críticas acerca de la falta de educación formal en psicología de Briggs y Myers, está la noción de que los resultados e ideas válidos y útiles pueden resultar solamente de personas que poseen formación académica formal en su campo de estudio.

Con todo, existen muchos ejemplos donde esto no ha sido el caso, y los individuos hicieron contribuciones perdurables al mundo. Un ejemplo del pasado es Thomas Edison, quien inventó la bombilla o foco, la cámara de cine y el fonógrafo; él tiene más de mil patentes a su nombre; y quien fue expulsado de la escuela a una edad temprana y aprendió en casa. Otro ejemplo es Jane Goodall, conocida por su estudio con chimpancés, hizo uno de los descubrimientos más innovadores entre la comunidad de antropólogos, y quien nunca

antes había asistido a la universidad, utilizó un enfoque no tradicional que fue interrogado inicialmente por la comunidad científica. Y el cofundador de Apple, Steve Jobs, quien no fue ingeniero programador o informático; de hecho, no terminó la universidad. Sin embargo, no hay duda del impacto de la labor de Edison, Goodall y Jobs. Y al igual que el trabajo de ellos y muchos otros que tuvieron la visión y la pasión sin una capacitación formal, el trabajo de Briggs y Myers ha perdurado.








2 “La mayoría de las característicasestán en un espectro; el assessmentMBTI utiliza binarios artificiales”

3 “Jung incluso dijo: ‘No hay tal cosacomo un extrovertido puro o un introvertido puro. Esa persona estaríaen el manicomio’.”

Esto es cierto; ni Briggs, ni Myers fueron psicólogas. Katharine Briggs obtuvo una licenciatura con honores en Agricultura del Michigan Agricultural College (ahora, Universi-dad Estatal de Michigan) e Isabel Myers obtuvo una licenciatura con honores en Ciencia Política del Swarthmore College en Pennsylvania.

Aunque ni Briggs, ni Myers fueron psicólogas, el instrumento que crearon sí posee elementos de psicología como su elemento fundacional. El libro Tipos Psicológicos, en el que se basa el MBTI, era el trabajo de Carl Jung, suizo, psiqui-atra, psicoanalista y fundador de la psicología analítica. Briggs y Myers pasaron muchos años estudiando la teoría de los tipos psicológicos de Jung para crear el assessment MBTI.

Implícita en las críticas acerca de la falta de educación formal en psicología de Briggs y Myers, está la noción de que los resultados e

4 “Jung también dijo: ‘Cada personaes una excepción a la regla’.”

Jung hizo esta declaración en 1957 mientras era entrevistado.7 Quienes critican el assessment MBTI a menudo mencionan esta cita, como prueba de que la noción de las personas que tienen una preferencia hacia la Extroversión o la Introversión es falsa. Sin embargo, una mayor comprensión de la teoría de Jung puede fácilmente explicar este concepto erróneo.

El enfoque central de la teoría de los tipos psicológicos de Jung estuvo en los procesos mentales de Percepción y Juicio. Estos procesos mentales son también denominados como “funciones”, pues Jung las consideraba como las dos funciones principales,que realizan las personas cuando están despiertas. La gente toma información a través de su función de la Sensación o de Intuición, o toma decisiones a través de su función del Pensamiento o de Sentimiento. Jung también propuso que cada

persona tiene una preferencia por la Extra-versión o la Introversión como su orientación de energía preferida.

La teoría de Jung, también fue clara sobre dos mecanismos centrales inherentes en las person-alidades de los individuos. Uno de ellos, es la necesidad de las personas de ocupar sus funciones de Percepción y Juicio. Al entablar ambas funciones, cada persona tiene maneras de tomar información y tomar decisiones. Si ambas no se comprometen, las personas pueden tomar información a través de la percepción, pero no decidir sobre esa infor-mación con juicio. Por el contrario, las personas pueden tomar decisiones utilizando juicio, pero no completamente informan esas decisiones usando la percepción.

El otro mecanismo central en la teoría de Jung, es que una de las dos funciones será extroverti-da (es decir, se usará principalmente en el mundo exterior) y la otra función será introverti-da (es decir, se utilizará principalmente en el mundo interno). Así, que independientemente de si una persona tiene una preferencia hacia la Extroversión o la Introversión, las personas de cada tipo de personalidad, tendrán maneras de lidiar con su mundo externo e interno. Y Jung creía que vivir en ambos mundos es esencial. Si las personas usaran la Extroversión excluyendo la Introversión, perderían el valor que proviene del mundo interno. Si usaran la Introversión excluyendo la Extroversión, perderían el valor que proviene del mundo exterior. Esta interac-ción entre la Extroversión y la Introversión en cada tipo de personalidad, fue en realidad una piedra angular de la teoría de los tipos psicológicos de Jung.

Con esto en mente, puede verse que la referen-cia de Jung a un “extrovertido puro” describe a las personas que ocupan más la Extroversión y excluyen la parte introvertida de ellos mismos, y un "introvertido puro" describe a los individuos que ocupan más la introversión y excluyen la parte extrovertida de ellos mismos. Ambas condiciones se contraponen al enfoque de Jung para la personalidad. Él tenía claro que, puesto que cada persona tendrá una preferencia hacia la Extraversión o la Introversión, cada persona necesita tanto la extroversión como la intro-versión. Por lo que en su declaración, Jung no refuta su propia teoría de los tipos psicológicos, sino que la apoya.








5 “La gente realmente es ambiversa”

6 “Los psicólogos ni siquiera utilizan la evaluación MBTI”







El concepto de "ambiverso" se popularizó por un estudio de investigación de 2013 que utilizó el Big Five Personality Test para determinar el tipo de personalidad de los vendedores más productivos.11 Big Five es una medida de cinco rasgos de la personalidad, uno de los cuales es Extroversión, y este era el centro del estudio. La investigación encontró que los vendedores que creaban mayores ingresos no eran “altamente extrovertidos” o “altamente introvertidos” en la escala de la extroversión, sino que eran aquellos con puntuaciones en el punto medio de la escala, aquellos que utilizaban tanto la extro-versión como la introversión. El estudio los llamó “ambiversos”.

Para comprender la diferencia entre la escala de la extroversión en el Big Five y la escala de preferencia de Extroversión-Introversión del assessment MBTI, es importante recordar que las dos herramientas, ambas son evaluaciones de personalidad y ambas están correlacionados una con la otra,6 pero son también muy difer-entes y distintas. Una diferencia fundamental entre los dos assessments, es que Big Five mide qué tanto de un rasgo tiene la persona, mientras que el assessment MBTI valora qué preferencia tiene la persona. Al evaluar la extroversión, Big Five mide cuánta extroversión tiene y utiliza una persona, mientras que el assessment MBTI indica qué preferencia entre la Extroversión y la Introversión tiene una persona.

El ejemplo más próximo para ilustrar esta diferencia es el concepto de diestro o zurdo. Utilizando esta analogía, el marco de Big Five mediría cuánto uso del lado derecho y cuánto uso de lado izquierda muestra una persona, la mayoría de la gente demuestra que usa ambas y por lo tanto, caería en el centro. Sin embargo, el marco MBTI, evaluaría qué mano es la preferida de una persona, mientras se reconoce que la mayoría de la gente hará un uso situacional de ambas manos para manejarse por la vida.

Utilizar la noción de ambiversión para descartar la dicotomía MBTI de Extroversión-Introversión es similar a proponer que, debido a que la mayoría de las personas hace uso situacional de ambas manos a lo largo del día, en realidad son ambidiestros y por lo tanto la lateralidad dere-cha o la izquierda no son reales. La teoría de Jung y el instrumento MBTI proponen que mientras que es esencial que cada tipo de personalidad utilice la Extroversión y la Intro-versión, cada tipo tiene una preferencia por una o la otra.

En un esfuerzo por apoyar este punto, los críticos a veces citan un artículo de 2012 en The Washington Post en el que el Doctor en psicología, Carl Thoreson, emérito de Stanford y ex presidente de CPP, Inc., es citado diciendo que no utilizó el assessment MBTI en su investi-gación en Stanford porque “sería cuestionada por mis colegas académicos”.12 Sin embargo, lo que faltaba en el artículo, era el hecho de que el enfoque del trabajo del Dr. Thoreson en Stan-ford era sobre la alteración las conductas tipo A para reducir la mortalidad por ataques cardía-cos.13 Dado que el assessment MBTI no mide el tipo A de personalidades, simplemente no era una herramienta apropiada para el tema, por lo que, naturalmente, su uso en su trabajo habría sido cuestionado de haberlo utilizado. Cuando no se utiliza un assessment porque no es la evaluación adecuada para el propósito previsto, eso solo significa que no es la herramienta adecuada para el trabajo, pero eso no invalida a la evaluación.

Críticas como esta, a menudo se basan en un concepto erróneo de la diferencia entre los intentos de las pruebas de psicología clínica y el assessment MBTI. La psicología clínica se centra principalmente en el diagnóstico y tratamiento de la psicopatología. Por lo tanto, muchas de las pruebas utilizadas por los psicólogos clínicos son de diagnóstico y se utilizan para identificar condiciones como la depresión, el narcisismo o la ansiedad. En cambio, la teoría de los tipos psicológicos de Jung, en la que se basa el assessment MBTI, se centra en identificar las diferencias que no se basan en la psicopatología que existen entre las personas. Como resultado,

el MBTI se diseñó para ser descriptiva de las características típicas de las personas con tipos de personalidad diferentes, no para ser diag-nóstica. Hoy, miles de psicólogos utilizan el assessment MBTI para aplicaciones no diag-nósticas apropiadas.


7 “La evaluación MBTI solo te halaga”

8 “La evaluación MBTI no es confiable”







En un esfuerzo por apoyar este punto, los críticos a veces citan un artículo de 2012 en The Washington Post en el que el Doctor en psicología, Carl Thoreson, emérito de Stanford y ex presidente de CPP, Inc., es citado diciendo que no utilizó el assessment MBTI en su investi-gación en Stanford porque “sería cuestionada por mis colegas académicos”.12 Sin embargo, lo que faltaba en el artículo, era el hecho de que el enfoque del trabajo del Dr. Thoreson en Stan-ford era sobre la alteración las conductas tipo A para reducir la mortalidad por ataques cardía-cos.13 Dado que el assessment MBTI no mide el tipo A de personalidades, simplemente no era una herramienta apropiada para el tema, por lo que, naturalmente, su uso en su trabajo habría sido cuestionado de haberlo utilizado. Cuando no se utiliza un assessment porque no es la evaluación adecuada para el propósito previsto, eso solo significa que no es la herramienta adecuada para el trabajo, pero eso no invalida a la evaluación.

Críticas como esta, a menudo se basan en un concepto erróneo de la diferencia entre los intentos de las pruebas de psicología clínica y el assessment MBTI. La psicología clínica se centra principalmente en el diagnóstico y tratamiento de la psicopatología. Por lo tanto, muchas de las pruebas utilizadas por los psicólogos clínicos son de diagnóstico y se utilizan para identificar condiciones como la depresión, el narcisismo o la ansiedad. En cambio, la teoría de los tipos psicológicos de Jung, en la que se basa el assessment MBTI, se centra en identificar las diferencias que no se basan en la psicopatología que existen entre las personas. Como resultado,

el MBTI se diseñó para ser descriptiva de las características típicas de las personas con tipos de personalidad diferentes, no para ser diag-nóstica. Hoy, miles de psicólogos utilizan el assessment MBTI para aplicaciones no diag-nósticas apropiadas.

Críticas como esta, nuevamente, generalmente se basan en un concepto erróneo de la intención del assessment MBTI y confunden su intención con la de otros instrumentos. Como se describió anteriormente, el assessment MBTI está diseñado para identificar las preferencias de personalidad de una persona y para describir los comportamientos típicos asociados con esas preferencias. A diferencia de las pruebas diag-nósticas, el MBTI no está diseñado para identifi-car personalidades buenas/malas o personali-dades normales/anormales, o para hacer diag-nósticos sobre los tipos de personalidad. Las personas a menudo confunden la naturaleza descriptiva del assessment MBTI con las cuali-dades de diagnóstico de otras pruebas psicológicas, y luego critican erróneamente al MBTI por adulación porque no identifica nada “malo” o negativo sobre una persona.

Sin embargo, el marco de los tipos psicológicos reconoce y destaca que cada tipo de personali-dad viene con sus propios desafíos inherentes, así como ventajas. Como tal, las descripciones de los tipos de personalidad en muchos recur-sos del MBTI, incluida la serie de booklets Introducción al Type de Myers-Briggs® entre otros, contienen no solo las descripciones de los comportamientos típicos y las ventajas asocia-das con un tipo, sino también los desafíos potenciales y las áreas de desarrollo. Estos retos y áreas de desarrollo, son de hecho esenciales a lo que Jung llama individuación, que es el “desarrollo de la personalidad individual”14 hacia la meta de la autorrealización.

Muchos artículos que critican al assessment MBTI citan la misma estadística de confiabilidad: “En un período de prueba de 5 semanas, el 50% de los participantes recibió una clasificación diferente en una o más de las escalas MBTI”.

Cuando esta misma estadística exacta y estos mismos términos aparecen en varios artículos, es fácil para la gente verlo como un hecho. Pero una investigación más cercana de la fuente de esta estadística revela su origen: un artículo publicado en 1993 en el Journal of Career Planning & Placement15 cita un estudio incluso anterior emitido en 1979.16

El año del artículo de confiabilidad de prueba y repetición de la fuente, 1979, es significativo. En 1979, la versión principal del assessment MBTI en uso fue la Forma G, la versión comercial original publicada en 1977. La Forma M, la versión comercial actual del MBTI, fue publicado en 1998 para reemplazar en la Forma G original. La Forma M difiere de varias maneras a la Forma G: los elementos de la Forma M fueron seleccionados y marcados utilizando la teoría del rasgo latente, una técnica estadística mejo-rada en comparación con la selección y puntu-ación de mecanismos utilizados en la Forma G; muchos elementos anticuados o menos eficaces de la Forma G no se incluyeron en la Forma M, y se agregaron otros elementos nuevos y más efectivos; y los elementos de la Forma M fueron probados en una muestra representativa nacio-nal, algo que no estuvo disponible durante la creación de la Forma G.

Que el MBTI fuera utilizado en el estudio de investigación de 1979 no está claro, pero habría sido la Forma G o posiblemente una versión anterior de la investigación disponible en el momento. Así pues, cuando los artículos escri-tos en la década de 2010 citan la estadística de prueba y repetición del 50% del artículo de 1993 del Journal, no solo están citando datos del 1979, sino que también están citando datos antiguos sobre una versión de la evaluación MBTI que ya no está en uso y que no ha sido utilizada desde 1998. Para criticar los datos de fiabilidad de un instrumento, los autores deberían utilizar datos basados en la versión actual de ese instrumento. La investigación de la Forma M en el Manual MBTI® muestra que durante un periodo de 4 semanas de pruebas, 65% de los encuestados tuvieron las mismas cuatro preferencias, y 93% tuvieron las mismas tres o cuatro.17 El Suplemento al Manual de la Forma M de MBTI® (2009) demuestra la fiabili-dad de la prueba y repetición de hasta cuatro años que van de 0.57 a 0.81 y la fiabilidad de pruebas de un mes de 0.94 a 0.97.18


9 “La evaluación MBTI no es predictiva”







Otra crítica común del instrumento MBTI es que no hay pruebas que demuestren una relación positiva entre los tipos MBTI y el éxito dentro de una profesión. Estos artículos a menudo citan ejemplos de organizaciones que han utilizado los tipos para las decisiones de contratación, o historias de personas, que fueron alentadas a seguir una carrera con base únicamente en su tipo MBTI, o peor aún, que desalentaban a seguir esa carrera con base únicamente en su tipo MBTI.

Y es absolutamente cierto: el assessment MBTI no está diseñado para predecir quién tendrá más éxito en ciertas ocupaciones, y no hay evidencia que sugiera que ciertos tipos de MBTI tengan más éxito en ciertas carreras.

Nuevamente, el assessment MBTI está diseñado para ser descriptivo, no predictivo. Sin embargo, desafortunadamente el MBTI, como muchas otras evaluaciones y pruebas psicológicas, puede ser utilizado erróneamente. Las organi-zaciones que utilizan el assessment MBTI para decisiones de contratación, están confundiendo la preferencia con la habilidad, y ellas mismas están perjudicando su proceso de contratación mediante la selección de candidatos potencial-mente calificados, por no mencionar el riesgo potencial de litigios. Y cuando el tipo MBTI solo se utiliza para dirigir a personas en ocupaciones o carreras, representa el mismo perjuicio. El éxito profesional es el resultado de una serie de atributos, factores y sucesos, no solo del tipo de personalidad. El Myers & Briggs Foundation es claro con respecto al uso ético de la evaluación MBTI:

Es poco ético y en muchos casos ilegales exigir a los solicitantes de trabajo tomar el indicador si los resulta-dos se utilizarán para descartar a los solicitantes. El administrador no debe aconsejar a una persona para, o alejarla, de una carrera particular, actividad o relación personal con base únicamente en la información del tipo.19

Lo que es cierto sobre el tipo y las ocupaciones es que ciertos tipos MBTI son atraídos y sobre-rrepresentados en ciertas ocupaciones. De hecho, el examen de esta atracción y la excesiva representación es uno de los principales méto-dos para validar el assessment MBTI. Esta evidencia de la aprobación, se produce cuando ciertos tipos se sobrerrepresentan en una carrera en particular, en formas que la teoría de tipos sugeriría, por ejemplo, una excesiva repre-sentación del tipo ISTJ en contabilidad. La investigación de la atracción laboral de hecho, muestra que ciertos tipos son atraídos a ciertas carreras.20 Pero cuando se interpreta este tipo de datos ocupacionales, es importante recordar dos factores. En primer lugar, los datos que muestran atracción hacia una ocupación, no deberían interpretarse como un indicativo de alto rendimiento en esa ocupación. En segundo lugar, ya que la investigación muestra que ciertos tipos se sobre representan en ciertas ocupaciones, también muestra a los 16 tipos representados en casi cada ocupación.

Así que, mientras que el assessment MBTI, por desgracia, pueda utilizarse erróneamente para contratar, indicar el rendimiento de una carrera, indicar la compatibilidad de una relación, o para otros propósitos inadecuados, eso habla del mal uso de la herramienta en lugar de la validez o la eficacia de la herramienta en sí.


RESUMEN Y ETAPAS SIGUIENTES







Muchas de las críticas y de las ideas falsas sobre el assessment MBTI pueden abordarse comprendiendo completamente la teoría sobre la cual se basa, al familiarizarse con los usos previstos y aplicaciones éticas de la evaluación, al examinar los datos y las fuentes de esos datos y al familiarizarse con la investigación actual del MBTI. Al leer artículos que critiquen el assessment MBTI o cualquier otra evaluación, asegúrate de:

Identificar los datos de la fuente.Si lees artículos en línea, haz clic en los enlaces a palabras o frases tales como “un estudio reciente” o “un artículo reciente demostró” para identificar la fuente de los datos. Si estás leyendo un artículo impreso, revisa la sección de Referencias para verificar la fuente de los datos. Desconfía de las citas que hagan referencia a viejos artículos con datos desactual-izados o de los artículos que critiquen viejas versiones de el assessment MBTI.

Verificar que los artículos hagan referencia al assessment real.Algunos artículos hacen referencia a elementos o terminología de evaluaciones que ni siquiera se utilizan en el assessment MBTI, pero que se encuentran en otras evaluaciones no relacionadas al MBTI. Desconfía de los artículos que critiquen el assessment MBTI que hagan referencia a las evaluaciones no relacionadas al assessment MBTI.

Comprobar que el artículo refleje una comprensión de los fundamentos básicos del assessmentAlgunos artículos buscan invalidar el assessment MBTI, afirmando que el concepto de preferencias limita a las personas a sus cuatro letras y les impide utilizar sus opuestos, algo que la teoría de tipos realmente no propone. Otros artículos, dicen que puesto que la gente utiliza ambos lados de un par de preferencias, la idea de una preferencia no es cierta (lo que, otra vez, se contrapone a los fundamentos básicos del assessment MBTI); tener una preferencia no prohíbe a las personas utilizar su opuesto. Desconfía de los artículos que no reflejen una comprensión de los fundamentos del assessment MBTI o del principio central de la teoría de Jung de la dinámica de tipos, que propone que cada persona necesita utilizar la parte extrovertida e introvertida de ellos mismos.

Verificar que el artículo haga referencia al uso apropiado del assessment.Cuando los artículos critiquen el assessment MBTI porque algunas personas la utilizan para la contratación o para la colocación de la carrera, los artículos realmente deberían criticar el uso inadecuado y poco ético del assessment, y no al MBTI en sí. Los artículos que critican el assessment MBTI por no identificar el rendimiento de la carrera, por ejemp-lo, demuestran una falta de comprensión de los usos apropiados y beneficiosos de la herramienta. Desconfía de los artículos que critiquen el MBTI porque algunas personas la utilizan de manera poco ética, o de los artículos que lo critiquen por no hacer cosas para las que no está diseñada.

Tener en cuenta los sesgos de evaluación dentro del artículo.Diversos autores tienen diferentes sesgos de evaluación y escribirán artículos para apoyar la evaluación de opción. Desconfía de artículos que afirmen que el assessment MBTI se utiliza extensamente, simplemente porque a sus usuarios se les ha lavado el cerebro.

Tener en cuenta sus propios sesgos de evaluación.Desafía tus propios prejuicios manteniéndote actualizado en las investigaciones sobre el assessment MBTI y sobre tu conocimiento del MBTI, en tanto este sigue evolucionando. Desconfía de los artículos que presenten al MBTI como la herramienta perfecta para resolver cualquier problema de relación laboral o personal.


NOTAS

1. Francis W. Saunders (1991). Katharine and Isabel: Mother's light, daughter's journey. Palo Alto, CA:

Consulting Psychologists Press, Inc., 58.

2. CarlG. Jung (1921/1971). Psychological types. Princeton, NJ: Princeton University Press.

3. Saunders, 111.

4. Isabel B. Myers with Peter B. Myers (1980). Gifts di�ering. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, Inc., xi.

5. Original research (n.d.). Recuperado de www. myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mb-ti-basics/ original-research. htm?bhcp=l

6. Nancy A. Schaubhut, Nicole A. Herk., & Richard C. Thompson (2009). MBTI® Form M manual supplement. Mountain View, CA: CPP, Inc., 11-13.

7. Richard I. Evans (1957). Conversations with Carl Jung. Princeton, NJ: Nostrand.

8. Jung, 516.

9. Isabel B. Myers (2015). Introduction to Myers-Briggs® type (7th ed.). Sunnyvale, CA: CPP, Inc., 52.

10. Jung, 541.

11. Adam M. Grant (2013, abril). Rethinking the extraverted sales ideal: The ambivert advantage. Association for Psychological Science, Psycho-logical Science 24(6), 1024-1029.

12. Lillian Cunningham (2012). Myers-Briggs: Does it pay to know your type? Washington Post (December 12).

13. Meyer Friedman, Carl E. Thoresen, James J. Gill, Diane Ulmer, Lynda H. Powell, Virginia A. Price, Byron Brown, Leonti Thompson, David D. Rabin, William S. Breall, Edward Bourg, Richard Levy, & Theodore Dixon (1986). Alteration of type a behavior and its e�ect on cardiac recurrences in post myocardial infarction patients: Summary results of the recurrent coronary prevention project. American Fleart Journal, 112(4), 653-665.

14. Jung, 448.

15. David J. Pittenger (1993). Measuring the MBTI... and coming up short. Journal of Career Planning and Placement.

16. R. J. Howes & T. G. Carskadon (1979). Test-retest reliabilities of the Myers-Briggs Type Indicator® as a function of mood changes. Research in Psychological Type, 2(1), 67-72.

17. Isabel B. Myers, Mary. H. McCaulley, Naomi L. Quenk,, & Alan L. Hammer (1998). MBTI® manual. CPP, Inc., 164.

18. Schaubhut, Herk, & Thompson, 7.

19. Ethical use of the MBTI® instrument (n.d.). Obtenido de http://www.myersbriggs.org/my-ers-and-briggs- foundation/ethi-cal-use-of-the-mbti-instrument/home. htm?bh-cp=lBTI Manual Supplement

20. Nancy A. Schaubhut & Richard C. Thompson (2012). MBTI® type tables for occupations (2nd ed.). Mountain View, CA: CPP, Inc.


ACERCA DEL AUTOR

PATRICK L. KERWIN, MBA, NCCPRINCIPAL, KERWIN & ASSOCIATES

ACERCA DE CPP- LA EMPRESA DE MYERS-BRIGGS®

Desbloquea el potencial de tu organización y resuelve tus problemas más desafiantes en el lugar de trabajo con CPP - La empresa Myers-Briggs®. Nuestras soluciones mejoran el rendimiento individu-al y de equipo, abordando temas desde comuni-cación hasta la gestión de conflictos y apoyando el desarrollo del liderazgo, las decisiones de carrera, la selección y la retención. Tal vez, por lo que millones de organizaciones, grandes y pequeñas, se asocian con nosotros, incluidas la mayoría de las compañías de Fortune 500, instituciones educativas, agencias gubernamentales y consultores de capacitación y desarrollo.

Hace más de 50 años, hemos proporcionado marcas mundialmente reconocidas que incluyen los assess-ments Myers-Briggs Type Indicator® (MBTI®), Strong Interest Inventory®, Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument (TKI®), FIRO® y California Psychological Inventory™ (CPI™). Contáctanos en www.cpp.com.

Patrick Kerwin es director de Kerwin & Associates en San Diego, California, especializada en el desarrollo de equipos, líderes y organizaciones. Al ser un Consultor Máster MBTI®, Patrick tiene más de 25 años de experiencia utilizando la evaluación MBTI con organizaciones empresariales, de salud, educativas y sin fines de lucro. Se especializa en poner en práctica el assessment MBTI para optimizar la creación de equipos, el desarrollo de liderazgo, la mejora de la comunicación, la gestión del cambio, el manejo del estrés y el desarrollo individual. Ha utilizado el MBTI con organizaciones como Google, Microsoft, Amgen, Mars, Healthforce Center en UCSF, Adventist Health, UCI Medical Center, Monarch Healthcare, Chelan Public Utility District, la Universidad de Notre Dame, Suncor Energy, la marina de guerra de los Estados Unidos, y el comando espacial de la fuerza aérea de los Estados Unidos. Además, Patrick realiza capacita-ciones del Programa de certificación en MBTI en Estados Unidos y Canadá, y es el autor del libro True Type Tales, una colección de historias reales sobre tipo MBTI en acción en la vida cotidiana.Patrick es fundador y ex presidente de SANDAPT, la sección de San Diego de la Association for Psycho-logical Type International. Patrick obtuvo su MBA y su Certificación en especialización en orientación profesional en Universidad Estatal de California, Long Beach y es Consejero nacional certificado.


Copyright 2018 por CPP, Inc. Todos los derechos reservados. Myers-Briggs Type Indicator® MBTI, Step II e Introduction to the Myers-Briggs Type son marcas comerciales o marcas registradas de la Myers & Briggs Foundation en los Estados Unidos y otros países. California Psychological Inventory, CPI, CPI 260, FIRO, Strong Interest Inventory, TKI, y el logo CPP son marcas comerciales o marcas registradas de CPP, Inc. en los Estados Unidos y otros países. El Método Birkman es una marca registrada de Birkman International, Inc. NEO-Pi es una marca registrada de Psychological Assessment Resources, Inc.

Traducido al Español por Human Development Solutions, distribuidor y certificador autorizado para México y Centroamérica

aclarando conceptos mbti-ok · la conformidad es una cara del hombre, la singularidad es la otra....

Documents