Acerca de Marx y

la Interpretación Materialista de la Historia

Andrés Brignardello Valdivia

La teoría marxista del conocimiento de la realidad fue considerada en su tiempo,

y lo es hasta hoy, una contribución a las ciencias sociales, en tanto establece en

la sociedad, el lugar donde es posible encontrar las condiciones de opresión y a

la vez de liberación del ser humano. Desde ese concepto, se concibe la historia

en todas sus dimensiones, como una historia profundamente social, es decir que

además de estudiar a los individuos, a los grandes personajes de todo tipo, a la

élites y las clase dominantes, la historia debe investigar a los grandes grupos

sociales, a los masas populares, a las clase sociales mayoritarias y a todas la

verdaderas fuerzas sociales constituidas por actores colectivos que dinamizan las

fuerzas productivas presentes en la realidad social.

Para Marx, las ideas no flotan en el aire separadas de los hombres y de los grupos

sociales que los producen, solo se hacen visibles y vigentes en la medida que se

materializan en determinadas prácticas, en instituciones en comportamientos y

en realidades totalmente materiales1. Desarrolla su investigación en una

concepción de la historia basada en la perspectiva de la totalidad, o sea desde el

develamiento de que todo problema social e histórico, tiene vínculos que existen

entre dicho problema y el mundo real que los produce. Para él, ningún problema

social e histórico está aislado, sino que, por el contrario, está inserto en

determinadas coordenadas espaciales, temporales y contextúales que influyen

sobre él en distinto grado pero de manera total. Marx establece la particularidad

del fenómeno respecto de su universo real, o sea los establece históricamente.

1 Carlos Aguirre Rojas, “De Carlos Marx a Immanuel Wallerstain: Nueve Ensayos de Historiografía Contemporánea. Ediciones Universidad Católica Silva Henríquez. Santiago junio 2010.

A lo largo de su vasta obra, estableció un vínculo directo entre la realidad social

y la historia. El esfuerzo por comprender las condiciones de dominación a la cual

estaban sujetos millones de seres humanos dentro del sistema capitalista, tenía

para Marx un sentido revolucionario toda vez que esa comprensión estaba unida

de manera indisoluble con la transformación de aquella realidad.

Sin embargo, y pese al desarrollo de sus ideas aplicadas a las realidades de su

tiempo, no podemos encontrar en Marx un método mecánico que permita

visualizar una idea de la historia como una huella fija y continua en el tiempo. Es

más, cualquier intento de construir un modelo de aplicación a las diversas

realidades del capitalismo, no está en el empeño del trabajo de Marx y peor que

eso, está en la antítesis de su experiencia y posterior legado.

El materialismo histórico promovido durante el siglo XX por los intelectuales y

funcionarios de los socialismos reales redujeron parte de las ideas de Marx a

cuadros conceptuales que permitían interpretar cualquier realidad, identificarla

y concluir un camino de liberación para las clases dominadas. Así ocurrió, por

ejemplo, en la URSS con el estalinismo cuando promovió un texto teórico que

clasificaba los distintos momentos de la humanidad2, al mismo tiempo que

establecía de manera inevitable la superación del capitalismo por parte del

Socialismo, en un claro sesgo determinista tan alejado de la disciplina teórica de

Marx.

Esas ideas respecto de la historia por parte de los funcionarios e intelectuales del

régimen soviético son parte de la deformación del pensamiento de Carlos Marx y

un desentendimiento de su idea fundamental de Filosofía de la Praxis, la

comprensión del mundo como una permanente realización teórica alejada de

elementos ideológicos unilaterales y apriorísticos, una forma de entender la

2 BUJARIN, Nikolai: Teoría del materialismo histórico. Ensayo popular de sociología marxista. Madrid, Siglo XXI, 1974.

realidad a partir de la práctica humana y de las características de cada una de

las etapas de las sociedades en la historia.

Estas notas, quieren abordar a partir de algunos textos escritos por Marx su idea

de la historia y la función que esta tiene en la comprensión de la realidad en la

sociedad capitalista.

En uno de sus primeros escritos, Sobre la Cuestión Judía3, (1843) Marx analiza la

concepción de ideas religiosas como la construcción de mecanismos de

dominación económicos, político, cultural y social que derivan de un Estado

capturado por los intereses de determinados grupos sociales con determinadas

creencias espirituales. La religiosidad reconocida por Marx, el cristianismo y el

judaísmo, no son más que diferentes estados del desarrollo humano, diferentes

pieles de serpiente que ha cambiado la historia nos dice, comprometiendo de

inmediato su agudeza para ver la ascendencia de la cultura religiosa en el

entrabado del tiempo que constituye la sociedad alemana en el siglo XIX. La

construcción formulada por Marx tiene una historicidad desarrollada a partir de

la comprensión dialéctica de la influencia de la religión en la comprensión del

mundo y en la promoción de sus relaciones.

La emancipación política que se plantea como eje central del escrito, y la

reivindicación judía respecto a su identidad frente al Estado son problemas que

atiende configurando la existencia y el rol de la religión en los mecanismos de

control que se ejercen desde la máquina de dominación Estado – Burguesía. La

postura de Marx frente al problema es situarlo en el marco correcto, la

emancipación judía solo se puede dar en un proceso de emancipación general,

como parte de un proceso histórico que promueva desde la ciencia, el análisis

correcto para resolver la contradicción trabajo-capital. La verdadera tarea es

3 Karl Marx, Sobre la Cuestión Judía, Editado por Prometeo Libros, Buenos Aires 2004.

separar la religión de los asuntos concretos y reales, desarrollar un mecanismo

que supere el marco de creencias que permite la enajenación social, para ello

Marx plantea desde su perspectiva temporal su aseveración concreta: Después

que la historia se ha visto disuelta durante bastantes siglos en la superstición, se

debe disolver la superstición en la historia.

En el texto, la Ideología Alemana de 18454, Marx y engels constatan la crisis y la

polémica respecto a los fundamentos filosóficos hegelianos donde se funda la

idea y la legitimidad del Estado. Denuncian el carácter industrial de la filosofía

hegeliana pues en base a ella se ha sustentado una variada forma de

interpretaciones, controversias, enfrentamientos, simpatías que son parte de una

fraudulenta forma de aproximación a la realidad. Marx y Engels representan la

discusión filosófica con bases hegelianas a través de una analogía industrial de

producción, comercialización y crisis de una forma de entender el pensamiento

de manera acomodaticia, charlatana y nacionalista.

En la primera parte de la Ideología Alemana, Marx presenta la propuesta

filosófica de hegel como un engaño. Un engaño que sustenta una determinada

forma de vincular la filosofía con la religión y la religión a la vida social como una

cadena de verdades edificadas en supuestos que condicionan la realidad del

hombre. Para Marx no existe una real distinción entre los viejos hegelianos y los

jóvenes hegelianos pues ambos discuten dentro de un determinado e

incuestionable consenso de verdades que condicionan la realidad del hombre.

En la filosofía de su tiempo, Marx se detiene en lo que él llama la fantasía de que

las relaciones entre los hombres, sus actos y su modo de conducirse, sus trabas y

barreras son productos de su conciencia. Incluso considera incluso a los

Junghegelianer como los más conservadores dentro de quienes participan del

4 La ideología alemana. Trad. de Wenceslao Roces. Buenos Aires, Ediciones Pueblos Unidos,

1985.

sustento teórico hegeliano. Lo central de la denuncia de Marx es que en la

fraseología de la disputa filosófica, se olvida la importancia de lo real y la

necesidad de combate al sistema y orden prusiano y a todo orden fundado en la

dominación de una clase sobre otra.

En el primer capítulo Marx representa históricamente como el ser humano es el

productor de su realidad al resolver de manera colectiva su producción material

de vida y como esta producción resuelve el orden social al tiempo que según su

desarrollo permite la división del trabajo y regula un determinado orden social.

Marx y Engels representan la concepción materialista de la historia como la

forma de conocer y entender la realidad de la producción humana. Desde una

perspectiva filosófica, todo lo que se sabemos es producto de una práctica

humana, por lo tanto rechaza los dogmas y conceptos arbitrarios sustentados en

idealismos religiosos. La historia humana, dicen Marx y Engels, es la existencia de

individuos vivientes, que se relacionan con el entorno natural, lo alteran y lo

explotan, realizando con ello una producción material que les permite la

construcción de un modo de vida y de una cultura establecida según las

relaciones y los medios que se tienen para producir determinados bienes.

Presentan los autores, a través de la configuración histórica las distintas formas

de propiedad, y las distintas fases de la división del trabajo que constituyen en

las relaciones entre los individuos y la posición que estos ocupan en el esquema

de producción.

La propiedad de la tribu, la propiedad comunal y estatal y la propiedad feudal se

presentan como los antecedentes de la realidad de su tiempo. La observación

empírica muestra como determinados individuos que se dedican a determinados

modos de producción contraen entre si relaciones sociales y políticas

determinadas. De igual manera la conciencia y las ideas aparecen directamente

vinculadas con la producción material lo que permite deducir para los autores,

que son los hombres los productores de sus representaciones y sus ideas, por

tanto la ideología de un determinado tiempo histórico y social y cualquier forma

de de conciencia son producto de la realidad constituida por la actividad humana

y no al revés, como denuncia Marx en la filosofía alemana que en su idealismo

nos habla de una filosofía que desciende del cielo a la tierra mientras que a

través de esta nueva forma de comprensión de la realidad la filosofía asciende de

la tierra al cielo.

En sus escritos fechados en 1845, llamados Tesis sobre Feuerbach, aborda de

manera directa y crítica la forma de hacer filosofía y de entender el

materialismo por parte de sus contemporáneos y sus antecesores. Denuncia el

aspecto contemplativo del intelectual que estudia un determinado fenómeno de

la realidad, pues asume que solamente desde la práctica, se puede acceder a la

verdad objetiva de dichos fenómenos5.

Marx asume que todo conocimiento viene de la praxis, la que entiende como una

unidad compuesta de teoría y práctica, que permite desarrollar una construcción

epistemológica a partir de lo que hemos hecho como sociedad.

La concepción de la historia en estas tesis es central y permite dimensionar la

dirección que empieza a tener el pensamiento de Marx respecto a interpretar la

realidad como parte de una totalidad donde la temporalidad se articula en

función de la acción que ha desarrollado el hombre para apropiarse de la

naturaleza , de sus recursos y generar comunidad.

5 El defecto fundamental de todo el materialismo anterior -incluido el de Feuerbach- es que sólo concibe las cosas, la realidad, la sensoriedad, bajo la forma de objeto o de contemplación, pero no como actividad sensorial humana, no como práctica, no de un modo subjetivo. De aquí que el lado activo fuese desarrollado por el idealismo, por oposición al materialismo, pero sólo de un modo abstracto, ya que el idealismo, naturalmente, no conoce la actividad real, sensorial, como tal. (extracto de la primera tesis de Feuerbach)

La necesidad de romper con el pasado , con la forma de entender la filosofía,

constituyen una crítica fundamental al pensamiento hegeliano, al que Marx ataca

usando las mismas herramientas analíticas dialécticas pero construyendo de

manera inversa la lógica del discurso lo que permite acceder de mejor manera a

la realidad en cuestión.

Marx afirma que es la práctica donde podemos demostrar la realidad y la

objetividad del pensamiento. Desde una perspectiva histórica, afirma, que el

hombre, lo que conoce es lo que ha realizado, por lo que es en la historia donde

se radican las respuestas de la realidad y sus conflictos6.

En las Tesis sobre Feuerbach es posible observar el nivel de comprensión que

Marx tiene de lo que podríamos llamar el carácter operativo de la investigación

teórica. La racionalidad es el medio de cualquier construcción metodológica y en

ella opera la dimensión teórico – práctica que es la propuesta original del

pensamiento de Marx.

Si bien, la dimensión histórica de la realidad social se asume a partir del

conocimiento práctico, es el protagonismo del ser humano el que traza el camino

de aquel conocimiento, de su realidad y de su transformación. Es la práctica

revolucionaria del hombre quien modifica las circunstancias históricas y propone

la necesidad de el filosofo asuma un nuevo rol ya no para la interpretación sino

para la transformación del mundo7.

6 El problema de si al pensamiento humano se le puede atribuir una verdad objetiva, no es un problema teórico, sino un problema práctico. Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento que se aísla de la práctica, es un problema puramente escolástico.(Segunda tesis de Feuerbach) 7 Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo. (Onceava tesis de feuerbach)

Para 1847, con la publicación de “La Miseria de la Filosofía”8, obra crítica a las

ideas de Prouhdon, se empieza a configurar en el pensamiento de Marx una

completa idea de la concepción materialista de la historia. En este trabajo, Marx

establece que las relaciones sociales están íntimamente vinculadas a las fuerzas

productivas, y que la sociedad, al obtener nuevas fuerzas productivas, adquiere

un nuevo modo de producción. El modo de producción de una sociedad establece

sus relaciones sociales y crea también las ideas y las categorías conforme a sus

relaciones sociales. O sea se cuestiona las teorías de economistas que no explican

como se han producido estas relaciones, es decir, el movimiento histórico que les

da vida.

Marx contrapone la investigación objetiva y práctica donde se determinan los

modos de producción y por ende la historia, al desarrollo de pensamientos

abstractos que no explican ni dan respuestas reales a los fenómenos crisis de una

época determinada.

La crítica a Prouhdon es la separación entre lo estrictamente teórico con el

individuo y su práctica. Es el movimiento, como un conjunto de elementos y

categorías, el que permite la existencia de los bienes para satisfacción humana,

un movimiento natural y dialéctico constituido las dicotomías desarrolladas por

el sistema capitalista.

Marx critica en Prouhdon el análisis meramente formal del movimiento de los

hombres respecto a su relación a las fuerzas de producción. Critica la reducción

de todas las cosas a categorías lógicas y todo acto de producción al método

absoluto que postula el economista francés como una metafísica aplicada.

8 Karl Marx, Miseria de la Filosofía, Editorial Edad. S.A. Madrid 2004

Un año después, en 1848, Marx da a conocer un trabajo por encargo de la Liga de

los Comunistas9 que confecciona con su amigo Federico Engels10, constituyéndose

en uno de los textos más influyentes en la historia de las ideas. El 21 de febrero

de 1848, sale a la luz El Manifiesto Comunista11, escrito con la intención de ser

un texto dirigido abiertamente a los trabajadores y que tuvo en su tiempo, y en

los tiempos venideros un impacto telúrico en las concepciones culturales

enfrentadas en el desarrollo capitalista europeo.

La idea central, de que la historia del hombre es la historia de la lucha de clases,

es una construcción teórica monumental que busca, en la dicotomía del ejercicio

dialéctico, el empuje de las clases oprimidas por la transformación de la

sociedad. La constitución del enfrentamiento de burgueses y proletarios es uno

de los resultados de los modos de producción puestos en marcha por la sociedad

europea post feudalismo.

En esta obra, la construcción de la perspectiva histórica de Marx alcanza su

perfección pues al concebir la historicidad de la construcción ideológica de la

sociedad condicionada por el modo de producir, establece que cada etapa de la

vida económica y cultural del hombre ha determinado los rasgos culturales de la

sociedad en su conjunto12.

9 La Liga de los Comunistas fue la primera organización marxista internacional. Fue fundada originalmente como la Liga de los Justos por trabajadores alemanes en París en 1836. La Liga de los Comunistas fue creada en 1847 por Karl Marx en Bruselas, después de dos años de estancia en la capital belga, al aceptar la Liga de los Justos sus planteamientos teóricos. 10 Friedrich Engels nació en Barmen-Elberfeld, actualmente Wuppertal en Renania, el 28 de

noviembre de 1820, fue un filósofo y revolucionario alemán fue un filósofo y revolucionario alemán Londres, colaboró a Marx en sus trabajos políticos y económicos co-escribiendo algunos escritos pero fundamentalmente realizando una producción escrita de apoyo a los postulados de Marx. Falleció el 5 de agosto de 1895. 11 Kart Marx, Manifiesto Comunista, Alianza Editorial, Madrid 2002. 12 Marx afirma respecto a esto que: “El capital no es, pues, una fuerza personal; es una fuerza

social”

Marx y Engels plantean que cada vez que hay cambios en la estructura económica

de una sociedad, inmediatamente se producen importantes cambios en su

ideología. Cada vez que en una sociedad se produce una transformación

importante de su sistema económico, la primera generación que crece en la

nueva estructura productiva, provoca una ruptura social y generacional.

La base fundamental de la comprobación teórica de las complejidades y

problemas del capitalismo en tanto maquinaria que plantea la explotación del

hombre por el hombre, es la construcción científica de un análisis que demuestra

la existencia de proletarios que venden su fuerza de trabajo a un precio que le

permite al burgués extraer plusvalía y generación acumulación de capital. Marx

descubre en sus trabajos, y lo publica en el Manifiesto Comunista, que el proceso

capitalista de explotación es homologable a otras formas desarrolladas en la

historia donde el hombre abusa de la fuerza de otros hombres para fortalecer

una estructura de dominación. La historia para Marx es conocimiento de la

realidad y una fuerza transformadora que rehuye de los apriorismos para situarse

en el campo de las ciencias objetivas y verdaderas.

Finalmente, en la obra El Capital13 la significación de la historia cobra ribetes

metodológicos insuperables. El Capital es el trabajo central en la vida de Marx,

fue publicado en 1867 y solo conoció en vida el primer tomo, los otros dos fueron

publicados en 1885 y 1894 respectivamente.

Con El Capital, Marx desarrolla un riguroso proceso de estudio de la sociedad

moderna a partir de las formas de producción material y como estas formas, o

modos de producción, están relacionadas con las relaciones de dominación que

componen el proceso capitalista entre proletarios y burgueses.

13 Karl Marx, El Capital, Libro 1, Fondo de Cultura Económica, México, 1995

Una de las cosas que más llaman la atención de la obra, es que está desarrollada

a partir de la definición de los diferentes elementos que componen el proceso y

su funcionamiento para recién, en el capítulo XXIV en “La Llamada Acumulación

Originaria”14, construir históricamente el proceso que dio origen al capitalismo.

Muchos piensan que la forma de emprender la narración y sus componentes está

íntimamente ligada a la forma que tenía Marx de construir conocimiento. Era a

partir de un detallado conjunto de elementos, individuales y característicos de

un determinado fenómeno, los que permiten desarrollar un método de estudio

pertinente y alejado de cualquier sesgo apriorístico. La materialidad del

pensamiento de Marx está dada por la constatación de la realidad a través de lo

que conoce, por lo que se formula la realidad y se sustenta en una construcción

epistemológica que se descubre en la historia y se comprueba en el presente.

Es en el capítulo XXIV donde, luego de una investigación certera a la prehistoria

del capitalismo, Marx plantea la idea de que existió un momento donde se inició

el proceso de disociación entre el obrero y la propiedad sobre las condiciones de

su trabajo. O sea la disociación entre el productor y los medios de producción.

La creación de los obreros asalariados es el proceso de liberación de otras formas

de dominación como la servidumbre, la esclavitud y la coerción gremial. Marx

acusa que solamente de este proceso se pronuncian los historiadores burgueses,

pero no del proceso cuando los campesinos fueron despojados de sus tierras, de

sus herramientas, para ser empujados a ser vendedores libres de fuerza de

trabajo y disponerla como mercancía al mejor postor dentro del proceso

productivo dominante.

14 Ibíd.

La mistificación del origen del sistema capitalista, era una de las fortalezas

ideológicas de este. Incluso Marx enuncia, que el proceso de acumulación

originaria establecido por los burgueses, cumple el mismo papel en la economía

política que el pecado original en la teología o sea desde un tono anecdótico se

acude al pasado para legitimar el presente de un sistema. Marx explica

históricamente el establecimiento de las relaciones de producción capitalista y

como los medios de producción se convirtieron en mercancías que se pueden

comprar y vender.

Marx hace notorio el hecho de la violencia en el proceso de adecuación del nuevo

sistema. La expropiación fue el mecanismo usado para empujar a los campesinos

libres dueños de la tierra convertirse en mano de obra para la producción

capitalista.

En el mencionado capítulo de El Capital, Marx analiza el caso Inglés con

antecedentes desde el siglo XIV. Describe la expropiación a los llamados bienes

comunales y el saqueo a los terrenos de dominio público, a través de mecanismos

coercitivos para su venta o entrega a privados, por lo general, de manera

fraudulenta entendiéndose por ello formas no muy transparentes de beneficiar a

sectores vinculados con la monarquía o a particulares descendientes de los

señores feudales ahora convertidos a capitalistas.

La creación de manufacturas en la Inglaterra del siglo XVI y XVII permitió que el

campo se convirtiera en terreno para la producción de materias necesarias para

la producción material capitalista. Al decir de Marx: “la depredación de los

bienes de la Iglesia, la enajenación fraudulenta de las tierras de dominio

público, el saqueo de los terrenos comunales, la metamorfosis, llevada a cabo

por la usurpación y el terrorismo más inhumano, de la propiedad feudal y del

patrimonio del clan en la moderna propiedad privada; he ahí otros métodos

idílicos de la acumulación originaria. Con estos métodos se abrió paso a la

agricultura capitalista, se incorporó el capital a la tierra y se crearon los

contingentes de proletarios libres y privados que necesitaba la industria de las

ciudades”15.

Finalmente podemos decir que toda la obra de Marx recoge una forma de

entender la producción de conocimiento a partir de pensar la sociedad

históricamente, o sea como producto en permanente movimiento y desarrollo,

condicionada por las estructuras que se da para la producción de bienes y

servicios que satisfacen las necesidades de una determinada sociedad.

El énfasis en las condiciones materiales de la vida social como elemento primario

de cualquier concepción filosófica o histórica permite crear conocimiento real,

permite medir y comparar, permite estructurar, definir, cuantificar. Las

concepciones de Marx imbuidas en el positivismo progresista del siglo XIX, pero a

su vez alejadas a concepciones tecnicistas o de modelos de aplicación estándar,

permiten conocer los objetivos históricos de una sociedad, sus relaciones de

producción, los niveles de antagonismos de las clases en tensión y poder acceder

a la comprensión de los caminos de liberación de las clases oprimidas en el

configurado estado social estudiado.

Marx elabora un nuevo concepto de análisis que permite mirarlo ya no solamente

como filósofo o economista, sino como sugiere Gramsci como un historiador16,

que se plantea el cambio y la transformación social no solamente como parte de

un raciocinio intelectual, sino además, como una actitud moral donde el hombre

está en una permanente lucha por resolver los mecanismos de dominación a los

que ha estado expuesto durante la historia humana.

15 Ibíd.

16 Aspectos Metodológicos de la Recepción del Pensamiento De Karl Marx en América Latina.

Observaciones Introductorias , Jaime Massardo, Texto Inédito.p.14.

La totalidad de la experiencia humana es la forma donde se inscribe la sociedad

real. Entender la historia, según Marx, es comprender la realidad como un todo,

donde se establecen antecedentes y consecuencias, donde lo concreto es lo

practicado y modificado por el hombre y donde se deja a un lado las

mistificaciones abstractas que la sociedad a veces presenta como definiciones de

su realidad presente dejando la contemplación atrás e iniciar la nueva actitud

histórica; transformar la realidad.

Es de esta manera que Marx concibe la historia desde una perspectiva dialéctica,

por lo que se niega a ver los hechos sociales y las situaciones históricas como un

conjunto de realidades muertas, terminadas o como piezas de un museo, las que

solo tendrían un sentido, siempre claro y definido. Marx ve la historia siempre en

devenir, como un proceso dinámico, abierto y en redefinición permanente,

debido a las contradicciones que guarda tanto el contexto donde se desarrolla el

fenómeno como las contradicciones de su propia constitución.

Marx fundó el más moderno pensamiento crítico y radical de su tiempo. Bajo su

sombra intelectual continuamos viviendo y probablemente su influjo se

mantendrá vivo mientras el capitalismo que él diagnosticó siga desarrollándose y

mutando en la sociedad.

Quilpué, invierno de 2010.