a1e3 naturales primaria 2c 7 -...

COORDINADOR

ATENEO 2018

ENCUENTRO 3Desafíos para pensaren Ciencias Naturales

Área Naturales

NIVEL PRIMARIOSEGUNDO CICLO

Presidente Mauricio Macri

Ministro de Educación, Cultura, Ciencia y TecnologíaAlejandro Finocchiaro

Jefe de Gabinete de AsesoresJavier Mezzamico

Secretaria de Innovación y Calidad EducativaMercedes Miguel

Secretario de Gestión EducativaManuel Vidal

Secretaria de Evaluación EducativaElena Duro

Secretaria de Políticas UniversitariasDanya Tavela

Instituto Nacional de Formación DocenteDirectora EjecutivaCecilia Veleda

Directora Nacional de Formación ContinuaFlorencia Mezzadra

Ministerio de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología Ateneo Naturales: Desafíos para pensar en Ciencias Naturales

Encuentro 3 - Año 2018 Nivel Primario - Segundo ciclo - Coordinador

3

Índice

Agenda del encuentro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

Desafíos para pensar en Ciencias Naturales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Contenidos y capacidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Propuesta de trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

PRIMER MOMENTO Recapitulando . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Actividad 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

SEGUNDO MOMENTO ¿Es mejor la agricultura orgánica o la agricultura industrial? Un debate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

Actividad 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

Actividad 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12

Actividad 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15

TERCER MOMENTO Abordar las Ciencias Naturales desde cuestiones sociocientíficas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

Actividad 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

CUARTO MOMENTO Cierre del ateneo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18

Actividad de cierre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18

Consigna para la realización del Trabajo Final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20

Recursos necesarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21

Materiales de referencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21

Ateneo 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22

Ateneo 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25

Ateneo 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29

Ateneo 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32

Ateneo 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35

Ateneo 6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38



4

Agenda

PRIMER MOMENTORecapitulandoRepaso de las actividades realizadas en el encuentro anterior y reflexión sobre los aprendizajes 20 MIN

Actividad 1 ENTRE TODOS 20 MIN

SEGUNDO MOMENTO¿Es mejor la agricultura orgánica o la agricultura industrial? Un debateActividad de debate desde las perspectivas de distintos actores implicados 120 MIN

Actividad 1EN PEQUEÑOS GRUPOS 30 MIN

Actividad 2ENTRE TODOS 60 MIN

Actividad 3INDIVIDUAL 30 MIN

TERCER MOMENTOAbordar las Ciencias Naturales desde cuestiones sociocientíficas Reflexión sobre el potencial del enfoque sociocientífico a partir de sus experiencias y la lectura de un texto 20 MIN


CUARTO MOMENTOCierre del ateneoActividad de cierre y acuerdos para la elaboración del Trabajo Final 20 MIN

Actividad de cierreENTRE TODOS 20 MIN



5

Desafíos para pensar en Ciencias Naturales

PresentaciónEl ateneo se presenta como un espacio de análisis y reflexión compartida sobre situaciones com-plejas de la práctica docente. Asimismo, conlleva el desafío de pensar propuestas didácticas que favorezcan la tarea concreta en el aula e impacten positivamente en los aprendizajes en el área de Ciencias Naturales. Por tal motivo, se plantea como un espacio de encuentro y enriqueci-miento mutuo entre colegas.

A lo largo de tres encuentros, se desarrolla el análisis, la planificación y la implementación de actividades didácticas vinculadas a las Ciencias Naturales. A su vez, se pone el foco en la formu-lación de preguntas para promover distintas capacidades de pensamiento en niñas y niños. En este sentido, se espera que los y las docentes alcancen los siguientes objetivos:

uu formular preguntas, desafíos y debates que promuevan el aprendizaje significativo de los es-tudiantes, a partir de la planificación e implementación de actividades didácticas en sus aulas;

uu fortalecer una mirada curiosa y reflexiva sobre la enseñanza, tomando en cuenta las eviden-cias de los aprendizajes de alumnos y alumnas;

uu desarrollar vínculos profesionales entre colegas que permitan compartir concepciones y ex-periencias de la práctica capaces de enriquecer sus propios trayectos como docentes.

En este material encontrarán sugerencias para trabajar dentro del aula con estudiantes con dis-capacidad y/o Dificultades Específicas de Aprendizaje (DEA), con el fin de promover el acceso, el aprendizaje y la participación de todos los alumnos. Estos aportes los encontrarán bajo el destacado Educación inclusiva.

Contenidos y capacidades

Contenidosuu El trabajo con casos, desafíos y problemas como oportunidades de enseñanza aprendizaje.

uu El papel de las preguntas en distintos formatos para promover el desarrollo de variedad de capacidades de pensamiento.

uu Las secuencias didácticas como herramientas para el trabajo con capacidades y la enseñanza de conceptos en profundidad.

uu La planificación y gestión de la clase.



6

Capacidadesuu Cognitivas

u¿ Planificar actividades didácticas que propongan desafíos intrigantes para los estudiantes y promuevan el aprendizaje de conceptos y capacidades vinculados a las Ciencias Naturales.

u¿ Formular preguntas en distintos formatos que promuevan el desarrollo de variedad de ca-pacidades de pensamiento.

u¿ Identificar problemáticas vinculadas con la enseñanza a partir del análisis de casos de la práctica.

u¿ Construir criterios propios para seleccionar y adaptar secuencias y materiales didácticos que fomenten el desarrollo de capacidades de los chicos y las chicas.

u¿ Incorporar herramientas teóricas, tanto de las Ciencias Naturales como didácticas, para potenciar el análisis y desarrollo de la tarea docente.

uu Intrapersonalesu¿ Asumir el propio proceso de formación profesional de manera crítica y reflexiva.

u¿ Contar con una mirada estratégica en torno a la planificación de su propuesta de enseñanza.

uu Interpersonalesu¿ Trabajar en equipo y reflexionar para potenciar la práctica docente.



7

Propuesta de trabajo

PRIMER MOMENTORecapitulando 20 MIN


Actividad 1

Para comenzar, les proponemos retomar la consigna de trabajo dada al fi nal del segundo en-cuentro de este ateneo. Allí se acordó la planifi cación e implementación de una serie de pregun-tas orales, así como la elaboración de una refl exión escrita sobre la experiencia (incluidas las preguntas que hicieron y las respuestas de los alumnos).

En pequeños grupos de tres integrantes, los invitamos a compartir sus refl exiones. A continua-ción, se incluyen algunas preguntas que pueden guiar sus intercambios.

uu ¿Encontraron alguna difi cultad al planifi car las preguntas orales? ¿Cómo lo resolvieron?

uu ¿Qué pasó durante la implementación de las preguntas, durante los intercambios con los estudiantes?

uu ¿Cómo fueron las respuestas de los alumnos? ¿Hubo algo que les sorprendió?

uu ¿Qué harían distinto en otra oportunidad?

uu ¿Qué recomendación le podrían dar a un colega que quiera cambiar su forma de hacer preguntas orales en Ciencias Naturales?



8

Educación Inclusiva

Recuerden que, en caso de contar con alumnos con discapacidad y/o Dificultades Específicas del Aprendizaje (DEA), se deben proporcionar los recursos pertinentes para que puedan participar en igualdad de condiciones con los demás, con los ajustes razonables que se requieran, consi-derando las distintas lenguas y formatos comunicacionales en los que pueden expresarse para promover la accesibilidad de los textos, su comprensión y producción.

Encontrarán recursos accesibles, software libre con sus correspondientes tutoriales y secuencias didácticas, entre otros materiales, en

http://conectareducacion.educ.ar/educacionespecial/mod/page/view.php?id=550

Orientaciones para el coordinadorDurante el encuentro anterior, los docentes planificaron varias preguntas orales, te-niendo en cuenta su doble dimensión de conceptos y de capacidades, además de la taxonomía de Bloom (1956) y el marco de preguntas productivas de Martens (1999). Se esperaba que los docentes presentaran en el aula las preguntas que habían pro-puesto y trajeran al presente encuentro una reflexión sobre la experiencia.

A modo de introducción, se sugiere proponer a los participantes que compartan sus experiencias de diseño e implementación de las preguntas orales en pequeños grupos de 3 colegas. Si por alguna razón no todos los docentes tuvieron la posibili-dad de completar la consigna, se recomienda agrupar a los participantes con otros colegas que sí lo pudieron hacer.

Para guiar la conversación, resultará interesante tener en cuenta las preguntas in-cluidas en la consigna de la actividad 1.

Entre los pequeños grupos, se recomienda invitar a los docentes no solo a compartir sus ideas, sino a realizar el análisis de forma compartida y, de esta manera, estable-cer relaciones con los aportes de otros colegas (si están de acuerdo, si les ocurrió algo similar, si su experiencia fue diferente, si encontraron una manera de resolver alguna dificultad manifestada por otro docente, etcétera).

Al finalizar el intercambio, se sugiere presentar la agenda para la jornada. Se hará hincapié en que durante este tercer (y último) encuentro del ateneo, se presentará una actividad de debate, donde los docentes deberán ponerse en el rol de diferen-tes personajes con diversos puntos de vista. Este ejercicio plantea introducir el uso de temas sociocientíficos como modo de abordar la educación en Ciencias Natura-les a partir de grandes preguntas.



9

SEGUNDO MOMENTO¿Es mejor la agricultura orgánica o la agricultura industrial? Un debate 120 MIN

Actividad 1EN PEQUEÑOS GRUPOS 30 MIN



Actividad 1

1. Les proponemos realizar un debate para discutir las respuestas a la siguiente pregunta:

¿Es mejor la agricultura orgánica o la agricultura industrial?

Para ello, los invitamos a leer el siguiente texto sobre la agricultura orgánica y la agricultura industrial.

Agricultura orgánica vs. agricultura industrial convencional

Ciertamente, la agricultura es fundamental en nuestras vidas. Lo ha sido desde antaño, tanto como fuente de alimento y como actividad económica. Hoy en día, hay más de 1500 millones de hectáreas cultivadas en el mundo para responder a la creciente demanda. Además, las nuevas tecnologías revolucionaron la forma de producir. Por ejemplo, según un estudio de la FAO, mientras que la superfi cie total cultivada a nivel mundial aumentó un 12% entre 1960 y 2010, la productividad agrícola aumentó entre un 150 y un 200% en el mismo período. Es decir que, en prácticamente la misma tierra, se produce tres veces más alimento.

Sin embargo, también se han despertado señales de alarma y opiniones encontradas res-pecto al modo de producción agrícola. ¿Qué es mejor, la agricultura orgánica o la agri-cultura industrial convencional? Estudios científi cos, artículos de diarios, documentales cinematográfi cos y hasta charlas de café se ocupan de dirimir esta cuestión.

Una breve descripción de la agricultura orgánica La agricultura orgánica se caracteriza por no utilizar químicos, materiales sintéticos ni organismos genéticamente modifi cados (OGM). Para favorecer el cuidado de la tierra, hay una mayor rotación de cultivos. En general, la agricultura orgánica está asociada a la dis-tribución local, ya que los productos pueden perecer rápidamente.



10

Una breve descripción de la agricultura industrial La agricultura industrial se asocia con el uso de fertilizantes y pesticidas sintéticos y suele estar asociado al uso de OGM y plantas transgénicas. El uso de estas biotecnologías per-mite un mayor rendimiento que, a la vez, posibilita la exportación de parte de la produc-ción. Generalmente, en la agricultura industrial hay menor rotación de cultivos (usual-mente tres: soja, soja “de segunda” y maíz).

2. En este marco, deberán llevar adelante un debate donde expongan los argumentos a favor de cada postura (agricultura orgánica vs. agricultura industrial). Les solicitamos agruparse en seis equipos de trabajo, para representar a distintos actores claves implicados en la discu-sión. Por un lado, una abeja, un pequeño productor y una familia preocupada por la salud de sus hijos serán los encargados de abogar por la producción orgánica. Por el otro, un latifun-dista, un representante de la FAO y un representante de la Comisión de Empresas de Desarro-llo Bioquímico y Agropecuario argumentarán a favor de la producción industrial.

▼

A favor de la agricultura orgánica vs. A favor de la agricultura industrial

1. Grupo “Las abejas” 4. Grupo “Latifundistas”

2. Grupo “Pequeños productores” 5. Grupo “Representantes de la FAO”

3. Grupo “Familias” 6. Grupo “Comisión de empresas”

3. Cada grupo deberá preparar una exposición oral de no más de 3 minutos, donde presenten los argumentos que justifi quen su postura. Para poder realizar esta consigna, pueden con-sultar los textos incluidos en los anexos del 1 al 6 y utilizar una fi cha como la que se presenta debajo, para organizar la información.

Grupo

Nombres de los miembros del grupo:

Primer argumento:

Segundo argumento:



11

Tercer argumento:

¿Cómo van a presentar sus ideas? Nota: se puede hacer a través de pregunta/respuesta, una actuación, una canción, una presentación formal, un afiche.

Es importante notar que no es necesario estar personalmente de acuerdo o no con la postura de su personaje, sino que este ejercicio implica pensar desde el punto de vista que les ha sido asignado y convencer con argumentos al resto de sus colegas.

Orientaciones para el coordinadorEn el segundo momento del encuentro, se propondrá a los docentes que lleven adelante una actividad de debate, con el objetivo de que vivencien la potencialidad de esta estrategia didáctica y de la introducción de cuestiones sociocientíficas para promover el aprendizaje de las Ciencias Naturales. Para ello, dicho momento consta de tres actividades fundamentales: la planificación del debate, su representación y una instancia de reflexión pedagógico-didáctica sobre la experiencia.

Para comenzar la actividad, se sugiere leer, entre todos, las consignas. En esta oca-sión, la gran pregunta que orientará el debate es “¿Es mejor la agricultura orgánica o la agricultura industrial?”, por lo que será importante que, en primer lugar, se defi-nan a grandes rasgos cuáles son estas dos modalidades de agricultura. Utilizando el texto incluido en la actividad, se sugiere invitar a los participantes a que identifiquen cuáles son las diferencias entre la agricultura orgánica y la industrial. Por ejemplo, en la agricultura orgánica no se utilizan químicos, materiales sintéticos ni organismos genéticamente modificados (OGM), hay una mayor rotación de cultivos y en general la producción está destinada a la distribución local. Por el contrario, en la agricultura industrial sí se utilizan fertilizantes y pesticidas sintéticos, suele estar asociada al uso de OGM y plantas transgénicas, hay menor rotación de cultivos (generalmente tres: soja, soja “de segunda” y maíz), y la producción puede ser destinada a la exportación.

Luego, se sugiere al coordinador dividir a los docentes en seis grupos de trabajo y asignar un rol diferente a cada uno, como se indica en la consigna para los docentes.

Cada grupo deberá primero planificar y luego presentar oralmente una exposición de 3 minutos donde se den cuenta de los argumentos que, desde la perspectiva del rol que les tocó, apoyan o desestiman el uso de las dos modalidades de agricultura. Una de las dificultades que los participantes suelen encontrar al realizar este tipo de actividades es apegarse a la perspectiva del rol que les tocó y evitar sus propios puntos de vista. Es importante recordarles que no es necesario compartir el punto de vista del personaje que les fue asignado, sino que el valor de este ejercicio es justamente poder “ponerse en el lugar del otro”, analizar una situación compleja con múltiples puntos de vista y brindar argumentos convincentes.



12

Para planificar la exposición, se debe invitar a los participantes a consultar los tex-tos incluidos en los anexos del documento. Allí cada equipo encontrará una expli-cación general de la problemática, y las ventajas y desventajas de las modalidades de agricultura en función de los intereses de los respectivos personajes implicados en el debate. A su vez, se puede complementar esta información consultando en Internet a través de sus celulares o computadoras. Se espera que cada equipo iden-tifique, por lo menos, tres argumentos para sostener su postura (pueden utilizar la ficha provista en la consigna 3), y planificar cómo va a presentar sus ideas durante el debate. Mientras los docentes trabajan en la elaboración de sus exposiciones, se sugiere rotar entre los grupos y monitorear el progreso de cada uno. Un desafío que puede surgir durante esta etapa es la de formular tres argumentos distintos. Por lo tanto, puede ser de utilidad dialogar con los grupos y pedirles que expliquen por separado cada uno de sus argumentos para evitar que se superpongan y así enri-quecer su postura.

En relación a la presentación, se sugiere proponer a los docentes que piensen al-guna forma creativa de hacerlo, recordando que lo más importante será que sean convincentes y persuasivos. Por ejemplo, que puedan actuar el rol del personaje, eligiendo un nombre y un contexto específico para dicho personaje (si les tocó el rol de pequeños productores podrían decir “Me llamo María González y soy una peque-ña productora de cítricos de la provincia de Tucumán”).

Actividad 2

Invitamos a cada grupo a asignar un representante para que exponga los argumentos que ela-boraron en el debate.

1. Cada participante tendrá 3 minutos para presentar sus ideas. Luego, el resto del panel tendrá dos minutos para formular preguntas sobre sus ideas.

2. Asimismo, luego de la exposición de sus compañeros y compañeras, les proponemos respon-der a las siguientes preguntas y, para cada rol del debate, completar un cuadro como el que se presenta al final de este apartado.

a. ¿Qué argumentos presentó a favor de su postura?

b. ¿Fueron argumentos convincentes? ¿Te llevaron a pensar que la agricultura orgánica es mejor que la industrial, o viceversa? ¿Por qué?

c. ¿Qué aprendiste sobre esta posición y modalidad de agricultura que desconocías antes de la presentación?



13

Posición Pregunta a¿Qué argumentos presentó a favor de su postura?

Pregunta b¿Fueron argumentos convincentes? ¿Te llevaron a pensar que la agricultura orgánica es mejor que la industrial, o viceversa? ¿Por qué?

Pregunta c¿Qué aprendiste sobre esta posición y modalidad de agricultura que desconocías antes de la presentación?

Las abejas

Pequeños productores

Familias

Latifundistas

Representantes de la FAO

Comisión de empresas

3. Al finalizar el debate, les solicitamos que completen, de forma individual, una ficha como la que se presenta debajo de este párrafo. El objetivo de esta actividad es sistematizar la in-formación que expusieron los representantes de ambas posturas. Además, deberán definir, como si pertenecieran a la Comisión de Legisladores de la Comunidad Rural, qué modalidad de producción recomendarían para su zona.

Ficha de sistematización de la información

Argumentos a favor de la agricultura orgánica

Usando la información que recibieron durante el debate, escriban tres argumentos en favor de la agricultura orgánica.

Argumento 1: ______________________________________________________

Argumento 2: _____________________________________________________

Argumento 3: _____________________________________________________

Argumentos a favor de la agricultura industrial

Argumento 1: ______________________________________________________

Argumento 2: _____________________________________________________

Argumento 3: _____________________________________________________

Si pertenecieran a la Comisión de Legisladores de la Comunidad Rural, ¿qué modalidad de producción recomendarían para su zona? ¿Por qué? Utilicen la información presentada durante el debate para justificar su respuesta.



14

Orientaciones para el coordinador En esta actividad se propone que los docentes representen el debate para discutir la pregunta “¿Es mejor la agricultura orgánica o la agricultura industrial?”. Para ello, es posible organizar, en el frente del salón, un panel con seis sillas (por un lado, las tres que serán ocupadas por los representantes de los grupos a favor de la agricultura orgánica y, por el otro, las que corresponden a los representantes de los grupos a favor de la agricultura industrial –ver el esquema a continuación–).

Esquema para la organización del panel de exposición

Se espera que pase al frente un representante de cada uno de los seis grupos. Cada participante tendrá 3 minutos para hacer su presentación. Luego, el resto de los colegas podrán formular preguntas acerca de sus ideas por –aproximadamente– otros dos minutos. Es importante que se respeten los tiempos asignados para cada exposición en pos de darle dinamismo a la actividad y garantizar que todos sean escuchados.

Se sugiere solicitar que, en función de lo que escuchen, los docentes completen la fi cha incluida en la consigna, contemplando la preguntas que allí se proponen.

Al fi nalizar el debate, se pretende que todos los participantes, de forma individual, completen la fi cha de sistematización de la información. Allí, se requiere que sinte-ticen los argumentos presentados a favor de cada una de las modalidades de pro-ducción agrícola. Asimismo, deberán defi nir, como si pertenecieran a la Comisión de Legisladores de la Comunidad Rural, qué modalidad de producción recomendarían para su zona.

Para terminar, se puede realizar una puesta en común donde los docentes com-partan sus “veredictos”. Si lo desea, el coordinador podría hacer una votación para llegar a una respuesta colectiva.

Mesa a favor de la agricultura orgánica

Mesa a favor de la agricultura

industrial

Coordinador

Las abejas

Pequeñosproductores

Familias

Latifundistas

Representantesde las FAO

Comisión de empresas



15

Actividad 3

1. Ahora, les proponemos dejar de lado sus roles como participantes del debate y reflexionar sobre la actividad propuesta en términos pedagógico-didácticos. Primero, de forma indivi-dual, respondan las siguientes preguntas.

a. ¿Qué aprendieron con la actividad de debate? ¿Qué aspectos resultaron enriquecedores y cuáles fueron más desafiantes? ¿Por qué?

b. ¿Propusieron alguna vez en sus clases una actividad similar? ¿Cómo resultó la experiencia?

c. ¿Cómo podrían abordar una actividad de debate en sus clases de Ciencias Naturales? ¿Qué aspectos creen que deberían tener en cuenta para hacerlo? ¿Qué desafíos piensan que se podrían presentar?

2. Al finalizar, los invitamos a realizar una puesta en común para discutir entre todos las opor-tunidades y desafíos que presentan los debates como estrategia de enseñanza para las Cien-cias Naturales.

Orientaciones para el coordinador Para cerrar el segundo momento del encuentro, se sugiere proponer a los parti-cipantes que dejen de lado los roles asignados y recuperen su perspectiva como docentes para analizar la actividad de debate en términos pedagógico-didácticos. Para ello, deberán responder, de forma individual, las preguntas incluidas en la con-signa de la actividad 3.

Luego, organice una puesta en común para compartir sus respuestas entre todos. En relación con los aprendizajes, es de particular importancia que puedan señalar no solo los contenidos conceptuales (por ejemplo, cuáles son las características de la agricul-tura orgánica e industrial), sino también las habilidades que se pusieron en juego (por ejemplo, argumentar, empatizar con el punto de vista de diferentes actores, sacar conclusiones, etcétera). También puede ser interesante que indaguen cómo se sintie-ron al personificar una postura que puede diferir de la propia, algo que puede resultar desafiante en primera instancia pero que también puede contribuir a la promoción del pensamiento crítico y el análisis informado de cuestiones complejas.

Por otro lado, con respecto a la implementación de este tipo de actividades en sus clases, es posible que los docentes señalen algunas dificultades o “temores”, como, por ejemplo, el tiempo de clase que demandan, la preparación previa que requieren o cómo promover que todos los estudiantes participen activamente. En respuesta, se puede proponer que identifiquen qué elementos de la actividad pueden contri-buir a sortear estas dificultades. Por ejemplo, se puede señalar el uso de fichas como las propuestas (fácilmente adaptables para replicar su uso con sus estudiantes), que ayuden a organizar las actividades de planificación grupal de las presentaciones, de análisis de los contenidos y de sistematización de lo aprendido.



16

TERCER MOMENTOAbordar las Ciencias Naturales desde cuestiones sociocientífi cas 20 MIN


Actividad 1

El debate propuesto en el momento anterior es solo un ejemplo de los tantos posibles para fa-vorecer el aprendizaje de las Ciencias Naturales a partir del abordaje de cuestiones sociocientífi -cas. En palabras de Dana Zeidler y Bryan Nichols (2009), dos especialistas en la temática:

Las cuestiones sociocientífi cas implican el uso deliberado de temas científi cos que requieren que los estudiantes participen en el diálogo, la discusión y el debate. Ge-neralmente son de naturaleza controvertida, pero tienen el elemento adicional de requerir un grado de razonamiento moral o la evaluación de inquietudes éticas en el proceso de llegar a decisiones con respecto a la posible resolución de esos problemas. La intención es que tales cuestiones sean personalmente signifi cativas y atractivas para los estudiantes, y que requieran el uso de un razonamiento basado en la evi-dencia y proporcionen un contexto auténtico para la comprensión de la información científi ca. (p.49)

1. Teniendo en cuenta esta defi nición y la refl exión suscitada a partir de la actividad de debate y sus experiencias previas, les proponemos que identifi quen al menos tres cuestiones so-ciocientífi cas que podrían incluir en sus clases de Ciencias Naturales. Una forma interesante para plantearlas es a modo de “grandes preguntas”; es decir, de interrogantes que pueden uti-lizarse para guiar una serie de actividades y/o secuencia de clases invitando a los estudiantes a explorar diversos aspectos de una misma temática, que implique múltiples perspectivas y para la que no hay una única respuesta. Luego, planifi quen una actividad de debate donde se ponga en discusión alguna de las preguntas que formularon. Para ello, defi nan al menos cuatro roles o personajes que representen las diferentes posturas (dos a favor y dos en contra).

A continuación, les compartimos otro ejemplo que pueden tener como referencia.

1. ¿Debería declararse ilegal la deforestación?

Representantes a favor de la ilegalización de la deforestación

Una sequoia de 800 años.

Un representante de una asociación proteccionista.

Representantes en contra de la ilegalización de la deforestación

Un representante de las empresas agrícolas.

Un representante de la industria maderera.



17

▼ Opcional Pueden mirar el siguiente video Las Cuestiones Sociocientíficas del especialista de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia, el Dr. Leonardo Fabio Martínez Pérez, para profundizar sobre el uso de las cuestiones sociocientíficas como estrate-gia didáctica e inspirarse con los ejemplos que allí se describen. Martínez Pérez, L. [MOOC CSC]. (2015, 28 de septiembre). Las Cuestiones Sociocientí-ficas [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=dYHQAtVtAmw] Al finalizar, realizaremos una puesta en común entre todos, para compartir sus pro-puestas de actividades de debate sobre cuestiones sociocientíficas.

Orientaciones para el coordinadorEl objetivo de esta actividad es que los participantes puedan proponer una activi-dad de debate similar a la que vivenciaron previamente, para implementar en sus propias clases de Ciencias Naturales.

Para comenzar, se sugiere explicitar que la actividad presentada en este encuentro es un ejemplo de los tantos posibles para favorecer el aprendizaje de las Ciencias Naturales, a partir del abordaje de cuestiones sociocientíficas. En este marco, se espera que, entre todos, lean la definición de cuestiones sociocientíficas que se in-cluye en la consiga y luego invitar a los docentes a compartir sus opiniones sobre las oportunidades y desafíos que podrían presentar para sus propias clases.

Luego, se sugiere plantear que, considerando la definición dada, su reflexión a par-tir de la actividad de debate y sus experiencias previas, identifiquen al menos tres cuestiones sociocientíficas que podrían incluir en sus clases de Ciencias Naturales y formulen “grandes preguntas” para abordarlas. Se recomienda definir estas “gran-des preguntas” como interrogantes que pueden utilizarse para guiar una serie de actividades y/o secuencia de clases y llame a los estudiantes a explorar diversos aspectos de una misma temática, que implique múltiples perspectivas y para la que no hay una única respuesta. Se recomienda hacer especial hincapié en la distinción entre la denominación de un tema curricular (por ejemplo, “el medioambiente”) y de una pregunta que invita al abordaje complejo de la temática, poniendo en juego el aprendizaje profundo y diversas capacidades de pensamiento (como podría ser: “¿Quién debería hacerse cargo del cuidado del medio ambiente?”). Otros ejemplos que podría ofrecerles a los docentes incluyen:

uu Testeo de medicamentos en animales: ¿se justifica testear medicamentos para humanos en animales?

uu Deforestación/Conservación de los bosques: ¿se debería ilegalizar la deforestación?

uu Cuidado del medio ambiente/Calentamiento global: ¿quién debería hacerse car-go del cuidado del medio ambiente?

uu Nutrición y deporte: ¿por qué no se permite el uso de esteroides en el deporte?

uu Reciclado: ¿por qué no todas las municipalidades piden dividir la basura?



18

Luego, el coordinador deberá plantear a los docentes que planifi quen una actividad de debate donde se ponga en discusión algunas de las preguntas que formularon, defi niendo al menos cuatro roles o personajes que representen las diferentes postu-ras (dos a favor y dos en contra).

En caso de tener tiempo disponible, también se puede ver el video Las Cuestiones Sociocientífi cas, del Dr. Leonardo Fabio Martínez Pérez. El video dura 7 minutos y puede ser de utilidad para complementar las defi niciones de cuestiones sociocien-tífi cas, además de brindarles varios ejemplos concretos que podrían inspirarlos para formular las propias.

Para fi nalizar, resultará interesante que los docentes que compartan las preguntas que propusieron. Esta instancia de intercambio puede resultar enriquecedora para incorporar las propuestas de otros colegas en sus propias aulas.

CUARTO MOMENTOCierre del ateneo 20 MIN

Actividad de cierreENTRE TODOS 20 MIN

Actividad de cierre

1. Como propuesta de cierre, los invitamos a refl exionar sobre todas las actividades realizadas a lo largo de los tres encuentros y responder individualmente las siguientes consignas:

uu escribir una idea clara que se lleven de este ateneo;

uu escribir una duda o algo que no haya resultado claro;

uu escribir una pregunta o idea en la que se vayan pensando.

2. Al fi nalizar, les proponemos realizar una puesta en común.

3. Luego del intercambio, les solicitamos releer la consigna para la realización del Trabajo Final y realizar todas las consultas que consideren necesarias.



19

4. Finalmente, nos interesa conocer sus experiencias y opiniones sobre el ateneo “Desafíos para pensar en Ciencias Naturales”. Para ello, les pedimos que completen una encuesta online, disponible a través del siguiente hipervínculo: https://goo.gl/xAD7s2. Los resultados de esta encuesta (completamente anónima) serán utilizados para mejorar los materiales de forma-ción docente situada.

Orientaciones para el coordinador del encuentroPara finalizar el encuentro, se debe proponer a los participantes que reflexionen so-bre las actividades que realizaron durante los tres encuentros del ateneo y escriban, de forma individual:

uu una idea clara que se lleven de este encuentro;

uu una duda o algo que no haya resultado claro;

uu una pregunta o idea en la que se vayan pensando.

Se espera que el coordinador organice una puesta en común para compartir las respuestas de los docentes. Se pretende retomar aspectos de los tres encuentros y, de esta manera, aprovechar la oportunidad de estrechar vínculos entre las activi-dades del ateneo en su totalidad (como la taxonomía de Bloom; las categorías de preguntas productivas de Martens; el enfoque sociocientífico). En particular, puede ser interesante relacionar cómo las preguntas orales, escritas y “para debatir” pue-den utilizarse para brindar herramientas concretas y fomentar el pensamiento de los estudiantes en las clases de Ciencias Naturales.

En segundo lugar, se busca retomar la consigna para la realización del Trabajo Final y presentar un espacio para que los participantes puedan hacer consultas al respecto.

Por último, se sugiere proponer a los docentes que completen una encuesta para co-nocer sus experiencias y opiniones sobre el Ateneo Desafíos para pensar en Ciencias Naturales. Dicha encuesta está disponible a través del siguiente hipervínculo: https://goo.gl/xAD7s2. Es importante aclarar que es completamente anónima y los resulta-dos serán utilizados para mejorar los materiales de Formación Docente Situada.

Dado que conocer su propia experiencia como coordinador a cargo del ateneo es fundamental, también le solicitamos que complete una breve encuesta, disponible en el siguiente hipervínculo: https://goo.gl/d8aFA4.



20

Consigna para la realización del Trabajo Final El Trabajo Final se realizará luego del Encuentro 3 y consta de cuatro partes.

1. La implementación de una clase, considerando la secuencia didáctica propuesta en el ate-neo. En su trabajo deberán incluir, entonces, a) una copia de la clase elegida con las notas sobre las modificaciones que hayan realizado para la adaptación a su grupo de alumnos o b) la planificación de dicha clase (en el formato que consideren más conveniente) en caso de haber optado por desarrollar una clase propia.

2. El registro de evidencias de la implementación en el aula. Podrán incluir producciones indi-viduales de los alumnos (en ese caso, incluyan tres ejemplos que den cuenta de la diversidad de producciones realizadas), producciones colectivas (por ejemplo, afiches elaborados gru-palmente o por toda la clase) o un fragmento en video o un audio de la clase (de un máximo de 3 minutos).

3. Una reflexión sobre los resultados de la implementación de la clase. Deberán agregar un texto de, máximo, una carilla en el que describan sus impresiones y análisis personal, que incluya cuáles fueron los objetivos de aprendizaje que se proponían para la clase y señalen en qué medida dichos objetivos, y cuáles consideran que se cumplieron y por qué. Analicen, también, cuáles fueron las dificultades que se presentaron en la clase y a qué las atribuyen, y qué modificaciones harían si implementaran la clase en el futuro.

4. Una reflexión final sobre los aportes del ateneo didáctico para su fortalecimiento profesional, considerando tanto los aportes teóricos como las estrategias que les hayan resultado más valiosas para el enriquecimiento de su tarea docente. Se dedicará un tiempo durante el tercer encuentro para la elaboración de este texto de, máximo, una carilla.

Presentación del trabajouu Debe ser entregado al coordinador del ateneo didáctico en la fecha que se acordará

oportunamente.

uu Deberá entregarse impreso en formato Word y vía mail, y podrá incluir anexos como archivos de audio, video, o fotocopias de la secuencia implementada y producciones individuales y colectivas de alumnos.



21

Recursos necesariosuu Documento para el coordinador Ateneo Didáctico 1. Encuentro 3. Nivel Primario – Segundo

Ciclo. Área Ciencias Naturales. Desafíos para pensar en Ciencias Naturales.

Materiales de referenciauu Bär, N. (27 de julio de 2014). Alimentos. El campo de batalla del siglo XXI. La Nación. Recupe-

rado y adaptado de https://www.lanacion.com.ar/1712875-alimentos-el-campo-de-batalla-del-siglo-xxi (última visita 23 de julio de 2018).

uu Basavilbaso, T. (7 de febrero de 2015). Disminuyen las abejas en el país y eso pone en peli-gro a todos. La Nación. Recuperado y adaptado de https://www.lanacion.com.ar/1765929-disminuyen-las-abejas-en-el-pais-y-eso-pone-en-peligro-a-todos (última visita 23 de julio de 2018).

uu Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola. (2003). La adopción de la agricultura orgánica por parte de los pequeños agricultores de América Latina y el Caribe. Informe N° 1337. Fragmen-tos recuperados de https://www.ifad.org/documents/38714182/39737004/organic_s.pdf/b4845252-cd5c-4953-b66c-2f3f0131a4ea (última visita 1 de agosto de 2018).

uu Gear, J. (1 de septiembre de 2012). Pioneros de la industria semillera. La Nación. Recuperado y adaptado de https://www.lanacion.com.ar/1504068-pioneros-de-la-industria-semillera (úl-tima visita 23 de julio de 2018).

uu Los próximos pasos de la biotecnología. (7 de abril de 2001). La Nación. Recuperado de https://www.lanacion.com.ar/196658-los-proximos-pasos-de-la-biotecnologia (última visita 23 de julio de 2018).

uu Martinez Pérez, L. [MOOC CSC]. (2015, 28 de septiembre). Las Cuestiones Sociocientíficas [Ar-chivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=dYHQAtVtAmw]

uu Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. (2011). El estado mundial de la agricultura y la alimentación. Roma. Adaptado y recuperado de http://www.fao.org/docrep/013/i2050s/i2082s00.pdf (última visita 23 de julio de 2018).

uu Zeidler, D. L. & Nichols, B. H. (2009). Socioscientific issues: Theory and practice. Journal of Elementary Science Education 21(2), 49.



22

Anexo 1

Información para el Grupo “Las abejas”

IndicacionesLean la información que sigue y la noticia de diario adjunta. Luego, su tarea como grupo es pen-sar como una abeja que está a favor de la agricultura orgánica. Piensen en la mayor cantidad de argumentos posibles para justificar su postura. Para ello, consideren las siguientes preguntas:

uu ¿Por qué les parece mejor que se produzca de manera orgánica?

uu ¿Qué les pasaría si vivieran en un campo industrial?

uu ¿Cómo pueden contribuir a la producción orgánica?

uu ¿Por qué la producción orgánica podría ser más sustentable para el medio ambiente?

Una vez elaborados sus argumentos, deberán elegir al miembro de su equipo que los expondrá durante el debate, personificando a las abejas.

Finalmente, anticipen las respuestas que podrían dar ante los contraargumentos de los demás participantes del debate y planifiquen qué preguntas podrían hacerles a quienes estén a favor de la agricultura industrial.

Abejas produciendo miel.

Recuperado de https://pixabay.com/en/honey-bees-beehive-honey-bees-326337/



23

Información sobre el impacto de las modalidades de producción en las abejas

A pesar de que muchas personas les temen profundamente, las abejas son insectos fun-damentales para mantener al ecosistema equilibrado. No solo producen miel, sino que su rol como polinizadores es esencial para la vida de las plantas, los animales y, consecuen-temente, los humanos. Se trata de insectos primordiales en la cadena biológica, un factor determinante en la producción de oxígeno y alimento de los animales.

En los últimos años, diversos estudios científi cos han demostrado una baja sin prece-dentes en la cantidad de abejas a nivel mundial. Se trata de un fenómeno denominado “Problema de Colapso de Colonia”, que produce la desaparición súbita de panales de abejas. Si bien las causas permanecen sin conocerse con exactitud, muchos lo atribuyen al uso extendido de pesticidas en las zonas rurales. Además, la modalidad de producción industrial en extensos latifundios sin corredores de vegetación silvestre destruye sus há-bitats naturales.

Si esta situación no se revierte, los especialistas afi rman que la desaparición de las abejas producirá un desastre alimenticio a nivel global y la suba de precios, poniendo en riesgo la existencia humana.

lanacion.comSábado 07 de febrero de 2015 | Publicado en edición impresa

Disminuyen las abejas en el país y eso pone en peligro a todosLas abejas son las responsables de la polinización del 70% de los cultivos que comemos, según datos difundidos por el Departamento de Agricultura de Estados Unidos.

Además de producir miel, este pequeño insecto cumple una función esencial en la polinización de la mayoría de frutas y verduras que comemos a diario. En el país, los cultivos que necesitan de la polinización de las abejas son los siguientes: durazno (Alto Valle del Río Negro y Cuyo), pal-to (Norte Argentino), almendro (Cuyo), cerezos (Cuyo y Patagonia), ciruelo y kiwi (Región Pam-peana), cítricos, manzanas y peras. Además de estos frutales, las abejas polinizan: frutas fi nas, hortalizas, leguminosas (especies forrajeras) y otros cultivos industriales como girasol, algodón, nabo y colza. Las abejas en la Argentina, al igual que en otras partes del mundo, corren peligro. Según datos ofi ciales, hasta el año 2004 el promedio de miel producida a nivel nacional era de unos 80000 a 90000 toneladas por año. En cambio, en los últimos tres años, se redujo a casi la mitad según informa Lucas Martínez, presidente de la Sociedad Argentina de Apicultores (SADA).

Causas de la merma“La correspondiente disminución en volumen se debe principalmente a tres factores: causas climáticas, evolución de la frontera agrícola e impacto de algunos herbicidas e insecticidas”, dice Ariel Guardia López, coordinador de la Unidad Apícola de la provincia de Buenos Aires.



24

Guardia López dice que en su provincia no se registra una merma en la cantidad de apicultores, pero sí en la producción de miel, en sintonía con lo que sucede a nivel país. Ante esta situación y la disminución de las abejas y otros polinizadores silvestres benéficos para el ecosistema, Guar-dia López propone la creación inminente de un registro de polinizadores y un plan de incentivo para la cortina forestal con especies nectaríferas. Expertos consultados creen que el uso de los neonicotinoides –un insecticida tóxico muy utilizado en la agricultura– pone en peligro a las abejas. La Unión Europea, como forma de prevención, prohibió, desde diciembre del 2013, de forma parcial el uso de los tres plaguicidas pertenecientes a la familia de los neonicotinoides (clotianidina, imidacloprid y tiametoxam).

“Son pequeñas advertencias”, dice Martínez y agrega que no son los únicos insectos que están desapareciendo. Él vive en el campo y sabe de lo que habla. Hace unos años, cuando oscurecía, si uno prendía un foquito, era insoportable la cantidad de bichitos que revoloteaban atonta-dos alrededor de la luz. En cambio, ahora, en las zonas sojeras, este hombre asegura que hay menos bichos aleteando en las lamparitas de los ranchos. La entidad Aves Argentinas también está preocupada por la disminución de abejas y de insectos en general, y dice que esta situación conlleva otras consecuencias negativas. Por un lado, esto representa un problema para las aves que se alimentan de insectos, y por el otro, la falta de polinizadores incide sobre la floración y la fructificación. “Todo es una frágil cadena”, dice Francisco González Táboas, de Aves Argentinas.

“Hoy vamos a matar a las abejas, mañana a las aves y luego a las demás especies. Estamos den-tro de un sistema que se aleja mucho de lo natural y de la producción sustentable, equilibrada y diversa de la que tanto se habla en congresos y seminarios”, agrega Martínez.

Fuente:

Basavilbaso, T. (7 de febrero de 2015). Disminuyen las abejas en el país y eso pone en peligro a todos. La Nación. Recuperado y adaptado desde https://www.lanacion.com.ar/1765929-disminuyen-las-abejas-en-el-pais-y-eso-pone-en-peligro-a-todos (última visita 23 de julio de 2018).



25

Anexo 2

Información para el Grupo “Pequeños productores”

IndicacionesLean la información que sigue y los fragmentos del estudio sobre La adopción de la agricultura orgánica entre los pequeños agricultores de América Latina y el Caribe, que se presentan a conti-nuación. Luego, su tarea como grupo es pensar como un pequeño productor agrícola que está a favor de la agricultura orgánica. Piensen en la mayor cantidad de argumentos posibles para justificar su postura. Para ello, consideren las siguientes preguntas:

uu ¿Por qué sería mejor para ustedes que se produzca de manera orgánica?

uu ¿Cuáles son las ventajas de la producción orgánica en su caso?

uu ¿Cuáles son las desventajas de la producción industrial?

Una vez elaborados sus argumentos, deberán elegir al miembro de su equipo que los expondrá durante el debate, personificando a los pequeños productores.

Finalmente, anticipen las respuestas que podrían dar ante los contraargumentos de los demás participantes del debate y planifiquen qué preguntas podrían hacerles a quienes estén a favor de la agricultura industrial.

Pequeño productor en un campo donde se usa la agricultura orgánica.




26

Información sobre el impacto de las modalidades de producción en los pequeños productores

El sistema de producción industrial es más efi ciente a gran escala, en grandes extensio-nes de tierra y para quienes pueden afrontar costosas inversiones iniciales para la compra de semillas, agroquímicos y maquinaria. Todas ellas son condiciones que generalmente no pueden cumplir los pequeños productores, quienes se ven forzados a vender sus tie-rras a precios inferiores a los del mercado. Según Michael Adam, distribuidor de una em-presa de semillas, “La granja familiar está quedando fuera del juego muy rápidamente. Hay cada vez menos productores agrícolas independientes”.

En cuanto a las ventajas vinculadas al cuidado del medioambiente, la producción orgáni-ca permite aplicar técnicas de conservación de suelos, lo que sugiere que debería imple-mentarse alguna forma de pago a los pequeños productores por los servicios ambienta-les implícitos en esta forma de producción.

Por otro lado, la producción orgánica está siendo introducida crecientemente en el mer-cado por diversas razones. Entre ellas, los consumidores son cada vez más conscientes de los temas ambientales y de salud. En contraposición a la caída de los precios de los productos agrícolas industriales, los orgánicos cotizan hasta un 20% más en un mercado en expansión. Es por ello que constituyen una alternativa atractiva para los pequeños productores agrícolas, sobre todo en países en vías de desarrollo.

El paso a la agricultura orgánica: ¿una opción interesante para los pequeños agricultores?La adopción de la agricultura orgánica entre los pequeños agricultores de América Latina y el Caribe

Si bien la defi nición de agricultura orgánica es objeto de acalorados debates, en general se con-cuerda en que su práctica comporta el uso de insumos biológicos en lugar de insumos químicos sintéticos. Las técnicas orgánicas comprenden la conservación del suelo, la rotación de cultivos y la utilización de abono verde, tecnologías de bajo costo, recursos locales y conocimientos tra-dicionales. Se ha realizado una evaluación temática sobre este tema para analizar la experiencia de siete asociaciones de pequeños agricultores, presentes en seis países de América Latina y el Caribe, que habían adoptado tecnologías agrícolas orgánicas y comercializado sus productos con éxito.

El descenso de los precios de los cultivos convencionales ha puesto en peligro la viabilidad eco-nómica de los pequeños agricultores de los países en desarrollo. Por otra parte, los productos obtenidos por medios orgánicos se venden a un precio considerablemente mayor y ofrecen una alternativa viable. La demanda de productos orgánicos ha crecido enormemente en todo el mundo, especialmente en la Unión Europea, los Estados Unidos y el Japón, y mucho más rápidamente que la de otros productos alimentarios. Las organizaciones no gubernamentales (ONG) de América Latina y el Caribe han propugnado la adopción de la agricultura orgánica en-



27

tre los pequeños agricultores promoviendo el uso de recursos locales y de insumos no químicos y asesorando a las organizaciones de agricultores acerca de las técnicas de comercialización. Por lo que se refiere a los siete casos estudiados, hoy día los pequeños agricultores dominan la producción orgánica y representan la mayor parte de este tipo de productores.

Datos sobre el estudio de casosDurante la evaluación se examinaron siete casos en la Argentina, Costa Rica, El Salvador, Gua-temala, México y la República Dominicana, en los que grupos de pequeños agricultores habían adoptado tecnologías orgánicas y comercializado sus productos con éxito. Se estudiaron los casos de más de 5100 pequeños agricultores, cada uno de los cuales disponía de unas dos hec-táreas de tierra. Los países en cuestión presentaban diferencias en cuanto a sus políticas sobre agricultura orgánica y el nivel de desarrollo alcanzado por las instituciones relacionadas con este tipo de agricultura. Además, los diversos productos (café, bananas, cacao, hortalizas, caña de azúcar y miel) planteaban una variedad de problemas técnicos y de comercialización.

Principales hallazgos1. La adopción de métodos de producción orgánica tuvo consecuencias positivas en los ingre-

sos de los pequeños agricultores en todos los casos estudiados. Mientras que los casos es-tudiados mostraron diferentes situaciones respecto a la evolución de costos de producción, rendimientos por hectárea y precios de los productos; en todos ellos los productores orgáni-cos obtuvieron mayores ingresos netos en comparación con sus situaciones anteriores.

2. Las tecnologías de producción orgánica exigieron inversiones relativamente bajas y son in-tensivas en el uso de mano de obra – precisamente el factor de producción de que más dis-ponen los pequeños agricultores.

3. La producción orgánica trajo aparejadas mejoras adicionales, como la aplicación de técni-cas de conservación de suelos que los productores no habían utilizado anteriormente. Todo ello sugiere que se deberían realizar esfuerzos para obtener para los pequeños productores involucrados alguna forma de pago por los servicios ambientales implícitos en esos siste-mas de producción.

El paso a la agricultura orgánicaTodo parece indicar que los pequeños agricultores de escasos recursos cuentan con una ventaja comparativa frente a los productores en gran escala, puesto que ya reúnen las condiciones ade-cuadas para dedicarse a la producción orgánica, como la disposición de suelos de mejor calidad sin insumos químicos. Esto se debe a que, habida cuenta de sus limitaciones financieras, es más probable que esos agricultores adopten prácticas orgánicas a falta de otras alternativas. Es decir que las tecnologías orgánicas pueden reducir los costos de producción, sustituyendo insumos químicos que a menudo son caros y requieren créditos de alto costo difícil de acceder para los pequeños productores por mano de obra e insumos orgánicos.

Comercialización de productos orgánicosAlgunos especialistas en desarrollo rural han sido escépticos acerca de la agricultura orgáni-ca como una alternativa válida para los pequeños productores, argumentando que el mercado puede representar una limitante en el futuro, llevando a una disminución en los precios. Sin embargo, estudios de mercado recientes muestran que la demanda por productos orgánicos ha estado creciendo a tasas que resultan difíciles de encontrar en otros alimentos, y que esta tendencia probablemente continuará en el mediano plazo. Según los cálculos, en el año 2000 se vendieron productos orgánicos en todo el mundo por un total de USD 19700 millones.



28

Existen varios factores que indican que la demanda por productos orgánicos continuará crecien-do en forma significativa. En primer lugar, los consumidores están cada vez más conscientes de los temas ambientales y de salud. En segundo lugar, las grandes empresas de ventas al con-sumidor final han estado realizando campañas agresivas de promoción y comercialización de productos orgánicos. En tercer lugar, importantes empresas transnacionales como McDonald’s, Danone, Lufthansa, Swiss Air y Varig han ingresado en el mercado de productos orgánicos, ofre-ciendo estos productos a sus clientes. Finalmente, innovaciones en el empaque por parte de empresas de alimentos y políticas públicas de apoyo al sector han venido contribuyendo al in-cremento en la demanda de varios países.

Por ende, en la evaluación se señaló que los pequeños agricultores contaban con un nicho de mercado y desempeñaban un papel destacado en la producción orgánica en todos los países examinados.

Fuente:

Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola. (2003). La adopción de la agricultura orgánica por parte de los pequeños agricultores de América Latina y el Caribe. Informe N° 1337. Fragmentos recuperados desde https://www.ifad.org/documents/38714182/39737004/organic_s.pdf/b4845252-cd5c-4953-b66c-2f3f0131a4ea



29

Anexo 3

Información para el Grupo “Familias”

IndicacionesLean la información que sigue y la noticia de diario que se adjunta a continuación. Luego, su ta-rea como grupo es pensar como padres preocupados por la salud de sus hijos que están a favor de la producción orgánica. Piensen en la mayor cantidad de argumentos posibles para justifi car su postura. Para ello, consideren las siguientes preguntas:

uu ¿Por qué prefi eren comer alimentos orgánicos?

uu ¿Por qué sería más sano y más seguro para ustedes y sus hijos?

Una vez elaborados sus argumentos, deberán elegir al miembro de su equipo que los expondrá durante el debate, personifi cando a las familias.

Finalmente, anticipen las respuestas que podrían dar ante los contraargumentos de los demás participantes del debate y planifi quen qué preguntas podrían hacerles a quienes estén a favor de la agricultura industrial.

Información sobre el impacto de las modalidades de producción en la salud de los niños

Jeremy Seifert es un productor y director cinematográfi co de Estados Unidos. Hace unos años, preocupado por la alimentación de sus hijos, realizó un documental donde ana-lizaba, entre otras cosas, el impacto del uso de agroquímicos en la producción agrícola sobre la salud humana. Como él, un número creciente de personas se están preguntando cuáles son las cualidades y las consecuencias de los alimentos asociados a organismos genéticamente modifi cados y/o al uso extendido de agroquímicos como el glifosato (o Roundup, por su nombre comercial). Es que poco se sabe sobre un modo de producción agrícola que cubre más de 420 millones de hectáreas en el mundo y que, a pesar de no estar identifi cadas como tales, involucra a la mayor parte de nuestra alimentación coti-diana.

La introducción de herbicidas y pesticidas en la producción agrícola industrial se intro-dujeron al mercado con tan solo tres meses de estudios sobre su impacto, tanto en el ambiente como en la salud humana. Algunos incluso argumentan que fueron las mismas empresas agroindustriales quienes condujeron los estudios, se publicaron sin referato y los datos en bruto no fueron puestos a disposición del público. Hoy en día, estos produc-tos se encontraron en partículas de aire, en el agua, en el suelo y, más recientemente, en orina humana.



30

Gilles-Éric Seralini, profesor de la Universidad de Caen y Presidente de la Asociación de Investigación Independiente de Ingeniería Genética realizó la primera prueba toxicológi-ca extendida, de dos años de duración, sobre los impactos de la utilización del Roundup, el herbicida de uso más extendido en el mundo. Sus resultados demuestran severas im-plicaciones en la salud asociadas al uso de los agroquímicos. Al cabo de dos años, más del 40% de las ratas alimentadas con productos industriales desarrollaron enfermedades hepáticas y renales, y las hembras, tumores mamarios.

lanacion.com

27 de julio de 2014 | Publicado en edición impresa

Alimentos. El campo de batalla del siglo XXILa explosión demográfi ca, los desarrollos biotecnológicos y las transformaciones cultura-les han convertido a la alimentación en un área atravesada por confl ictos, controversias geopolíticas y el desafío de alimentar, en 2050, a una población mundial de 9000 millones de personas

El 23 de junio pasado, la tapa de Time mostraba una espiral de manteca tentadoramente ilumi-nada sobre fondo negro. Para promocionar su producción periodística, la revista había elegido un término sugestivo: “El fi n de la guerra contra la grasa”.

Esta metáfora belicista no hace más que refl ejar las pasiones que enciende el tema de la alimen-tación. Pocas esferas de la actividad humana atraviesan todos los planos de nuestro universo cultural –desde la economía hasta la tecnología, la psicología, la medicina y la ecología– y a su vez están atravesadas por controversias tan acaloradas.

En esta ensalada de confl ictos, se enfrentan vegetarianos contra carnívoros, partidarios de la agricultura orgánica contra defensores de los organismos genéticamente modifi cados, indus-trias contra sanitaristas... y todo sazonado por el desafío de producir sufi ciente cantidad de co-mida para abastecer las demandas de una población creciente que, se calcula, podría llegar a los 9000 millones de personas en 2050. Una dieta difícil de digerir.

Diez mil años de agricultura y cría de animales de consumo nos permitieron gozar de una con-tinuidad desconocida para nuestros antepasados cazadores-recolectores, pero a un costo: una dieta basada en pocos alimentos (entre los que sobresalen los cereales), mayormente industria-lizados, y que llegan a nuestra mesa gracias a complejas cadenas de distribución.

A tal punto nuestra comida ya no crece en los árboles que el doctor Julio Montero, docente y asesor científi co de la Sociedad Argentina de Obesidad y Trastornos Alimentarios, distingue lo que nos llevamos a la boca entre “alimentos” y “comestibles”. Los primeros, dice, son los “tejidos orgánicos”; los segundos, los que salen de las fábricas de “compuestos químicos que no existen como tales en la naturaleza”.



31

Con este telón de fondo, cada uno de los bocados que ingerimos está en tela de juicio, no solo desde el punto de vista sanitario, sino también económico y ambiental. Crecieron las alergias y las intoxicaciones. La obesidad es una epidemia rampante. Se aumentó el riesgo de cáncer. La nutrición está en el centro de nuestras preocupaciones.

A tono con los tiempos que corren, la industria de la alimentación cultiva una imagen cada vez más cercana a la farmacia y la alta tecnología, con productos que prometen fortalecer los hue-sos, reducir los niveles de colesterol o mejorar el tránsito intestinal.

Polémica a la cartaLa contaminación inadvertida en la cadena alimentaria es también motivo de preocupación. En una reciente edición de su columna para The New York Times, Poison Pen (“Lapicera envenena-da”), la ganadora del premio Pulitzer, Deborah Blum, menciona la detección de retardantes de llama en pingüinos antárticos y abejas españolas, y en la leche materna de mujeres norteameri-canas. No existe regulación y no se sabe qué efectos tiene en la salud.

De lo que nadie duda, es que una población en aumento hace necesario desarrollar más y mejo-res tecnologías para la producción de alimentos. Entre los años cuarenta y setenta del siglo pa-sado, la llamada “revolución verde”, iniciada por Norman Borlaug, prometió calmar el hambre en el mundo sembrando variedades mejoradas de maíz, trigo y otros granos con la técnica del monocultivo y aplicando grandes cantidades de agua, fertilizantes y plaguicidas. La producción de granos se multiplicó muchas veces, pero a costa de la erosión de los suelos, menor diversidad de cultivos, la destrucción de hábitats y severos problemas de salud en productores y consumi-dores asociados al uso de agroquímicos.

Una de las voces que más se hacen escuchar a favor de una agronomía sustentable es la de Ma-rie-Monique Robin. En Las cosechas del futuro. Cómo la agroecología puede alimentar al mundo (De la Campana, 2013), Robin, periodista de investigación y documentalista, refuta la tesis de que solo las agriculturas industriales sumadas a los pesticidas pueden cultivar grandes volú-menes de alimentos. “El modelo agroindustrial promovido incansablemente desde hace medio siglo no ha conseguido ni de lejos <alimentar al mundo>”, escribe.

Además, podríamos preguntarnos, ¿a qué costo?

Fuente:

Bär, N. (27 de julio de 2014). Alimentos. El campo de batalla del siglo XXI. La Nación. Recuperado y adaptado desde https://www.lanacion.com.ar/1712875-alimentos-el-campo-de-batalla-del-siglo-xxi (última visita 23 de julio de 2018).



32

Anexo 4

Información para el Grupo “Comisión de empresas”1

IndicacionesLean la información que sigue y la noticia de diario. Luego, su tarea como grupo es pensar como un representante de la Comisión de Empresas de Desarrollo Bioquímico y Agropecuario de Argentina a favor de la agricultura industrial. Piensen en la mayor cantidad de argumentos posibles para justifi car su postura. Para ello, consideren las siguientes preguntas:

uu ¿Por qué sería mejor para ustedes que se produzca de manera industrial?

uu ¿Por qué están convencidos de que sus productos son benefi ciosos?

uu ¿Cómo podrían responder a los cuestionamientos respecto de la seguridad de sus productos para la salud?

uu ¿Qué pasaría si dejaran de existir?

Una vez elaborados sus argumentos, deberán elegir al miembro de su equipo que los expondrá durante el debate, personifi cando a la comisión.

Finalmente, anticipen las respuestas que podrían dar ante los contraargumentos de los demás participantes del debate y planifi quen qué preguntas podrían hacerles a quienes estén a favor de la agricultura orgánica.

Información sobre el impacto de los modelos de producción para las empresas bioquímicas agropecuarias

La actividad agrícola es, probablemente, la más importante para todas las sociedades del mundo. Nuestra alimentación depende de ello. Por eso, muchos sectores han planteado dudas sobre el potencial de crecimiento de los mercados internacionales de productos orgánicos, sobre la capacidad de los pequeños productores de obtener los estándares de calidad requeridos para acceder con éxito a los mercados internacionales, y aun sobre la capacidad de la agricultura orgánica de resolver problemas técnicos específi cos, como el mantenimiento de la fertilidad y la productividad en suelos pobres.

Los datos obtenidos en las pruebas piloto necesarias para la aprobación de los productos demuestran que no hay peligro en el uso de semillas transgénicas, herbicidas ni pestici-

1 Representantes de la Comisión de Empresas de Desarrollo Bioquímico y Agropecuario (vendedoras de semillas transgénicas y herbicidas y pesticidas asociados).



33

das. La Organización Mundial de la Salud ha sido consistente en su posición respecto a los Organismos Genéticamente Modifi cados asociados a los cultivos en gran escala: “No se mostraron efectos en la salud humana como resultado del consumo de alimentos trans-génicos por la población general de los países donde fueron aprobados”.

Por otro lado, la Sociedad Real de Medicina de Gran Bretaña fue todavía más contundente: “Los alimentos derivados de cultivos transgénicos fueron consumidos por cientos de millo-nes de personas alrededor del mundo por más de 15 años sin registros de efectos dañinos”.

En cambio, sí se han mostrado mejoras sustantivas en la productividad del suelo, la re-ducción de riesgos a los productores y la creciente generación de puestos de empleo y de-sarrollo científi co-tecnológico en los países de origen y emplazamiento de las empresas.

Además, la transgénesis tiene el potencial de crear especies mejoradas en términos de su valor nutricional. Por ejemplo, se están desarrollando especies de sojas transgénicas con alto contenido de vitamina E (uno de los antioxidantes anticancerígenos más conocidos). Por otro lado, el INTA está experimentando plantas de alfalfa y de papa que contienen proteínas que, al ingerirse, podrían servir como vacunas contra las enfermedades de los potenciales consumidores de estas plantas.

lanacion.com

7 de abril de 2001 | Campo

Los próximos pasos de la biotecnologíaHabrá nuevas sojas; ensayos con alfalfa

Aunque la historia de los organismos genéticamente modifi cados (OGM) no es reciente, porque desde hace más de 15 años ya se encuentran en la elaboración de los medicamentos, su verda-dero bautismo de fuego sucedió cuando ingresaron en los cultivos agrícolas.

Su aterrizaje sobre el campo tuvo como objetivo impulsar dos efectos fundamentales: incre-mentar la productividad y, paralelamente, mejorar la competitividad de los productores, que se convirtieron en los principales benefi ciarios de los avances de la biotecnología.

Pero ahora los OGM y la biotecnología están detrás de un desafío mucho más importante: ofre-cer productos alimentarios que, además de satisfacer las necesidades de los consumidores, pue-dan provocar un impacto positivo sobre la salud.

En un informe preparado para AACREA, Esteban Hopp, coordinador de Biotecnología Vegetal del INTA Castelar, reconoció que los transgénicos tienen una deuda pendiente con los consumidores y subrayó que los controles de bioseguridad son capaces de garantizar la inocuidad de los orga-nismos genéticamente modifi cados.

Varias olasEn los cultivos, el uso masivo de los transgénicos data de hace cinco años. Y entre los OGM se reconocen varias olas. La primera se dirigió a aumentar la productividad y la competitividad y a mejorar la sustentabilidad de la producción agrícola. La segunda, que todavía no salió al merca-



34

do, está destinada al consumidor y apunta a la calidad de los alimentos (es decir, contenido de aceites más saludables, vitaminas y antioxidantes, entre otros).

En el caso de estos últimos, el impacto sobre el ambiente fue muy positivo: hubo una drástica reducción en el uso de los agroquímicos.

En cuanto a los próximos pasos de la biotecnología, el informe señala que en la Argentina ya se ensayaron nuevas sojas transgénicas de alto contenido oleico o esteárico (es decir, que contie-nen una composición mejorada de aceites y que resultan más beneficiosos en el control de la colesterolemia), con alto contenido de vitamina E (uno de los antioxidantes anticancerígenos más conocidos) y con alto nivel de lisina (un aminoácido esencial).

Por otra parte, el INTA está experimentando plantas de alfalfa y de papa que contienen proteínas que, al ingerirse, podrían servir como vacunas contra las enfermedades de los potenciales con-sumidores de estas plantas (por ejemplo, el ganado o las aves).

Es decir, estamos en los primeros pasos de la generación de productos “nutracéuticos” (produc-tos que son tradicionales, pero que poseen mejoras en su calidad nutritiva e, incluso, farmacéu-tica) y, además, se producirá una clara diversificación que permitirá una vía de escape para los commodities.

Mejora del sueloTambién están en pleno desarrollo las plantas transgénicas para la recuperación y la mejora del suelo contaminado o erosionado. Por ejemplo, hay plantas OGM que son capaces de modificar la acidez del suelo a través de compuestos orgánicos exportados desde su sistema radical o, también, de secuestrar y atenuar la influencia de los metales pesados. Esto permite un mejo-ramiento drástico de toda la microbiología, la flora y la fauna del suelo, y sirve para recuperar sistemas polucionados o erosionados. En otras palabras, esta generación de productos tiene como objetivo la biorremediación del ambiente.

En otro contexto, una nueva rama de la biotecnología, la genómica, empezará a mostrar su impac-to en el mejoramiento genético, de la misma manera en que ya está ocurriendo con el proyecto del genoma humano. Esto brindará un impulso notable a muchas aplicaciones biotecnológicas.

Fuente:

Los próximos pasos de la biotecnología. (7 de abril de 2001). La Nación. Recuperado desde https://www.lanacion.com.ar/196658-los-proximos-pasos-de-la-biotecnologia (última visita 23 de julio de 2018).



35

Anexo 5

Información para el Grupo “Latifundistas”

IndicacionesLean la información que sigue y la noticia de diario adjunta. Luego, su tarea como grupo es pen-sar como un productor de un latifundio que defiende el modo de producción industrial. Piensen en la mayor cantidad de argumentos posibles para justificar su postura. Para ello, consideren las siguientes preguntas:


uu ¿Cuáles son las ventajas que tiene para ustedes la producción industrial?

Una vez elaborados sus argumentos, deberán elegir al miembro de su equipo que los expondrá durante el debate, personificando a los latifundistas.

Finalmente, anticipen las respuestas que podrían dar ante los contraargumentos de los demás participantes del debate y planifiquen qué preguntas podrían hacerles a quienes estén a favor de la agricultura orgánica.

Camiones fertilizando un campo donde se utilizan métodos industriales para aumentar la producción.




36

Información sobre el impacto de las modalidades de producción en los grandes productores

El mercado agropecuario es probablemente uno de los más grandes del mundo. Como cualquier otro negocio, la ecuación de éxito puede resumirse como “menor costo + me-nor riesgo + mayor producción = mayor rentabilidad”.

Sin duda, los avances tecnológicos y científi cos han obrado en favor de dicha relación. Hoy en día, los grandes productores pueden aumentar su productividad y reducir los ries-gos como nunca antes.

Pero esto no solo impacta en su bienestar personal, sino que redunda en el aumento de la productividad del país y la prosperidad de la sociedad en su conjunto. Particularmente en un país como la Argentina, donde las tasas impositivas a la producción agropecuaria se encuentran alrededor del 35%, un campo más próspero implica mejoras en la salud, la educación y el transporte de todos.

Bill Beam es un productor agrícola industrial de Estados Unidos. Al preguntarle por su opinión respecto a la agricultura orgánica comentó: “Creo que la agricultura orgánica es una elección posible. Creo que lo orgánico es bueno. Sin embargo, la realidad es que los granjeros orgánicos, por hectárea, no producirán tanto como un productor que utiliza toda la ciencia que está disponible. Siento una obligación no solo para con los Estados Unidos sino con todo el mundo, donde hay mil millones de personas que viven con menos de un dólar por día. Si todos plantásemos orgánico y, por ejemplo, disminuyéramos nues-tra producción un 25%, ¿qué les dirías a esos millones de personas, “no podés comer”? Es por eso que elijo usar semillas OGM o herbicidas, fungicidas, insecticidas. Ahora en cierto punto debes confi ar en nuestros reguladores y nuestros científi cos. Creo que son buena gente. Y gracias a ellos tenemos una fuente de alimentos confi able”.

lanacion.com

1 de septiembre de 2012 | Campo

Pioneros de la industria semilleraFueron muchas las personas involucradas y hechos que se sucedieron, como variedades transgénicas ola siembra directa, los que permitieron adoptar y desarrollar cultivos como el maíz, el trigo o la soja en la Argentina

Cada tanto le adjudican a alguien en particular la “paternidad” de un determinado cultivo, prin-cipalmente de la soja. Sin embargo, fueron muchas las personas involucradas y los hechos que se sucedieron, y que permitieron adoptar cultivos como el maíz, el trigo o la soja en la Argentina.

Si bien el origen de los cultivos podría remontarse a los aztecas, los egipcios o los chinos en la antigüedad, la forma de producir ha cambiado mucho desde entonces. La Argentina comenzó a trabajar con maíces híbridos a principios de la década del treinta, prácticamente en la misma época que los Estados Unidos. Luego otros mejoradores fueron haciendo la realidad del maíz



37

argentino hasta llegar a los híbridos simples de altísimo potencial de rendimiento que conoce-mos hoy.

Respecto de la soja, uno de los pioneros fue Henry Ford, que ya en 1920 la sembraba en su granja en Peoría, Illinois. El ingeniero Lorenzo Parodi, profesor de botánica de la Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires, cada vez que se refería a la soja la llamaba el “cultivo milagro-so”, con el cual se podía hacer café con leche con pan y manteca, todo de soja. En Argentina los intentos se remontan a la década del 50.

Para entonces, el cultivo ya había adquirido mucha relevancia en el mundo como harina protei-ca, era fuerte en Brasil y venía bajando de Norte a Sur. En 1970 el mundo producía 40 millones de toneladas de soja, mientras que la Argentina prácticamente nada. Como estas hubo varias iniciativas más. No obstante, la soja siempre tropezaba con la falta de mercado.

Las fábricas aceiteras recién comenzaban y la exportación de oleaginosas en grano estaba prohi-bida. Esta resolución venía desde el primer gobierno de Perón y estaba referida principalmente al lino. La Argentina era un importante productor y la teoría era que se debería exportar solo como aceite. Como consecuencia de esto, el cultivo de lino prácticamente desapareció del país.

La verdadera expansión de la soja comienza en 1976 cuando se autoriza su exportación en grano y la construcción de puertos privados. Hasta ese momento solo la Junta Nacional de Granos podía tener puertos para embarque de grano. Con el nuevo contexto, las fábricas de aceite de soja se fueron erigiendo a la vera de esos puertos, de la mano de familias pioneras como Urquía, Vicentín, Buyatti, entre otras, y empresas como Molinos Río de la Plata, La Plata Cereal, etcétera. Al mismo tiempo comenzó a importarse el paquete tecnológico necesario. Por su parte, el INTA, a través del ingeniero Roquero en Casilda y el ingeniero Mitidieri en San Pedro, también realizó una labor importante.

Se arma el mercadoCon la demanda simultánea de las fábricas y de la exportación se fue armando el mercado. Pa-ralelamente se encontraron condiciones agroecológicas excepcionalmente favorables para el cultivo. También hay que destacar el extraordinario aporte que hizo la soja en la rotación de cultivos, limpiando campos que estaban llenos de maleza.

Luego, con las variedades transgénicas y la siembra directa logró una expansión extraordinaria convirtiéndose en el cultivo más importante de la Argentina, que junto con Brasil y Estados Uni-dos producen más del 90% del total mundial.

Hay que tener en cuenta que otros grandes productores agrícolas como Australia y Canadá, no pueden producir soja en cantidad. El primero por razones climáticas y el segundo porque está muy limitado por sus veranos demasiado cortos. Europa tampoco la produce. La producción está concentrada en América y principalmente en América del Sur, donde el volumen total es ampliamente superior al del hemisferio Norte.

En suma, fueron muchos los que hicieron su aporte para llevar a lo que es el principal cultivo del país. Sin embargo, posiblemente hubiese sido impensable sin el aporte de los grandes producto-res que lo llevan adelante y que reivindican a la Argentina como “el granero del mundo”.

Fuente:

Gear, J. (1 de septiembre de 2012). Pioneros de la industria semillera. La Nación. Recuperado y adaptado desde https://www.lanacion.com.ar/1504068-pioneros-de-la-industria-semillera (última visita 23 de julio de 2018).



38

Anexo 6

Información para el Grupo “Representantes de la FAO”

IndicacionesLean la información que sigue y los fragmentos de un estudio de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), que se presentan a continuación. Luego, su tarea como grupo es pensar como un representante de la FAO que está a favor de la producción industrial. Piensen en la mayor cantidad de argumentos posibles para justifi car su postura. Para ello, consideren las siguientes preguntas:


uu ¿Por qué el modelo industrial es más propicio para producir sufi ciente alimento para toda la población del mundo, particularmente en los países más pobres?

Una vez elaborados sus argumentos, deberán elegir al miembro de su equipo que los expondrá durante el debate, personifi cando a los representantes de la FAO.

Finalmente, anticipen las respuestas que podrían dar ante los contraargumentos de los demás participantes del debate y planifi quen qué preguntas podrían hacerles a quienes estén a favor de la agricultura orgánica.

Información sobre el impacto de las modalidades de producción de acuerdo a la FAO

Una de las misiones centrales de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimenta-ción y la Agricultura (FAO) es promover una alimentación sufi ciente y saludable en todos los países del mundo. En particular, su interés está en revertir los altos índices de subnu-trición y malnutrición, sobre todo en países en vías de desarrollo.

Para ello, una de sus actividades principales que desarrolla es la provisión de insumos y capacitación a productores locales para aumentar el rendimiento del suelo, teniendo en cuenta la sustentabilidad de la agricultura (en sentido amplio, incluyendo la dimensión económica, social y medioambiental).

Los avances científi cos y tecnológicos han contribuido muchísimo en este sentido, ya que en la actualidad es posible explotar grandes extensiones de tierra con menos riesgos y mayor productividad, lo que redunda en una baja de precios de los alimentos y aumenta su accesibilidad para la población más carenciada.



39

La alimentación y la agricultura mundiales, a examenDe 2007 a 2009, la crisis de los precios de los alimentos seguida de la crisis fi nanciera y la rece-sión económica mundial acarreó un incremento sin precedentes del número de personas que padecen hambre y desnutrición en el mundo, el cual superó la cifra record de más de 1000 mi-llones en 2009.

Tendencias en materia de subnutriciónCon la mejora de las perspectivas de la economía mundial y la disminución de los precios de los productos alimenticios básicos, la FAO calcula que el número de personas desnutridas en el mundo se situará en 2010 en 925 millones de personas, lo que representará una disminución respecto del máximo de 1023 millones estimado en 2009. A pesar de esta reducción del hambre en el mundo por la que hay que congratularse, el número de personas subnutridas sigue siendo inaceptablemente alto, y representa la segunda cifra más alta desde que la FAO comenzó a re-gistrar este dato.

Esta situación es particularmente crítica en los países en vías de desarrollo, representando el 98% de las personas subnutridas en el mundo.



40

Las crisis alimentarias que afectan a determinados países perturban y desestabilizan el estado de la seguridad alimentaria de la totalidad o parte de la población (nuevas personas que pade-cen inseguridad alimentaria) y lo agravan para quienes ya estaban expuestos a la inseguridad alimentaria antes de la emergencia (personas que padecen inseguridad alimentaria crónica).

Parecería que esta situación no fuera a cambiar por sí sola, sobre todo si se tiene en cuenta el continuo crecimiento poblacional, estimado en 9600 millones de personas para el año 2050 a nivel mundial.

Fuente:

Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. (2011). El estado mundial de la agricultura y la alimentación. Roma. Adaptado y recuperado desde http://www.fao.org/docrep/013/i2050s/i2082s00.pdf (última visita 23 de julio de 2018).

Formación Docente Situada

Coordinadora GeneralMaría Rocío Guimerans

Equipo de trabajoValeria Sagarzazu

Miriam López

Ciencias NaturalesMelina Furman (coordinadora)

María Eugenia Podestá (coordinadora)

Mariana Luzuriaga (autora)

Inés Taylor (autora)

Mariana Luzuriaga Inés Taylor Fabián Cherny

Equipo de producción gráfico/editorial de la DNPS

Coordinación general gráfico/editorial Edición

Laura Gonzalez

Diseño colección

Nicolás Del Colle

Diagramación y armadoNatalia Suárez Fontana

Producción generalVerónica Gonzalez

Correción de estilos (INFD)Iván Gordin

Documento generado por medios digitales, en formato PDF, para ser utilizado electrónicamente.

Colaboración: Coordinación de Educación Inclusiva

a1e3 naturales primaria 2c 7 -...

Documents