1

Epistemologa

Las posturas epistemolgicas de Aquino y Ockham son radicalmente diferentes. Ambos

autores tan solo comparten el realismo epistemolgico (la conviccin de que conocemos la

realidad directamente, frente al idealismo epistemolgico tpico de la filosofa moderna) y la

aceptacin de las verdades reveladas de la Fe, dos caractersticas que de todos modos son

comunes a prcticamente todos los autores medievales. Pero difieren completamente tanto

en su manera de entender las relaciones entre Fe y Razn, como en el modelo de Razn que

aceptan, de corte racionalista en el caso de Aquino y marcadamente empirista en el de

Ockham.

Aquino considera que existe un campo comn entre la Fe y la Razn, al que denomina

prembulos de la fe, que comprende aquellas doctrinas que han sido reveladas en las

Escrituras, como la existencia de Dios, la creacin del mundo por parte de Dios o la

inmortalidad del alma, y que segn Aquino tambin pueden ser conocidas y demostradas

racionalmente al margen de la revelacin (y por tanto al margen de la religin, por lo cual se

tratara de doctrinas que tambin podran ser conocidas por los paganos). Estos prembulos

de la fe se refieren bsicamente a afirmaciones metafsicas acerca de la realidad ( es decir,

afirmaciones sobre el conjunto de la realidad, sobre la estructura ltima de esta o sobre entes,

tales como Dios, de los que no podemos tener experiencia directa). Por el contrario, Ockham

pretende separar radicalmente Fe y Razn, de tal modo que no exista ningn campo en

comn entre ambas, lo que en la prctica quiere decir negar la posibilidad de conocimiento

metafsico de ningn tipo. La intencin de Ockham con esta postura es defender la Fe de la

influencia del pensamiento grecolatino. Segn Ockham, la racionalizacin de la tradicin

propiamente cristiana, basada en las escrituras, a partir de su mezcla con el pensamiento

pagano, conducira irremediablemente al cuestionamiento de dicha tradicin (como de hecho

Aquino vs Ockham

2

suceder sobre todo a partir del siglo XVII). Ockham pretende salvaguardar ambas tradiciones

mantenindolas separadas, y as defiende una teologa cristiana totalmente voluntarista

basada en el dogma de la omnipotencia divina y sin mezcla alguna de conceptos metafsicos

racionalistas, al tiempo que apoya un modelo de conocimiento cientfico basado en la

experiencia y en la tradicin grecolatina, pero ajeno igualmente a la metafsica aristotlica (la

cual Ockham rechaza al tiempo que acepta la fsica de Aristteles, como haba hecho

tradicionalmente el pensamiento de tendencia agustiniana de la orden franciscana, a la que

perteneca Ockham). Precisamente para eliminar la metafsica de una manera argumentada

(es decir, no simplemente rechazndola por su no coincidencia con los contenidos de la

Escritura) Ockham tendr que adoptar un modelo de razn que haga imposible el

conocimiento metafsico, y que difiere enormemente del modelo aristotlico de Razn

empleado por Aquino.

El modelo de Razn de Aquino se basa en el proceso de abstraccin. Este proceso

consiste en la extraccin de conceptos universales (formas) a partir de la experiencia sensible,

de tal modo que dicha experiencia es imprescindible para el conocimiento pero al tiempo es

tan solo el paso previo para la obtencin del conocimiento general, consistente en conceptos

inteligibles aplicables a muchos particulares diferentes, que es segn Aquino (igual que segn

Aristteles) el verdadero conocimiento cientfico. Ockham, por el contrario, se basa en la

intuicin, esto es, en la aprehensin inmediata de la realidad (y no en un proceso mediato

como es la abstraccin aristotlica). Por intuicin captamos sensiblemente la realidad exterior

y reflexivamente nuestros propios estados de nimo. La intuicin es el conocimiento ms

seguro que existe, y segn Ockham es el nico que puede garantizarnos la existencia de

aquello que conocemos: yo estoy seguro de que existe algo porque lo percibo sensiblemente.

El intuicionismo de Ockham supone por tanto una postura mucho ms empirista que la de

Aquino, y Ockham llega a decir que no podemos conocer nada naturalmente (esto es, por

nuestros propios medios racionales, como distintos del conocimiento sobrenatural que aporta

la revelacin) a menos que lo hayamos intuido (es decir, percibido sensiblemente). En

consecuencia, no puede demostrarse la existencia de nada que no haya sido percibido por

medio de la experiencia, y por tanto no puede demostrarse la existencia de los conceptos

universales que segn Aquino podan obtenerse por abstraccin. Aquino, siguiendo el punto

de vista tradicional del racionalismo de Platn y Aristteles, supone que debe existir algn tipo

de realidad general (una forma o concepto universal) que sirva de referencia para los nombres

comunes (es decir, supone que si muchos individuos particulares pueden recibir el mismo

nombre, por ejemplo caballo, debe existir algo comn a todos esos individuos que constituya

la referencia del trmino comn). Ockham aporta una explicacin completamente diferente

para el uso de los nombres comunes. Segn Ockham, cuando se produce una intuicin (por

ejemplo, veo un caballo), se dan al mismo tiempo dos intuiciones, una singular, por la que

conozco al individuo particular, y otra general por la que aprecio las semejanzas entre ese

individuo y otros (esta segunda intuicin general seria, en el modelo de Aquino, fruto de la

abstraccin, y no de la intuicin). Por tanto, segn Ockham no es necesaria la abstraccin para

percibir a un individuo como perteneciendo a un grupo de seres semejantes a l, sino que la

comprensin de dicha semejanza es tan inmediata como la percepcin de individuo.

Por otra parte, al recurrir a la lgica terminista, Ockham explica el uso pragmtico de

los nombres por medio de las convenciones del lenguaje, sin necesidad de recurrir a ningn

3

ente diferente de los objetos particulares y del sujeto que emplea dicho lenguaje. Aquino, por

el contrario, utiliza la lgica silogstica, conocida como lgica antigua, frente a la lgica

moderna o terminista). En realidad, tanto la lgica terminista como la lgica silogstica son de

origen aristotlico (se basan en diferentes libros del rganon), pero fueron empleadas

respectivamente por los que se enfrentaban a la metafsica racionalista aristotlica y los que la

defendan. La lgica silogstica constitua segn Aristteles la forma de demostracin perfecta

a partir de principios evidentes, que constitua el conocimiento cientfico por excelencia. La

lgica silogstica supone, por tanto, que a partir de algunos principios conocidos racionalmente

(como por ejemplo el principio de causalidad) podemos deducir conclusiones acerca del

mundo real, superando de este modo las limitaciones de la experiencia (es decir, podemos

deducir hechos de los que no podemos tener experiencia, como es el caso de la creacin del

mundo). Este es precisamente el uso que hizo Aquino de esta lgica, siguiendo el modelo de la

demostracin del Motor Inmvil en sus cinco vas. Por otro lado, los lgicos terministas no

negaban la validez de las deducciones silogsticas, las cuales de hecho empelaban, pero al

centrarse en el anlisis pragmtico del lenguaje (que como hemos dicho, tambin se basa en

Aristteles) estn en la prctica dando de lado al supuesto racionalista que considera que la

realidad puede ser conocida por medio de la deduccin. Los terministas como Ockham utilizan

el anlisis del lenguaje precisamente para poner en cuestin la validez de los principios y

conceptos racionalistas (como por ejemplo la esencia), de manera que a pesar de aceptar la

validez de los silogismos, los aplican de una manera muy diferente, al excluir de los mismos

principios que no provengan de la experiencia. A su vez, los defensores de la lgica antigua,

como Aquino, no niegan las distinciones establecidas por la lgica terminista (lo cual habra

sido incongruente con su defensa del modelo aristotlico, que tambin las contiene), pero no

las emplean con la intencin de volverlas contra la metafsica aristotlica, como hace Ockham.

Esta relacin con los dos aspectos del rganon aristotlico es muy semejante a lo que ocurri

con la Fsica aristotlica: los aristotelistas como Aquino aceptaban por supuesto la Fsica de

Aristteles, pero en la prctica no se ocupaban apenas de ella, sino que se centraban en la

metafsica. Por su parte, los agustinistas, y posteriormente los nominalistas como Ockham, no

solo aceptaron sino que desarrollaron la Fsica aristotlica, al tiempo que rechazaban la

metafsica que estaba ntimamente unida a ella. Del mismo modo, los terministas aceptaron el

silogismo, pero rechazaron el modelo metafsico racionalista que, para Aristteles, estaba

ntimamente unido a la estructura silogstica.

Un elemento fundamental en la epistemologa de Ockham, y que ser la clave para su

crtica a los conceptos metafsicos, es el principio de economa, segn el cual los entes no

deben ser multiplicados sin necesidad y debe preferirse siempre la explicacin ms simple de

un fenmeno. A pesar de que este principio sea conocido como navaja de Ockham, Ockham

no fue su inventor, y era un principio no solo conocido sino aceptado por la prctica totalidad

de filsofos escolsticos. Aquino, por tanto, no rechaza el principio de economa. La diferencia

entre ambos autores no reside en la aceptacin o no del principio, sino en su aplicacin:

mientras que Aquino cree necesarios los entes que postula la metafsica (por ejemplo, las

esencias) porque considera que debe existir alguna referencia real para el uso de los

conceptos generales, Ockham afirma que son innecesarios porque dicho uso puede explicarse

por las propias caractersticas del lenguaje.

4

Metafsica

Respecto a los temas metafsicos, el principal contraste entre Aquino y Ockham en

este terreno es el radical rechazo por parte de Ockham de toda metafsica racional, la cual

constituye el corazn del sistema filosfico de Aquino. Sin embargo, esto no significa que

Ockham carezca de creencias metafsicas, sino que defiende estas de un modo meramente

fideista, basndose en la Fe y no en la Razn. Entre las creencias metafsicas que defiende

Ockham, basndose en la fe, y Aquino, basndose tanto en la Fe como en la Razn, existen

algunos parecidos bsicos (dado que ambos defienden las mismas doctrinas cristianas), pero

tambin importantes diferencias, ya que Ockham interpreta de distinta manera las mismas

creencias cristianas, fundamentalmente con el objetivo de defender el dogma de la

omnipotencia divina.

La clave de dichas diferencias se encuentra por tanto en la distinta interpretacin que

hacen los dos autores del dogma de la omnipotencia divina, comn a todos los autores

cristianos. Aquino considera que la omnipotencia divina est limitada por la propia naturaleza

divina, esto es, por el Ser (ya que Dios es el ser por excelencia). Segn esta concepcin, el Ser

(o sea, Dios), no puede querer aquello que es contradictorio con el ser (o sea, el no-ser). Por

tanto, la naturaleza divina, y la creacin que de ella deriva, se basan en el principio de

contradiccin, o sea, en la Razn (ya que el principio de contradiccin es la base de la Razn

misma). Segn Aquino, esto no supone el rechazo del dogma de la omnipotencia divina, ya que

no se trata de una limitacin externa, sino de una limitacin interna, basada en la propia

naturaleza divina. Esto tiene dos consecuencias para la metafsica: en primer lugar, supone

considerar que la realidad (o sea, la creacin) es fundamentalmente racional, porque Dios lo

es. En segundo lugar, implica que dado que la realidad es racional en su estructura, puede ser

conocida racionalmente. Es por tanto posible una metafsica racional, cognoscible con

independencia de la Revelacin.

La postura de Ockham es radicalmente diferente. Ockham interpreta el dogma de la

omnipotencia divina de una manera extrema, afirmando que si Dios es omnipotente tiene que

poder hacer todo cuanto desee, y que no puede haber ninguna limitacin, ni externa ni

interna, a su voluntad. Dios, por tanto, no puede estar limitado por el principio de

contradiccin, y en consecuencia puede ser contradictorio si as lo desea. Esto, as mismo,

tiene dos consecuencias metafsicas: en primer lugar, la creacin no es racional, puesto que si

lo fuese, Dios se vera obligado a crear racionalmente, y por tanto estara limitado en su

voluntad. Por tanto, no existen relaciones necesarias en la realidad, de modo que toda la

realidad es contingente (si hubiera relaciones necesarias, estas serian cognoscibles

racionalmente al margen de la experiencia, lo que implica que no podran ser de otra manera y

por tanto limitaran la omnipotencia divina). Esto supone un planteamiento radicalmente

empirista respecto al conocimiento natural del mundo, y al tiempo una segunda consecuencia

para la metafsica, ya que hace del todo imposible la existencia de una metafsica racional:

todo lo que podemos conocer de la realidad depende de la intuicin de los sentidos, (o sea, de

la experiencia) y es por tanto imposible superar estos y conocer realidades metafsicas que

exceden la experiencia. La nica metafsica posible es por tanto dogmatica, o sea, basada en la

revelacin e indemostrable racionalmente.

5

Ockham no se limita a rechazar la metafsica racional sobre la base del dogma de la

omnipotencia divina, sino que hace una crtica racional que pretende demostrar la

imposibilidad de tal metafsica, y a lo largo de dicha critica rechaza muchos de los conceptos

empleados por Aquino. El primero de dichos conceptos es la esencia, en tanto que universal

compartido por todos los particulares que pertenecen a un genero o especie. Aquino

consideraba que los conceptos universales, que l consideraba obtenidos por abstraccin,

implicaba la existencia de una esencia universal presente en los particulares (in re) y

previamente existente en la mente divina antes de la creacin (ante rem). Ockham niega

ambos tipos de esencias. Segn Ockham, los conceptos universales pueden ser explicados por

medio de las caractersticas del lenguaje (que describe la lgica terminista) y de la intuicin

general (que nos hace ser conscientes inmediatamente, sin proceso de abstraccin, de las

semejanzas entre los individuos). Por tanto, no es necesario postular universales in rem, y

por la misma razn, tampoco es necesario postular universales ante rem (con lo cual se

defiende la omnipotencia de Dios, que as no queda limitada por estos universales que Aquino

supona que estaban en la mente divina). Ockham no deja de utilizar el trmino esencia,

pero este deja en su teora de referirse al concepto universal para referirse exclusivamente a

las caractersticas que hacen que un individuo sea tal individuo. Dado que cada individuo tiene

caractersticas que los distingue de los dems, cada individuo tiene una esencia nica, y no

coparte nada con los dems individuos. Por tanto, solo los individuos concretos son reales.

Al desaparecer la esencia universal, tambin desaparece la distincion entre esencia y

existencia. Esta distincion, planteada explcitamente por primera vez por la filosofa rabe

(aunque basndose en doctrinas de Platn y Aristteles), supone que por un lado tenemos la

esencia universal (considerada como potencia) y por otro la existencia (considerada acto).

Aquino defendi esta distincion, identificando las esencias con los conceptos ante rem de la

mente divina, y la existencia con el propio Dios, de quien recibiran la existencia las criaturas

por participacin. En el modelo de Ockham, al no haber esencias universales, sino tan solo

esencias individuales, ya no es necesario distinguir entre esencia y existencia: ambas son

conocidas por intuicin al mismo tiempo (de hecho, Ockham afirma que el nico modo que

tenemos de conocer la existencia de algo es por intuicin). Tampoco tiene sentido la definicin

que da Aquino de Dios como el ser en que coinciden esencia y existencia: esto no implica que

Ockham niegue que Dios sea el ser necesario ni que exista desde toda la eternidad (por

supuesto, lo acepta por Fe), sino que tenga sentido la definicin, ya que esta solo puede

emplearse si se reconoce previamente la distincion entre esencia y existencia, algo que como

hemos visto Ockham rechaza sobre la base de que ambas son conocidas inmediatamente por

intuicin, y por tanto sobre la inexistencia de esencias universales.

Dos de los conceptos ms importantes de la metafsica de Aquino, la substancia y la

causalidad, van a ser admitidos por Ockham como supuestos necesarios que superan el criterio

del principio de economa, pero este va a utilizarlos de manera muy distinta a Aquino,

partiendo del intuicionismo propio de la epistemologa de Ockham. Aquino defini la

substancia como aquello que no procede de otro (reinterpretando la definicin de Aristteles

de la substancia como lo que no necesita de otro para existir, pero en el sentido de no

inherir en otro, no de no proceder de otro). Con esta definicin, Aquino va a identificar la

substancia con Dios (que es el nico ser que no procede de otro), y va a entender que los entes

individuales, las criaturas, solo son substancia en un sentido derivado, anlogo. Ockham

6

parece basarse ms bien en la otra definicin que da Aristteles de substancia, como aquello

que permanece a travs del cambio. En primer lugar, Ockham constata que no conocemos la

substancia por intuicin, ya que solo intuimos (=percibimos) los accidentes (en este punto

estn de acuerdo tanto Aquino como Aristteles, puesto que en la teora aristotlica ya se

trataba a la substancia como un supuesto). Ahora bien, los accidentes son cambiantes,

mientras que nosotros consideramos que los entes tienen cierta identidad y permanencia, por

tanto debe haber algo que explique dicha permanencia, un ente postulado (la substancia) en el

que resida dicha identidad. Ahora bien, dado que la substancia no es intuida sino postulada, no

podemos conocer las caractersticas de dicha substancia (caractersticas que segn Ockham

solo podramos conocer por intuicin), y por tanto no podemos deducir nada racionalmente de

ella, puesto que en realidad nos es desconocida. De este modo, encontramos dos grandes

diferencias entre la forma de entender la substancia que tienen Aquino y Ockham: en primer

lugar, la diferente definicin empleada por cada uno implica que se entienda por sustancia, en

sentido primario, cosas distintas. Al definir sustancia como lo que no procede de otro, Aquino

considera que la nica substancia en sentido estricto es Dios, y los entes individuales (la

substancia primera de Aristteles) solo lo son en sentido secundario y derivado. Sin embargo,

Ockham define la substancia como un ente postulado que sirve de sostn a los accidentes y

que constituye la identidad de dichos entes individuales, cuya existencia conocemos por

intuicin de sus accidentes. Para Ockham, por tanto, son los entes individuales los que

justifican que se postule la substancia, y estos son por tanto la substancia en sentido primario

(curiosamente, en este punto Ockham est ms cerca de Aristteles que Aquino). En segundo

lugar, Aquino considera que podemos conocer caractersticas de la substancia, y por tanto la

emplea como premisa para obtener conclusiones (por ejemplo, en su especificacin de los

preceptos de la ley natural), mientras que Ockham tarta a la substancia como un mero

supuesto, y siguiendo su criterio intuicionista, rechaza que pueda ser utilizada como premisa

en un argumento, como si se tratara de algo plenamente conocido por nosotros.

Algo parecido ocurre con el principio de causalidad. Ambos autores admiten la validez

de este principio segn el cual, si algo comienza a existir, tiene que tener una causa. Para

Aquino (siguiendo en este punto a Aristteles) este principio va a ser un punto clave desde el

que podremos deducir conocimiento acerca de las realidades de las que no podemos tener

experiencia directa, esto es, conocimiento metafsico. Para Ockham, por el contrario, el

principio solo nos permite suponer la existencia de una causa, pero nada ms. Es decir, no nos

permite deducir cual es la causa a partir del efecto. El intuicionismo de Ockham implica que

para establecer una relacin de causa-efecto tenemos que haber intuido tanto la causa como

el efecto, de modo que no es posible ir desde un efecto conocido a una causa desconocida,

como hacia Aquino. Solo podremos establecer relaciones de causa-efecto sobre la base de la

experiencia, lo cual excluye el principio de causalidad como premisa de la metafsica, ya que

esta pretende precisamente ir ms all de la experiencia. Por otro lado, el que no podamos

conocer ms que aquellas relaciones de causalidad en las que tenemos intuicin tanto de la

causa como del efecto, hace que Ockham haga depender el conocimiento de la causalidad

completamente de la experiencia, y ello le lleva a afirmar que no conocemos relaciones

causales necesarias, sino tan solo contingentes (no puede conocerse nada necesario a partir de

la experiencia por el problema de la induccin: si el conocimiento de algo depende de la

experiencia, siempre es posible que una experiencia futura no cumpla con nuestras

7

generalizaciones previas). Todo el aristotelismo (tanto la metafsica como el resto de doctrinas

aristotlicas) se basa en la existencia de dichas relaciones necesarias, que son las que nos

permiten conocer el mundo racionalmente (y no solo empricamente). Para superar la

experiencia y tener un conocimiento cientfico segn el modelo aristotlico (es decir, un

conocimiento consistente en deducir a partir de principios generales), que finalmente es

racionalista, son precisas dichas relaciones necesarias. As lo entendi Aristteles, y tambin

Aquino (y otros autores aristotlicos como Avicena o Averroes). Al negar que tengamos

constancia de relaciones necesarias (entre otras cosas para defender el dogma de la

omnipotencia divina) Ockham est no solo rechazando la metafsica racionalista, sino tambin

toda la ciencia racionalista, y sustituyndola por un modelo de ciencia mucho ms empirista

que el aristotlico.

Los dos entes cuya existencia es clave para la metafsica racionalista de Aquino (como

para cualquier metafsica cristiana) son Dios y el alma inmortal. Ockham, como telogo

cristiano, admite por supuesto la existencia de ambas entidades, pero rechaza que dicha

existencia sea demostrable racionalmente, como crea Aquino, y por tanto admite esta nica y

exclusivamente por Fe. Respecto a las demostraciones de la existencia de Dios, tanto Aquino

como Ockham rechazan las demostraciones a priori: en este caso el abstraccionismo de Aquino

(que es un empirismo moderado) y el intuicionismo de Ockham (que es un empirismo radical),

llegan a la misma conclusin: la existencia de un concepto no implica la existencia de un

referente real para dicho concepto, de modo que es imposible pasar del orden ideal (el de los

conceptos) al orden real (el de los entes). Sin embargo, Aquino admite las pruebas a

posteriori, y de hecho da cinco de dichas pruebas, mientras que Ockham las rechaza todas.

Aquino consideraba que partiendo de un dato de la experiencia (y por tanto del orden real) el

principio de causalidad nos permita llegar a una causa desconocida que produca ese efecto

que nos es conocido por la experiencia, y a continuacin identificaba esa causa con Dios. Como

hemos visto, Ockham no acepta ese uso del principio de causalidad, lo que en la prctica

supone invalidar todas las pruebas a posteriori aportadas por Aquino.

En cuanto al alma, Aquino sigue el modelo aristotlico que considera a esta como la

forma de los seres vivos. En tanto que forma, el alma es un concepto universal, comn a todos

los seres humanos, y por tanto una esencia universal que existe in re y ante rem (o sea, en la

mente divina). Adems, para justificar la objetividad del proceso de abstraccin Aquino

necesita (como Aristteles) que el entendimiento agente (el que realiza el proceso de

abstraccin) sea comn a todos los hombres. Uniendo dicho entendimiento agente la resto del

alma racional (y a esta con la sensitiva y vegetativa) Aquino va a intentar justificar la

inmortalidad personal (a diferencia de Aristteles o Averroes, que solo admiten la

inmortalidad del entendimiento agente comn). Ockham rechaza todos estos conceptos.

Ockham acepta que debe existir en el ser humano, como en el resto de los entes individuales,

una substancia que explique su identidad, pero afirma que no hay razn alguna para suponer

que dicha substancia tenga que ser de tipo espiritual (el alma) y no material. Ockham seala,

en efecto, que no tenemos intuicin alguna de dicha substancia espiritual en nosotros mismos.

De lo nico que tenemos intuicin es de accidentes, que son o bien percepciones o bien

estados reflexivos (como las emociones), y ambos se viven como actividades corporales. La

concepcin del alma como algo espiritual, inmaterial, se basa en Aquino (como en Aristteles)

en la teora hilemrfica, segn la cual los entes estn compuestos de materia y estructura

8

(forma) siendo esta ultima comn a todos los seres del mismo tipo. Pero como hemos visto

Ockham no acepta la existencia de esencias (ni formas) comunes a diferentes individuos, sino

tan solo esencias individuales. Por tanto, la teora hilemrfica no pude ser admitida por

Ockham como base para postular que la identidad del ser humano (su esencia, su forma) tiene

que ser inmaterial, y no material. Por otro lado, siguiendo el principio de economa, Ockham

explica como actos corporales los actos intelectivos que necesitaban en el modelo de Aquino

de un alma racional y de un entendimiento agente comn. Al negar el proceso de abstraccin y

sustituirlo por la intuicin singular y la intuicin general, Ockham esta eliminando la necesidad

de postular un alma inmaterial para explicar el conocimiento conceptual como algo diferente

del conocimiento sensible. De este modo, no queda base alguna para afirmar que existe en

nosotros un elemento distinto de la materia, y mucho menos para afirmar que dicho elemento

sea inmortal. Por supuesto, Ockham acepta la existencia del alma inmortal, pero lo hace por

Fe, y no porque su existencia sea demostrable racionalmente.

tica

Los radicalmente distintos planteamientos ticos de Aquino y Ockham siguen el mismo

patrn de diferencias que sus posturas epistemolgicas y metafsicas. Del mismo modo que

Aquino encontraba una zona comn a la Fe y la Razn (los prembulos de la Fe) para justificar

la posibilidad de una metafsica racional, y Ockham separaba Fe y Razn para rechazar dicha

posibilidad, las relaciones entre Fe y Razn van a afectar a la posibilidad de una tica objetiva y

racionalmente demostrable. En el campo de la tica se produce una solapamiento de

tradiciones, igual que en la metafsica: por un lado encontramos la Revelacin cristiana, en la

que aparecen normas morales mandadas por Dios; por otro, la tradicin tica grecorromana

basada en el concepto de ley natural, y en particular el intelectualismo defendido por Scrates,

Platn y Aristteles, segn el cual la conducta ticamente correcta se basa en el conocimiento

racional de cul es esa conducta. Como en el caso de la metafsica, Aquino cree que ambas

tradiciones son compatibles, y Ockham cree que su combinacin pone en peligro la doctrina

cristiana y en particular el dogma de la omnipotencia divina. Por ello, para Aquino existen

normas morales objetivas y racionales, y para Ockham no.

Aquino distingue entre dos tipos de bienes (como es tradicional en el cristianismo

desde S. Agustn), los bienes naturales y los bienes sobrenaturales, siendo los primeros

cognoscibles por medios racionales (y comunes para todos los seres humanos), y los segundos

cognoscibles solo por revelacin (y por tanto solo accesibles a los cristianos). Aunque Aquino

da ms importancia a los fines sobrenaturales que a los naturales, como no poda ser menos

en un pensador cristiano, en la prctica desarrolla ampliamente una tica de los bienes

naturales basada en el eudemonismo aristotlico. Esta postura concibe el bien como la virtud,

esto es, como la completa realizacin de las tendencias inscritas en la esencia de cada cosa. De

ese modo, cada ente tiene una forma correcta de conducta marcada en su propia naturaleza, y

esa forma de conducta correcta puede ser conocida por medio de la razn. Hay por tanto una

moral objetiva y racional comn a todos los seres humanos (como es comn a todos la esencia

de ser humano). Ockham no pude admitir esto, puesto que ha rechazado la existencia de una

esencia comn para todos los individuos. Para Ockham, por tanto, no puede haber una ley

9

natural puesto que no hay una naturaleza comn n la que pueda basarse dicha ley. Por otra

parte, en su desarrollo de los preceptos de la ley natural, Aquino emplea conceptos que

tampoco son admitidos por Ockham, como por ejemplo el concepto de substancia o el de alma

racional. Ockham admite la substancia como un supuesto necesario, pero especifica que no

sabemos en que consiste y que en consecuencia no podemos deducir nada de dicho supuesto.,

y eso es precisamente lo que hace Aquino en su desarrollo de la ley natural, al decir que todas

las substancias tienen, como ley tica natural, la tendencia a conservarse. Lo mismo ocurre con

el alma racional, a la que Aquino adjudica las tendencias al conocimiento y a vivir en sociedad.

Al no admitir Ockham que conozcamos racionalmente la existencia del alma (ni racional ni

ninguna otra) no tiene sentido decir que podamos conocer racionalmente las tendencias de la

misma.

Por otra parte, la defensa que hace Aquino de la ley natural, como racionalmente

cognoscible, se basa en su creencia en la intrnseca racionalidad del mundo, que ha sido

creado siguiendo la Razn, la cual se basa en la misma naturaleza divina: para Aquino, Dios es

racional y su creacin tambin lo es, as que podemos conocerla racionalmente al menos en

parte. Ockham, por el contrario, ha negado que tengamos constancia de relaciones necesarias

en el mundo, y por el contrario ha afirmado que todo en el mundo es contingente, lo que es lo

mismo que negar que la estructura del mundo sea racional (si fuera racional, sera necesaria).

Por la misma razn, Ockham niega que Dios tenga que ser racional. Para Ockham (como para

todos los pensadores agustinistas), en Dios predomina la Voluntad sobre la Razn. Segn

Ockham, esto se deriva del dogma de la omnipotencia divina: si Dios lo puede todo, puede ser

irracional si as lo desea. Aquino, por el contrario, cree que Dios es racional porque la razn se

basa en el ser, y Dios es el ser por excelencia, y afirma que esto no es una limitacin de la

omnipotencia porque no es una limitacin externa, sino que deriva de la propia naturaleza

divina. Por tanto, en el modelo de Aquino Dios ha mandado unas reglas morales porque son

las reglas racionales, mientras que en el modelo de Ockham Dios ha mandado las reglas que ha

querido, y podra haber mandado otras completamente diferentes si as lo hubiese querido,

porque ni hay nada racional en esas normas ni Dios tiene que limitarse a ser racional.

En la prctica, ambos autores admiten las mismas reglas morales, las que aparecen en

la Revelacin. La diferencia se encuentra no en las reglas concretas, sino en la forma de

justificarlas. Aquino hace una justificacin intelectualista de ellas, siguiendo la corriente

principal de la filosofa grecorromana que entenda que la tica era fundamentalmente una

cuestin de decisin racional. Aunque Aquino no es un intelectualista extremo (como si lo fue

Scrates) sino que siguiendo el modelo aristotlico le da un importante papel a la voluntad en

la formacin de hbitos, sigue siendo intelectualista porque considera que es la razn, y no la

voluntad, la que decide cual es el hbito correcto. Ockham, por el contrario, sigue la tendencia

voluntarista propia del agustinismo. Para esta tendencia, la tica es fundamentalmente una

cuestin de voluntad, de emocin, ms que de decisin racional, y afirma que las normas

morales no necesitan ser demostradas racionalmente. Ockham lleva esta tendencia al

extremo, puesto que no solo afirma que no es necesario ni posible demostrar la racionalidad

de las normas morales, sino que afirma explcitamente que Dios puede actuar irracionalmente

si as lo desea, y que por tanto las normas dictadas por Dios son meramente convencionales,

sin fundamento natural o racional alguno. Solo se basan en la voluntad divina. Por tanto, no

hay ms justificacin para dichas normas que el hecho de que aparecen en la Revelacin. La

10

postura de Aquino ser el antecedente directo del iusnaturalismo de la poca moderna, el cual

defiende la existencia de una tica y unos derechos racionalmente cognoscibles, pero ya al

margen de su fundamentacin teolgica. Ockham ser a su vez precedente indirecto del

emotivismo del siglo XVIII, encabezado por Hume, que rechaza el intelectualismo la

mayoritario de la tradicin occidental y defiende que la tica se basa en las emociones y no en

las demostraciones racionales.

Por ltimo, la distincion entre ley eterna, ley natural y ley positiva que establece

Aquino, pierde parte de su significado en Ockham. Para Aquino, la ley natural es la parte de la

ley eterna cognoscible racionalmente, y se correspondera con los prembulos de la Fe. Dado

que Ockham no admite que haya una ley moral racionalmente cognoscible, ni que exista un

terreno compartido por Fe y Razn, para l no tiene sentido el concepto de ley natural. El

nico criterio moral fijo y objetivo es la Revelacin, o sea, la ley eterna dictada por Dios y

racionalmente indemostrable. Para Aquino, la ley positiva, esto es, la ley escrita del Estado,

tena que adecuarse a la ley natural para ser justa (y por supuesto, tambin a la ley eterna). En

Ockham no hay ley natural a la que tenga que adecuarse el Estado. La ley eterna, o sea, la

revelada, es el nico criterio para la ley del Estado. Sin embargo, hay muchos aspectos sobre

los que tiene que legislar el Estado y que no aparecen en la ley revelada. En esos casos, el

convencionalismo de Ockham aparece en la forma de consentimiento del pueblo: no hay una

ley natural que limite en esos casos el poder legislativo del Estado, siendo la nica limitacin la

aceptacin del pueblo, que es en quien reside la soberana otorgada por Dios.

Poltica

Las diferentes relaciones entre Fe y Razn que encontramos entre estos dos autores

(con una zona comn en Aquino, totalmente separadas en Ockham) se reflejan en su

concepcin de las relaciones entre Iglesia y Estado, que son las instituciones que encarnan

respectivamente la Fe y la Razn. El planteamiento de Aquino reconoce a cada una de estas

instituciones una labor independiente (como en el caso de los artculos de Fe y las verdades

naturales), pero la tiempo plantea una zona de confluencia en la que la Iglesia, como

intrprete de la ley natural a la luz de la ley eterna, puede y debe poner lmites a la ley positiva

del Estado. De este modo, aunque Aquino considera que le poder temporal es independiente

del poder espiritual (o sea, el Estado de la Iglesia) , considera al tiempo que la Iglesia tiene un

poder moral sobre el Estado, basado en la ley natural. Ockham, por supuesto, rechaza que

exista dicha zona de confluencia, ya que rechaza la ley natural, y por tanto rechaza igualmente

que la Iglesia tenga ningn tipo de poder sobre el Estado. En su modelo defiende la total

separacin de ambas instituciones (como defiende la separacin de Fe y razn) de modo que

cada una de ellas se fundamenta en ltima instancia en Dios, en el caso del Papa por eleccin a

travs del concilio, y en el caso del Emperador por eleccin de los prncipes electores, basada a

su vez en el consentimiento popular. En la prctica, Ockham tom partido activo a favor del

bando imperial en la disputa que enfrento al Imperio y la Iglesia, negando que el Papa tuviera

ningn tipo de autoridad sobre el Emperador. Aquino, por su parte, adopto una postura

11

intermedia, que sin aceptar las pretensiones del papado de tener autoridad temporal sobre el

Imperio (lo que implicara que era el Papa quien nombraba al Emperador), le reconoca al

papado una autoridad moral sobre el Estado en general, y tambin sobre el Imperio.

En cuanto a la forma de gobierno recomendada por cada uno de ellos, podemos decir

que Ockham est algo ms cerca de los planteamientos democrticos caractersticos ya de la

edad moderna que Aquino. Aquino defiende un sistema combinado de monarqua, aristocracia

y democracia que en realidad no es sino la forma de funcionamiento de las cortes habitual en

su tiempo: un sistema monrquico que rene unas cortes consultivas en las que estn

representados los estamentos eclesistico, nobiliario y llano, siendo este ultimo elegido entre

los plebeyos como representantes de las ciudades (esto es, aquellas poblaciones que no

estaban sometidas al poder de ningn seor feudal). Lo que plantea Aquino no va por tanto

ms all del sistema aceptado en su poca, que en cualquier caso est muy alejado del

absolutismo, propio de la poca moderna. La postura de Ockham en este sentido es casi

idntica: Ockham defiende las estructuras existentes en el Imperio de su poca, que incluyen

las cortes tales como las hemos explicado. Por otra parte, Ockham seala que el poder del

Estado reside finalmente en la aceptacin del pueblo, que recibe la soberana de Dios. Es decir,

segn Ockham los seores no reciben la autoridad directamente de Dios, sino solo a travs de

la aceptacin del pueblo, que es quien es realmente soberano. Sin embargo esto no es un

planteamiento tan democrtico como pudiera parecer a primera vista. En realidad, Ockham

defiende el sistema de eleccin imperial en uso, por el que varios prncipes electores eligen

entre ellos al emperador, del mismo modo que defiende la monarqua hereditaria en los

diferentes reinos. Por tanto, la soberana popular no se ejerce como eleccin del gobernante,

sino tan solo como consentimiento. Si deja de existir el consentimiento est justificado el

derecho de rebelin. Pero tanto la soberana popular (en este sentido muy restringido de

consentimiento) como el derecho a rebelin es algo que planteaban casi todos los pensadores

medievales.

El aspecto ms democrtico de Ockham no se da respecto al Estado, sino respecto a la

Iglesia. Ockham fue un firme opositor a las pretensiones absolutistas del papado (el papado

fue quien primero planteo una teora poltica absolutista), y como freno al mismo propuso que

la autoridad mxima de la Iglesia fuese el Concilio y no el papa. Dicho Concilio deba ser

elegido a partir de las parroquias, lo cual supondra una democracia representativa. El

conciliarismo, que llegara en el siglo XV a ser una corriente importante dentro de la Iglesia,

puede ser considerado como el precedente directo de las teoras democrticas modernas, lo

mismo que la doctrina de la ley natural de Aquino lo es del iusnaturalismo, tambin vinculado

a las teoras democrticas de la edad moderna.