72520jh-2d6f7 decision de la justicia ordinaria
TRANSCRIPT
Vy
i>*o
5Juicio No. 08101-2020-00095JUEZ PONENTE: GUERRERO DROUET EFRAIN IVAN, JUEZ PROVINCIAL
(PONENTE)AUTOR/A: GUERRERO DROUET EFRAIN IVAN
CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE ESMERALDAS.MULTICOMPETENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE ESMERALDAS. Esmeraldas,
martes 13 de octubre del 2020, las 09h04. VISTOS.-Se integra el Tribunal de Sala con los Jueces
Provinciales: Dr. Efraín Iván Guerrero Drouet. Ponente; Dr. Genaro Reinoso Cañóte y Dra. Elvia del
Pilar Montaño Mina, quienes avocamos conocimiento del presente proceso constitucional de hábeas
corpus propuesto por el ciudadano ÁNGEL MARCELO TELLO ASENCIO, ecuatoriano, de 25
años de edad, quien se encuentra interno en el Centro de Privación de Libertad de Personas Adultas en
Conflicto con la Ley, de Varones de Esmeraldas.- Convocada la audiencia respectiva, se dispone la
comparecencia del Accionante mediante sistema telemático desde el Centro de detención, su defensor en Corte; y, el Tribunal de Garantías Penales de Esmeraldas, designado por sorteo: Dra. Erika Herkt
Plaza (Ponente), quien por licencia, es reemplazada por el Dr. Johnny Bedoya Medina, integrante del Tribunal del juicio, a cuya orden se encuentra actualmente el detenido. En la audiencia fue presentada
la Boleta de Encarcelamiento N° 08282-2019-000683 de 18de julio de 2019, a las 15H46, suscrita por
la Dra. Mercedes Alejandra Araujo Quinonez, Jueza de la Unidad Judicial Penal del cantón
Esmeraldas, boleta con las formalidades de ley y las justificaciones de hecho y de derecho que
sustentan la medida. En la audiencia luego de la deliberación del Tribunal se pronuncia resolución, la
que es notificada a los sujetos concurrentes.-Correspondiendo expresar la resolución por escrito para
hacerlo se considera:
/
SALA UNICA
PRIMERO.-COMPETENCIA.-
La Corte Provincial de Justicia de Esmeraldas, tiene competencia para conocer y resolver el Hábeas
Corpus cuando la orden de privación de la libertad haya sido dispuesta en un proceso penal, (para el el proceso penal N° 08282-2019-01868 por presunto delito de Robo tipificado y reprimido en el
artículo 189 del COIP), conforme dispone el artículo 89 inciso final de la Constitución de la
República del Ecuador y los artículos 44 número 1 y 168 número 2 de la ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional.-
caso
SEGUNDO.-VALIDEZ PROCESAL.-
El artículo 76 número 3 de la Constitución de la República del Ecuador, establece entre las garantías
básicas inherentes al debido proceso, que: “Solo se podrá juzgar a una persona ante un juez o
autoridad competente y con observancia del trámite de cada procedimiento'’.- La presente acción
constitucional de hábeas corpus ha sido tramitada conforme lo dispuesto en los artículos 89 de la
Constitución de la República y 44 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, sinin que se haya omitido solemnidad sustancial alguna, ni se haya provocado indefensión, por lo que se declara su validez.-
TERCERO.-LEGITIMADOS.-
El legitimado activo es el ciudadano ÁNGEL MARCELO TELLO ASENCIO y legitimado pasivo,
el Fribunal de Garantías Penales de Esmeraldas, designado por sorteo: Dra. Erika Herkt Plaza
(Ponente), quien por licencia, es reemplazada por el Dr. Johnny Bedoya Medina, integrante del referido 1 ribunal, del juicio, a cuya orden se encuentra actualmente el detenido.
CUARTO.-ARGUMENTACIONES EN LA AUDIENCIA.-
Intervención del accionante ciudadano ÁNGEL MARCELO TELLO ASENCIO, por medio de su
delensor Abg. Javier Mauricio Albán Triviño, expresa que, al momento de resolver este proceso ^
08282-2019-01868 pone a conocimiento de los Jueces, que se está comprobando de forma fehaciente
que es legal la acción de hábeas corpus presentada por el señor Ángel Marcelo Tello Ascencio; está
probado que la jueza demandada, ha violado el principio de legalidad al no haber sentado razón de la
caducidad de la prisión preventiva, prisión que caducó el 18 de julio del 2020, esta situación está
violentado el Estado de Derecho, se ha omitido la caducidad de la prisión preventiva y el recurrente
solicita a este Tribunal Constitucional, mediante la acción de Hábeas Corpus, recobrar su libertad, por
un derecho constitucional violentado, existió una vulneración y violación Art. 77 numeral 9 en
Concordancia Art. 82 y el Art. 11 numeral 1 y 3 de la Constitución y la Sentencia N° 08-2020-IA/20
de 5 de 2020, del Pleno de la Corte Constitucional. El señor ángel Marcelo Tello Asencio, no ha
presentado ninguna otra de acción constitucional. Reitera que vivimos en un Estado Constitucional de
derechos y justicia; y, que el Art. 172 les faculta a los Jueces, hacer respetar la carta magna.- El Art.
1 I numeral 9 manifiesta que el más alto deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los ***, derechos garantizados en la Constitución.- Reitera que, la prisión preventiva ya caducó; que el Juez
del Tribunal accionado, Dr. Johnny Bedoya hace énfasis en las resoluciones 04-2020 y 05-2020 de la
(. orte Nacional de Justicia que suspende el decurso de los términos y plazos en los procesos judiciales; pero la Corte Constitucional, emite la Sentencia N° 8-20-IA/20 de 5 de agosto de 2020, que establece
que tales Resoluciones de la Corte Nacional de Justicia no suspende el plazo de para la caducidad de
la prisión preventiva. Por tanto cuando la prisión preventiva supera el año queda sin efecto tal medida
cautelar de orden personal. La defensa técnica de Tello Asencio Ángel Marcelo, jamás ha tratado de
retardar, el señor Juez manifiesta que la defensa técnica a tratado de retardar el desarrollo del proceso, pero esta defensa justifico que con fecha 7 de septiembre de 2020, tenía otra audiencia
ser
en otro procesoen asunto de menores, que no podía suspender la audiencia por el interés superior del niño. Con fecha
10 de septiembre a las I Ih03 hay una providencia donde se suspende la primera audiencia, donde se
r -3
«presa que por la carga procesal. Corte Constitucional.
Intervención del DR.
accionado, de Garantías Penales d
se suspende la audiencia. Pide se haga respetar la Resolución de la
JOHNNY FERNANDO
e Esmeraldas.bedoya MEDINA, Juez j
integrante del Tribunal
Expresa que. el seflor Ángel Marcelo Tello Ascencio
Maur¡cio AlbánTriviflo, invoca algunas instidebida forma,
dice que la Jueza
lia omitido la razón de la
a través de su abogado patrocinador Ab. Javier nstituciones jurídicas sin que estas se hayan desarrollado en
en ¡legalidad, porque- Con la finalidad de poder entender
en qué sentido se ha incurridoponente ha incurrido en ¡legalidad
caducidad de la prisiónen la prisión preventiva y acto posterior dice Preventiva, que se le conceda la libertad
ey Orgánica de Garantías Jurisdiccionales que la privación de la libertad de Tello A
'legítima y que tampoco es arbitraria. La Dra. jueza de la Unidad Judicial Penal de
queconformidad Art. 43 de la
primero justifico. De
y Control Constitucional, sencio Angel Marcelo, es legal; que no es
Mercedes Alejandra Araujo Quiflonez, en su calidad de Esmeraldas, emite un Auto de llamamiento a juico, en contra de
o an o y Tello Asencio Ángel Marcelo, de dicho Auto de
que es por el delito de robo, de conformidad por tal motivo
los señores: García Quintero
llamamiento ajuicio, se desprende
Art. 189 inciso I del COIP; específico,
a lo establecido en else gira la boleta de encarcelamiento
es en contra de Angel Marcelo Tello Ascencio. fechada justifico que la boleta es emitida por autoridad
este delito según el COIP
que en el caso18 de julio del 2019,
competente, por un delito de robo, 189 inciso 1con esto
y quepena privativa de la libertad que va de 5 a 7 años, esto
con lo que establece el Art. 77
es sancionado conpermite poder tener concordancia
numeral 9 de la Constitución Política Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccional
de la República, así como el Art. 43 de laes y Control
con penaConstitucional; privativa de libertad
y, a su vez Art. 541 del COIP, en relación a que los delitos sancionadossuperior a 5 años no podrá excederse de
presente causa, después de este estado de año la privación de la libertad. En laun
excepción, que atravesó el Estado ecuatoriano y no solo elEstado ecuatoriano, por el conocido Covid
acción de mconstitucionalidad, planteada ,
máximo órgano de justicia ordinaria, que es sentencia emitida la 8-20-IA/20 fechada
nstitucional del Ecuador, resolvió sobre laa las Resoluciones N° 04-2020 y 05-2020, emitida por el
j y, por ello se invoca la
pero que su publicación es el 15 de
.. después de la habilitación
la Corte Nacional de Justicia; 5 de agosto 2020.
septiembre del 2020, to. . . 010 eSeantecedenteP°rcuanto en la presente causade términos y plazos en todas las unidades de justicia,
del 2020, audiencia de i se convoca audiencia para el 10 de septiembre juzgamiento para los procesados incluyendo a Tello Asencio Ángel Marcelo,esta audiencia no concluyó y se convoca para el 18 de septiembre del 2020.
1 Alban Triviño, asíEl 16 de septiembre,solicita el Ab. Javier Mauricio
como por el Ab. Fidel MafTares Guaga, juzgamiento que estaba señalada para el 18 dedifiere la audiencia de ¡ que se
septiembre de 2020, por cuanto
audiencia en la Unidad Judicial de la Familia, petitorio que fue
en consideración la resolución emitida por la misma Cortedebe diferir
unahabían sido convocados para
la inasistencia de los defensores della que ha sido convocada con suficien
.......* - •' *—■ *" ■ “
: “La orden de prisión preventiva sev 563 numeral 12 del COIP, esto es, para dar cumplimientode la constitución de la República del Ecuador, que dice que
iure el decurso del plazo de la prisión preventiva si pormantendrá vigente y se suspenderá ipso jure
- evadido, retardado, evitado o impedido su juzgamiento
la caducidad de la prisión preventiva”. Debo en último lugar la privación de la libertad no es ilegal.
cualquier medio, la persona procesada ha
mediante actos orientados a provocar
justificar que porqué se considera para el Tribunal, quese conoce, donde se encuentrase desprende primero, del hecho quearbitraria ni ilegitima; y eso
privado de la libertad el señor Ángel Marcelo Tello Asencio y por ello
telemático desde el Centro de Privación de Libertad de Personas Adultas mayoreselectrónico, la documentación necesaria
se lo ha presentado por medio
en conflicto con la
Ley de Esmeraldas. Se ha dispuesto emitir mediantepara que se evidencie, que existe la correspondiente orden de privación de la libertad, y que esta
cumple con los requisitos legales y constitucionales. Por tal motivo la privación de la l.bertad de
Tello Ascencio Ángel Marcelo, no es ilegal, ilegitima y menos arbitraria. Dejo en claro aspectos noconstitucionales, en cuanto el defensor del accionante, se contradice en su exposición para el 10 de
la audiencia en el proceso 01868-2019 en
correo
septiembre fecha que estaba señalada la prosecución deresentó incidente de caducidad de la prisión preventiva, por lo tanto el
en esta o cualquier causa laningún momento se alegó y se p
puede pronunciarse de oficio; tampoco es el hecho de operarel artículo 77 numeral 9 de la Constitución; en
Tribunal nocaducidad de la prisión preventiva, lo contemplado en
de declararse la caducidad se le de otras medidas, quiero dejar aclarado que en esta acción decaso
está en conflicto el interés superior del niño.habeas corpus, no
QUINTO.- ANÁLISIS DEL TRIBUNAL DE SALA.-
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en su Informe Anual 1998, Volumen 1, obten, o
del link: www Hdh.oas.ort y citado en el libro “Hábeas Corpus en la Legislación Ecuatoriana”, Dr. Galo Blacio Aguirre, Ab. Darwin Romeo Quiroz Castro, página 50, con relación al Habeascon
calidad de acción, tutela la libertad física oCorpus expresa:”(...)es la garantía tradicional que,de locomoción a través de un procedimiento judicial sumario, que se
tutela a favor de personas que ya están privadas
entramita en forma de
corporal, ojuicio. Generalmente, el Hábeas Corpus extiende su
de libertad enlas restricciones que hancondiciones ilegales o arbitrarias, justamente para hacer cesar
c^
o^agravado su
depende,
transforme en
posibles-
privación de libertad. La efectividad de la
(jue su trámite vía idónea y apta para llegar
tutela que se busca ei sumario, a efecto de
- eJercer con este recurso que, por su celeridad, se
asunto en el menor tiempo
en gran medida, desea
unaa una decisión efectiva del
El Pacto Internacional de Derechos Civiles
que sea privada de libertad en virtud de detención ím de que éste decida
prisión fuera ¡JegaP’.-
} Políticos, en el artículo 9.4 señalaque: “Toda persona
a recurrir ante un tribunal a su prisión y ordene su libertad si la
o prisión tendrá derecho a la brevedad posible sobre la legalidad de
La Declaración Americana de los
expreso que: “Todo individuo i verifique sin demora la legalidad
contrario, a ser
privación de su libertad”.-
Derechos y Deberes del Hombre,
que haya sido privado de
de la medida
artículo 25 párrafo final,
a que el juez
injustificada o, de lo un tratamiento humano durante la
en su
su libertad tiene derechoV a ser juzgado sin dilación ¡ni
también apuesto en libertad. Tiene derecho
La Convención Americana sobre Derechos
persona privada de libertad tiene derecho r este decida, sin demora, sobre la legalidad de
la detención fueren ilegales”.-
Humanos, artículo 7, inciso 6to, reitera lo dicho: ‘
a recurrir ante un juez o tribunalToda
competente, a fin de SU arresto o detención y ordene su libertad si el arresto o
que
La Constitución de la República del Ecuador, en corpus tiene por objeto recuperar la libertad de oui arbitraria o ilegítima
su artículo 89, señala que: “La Acción de quien se encuentre
hábeasprivado de ella de forma ilegal,
alquier persona, así como proteger la vidapor orden de autoridad pública o de cu v la integridad física de las personas privadas de libertad".-
p“ g7" '■pena, ordenar la prisión preventiva, previo cumplimiento de los ,
privativas de libertad son insuficientes y que es necesaria ,a prisión
cumplimiento de la
requisitos legales previstos en la
cautelares
preventiva para asegurar suno
infracción sancionada conel cumplimiento de la pena.-4,Que se trate de una
presencia en el juicio o pena privativa de libertad superior a un año.-
17751-2015-0467, de Garantías Constitucionales por
ha dicho que, “(■••) estaLa Corte Nacional de Justicia, en el proceso
Acción de Hábeas Corpus, seguido por -Oscar Fabricio Racines Fa fur.
i la privación de libertad fuese ilegal,
¡a a fin de proteger la vida o integridad físicaen dos supuestos: sigarantía constitucional procede únicamente
arbitraria o ilegítima, o si es que la libertad fuese necesana a de quien se encuentre privada de la misma. Esta privación de bbertad puede
disposición legal; arbitraria, cuando se
ilegal, cuando va enseruna disposición
ordenación jurídica, atenta de forma injustificadaejecuta sin tener sustento en
contra de una legal; o ilegítima, cuando independientemente de su
derecho fundamental ’a un
los elementos presentados, consideró, en base aejercicio de su potestad jurisdiccionalEl juez encumplidos tales requisitos, por lo que dispuso
° 08282-2019-000683 de fecha 18 de julio del 2019
la medida cautelar de orden personal y emitió la boleta
las 15h46.-de encarcelamiento N
ia vinculante de la Corte Constitucional del
: Dra. Daniela Salazar Marín,
inconstitucional ¡dad presentada en
de relevancia, considerar la sentenciaPara el caso esde fecha 05 de agosto de 2020, Jueza PonenteEcuador, N° 8-20-1 A/20,
Constitucional analiza la acción pública de005-2020 emitidas por el Pleno de la Corte Nacional de
a la
donde “La Cortede las resoluciones N° 004-2020 ycontra en los procesos judiciales debido
de ¡a suspensión de plazos y términosLa Corte declara la constitucional idad condicionada a que la
las resoluciones
Justicia respecto emergencia sanitaria por COV1D- 19.-
los procesos judiciales dispuesta enen el sentido de considerar suspendido el plazo de
en el artículo 77 numeral 9 de la Constitución
spensión de términos y plazos para
impugnadas no sea aplicada ni interpretada
caducidad de la prisión preventiva establecido
su.
SEXTO.- RAZONES DE LA DECISIÓN.-
su demanda de garantía, afirmando
se le privó de su
tanto la caducidad de la
El ciudadano ÁNGEL MARCELO TELLO ASENCIO, sustentaAbg. Javier Mauricio Albán Triviño, que, al accionantemedio de su defensorpor
boleta de encarcelamiento de 18 de julio de 2019 y porlibertad medianteprisión preventiva se produjo el 19 de julio de 2020 y debió invocada sentencia vinculante de la Corte Constitucional. N° 8-20-1A/20, de fecha 0 e agosto e 2020. Hace énfasis en que “El más alto deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los
derechos garantizados en la Constitución” (Art. 11 número 9 CRE).
puesto en libertad, en aplicación de laser
vinculante, y así este Tribunal lo cumple, a
regular la prescripción, (sin considerar interrupción poria constitucional invocada, como se dijo, es
decurre de manera i _La sentencia __
partir del tiempo, en que
las Resoluciones N° 004-2020 y 005- 2020 de la Corte Nacional de J espece, como consta de la documentación fundamentación de la
usticia impugnadas); más en lapresentada por el Juez accionado, en la audiencia de
> que se incorpora al expediente deacción constitucionalconstitucional; ,a persona procesada (y actual accionante) ÁNGEL MARCELO TELLO
con las actuaciones de sus defensores: Abogado Javier Albín
Guagua, han retardado su i
este proceso
ASENCIO
„,”iu,r'r ”lo " T'iiu“'dc o“-““~ - y: “~ -—
en general,
para el
La Corte Constitucional
2011, ha dicho:en sentencia N°03-l l-SEP-CC, Caso N° 0899-09-EP
de 31 de mayo del
"Décima Primera. - La accionante aduce que. de conformidad / enal, el Tribunal de Garantías Penales
el artículo 27H del Código Adjetivo no podio instalar la audiencia de juzgamiento sin
con
contar conella como ofendida, argumento que carece de fundamento, pues, mencionada audiencia, por mandato del
en primer lugar era su obligación articulo 277 del mismo cuerpo legal; además
ontinúe e! proceso pena!, ya porque e! Tribunal d
asistir a ¡a
inasistencia no podia impedir q
Penales
. suue c
e Garantías„ ÍU Presenc¡“ o porque. Siendo e! ¡licito objeto de
quedos cuya ejercicio de ,a acción pena, es público, se contó con ,a presencia -ésta
conforme lo dispuesto en el articulo 33 de! Código de Procedimiento Penal
que porque el patrocinador de la acusadora
no ha considerado indispensable
juzgamiento, de a
sí obligatoria- del Fiscal, c
No puede pretenderseestaba ocupado en 'otraaudiencia de juzgamiento deba suspenderse
la accionante, pues elloo diferirse la señalada en el proceso penal seguido por
constituye un caso fortuito ni de fi era obligación de su abogado tornar las medidas
no uerza mayor insuperable; en este caso.apropiadas para garantizar el efectivo patrocinio
muy importante para la defensa de losjudicial en una diligencia procesal
derechos dela audiencia de juzgamiento del
violación de derechos imputable a ¡os jueces
supatrocinada. Por tanto, la inasistencia del profesional del Derech
ciudadano Toral Valdivieso no puede entenderseo a
comoaccionados. ”
Respecto a la caducidad de
Ecuador, dispone:la prisión preventiva, el Art. 77 de la Constitución de la República del
"En todo proceso penal en que se haya privado de ¡a libertad siguientes garantías básicas: 9. - Bajo la responsabilidad de la
prisión preventiva no podrá exceder de
a una persona, se absentarán las
jueza o juez, que conoce el proceso, la seis meses en las causas por delitos sancionados con prisión.
íi
reclusión. Si se exceden estos plazos, la orden delos casos de delitos sancionados conni de un año en
prisión preventiva quedará sin efecto.
lera ipso jure el decurso del plazo
rocesada ha evadido, retardado, evitado
su caducidad.
mantendrá vigente y se suspencLa orden de prisión preventiva seJe la prisión preventiva si por cualquier medio, la persona p
o impedido su juzgamiento
dilación ocurriera durante el proceso o omisiones de juezas, jueces, fiscales, defensor público, peritos
considerará que éstos han inctrrido en falta gravísima y deberán
con la ley. "
mediante actos orientados a provocar
esta por acciones uprodujera la caducidad, sea
o servidores de órganos auxiliares, seSi la
sancionados de conformidadser
-^r,===rr,.==profesionales, multa.-
Como efecto jurídico - procesal, el retardo provocado por el procesado poprodujo la suspensión de pleno derecho del decurso del plazo de la pns
esta razón no ha operado a la fecha
Como se
con
r medio de sus defensores.
en su juzgamiento,
preventiva, el que por
constitucional.
de la audiencia de esta acción
SÉPTIMO.- DECISIÓN.-ES de advertir que, ,a privación de libertad de, accionante, se produjo previa orden legihma de
autor,dad competente, y en la audiencia de habeas corpus, se ha presentado ,a orden de detenmon
las formalidades de ley y las justificaciones de hecho y de derecho que sustentan ,a me ,da^H n
medios telemáticos, el accionante, su defensor y la autoridad acc,onada. De lo
en el proceso penal N° 08282-2019-01868 por
con
comparecido por expuesto consta que, la privación de libertad dispuesta
Robo, no es ilegal, arbitraria ni ilcgítima.-
Sala de la Corte Provincial de Justicia de
ia constitucional, ADMINISTRANDO JUSTICIAanteceden, el 1 ribunal dePor las consideraciones que
Esmeraldas, constituido en Tribunal de instanciaECUADOR, Y POR MANDATO DE LA
la acciónNOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DELEN
REPÚBLICA, Resuelve: No aceptarCONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA
constitucional de Hábeas Corpus presentada por, de 25 años de edad. Cédula de eiudadanía N° 080434765-6, de oeupaemn.
ÁNGEL MARCELO TELLOel ciudadano
ASENCIO. ecuatoriano
• - 5c> -
“ '■ “““ ‘ ■«. d.« _ c.„,,„ * I,demanda de garantía; en razón de que la privación decomo se examina
su libertad no es ilegal, arbitraria ni ilegitima,
con lecha 18 de julio del 2019, la Boleta deup supra, y haberse emitido
Mercedes Alejandra Araljo^Qu^ñonez^de^la Unidad JudiciaHPenaTdel6 “““ ^
al existir un cantón Esmeraldas (folios 34),proceso penal en su contra N° 08282-2019-01868
retardo provocado por el procesado,por presunto delito de Robo. Debido al
por medio de sus defensores. en su juzgamiento, produjo la
ue por esta razón no hasuspensión de pleno derecho del d del plazo de la prisión preventiva, el q operado su caducidad, a la fecha de la audiencia de esta accióndispuesto en el artículo 86 número 5 de la Constitución de
numero 1 de la Ley de Garantías Jurisdiccionales
ecurso
constitucional.- En cumplimiento de lo
la República del Ecuador y artículo 25
y Control Constitucional, ejecutoriada estasentencia, remítase copia certificada de la
a la Corte Constitucional para su conocimiento.-NOTIFÍQUESE.-sentencia en el término de tres días a partir de su ejecutoria
GUERRER'JUEZ PRdviN&UrL (
.OUET raintvanONENTE)
MONTANO MINA ELVIA DI JUEZ PROVINCIA
PILAR
/ /
RUINOSC/C ANOTEJU CIAL
En Esmeraldas, martes
minutos, medíle octubre del dos mil veinte, a partir de las nueve horas
foletas judiciales notifiqué la SENTENCIA ANGEL MARCELO en la casilla No. 527
y cuatroque antecede a: TELLO ASENCIO
y correo electrónico javier_albanl6@hotmail JAVIER MAURICIO ALBAN TRIVIÑO-
.com, en elcasillero electrónico No. 0801928821 del Dr./Ab.
en lacasilla No. 345 y correo electrónico
PENALES CON SEDE EN EL CANTON
DRA. ERIKA HERKT PLAZA. CENTRO DE PRIVACION DE
[email protected]. TRIBUNAL DE GARANTIAS
ESMERALDAS, REPRESENTADA POR LA JUEZA
en el correo electrónico [email protected].
en el correo electrónicoLIBERTAD DE ESMERALDAS
V*
del Dr./Ab. CRS MASCULINO -la casilla No. 9999 y correo
en elelectrónico [email protected], ga
electrónico [email protected]. Certifico:correo
& £MONTENEGROyCOR^EZ MÁXIMA CARMELA
SECRETARIA RELATORA
EFRAIN.GUERRERO
j£\ SÁLMlrilCÁ'Mü i CORTE PRCíi^CIAL DE EL,:'"
jel 20 I
»
:smeráWas..a3aL_derma:.__