7. educación

INTRODUCCION A LA ECONOMIA COLOMBIANA Juan Carlos Echeverry

La educación en La educación en Colombia: evolución y Colombia: evolución y

diagnósticodiagnóstico

Clasificación de los

municipios según nivel

educativo de su PEA en

1993

Alta proporción sin ningún nivel educativo

Alta proporciócon superioro osecundario

Proporciócon moderadamente altoa con superioro osecundario

Alta proporciócon con primario

Sin información


Tasa de alfabetización

adultos

Comparación Internacional (1999)Tasa bruta de matriculación

primaria, secundaria y terciaria

combinadas

Tasa de Escolaridad

México 91.1 71 0.84

Colombia 91.5 73 0.85

Brasil 84.9 80 0.83

Perú 89.6 80 0.86

Ecuador 91.0 77 0.86Bolivia 85.0 70 0.80

Argentina 96.7 83 0.92Uruguay 97.7 79 0.92Chile 95.6 78 0.90


Fuente: HDR-UNDP

30

40

50

60

70

80

90

2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0

Gasto en Educación (%PIB)

Cob

ertu

ra e

n Ed

ucac

ión

PerúChile

Uruguay

Argentina Colombia

MéxicoBrasil

BoliviaEcuador

Mejores

Gasto público educación 93-96 (%PIB) vs. tasa cobertura secundaria 97

Comparación Internacional


¿Quiénes son los que necesitan más los recursos?

0

5

10

15

20

25

10 30 50 70 90NBI

Analfabetismo vs. NBI

Los departamentos que presentan un mayor atraso educativo son los que presentan un mayor NBI y han sido los que han recibido menos recursos

Años de educación vs. NBI

4

5

6

7

8

9

10

10 30 50 70 90NBI

Chocó

Chocó

Bogotá

BogotáCaquetá

Atlántico

Córdoba


Cobertura bruta*

60

70

80

90

100

110

120

130

Sucr

eM

agda

lena

Ces

arN

te. S

tder

Bol

ívar

Nar

iño

Cau

caM

eta

Antio

quia

Cal

das

Ris

aral

daQ

uind

íoAn

t. TT

NN 0

20

40

60

80

100

120

Bog

otá

Gua

jira

Ris

aral

daTo

lima

C/m

arca

Boy

acá

Bol

ívar

Cal

das

Cór

doba

Met

aC

hocó

Caq

uetá

Ant.

TTN

N

Primaria Secundaria

19851999

19851999

Aumento sostenido en primaria y un gran incremento en secundaria

* Población atendida/Población objetivo por edad


Cobertura neta*

0

20

40

60

80

100

Bog

otá

C/m

arca

Ris

aral

daSa

ntan

der

Tolim

aC

alda

s

Nar

iño

Ces

arC

órdo

ba

Met

aG

uajir

a

Caq

uetá

Ant.

TTN

N

0102030405060708090

Bog

otá

Atlá

ntic

o

Qui

ndío

Tolim

aG

uajir

aC

alda

sSa

ntan

der

Bol

ívar

Met

aM

agda

lena

Ces

arC

aque

táAn

t. TT

NN

Primaria Secundaria

19851999

A mayor eficiencia del sistema educativo la cobertura neta será más cercana al 100%

19851999

* Población atendida en el rango de edad objetivo/Población objetivo por edad


¿Cuáles son las medidas de eficiencia del sector educativo?

Eficiencia interna

Eficiencia global

Alumno y niño por docente

Aprobación

Reprobación

Deserción

Aprobados Matriculados

Reprobados Matriculados

Desertores Matriculados

Crecimiento en la coberturaVs

Crecimiento en la población

alumnos

docentesVs. niños*

docentes* Niños en el departamento (p ejm)INTRODUCCION A LA ECONOMIA COLOMBIANA Juan Carlos Echeverry

-5

0

5

10

15

20

-50% 0% 50% 100%

Crecimiento del gasto por niño (93-99)

Crecimiento en cobertura bruta1993 - 1997

No hay relación entre el crecimiento de los recursos que han recibido las regiones y el aumento de cobertura que han presentado

¿El crecimiento de los recursos influye en el crecimiento de la cobertura?

Primaria

Secundaria

0

4

8

12

16

20

-50% 0% 50% 100%Crecimiento del gasto por niño (93-99)

Primaria

Secundaria

Crecimiento en cobertura neta1993 - 1997


El ICFES es mejor en los colegios privados que en los públicos y la diferencia ha aumentado en el tiempo

185

189

193

197

201

205

1996 1997 1998 1999

Pruebas del ICFES 1999

Privado

Público

14,411,1

-15-10

-505

101520253035

Qun

dio

Antio

quia

Ris

aral

daG

uajir

aM

agd

Bog

otá

Valle

Bol

ivar

Hui

laC

asan

are

Boy

acá

Sucr

eAt

lánt

ico

Arau

caM

eta

Diferencia privado y oficial

La pérdida relativa en el ICFES coincide con el período de mayor aumento en los recursos para el sector, indicando que los recursos no

se traducen en un aumento de la calidad de la educación pública INTRODUCCION A LA ECONOMIA COLOMBIANA Juan Carlos Echeverry

Continua la inequidad entre departamentos

170

175

180

185

190

195

200

205

10 20 30 40 50 60 70 80 90NBI

Resultado del ICFES (colegios oficiales) vs. NBI 1998

Bogotá

Chocó

Putumayo

Boyacá

AtlánticoAntioquia


Necesidades básicas insatisfechas

105

110

115

120

125

10 30 50 70 90NBI

Cobertura bruta primaria

El atraso educativo que presentan las regiones más pobres, hace que con los recursos disponibles se eduquen niños mayores a 10 años. En secundaria la

cobertura bruta y neta presentan una relación negativa con el NBI

Cobertura neta primaria

70

75

80

85

90

95

10 30 50 70 90NBI

Chocó

TolimaSucre

CaquetáBogotáAtlántico

Bogotá

Chocó

Córdoba

AntioquiaCundinamarca

1997


Las condiciones de acceso de la población objetivo

105

110

115

120

125

0 100 200 300Habitante por Km2

Cobertura bruta primaria

Un departamento con baja densidad de población puede presentar una reducida infraestructura educativa a la cual deben asistir la totalidad de los alumnos, así, la población educativa en primaria contendrá una mayor edad

promedio, incrementando la cobertura bruta con respecto a la neta

Cobertura neta primaria

70

75

80

85

90

0 100 200 300Habitante por Km2

Sucre

QuindioCaquetá

Valle

Chocó

RisaraldaQuindio

Cundinamarca

Chocó

Caldas

Valle

1997


-7%

-5%

-3%

-1%

1%

3%

5%

7%

9%

11%

4% 6% 8% 10% 12%

Eficiencia global - primaria

Promedio Nacional4.7%

Promedio Nacional8.4%

Cre

cim

ient

o ni

ños

1993

- 19

97

Crecimiento alumnos 1993 - 1997

Atlántico

Guajira

Bogotá

Caquetá

Nariño

AntioquiaBolivarMetaCaucaRisaralda

Sucre

TolimaNorte

ChocóCesarValleSantander

Córdoba

Cundinamarca Huila

Alta eficiencia

Baja Eficiencia


-7%

-3%

1%

5%

9%

16% 18% 20% 22% 24% 26%

Eficiencia global - secundaria

Promedio3%

Promedio23%

Cre

cim

ient

o ni

ños

1993

- 19

97

Crecimiento alumnos 1993 - 1997

NariñoCauca

Huila

RisaraldaGuajira

Magdalena

Antioquia

Tolima

NorteCundinamarca

SucreValle

ChocóBoyacá

CaldasSantander

Cesar

Bogotá

Bolivar

Atlántico

Quindio Caquetá

Alta eficiencia

Baja Eficiencia


Eficiencia interna

70%

75%

80%

85%

90%

95%

100%

Caq

uetá

Cal

das

Ris

aral

daAn

tioqu

iaC

esar

Sant

ande

rC

órdo

baSu

cre

Mag

dB

oliv

arN

ariñ

oAt

lánt

ico

Primaria - 1997 Secundaria - 1997

• Los indicadores de eficiencia interna han mejorado de manera importante• No se encontró relación entre la tasa de deserción estudiantil y el nivel de desarrollo de los departamentos.

Deserción

Aprobación

Reprobación

70%

75%

80%

85%

90%

95%

100%

Caq

uetá

Cal

das

Ris

aral

daAn

tioqu

iaH

uila

Nor

teN

ariñ

oSu

cre

Bol

ivar

Cór

doba

Sant

ande

rAt

lánt

ico

Deserción

Aprobación

Reprobación


Alumnos y niños por docente

5

10

15

20

25

30

35

Bog

otá

Atlá

ntic

oR

isar

alda

Cal

das

Antio

quia

Sucr

eB

oyac

áTo

lima

Cór

doba

Hui

laC

esar

Putu

mC

hocó

Cas

anar

eG

uavi

are

Amaz

onas

Gua

inía

Primaria Secundaria

Alumnos por docente

Hay muchos departamentos que pueden aumentar la cobertura neta sin realizar grandes cambios en el número de maestros

Niños por docente

Departamentos organizados por mayor densidad de población

0

5

10

15

20

25

30

Bog

otá

Atlá

ntic

oR

isar

alda

Cal

das

Antio

quia

Sucr

eB

oyac

áTo

lima

Cór

doba

Hui

laC

esar

Putu

mC

hocó

Cas

anar

eG

uavi

are

Amaz

onas

Gua

inía

Niños por docente

Alumnos por docente


40

60

80

100

Qui

ndío

Cal

das

Caq

uetá

C/m

arca

Sant

ande

r

Nar

iño

La G

uajir

aM

eta

Ces

arSu

cre

Bog

otá

Bol

ívar

¿El monto de recursos influye en la cobertura?

40

60

80

100

120

140

Qui

ndío

Cal

das

Caq

uetá

C/m

arca

Sant

ande

r

Nar

iño

La G

uajir

aM

eta

Ces

ar

Sucr

e

Bog

otá

Bol

ívar

Cobertura bruta Cobertura Neta

Secundaria

Las regiones qua han mayores recibido recursos no son las que presentan altos niveles de cobertura

PrimariaPrimaria

Secundaria

Departamentos organizados por mayor gasto por niño en edad escolar entre 1993 y 1997


40

60

80

100

120

140


Cobertura bruta

En primaria no existe relación entre el crecimiento de los recursos y el nivel de cobertura. En secundaria los que han presentado un mayor crecimiento de los recursos son los que

presentan una menor cobertura, aunque la relación es poco significativa

Cobertura neta

¿El crecimiento de los recursos influye en la cobertura?

Primaria

Secundaria20

40

60

80

100


Primaria

Secundaria


En Resumen• Los recursos han crecido en términos reales

• Los gastos han aumentado por decisiones del gobierno central y por la gestión de las entidades territoriales

• Existe inequidad en la distribución de los recursos

• Falta planeación por la gran variabilidad de los recursos

• Los mayores recursos transferidos no han promovido una mayor cobertura ni un aumento en calidad


• En primaria, las regiones más pobres están trasladando los recursos a la población extraedad

• Las relaciones de alumno por docente indican que hay departamentos que pueden aumentar su cobertura sin incrementar el número de maestros

• Los recursos no parecen mejorar ni la cobertura ni la calidad tanto a nivel nacional como internacional

En Resumen


¿Qué afecta el aumento en la cobertura neta?

La orientación de la cobertura hacia la población objetivo

Necesidades básicas

insatisfechas

Las condiciones de acceso

Las medidas de eficiencia


Fuentes y evolución de los recursos


0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

2,5%

3,0%

1990 1992 1994 1996 1998 2000pr

% P

IB

Situado Fiscal

Participaciones Municipales

El SF y las PICN han presentado una tendencia creciente


Las transferencias a las entidades territoriales están atadas a los ingresos corrientes de la Nación

• Inestabilidad de los recursos transferidos y en los fiscos regionales

• Necesidad de mecanismos para estabilizar el flujo de recursos (v.g. el FEC)

• Afecta la sostenibilidad fiscal de la nación

Consecuencias


Acto Legislativo 012


Acto Legislativo 012

-1000

1000

3000

5000

7000

9000

11000

13000

15000

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014

Situación actual: Gran crecimiento de las transferencias y grandes fluctuaciones debido al ciclo económico

Medida transitoria del crecimiento de las transferencias durante el ajuste fiscal del GNC

Incorporación del FEC dentro de las transferencias

MM $ 2000

% Desahorro

Ahorro + 2 & 2.5 %

Para garantizar la estabilidad de las transferencias, su crecimiento real se toma como un promedio móvil del crecimiento de los ICN de los últimos 4 años


Virtudes del Acto Legislativo

Estabilidad de los recursos transferidos: posibilidad de mejor planificación e inversión en el mediano y largo plazo

Aporte en el ajuste del desequilibrio entre fuentes y usos

El crecimiento de los gastos de funcionamiento de la Nación, sólo con inflación para los primeros años y luego de acuerdo con el crecimiento de del promedio de la variación de los ICN


0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Bill

ones

de

peso

s de

199

8

Situado Fiscal

Los recursos destinados a educación han presentado tres etapas

Costo de la Educación

Los recursos se mantienen constantes en términos reales

Crecimiento real del situado fiscal cercano al 50% promedio anual

El costo de la educación es mayor a los recursos y se crea el FEC

FEC


Incremento en los costos educativos

Causados por

• Gestión ineficiente de los recursos humanos en las entidades territoriales

• Acuerdos entre el gobierno central y los maestros


2,0

2,5

3,0

3,5

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Decisiones que han aumentado el costo de la educación

TRANSICION (1994 - 1996)*

*Se garantiza el situado fiscal de 1993 a precios constantes

Ascensos escalafón Ley

30 de 1992 Sentencia - 555 Incorporación docente

Decreto 051 de 1999 (1% adicional de incremento

salarial)

Negociación Salarial (8%) en agosto de 1995

Decreto 707 de 1996 (Bonificación y primas

adicionales)

Prima de vacaciones a partir de 1997 y ascenso por profesionalización

docente 1997

Situado fiscal asignado a educación

Costos

FEC

Billones de pesos de 1998


La distribución del situado fiscal ha sido inequitativa entre departamentos

050

100150200

250300

350

10 20 30 40 50 60 70 80 90NBI

Mile

s de

mill

ones

de

1998

Situado fiscal 1999 vs. NBI*

*NBI: Necesidades Básicas Insatisfechas mide la incidencia de la pobreza a través de las carencias físicas

más pobres

Bogotá

Antioquia

Chocó

Putumayo

Valle

Córdoba


Los departamentos que han utilizado el FEC no son los más pobres

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

10 20 30 40 50 60 70 80 90NBI

FEC

/(FEC

+SF)

Bogotá

Putumayo

Chocó

Quindio

AntioquiaCauca

Caquetá


La variabilidad de los recursos presenta grandes diferencias entre departamentos

96 - 97 97 - 98 98 - 99 Promedio Desv.

% % pc % % pc % % pc % % pc Est.

BOGOTA 6.2% 4.4% 16.7% 14.6% 7.7% 5.8% 10.2% 8.3% 5.6%

QUINDIO 8.6% 6.7% 8.6% 6.8% 8.5% 7.0% 8.6% 6.8% 0.1%

ANTIOQUIA 6.0% 4.9% 11.6% 10.5% 9.1% 8.1% 8.9% 7.8% 2.8%

CARTAGENA 2.1% -5.6% 17.2% 4.5% 11.6%

TOLIMA -5.7% -5.4% 17.2% 17.6% 13.7% 14.2% 8.4% 8.8% 12.3%

BOLIVAR -1.5% -3.2% -1.1% -2.7% 8.0% 6.3% 1.8% 0.1% 5.4%

SUCRE 15.8% 14.6% 8.6% 7.5% -2.9% -3.9% 7.2% 6.0% 9.5%

CHOCO 8.7% 8.2% 0.1% -0.5% 9.9% 9.9% 6.2% 5.9% 5.4%

Departamentos organizados por mayor NBIpc: per cápita


Un modelo de Escuela Nueva

Es un modelo flexible implementado para suplir dificultades de cobertura en educación primaria rural (dispersión, logística, docentes).

Consiste en una enseñanza de multi-grado y en el uso de materiales auto-instruccionales para el aprendizaje interactivo e independiente.

Con promoción flexible, se permiten periodos de ausencia


Educación Superior

1 2 3 4 5 TotalA. OFICIAL1. Pregrado 4.1 12.7 20.0 28.8 34.3 1002. Postgrado 16.8 83.2 1003. Subtotal 3.9 11.9 18.7 28.1 37.5 100A. NO OFICIAL1. Pregrado 4.4 6.5 14.4 30.7 44.0 1002. Postgrado 5.3 2.3 14.3 78.1 1003. Subtotal 4.1 6.4 13.4 29.5 46.6 100A. TOTAL1. Pregrado 4.3 8.3 16.0 30.2 41.2 1002. Postgrado 3.9 1.7 14.9 79.4 1003. Subtotal 4.0 8.0 15.0 29.1 44.0 100

Distribución estudiantes por quintiles ingreso p.c

Distribución porcentual del estudiantado postsecundario (oficial y no oficial) por quintiles del ingreso per cápita de los hogares en 1997

Fuente. Procesamiento de la encuesta de calidad de Vida (DANE) de septiembre de 1997.


• En 1997 el 73% de los estudiantes matriculados proviene de los quintiles de ingresos más ricos (IV y V)

• Apenas el 5.6% de los estudiantes que asisten a postgrado pertenecen a los quintiles 1, 2 y 3 .

• Mientras el 66% de los estudiantes matriculados en el sector oficial pertenecen a los quintiles de ingresos 4 y 5, en el sector privado llegan al 76.1%.

Educación Superior


Estadísticas Generales 1990 1997Total matriculados pregrado en primer semestre 156,971 253,672

Total matriculados postgrado en primer semestre 8,962 44,456

Total Matriculados pregrado 474,049 718,684

Total Matriculados postrado 13,701 53,607

Matriculados primer semestre pregrado/Solicitudes pre 41.9% 48.0%

Matriculados primer semestre postgrado/Solicitudes pos 55.0% 77.2%

Matriculados totales pregrado/Población Objetivo (18-24 años) 9.3% 13.6%

Educación Superior

Fuente: Anuarios estadisticos del ICFES


Educación Superior

• Entre 1990 – 1997 los cupos en educación superior se han incrementado en un 58.4%.

• Entre 1980 y 1997 se han creado 76 instituciones de educación superior.

• La tasa de escolaridad para el nivel superior en 1995 era de 11.5%, para 1997 se calcula cerca del 15%.


Distribución de la población estudiantil matriculada en 1997, por modalidades educativas:

Pregrado:•Técnica profesional 4.5%•Tecnológica 12.1%•Universitaria 76.4%

Postgrado:•Especialización 6.1%•Maestría 0.8%•Doctorado 0.1%

Educación Superior


Educación Superior

GASTO PROMEDIO PERCAPITA (Aportes Nación) UNIVERSIDADES PÚBLICAS

$-

$1,0

$2,0

$3,0

$4,0

$5,0

$6,0

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Años

Mill

ones

de

peso

s 19

99

NACIONALES TERRITORIALES TOTAL


7. educación

Economy & Finance