4. recursos científicos para investigadores y bibliotecarios

4. Ciencia 2.0: Recursos científicos para investigadores y bibliotecarios

“compartir para ser más productivos”

Esquema

- Concepto de ciencia 2.0- Herramientas para el conocimiento

A – adquisición y producción

B – difusión

C – seguimiento y monitorización

- Reticencias a la ciencia 2.0

Concepto

Ciencia 2.0 es el conjunto de servicios y aplicaciones basados en la colaboración y la participación del usuario dentro del campo científico

Estas aplicaciones y servicios son personalizables, y están “en la nube”

Ventajas

Las herramientas de la ciencia 2.0 pueden suponer una mejora respecto a los métodos habituales de los investigadores principalmente en dos frentes

Ventajas [II]En la producción y generación de conocimiento, las herramientas 2.0 nos permiten ser más eficientes

En la difusión, las herramientas 2.0 nos permiten maximizar la visibilidad de la producción, y por ende, su impacto y popularidad

Tipologías

Herramientas para la adquisición y producción de conocimiento

Herramientas para la difusión de conocimiento

Herramientas seguimiento y monitorización

3 grandes grupos de recursos

A - Herramientas para la adquisición y producción de conocimiento


nos permiten encontrar materiales de nuestro tema de interés

son 2.0 porque son construidas a partir de las aportaciones de los usuarios (tags, puntuaciones, comentarios)

Permiten inferir conocimiento Proporcionan indicadores de popularidad de

la investigación y del comportamiento de los usuarios (frecuencias de uso de etiquetas, promedio de etiquetas por artículo, etc)


1. Sitios de etiquetado social

2. Gestores de referencias bibliográficas online

3. Redes sociales científicas

No son puras; la mayoría de estas aplicaciones ya incorporan diferentes funciones “sociales” por lo que es difícil situarlas dentro de una tipología concreta


1. Sitios de etiquetado social

USUARIOS

GRUPOS

ARTÍCULO

EXPORTACIÓN

TAGS

Sitios de etiquetado social (citeulike)


2. Gestores de referencias bibliográficas

Gestores de referencias bibliográficas online (zotero)

Agilizan la producción de conocimiento respecto a las aplicaciones de escritrio

Traslación de los procesos de producción científica al entorno online

•Extensión para firefox•Libre y gratuita•Guarda las referencias bibliográficas con un solo click

Práctica

Descargar e instalar Zotero Crea una carpeta con tu nombre Pinha en los enlace y añade esos artículos

desde la web a Zotero

Ref 1: ScienceDirect (artículo)

Ref 2: Sage Journals (artículo)

Ref 3: Nature (número)

Redes sociales científicas Interacción con otros usuarios y sus

objetos (artículos) Poco desarrolladas de momento, su

utilidad depende del número de usuarios, de contar con una masa crítica suficiente

Hay muchas: academia.edu, academici, scilink, mendeley; la mayoría de ellas desaparecerán en pocos años

B - Herramientas para la difusión de conocimiento


Los investigadores quieren que se usen sus materiales y que se les reconozca por ello (citas)

Las herramientas de la ciencia 2.0 les otorgan visibilidad en la web

Las grandes multinacionales de la edición científica no son ajenas a ello y hacen uso de la 2.0 para promocionar sus productos


1. Revistas científicas y plataformas editoriales 2.0

2. Redes de blogs científicos

3. Repositorios - científicos- de materiales académicos- de datos



1. Revistas científicas y plataformas editoriales 2.0

Características de una revista 2.0

Incorpora elementos tecnológicos propios de la web 2.0

Fomenta la participación del usuario y se construyen con sus aportaciones

•inclusión de elementos 2.0 en los artículos

•desarrollo de plataformas editoriales

áreas de desarrollo

inclusión de elementos 2.0 en los artículos

Comentarios Sistemas de puntuación Interacción con aplicaciones externas RSS

Sistemas de comentarios / puntuación

Interacción con aplicaciones externas

Muchas plataformas de revistas han incluido servicios y productos de la web 2.0, fomentando las interacciones entre aplicaciones

RSS Suscripción a alertas de la revista,

sumarios, secciones, últimos artículos publicados,…

desarrollo de plataformas editoriales

Las editoriales conforman plataformas y comunidades alrededor de sus revistas

Blogs, foros y servicios de red social son los principales servicios que ofrecen

Nature Network, BMJ Group Blogs, The Scientist Community

La 2.0 y el open access El open access NO es un elemento distintivo

de la web 2.0 No todo lo que es open access tiene

características de la web 2.0 No todas las funcionalidades de la web 2.0

son open access

≠

La 2.0 y el open access Sin embargo, la revista bandera de la 2.0,

PLoS One aúna las funcionalidades sociales con el open access

La 2.0 en las multinacionales de la edición científica

Son las principales multinacionales son las que están implantando más características de la web 2.0 y desarrollando herramientas con funcionalidades sociales


2. Redes de blogs científicos

Redes de blogs científicos

Además de los blogs surgidos al calor de las revistas y plataformas editoriales, ya comentados, encontramos otras redes vinculadas a intereses institucionales o comerciales

La agrupación en redes o comunidades intenta otorgar un sello de calidad a los blogs en ellas integrados

Redes de blogs científicos

Algunos ejemplos son Weblogs de Madrid+d

80 blogs dirigidos por investigadores

Impulsado por la Fundación madri+d para el Conocimiento

ScienceBlogs

Red de blogs comerciales de gran prestigio

Relaciones entre blogs y revistas

Crecen las interacciones entre blogs y papers

Desde los papers se citan blogs

Desde los blogs se reseñan papers

Postgenomic (de Nature) es la web que monitoriza dichas relaciones


3. Repositorios

Los repositorios Los repositorios son 2.0 porque se fabrican

con la aportación de los usuarios Pueden incrementar la visibilidad de las

investigaciones (o no) Serán la punta de lanza de la línea open

access de la nueva ley de la Ciencia Pueden albergar materiales de

investigación, docentes o datos brutos de las investigaciones

La 2.0 y los repositoriosInstitucionales

Temáticos

Docentes – Open Course Wares

La 2.0 y los repositorios…de datos

Movimiento Open Data Datos a disposición pública para el

análisis por parte de otros investigadores Fomenta las colaboraciones Permiten nuevas investigaciones ¿Utópico?


4. Redes sociales

Redes sociales

También las incluimos aquí ya que sirven para difundir nuestros trabajos a nuestra comunidad científica si usamos redes sociales científicas y a todo tipo de usuarios si usamos redes generalistas

C - Herramientas para seguimiento y monitorización

Herramientas para seguimiento y monitorización

RSS es una herramienta para la vigilancia tecnológica, para la monitorización de tendencias

Son alertas que nos llegan periódicamente a nuestro agregador de contenidos o a nuestro correo electrónico

Las grandes plataformas permiten “construir” tus propias alertas


• La tecnología RSS nos permiten reutilizar el contenido de otros y ofrecerlo a nuestros usuarios a coste cero

• El RSS nos permite acceder a más información en menos tiempo

• Esto nos obliga a ser selectivos, para no morir de infoxicación

• El RSS es una versión moderna del servicio de DSI en bibliotecas


Por ejemplo, podemos saber si han citado nuestros artículos…

O si se ha publicado algo nuevo en nuestro campo de trabajo

O monitorizar la producción de una institución o de un investigador

Widgets: las extensiones del rss

Widget de Scopus: lo último publicado en Bibliometría

Podemos crear bases de datos “en tiempo real” de la actividad científica de nuestros investigadores o usar widgets para mostrar lo último que ha publicado nuestra institución

Los widgets son pequeñas aplicaciones que nos permiten reutilizar contenidos externos y mostrarlo a los usuarios o lectores en nuestra web

Reticencias a la ciencia 2.0

Control de calidad

Identidad

Ausencia de recompensas

Control de calidad

Entornos abiertos sin control sobre la calidad de los contenidos

(políticas de inclusión de materiales en los repositorios confusas)

Pérdida de control sobre la información (cualquiera puede hacer comentarios sobre

nuestros artículos)

Identidad

- ¿Quién hace las críticas?

- ¿Podemos saber su identidad?

- ¿Están dispuestos los investigadores a criticar de forma abierta a sus pares?

- Qué consecuencias acarrea?

Ausencia de recompensas

La participación en entornos 2.0 requiere bastante tiempo, sin embargo los investigadores no son recompensados por ello en los procesos de evaluación de las administraciones

Discusión

¿son usadas las herramientas 2.0 por los investigadores?

¿aumentan la visibilidad de mis investigaciones o de mi institución?

¿es una moda o la ciencia tiende a usar entornos colaborativos y redes abiertas?

Créditos

Presentación para el curso de formación Biblioteca 2.0 organizado por la Universidad de Extremadura los días 14 y 15 de mayo de 2009

Autor: Álvaro Cabezas Clavijo ([email protected])

Esta presentación se comparte bajo Licencia Creative Commons 3.0

Imágenes diapositivas 4 y 5 de Graham Linehan (why, that’s delightful)

Fotos:http://www.flickr.com/photos/aloshbennett/2231572509/ http://www.flickr.com/photos/drp/1110090/

4. recursos científicos para investigadores y bibliotecarios

Education