3t16 la senda de la justicia en el nuevo sistema penal...

3T16 La senda de la justicia en el nuevo sistema penal

Por: Víctor Manuel Vallejo Cruz

En esta ocasión, contamos con los datos proporcionados por el Consejo de la Judicatura Federal por lo quehace al ámbito federal correspondiente a las 32 entidades federativas. Mientras tanto, en el ámbito localnos brindaron respuestas a nuestras solicitudes de información un total de 31 entidades federativas, esdecir, el total de los Poderes Judiciales del país que han accedido a proporcionarnos su información sobre elcomportamiento del Nuevo Sistema de Justicia Penal en sus demarcaciones territoriales.

Algunas entidades nos hicieron llegar adecuaciones a sus cifras reportadas en los primeros dos trimestresdel año como son el caso de Chihuahua, Morelos y Tamaulipas. En esta ocasión, por una omisión nocontamos con la información del Distrito Judicial de Tepic, por lo que no se tomó en cuenta. Seguramente,estará integrada en el informe anual.

Por lo que hace a la Plataforma Nacional de Transparencia, en esta oportunidad no tuvimos mayorproblema con las entidades que nos reportan sus respuestas a través de ella como son el Consejo de laJudicatura Federal, Chiapas, Yucatán y Tamaulipas. Parece que paulatinamente están normalizando suoperación aun cuando la mayoría de las solicitudes de información se realizan a través de los propiosportales establecidos por cada uno de los Tribunales Superiores de Justicia.

En el ámbito federal, destaco que sólo una causa penal se canalizó como Acuerdo Reparatorio y tres causaspenales se canalizaron a través del procedimiento ordinario, es decir, el Juicio Oral. Sumados representanun bajísimo 2.08 % de las causas penales efectivamente canalizadas.

Mientras que en el ámbito local o del fuero común, en esta ocasión Nuevo León encabeza el ingreso de lascausas penales con una robusta cifra de 2,050. Junto con Chihuahua, la CDMX, Guanajuato y Baja Californiarepresentan el 52.26 %. En otras palabras, la mitad de las causas penales que se iniciaron en el trimestreprovienen de estas cinco entidades. Por cierto, es la primera ocasión en el que la CDMX, se encuentra entreel grupo que encabeza este rubro. Seguramente, era cuestión de tiempo para que esto sucediera dada lamagnitud de la población que ahí habita.

Como ya es costumbre, mi aprecio y reconocimiento a las Unidades de Información Pública así como a lasUnidades de Gestión y de Estadística de los Poderes Judiciales del país así como del Consejo de la JudicaturaFederal por su atención a mis solicitudes de información. Insisto, no podría llevarse a buen puerto estainvestigación sin su valiosa intervención. Por supuesto, todo lo escrito es responsabilidad del autor.

Parte I Fuero Federal

Causas penales y su canalización en el Nuevo Sistema de Justicia Penal

En el ámbito federal se registraron en el tercer trimestre un total de 1,116 causas penales ingresadas contralas 1,736 del segundo trimestre. En este sentido, significa un decremento del 35.71 % que, por supuesto,implica un sensible retroceso en este ámbito para los Juzgados de Control en todo el país, donde seesperaría que esta cifra se incremente de forma sostenida.

Cuadro 1 Total de causas o procesos penales y canalización por procedimientoen el nuevo sistema de justicia penal. Fuero Federal. Trimestre 1, 2 y 3de 2016. Primera, tercera y quinta fila en términos absolutos. Segunda,cuarta y sexta fila en términos relativos (%)

CAUSASPENALES

ACUERDOREPARATORIO

(A)

SUSPENSIONCONDICIONAL

(B)

PROCEDIMIENTOABREVIADO

(C)

JUICIOORAL

(D)

TOTALA+B+C+D

TRIMESTRE1

820 4 113 96 0 213

TRIMESTRE1

1.88 53.05 45.07 0 100.00

TRIMESTRE2

1,736 6 314 159 0 479

TRIMESTRE2

1.25 65.55 33.19 0 100.00

TRIMESTRE3

1,116 1 119 69 3 192

TRIMESTRE3

0.52 61.98 35.94 1.56 100.00

En el primer trimestre de las 820 causas penales iniciadas solo 213 de ellas, es decir, el 25.98 % alcanzaron aser canalizadas a través de alguno de los cuatro procedimientos que analizamos. Para el segundo trimestre,esta tendencia no varió significativamente. En efecto, de las 1,736 causas penales ingresadas en el período,solo 479, es decir, el 27.59 % lograron canalizarse hacia alguno de los cuatro procedimientos penalesestudiados. Sin embargo, para el tercer trimestre, las causas penales que fueron efectivamente canalizadasdisminuyeron al 17.20 %, es decir, solo se tramitaron 192 de un total de 1,116 registradas en dicho período.

Para el tercer trimestre, la Suspensión Condicional del Proceso es el procedimiento penal más empleado.Con 119 causas penales que equivalen al 61.98 % encabeza la efectiva tramitación de los procesos penales.Seguida con el 35.94 % por el Procedimiento Abreviado. Sumamente retirado, con tan solo el 1.56 % deltotal se localiza el Juicio Oral. Por este período, el Acuerdo Reparatorio, fue el procedimiento penal menosempleado al representar el 0.52 % de las causas penales efectivamente canalizadas.

BCS

BAJA

CAL

IFOR

NIA

CDM

XM

ICHO

ACÁN

ESTA

DO D

E M

EXIC

OGU

ERRE

ROTA

MAU

LIPAS

CHIH

UAHU

ASI

NALO

AGU

ANAJ

UATO

HIDA

LGO

COAH

UILA

MOR

ELOS

SONO

RAQU

INTA

NA R

OOVE

RACR

UZJA

LISC

OOA

XACA

ZACA

TECA

SCH

IAPA

STL

AXCA

LACO

LIMA

DURA

NGO

QUER

ÉTAR

ONU

EVO

LEON

TABA

SCO

YUCA

TAN

AGUA

SCAL

IENT

ESPU

EBLA

CAM

PECH

ENA

YARI

TSA

N LU

IS P

OTOS

Í

88 8377 75

69 65 6255

44 43 43 41 39 3627 24 23 22 22 21 20 18 18 18 15 14 14 13 13

7 5 2

Causas penales ingresadas

3T

BCS

BAJA

CAL

IFOR

NIA

CDM

XM

ICHO

ACÁN

ESTA

DO D

E M

EXIC

OGU

ERRE

ROTA

MAU

LIPAS

CHIH

UAHU

ASI

NALO

AGU

ANAJ

UATO

HIDA

LGO

COAH

UILA

MOR

ELOS

SONO

RAQU

INTA

NA R

OOVE

RACR

UZJA

LISC

OOA

XACA

ZACA

TECA

SCH

IAPA

STL

AXCA

LACO

LIMA

DURA

NGO

QUER

ÉTAR

ONU

EVO

LEON

TABA

SCO

YUCA

TAN

AGUA

SCAL

IENT

ESPU

EBLA

CAM

PECH

ENA

YARI

TSA

N LU

IS P

OTOS

Í

7.89

7.44

6.90

6.72

6.18

5.82

5.56

4.93

3.94

3.85

3.85

3.67

3.49

3.23

2.42

2.15

2.06

1.97

1.97

1.88

1.79

1.61

1.61

1.61

1.34

1.25

1.25

1.16

1.16

0.63

0.45

0.18

Causas penales ingresadas %

3T

En este período, ninguna entidad alcanzó las 100 causas penales ingresadas. Baja California Sur y BajaCalifornia, encabezan el ingreso de causas penales federales con el 7.89 % y 7.44 %, respectivamente. SanLuis Potosí, Nayarit y Campeche, son las entidades con el menor número de causas penales las querepresentan el 0.18 %, 0.45 % y 0.63 %, respectivamente.

Para el tercer trimestre, los Juzgados de Control ubicados en Nayarit y Morelos, registraron el 80.00 % y el76.92 % de sus causas penales sin detenido, seguido de cerca por Durango y Querétaro, ambos con el 66.67%. En el extremo opuesto, Puebla y San Luis Potosí, celebraron el total de sus audiencias iniciales con lapresencia del imputado. Cabe destacar que el promedio nacional de la audiencia inicial sin detenido para

NAYA

RIT

MOR

ELOS

DURA

NGO

QUER

ÉTAR

OOA

XACA

CHIA

PAS

TLAX

CALA

ESTA

DO D

E M

EXIC

OCD

MX

CHIH

UAHU

ASI

NALO

ATA

BASC

OSO

NORA

NUEV

O LE

ONAG

UASC

ALIE

NTES

VERA

CRUZ

COAH

UILA

QUIN

TANA

ROO

MIC

HOAC

ÁNCA

MPE

CHE

YUCA

TAN

GUAN

AJUA

TOBA

JA C

ALIF

ORNI

AZA

CATE

CAS

JALI

SCO

GUER

RERO BC

SCO

LIMA

HIDA

LGO

TAM

AULIP

ASPU

EBLA

SAN

LUIS

POT

OSÍ

80.0

076

.92

66.6

766

.67

63.6

461

.90

60.0

059

.42

57.1

454

.55

52.2

750

.00

47.2

246

.67

46.1

545

.83

43.9

037

.04

29.3

328

.57

28.5

725

.58

21.6

918

.18

17.3

913

.85

12.5

011

.11

9.30

8.06

0.00

0.00

Audiencia inicial sin detenido %

3T

BAJA

CAL

IFOR

NIA

MOR

ELOS

NAYA

RIT

SAN

LUIS

POT

OSÍ

CHIH

UAHU

AZA

CATE

CAS

GUAN

AJUA

TOCH

IAPA

SCO

LIMA

AGUA

SCAL

IENT

ESCD

MX

VERA

CRUZ

GUER

RERO

COAH

UILA

SONO

RATA

MAU

LIPAS

NUEV

O LE

ONSI

NALO

AHI

DALG

OCA

MPE

CHE

MIC

HOAC

ÁNTL

AXCA

LADU

RANG

OOA

XACA BC

SYU

CATA

NQU

ERÉT

ARO

QUIN

TANA

ROO

ESTA

DO D

E M

EXIC

OTA

BASC

OPU

EBLA

JALI

SCO

100.

0010

0.00

100.

0010

0.00

96.3

695

.45

95.3

595

.24

94.4

492

.31

92.2

191

.67

90.7

790

.24

88.8

988

.71

86.6

786

.36

86.0

585

.71

85.3

385

.00

83.3

381

.82

80.6

878

.57

72.2

270

.37

68.1

264

.29

61.5

443

.48

Vinculación a proceso %

3T

este período es de 36.47 %. Es decir, de 1,116 causas penales totales, en 407 de ellas no registrarondetenido.

Ahora bien, por lo que hace a las causas penales y su vinculación a proceso los datos nos indican que en losJuzgados de Control ubicados en los estados de Baja California, Morelos, Nayarit y San Luis Potosí en latotalidad de sus causas penales vincularon a proceso al imputado. En el extremo contrario, Jalisco en el quede 23 causas penales ingresadas solo en 10 se vinculó a proceso al imputado, lo que representa el 43.48 %.Cabe destacar que en promedio nacional para el período, 86.65 % de las causas penales ingresadasculminaron con el auto de vinculación a proceso. Es decir, de las 1,116 causas penales totales se logróvincular a proceso en 967 de ellas.

CDM

XGU

ERRE

ROM

OREL

OSCO

AHUI

LAES

TADO

DE

MEX

ICO

MIC

HOAC

ÁNTL

AXCA

LA BCS

COLIM

AQU

INTA

NA R

OOCH

IHUA

HUA

HIDA

LGO

QUER

ÉTAR

ODU

RANG

OOA

XACA

TAM

AULIP

ASZA

CATE

CAS

NAYA

RIT

YUCA

TAN

CAM

PECH

ECH

IAPA

SJA

LISC

OPU

EBLA

SINA

LOA

SONO

RAVE

RACR

UZAG

UASC

ALIE

NTES

BAJA

CAL

IFOR

NIA

GUAN

AJUA

TONU

EVO

LEON

SAN

LUIS

POT

OSÍ

TABA

SCO

15 15

11

87 7

65 5 5

4 4 43 3 3 3

2 21 1 1 1 1 1 1

0 0 0 0 0 0

Suspensión Condicional del Proceso

3T

CDM

X

BCS

MIC

HOAC

ÁN

COAH

UILA

AGUA

SCAL

IENT

ES

GUAN

AJUA

TO

CHIA

PAS

CHIH

UAHU

A

MOR

ELOS

SINA

LOA

ZACA

TECA

S

TABA

SCO

YUCA

TAN

28

14

5 4 3 3 2 2 2 2 2 1 1

Procedimiento Abreviado

3T

Por lo que hace a la Suspensión Condicional del Proceso, registró 119 causas penales atendidas, es decir, el61.98 % de las efectivamente canalizadas hacia algún procedimiento penal. La Ciudad de México yQuerétaro encabezaron su utilización con 15 causas penales tramitadas bajo esa figura. Por el contrario,Aguascalientes, Baja California, Guanajuato, Nuevo León, San Luis Potosí y Tabasco no utilizaron en elperíodo este procedimiento penal para solucionar las controversias jurídicas.

Mientras tanto, se registraron 69 causas penales que se canalizaron como Procedimiento Abreviado lo quesignificó el 35.94 % de las causas efectivamente canalizadas a través de alguno de los procedimientos deesta investigación. Destacan por su uso los Juzgados de Control ubicados en la Ciudad de México y BajaCalifornia Sur.

Anexo 1 Comportamiento de las causas penales en el Nuevo Sistema de Justicia Penal. Trimestre 1de 2016. Fuero Federal.

ESTADO CAUSASPENALES

AUDIENCIAINICIAL S/DETENIDO

ORDEN DEAPREHENSIO

N

ORDEN DECOMPARECE

NCIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORI

O

SUSPENSIÓNCONDICIONALDEL PROCESO

PROCEDIMIENTO

ABREVIADOJUICIO ORAL

Aguascalientes 4 0 0 0 4 0 0 2 0BCS 35 16 0 0 26 0 4 9 0

CDMX 12 2 0 0 9 0 0 4 0

Chiapas 16 6 0 0 10 0 1 5 0

Chihuahua 94 46 6 4 73 0 5 0 0

Coahuila 27 10 2 0 23 0 2 10 0

Colima 5 0 0 0 5 0 1 1 0

Durango 27 13 4 0 22 0 2 16 0Estado deMéxico 10 1 1 0 6 2 0 0 0

Guanajuato 207 92 3 0 90 0 41 15 0

Hidalgo 7 2 1 0 5 0 1 0 0

Morelos 16 4 0 0 15 0 6 0 0

Nayarit 5 0 0 0 5 0 0 3 0

Nuevo León 11 5 0 0 10 0 0 0 0

Oaxaca 18 7 0 0 14 0 3 1 0

Puebla 98 23 0 0 27 0 3 4 0

Querétaro 38 14 1 1 36 1 13 0 0

Quintana Roo 3 0 0 0 1 0 0 0 0

San Luis Potosí 48 7 1 0 36 0 12 2 0

Sinaloa 59 20 0 0 24 1 10 9 0

Tabasco 5 3 0 0 0 0 0 0 0

Tlaxcala 17 10 2 1 11 0 2 5 0

Yucatán 22 4 0 0 22 0 0 3 0

Zacatecas 36 18 5 2 26 0 7 7 0

Total 820 303 26 8 500 4 113 96 0




ORDEN DEAPREHENSIO

N

ORDEN DECOMPARECE

NCIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORI

O


PROCEDIMIENTO


Aguascalientes 22 5 2 1 21 0 9 9 0Baja California 21 4 0 0 11 0 0 0 0

BCS 43 10 1 0 33 1 9 2 0

Campeche 4 2 0 0 3 0 0 1 0

CDMX 131 18 8 3 68 0 10 20 0

Chiapas 45 6 0 0 31 0 7 6 0

Chihuahua 139 86 17 11 100 0 32 7 0

Coahuila 47 32 1 0 28 0 12 8 0

Colima 30 0 2 0 26 0 8 3 0


Guanajuato 271 169 2 0 83 3 35 18 0

Guerrero 5 0 0 0 5 0 0 0 0

Hidalgo 33 2 0 0 29 0 10 0 0

Jalisco 10 0 0 0 5 0 4 0 0

Michoacán 75 36 0 1 58 0 8 18 0

Morelos 53 0 0 0 47 0 26 1 0

Nayarit 4 1 0 0 3 0 1 0 0

Nuevo León 57 0 0 0 36 0 12 2 0

Oaxaca 27 0 0 0 21 0 7 5 0

Puebla 145 4 1 0 43 1 18 8 0

Querétaro 38 21 2 1 34 0 13 4 0

Quintana Roo 26 5 0 0 19 0 6 0 0

SLP 34 0 0 0 15 0 4 1 0

Sinaloa 93 54 1 1 58 0 22 8 0

Sonora 63 1 0 0 55 0 18 8 0

Tabasco 29 0 1 0 20 0 13 10 0

Tamaulipas 11 0 0 0 10 0 1 0 0

Tlaxcala 16 0 0 1 15 0 5 2 0

Veracruz 12 1 2 0 9 0 1 0 0

Yucatán 18 7 0 0 11 0 0 1 0

Zacatecas 27 0 4 1 23 0 6 8 0

Total 1736 538 54 20 1003 6 314 159 0




ORDEN DEAPREHENSIO

N

ORDEN DECOMPARECE

NCIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORI

O


PROCEDIMIENTO



BCS 88 11 2 0 71 0 5 14 3

Campeche 7 2 0 0 6 0 1 0 0

CDMX 77 44 7 4 71 0 15 28 0

Chiapas 21 13 0 0 20 0 1 2 0

Chihuahua 55 30 5 17 53 0 4 2 0

Coahuila 41 18 1 0 37 0 8 4 0

Colima 18 2 0 0 17 0 5 0 0


Guanajuato 43 11 2 0 41 0 0 3 0

Guerrero 65 9 1 0 59 0 15 0 0

Hidalgo 43 4 1 0 37 0 4 0 0

Jalisco 23 4 0 0 10 0 1 0 0

Michoacán 75 22 0 1 64 0 7 5 0

Morelos 39 30 0 0 39 0 11 2 0

Nayarit 5 4 0 0 5 0 2 0 0

Nuevo León 15 7 0 0 13 0 0 0 0

Oaxaca 22 14 0 0 18 0 3 0 0

Puebla 13 0 0 0 8 0 1 0 0

Querétaro 18 12 0 0 13 1 4 0 0

Quintana Roo 27 10 1 0 19 0 5 0 0

SLP 2 0 0 0 2 0 0 0 0

Sinaloa 44 23 1 0 38 0 1 2 0

Sonora 36 17 2 14 32 0 1 0 0

Tabasco 14 7 0 6 9 0 0 1 0

Tamaulipas 62 5 1 0 55 0 3 0 0

Tlaxcala 20 12 1 0 17 0 6 0 0

Veracruz 24 11 1 11 22 0 1 0 0

Yucatán 14 4 0 0 11 0 2 1 0

Zacatecas 22 4 1 0 21 0 3 2 0

Total 1116 407 36 61 967 1 119 69 3

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

1T16 2T16 3T16

1280514248

17086

22883440 3963

INGRESADAS

TRAMITADAS

Parte II Fuero Común

I. Canalización de las causas penales. Comparativo del trimestre 1, 2 y 3 de 2016

El Cuadro I nos permite conocer el volumen total de las causas penales que ingresaron en el Nuevo Sistemade Justicia Penal a nivel nacional, en los trimestres 1, 2 y 3 de 2016; así como cuántas de ellas se canalizarona través de alguno de los cuatro procedimientos penales objetos de este estudio.

Cuadro 1 Total de causas o procesos penales y canalización por procedimientoen el nuevo sistema de justicia penal. Trimestre 1, 2 y 3 de 2016. Cifrasen términos absolutos

CAUSASPENALES

ACUERDOREPARATORIO

(A)


(B)


(C)

JUICIOORAL

(D)

TOTALA+B+C+D

TRIMESTRE1

12,805 561 1,230 423 74 2,288

TRIMESTRE2

14,248 868 1,839 654 79 3,440

TRIMESTRE3

17,086 807 2,315 623 218 3,963

De esta forma podemos apreciar, en primer lugar, que en el segundo trimestre se iniciaron un total de14,248 causas penales. Mientras tanto, en el tercer trimestre de 2016 se iniciaron 17,086. Lo anterior,representa 2,838 causas penales más. En términos relativos, significa un avance de 19.92 %.

Un segundo aspecto a destacar es el que se refiere a las causas penales que fueron efectivamentecanalizadas hacia alguno de los cuatro procedimientos penales que analizamos. Para el primer trimestre de2016, solo el 17.87 % de las causas penales alcanzaron a ser canalizadas; mientras que, para el segundotrimestre del año, este porcentaje representó un 24.14 %. Para el tercer trimestre, este porcentajerepresentó el 23.19 %.

A continuación describiremos el comportamiento de las causas penales de acuerdo con su procedimientopor el que fueron tramitadas.

Cuadro 2 Causas penales canalizadas por procedimiento penal. Trimestre1, 2 Y 3 de 2016. Cifras en términos relativos (%)

ACUERDOREPARATORIO

(AR)


(SC)


(PA)

JUICIO ORAL

(JO)

TOTAL

TRIMESTRE 1 24.52 53.76 18.49 3.23 100.00TRIMESTRE 2 25.23 53.46 19.01 2.30 100.00TRIMESTRE 3 20.36 58.42 15.72 5.50 100.00

Apreciamos, de acuerdo con el Cuadro 2, que de nueva cuenta la suspensión condicional del procesoencabezó la tramitación de las causas penales. Mientras tanto, el juicio oral continúa siendo el que menosse emplea por lo que hasta el momento permanece muy por debajo del umbral del 10 %. En otras palabras,en el tercer trimestre. 5 de cada 100 procesos penales ya canalizados, se llevaron al cabo con elprocedimiento ordinario del juicio oral. Otro aspecto a advertir, es que prácticamente los niveles deutilización de los procedimientos penales, en los tres trimestres, permanecieron con cambios marginales,que prácticamente no alteran las cifras entre ambos trimestres.

A continuación, el comportamiento de las causas penales en el Nuevo Sistema de Justicia Penal. Cifras entérminos absolutos. Trimestre 3 de 2016

Nuev

o Le

ónCh

ihua

hua

CDM

XGu

anaj

uato

Baja

Cal

iforn

iaJa

lisco

Dura

ngo

Coah

uila

Mor

elos

Taba

sco

Pueb

laOa

xaca

Colim

aM

ichoa

cán

Chia

pas

Vera

cruz

Que

réta

roSo

nora

Zaca

teca

sSi

nalo

aHi

dalg

oQ

uint

ana

Roo

BCS

Yuca

tán

Cam

pech

eAg

uasc

alie

ntes

Tam

aulip

asSa

n Lu

is Po

tosí

Guer

rero

Tlax

cala

2050

1975

1894

1597

1411

1057

733

570

540

484

413

406

359

348

341

336

326

277

271

260

259

221

177

151

132

99 96 94 87 72

CAUSAS PENALES INGRESADAS

3T

Para el tercer trimestre de 2016, Nuevo León es la entidad del país que encabeza las causas penalesadmitidas. La entidad, con sus 2,050 causas penales representa el 12.00 % del total, seguida muy de cerca,por Chihuahua con 1,975 causas penales que equivalen al 11.56 %. Por primera ocasión, apreciamos a laCDMX entre los primeros tres estados por su número total de causas penales ingresadas en un trimestre.Con sus 1,894 causas penales, lo que equivale al 11.09 % del total de las mismas. Guanajuato con 1,597 yBaja California con 1,411 cierran las primeras cinco entidades por su volumen de ingreso de causas penalesal representar el 9.35 % y 8.26 %, respectivamente. En conjunto, estas cinco entidades representan el 52.26% del ingreso de causas penales en un período trimestral en el Nuevo Sistema de Justicia Penal.

Nuev

o Le

ónCh

ihua

hua

CDM

XGu

anaj

uato

Baja

Cal

iforn

iaJa

lisco

Dura

ngo

Coah

uila

Mor

elos

Taba

sco

Pueb

laOa

xaca

Colim

aM

ichoa

cán

Chia

pas

Vera

cruz

Quer

étar

oSo

nora

Zaca

teca

sSi

nalo

aHi

dalg

oQu

inta

na R

oo BCS

Yuca

tán

Cam

pech

eAg

uasc

alie

ntes

Tam

aulip

asSa

n Lu

is Po

tosí

Guer

rero

Tlax

cala

Naya

rit

12.0

011

.56

11.0

99.

358.

266.

194.

293.

343.

162.

832.

422.

382.

102.

042.

001.

971.

911.

621.

591.

521.

521.

291.

040.

880.

770.

580.

560.

550.

510.

420.

29

Causas penales ingresadas %

3T

Guan

ajua

toZa

cate

cas

Agua

scal

ient

esM

ichoa

cán

Vera

cruz

Guer

rero

San

Luis

Poto

síOa

xaca

Sina

loa

Taba

sco

Pueb

laCa

mpe

che

Quin

tana

Roo

Tam

aulip

asBC

SHi

dalg

oNu

evo

León

Quer

étar

oCh

iapa

sCo

ahui

laYu

catá

nCh

ihua

hua

Baja

Cal

iforn

iaSo

nora

Dura

ngo

Colim

aM

orel

osCD

MX

Jalis

coTl

axca

laNa

yarit

87.1

077

.12

75.7

673

.28

68.7

567

.82

63.8

363

.55

63.0

858

.26

52.5

452

.27

52.0

451

.04

44.0

744

.02

42.0

036

.50

32.8

430

.88

30.4

626

.03

25.9

423

.83

18.1

417

.27

13.7

013

.15

9.27

6.94

2.00

Audiencia inicial sin detenido %

3T

II Causas penales y Audiencia Inicial sin detenido

El 38.09 % de las causas penales que ingresaron en el tercer trimestre de 2016, celebraron la AudienciaInicial sin detenido, según los datos aportados en el Cuadro 3. Esta cifra representa 6,508 causas penales deun total de 17,086.

Cuadro 3 Indicador nacional del comportamiento de la Audiencia Inicialsin detenido en el nuevo sistema de justicia penalcorrespondiente al Trimestre 1, 2 y 3 de 2016. Cifras entérminos absolutos para (A) y (B).


(A)

AUDIENCIA INICIAL SINDETENIDO

(B)

(%)

(B)/(A)TRIMESTRE 1 12,805 5,524 43.14TRIMESTRE 2 14,248 6,820 47.87TRIMESTRE 3 17,086 6,508 38.09

Visto por entidad federativa, cifras en términos relativos. Guanajuato y Zacatecas registran 87 y 77 de cada100 causas penales con Audiencia Inicial sin detenido. En el extremo opuesto, Tlaxcala y Nayarit, con 2 y 7causas penales de cada 100 con Audiencia inicial sin detenido.

Chih

uahu

aBa

ja C

alifo

rnia

Guan

ajua

toNu

evo

León

Vera

cruz

Mich

oacá

nCD

MX

Dura

ngo

Oaxa

caZa

cate

cas

Hida

lgo

Chia

pas

Quer

étar

oTa

basc

oQu

inta

na R

ooCo

ahui

laM

orel

osJa

lisco

Pueb

laAg

uasc

alie

ntes

Sina

loa

San

Luis

Poto

síSo

nora

Colim

aBC

SNa

yarit

Guer

rero

Yuca

tán

Cam

pech

eTa

mau

lipas

Tlax

cala

219

202

186

165

143

117

106

93 83 79 71 70 67 6449 46 45 38 37 31 30 29 28 27 20 19 18 15 13 7 1

Orden de Aprehensión

3T

III Causas penales iniciadas por una orden de aprehensión (OA)

Poco más del 10.00 % del total de las causas penales iniciadas en el tercer trimestre de 2016, lo hicieron através de la emisión de una orden de aprehensión que someta al imputado al proceso. Este indicadoraumento levemente, para alcanzar el 12.40 %. En dicho trimestre.

Cuadro 4 Indicador nacional del comportamiento de las causas penalesiniciadas por una orden de aprehensión en el nuevo sistema dejusticia penal correspondiente al Trimestre 1, 2 Y 3 de 2016.Cifras en términos absolutos para (A) y (B).


(A)

INICIADAS POR UNA ORDENAPREHENSIÓN

(B)

(%)


Visto por entidad federativa, cifras en términos absolutos. Chihuahua, Baja California, Guanajuato, NuevoLeón y Veracruz, son los que más la han empleado. En el extremo opuesto, Tamaulipas y Tlaxcala con siete yuna causa penal iniciada a través de una orden de aprehensión.

Mor

elos

Sono

raCh

iapa

sDu

rang

oCD

MX

Vera

cruz

Quer

étar

oTa

mau

lipas

Zaca

teca

sJa

lisco

Coah

uila

Colim

aOa

xaca

Agua

scal

ient

esGu

anaj

uato

Hida

lgo

Baja

Cal

iforn

iaBC

SCa

mpe

che

Guer

rero

Mich

oacá

nNa

yarit

Nuev

o Le

ónPu

ebla

Quin

tana

Roo

San

Luis

Poto

síSi

nalo

aTa

basc

oTl

axca

laYu

catá

n

120

38

12 9 7 5 4 4 4 3 2 2 2 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Orden de Comparecencia

3T

IV Causas penales iniciadas por una orden de comparecencia (OC)

Este año, menos del 2 % del total de las causas penales iniciadas en cada trimestre, lo hicieron a través de laemisión de una orden de comparecencia que someta al imputado al proceso. Nos confirma la prevalenciade la orden de aprehensión por sobre la orden de comparecencia.

Cuadro 5 Indicador nacional del comportamiento de las causas penalesiniciadas por una orden de comparecencia en el nuevo sistemade justicia penal correspondiente al Trimestre 1, 2 y 3 de 2016.Cifras en términos absolutos para (A) y (B).


(A)

INICIADAS POR UNA ORDEN DECOMPARECENCIA

(B)

(%)

(B)/(A)TRIMESTRE 1 12,805 183 1.43TRIMESTRE 2 14,248 125 0.88TRIMESTRE 3 17,086 215 1.26

Visto por entidad federativa, cifras en términos absolutos. Solamente en 16 entidades del país, se iniciaroncausas penales a través de una orden de comparecencia. Morelos la entidad que más la emplea por mucho.

V Causas penales y vinculación a proceso (VP)

Del total de causas penales iniciadas en el país en el tercer trimestre del año, en promedio 52.42 %terminaron con un auto de vinculación a proceso para el imputado de acuerdo con el Cuadro 6.

Cuadro 6 Indicador nacional del comportamiento de las causas penalesque terminaron con vinculación a proceso en el nuevo sistemade justicia penal correspondiente al Trimestre 1, 2 y 3 de 2016.Cifras en términos absolutos para (A) y (B).


(A)

CAUSAS PENALES CONVINCULACION A PROCESO

(B)

(%)


Visto por entidad federativa, cifras en términos relativos. De esas 52.42 % de causas penales queconcluyeron con un auto de vinculación a proceso, Nayarit, Sonora y Michoacán registran la mayorefectividad para vincular al imputado. En el extremo opuesto, Oaxaca, Guanajuato y Tlaxcala con unporcentaje de 21.43 %, 23.86 % y 26.39 %, respectivamente. Sin duda alguna, este es un buen indicadorpara medir la efectividad de los Ministerios Públicos.

Naya

ritSo

nora

Mich

oacá

nAg

uasc

alie

ntes

Colim

aBC

STa

mau

lipas

CDM

XDu

rang

oCa

mpe

che

Sina

loa

Baja

Cal

iforn

iaCo

ahui

laQu

inta

na R

ooQu

erét

aro

Hida

lgo

Chih

uahu

aYu

catá

nTa

basc

oZa

cate

cas

Mor

elos

Vera

cruz

Guer

rero

San

Luis

Poto

síNu

evo

León

Jalis

coPu

ebla

Chia

pas

Tlax

cala

Guan

ajua

toOa

xaca

88.0

087

.36

81.9

076

.77

75.7

772

.88

71.8

871

.07

69.1

768

.18

62.6

962

.44

62.1

161

.54

60.7

459

.85

58.7

357

.62

56.4

053

.51

48.1

545

.24

42.5

337

.23

36.8

834

.44

33.9

033

.43

26.3

923

.86

21.4

3

Vinculación a proceso %

3T

Chih

uahu

aDu

rang

oNu

evo

León

Mor

elos

CDM

XZa

cate

cas

Baja

Cal

iforn

iaCo

ahui

laTa

basc

oVe

racr

uzSo

nora

Oaxa

caPu

ebla

Tam

aulip

asHi

dalg

oGu

anaj

uato

Jalis

coM

ichoa

cán

BCS

Chia

pas

Tlax

cala

Yuca

tán

Quin

tana

Roo

Sina

loa

Cam

pech

eCo

lima

Quer

étar

oSa

n Lu

is Po

tosí

Agua

scal

ient

esNa

yarit

206

108

8271 68

45 4222 21 17 15 14 12 10 9 8 8 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1

Acuerdo reparatorio

3T

Tam

aulip

asOa

xaca

San

Luis

Poto

síTl

axca

laZa

cate

cas

BCS

Dura

ngo

Chih

uahu

aYu

catá

nBa

ja C

alifo

rnia

Chia

pas

Mor

elos

Vera

cruz

Hida

lgo

Pueb

laNa

yarit

Nuev

o Le

ónSo

nora

CDM

XCa

mpe

che

Taba

sco

Guan

ajua

toQu

inta

na R

ooCo

ahui

laJa

lisco

Mich

oacá

nSi

nalo

aAg

uasc

alie

ntes

Colim

aQu

erét

aro

58.8

250

.00

50.0

045

.45

37.5

31.5

831

.03

26.9

626

.32

25.7

725

.00

24.1

523

.61

21.9

521

.82

20.0

019

.20

18.2

918

.18

17.6

516

.94

10.6

710

.53

9.21

7.21

6.03

4.82

2.94

2.00

1.92

Acuerdo Reparatorio %

3T

VI Canalización de las causas penales como Acuerdo Reparatorio (AR)

Durante el tercer trimestre de 2016 se registraron 807 causas penales que se canalizaron a través delAcuerdo Reparatorio, lo que en términos relativos significó el 20.36 %. En este lapso de tiempo, sucomportamiento se manifestó de la siguiente manera. Cifras en términos absolutos.

Porcentaje de utilización del Acuerdo Reparatorio por entidad federativa durante el tercer trimestre de2016, respecto de las causas penales efectivamente tramitadas. Tamaulipas lo ocupó para solventar el 58.82% de sus causas penales efectivamente canalizadas, es decir, 10 causas penales. Oaxaca y San Luis Potosí. loocuparon en el 50 % de sus causas penales efectivamente canalizadas. Con porcentajes muy bajos deAcuerdos Reparatorios celebrados se encuentran Querétaro con el 1.92 %, Colima con el 2.00 % yAguascalientes con el 2.94 %.

Chih

uahu

aCD

MX

Coah

uila

Dura

ngo

Colim

aNu

evo

León

Mor

elos

Mich

oacá

nBa

ja C

alifo

rnia

Quer

étar

oTa

basc

oSi

nalo

aZa

cate

cas

Sono

raGu

anaj

uato

Quin

tana

Roo

Jalis

coPu

ebla

Hida

lgo

Cam

pech

eBC

SVe

racr

uzYu

catá

nAg

uasc

alie

ntes

Oaxa

caCh

iapa

sTa

mau

lipas

Tlax

cala

Guer

rero

Naya

ritSa

n Lu

is Po

tosí

412

283

216

177

142

125

118

108

103

100

97 72 66 50 43 34 28 27 16 14 13 12 12 10 8 7 7 6 5 2 2

Suspensión Condicional

3T

Guer

rero

Quer

étar

oCo

lima

Mich

oacá

nCo

ahui

laQu

inta

na R

ooSi

nalo

aCa

mpe

che

Taba

sco

CDM

XBC

SBa

ja C

alifo

rnia

Yuca

tán

Sono

raGu

anaj

uato

Zaca

teca

sTl

axca

laCh

ihua

hua

Dura

ngo

San

Luis

Poto

síPu

ebla

Tam

aulip

asM

orel

osNa

yarit

Hida

lgo

Agua

scal

ient

esNu

evo

León

Chia

pas

Oaxa

caJa

lisco

Vera

cruz

100.

0096

.15

94.6

793

.10

90.3

889

.47

86.7

582

.35

78.2

375

.67

68.4

263

.19

63.1

660

.98

57.3

355

.00

54.5

553

.93

50.8

650

.00

49.0

941

.18

40.1

440

.00

39.0

229

.41

29.2

729

.17

28.5

725

.23

16.6

7

Suspensión Condicional %

3T

VII Canalización de las causas penales como Suspensión Condicional del Proceso (SC)

Durante el tercer trimestre de 2016 se registraron 2,315 causas penales que se canalizaron a través de laSuspensión Condicional del Proceso, lo que en términos relativos significó el 58.42 %. En este lapso detiempo, su comportamiento se manifestó de la siguiente manera. Cifras en términos absolutos.

.

Porcentaje de utilización de la Suspensión Condicional del Proceso por entidad federativa durante el tercertrimestre de 2016, respecto de las causas penales efectivamente tramitadas. Guerrero lo ocupó en latotalidad de sus causas penales efectivamente canalizadas. Seguido muy de cerca por Querétaro, Colima yMichoacán.

Nuev

o Le

ónCh

ihua

hua

Dura

ngo

Mor

elos

Guan

ajua

toAg

uasc

alie

ntes

CDM

XBa

ja C

alifo

rnia

Sono

raVe

racr

uzJa

lisco

Pueb

laHi

dalg

oZa

cate

cas

Chia

pas

Sina

loa

Colim

aTa

basc

oNa

yarit

Quer

étar

oYu

catá

nCo

ahui

laM

ichoa

cán

Oaxa

ca BCS

Cam

pech

eGu

erre

roQu

inta

na R

ooSa

n Lu

is Po

tosí

Tam

aulip

asTl

axca

la

220

134

5525 24 23 19 17 17 14 13 12 10 8 7 7 5 4 2 2 2 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0

Procedimiento Abreviado

3T

Agua

scal

ient

esNu

evo

León

Naya

ritGu

anaj

uato

Chia

pas

Hida

lgo

Pueb

laSo

nora

Vera

cruz

Chih

uahu

aDu

rang

oJa

lisco

Yuca

tán

Baja

Cal

iforn

iaM

orel

osSi

nalo

aZa

cate

cas

CDM

XOa

xaca

Colim

aTa

basc

oQu

erét

aro

Mich

oacá

nCo

ahui

laBC

SCa

mpe

che

Guer

rero

Quin

tana

Roo

San

Luis

Poto

síTa

mau

lipas

Tlax

cala

67.6

551

.52

40.0

032

.00

29.1

724

.39

21.8

220

.73

19.4

417

.54

15.8

011

.71

10.5

310

.43

8.50

8.43

6.67

5.08

3.57

3.33

3.23

1.92

0.86

0.42

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

Procedimiento Abreviado %

3T

VIII Canalización de las causas penales como Procedimiento Abreviado (PA)

Durante el tercer trimestre de 2016 se registraron 623 causas penales que se canalizaron a través delProcedimiento Abreviado, lo que en términos relativos significó el 15.72 %. En este lapso de tiempo, sucomportamiento se manifestó de la siguiente manera. Cifras en términos absolutos.

Porcentaje de utilización del Procedimiento Abreviado por entidad federativa durante el tercer trimestre de2016, respecto de las causas penales efectivamente tramitadas. Aguascalientes y Guanajuato son lasentidades que más lo ocuparon en sus causas penales efectivamente canalizadas. Baja California Sur,Campeche, Guerrero, Quintana Roo, San Luis Potosí, Tamaulipas y Tlaxcala no registraron ProcedimientoAbreviados en el período.

Mor

elos

Jalis

co

Vera

cruz

Chih

uahu

a

Dura

ngo

Hida

lgo

Oaxa

ca

CDM

X

Chia

pas

Pueb

la

Taba

sco

Baja

Cal

iforn

ia

Zaca

teca

s

80

62

29

12 8 6 5 4 4 4 2 1 1

Juicio Oral

3T

Jalis

co

Vera

cruz

Mor

elos

Oaxa

ca

Chia

pas

Hida

lgo

Pueb

la

Dura

ngo

Taba

sco

Chih

uahu

a

CDM

X

Zaca

teca

s

Baja

Cal

iforn

ia

55.8

6

40.2

8

27.2

1

17.8

6

16.6

7

14.6

3

7.27

2.30

1.61

1.57

1.07

0.83

0.61

Juicio Oral %

3T

IX Canalización de las causas penales como Juicio Oral (JO)

Durante el tercer trimestre de 2016 se registraron 218 causas penales que se canalizaron a través del JuicioOral, lo que en términos relativos significó el 5.50 %. En este lapso de tiempo, su comportamiento semanifestó de la siguiente manera. Cifras en términos absolutos.

Porcentaje de utilización del Juicio Oral por entidad federativa durante el tercer trimestre de 2016, respectode las causas penales efectivamente tramitadas. Solamente 13 entidades en el país lo utilizaron en esteperíodo.

Anexo 4 Comportamiento de las causas penales en el Nuevo Sistema de Justicia Penal. Trimestre 1de 2016. Fuero común.



ORDEN DEAPREHENSIO

N

ORDEN DECOMPARECE

NCIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORI

O


PROCEDIMIENTO



BCS 91 34 8 0 63 2 7 0 0

Campeche 67 34 11 0 50 0 3 1 0

CDMX 579 150 1 0 401 30 234 6 10

Chiapas 204 71 26 0 106 4 14 8 0

Chihuahua 2388 1219 107 1204 82 164 43 0

Coahuila 307 124 30 0 207 24 83 1 0

Colima 95 20 4 1 79 4 18 1 0

Durango 686 194 74 39 523 129 241 171 28

Guanajuato 1164 1033 121 0 345 6 20 30 0

Guerrero 61 33 12 2 42 11 10 1 1

Hidalgo 96 17 27 9 39 4 1 1 0

Jalisco 205 60 7 3 76 2 18 0 0

Michoacán 209 54 65 0 117 1 33 0 0

Morelos 661 55 74 111 136 6 18 0 0

Nayarit 217 106 20 0 169 10 15 15 0

Nuevo León 1630 850 103 0 632 59 113 80 0

Oaxaca 449 306 97 0 84 28 0 0 0

Puebla 1414 151 18 0 60 20 31 12 3

Querétaro 180 126 18 0 76 1 34 0 1

Quintana Roo 95 49 19 1 76 4 5 1 0

Sinaloa 141 51 11 1 113 2 66 8 0

Sonora 74 1 2 0 56 35 3 13 0

Tabasco 118 54 20 0 75 6 19 0 0

Tamaulipas 30 25 1 5 14 10 3 0 0

Tlaxcala 23 21 0 0 5 1 0 0 0

Veracruz 339 262 119 9 126 19 7 16 31

Yucatán 108 35 7 1 80 8 5 2 0

Zacatecas 259 222 59 0 89 24 19 0 0

Total 12805 5524 1203 183 5530 561 1230 423 74




ORDEN DEAPREHENSIO

N

ORDEN DECOMPARECE

NCIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORI

O


PROCEDIMIENTO


Aguascalientes 26 24 2 6 10 0Baja California 920 270 124 0 600 39 78 24 0

BCS 81 35 10 4 66 5 6 0 0

Campeche 100 48 20 0 96 0 5 1 0

CDMX 713 177 1 0 354 16 210 4 7

Chiapas 299 85 60 0 142 16 17 31 0

Chihuahua 2716 1099 179 1361 212 337 99 0

Coahuila 496 109 60 1 344 22 202 3 0

Colima 236 58 13 1 199 2 59 5 0

Durango 743 169 122 6 535 139 264 210 28

Guanajuato 1499 1349 165 0 368 44 39 25 0

Guerrero 62 45 20 0 40 0 5 2 0

Hidalgo 134 49 50 3 88 11 9 3 0

Jalisco 301 147 10 2 98 6 42 2 0

Michoacán 286 105 97 0 170 11 50 1 0

Morelos 308 52 35 84 197 0 6 0 0

Nayarit 381 109 65 0 273 10 20 30 0

Nuevo León 1959 929 163 0 564 105 175 128 0

Oaxaca 476 318 78 4 88 54 14 10 14

Puebla 617 505 16 0 59 22 33 15 5

Querétaro 150 101 20 0 73 1 35 0 0

Quintana Roo 134 64 34 0 97 17 18 0 0

San Luis Potosí 59 36 16 0 5 0 1 0 0

Sinaloa 231 126 27 0 168 3 108 11 0

Sonora 106 11 4 6 100 18 7 24 0

Tabasco 200 95 30 0 107 8 22 1 0

Tlaxcala 35 15 5 0 26 4 4 0 0

Veracruz 514 410 195 9 166 27 12 11 25

Yucatán 135 32 9 2 97 8 5 1 0

Zacatecas 331 272 106 3 168 66 50 3 0

Total 14248 6820 1734 125 6973 868 1839 654 79




ORDEN DEAPREHENSIO

N

ORDEN DECOMPARECE

NCIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORI

O


PROCEDIMIENTO


Aguascalientes 99 75 31 1 76 1 10 23 0Baja California 1,411 366 202 0 881 42 103 17 1

BCS 177 78 20 0 129 6 13 0 0

Campeche 132 69 13 0 90 3 14 0 0

CDMX 1,894 249 106 7 1,346 68 283 19 4

Chiapas 341 112 70 12 114 6 7 7 4

Chihuahua 1,975 514 219 1,160 206 412 134 12

Coahuila 570 176 46 2 354 22 216 1 0

Colima 359 62 27 2 272 3 142 5 0

Durango 733 133 93 9 507 108 177 55 0

Guanajuato 1,597 1,391 186 1 381 8 43 24 0

Guerrero 87 59 18 0 37 0 5 0 0

Hidalgo 259 114 71 1 155 9 16 10 6

Jalisco 1,057 98 38 3 364 8 28 13 62

Michoacán 348 255 117 0 285 7 108 1 0

Morelos 540 74 45 120 260 71 118 25 80

Nayarit 50 1 19 0 44 1 2 2 0

Nuevo León 2,050 861 165 0 756 82 125 220 0

Oaxaca 406 258 83 2 87 14 8 1 5

Puebla 413 217 37 0 140 12 27 12 4

Querétaro 326 119 67 4 198 2 100 2 0

Quintana Roo 221 115 49 0 136 4 34 0 0

San Luis Potosí 94 60 29 0 35 2 2 0 0

Sinaloa 260 164 30 0 163 4 72 7 0

Sonora 277 66 28 38 242 15 50 17 0

Tabasco 484 282 64 0 273 21 97 4 2

Tamaulipas 96 49 7 4 69 10 7 0 0

Tlaxcala 72 5 1 0 19 5 6 0 0

Veracruz 336 231 143 5 152 17 12 14 29

Yucatán 151 46 15 0 68 5 12 2 0

Zacatecas 271 209 79 4 145 45 66 8 1

Total

Parte III Canalización de las causas penales por entidad federativa

A continuación se muestra el comportamiento de las causas penales en el Nuevo Sistema de Justicia Penalpor entidad federativa y por Distrito Judicial.

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. AGUASCALIENTES. 2016.

DISTRITO CAUSASPENALES


ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOSA PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TRincón deRomos

6 4 0 0 5 0 0 1 0

Pabellón deArteaga 20 20 4 1 17 0 2 7 0

Jesús María 23 18 10 0 17 0 4 5 0

Aguascalientes 46 29 16 0 34 0 3 8 0

Calvillo 4 4 1 0 3 1 1 2 0

TOTAL 99 75 31 1 76 1 10 23 0

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. BAJA CALIFORNIA. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TMexicali 929 235 121 0 543 25 63 2 0

Tecate 7635 13 0 48 3 14 0 0

Ensenada 101 38 19 0 59 6 3 5 0

Tijuana 285 56 44 0 215 7 18 10 1

Rosarito 20 2 5 0 16 1 5 0 0

Total1,41

1 366 202 0 881 42 103 17 1

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. BAJA CALIFORNIA SUR. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TComondú 10 5 0 0 7 0 0 0 0

La Paz 8633 9 0 62 1 0 0 0

Cabo SanLucas

3012 5 0 18 2 5 0 0

San José delCabo

3117 3 0 24 1 5 0 0

Santa Rosalía 10 7 3 0 9 1 1 0 0

GuerreroNegro

42 0 0 3 1 1 0 0

Loreto 6 2 0 0 6 0 1 0 0

Total 177 78 20 0 129 6 13 0 0

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. CAMPECHE. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TCampeche 97 58 7 0 66 2 4 0 0

Carmen 35 11 6 0 24 1 10 0 0

Total 132 69 13 0 90 3 14 0 0

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. CDMX. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TUGJ1 234 19 40 3 113 6 54 6 0

UGJ2 18771 0 2 120 5 62 0 0

UGJ3 234 71 2 0 140 38 90 5 4

UGJ4 115 77 43 2 50 2 5 0 0

UGJ5 244 2 0 0 179 9 15 0 0

UGJ6 298 5 21 0 249 2 13 3 0

UGJ7 282 1 0 0 252 0 16 1 0

UGJ8 300 3 0 0 243 6 28 4 0

Total189

4 249 106 7 1346 68 283 19 4

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. CHIAPAS. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TComitán 31 6 13 12 10 0 0 0 0

Ocosingo 80 4 0 4 0 0 0 0

Pichucalco 32 10 6 0 20 1 0 1 0

San Cristóbal 47 8 6 0 24 0 5 4 0

Tapachula 73 19 6 0 14 5 1 1 0

Tonalá 6 0 1 0 5 0 0 1 0

Tuxtla Gtez 141 68 33 0 36 0 1 0 0

Villaflores 3 1 1 0 1 0 0 0 0

Total 341 112 70 12 114 6 7 7 0

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. CHIHUAHUA. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TMorelos 899 191 117 513 118 230 64 8

Bravos 541163 76 348 10 84 36 2

AbrahamGonzález 209 85 0 169 33 52 7 0

Andrés del Río 27 15 0 24 4 0 8 0

Arteaga 3 0 1 3 0 0 0 0

Benito Juárez 82 13 7 25 6 16 11 1

Camargo 58 12 1 26 7 13 1 0

Galeana 17 6 8 11 5 2 0 0

Guerrero 28 3 0 11 9 1 1 0

Jiménez 16 6 0 2 5 3 1 0

Ojinaga 3 1 1 1 2 1 1 0

Mina 8 0 0 0 0 2 1 0

Hidalgo 81 18 8 25 7 8 3 1

Rayón 3 1 0 2 0 0 0 0

Total197

5 514 219 1160 206 412 134 12

Nota: no reporta datos de la emisión de Orden de Comparecencia

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. COAHUILA. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TSaltillo 202 63 14 0 131 19 76 1 0

Monclova 90 64 10 0 40 0 4 0 0

Sabinas 41 22 6 0 25 1 15 0 0

Torreón 114 14 4 2 64 1 65 0 0

Río Grande 126 13 12 0 94 1 56 0 0

Total 570 176 46 2 354 22 216 1 0

Nota: Separan Monclova de Sabinas a diferencia del 2T. Río Grande su sede es Piedras Negras

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. COLIMA. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T

Colima 231 44 14 0 184 1 67 1 0

Tecomán 84 15 9 0 73 2 58 2 0

Manzanillo 44 3 4 2 15 0 17 2 0

Total 359 62 27 2 272 3 142 5 0

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. DURANGO. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TDurango 539 90 58 0 399 90 172 54 6

Gómez Palacio 120 26 18 1 58 9 4 0 0

SantiagoPapasquiaro

17 7 6 0 14 0 0 0 0

Canatlán 6 0 1 1 3 1 0 1 1

El Salto 10 0 5 0 6 0 0 0 0

Topia 0 0 0 0 0 0 0 0 0

GuadalupeVictoria

21 3 3 1 12 0 0 0 0

Cuencamé 6 3 1 3 5 3 0 0 1

Nazas 2 0 0 0 2 2 1 0 0

San Juan delRío

1 1 0 0 1 1 0 0 0

Nombre deDios

11 3 1 3 7 2 0 0 0

Total 733 133 93 9 507 108 177 55 8

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. GUANAJUATO. REGIÓN 1. 2016



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TGuanajuato 196 189 12 0 38 0 4 1 0

San Miguel deAllende

75 66 9 0 14 0 1 0 0

San JoséIturbide

10 7 2 0 5 0 0 0 0

Comonfort 9 7 1 0 2 0 0 0 0

DoloresHidalgo

51 49 9 0 11 0 0 3 0

San Luis de laPaz

25 24 5 0 2 0 0 0 0

San Felipe 24 24 2 0 0 0 0 0 0

Total 390 366 40 0 72 0 5 4 0




ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TIrapuato 179 148 15 0 49 1 12 3 0

Silao 68 64 7 0 11 0 2 1 0

Salamanca 61 59 12 0 18 0 0 0 0

Pénjamo 40 38 3 0 11 0 0 0 0

Valle deSantiago

30 23 3 0 12 1 2 2 0

Total 378 332 40 0 101 2 16 6 0




ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TCelaya 284 230 26 0 66 1 6 6 0

Apaseo El48 41 4 0 8 1 1 0 0

Grande

JuventinoRosas

12 9 0 0 1 0 0 0 0

Salvatierra 73 59 9 0 16 1 2 1 0

Cortázar 62 54 5 0 9 1 1 1 0

Moroleón 42 37 0 0 6 0 2 0 0

Uriangato 61 50 5 0 21 2 5 1 0

Yuriria 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Acámbaro 45 40 5 0 7 0 1 0 0

Total 627 520 54 0 134 6 18 9 0

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. GUANAJUATO. REGIÓN 4. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TLeón 185 158 46 0 65 0 3 5 0

San Francisco 17 15 6 1 9 0 1 0 0

Total 202 173 52 1 74 0 4 5 0

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. GUERRERO. 2016



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TIguala 22 18 4 0 9 0 4 0 0

Zihuatanejo 7 5 1 0 4 0 0 0 0

Galeana 5 5 3 0 1 0 0 0 0

Abasolo 13 6 4 0 4 0 1 0 0

Morelos 1 1 1 0 1 0 0 0 0

Bravo 19 12 4 0 7 0 0 0 0

Mina 5 5 0 0 2 0 0 0 0

Acapulco 15 7 1 0 9 0 0 0 0

Total 87 59 18 0 37 0 5 0 0

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. HIDALGO. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TPachuca 118 77 25 0 42 3 5 1 0

Tula 21 3 8 0 18 1 0 3 6

Tizayuca 13 6 5 1 12 1 4 6 0

Actopan 11 4 5 0 9 0 4 0 0

Huejutla 9 3 4 0 8 0 1 0 0

Huichapan 10 0 7 0 4 0 0 0 0

Ixmiquilpan 14 0 6 0 6 0 1 0 0

Tulancingo 43 20 1 0 39 4 1 0 0

Atotonilco 3 1 3 0 2 0 0 0 0

Metztitlán 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Zacualtipán 3 0 2 0 3 0 0 0 0

Molango 2 0 0 0 3 0 0 0 0

Apan 6 0 2 0 5 0 0 0 0

Tenango deDoria

2 0 0 0 2 0 0 0 0

Zimapán 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Jacala 2 0 2 0 1 0 0 0 0

Mixquiahuala 2 0 1 0 1 0 0 0 0

Total 259 114 71 1 155 9 16 10 6

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. JALISCO. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TZapotlán ElGrande

26 16 1 0 18 0 1 0 0

PuertoVallarta

115 5 1 0 4 1 1 1 0

Tequila 24 6 0 0 20 2 4 0 0

Tepatitlán 38 33 2 0 21 0 10 0 0

Autlán deNavarro

80 26 2 1 16 1 2 0 0

Ameca 6 0 1 0 2 0 0 0 0

Lagos deMoreno

54 3 1 0 26 0 1 1 0

Chapala

Cihuatlán 71 0 0 0 4 1 0 0 0

Colotlán 6 0 0 0 6 0 1 0 0

Ocotlán

Tonalá 637 9 30 2 247 3 8 11 62

Total105

798 38 3 364 8 28 13 62

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR REGIÓN JUDICIAL. MICHOACÁN. 2016.

REGIÓN CAUSASPENALES


ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TMorelia 206 161 54 0 168 6 61 1 0

Zitácuaro 23 18 13 0 25 0 0 0 0

Uruapan 36 29 15 0 28 0 5 0 0

Zamora 49 26 19 0 30 1 37 0 0

LázaroCárdenas

13 11 9 0 9 0 1 0 0

Apatzingán 21 10 7 0 25 0 4 0 0

Total 348 255 117 0 285 7 108 1 0

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. MORELOS. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TCuernavaca 285 36 20 60 212 41 71 19 38

Jojutla 113 17 12 31 30 16 14 3 13

Cuautla 142 21 13 29 18 14 33 3 29

Total 540 74 45 120 260 71 118 25 80

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. NAYARIT. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TTecuala 7 0 2 0 5 0 0 1 0

SantiagoIxcuintla

20 0 8 0 19 0 1 1 0

Tepic 30 0

San Pedrolagunillas

9 1 5 0 8 1 0 2 0

Bahía deBanderas

14 0 4 0 12 0 1 0

Total 50 1 19 0 44 1 2 34 0

Nota: no proporcionaron las cifras del Distrito de Tepic

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR ESTADO. NUEVO LEÓN. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T

Nuevo León205

0861 165 0 756 82 125 220 0

Total205

0861 165 0 756 82 125 220 0

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. OAXACA. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TSalina Cruz 26 23 2 0 5 1 0 0 0

Tehuantepec 25 15 6 0 4 1 0 0 0

Juchitán 30 13 8 0 12 0 0 0 0

MatíasRomero

22 8 5 0 5 0 0 0 0

Huajuapan 49 26 4 0 7 3 0 0 0

Nochixtlán 11 10 1 0 4 1 0 0 0

Putla 11 10 9 0 5 0 0 0 0

Tlaxiaco 29 16 10 0 6 0 0 0 0

Pinotepa 35 16 8 2 5 3 0 0 0

PuertoEscondido

53 45 13 0 6 1 1 0 5

Pochutla

Tuxtepec 93 64 9 0 13 3 2 0 0

Cosolapa

Miahutlán 4 2 2 0 3 0 0 0 0

Sola de Vega

Cuicatlán 6 4 2 0 4 1 1 0 0

Ixtlán 0 0 0 0 0 0 1 0

Ejutla 12 6 4 0 8 0 4 0 0

Etla 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Tanivet 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Total 406 258 83 2 87 14 8 1 5

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR ESTADO. PUEBLA. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TPuebla Estado 413 217 37 0 140 12 27 12 4

Total 413 217 37 0 140 12 27 12 4

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. QUERÉTARO. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TSan Juan delRío

68 44 9 0 23 1 10 0 0

Tolimán 18 14 3 0 5 0 2 0 0

Amealco 12 6 4 0 11 1 6 0 0

Cadereyta 20 5 4 0 17 0 4 1 0

Jalpan 6 2 2 0 5 0 1 0 0

Querétaro 202 48 45 4 137 0 77 1 0

Total 326 119 67 4 198 2 100 2 0

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. QUINTANA ROO. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TCozumel 5 1 3 0 0 0 0 0 0

Carrillo Puerto 21 16 3 0 10 2 1 0 0

LázaroCárdenas

2 1 0 0 2 0 0 0 0

Isla Mujeres 1 0 1 0 0 0 0 0 0

Othón P.Blanco

68 45 14 0 37 2 2 0 0

Solidaridad 60 28 18 0 45 0 21 0 0

Benito Juárez 64 24 10 0 42 0 10 0 0

Total 221 115 49 0 136 4 34 0 0

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. SAN LUIS POTOSÍ. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TCiudad Valles 14 8 5 0 6 0 0 0 0

Matehuala 10 8 0 0 6 0 1 0 0

Río Verde 9 7 2 0 4 0 0 0 0

San Luis Potosí 50 29 16 0 18 1 0 0 0

Tamazunchale 4 3 2 0 1 0 1 0 0

Tancanhuitz 2 1 1 0 0 0 0 0 0

Guadalcázar 1 1 0 0 0 1 0 0 0

Santa Maríadel Río 3 2 3 0 0 0 0 0 0

Cerritos 1 1 0 0 0 0 0 0 0

Total 80 52 24 0 29 2 2 0 0

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. SINALOA. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TAngostura 4 1 1 0 3 0 2 0 0

Mocorito 4 0 2 0 3 0 0 0 0

SalvadoAlvarado

6 4 1 0 3 0 3 0 0

Guasave 3 1 0 0 3 0 1 0 0

Sinaloa 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Ahome 77 35 13 0 49 3 18 4 0

El Fuerte 10 7 1 0 8 0 4 0 0

Choix 1 1 0 0 0 0 0 0 0

Elota 1 1 0 0 1 0 0 0 0

Cosalá 1 1 0 0 0 0 0 0 0

San Ignacio 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Mazatlán 78 56 5 0 48 1 18 3 0

Concordia 2 1 0 0 1 0 1 0 0

Rosario 5 3 2 0 3 0 1 0 0

Escuinapa 2 1 0 0 1 0 0 0 0

Culiacán 63 50 5 0 40 0 24 0 0

Navolato 2 2 0 0 0 0 0 0 0

Badiraguato 1 0 0 0 0 0 0 0 0

Total 260 164 30 0 163 4 72 7 0

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. SONORA. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4THermosillo 137 32 12 20 119 4 30 3 0

Obregón 25 5 3 2 23 0 1 3 0

Nogales 16 4 1 3 13 1 3 3 0

San Luis Río 22 4 4 0 20 3 0 2 0

Navojoa 17 10 3 7 17 0 6 1 0

Guaymas 28 7 3 4 24 2 6 2 0

Agua Prieta 4 1 0 1 3 1 1 2 0

Caborca 28 3 2 1 23 4 3 1 0

Total 277 66 28 38 242 15 50 17 0

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. TABASCO. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TEmilianoZapata

20 3 6 0 12 0 2 1 1

Cunduacán 26 18 2 0 16 3 2 0 0

Jalapa 13 7 5 0 4 0 1 0 0

Nacajuca 44 12 9 0 22 0 1 0 0

Huimanguillo 21 9 4 0 8 5 2 0 0

Paraíso 35 24 4 0 10 3 2 0 0

Cárdenas 37 18 9 0 25 0 4 3 0

Centro 236 152 21 0 143 8 68 0 0

Adolescentes 11 3 0 0 8 0 0 0 0

Macuspana 41 36 4 0 25 2 15 0 1

Total 484 282 64 0 273 21 97 4 2

Adolescentes corresponde al Tribunal con sede en Villahermosa con jurisdicción estatal

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. TAMAULIPAS. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TCd Victoria 30 21 2 0 27 2 1 0 0

Tula 9 4 1 1 5 0 2 0 0

Padilla 2 2 0 0 1 0 1 0 0

Soto la Marina 3 3 0 1 0 1 0 0 0

Xicoténcatl 2 2 0 0 0 1 0 0 0

González 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Mante 1 0 1 0 1 0 0 0 0

Matamoros 5 2 0 0 3 2 1 0 0

Valle Hermoso 2 1 0 0 2 0 0 0 0

San Fernando 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Nuevo Laredo 7 1 0 0 7 0 1 0 0

Reynosa 6 2 1 0 4 0 0 0 0

MiguelAlemán

1 0 0 0 1 0 0 0 0

Río Bravo 1 0 1 0 1 0 0 0 0

Altamira 27 11 1 2 17 4 1 0 0

Total 96 49 7 4 69 10 7 0 0

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. TLAXCALA. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TSánchezPiedras

23 0 1 0 9 1 1 0 0

Guridi yAlcocer

49 5 0 0 10 4 5 0 0

Total 72 5 1 0 19 5 6 0 0

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. VERACRUZ. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TCoatepec 6 4 3 0 2 4 0 0 3

Córdoba 67 55 57 0 32 4 3 6 5

Cosamaloapan 4 2 3 0 1 1 0 0 0

Jalacingo 4 3 2 0 3 0 0 0 1

Misantla 5 4 1 0 1 1 0 2 0

Orizaba 31 17 7 0 17 0 0 1 0

Pánuco 4 4 2 0 1 0 1 0 2

Papantla 1 1 0 0 0 0 0 0 1

Poza Rica 12 9 6 0 5 0 0 1 0

Tuxpan 17 15 6 0 6 0 0 0 1

Jalapa 61 54 9 1 23 2 5 2 13

Chicontepec 9 5 6 0 5 0 0 0 0

Huatusco 5 2 6 0 6 2 0 0 1

Huayacocotla 5 2 2 0 5 0 0 1 0

Ozuluama 4 2 2 1 5 0 0 1 0

Tantoyuca 5 5 0 0 0 0 0 0 1

Veracruz 24 17 4 3 6 3 0 0 0

Zongolica 17 7 8 0 8 0 2 0 1

San Andrés 7 6 4 0 2 0 0 0 0

Acayucan 3 1 0 0 4 0 0 0 0

Coatzacoalcos 45 16 15 0 20 0 1 0 0

Total 336 231 143 5 152 17 12 14 29

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. YUCATÁN. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TMérida 1 57 17 6 0 20 0 3 1 0

Mérida 2 56 11 2 0 41 4 7 1 0

Progreso 3 5 3 0 0 2 0 0 0 0

Kanasin 1 11 5 2 0 10 0 2 0 0

Tekax 5 4 2 0 2 0 0 0 0

Umán 10 4 2 0 7 1 0 0 0

Valladolid 1 7 2 1 0 5 0 0 0 0

Total 151 46 15 0 87 5 12 2 0

CANALIZACIÓN DE LAS CAUSAS PENALES POR DISTRITO JUDICIAL. ZACATECAS. 2016.



ORDEN DEAPREHENSION

ORDEN DECOMPARECEN

CIA

VINCULADOS A

PROCESO

ACUERDOREPARATORIO



JUICIOORAL

3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4T 3T 4TZacatecas 150 127 47 2 64 12 35 3 0

Jerez 10 7 2 0 6 4 0 1 0

Villanueva 4 4 1 0 0 2 0 0 0

Río Grande 9 7 1 0 9 1 5 0 0

Miguel Auza 1 1 0 0 0 0 0 1 0

Tlaltenango 4 2 2 0 4 2 2 1 0

Teul deGonzález

2 1 1 0 1 0 0 0 0

Jalpa 3 3 2 0 2 0 1 0 0

Juchipila 3 3 0 0 3 3 2 0 0

Valparaiso 3 3 2 0 1 0 2 0 1

Ojo caliente 17 7 9 0 11 5 3 0 0

Nochistlán 1 1 0 1 1 0 0 0 0

Concepción 2 2 1 0 1 0 0 0 0

Loreto 5 4 1 0 3 0 1 0 0

Sombrerete 6 6 0 0 4 0 1 1 0

Fresnillo 24 10 5 0 19 7 9 1 0

Pinos 6 6 3 0 2 2 0 0 0

Calera 21 15 2 1 14 7 5 0 0

Total 271 209 79 4 145 45 66 8 1

email: [email protected]: @vmvcvallejowww.facebook.com/vmvcvallejo

3t16 la senda de la justicia en el nuevo sistema penal...

Documents