FBA FabaInforma Año XXXVIII - Nº473 - Febrero 201124

Gestión y Evaluación de ProyectosSociales: una teoría en desarrollo

HHoorraacciioo MMiiccuucccciiLos programas y proyectos son laconcreción práctica de las políticassociales. La formulación de los pro-gramas sociales y su evaluaciónson dos aspectos centrales en sugestión, en el sentido más amplio.

Existe una “Secuencia: PolíticaSocial, Programa y Proyecto (co-mo componente parcial del ante-rior), Formulación de ambos y suGestión y Evaluación”. (1)Un proyecto de política ambien-tal, por ejemplo, debiera ser par-te de la política social de un Es-tado: la protección y, más aún, eldesarrollo ambiental que seaparte de un modelo nacional queincluya un desarrollo agroindus-trial sostenible, es decir, aquelque en sus esferas de produc-

ción, distribución, consumo ydisposición de desechos no afec-te al ambiente y tampoco a laspersonas que viven en él, respe-tando sus costumbres, su entor-no y mejorándolos con su partici-pación decisoria. Es frecuente,sobre todo en nuestros países la-tinoamericanos, la carencia totalo parcial de dichos modelos yprogramas. A modo de ejemplo:un programa de protección y me-jora ambiental, debiera necesa-riamente incluir un proyecto de

gestión de residuos sólidos urba-nos, como traducción operacio-nal de la política social. A su vez,este proyecto debiera tener unsubproyecto: la gestión de Resi-duos de Establecimientos de Sa-lud. Esa Gestión debiera ser Eva-luada.Siguiendo con el ejemplo, haytres temas fundamentales en unProyecto de Gestión de Residuosde Establecimientos de Salud: eltipo de Gestión que se encare, suEvaluación y su relación con laBioseguridad.

DDooss vviissiioonneess ddeeEEvvaalluuaacciióónn

En la Evaluación de toda gestión,

hay aspectos básicos a conside-rar. La Evaluación es un proceso sis-temático de hacer preguntas so-bre el mérito y la relevancia dedeterminado asunto, propuesta oprograma y debe permitir com-prender:

aa)) qué contribuye para el éxito delos programas, proyectos y servi-cios,

bb)) qué elementos posibilitan elalcance de los objetivos

cc)) qué elementos ponen límites aellos. La Evaluación acompaña al des-arrollo de una propuesta y subsi-

“Hay más cosas en el cielo y la tierra, Horacio, que

las que sospecha tu filosofía.” Hamlet. Williams

Shakespeare.

BIOSEGAPrograma de Bioseguridad,Seguridad en Institucionesde Salud y Gestión Ambiental

Director: Dr. Horacio MicucciPara mayor información: FBA Viamonte 1167 - 3º Piso - Ciudad deBuenos Aires. Tel. (011) 4374-6295 / 4373-5659 / 5674 Fax. 4371-8679e-mail: biosega@fba.org.ar Site: www.fba.org.ar/biosega

ABCLFabaInforma 25Año XXXVIII - Nº473 - Febrero 2011

dia la corrección de rumbos y la reorienta-ción de estrategias de acción. Evaluarquiere decir, en sentido amplio, juzgar, es-timar, medir, clasificar y analizar crítica-mente. Técnicamente, estos procesos sonefectuados con procedimientos sistemáti-cos. (2)Pero, recorriendo distintas definiciones delsignificado de Evaluación, surge que haydistintas maneras de concebirla. Y lasdistintas maneras de realizar una evalua-ción provienen de distintas concepcionesde la misma. A manera de esquema es posible tipificardos grandes concepciones en el ámbito dela evaluación (3):Visión normativa, también llamada clási-ca o positivista. Visión social-comprensiva, naturalista oinvestigación evaluativa.(4)Con el objeto de efectuar posteriormenteuna comparación para destacar los ele-mentos comunes y discordantes que sepresentan y que, en la práctica, luego in-fluyen en la forma y conclusiones de lasevaluaciones que se realizan, es útil con-siderar a exponentes de las dos visionesmencionadas.Una definición correspondiente a la visiónnormativa es la siguiente de H. Pabon (5):“Es la sistemática para medir un fenóme-no o el desempeño de un proceso, compa-rar el resultado obtenido con los criteriosestablecidos y hacer un análisis crítico,considerando la magnitud de la direcciónde la diferencia”.Una concepción distinta muestra la si-guiente definición de Silva y Brandão (6):“Entendemos a la evaluación como la ela-boración, la negociación, la aplicación decriterios explícitos de análisis, en un ejer-cicio metodológico cuidadoso y preciso,con vistas a conocer, medir, determinar yjuzgar el contexto, el mérito, el valor o elestado de un determinado objeto, con elfin de estimular y facilitar procesos deaprendizaje y de desarrollo de personas yde organizaciones.”En la primera definición, correspondientea una visión clásica, se pone el énfasis enlas acciones de medir, comparar, analizary diferenciar. Es de destacar que aquí lodominante es que aparece una actividadsin sujetos, sin personas reales con visio-nes propias y contextos particulares. En la segunda definición, se enfatizan ac-ciones como elaborar, negociar, usar crite-rios explícitos, efectuar procesos deaprendizaje y de desarrollo de personas yde organizaciones.(4)En común, en ambas visiones, hay ele-mentos fundamentales en los cuales hayconsenso: la evaluación consiste en juzgary asignar un valor a algo. Hay coinciden-cia en dar importancia a la medición,comparación y calificación del objeto oproceso estudiado. (3)Sin embargo, en la segunda definición deSilva y Brandão, correspondiente a una vi-sión social comprensiva, naturalista o deinvestigación evaluativa, la aparición denuevas acciones implica que el procesoobservado incluye sujetos con opiniones oconceptos propios, más o menos funda-

dos. La investigación evaluativa, al decir deContandriopoulos y colaboradores (2),además, “pretende analizar la pertinen-cia, los fundamentos teóricos, la producti-vidad, los efectos y el rendimiento de unaintervención, así como las relaciones exis-tentes entre la intervención y el contextoen el cual se sitúa”.Esta concepción, que descubre al sujetoen el proceso evaluado, no se limita a unavisión restringida a la Evaluación, sinoque se extiende transversalmente a todo elproceso enunciado más arriba como “Se-cuencia: Política Social, Programa y Pro-yecto (como componente parcial del ante-rior), Formulación de ambos y su Gestión yEvaluación”.

DDooss vviissiioonneess eenn PPllaanniiffiiccaacciióónnyy GGeessttiióónn

Hasta en la Planificación de un Programapuede haber una visión normativa que ac-túa operando con personas como si fueranobjetos sin espacio geográfico y social ysin tiempo y sin opiniones propias, y otravisión opuesta, que reconoce que interac-ciona con sujetos que tienen voluntad ycriterios personales (acertados o no), tan-to entre los que son efectores de los pro-gramas como entre los que son objetivosdel mismo. (7,8)En gestión, no otra cosa implica la pre-gunta que se formula Sousa Campos (9):“¿y si la gestión y la planificación asumie-ran, explícitamente como tarea, trabajarno sólo en la producción de cosas, sinoademás en la constitución de personas yde colectivos organizados?”.Es más, aún entre aquellos que contem-plan al sujeto pensante en evaluacionesde Programas y Proyectos de Salud en Ar-gentina, se pueden observar matices, yaque algunos se limitan a la acción de“convencer” a los sujetos participantes,abordándolos con un esquema dado pre-viamente como único e inmodificable, yotros van más allá, entendiendo que nego-ciación implica escuchar otra versión y es-tar dispuesto a efectuar modificacionesnecesarias a los esquemas previamenteplanteados, si estas fueran justas, oportu-nas y adecuadas.Considerar al sujeto supone entender quese trata, en todos los pasos, de activida-des que realizan seres humanos y que,precisamente, el Homo sapiens es el únicoser viviente que integra sociedades conmodos de producción, superestructurassocio-políticas-culturales y formacioneseconómico-sociales. La Planificación, laProgramación, la Gestión y su Evaluaciónson actividades sociales en las que no ca-be una visión que no integre a un sujetocon voluntad propia que vive y actúa en untiempo, lugar geográfico y lugar social de-terminados. (10)

TTiippoollooggííaass ddee llaa EEvvaalluuaacciióónn

Respecto a la tipología de las Evaluacio-nes (3), se las ha clasificado en:

11-- EExx AAnnttee:: Cuyo propósito es determinarla viabilidad técnica de la implementaciónde un determinado proyecto.

22-- IInntteerrmmeeddiiaa oo ddee pprroocceessoo:: Cuyo propósi-to es introducir modificaciones al proyectoen función de los cambios producidos apartir del proyecto inicial.

33-- EExx PPoosstt:: Cuyo fin es la estimación delmargen del logro o fracaso de los objetivosplanteados en el proyecto inicial.44-- DDee IImmppaaccttoo:: Cuyo fin es cuantificar loscambios o efectos observados a través dela implementación del proyecto.

En base a lo anterior, una visión amplia yavanzada de la Evaluación, será la de losque consideran a la misma “no como unevento aislado y sí un proceso, en el cualse integran evaluadores y evaluados enbúsqueda del compromiso y del perfeccio-

namiento de los individuos, grupos, pro-gramas e instituciones”. (4)

DDiissttiinnttooss ccrriitteerriiooss,, ddiissttiinnttaasspprrááccttiiccaass

Como se ve hay una variedad de criterios yopiniones que alejan cada vez más estascuestiones de visiones unilaterales, meca-nicistas, que olvidan el contexto social y elcomponente humano de estos Programas,Proyectos y su Gestión y Evaluación. Mu-chas “verdades absolutas” con las cualesse encaran estos temas pronto se desmo-ronan ante la terca realidad.Si nos detenemos, por ejemplo, en un casoparticular de Programa social como podríaser el manejo de Residuos de Estableci-mientos de Salud, hay una gran variabili-dad en los distintos países respecto, in-cluso, a su normativa y clasificación. Bas-

11-- Cohen E. Evaluación de programassociales. [en línea]. CEPAL. Serie Lectu-ras Nº 13. 1994. [fecha de acceso 20 defebrero de 2012]. URL disponiblehttp://201.147.150.252:8080/jspui/bitstream/123456789/1266/1/doc.pdf. 2- Contandriopoulos AP, Champagne f,Denis JL, Pineault I, Hartz ZMA. Avalia-ção em saúde: dos modelos concei-tauais a práticas da implantação deprogramas. Río de Janeiro: Fiocruz;1997. p. 29-47.3- Valdez M. Evaluación de proyectossociales. Definiciones y tipologías. [enlínea]. LIATAOE; 2007. [fecha de acce-so: 16 de febrero de 2012]. URL dispo-nible en: http://liataoe.files.word-press.com/2007/11/evaluacion_pro-yectos_sociales2.pdf . 4- Minayo MC, Gonçalves de Assis S yRamos de Souza E. Evaluación portriangulación de métodos. Buenos Ai-res: Lugar Editorial; 2003. p. 13, 17-28.5- Pabon H. Evaluación de servicios desalud. Cali: XYZ Editora; 1985. p.37.6- Silva RS, Brandão D. Construção dacapacidade avaliativa em organizaçõesda sociedade civil. San Pablo: InstitutoFontes, 2003. p. 2.7- Testa M. Pensar en salud. Buenos Ai-res: Lugar Editorial; 1998. p.11-20.8- Testa M. El sujeto en la era de la glo-balización. [en línea]. Ponencia presen-tada en las 1ª Jornadas Críticas sobreGlobalización. Las Palmas de Gran Ca-naria. Noviembre 2002. [fecha de acce-so 20 de febrero de 2012]. URL disponi-ble en:. http://www.planificacionsani-taria.com/ponencias/Globalizacin_Ma-rioTesta.pdf .9- Sousa Campos GW. Método Paideia:Análisis y co-gestión de colectivos. Bue-nos Aires: Lugar Editorial; 2009. p. 11.10- Micucci HA. ¿Inspección para san-cionar o investigación evaluativa?. Otraconcepción para evaluar Instituciones yProgramas de Salud. [en línea]. Periódi-

co FABA Informa. Órgano de la Federa-ción Bioquímica de la Pcia. de Bs. As.Nº 428. 2008. [fecha de acceso: 20 defebrero de 2012]. URL disponible en:http://www.faba.org.ar/fabainfor-ma/428/FBA05.htm .11- Micucci HA. Salud y Seguridad La-boral: Bioseguridad. Prevención de in-cendios y accidentes eléctricos. Seguri-dad química. Residuos Biopatogénicos.En: Fernández Espina C, Mazziotta D.Gestión de la calidad en el laboratorioclínico. Buenos Aires: Editorial MédicaPanamericana; 2005.12- Micucci HA. Residuos de Estableci-mientos de Salud. En: Basualdo JA, Co-to C, de Torres R. Microbiología biomé-dica. Bacteriología-Micología-Virolo-gía-Parasitología-Inmunología. Segun-da Edición. Buenos Aires: EditorialAtlante; 2006. 13- Ambrosio A, Riera L, Calderón G yMicucci HA. Procedimientos de seguri-dad en el manejo de material biológico.Instituto Nacional de Enfermedades Vi-rales Humanas-Fundación BioquímicaArgentina. La Plata: Acta BioquímicaClínica Latinoamericana. Suplemento1;2001. 14- Munitis MC, Micucci HA. Sugerenciaspara una legislación especial para los pe-queños generadores de Residuos de Esta-blecimientos de Salud. Acta Bioquím ClínLatinoam. 2000;34(2): 209-230.15- Micucci HA. Residuos biopatogéni-cos: un problema de gestión. En En:Cacchione R, Durlach R y Larghi O. Te-mas de Zoonosis II. Buenos Aires: Edi-ción Asociación Argentina de Zoonosis;2004.16- Micucci HA. Bioseguridad como epi-demiología del accidente y las condicio-nes de trabajo como causas del mismo.En: Cacchione R, Durlach R y Larghi O.Temas de Zoonosis II. Buenos Aires:Edición Asociación Argentina de Zoono-sis; 2004.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Continúa en la página 27

FBAFabaInforma 27Año XXXVIII - Nº473 - Febrero 2011

te decir que en Argentina su de-nominación es heterogénea enlegislaciones federales, provin-ciales y municipales. Mientrasque en algunos casos se agru-pan juntos a los Residuos de Es-tablecimientos de Salud cuyapatogenicidad proviene de sucomposición química con los queson patogénicos por sus caracte-rísticas biológicas, en otras le-gislaciones y normativas se se-para los de tipo biopatogénico delos químicos peligrosos. (11, 12,13, 14). A tal punto que, aúndentro del mismo país, lo que eslegal en una jurisdicción no lo esen otra adyacente.Por ejemplo, en la Gestión de Resi-duos de Establecimientos de Saludexisten dos modelos básicos (15):

11-- GGeessttiióónn CClláássiiccaa.. Donde los re-siduos son igualados en su peli-grosidad y eliminados como tal,sin discriminar respecto a susdiferencias

22-- GGeessttiióónn AAvvaannzzaaddaa.. Más com-pleja pero de menor generaciónde residuos posteriores al trata-

miento, que discrimina respectoa su eventual peligrosidad y losintegra en la línea de flujo con elresto de los residuos sólidos ur-banos de peligrosidad análoga.

¿¿BBiioosseegguurriiddaaddnnoorrmmaattiivvaa oo ssoocciiaallccoommpprreennssiivvaa??

Esta Gestión de Residuos de Es-tablecimientos de Salud varíatambién según la concepción dela Bioseguridad que se adopte.Hay visiones normativas, formalis-tas, centradas en la obligación decumplir normas. Pero también hayvisiones centradas en sus caracte-rísticas de derecho:aa)) a condiciones de trabajo ade-cuadas obb)) a una atención sanitaria nocontaminante a las personas y alambiente. Cuando decimos queno contaminen a las personas,nos referimos no sólo al habitan-te del entorno sino, también, alpaciente, es decir, una visión“ambientalista” de la infecciónintra hospitalaria. Esta última concepción es emi-nentemente preventiva. Para ella

la bioseguridad es epidemiologíadel accidente en el manejo dematerial biológico, entendida co-mo el análisis de los accidentese incidentes (accidentes sin le-siones físicas o síquicas) ocurri-dos, observando su distribuciónentre grupos o clases sociales,para descubrir las razones de di-cha distribución y promover me-didas que permitan evitarlos opaliar sus consecuencias. Aquílas acciones se centran en suaceptación conciente y críticapor parte de las personas enriesgo, destacando su carácterde sujetos a los que se les respetasu poder de decisión. Es decir,vuelven a enfrentarse dos enfo-ques: aa)) el normativo que opera conpersonas como si fueran cosas y

bb)) el naturalista o social com-prensivo, que integra al sujetoconciente, con voluntad propia,que defiende las normas paraprotegerse y para proteger. En la primera, la disciplina esfruto de la sanción. En la segun-da es fruto de conciencia del de-recho y su defensa. Es disciplinaconciente.(16)Como consecuencia de lo ante-rior, en la última visión, surgeuna concepción de la bioseguri-

dad como triple derecho: de lostrabajadores que operan mate-rial biológico (trabajadores de lasalud y otros), de los pacientesde establecimientos de salud yde los habitantes que rodean almismo. Como se ve, aún en estos temasáridos, se cumple aquella frasede Johann Wolfgang von Goethe:“Toda teoría es gris, queridoamigo, y verde es el dorado árbolde la vida.”

Viene de la página 25Johann Wolfgang von

Goethe: “Toda teoría es

gris, querido amigo, y

verde es el dorado árbol

de la vida.”.