,

PUBlICACION MISCELAN,EA NSI 40" '

-'

ISSN 0325-9137

MARZO "1986

AGRICULTURA ,PERMANENTE Y EVOLUCION DE LOS SUELOS

INTA ESTACION EXPERIMENTAL AGROPECl)ARIA RAFA~LA

AGRICULTURA PERMANENTE Y EVOLUCION DE LOS SUELOS (*)

Autores (* *)

Ing. Agr. José Luis Panigatti Lic. Edaf. Wilma 1. H . de Hein

(*) Conferencia plenaria presentada en el Xo Congreso Argentino de Producción Animal. Reimpresión de Rev.Arg. Prod.Anim. VoI.4.Sup.2:49-71 (l98$).

(**) Técnicos de la Estación Experimental Agropecuaria Rafaela.

PUBLlCACION M!SCELANEA Ni! 40

INTA Repúb lica Argentina

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria Estación Experimental Agropecuaria Rafaela

Marzo 1986

RESUMEN

Los autores manifiestan algunas ideas sobre la evolución de los suelos con distintos manejos tratando de apoyarlas con trabajos nacionales, tomando como ejemplo al­gunos rea lizados en el centro y norte de Argentina. Ciertas propiedades se tratan separadamente y otras se agrupan según los antecedentes. Se hace una critica a la situación actual de la investigación, su desarrollo y se enfatiza la acción degra­dante del monocultivo y la recuperación con pasturas consociadas perennes. Tam­bién se pone de manifiesto la a Ita capacidad productiva y de recuperación de los suelos Clase I de la región pampeana y se dan algunas ideas sobre trabajos futuros.

SUMMARY

The authors give some ideas about soi I evolutiori under different managements with examples of national and local researches, conducted in central and northern part of Argentina. Some soil properties are treat ed separately and others grouped as they are presented originately. A critic is done over actual research and it development, emphasizing the monoculture degradation and the improvement of perennia I grasses and pastures. It is mentioned the soi I high capacity of production and the posibility of recovery of region pampeana Class I soil. Some ideas are given for futu·re research.

-5-

INTRODUCCION

Por varias razones, pero principalmente por la evolución de los costos y beneficios, en los últimos años la agricultura fue creciendo no sólo en extensión sino en inten­sidad. Este hecho es tan evidente y conocido que no hace falta mencionar cifras para remarcar esta tendencia.

Lo expresado trae apare jodo una serie de efectos que se vincu Ion con la tenencia de la tierra, comercialización, transporte, abastecimiento, infraestructura de los establecimientos agropecuarios, asesoramiento profesional, etc.

De acuerdo a lo so I i ci todo por AAPA para esta oportun idad, por ser e I tema centra I de las conferencias, el enfoque está dirigido al suelo, su evolución ante los cam­bios producidos y el análisis de la situación futura.

, Antes de entrar en el tema es conveniente aclarar que para esta ocasión se.analizó la situación y antecedentes para el área de secano, que abarca desde el N de Bue nos Aires hacia el W y N. Se tomaron sólo antecedentes nacionales con el propóSi to de presentar, analizar y disc'utir ideas, más que hacer una revisión totol hasto -agotar los mismos. .

Como síntesis del análisis de la información existente, de los trabajos publicados y de la investigación en marcha surge que, a pesar de la importancia del tema (evo­lución de las propiedades del suelo bajo distintos manejos y particularmente con agricu ltura permanente), no existen estudios o planes a largo plazo, con resu I todos ana I izando un período prolongado donde se han practicado diversos manejos de sue los. Esto no es una crítica, sino una realidad. Además, la expansión de la agricUl tura permanente se ha producido en los últimos años y no se vio o sintió con ante-­rioridad la necesidad de su estudio. También se observó en esta revisión que predo minan los trabajos donde se ana,lizan sólo algunas propiedades, lógicamente losque tiene o domina el profesional o grupo de trabajo que trata el tema.

Hecha esta aclaración, también se ,debe agregar que, para analizar el tema con el objetivo fijado y la audiencia a quien va dirigido, la información es suficiente pa­ra presentar ideas apoyadas sobre datos concretos.

Existen antecedentes desde hace muchas décadas y también de otros siglos que ade más de ser muy abu ndantes en el extran jero, mencionan y demuestran que las pas~ ras mejoran el suelo y la agricultura degrada o disminuye alguna o varias propieda des beneficiosas de los mismos (5) . Es menor el número de trabajos o hay que bus­carlos en otras especialidades "extra suelos ", que se ocupen o introduzcan el fac-

-7-

tor humano, tengan concretamente en cuenta al hombre como degradante con su ma neio, la toma de decisiones y aplicación de sus conocimientos e iniciativas hacia -los recursos naturales para satisfacer sus necesidades y deseos.

DESPLAZAMIE NTO DE LA GANADERIA

E I desplazamiento de la ganadería por la agricu ltura es un hecho que, guste o no, se ha producido, es actual y continuará en diversas zonas de nuestro país. Esta agri cultura en muchos casos se hace permanente, con un aumento en la intensidad de­uso, llegando ala mayor utilización con el continuo doble cultivo anual trigo-soja.

Este cambio trae aparejado otros, no sólo en el suelo, la vegetación y el manejo, sino también en la infraestructura con la eliminación de aguadas, alambrados; apli cación de máquinas que eran desconocidas como las de labranza vertical, la aplica ción de agroquímicos. Así se podrían mencionar varios rubros pero no es el lugar -apropiado ni conveniente para hacerlo.

Una acción simult6nea que se produce o que traerán estos cambios son la evolución de la actitud del productor agropecuario y también de su educación. Educaciónque no se produce a través de cursos o enseí'lanza formal por la escuela o universidad, sino por el incremento de conocimientos por la implementación de nuevas técnicas, por los avances a través de pruebas y errores, intercambio con sus pares, profesiona les y empresas interesadas en los diversos rubros participantes. -

. Ante esta nueva situación, ¿cuál es la posición del productor, .10 del profesional, la del Estado?Para no desarrollar cada uno de estos puntos, basados en posiciones netamente subjetivas, conviene reemplazar el desarrollo de las respuestas por otras preguntas que hagan pensar, ana lizar y tratar de sacar conclusiones.

Estas preguntas sobre el desplazamiento de la ganadería son:

• ¿Es, debe y puede ser irreversible? • • ¿Dónde se practica? • • ¿Hosta cuándo? •

Con el desarrollo de diversos temas se irá respondiendo directa o indirectamente a estas preguntas y sobre e lIas se vo Iverá a I fina I porque tienen re lación con la sín­tesis de toda la información.

-8-

APTITUD DE-LOS SUELOS

En la región pampeana las condiciones climáticas son excelentes o benignas para una gran-diy~rsidad de cultivos y los cambios o diferencias climáticas son gradua­les y generalmente imperceptibles enc!istancias relativamente cortas, dada la homo

--geneidad enel relieve y la-óusenciá de importantes elementos modificadores del -clima.

Se puede decir que en la Pampa hay una gran homogeneidad de ~uelos, con exten­sas áreas cub iertas por una o dos Series o un Subgrupo, con condiciones intrTnsecas que aceptan y permiten variados cultivos y manejos sin mayores problemas para la producción y su integridad . Desde el punto de vista regional, la homogeneidad de los suelos y su distribución es mucho menor que la climática, lo que lleva a mencio nar o recordar que, independientemente de la clasificación que se utilice, se en - -cuentran suelos de la mayor aptitud y calidad sin limitaciones para cultivos asocia dos con otros sólo aptos para pasturas y en e I extremo opuesto a los primeros, aqu~ 1105 con serias restricciones que sólo deben ser destinados a reservas naturales. -

Como ejemplo de la calidad-de los suelos, su extensión y distribución se presentan datos de departamentos de Santa Fe (11), (Cuadro 1) •

CUADRO 1 - Capacidad de uso de los suelos en departamentos de· Santa Fe(%) .

DEPARTAMENTO I 11 111

-------------~_Gral. López 46 1 30 Caseros 68 14 Coste llanos 44 13 29 Las Colonias 29 17 20 9 de Julio 2 25 Ve ro 4

CLASES

IV V

12 17 12 25 16 7

VI

10 1 2 4

49 59

VII

5 7

29

LAGUNAS

Estas cifras muestran la diversidad de suelos según su aptitud, que se encuentran cuando se comparan sectores del S, centro y N de Santa Fe • Esto está mostrando también que existen verdaderas fronteras paro la agricultura, dado que esta activi dad no se debe desarrollar más allá de la Clase IV. Las fronteras agropecuarias mu ches veces se fijan por condiciones climáticas, distancia a los mercados, pero se -deben considerar aqué lIas que existen para la agricu Itura, dentro de las fronteras -agropecuarias y están delimitadas en -los mapas de suelos.

--9-

EROSION y AGRICULTURA CONTINUA

En este tema no se deben tener posiciones intermedias y menos indefinidas. La pérdi da de suelo, tanto por erosión hídrica o eólica, causada por el hombre no sólo debe ser condenada sino extremar las acciones y medios pora reducirla a su mrnima expre sión hasta ser controlada total y definitivamente. -

Pero hay varias posiciones y también problemas pora lograr este objetivo de control total. Es conveniente mencionar Que muchos de los suelos con problemas de erosión hídrica son de alta fertilidad o productividad, están en zonas con condiciones cli­máticas exce lentes y de gran regu laridad .

La gravedad de este tema llega a limites alarmantes dado que a veces varios facto­res se con jugan pora que la situación no se revierta. Algunos de éstos son: a) se pre sentan prob lemas de erosión laminar que no se "ven 11 por parte de I productor, o se -ignoran; b) con suelos altamente productivos no se llega a apreciar la pérdida a­nuo I de rendimiento debido a que son mínimas (pero pérdidas a I fin); c) los apor­tes de la fitotecnia, maquinaria, fertilización, etc. hacen que los rendimientos se puedan mantener y hasta aumentar, particularmente en casos con erosión leve; d) la incorporación o expansión de los contratistas genera Imente agrava esta situación; e) en la generalidad de los casos se da más de una de las situaciones mencionadas.

Para la Conferencia Nacional Erosión y Conservación del Suelo y del Agua realiza da en Buenos Aires (1984), en la Región Pampeana se consultaron a los profesiona­les de todas las Estaciones Experimentales del INiA, de todas las facultades de Agro nomía, de la Facultad de Edafología de Santa Fe, de algunos Ministerios provincia­les y de la actividad privada. Es de interés destacar que por unanimidad manifesta­ron que, en genera 1, existe información suficiente para implementar prácticas paro el control de erosión. En algunos casos pueden faltar datos puntuales para un mejor ajuste o eficiencia en la aplicación, pero se pueden implementar las prácticas de inmediato sin grandes problemas por falta de investigación o posibilidades de fraca so. Este se puede dar por la falta de conocimiento o mala aplicación, pero no por fa Ita de informacion (26) .

Planteado el problema y las soluciones en estos términos, es conveniente sintetizar que la erosión es grave, extensa y a veces se la ignora o no se la ataca para solu­cionar�a' pero existe información y técnicas para su control. Como se verá más adelante, ciertos manejos agrícolas y con mayor intensidad los dobles cultivosanua les, pueden incrementar los prob lemas de pérdida de sue lo. Por e 110 se debe apl i-­car la tecnología disponible que reduzca a cero o al mínimo tolerable a la erosión de I sue lo. Esto se debe buscar y tratar de lograr por todos los medios, dado que de no hacerlo se compromete parte de nuestro patrimon io naciona 1: e I suelo.

_10_ c

f.-

Si algún manejo o rotación causa problemas al suelo, se puede reducir su importan cia ~mientras no se registren problemas de pérdida. Se puede aceptar la degradaci6n por$Jue en parte es inevitable con cualquier tipo de manejo, hasta el más conserva­cicfnista, pero no se debería tolerar la erosi6n por lo mencionado y además porque es irreversible.

{) problema de erosión actual supera las 50.000.000 ha y en la medida que se ex­panda la agricultura y por sobre todo la intensiva sin aplicar medidas conservacio­nistas, también se irá extendiendo e intensificando la erosión de los suelos. Nani y otros (24) encontraron que la pérdida anual de suelos bajo pradera (90, O kglha) se multiplicó 43 veces (3.881,9 kglha) cuando se practicó un cultivo intensivo de lino.

"-

Si bien los suelos con erosión no son Clase 1, la agricultura permánente se expande sobre ellos agravando la situación. Es necesario recordar que no siempre Ig, produc ción ganadera es conservacionista, aunque en general la agricultura resulta mucho más degradante del suelo a igualdad de nivel de .aplicación de tecnología.

EVOLUCION DEL SUE:LO (1

Es conveniente recordar que el suelo es un cuerpo natural que evoluciona, por ello sus propiedades son cam~iantes. También es dable aclarar que los suelos de aptitud agrícola de la Regi6n Pampeana, en su evolución, han llegado a un equilibrio don de los cambios son casi imperceptibles en la mayoría de las propiedades que tieneñ relación con el manejo yla producción.

Esto es muy cierto en los suelos vírgenes, pero la situación es muy distinta cuando se consideran aquéllos bajo cultivo. La variabilidad en el tiempo es mayor cuanto mayor es la intensidad de cultivo, laboreo y el número de participantes en la rota-.,

clon.

Fijada esta posición con respecto a los cambios que sufren las propiedades del ~ue­lo, conviene mencionar que existe metodología para analizar propiedades físicas, biológicas, químicas y de fertilidad. Esta no sólo es muy amplia y variada sino que por sus características, costo, posibilidades de desarrollo, error, sensibilidad, etc., muchas veces se decide no aplicarla por ser inútil para el logro del objetivo. Pare ce obvia esta consideración, pero existen trabajos que se realizaron por la existeñ cia de metodologías o probándolas, y también se compararon tratamientos donde ñO se encontraron diferencias, pero quizás este resultado se debe a la falta de sensibi lidad de los métodos más que a la inexistencia de diferencias en las propiedades -eva luadas (2) .

-11-

Siguiendo con el tema de metodología se puede afirmar que hay técnicas qué prácti camente son universales y sólo necesitan un ajuste para su puesta a punto, ~Icanza-;:­una óptima repetitividad y conseguir los res u ltados deseados. Esto es común~eR la evaluación de muchos parámetros qu ím icos, pero no es extensivo a algunas propieda des físicas, donde a veces se necesitan técnicas con desarrollo o ajustes para adap':­tarlas a las condiciones locales de los suelos y manejos. Esto trae aparejado dos -po­sibles problemas que son: a) la tendencia de algunos profesionales a desarrollar y probar métodos, b) una fa Ita de corre loción entre los va lores obtenidos y los rendi mientos de los cu Itivos agríco las o pasturas. -

Si bien lo mencionado hace aparecer como muy problemática la cuantificación de las propiedades del suelo y su eyolución, ésto no se debe interpretar como una barre ra para las evaluaciones y menos para no ejecutar trabajos donde participe este tema.

Valga como ejemplo aquéllo que'.o veces se notan diferencias a simple vista sobre la condición física de distintos tratamientos, pero su evaluación a campo y/o laborato rio no las distingue. Esto debería servir más como estímu lo para el profesiona I que­como factor de decepción para n~ continuar con e I tema.

Lo conveniente ónt~ los problen1~ mencionados es no sólo tratar de comparar los tra tamientos más contrastantes sino apl icar metodología probada localmente y hacerlo~­con varias técnicas para poder detectar diferencias y también correlacionarlas con los rendim ientos y las tendencias (33) .

Para seguir considerando este tema es conveniente presentar la información tenien­do en cuenta y agrupando los trabajos según su enfoque, si han considerado única­mente o enfatizado propiedades físicas, químicas, biológicas o varias de ellas en forma in tegra I •

1. Propiedades físicas: Schweizer y otros (31) evaluaron varias propiedades en suelos del N de la Región Pampeana (Argiudoles) con manejos contrastantes (suelo virgen, rotación ganadera-agrícola y monocultivo) . Concluyeron que el grado de inestabi lidad de los agregados fue de aproximadamente 200% más que en los últimos tratamientos comparados con e I virgen y con mayor deterio ro en monocu Itivo. -

La infi Itración medida a campo fue de 45 mm/h en e I virgen, 20 mm/h en rota ción y sólo 12 mm/h en el suelo con agricultura continua. No encontraron dr ferencias en la porosidad (fotal, pero se registró una densidad máxima en el sue lo bajo rotación por debajo de la profundidad de labranza o Ap, lo que se atrf buye a la falta de remoción en las zonas de influencia del pisoteo animal. -

More IIi y otros (22) conc luyeron 11 ••• en sue los desnudos la infi Itración de I agua

-12-

es rápidamente limitada por encostl'G1miento superficial, que se produce a partir de los primeros diez o quince minu.tos de iniciada la lluvia It. Esta situación, evaluada experimentalmente, es fácil ele visualizar en áreas con agricultura continua y trae aparejado un cambio en la economía del a9Ja, presencia o in­cremento de erosión hídrica e intensificación de los problemas de sequías e inun daciones. Esta infiltración limitada también contribuye a dismin~ir las posibilr dades de obtener rendimientos máximos por reducción en la acumulación deagüa en el suelo.

Panigatti (25), que evaluó algunos parámetros físicos en los horizontes Al de Molisoles (Serie Caste llanos) en su estado virgen, con rotación ganadera y ro­.tación agrícola, concluía u ••• las propiedades físicas naturales del suelo presen tan un marcado deterioro debido 'al manejo. El límite plástico inferior (LPI) ha­disminuido, lo que representa una mayor posibilidad de amQsado del suelo con e I laboreo o pisoteo cuando presenta un humedecimiento por sobre el LPlu.

E I mismo autor también afirmaba "La microestrucWrQ de I sue lo evidencia un de terioro debido al manejo. Los poros de mayor d'ió'metro se han reducido o lim¡': todo, con un consecuente incremento de los poros menores. LO$ cana les de I ho rjzonte Al se han reducido a menos del SOOk de los representados por el suelo­virgen u.

Este deterioro de varias propiedQdes físicas tiene influencia directa e indirecta sobre otras propiedades del suelo, como se observará más. adelante .

Evaluando en INTA Rafaela la estabilidad de los agregados al agua (EA) del horizonte A de la Serie Tizón (Chaco) con dis.tintos manejos, se obtuvieron los resu Itados expresados en el Cuadro 2.

CUADRO 2 - Estabilidad de agregados segan Ja historia del suel~, Serie Tizón (Chaco) •

MANfJOS (aRos)

15 de agricu ltura - 6 de pastura 15 de agricultura - 6 de alfalfa 25 de agricultura incorporando rastrojo 12 de monocultivo algodón

eSTAS. AGREGADOS (%)

55,9 13, 1 5,2 0,6

Los valores son muy ilustrativos mostrando la degradación que produce el mono­cu Itivo de algodón y la mejora que introduce la pastura, especia Imente cuando es una consociación con gramíneas done la cobertura es total, se forma broza y el sistema radicular produce una alta agregación.

-13--

Ta"arico (34) probó siete métodos para evaluar la estructura de horizontes superfi ciales sometidos a manejos contrastantes. Como comparó manejos muy distintos pü do cuantificar diferencias, asi promediando valores y dando 100% a los suelos inal terados o vírgenes, aquéllos con pasturas alcanzaron 74% y sólo 31% los manteni=­dos bajo cultivos agrícolas anuales.

Casas y otros (7) traba jaron con sue los de desmonte y conc luyeron que IIduran te los primeros 3 a 4 a oos de rotación anua " se produce e I mayor deterioro de los sue los . Esta degradación es más intensa en Haplustoles que en Argiustoles, con la tenden­cia de los parámetros medidos a estabilizarse en valores más altos en estos últimos que en los primeros ll • Aquíse presentan dos situaciones (suelos distintos) donde el cambio de mane jo produce una variación desfavorab le en a Igunas propiedades de I suelo, hasta lograr una nueva situación de aparente equilibrio, según lo muestra el Gráfico 1 •

MO% MO% 1 o g/cm

Haplu st 01 Ar giu stol 1, 30 30

C; 1. 2 O

3 20 1, 10

Indice estructura

10 1. 00

5 10 15 5 10 15 Años agricultura

GRAFICO 1 - Variación de propiedades del suelo, Santiago del Estero.

También en Santiago del Estero y trabajando co~ tres Series de suelos, Casas y otros (8) evaluaron la estructura del suelo según los años de agricultura y cuanti ficaron simultáneamente el contenido de materia orgánica (MO) y nitrógeno (N). Graficando los resultados y dando como valor 100% al promedio de las propieda­des de cada Serie al iniciar la experiencia, se aprecian varias diferencias (Grá­fico 2) • La degradación comienza en forma inmediata, es más acentuada en los primeros años y luego tiende a estabilizarse. E I comportamiento entre Series de suelos es d'istinto y la degradaCión es mayor a medida que los suelos están más ha cia el W, ésto se puede atribuir a los factores de formación de los mismos, dónde el material es más fino hacia el E y el clima más húmedo.

-14-

%

100

80

Serie TOSTADO

60

Serie AÑATUYA

40

5 10 ,lños agricultura 15

GRAFICO 2 - Variaci6n de estructura, materia orgánica y nitr6geno en sue los de Santiago de I Estero.

En un trabajo realizado en Chaco sobre dos Series de suelos (lnalbon, M. R. de, comunicaci6n personal) se obtuvieron los resultados presentados en el Cuadro 3.

CUADRO 3 - Evoluci6n de propiedades de dos series según e I mane jo.

SERIE VIRGEN ROTACION MONOCULTIVO

------------------ (%) ---------------~-------Indice inest. estruct. Ch (x) 0,7

1 2,9

Materia orgón ica Ch 3,2 I 3,3

Nitr6geno Ch 0,200 I O, 112

(x) Ch: Serie Chaco - Argiustol údico

1 : Serie Independencia - Natrustol típico

-15-

3, 1 16,4

2, O 2,2

0,128 0,107

13,4 33,3

1,6 1,5

0,053 0,053

De estos valores se puede interpretor que el manejo del suelo, practicado con rota ci6n o monocu Itivo, produce uno importante disminuci6n de ciertas propiedades, -los que pueden alcanzar niveles extremos cuando se intensifica su uso, como en el monocu Itivo. Esto degradaci6n de propiedades es mayor en la Serie Independencia (de menor aptitud) ; adem6s ciertos par6metros llegan a determinados niveles y se estobilizan, independientemente de la Serie. Se estimo que ésto ocurre porque los valores alcanzados son muy bajos y se estoblecería un nuevo equilibrio compatible con un muy bajo nivel de producci6n, como lo manifieston Sa~beran y Molino (29~

Los e jemplos mencionados para sue los de lo Regi6n Pampeano N y también poro aquéllos evolucionados en zonas subtropicales o bajo monte, muestran cambios en algunos propiedades físicas, siempre en sentido desfavorable. Si bien como fue mencionado existen problemas con la metodología paro la evaluaci6n, en todos los cosos considerados se compararon tratamientos muy contrastontes y los resu I todos muestran los diferencias esperadas.

Es necesario recordarque es común visualizar lo degradaci6n física del suelo su­perficial bajo agricultura continua intensiva y m6s si es comparado con uno bajo pastura. Estas evidencias se ponen de manifiesto por la falto de estructuro, com­pactaci6n, formación de costras, agrietamiento, color m6s cloro, etc. Si bien no son numerosos los trabajos realizados, el problema existe, es f6cil de visuali'Zar y explicar.

2. Propiedades biológicas: Coda suelo en su estodo original o virgen alcanzó un equilibrio que le es propio por sus factores de formación (material original, clima, agentes bióticos, relieve, tiempo o años del suelo) • Este estado de equilibrio es roto, modificado y alternativamente cambiado por acción del manejo dado por el hombre, principalmente con la agricu ltura intensivo y continua.

Santanatoglia y Fern6ndez (28) cuantificaron los gomas microbianos en el horizon te Al de lo Serie Ramallo (Argiudol vértico) . Este producto de la actividad de los microorganismos del suelo fue medido durante tres meses en tres manejos prac­ticados continuamente en los últimos 12 años. Los resultados se presenton en .el Gráfico 3.

En codo tratomiento se aprecia uno disminuci6n de los gomas de marzo a moyo, pero lo principal diferencia se estoblece entre tratamientos, con un mínimo en agricu Itura. Como este componente est6 ligado o la din6mica de la actividad biológico y contribuye a la estructuro, se puede inferir la influencio desfavora b le de estos resu I todos en algunos propiedades físicas en los suelos con uso inttffi sivo.

-16-

% O, 15

___ Valor promedi o

O, 14

I I I I I I

O, 13 I I I

A M ,

A M M A M M agricultura pastura virgen

GRAFICO 3 - Evoluci6n de las gomas microbianas según meses de muestreo y tratamientos.

Schweizer (30) utiliz6 el horizonte All de la Serie Rafaela (Argiudol típico) pa­ra evaluar el número de microorganismos presentes según manejos contrastantes.Los resultados obtenidos se presentan en el Cuadro 4.

CUADRO 4 - Recuento de grupos especificos de microorganismos del A 11 según el manejo.

ORGANISMOS

Amonificantes x 106 Nitritadores N i tratadores , Desnitrificantes Azotobacter Amilolíticos x 105 Celulolíticos (x)

-------------- MANE JO -------------------

VIRGEN ROTACION MONOCULTIVO ______________ (N o/ g) ___________________ _

32 1,2 5,8 1 .500 650 65

36.000 9.100 250 18.000 320.000 26.000 3.900 320 22

58 5,8 1,9 80 60 47

{x} Porcentaje de gránulos en los que se observó desarrollo de colonias. -17-

3. Propiedades químicas y fertilidad: la división practicada se realizó para una me jor exposición de la información, pero presenta los inconven ientes de separar pro piedades estrechamente relacionadas. Una deficiente condición física puede li =­mitar la actividad biológica y ésta no permite mostrar la fertilidad potencial del suelo por una nitrificación deficiente.

Schweizer y otros (31) encontraron una importante disminuciÓn del contenido de MO en el horizonte Al en suelos bajo rotación y monocultivo con respecto al vir gen. Unosafios después, trabajando con los mismos suelos, Panigatti (25) con-­cluía: IIEI manejo del suelo practicado en el norte de la zona pampeana ha pro­ducido una acidificación de I horizonte Al Y ha disminuido la materia orgánica, Ca, Mg, C/N, CIC (capacidad de intercambio catiónico) 11. El mismo trabajo sef'iala que las modificaciones en P y K solubles son despreciables y se mantienen valores muy altos independientemente del manejo, lo que muestra una alta ferti­lidad a pesar del manejo de más de 50ai"ios. Trabajando con dos Series de Chaco (Inalbon, M. R. M . de, comunicación persona 1) y eva luando P, se llega aresu 1-tados similares.

El principal problema de fertilidad de los suelos del norte de la Región Pampea-. na es la disponibi Iidad de N, e I que se ve disminuído, bloqueado o está en forma

no asimilable por diversas razones, pero principalmente por el manejo del suelo.

Son varios los trabajos que enfocan este problema y es conveniente sólo mencio­nar algunos. Hein y Panigatti (17, 18) estudiaron cÓmo influye el manejo e his toria del lote en la capacidad de producción de nitratos. Compararon sue los con mane jos agrícolas y pasturas de hasta cinco ai"ios y como conclusiones generales manifestaron IIEn las condiciones de incubación dadas, todos los tratamientos pre sentaron incrementos en producción de N-NO; entre los 14 y los 98-112 dias. -El valor máximo se obtuvo en suelos con alfalfa, siguiendo en orden decreciente los de agricultura y de achicoria. Promediando los valores de N-N03' de los dis tintos manejos, tanto los iniciales como los obtenidos durante la incubación, fue ron mayores en alfalfa, minimos en achicoria e intermedios en agricultura ll • -

Cuando se consideraron las agriculturas se notó una menor producción de aqué­lla de cuatro ai"ios, siendo similares las de uno a tres aros.

En una experiencia con suelos de las Bref'ias (Chaco) en el Ap de .un Haplustol incubado durante 112 dias se encontró un bajo incremento de N-N03', debido a la historia de 25 ai"ios de monocultivo de algodón. Se compararon dos tratamien tos experimentales y aque I manejo que incorporó los residuos alcanzÓ 53 ppm -mientras que sin incorporación sólo llegó a 35 ppm de N-NO; en el mismo tie~ po.

En otros estudios rea lizados durante dos años y medio (15, 16) se encontrÓ una evoluci6n distinta de los nitratos según los suelos hayan tenido cultivos anuales

-18-

o perennes. En los primeros, con cultivos de verano o invierno, se presenta­ron valores máximos durante el barbecho y siembra, que luego disminuyeron con el crecimiento de los mismos., En cambio las pasturas mostraron bajos niveles de nitratos todo el año.

Es destacable el efecto del manejo de las pasturas sobre la producci6n de N dispo nible, así se registr6 una mayor potencialidad de producir nitratos en una alfalfa­con buena poblaci6n de plantas, con respecto a otra sobrepastoreada, degradada y con invasión de malezas (12) . Por otro lado, una especie muy difundida como la achicoria necesita después de arada un período más prolongado de barbecho pa ra mineralizar cantidades adecuadas de N, período que puede acortarse cuandose encuentra asociada con leguminosas (18) .

la incorporaci6n de rastrojos también requiere un buen manejo para asegurar una correcta incorporación y una favorable descomposición. El sobrepastoreo del sor go hace que sólo se incorporen restos de tallos y las raíces, materiales de escaso­contenido de N y difíci I descomposición. Hein y Panigatti (19) evaluaron la in­corporación de las distintas partes de la planta del sorgo sobre la nitrificaci6n de un Argiudol. Concluyeron que el efecto sobre estos procesos estuvo relacionado directamente con el contenido de N de las mismas, con una menor producci6n de nitratos en el suelo con agregado de los tallos y las raíces.

También se obtuvo una mayor producci6n de nitratos con pasturas en un estudio rea lizado para evaluar la capacidad potencial de producir esta forma de N disponible en epipedones ae diversos subgrupos de suelos, sometidos a manejos contrastantes (agricu ltura, pastura) y en dos estaciones de I año. Los autores concluyen que hu bo una correspondencia entre la capacidad de nitrificaci6n de los sue los con sus -característi.cas genéticas y e I mane jo, siendo mayor en los Argiudoles, intermedia en los Natracualfes y menor en los Udipsamentes (17, 18, 27) •

La rápida mineralizaci6n de la MO que se produce al roturar una pastura, no s610 ocasiona cambios físicos y GJuímicos sino también biol6gicos, ya que hay una acti vaci6n de la flora microbiana. En estudios realizados por Hein y Hein (13), en­suelos con diferente intensidad de uso agrícola y considerando especialmente el doble cultivo trigo/soja, concluyeron USe registra un importante descenso del con tenido de materia orgánica, N total, N y P disponibles, como asl también una -acentuada disminuci6'n de los agregados estab les y de la actividad biol6gica de I suelo. Se observa una recuperaci6n de la disponibilidad dé N cuando se vuelve a un cu Itivo por afio, como en el caso de so'ja de primera ".

Si bien no existen problemas de disponibilidad de P en los suelos del centro-oeste de Santa Fe (21), se ubicó un área en el departamento San Justo donde los nive­les de'este nutrimento pueden ser considerados deficientes o potencialmente defi-

-19-

cientes. Para esta zona Hein y Panigatti (20) evaluaron la mineralización de es­te elemento y del N en los horizontes A y B, en diferentes estaciones del año y con dos temperaturas de incubación. Los resu Itados obtenidos indicaron una mine­ralización natural de P, siendo mayor su contenido en verano, coincidente con un aumento de la actividad biológica, y también cuando se incubó el suelo a 40°C.

En un Haplustol de Córdoba, Hein y Hein (10) midieron el efecto de rotaciones agrrcolas {soja/sorgo/soja y sorgo/soja/sorgo}, comparadas con pasturas (alfalfa), sobre la nitrificación del suelo. En el GnSfico 4 se observa que la pastura de al­falfa partió de valores más altos de N-N03 alcanzando en 28 dios de incubación 105 ppm. La rotación que incluyó mayor número de ai'ios de soja duplicó el conte nido de nitratos de la que tenia más años con sorgo. Nuevamente se manifiesta el efecto benéfico de las pasturas sobre la disponibilidad de N, como asr también el de las legum ¡nosas en la rotación agrrcola.

N-N03( ppm)

100

80

60

40

20

,. . . . . . . . . • .

. '.'

.... . . . . . .. . . Pastura alfalfa

• . . . . . ..

f .- --... .,. , / ... ~~ . / ...... " I Soja/Sorgo/Soja/Bárbecho , / : ..... /

I~~ •

O ~~~~~~~~~~--r---1 14 28 42 ~ 6 70 D(as incubación

GRAFICO 4 - Evolución de nitratos según el manejo (Haplustol).

-20-

4. Combinación de propiedades: Algunos trabajos consideraron una serie de pará­metros para evaluar y cuantificar la variación de las propiedades según el manejo o historia del suelo. Galetto (9) estableció la evolución de varias propiedades del horizonte Al de la Serie Pergamino. En forma resumida los principales resul­tados se presentan en e I Gráfico 5.

K AA N ('/O)pH o (cm/h)

(o/n) % O, 18 ¡

10 4f, 5, 5 \ ,

\\ . , / \ \'. O, 17_ " , 3, 5 I \ 4, 5

,5 ,. 8 :>!JI \

\ " ,. I ., \ . , "" \ v •

i 3, 5 . 6 I

\ .

I o, lé_ , 6, o \ 3, o o I ,

\ pH \.... " \

\ 4 \ ~ 2, 5 '\ , \" '\ " \ '

O, l' 5, 5 '\ , 2, .5 " -', , , , Percolación

\ , , 10 '-- - -.- - - - - .... \ ',MO ", \, ....... , '. r'

, 2 , , .--., ,... " "N ..... , AA ..... 0,14 S, o 2, o --".

1 o, 5

.:11 1 , I I I I I I

In 1 2 '3 4 S 7 20 25 Años 1 n 1 2 3 4 5 7 10 20 25 Años

GRAFICO 5 - Evolución de propiedades según la historia agrícola.

Las cu rvas son muy ilustrativas para mostrar la marcha de las propiedades evo lua­das en cada suelo con incrementos de su historia agrícola. Todos los valores dis": minuyen bruscamente, principalmente en los primeros años, para luego cambiar la velocidad de degradación o estabilizarse. La única curva que tiene sentido ascen dente es la estabilidad estructural (EE), porque se evalúa como inestabilidad (Isf y ésto lógicamente aumenta con las remociones y cu Itivos.

Los autores del presente trabajo están realizando muestreos en suelos como parte de un seguimiento de propiedades de los mismos bajo distintos manejos. El objeti­vo es evaluar diferentes propiedades físicas, químicas y biológicas en suelos con distintos perrodos de agricultura, en especial rotación trigo/soja, comparados con pasturas.

Ambas situaciones se encuentran en los suelos bien drenados de la zona (Serie Ra­faela, Argiudoles típicos Clase 1) y el manejo en ambos casos es destacable yaque se trata de productores que conducen sus establecimientos considerando prácticas conservacionistas.

-21-

El eshJdio comenz6 en otoí'lo (8/5/84) muestreando los horizontes Ap (0-15 cm) , que presentaban los siguientes manejos: .

Agricu Itura

1 aí'lo 3 aí'los 5 aí'los 7aí'los

10 años

Pastura

implantada en 1984 1 aí'lo 4 aí'los 7aí'los

En las agriculturas se practica normalmente el doble cultivo trigo/soja. Las pasturas son consociadas de gramíneas y leguminosas, sometidas a pastoreo rotativo.

En todas las sihJaciones se realizaron determinaciones iniciales de MO, N total y disponible, pH, EA, densidad aparente (DA) y se evaluó por medio de incubacio­nes en condiciones favorables para los procesos de nitrificación, la capacidad de los suelos de producir N-N03'. Adem6s se determinó la actividad biológica glo­bal (ABG) por medio de la evaluación del CO2 producido después de incubar el sue lo durante 7 días a 28 0 C. Los va lores de estos par6metros se presentan en el Cuadro 5.

CUADRO 5 - Contenidos iniciales de los parámetros ed6ficos evaluados.

N-NO; + MO N pH EA DA ABG Coef N-NH4 f> ihJaciones (mg COV min.

----(ppm)------ --- (%)-- (%) {g/cm 3) 100 g) (%)

Pastura 1 984 17,9 2, 1 2,7 0,146 5,6 10,3 - O O Pastura 1 aí'lo 8,9 0,7 3,2 0,159 6,0 12, O 1,14 0,25 3,7 Pastura 4 aí'los 11,7 1,4 4,0 0,203 6,0 16,9 1,30 0,29 3,5 Pos tu ra 7 a í'los 12,2 0,7 4,5 0,229 6, 1 30,5 1,29 0,31 3,2 Agric. 1 aí'lo 4,7 O 3,5 0,183 6,0 22, O 0,98 0,10 1,4 Agric. 3aí'los 11, O 1,4 3, O 0,164 6, O 4,3 1,10 0,10 1,6 Agric. 5aí'los 9,2 O 3, 1 0,170 5,8 3,2 1,05 0,07 1, 1 Agric. 7aí'los 5,0 O ~,7 0,136 6,0 3,5 1,06 0,09 1, 1 Agric. 10 aí'los 5,5 O 3,0 0,143 5,8 1,9 1,04 0,03 0,5

Los niveles de N-NO; fueron bajos, acentuados por la época ~e bajas temperaturas que no favorecen la nitrificación.Se destaca el valor de la pastura recientemente implantada donde, por medio del barbecho se favorecieron los procesos de miner~

-22-

lizaci6n de la MO y formaci6n de N disponible.EI N-NH4+, fue bajo en todas las situaciones, indicando una buena posibilidad de nitrificación en todos los suelos.

La provisi6n de MO es buena, aún en los suelos con cultivos agrícolas. Es de desta­car el progresivo aumento de la MO a medida que se incrementa el número de años con pasturas, hasta llegar a valores de 4,5 %. También es notorio que no descienda en forma brusca aún después de 10 años de agricu Itura, sino que se mantiene en va lo res pr6ximos a 3%. -

El N total presenta la misma tendencia que la MO, alcanzando en las pasturas nive­les superiores a los obten idos norma Imente en la zona y en estos sue los.

El pH estuvo dentro del rango de mediano a débilmente ácido, presentando un ligero descenso en el suelo con pastura recientemente implantada, lo que puede ser atribuí do a las remociones practicadas para ello. -

La EA refleja un aumento progresivo con la antigüedad de la pastura, y una brusca disminución en la agricultura cuando se pasa de uno a más años de roturación, sien­do ínfima en estos últimos casos. Como era de esperar la DA es mayor en las pasturas y en las más vie jos, como consecuencia del pisoteo de los anima les.

La ABG es mayor en pasturas y manifiesta un progresivo aumento con la edad de las mismas, lo que también pudo observarse a simple vista con respecto a la macrofauna (lombrices, larvas, etc.) . En cambio hubo una brusca disminución en agricultura, hasta ser ínfima en el sue lo sometido a 10 años de roturación.

El coeficiente de mineralizaci6n del C orgánico fue levemente mayor en las pasturas más j6venes (excepci6n de la recién implantada que fue nu lo) donde los residuos or­gánicos son más frescos y se encuentran en menor cantidad. En cambio en agricultura estuvo en relación a la ABG, debido a que la incorporaci6n de residuos orgánicos es continua y los procesos de descomposición también se ven acelerados por la mayor ex posici6n de los materiales al ataque microbiano. -

Estos suelos al ser incubados en condiciones favorables para los procesos de minerali zaci6n de la MO y nitrificaci6n, produjeron los resu ltados que se presentan en el Gráfico 6. Para una mejor visualización se expresan como producci6n potencial ne­ta (final - inicial) •

Es evidente que la potencialidad de producir N-NO; de los suelos aumenta a medida·· que se incrementa la edad de las pasturas, llegando a valores de 45 ppm en la de 7 años. En los suelos con cultivos agrícolas estos niveles se reducen a la mitad (20ppm) en e I de un a ño, descendiendo gradua Imente a 12 ppm para e I de 10 años. Como se puede observar en las pastu.!:..as, a medida que transcurren los años aumenta su poten­cialidad de producir N-N03, en cambio con agricultura aún bien realizada, se va continuamente perdiendo esta posibi lidad •

-23-

N_NO;

ppm

SO

30

10

1984 1 4 7 1 3 5 7 10 Años Pastura Agricultura

GRAFICO 6 - Producción potencial neto de N-NO; de los suelos con agricul­tura y posturas.

Considerando el conjunto de los parámetros estudiados poro evaluar los diferencias entre suelos con posturas y agricultura continuo, se observo que existe uno estrecho relación entre los mismos y el manejo. Tonto los parámetros físicos, químicos como biológicos reflejan el mejoramiento que se produce en los suelos con los posturas y el deterioro ocasionado por lo agricultura continua. Aunque es de destocar que en este último coso los niveles de algunos propiedades como MO y N totol, todavía son óptimos, reflejando el buen manejo dado al suelo y lo inclusión de algunos prácticos que conservan parte de lo alto fertilidad natural potencial del mismo.

Estos últimos aspectos se reflejan en los rendimientos obtenidos en lo secuencio tri go/sojo, como se observo en e I Gráfico 7. En el mismo se consideran los rendimien

-24-

tos de todas las situaciones de agricultura estudiadas. Para las de siete y 10 aPios de agricultura cbntinua se graficaron los rendimientos del doble cultivo de los últi mos cu atro aPios .

kg/ha

~

4000 3 Años - 1 Año 1-T

. 1- 3000 T. trigo

ro-

2000 S. soja T 1-, - 1-1 r'""_, , sI -s, , I I 1 I .. I I I 1- 1000

I ·1 J I

, I I I

I I I

83/84 83/84

4000 - 7 Años 10 Años 1-

~ ro-

2000

. po-r-, ~ T 1-., ,., I r-- I r- I : -, r- i1 , I I - I I I ~t ~I I ,...r-¡ ~I I'!" I I I ,

I I 1-, I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I - I I I I 1-I I I I I I I I

I I I I I I I I I 1 I ~ : t I I I I I .J.

3000

1000

80/81 82/83 80/81 ~/83 Año

GRAFICO 7 - Rendimiento de trigo y soja en suelos con distinta intensidad de uso agrícola.

Es importante destacar los buenos rendimientos obtenidos aún después de siete y 10 aPios de agricultura, donde los valores oscilan entre aproximadamente 2000 y 3500 kg/ha, lo oue se atribuye a lo expresado con respecto o los niveles de MO y N . total, donde el buen manejo del suelo yloinclusión de prácticos conservacionis­tos, permiten mantener lo productividad del mismo.

-25-

CULTIVOS ANTECESORES Y RENDIMIENTO

En el rendimiento de los cultivos no sólo influye la historia del lote, sino el cultivo antecesor • los trabajos que consideran estos aspectos no son numerosos, pero sí muy dispares en sus enfoques.

Senigag/iesi y otros (32) comentaban .•• "Ios resultados muestran un efecto favora­ble de las leguminosas anuales en general como antecesoras del maíz (7,05 qq/ha más) respecto a maíz como cultivo anterior. Dentro de las leguminosas anuales, dos cu Itivos sucesivos de las mismas en un mismo año, como arveja o lenteja seguida de soja, produjeron los mejores rendimientos, mientras que el beneficio fue menor en el caso de trigo/soja". Más adelante afirmaban " ... en lotes sometidos a un intenso uso agrícola las leguminosas anuales como antecesores de I maíz permiten obtener una mayor producción ... ".

Bodrero y otros (4), estudiaron la influencia de varios antecesores sobre e I trigo y afirmaban "Debe prestarse una especial atención a la secuencia trigo-$oja cuando ésta se realiza en forma ininterrumpida. Es altamente probable que el balance hídri co en esta secuencia sea deficitario, lo que sin lugar a dudas afectará a ambos cul tivos, especialmente al trigo ll • También estos autores concluían "En suelos con mG'"­chos años de agricultura continuada, que presentan por lo general horizontes densi ficados y condiciones físicas deficientes, el problema antes mencionado (falta de­agua) se acentúa 11 •

Considerando el mismo.cultivo y área, Massaro y González (23) confirmaban que IILos rendimientos más a I tos de trigo se lograron en lotes que tenian 1, 2 y 3 años de agricultura con"tinua después de la roturación de un • potrero' • La disminución del rendimiento después de 4 aros de agricultura continua se debió a una disminu­ción de la productividad del suelo (pérdida de estructura y fertilidad) ".

Vega (35) estudió los factores que influyen en el rendimiento de soja. Entre ellos evaluó la historia de los lotes, los que tenían entre uno y ocho años de cultivos anuales y uno y siete cultivos no leguminosos. Destaca que del conjunto completo de 14 variables regresoras, cuatro de ellas no intervienen en ninguno ecuación. Tales variables son: nodu loción, contenido de MO, densidad de siembra y número de cultivos anuales.

En cultivos realizados en la misma zona se encontró que la producción potencial de N-NO; disminuye después de tres o más años de agricultura (15, 16). Esto, si bien es importante para algunos cultivos no lo es para soja y auizás la falta de respuesta del cultivo a la historia del lote se debe a que el período comprendido (~ 8 años) es re lativamente corto para este medio y sistema, donde predomina

-26-

laproducción lechera sobre pasturas consociadas en sue los Clase l.

Realizando un seguimiento de 38 lotes, que en total significan 800 ha, Albrecht y otros (1) encontraron que e I rendimiento de trigo disminuyó de 32 a 26 qq/ha cuan do los antecesores fueron de unO a cuatro años de I dob le cu Itivo trigo/soja. -

FITOTECNIA y AGROTECNIA

La fitotecnia proporciona anuo Imente nuevos materia les que superan a los existentes en rendimiento, resistencia, rusticidad u otras propiedades. No siempre la agrotec­nia aprovecha ese mejoramiento y general mente se está muy lejos de obtener el po tencia I que los numerosos y di versos cu I tivares ofrecen. -

Un caso de interés para prese,ntar es la evolución del rendimiento de cultivares de lino en la Serie Lehmann (Argiudol ácuico) en Rafaela. La evolución de los valo­res son presentados en el Gráfico 8 y muestran las tendencias de los rendimientos desde 19600 1983 de todos los cultivares participantes en los ensayos de la ROET, de los tres mejores testigos, del Tezanos Pinto TqragurSAG y del Buenos Aires 106. Estos se sembraron en condiciones similares dentro de dos historias contrastantes: a) monocultivo de lino y b) rotación con cultivos y pasturas.

kg/ha

1000

500

a) Monocultivo

3 M. Testigos -T. p.Taragui ------ - - - - - - -:.:,:.._.---;::';'::..:..::.-__ ----- Prom.General

~ ... -. --. Buenos Aires 106

1960 1970 I

1980 Año I

1960

b) Rotación

1970 I

1980 Año

GRAFICO 8 - Evolución de los rendimientos de cultivares de lino según la historia del lote.

-27-

En el caso del monocultivo se noto el aporte del mejoramiento genético y el incre­mento general anual es de 5, O kg/ha. los otros participantes tienen una evolución similar (50 9kg/ha), noastel Buenos Aires 106, por laque fue eliminado. Cuan­do esta evaluación se practicó en el mismo suelo pero con rotaciones, el incremento genera I fue de 37,2 kg/ha/año, poniendo de manifiesto cuanto puede influir la agro tecnia poro expresar ese a Ita potencia I que lo fitotecnia ofrece. -

la ogricu Itura permanente se va difundiendo en zonas de la región pampeana y jun­to a este cambio e intensificación en el manejo, son varios los insumas que partici­pan. Los herbicidas y agroquímicos en general, se difunden con los cultivos agríco las y causan o pueden causar importantes modifi caciones en e I medio. Hein y López (14) mencionan 11 ••• hubo un efecto depresivo de la triflura lino sobre la producción de N-NO; durante los 30 - 40 días siguientes a la aplicación, con una disminución de hasta r2 ppm con respecto al testi ~o. Por otro lado no se registró efecto de I her­bicida sobre el contenido de N-NH4 del suelo ll •

Este es un área nueva a explorar con nuestros sue los y es muy probab le que e I mayor uso de biocidas produzca reacciones desfavorables en el suelo.

CONSIDERACIONES FINALES

Algunas ideas con respecto a la evolución de los sue los y la influencia de la agri­cultura permanente no fueron estudiadas, porque antes no se sintió la necesidad o porque realmente esas ideos no existieron.

A pesar de las reuniones, la difusión y e I incremento de I conocimiento técnico, la superficie erosionada o degradado sigue en aumento. Esta situación a corto plazo tiene más posibilidades de continuar que ser drásticamente revertida.

Como se pudo apreciar en los trabajos presentados, el manejo agrícola de los suelos produce modificaciones/generalmente desfavorables. Estas continúan en el tiempo pero luego de algunos años tienden a estabilizarse en niveles inferiores (en cuanto a su ca I idad o re lac ión con la producción) •

Los reacciones del suelo a los manejos introducidos no son similares. Esto es cierto cuando se comparan horizontes, sue los, mane jos, historias, épocas, etc. A pesar de ello existe normalmente algo en común y es la pérdida de propiedades, que es mucho mayor con historia agrícola que con ganadera.

E I mane jo con agricu Itura continua, so Ivo casos muy parti cu lares, sólo debe practi carse en los suelos de mayor aptitud y con prácticas conservacionistos, no sólo pa-= ro controlar la erosión sino para evitar la degródación y mantener o incrementar los rendim ientos .

-28-

No abundan los trabajos que determinan como influyen ciertas propiedades en los rendimientos y tampoco se tienen umbrales por sobre los cuales las propiedades li­mitan la producción. A pesar de ésto son numerosos los productores y técnicos que ven con preocupación la evolución de la agricu Itura permanente principalmente porque ven y sienten la degradación de lossue los y en muchos casos la disminución de rendimientos.

Si bien todos los parámetros d~ los sue los evo luados se modificaron, en muchas si­tuaciones no se vieron comprometidos los rendimientos. Para interpretar mejor ésto se debe tener en cuenta que, c:i pesdr de contar con suelos en condiciones inferio­res por efecto del manejo, el rendimiento se pudo mantener o aumentar y en ésto participan varias razones:

• E I potencial genético de los cultivares es muy alto.

• El potencial de rendimiento de los suelos Clase I también es muy alto.

La información técnica cada día es mayor y fácil de aRlicar en sistemas agríco-las. \ .

La educación en algunos aspectos y e I intercambio se pueden considerar muy bue nos entre los que se dedicdn a agricuJtura permanente. -

• E I contratista, independientemente de la conservación de los recursos naturales, todavía puede lograr buenas cosechas por su organización.

Para muchas zonas la última década fue húmeda, lo que facilitó el doble culti-vo.

• Algunos prob lemas que presentan los sue los son fáci les de solucionar técnicamen te y aquéllos (Clase 1) tienen un gran poder de recuperación.

Los ciclos para la recuperación de suelos con larga historia agrícola pueden ser muy cortos y por intermedio de pasturas.

La agricultura permanente se puede llevar a cabo en los mejores suelos, con pr6cticas conservacionistas, con resu I todos aceptables.

E I ideal sería lograr rotaciones agrícolas-ganaderas o cu Itivos anuales-cu Itivos pe­rennes, para producir manteniendo el equilibrio en el suelo a un nivel mayor al cual llega con la agricultura continua.

Donde existen problemas de erosión se debe, no sólo reducir la agricultura, sino -29-

extremar la aplicaci6n de medidas de conservaci6n del suelo, tanto con cultivos c~ mo con pasturas.

E I beneficio econ6mico de hoy no debe encandilar para comenzar o seguir degradan do y perdiendo un recurso no renovable, que no s610 puede afectar el futuro de nues tros hijos sino tambi4n e I nuestro. -

Es necesario orientar la investigaci6n para determinar como ciertos niveles de las principales propiedades influyen en los rendimientos, m6s que evaluar como se modi fican aqu411as con el manejo. Asr como se estudian diagn6sticos para la fertiliza-­ci6n se deberán tener diagn6sti cos para la recuperaci6n.

E I fijar objetivos ta les como extender la frontera agropecuaria, a Iccnzar ciertos ni­veles de 6rea sembrada o de millones de toneladas de producci6n puede tentar a mu chos en el corto plazo, pero de llevarlo a cabo con la misma tecnologra que se apTI ca hoyes comprometer seriamente la integridad de nuestros recursos naturales, prin-cipalmente el suelo y el agua. -

La degradaci6n frsica del suelo y/o la disminuci6n de la fertilidad nitrogenada son técnicamente f6ciles de revertir en los suelos de aptitud agrrcola. Por otra parte las pérdidas por erosi6n, aunque no se vean refle jodas inmediatamente en los rendimien tos, son irreversibles. -

La prioridad y el objetivo no deberra buscar rendimientos m6ximos en formainmedia ta sino altos rendimientos estabilizados y compatibles con la integridad de los re- -cursos •

BIBLlOGRAFIA

1. ALBRECHT, R.; ROSTAGNO, J.y CORRENTI, M. 1984. El cultivo del trigo en la subregi6n ecol6gica l. INTA EERA Rafaela. Publ. Misc. N!? 26: 81 - 92.

2. BENAVIDEZ, R.A. 1979. Métodos para evaluar los cambios frsicos que ocu­rren en el suelo por efecto de las labranzas. Programa Conservaci6n y Fertilidad de Suelos. Documento de Circulaci6n Interna. Tomo 11: 132-139.

3. BODRERO, M o¡ ALVAREZ, J. Y LEGUIZAMON, E. 1984. Consideraciones so bre algunas prácticas de manejo en la producci6n de trigo .1. Efecto -de algunas secuencias de cultivos sobre la producci6n de trigo. INTA EEA Oliveros.lnf. Preliminar N!?10.p/s/n.

-30-

4. BODRERO, M.¡ ALVAREZ, J.¡ TRON, R. Y MACOR, L. 1983. Rotaciones agrr colas. Efecto del éultivoantecesor sobre lo producci6n de trigo, cam=­paño 1982/83. INTA E'EA Oliveros.lnf. Preliminar N216. 6p.

5. BONEL, A.¡ PURICELLI, C.¡CABRINI, E.y WEIR, E.1980. Influencio de lo alfalfo sobre lo fertilidód nitrogenado del suelo en lo pompo húmedo. IX RACS. 11: 749.,.760.

6. CASAS, R. R. Y MICHE LENA, R. O 1983. Lo degradaci6n de los suelos y lo expansi6n de lo frontero agropecuario en e I Porque Chaqueño Occiden tal. IDIA Supl. N2 36: 141-146. -

7. CASAS, R. R ~i MON, R.; CONTI, H. Y WAWRZYK, J. 1984. Evaluaci6n de lo eficiencia de I desmonte en franjas como prácticos poro lo conservo ci6n del suelo en e I NO de lo provincia de Santiago del Estero. IDIA. En prenso.

8. CASAS, R.R.; MON, R.y REA, H.1982. Evoluci6n de los propiedades físicos y químicas de los suelos desmontados 01 ser incorporados o lo producci6n agropecuario en e I centro de Santiago de I Estero. E N: Informe de Diez años de labor. Convenio INTA - Gobierno de lo Provincia de Santiago del Estero. Tomo 111: 324-359.

9. GALETTO, M. L. R~ de. 1984. M':>dificaciones de los propiedades físicas-qui micos de un suelo, producido por uso agrícola continuo.INTA EEA pe;. gamino. Informe fotocopiado, 20p.

10. HEIN, N.E.yHEIN, W.I.H.de.1983. Distintasrotocionesy lo fertilidad del suelo. EN: Reuni6n Anual de Informaci6n Técnico poro Producto­res.INTA EERA Rafoela: 37-42.

11. HEIN, N. L.y PANIGATTI, J. L. 1985. Aptirud de los suelos de lo provincia de Santo Fe. INTA EEA Rafaela. Publ. Misc. N2 32. 47 p.

12. HEIN, W. \. H.de y HEIN, N.E. 1982. Manejo del suelo. EN: Consideracio nes sobre el cultivo del sorgo en lo Subregi6n Centrol. INTA EERA Ro-=' faela.Public.Miscelánea N 2 12. 71 p.

13. ----------- y HE I N, N. E . 1985. Agricu Itura continuo y lo ferti I ¡dad de los sue los. I NTA EEA Rafae lo. Depto. Agronomía. Informe poro Extensi6n N2 75.5 p.

-31-

14. HEIN, W.I.H.deyLOPEZ, J.A.1983. Efecto de los herbicidas sobre la ni­trificación de suelos Argiudoles .111. Trifluralina aplicada en otoí'lo. INTA EERA Rafaela. Depto. Agronomía .Inf. para Extensión N2 67. 3p.

15. ----... ----- y PANIGATTI, J. L. 1981 a. E 1 mane jo del suelo y la capacidad de producción de nitratos .INTA fEA Rafaela • Depto.Agronomia • lnf. para Extensión N2 27. 7p.

16. ----------- y PANIGATTI, J. L.1981b.Evolución cÍe nitratos en Argiudoles del centro de Santa Fe.INTA EEA Rafaela.lnf. Técn. N 29. 17p.

17. ------------y PANIGATTI, J. L. 19820. Efecto del manejo del suelo en la producción de nitratos.INTA EERA Rafaela. Publ. Técn. N 2 24. 16p.

18. -----~----- y PANIGATTI, J. L. 1982b. Producción potencial de nitratos en sue los de I centro de Santa Fe. I NTA EE RA Rafae la. Depto • Agronomía. Inf. para Extensión N2 44.5 p.

19. ----------- y PANIGATTI, J. L. 1983. La incorporación del sorgo y la nitri­ficación del suelo. X RACS • Mar del Plata.

20. -----------y PANIGATTI, J. L.1985b. Mineralización de fósforo y nitróg=. no en Argiudoles (inédito) •

21. ----------- y PANIGA TTI, J. L.; HE IN, N. E. y MORESCO, R. F. 1981 • Ni veles de fósforo disponible en suelos del área de la EERA Rafaela .INTA EERARafaela.lnf. Técn. N2 7. 17 p.

22. MARELLI, H o; LATTANZI, A.; ARCE, J. Y Wl:IR, E. 1983. Evaluación del es­currim ¡ento y de lo infiltración de I aguo en el sue lo con lluvia simu lo do. RIA XVII (2) : 267-278. -

23. MASSARO, R. Y GONZALEZ, M. C. 1984. Trigo: interesantes resu I todos de un estudio en el área de lo Agencio de Extensión Rural Oliveros.INTA EEA Oliveros. Inf. para Extensi6n. p/s/n.

24. NANI, L.; BENEY, M.y MORESCO, R. 1980. Pérdidas de suelo yagua en un suelo Molisol. Efecto cultivo y rotación .IX RACS.II: 817-822.

25. PANIGATTI, J. L. 1975. Molisoles del norte de lo zona pampeano .IH. Cam­bios debidos o diferentes manejos. RIA, Serie 3. XII (3) : 129-143.

26. ------------* 1984. Conservación de I sue lo en lo región pampeana húmedo. Conferencia Nacional Erosión y Conservación del Suelo y del Aguo. Buenos Aires (en prensa)~32_

27. PANIGATTI, J.L.y HEIN, W.I.H.de.1983. Mineralización potencial de nitrógeno en epipedones deJnorte de la región pampeana. Ciencia de I Suelo (en prensa) •

28. SANTANATOGLlA, O. J.y FERNANDEZ, N. 1983. Estabilidad estructural y contenido de gomas microbianas bajo distintos tipos de manejo, en un suelo de la Serie Ramallo (Argiudol vértico) • Ciencia del Suelo 1 (2) : 43-49.

29. SAUBERAN, C. y MOLlNA, J. S. 1962. Soluciónes Para los Problemas del Campo. Ed • Fund. Bolsa de Comercio de Buenos Aires. 157 p.

30. SCHWEIZER, M ~ S. 1976. InfluenCia del manejo sobre las propiedades físicas y microbiológicas de un suelo Argiudol. Tesis Facultad de Agronomía. Univ. Costa "Rica. 50 p.

31. -----------; PANIGATTI, J. L. Y MOSCONI, F. P. 1973. Influencia del ma nejo sobre las propiedades físicas del suelo Brunizem del Departamento Caste llanos (Santa Fe) • INTA EERA Rafaela. Bol. Int. de Divulgación Ng 29. 10p.

32. SENIGAGLlESI, C.i GARCIA, R.y GALETTO, M.L. 1979. Evaluación de la respuesta a la fertiliza·ción nitrogenada en maíz, en ~iferentes alterna tivas de cultivo.INTA EERA Pergamino. Carpeta producción Vegetal. Tomo Il.lnf. N2 11 .5 p.

33. TALLARICO, L.A.1972. La estructura del suelo y el rendimiento del maíz en la región Pampeana. RIA. Serie 3. Clima y Suelo. IX (3): 79-88 •

. 34. ------------. 1973. Evaluación del mejoramiento que producen las pasturas permanentes sobre la estructura del suelo cultivado con especies anua­les principalmente maíz. IDIA 311: 1-7.

35. VEGA, M. A. 1981. Factores que influyen sobre el rendimiento de la soja en la región central de Santa Fe. EN: Reunión Anual de Información Téc­nica para Productores. EERA Rafaela. INTA: 71-73.

-33-

. '" ,','

\ I

Impreso en el Servido ~ Comunicaciones de la Estaci6n Expe~imental Agropecuaria del I N T A Rafa.la 250 ejemplares ----------- 1986

,. ""

rrN1i1 • EEA RAFA E LA

~.

I .................