2016: la banca, más solvente · 2016: la banca, más solvente los bancos: análisis y...

19 al 25 de junio de 2017 1

Radiografía y calificación de las entidades 19 de junio de 2017

Bancanº 30

RATINGBANCA■ La banca en 2016 P9

■ Calificación general P10

■ Los histogramas:crecimiento, liquidez,rentabilidad y eficiencia,y solvencia P11 y 12

■ Los 14 grandes P13 a 22

■ Otras entidades: Los bancos medianos y las cooperativas de crédito P24 a 28

Filiales de bancosextranjeros P29 a 31

■ La banca,preparadapara capitalizarlas bondadesde un cicloeconómicofavorable, PorPor Juan CarlosDelrieu, directorde Estrategia yAnálisis de laAEB P3

■ Retos de la banca enun entorno deconsolidaciónPor MargaGarcía Aguila,vicepresidentede ServiciosFinancieros deCapgeminiEspaña P4

■ Otropanorama para la bancaen España: los nuevosretosPor MarioDelgado, socio deRegulaciónFinanciera deEY P7

■ La escasarentabilidad delsector bancarioeuropeo,motivo depreocupaciónPor Paula Pappy Francisco J.Valero, sociosde AnalistasFinancierosInternacionales P6

■ Sectorfinanciero: unmomentoclavePor FranciscoUría, socio principalde KPMGAbogados yresponsabledel sectorfinanciero P8

EL MEJOR: BSEficiencia y rentabilidad, lasclaves del éxito del bancoque preside Ana Botín■ Santander, líder ensolitario P2

SUMARIO

30 Rating de Banca de EL NUEVO LUNES

2016: la banca, más solvente

Los bancos: análisis y calificación de los 14 grandes grupos bancarios en España por crecimiento, liquidez, rentabilidad y eficiencia, y solvencia.

Los bancos medianos, las cooperativas de crédito y las filiales de bancosextranjeros. Los números y los ratios del sector bancario

ANÁ LISIS

2 19 al 25 de junio de 2016

RATING BANCA El mejor

■ E. G.

Banco Santander vuelve a encabe-zar una edición más el ranking delos bancos más solventes y renta-bles del Rating de Banca de El Nue-vo Lunes. A su apuesta por la diver-sificación geográfica, que tan bue-nos resultados le ha dado hasta elmomento, hay que sumar en posi-tivo la adquisición del Popular, unaoperación que, más allá del esfuer-zo que supondrá efectuar unaampliación de capital de 7.000 millo-nes de euros, generará un importan-te valor en el futuro para la entidadpresidida por Ana Botín: tanto enrentabilidad, que se acercará al 20%en los próximos años según losexpertos, como en negocio banca-rio, ya que las pymes han sido tra-dicionalmente el gran tesoro delPopular.

La rentabilidad es, junto al ratiode eficiencia, el punto fuerte del San-tander. Desde el primer trimestre de2016, la rentabilidad sobre el capi-tal tangible (ROTE) ha aumentadoen 100 puntos básicos, hasta el12,1%, entre las mejores del sector.Por su parte, la eficiencia se sitúaen el 48,1%, lo que le sitúa en el gru-po de cabeza de la banca interna-cional. La inversión del grupo en tec-nología le ha ayudado a incremen-tar el número de clientes digitalesen 4,3 millones, hasta 20,9 millones.Esto, y una fuerte disciplina de cos-tes, permiten al banco mantenersecomo una de las entidades más efi-cientes del mundo.

El grupo que preside Ana BotínBanco obtuvo un beneficio atribui-do de 1.867 millones de euros en elprimer trimestre de 2017, un 14%más que el mismo periodo del añoanterior. El negocio ordinario mos-tró un comportamiento sólido, contendencias positivas en todos losmercados y un crecimiento espe-cialmente fuerte en Latinoamérica,España y Santander ConsumerFinance.

Un modelo sólidoEl modelo de negocio diferencial deSantander sigue permitiendo al gru-po cántabro contar con una fuerte

diversificación entre mercadosmaduros y emergentes. En el primertrimestre de este ejercicio, Europacontribuyó un 52% de los benefi-cios y América, un 48%. La carterade crédito también está bien diver-sificada geográficamente y por seg-mentos de negocio.

En España, el beneficio atribuidose situó en 362 millones de euros,un 18% más que el mismo periodode 2016, con las provisiones norma-lizándose y el coste del crédito mejo-rando por duodécimo trimestre con-

secutivo. Los buenos resultados queestá cosechando la estrategia 1I2I3se reflejaron en un incremento sig-nificativo de los clientes vinculados(más de 350.000 desde el primer tri-mestre de 2016), mientras que elliderazgo del banco en banca mayo-rista impulsó el crecimiento de losingresos por comisiones.

La calidad del crédito siguió mejo-rando y la morosidad bajó hasta el3,74% de los créditos totales, fren-te al 4,33% del año anterior. La ratiode cobertura del Grupo aumentó un

punto porcentual, hasta el 75%,mientras que el coste del créditocayó al 1,17%, una mejora de cin-co puntos básicos. Estos buenosresultados permiten, además, refor-zar el capital del Grupo, con unaumento de la ratio de commonequity tier 1 de 11 puntos básicosen los últimos tres meses, hasta el10.66%. Esta cifra está significati-vamente por encima del mínimoregulatorio previsto para 2019(9,5%).

El otro punto fuerte de los resul-

tados es Santander ConsumerFinance (SCF), que ha vuelto a gene-rar un fuerte crecimiento del bene-ficio, hasta 314 millones de euros(+25% o +23% sin efecto de tipo decambio), como resultado de unaumento del crédito en todos losmercados y una morosidad en nive-les históricamente bajos.

El Popular, un buen negocioA todo ello hay que añadir la valo-ración positiva de los analistas acer-ca de la compra del Popular, unaoperación que, más allá del esfuer-zo que supondrá efectuar unaampliación de capital de 7.000 millo-nes de euros, generará un importan-te valor en el futuro para la entidadpresidida por Ana Botín.

Santander se hizo con el 100%del capital de Popular por solo uneuro, después de que la entidad pre-sidida entonces por Emilio Sarachofuera declarada inviable y sometidaa un proceso de resolución y ventaurgente. El precio fue de derribo enla medida en que el analista inde-pendiente fijó un valor de entre 2.000y 8.000 millones negativos y los cál-culos del propio banco compradorestimaron que hay un déficit de capi-tal y de provisiones de hasta 9.100millones de euros.

Los expertos inciden en la previ-sible fuerte rentabilidad futura de laoperación, más próxima al 20% queal 13%-14% anunciado por el pro-pio banco en su presentación públi-ca. Al mismo tiempo, otra de lasgrandes palancas de la operaciónse encuentra en el hecho de que elbanco se entrega con el bail in orecapitalización interna ya culmina-do, lo que ha anticipado parte de lossaneamientos pendientes.

Respecto a la exposición inmobi-liaria que adquiere del Popular, San-tander se queda con una entidadque tendrá unos niveles de cober-tura de sus activos dañados de has-ta el 75%, más altos que ningún otrocompetidor. Esto permitirá desaguarlas carteras hacia fondos oportunis-tas y otros posibles inversores y ala vez generar plusvalías que irándirectamente a la cuenta de resul-tados, según explican en el sector.

Santander, líder en solitario

Eficiencia y rentabilidad, las claves del éxito del bancoque preside Ana Botín

Ana Botín, presidenta del Banco Santander.

RESULTADOS 1T/2017

Fuente: Banco de Santander.

EUROPA PRESS

19 al 25 de junio de 2017

Análisis RATING BANCA

3

■ Juan Carlos DelrieuDirector de Estrategiay Análisis de la AEB

Aunque los retos a los que se enfren-ta la banca en Europa son formida-bles, es evidente que el sector ban-cario, al menos en España, ha deja-do atrás la ardua senda de los últi-mos años. Así lo apuntan los resul-tados de los principales bancosespañoles durante el primer trimes-tre de este año, que muestran unaampliación de los márgenes de inter-mediación gracias a una dinámicadel crédito más positiva, costes ope-rativos estables y provisiones que

tienden a normalizarse, debido a unaprogresiva reducción de la tasa demora y a un entorno económico quecrece de manera sostenida en tasascercanas al 3%.

Las bases sobre las que se sus-tenta este panorama descansan entres argumentos fundamentales. Enprimer lugar, la capacidad del sec-tor bancario español para adaptar-se a las circunstancias del entorno,a la vez que se pone en evidencia larobustez de su modelo de negocio,apalancado en una adecuada diver-sificación geográfica y sectorial. Ensegundo lugar, la reestructuracióndel sector diseñada por el Gobier-

no en 2012 que ha propiciado quela mayor parte de las entidadesespañolas puedan operar en unambiente más estable y sin grandessobresaltos. Finalmente, el estrictomarco regulatorio ha dado paso aunas entidades que, en su conjun-to, disponen de un elevado gradode liquidez y solvencia. De estamanera podría concluirse que lasentidades bancarias en Españaestán preparadas para capitalizarlas bondades de un ciclo económi-co más favorable y dinámico, comoel que viene disfrutando España enestos últimos años, a la vez queestarían en disposición de afrontar

cualquier adversidad en mejorescondiciones que en el pasado.

Los inversores han premiado esteesfuerzo con unas expectativas másoptimistas sobre el potencial del sec-tor en el mercado, es decir, la ratio delprecio sobre el valor en libros se haelevado hasta el 0,84, cerca de un60% superior respecto a la registra-da a finales de 2012. Aún así, el sec-tor, en promedio, está siendo valora-do por debajo de la unidad lo que sig-nifica que el mercado espera que elcoste de capital no sea cubiertodurante algún tiempo y estima, ade-más, que el sector tiene que resolvertodavía algunos retos muy importan-

tes. Entre ellos, destaca el exceso decapacidad del sistema, el impacto dela transformación digital y, sobre todo,la ausencia de un nivel sostenido derentabilidad con el que se puedapagar el coste de capital y, adicional-mente, premiar al accionista que con-fíe en un sector, como la banca, tanrelevante para el crecimiento econó-mico de un país a través de la finan-ciación de empresas y familias.

Los bancos españoles, cada unocon su propio enfoque estratégico,están trabajando en la transforma-ción digital de su operativa, evaluan-do el impacto que esta va a tener enla interacción con sus clientes, altiempo que trata de aprovechar loscambios tecnológicos para reducirlos costes de transformación a tra-vés de la optimización de sus redescomerciales y de sus procesos ope-rativos. No obstante, mientras lostipos de interés definidos por el BCEsigan oscilando en niveles negativoso muy reducidos, es probable que elesfuerzo de este ajuste sea insufi-ciente para incrementar la rentabili-dad de forma sostenida hasta losniveles exigidos por los accionistas.

El hecho de que la Reserva Fede-ral haya decidido normalizar de unaforma decidida la política moneta-ria en Estados Unidos puede ser unaseñal para que el BCE acometa unproceso similar. Al mismo tiempo, laautoridad bancaria europea vienecontrastando que con su orienta-ción monetaria extraordinariamen-te expansiva, ha conseguido inhibirlas presiones deflacionistas, homo-geneizar las condiciones financie-ras y apuntalar el crecimiento eco-

nómico en la zona euro por lo quees probable que se inicie un giro dela política monetaria en la segundaparte de este año, al menos, redu-ciendo la compra de bonos y, conello, disminuyendo el exceso dereservas del sistema bancario, unpaso previo antes de comenzar anormalizar los tipos de interés nega-tivos hacia una senda cercana a ceroen el último tercio del próximo año.No obstante, como las propias auto-ridades monetarias han sugerido deforma insistente, este giro no va asuponer un cambio brusco de lapolítica monetaria. En consecuen-cia, los tipos de interés se manten-drán en niveles reducidos durantealgunos años, por lo que los bancosde la zona euro no deberían confiaren un cambio de signo de la políti-ca monetaria para ofrecer una ren-tabilidad atractiva a sus inversores.

Por todas estas razones y algu-nas más, el BCE ha reiterado lanecesidad de completar la UniónBancaria no sólo como un eslabónfundamental para fortalecer lasbases de la Unión Europea, sinotambién como un vehículo paracrear un auténtico mercado únicode servicios financieros minoristas,para cuyo funcionamiento la exis-tencia bancos y grupos transfronte-rizos parece imprescindible. A estaUnión Bancaria todavía le falta porresolver el tercer elemento de suarquitectura: el Sistema Europeo deGarantías de Depósito (EDIS, porsus siglas en inglés), que se estáretrasando debido a la resistenciade algunos países a mutualizar losriesgos antes de que los bancosnacionales hayan hecho su propioesfuerzo de saneamiento en susbalances. En cualquier caso, el EDISpuede suponer un fuerte incentivopara las fusiones de entidades finan-cieras entre países europeos, si bienel hecho de que tampoco se hayaalcanzado un acuerdo no es unimpedimento para ello.

Pero tan importante como laUnión Bancaria, es el hecho de quelos reguladores propicien operacio-nes paneuropeas y favorezcan laposibilidad de ofrecer una ampliagama de productos y servicioshomogéneos en la zona euro. Resul-taría ingenuo pensar que la UniónEuropea se fortalecerá con opera-ciones entre países, cuando lo nor-mal es que ocurra al contrario: cuan-to más sólida y robusta sea la Unión,mayores incentivos emergerán parala construcción de un sector banca-rio paneuropeo. Al mismo tiempo,es necesario que los bancos queacometan una fusión o adquisicióntengan la habilidad de reducir loscostes y generar un mayor grado deeficiencia en base a las economíasde escala que generan esos proce-sos y las sinergias que se capturande negocios complementarios. Portodo ello, por muy conveniente quesean las adquisiciones o fusionesentre entidades de diferentes nacio-nalidades en Europa, parece ade-cuado que primero se produzca unproceso de consolidación sectorialen cada uno de los países de laUnión a. No debe caerse en el errorde pensar que por el hecho de afron-tar un proceso de fusiones o adqui-siciones, los retos del sector pasana un segundo plano.

En definitiva, es indudable el valorque generan las fusiones o adquisi-ciones transfronterizas, como handemostrado los bancos españolesal diversificar sus operaciones enLatinoamérica y Europa, por lo quecabe esperar que aparezcan gran-des grupos bancarios europeos,producto de fusiones transfronteri-zas, que den vida y cuerpo a unaverdadera Unión Bancaria. En esemomento, cabe esperar que los ban-cos españoles, por su experienciay capacidades bien demostradas,tengan un papel de liderazgo entodo este proceso del que el con-sumidor europeo será, sin duda, elprimer y último beneficiado.

La banca, preparada paracapitalizar las bondadesde un ciclo económicofavorable

“El mercado estima queel sector tiene queresolver todavía retoscomo el exceso decapacidad del sistema, elimpacto de latransformación digital y,sobre todo, la ausenciade un nivel sostenido derentabilidad con el que sepueda pagar el coste decapital y, adicionalmente,premiar al accionista queconfíe en un sector, comola banca, tan relevantepara el crecimientoeconómico de un país”

“El BCE ha reiterado lanecesidad de completar laUnión Bancaria no sólocomo un eslabónfundamental parafortalecer las bases de laUnión Europea, sinotambién como un vehículopara crear un auténticomercado único de serviciosfinancieros minoristas,para cuyo funcionamientola existencia de bancos ygrupos transfronterizosparece imprescindible”


RATING BANCA Análisis

■ Marga García Aguila,Vicepresidente de ServiciosFinancieros de Capgemini España

La rentabilidad, la eficiencia y laregulación han sido retos clásicospara la industria bancaria, así comola evolución de la relación del ban-co con sus clientes. En cierto modo,los retos actuales podrían ser losmismos, pero hay que tener encuenta que “el futuro ya no es lo queera” (Ana Patricia Botín, Presidentade Banco Santander) y que “losclientes ya no necesitan bancos,necesitan servicios financieros” (Ste-ve Jobs, Cofundador de Apple). Elsector tradicional se enfrenta a nue-vos operadores entrantes que pue-den dar respuesta a estas necesi-dades en un mercado en el queInternet y el móvil lo están cambian-do todo, incluyendo la forma dehacer banca, a la vez que los bor-des que delimitan las industrias des-aparecen.

En 2008, se desató la tormentaperfecta: morosidad, activos tóxi-cos, reputación en entredicho, res-cates gubernamentales… Comen-zaba el proceso de reestructura-ción bancaria en Europa, con mar-cada urgencia en España. Duran-te el periodo de 2008 a 2015 elnúmero de empleados en banca,según el Banco de España, seredujo un 26% y el de sucursales,un 35%. Aun así, España siguesiendo el país del mundo que másoficinas bancarias tiene por cadamil habitantes. En 2008 había másde cincuenta entidades financierasy, tras la reorganización y raciona-lización sectorial, se cuentan cator-ce grupos. Se dice que despuésde la tempestad viene la calma, sinembargo, el sector bancario siguenavegando por aguas revueltas.Aunque seis años después el sec-tor está saneado, no está exentode riesgos ni de muchos cambiosque afrontar.

Sobre la mesa están, entre otros,más potenciales movimientos deconsolidación. Cabe preguntarse sien España se verán con actoreslocales o también europeos. Lo quees claro es que el proceso de con-centración no ha terminado. Des-aparecerán otras entidades en lospróximos años, pero en paralelo elconsumidor dispondrá de másopciones de servicios.

Las mayores más opciones a lahora de contratar servicios financie-ros vendrán de la mano, fundamen-talmente, de los nuevos entrantes,como las FinTech. No obstante, estásno son el único frente. Las BigTech,los gigantes del e-Commerce o lastelecos representan potencialmenteun mayor reto disruptivo en los ser-vicios financieros, pues tienen grancapacidad de procesamiento y notienen el reto de las FinTech de ganarla confianza del cliente.

Será cuestión de tiempo vercómo aquellas se convierten en ver-dadera amenaza para la banca tra-dicional y las FinTech, pues suescala y capacidad para gestionarlas relaciones de clientes les per-miten realizar incursiones en elámbito de los servicios financierosofreciendo a los clientes lo quequieren como quieren; con buenasideas y modelos de productos y

servicios innovadores. Todo esto hace pensar que, con

el tiempo, las firmas tradicionalespodrían ver reducida su actividad ala provisión de servicios de proce-samiento de back-end a los otrosactores que proporcionarán el front-end y conducirán las relaciones conel cliente. Esta platformification delos servicios financieros —como sellama— podría desarrollar nuevasexperiencias del cliente, pero rele-garía a un puesto inferior el papeltradicional de la banca. De algunamanera esto ya se vislumbra en elhecho de que la propia banca onli-ne —sin oficinas— va ganandoespacio y que los canales preferi-dos por el cliente son Internet y elmóvil.

No hay que olvidar que estas ten-dencias emergen en un entorno debajos tipos de interés que no pare-ce que vaya a cambiar a corto pla-zo, desaceleración de las economí-as emergentes, corrección de losprecios de los activos financieros ymayor presión regulatoria. Ante estatesitura, aumentar los ingresos yreducir los costes son las palancasnecesarias para reactivar el nego-cio tradicional bancario y mantenerel liderazgo de la banca en el nue-vo ecosistema financiero que se estáconfigurando.

Para aumentar los ingresos y laeficiencia, las entidades financierasdeberán adaptarse de forma ágil alas tendencias emergentes a la vez

que exploran nuevos factores dis-ruptores apoyándose en el uso dela tecnología. No en vano, estamosviendo cómo los bancos empiezana aplicar nuevas tecnologías quepermiten conseguir sus objetivos, yque elevan sus esfuerzos en ciber-guridad por el incremento de lasamenazas.

Por ejemplo, en el sector seprueban sistemas cognitivos y de

inteligencia artificial. El potencialde estas tecnologías subyace enla capacidad de aportar datos fia-bles que ayuden a la toma de deci-siones, ya sea aumentar los ingre-sos, reducir costes y minimizar losriesgos. Entre los casos de usomás relevantes que se implemen-tan destacan: los asistentes virtua-les especializados; los sistemas deanticipación a las necesidades delcliente (por ejemplo, notificacionesde próximos pagos pendientes ode acciones que deba realizar acorto plazo con la entidad); y laextracción de información relevan-te del big data para conocer mejoral cliente y utilizarla en la evalua-ción de riesgos para la concesiónde préstamos.

La robotización automatizada deprocesos (RPA) también es un fac-tor operativo que contribuye a incre-mentar la eficiencia y la productivi-dad de los bancos. De hecho, algu-nos han logrado reducir un 70% eltiempo de procesar la renovaciónde pólizas o de procesar algunospagos. La automatización de lastareas repetitivas de búsqueda deinformación en el servicio de aten-ción al cliente y de las tareas deregistro de nuevas solicitudes, lle-gan a reducir las llamadas entre 2 y3 minutos.

Por normativa, la banca debe abrira los nuevos entrantes dos clasesde servicios: servicios de iniciaciónde pagos y servicios de informaciónde cuenta. Esto empieza a canali-zarse a través de sus llamadas pla-taformas Open API. A las fintech uotros les permitirá ofrecer una nue-va propuesta de valor a sus clientesy a los bancos, proporcionar unamayor variedad de servicios que, enmuchos casos, podrán o deberánser monetizados. A través de susplataformas abiertas, algunas enti-dades financieras colaboran con lasFintech como canal de captación declientes particulares; para habilitarpagos a través de diferentes plata-formas de social media; o identifi-car y validar start-ups.

La adopción de la nube es, porotra parte, otro modelo para que la

banca sume flexibilidad y agilidad,pues multiplica la capacidad de pro-cesamiento de datos y reduce elcoste de almacenamiento de la infor-mación. Los procesos que se incor-poran a la nube de más éxito el sec-tor financiero son probablemente lospagos con tarjetas o a través de dis-positivos móviles y la gestión de lainformación y realización de cam-pañas de marketing, donde se redu-cen significantemente los tiemposde procesamiento.

El sector también trabaja en ini-ciativas sobre tecnología blockchainque, aunque su desarrollo es toda-vía embrionario, acabará incidien-do positivamente aumentando laseguridad y la velocidad de lastransacciones. El área de pagosaparece como el early adopter, contemas como autorización de pagos,pagos transfronterizos o micropa-gos. Le sigue el dominio funcionalen los mercados de capitales, conaplicaciones alrededor del segurodigital o la gestión de determinadosactivos.

También estamos siendo testigosde cómo los bancos tienden a utili-zar la biometría como herramientade autentificación, que ayudan acombatir el fraude y permiten siste-mas de digital onboarding –evitanhacer pasar al cliente por sus ofici-nas físicas para contratar los pro-ductos financieros– más agiles yconvenientes. La realidad aumenta-da es otra área que promete a lahora de mejorar la experiencia delos clientes y crear un nuevo mode-lo de interacción de futuro.

En definitiva, a través de la digi-talización estamos asistiendo a unaauténtica revolución de la industriafinanciera y los bancos, además dehacer frente a los clásicos retos derentabilidad, eficiencia, cumplimien-to regulatorio y orientación al clien-te, han de adaptarse a un entornocambiante. La gestión adecuada desus estrategias de innovación y laimplantación de tecnologías disrup-tivas permitirán a la banca realizaruna correcta transición y conseguirel posicionamiento de liderazgodeseado.

Retos de la bancaen un entornode consolidación

“Aunque seis añosdespués el sector estásaneado, no está exentode riesgos ni de muchoscambios que afrontar”

“Las BigTech, los gigantesdel e-Commerce o lastelecos representanpotencialmente un mayorreto disruptivo en losservicios financieros”

“Para aumentar ingresos yeficiencia las entidadesdeberán adaptarse a lastendencias emergentes yexplorar nuevos factoresdisruptores apoyándose enel uso de la tecnología”

19 al 25 de junio de 2017 5



■ Paula Pappy Francisco J. ValeroSocios de Analistas FinancierosInternacionales

La mayoría de las entidades banca-rias europeas ha superado ya aque-llos períodos en los cuales las cuen-tas de resultados presentaban ele-vados niveles de dotaciones ligadosa la entrada –y mantenimiento– decantidades significativas de activosmorosos y/o adjudicados.

Si bien estos saneamientos se hanreducido de forma significativa, losresultados generados por las enti-dades bancarias no terminan deremontar, situándose la rentabilidadsobre el capital de los accionistas(conocida como RoE –Return onEquity–) aún por debajo de lo quepodría esperarse como el Coste delCapital (CoE –Cost of Equity-).

Analizando el caso español, y eva-luando el conjunto de entidades sig-nificativas, sin Banco Popular niBMN, el ROE se ha situado en elentorno del 4% - 6%, con la claraexcepción de Bankinter, que hamostrado una rentabilidad sobre elcapital del 12,8%.

Este bajo nivel de rentabilidad tie-ne su razón de ser en tres elemen-tos fundamentales:

Una cantidad elevada aún de acti-vos en los balances de las entida-des que no generan intereses (prés-tamos morosos y activos adjudica-dos). Estos activos improductivos,si bien se encuentran en proceso dereducción, representan más del 10%de la inversión crediticia.

Una curva de tipos que se mantie-ne de forma sostenida en nivelesnegativos y que reduce a su mínimaexpresión la diferencia entre los tiposcobrados por los préstamos conce-didos y los tipos pagados por losdepósitos captados, diferencial cono-cido como el margen de clientes.

Un entorno de bajo crecimientoeconómico.

La escasa rentabilidad generadapor el sector bancario europeo hasido mencionada como elemento depreocupación por diversos analis-tas, el Fondo Monetario Internacio-nal, y la Autoridad Bancaria Euro-

pea (EBA, por sus siglas en inglés). Uno de las acciones puestas en

marcha para mejorar la rentabilidadde las entidades financieras, en par-ticular, para abordar la existencia deelevados niveles de activos impro-ductivos, ha sido la exigencia, porparte del Banco Central Europeo,de elaborar y presentar planes espe-cíficos para la gestión (y reducción)de estos activos. Este requerimien-to se ha centrado en aquellas enti-dades que cuentan con niveles deactivos improductivos superiores ala media europea. Si bien se tratade una propuesta encaminada en labuena dirección, reducir uno de loselementos que lastra la rentabilidad,es de esperar que su impacto a cor-to plazo sea moderado.

En relación a los otros dos pun-tos, y considerando que el entornode bajo crecimiento y tipos de inte-rés reducidos puede mantenersedurante un período relativamenteprolongado, la propia Danièle Nouy,presidenta del Consejo de Super-visión del Banco Central Europeo,en la presentación del informe anualdel Mecanismo Único de Supervi-sión, estableció la necesidad derepensar las estructuras de costesen relación a los ingresos genera-dos que mantienen las entidadesfinancieras.

Las fusionesLas consideraciones anterioressobre la rentabilidad de los bancospueden justificar fusiones entre ellos,tanto en el ámbito nacional como enel transfronterizo. En efecto, una delas formas de recuperar rentabilidades reducir los costes y las fusionespueden ser, en teoría, una buenaoportunidad para ello en la medidaque, de producirse, más tarde o mástemprano implicarían la eliminaciónde las duplicidades que emergeríantanto en los servicios centrales comoen la red de oficinas.

Sin embargo, conviene ser pru-dentes sobre la validez en la prácti-ca de este tipo de reflexiones, entreotros motivos, porque las fusiones,que también aumentan ciertos cos-tes, pueden fracasar y, en lugar, defortalecer las entidades, debilitarlas,

como ha sucedido en algunos casosen nuestra historia reciente. Por otraparte, las fusiones, al generar enti-dades de mayor tamaño, hacen quela posible crisis de las entidadesresultantes tenga efectos más inten-sos, no sólo sobre ellas mismas, sinotambién sobre el conjunto del siste-ma o sobre la economía real. De ahíla preocupación que ha surgido trasla crisis en la regulación y la super-visión sobre la sistematicidad dealgunas entidades, no sólo a nivelmundial, sino también nacional.

En el ámbito de nuestro país, nopodemos descartar que se produz-can nuevas fusiones, pese a laimportante reducción del número deentidades que ha traído la crisis. Enestos momentos, aunque no se hayadecidido formalmente, parece quepodemos contar con la absorciónpor Bankia de BMN y, por otro lado,está por ver si la crisis del BancoPopular se resuelve por esta vía. Lascooperativas de crédito deberían vernuevos intentos de fortalecimientodel sector, aunque este cuenta conuna figura, el grupo cooperativo, quepuede servir de alternativa a lasfusiones a través del apoyo que unaentidad pueda prestar a entidadesmás pequeñas sin absorber a estas.

En el ámbito europeo, algunospiensan que la unión bancaria debefavorecer las fusiones transfronteri-zas, pero aunque dicha unión lasfacilite, al homogeneizar muchos

aspectos de la regulación y super-visión de las entidades, no puededecirse que la unión bancaria tengaexpresamente ese propósito. Enefecto, la unión bancaria tiene porobjetivo homogeneizar los marcosde supervisión y resolución, y espe-remos que también de garantía delos depósitos, de las entidades ban-carias del área euro, pero por sí mis-ma no provoca fusiones. Las fusio-nes, para estar bien hechas, debe-rían implicar también la homogenei-zación de los entornos propiamen-te empresariales de la actividad ban-

caria, como los mercantiles o los fis-cales, sin olvidar la gobernanza delárea euro, que, como ha demostra-do la crisis, puede influir mucho enla estabilidad financiera y los ries-gos de sus bancos.

Las fusiones deben ser contem-pladas, sobre todo, como estrate-gias empresariales. Y en este sen-tido debemos distinguir aquellas quese derivan de una oportunidad deadquisición que una entidad detec-ta sobre alguna otra, independien-temente de que la toma de controlsea amistosa u hostil, de las que sonfruto de la decisión conjunta devarias entidades a la vez.

Los grandes bancos españolesllevan años siendo bastante activosen dichas adquisiciones, tanto enAmérica Latina como en Europa, yes probable que sigan en esta línea,siempre que detecten oportunida-des interesantes que encajen en susestrategias y cuenten con el apoyode las entidades adquiridas. Sinembargo, vemos más difícil que sur-ja una fusión entre entidades dediversos países que deciden inte-grarse en una sola para fortalecersu posición competitiva a un niveleuropeo o, incluso, mundial. Elhecho que algunos grupos banca-rios multipaís hayan tenido quesegregarse por países de origenpara resolver su crisis es una mues-tra de las dificultades que puedensurgir.

Es verdad que la unión bancariaha traído consigo el desarrollo deuna normativa de resolución armo-nizada y, en el caso de la unión ban-caria, un marco común para la solu-ción de crisis, pero ambos debentodavía probar su eficacia en la cri-sis de alguna entidad relevante.

Por otra parte, la misma EBA,cuando analizó recientemente elestado de los riesgos del sistemabancario europeo, señaló que noson las entidades de mayor tama-ño las más eficientes, sino las demenor dimensión. Aunque no nosextraña este resultado, porque sondichas entidades las que mejornecesitan defenderse, señala clara-mente que las fusiones no tienen porqué ser buenas sin más.

La escasa rentabilidad del sector bancarioeuropeo, motivo de preocupación

“Una de las formas derecuperar rentabilidad esreducir los costes y lasfusiones pueden ser, enteoría, una buenaoportunidad para ello”

“Las fusiones deberíanimplicar también lahomogeneización de losentornos propiamenteempresariales de laactividad bancaria, comolos mercantiles o losfiscales, sin olvidar lagobernanza del área euro”

EFICIENCIA DE LAS ENTIDADES EUROPEAS:DISTRIBUCIÓN POR GRUPOS DE TAMAÑO

Fuente: EBA RiskDashboard 4Q16


Análisis RATING BANCA

7

■ Mario DelgadoSocio de Regulación Financiera de EY

La recuperación de la rentabilidadbancaria sigue siendo uno de losprincipales desafíos del sector trasla crisis. El Banco de España en suúltimo informe anual identifica la bajarentabilidad bancaria como uno delos factores de riesgo en la econo-mía española, algo que es comúnpara los demás países de la zonaeuro, tal y como el BCE ha señala-do en sus análisis de la economíaeuropea.

De hecho, el BCE, en su modelosupervisor (SREP, según se conocepor sus siglas en inglés), ha inclui-do el análisis de los modelos denegocio y la viabilidad como uno delos cuatro pilares de atención super-visora (junto con el capital, la liqui-dez y el gobierno corporativo). Larazón es que la rentabilidad es undeterminante de la dinámica de lasolvencia a medio plazo.

En los últimos 15 años, la renta-bilidad bancaria en España ha vivi-do unas etapas claramente diferen-ciadas. Hasta el año 2008 la renta-bilidad sobre fondos propios (RoE)se mantuvo, de forma continuada,por encima del 10%, con un máxi-mo de cerca del 20% en 2007. Apartir de 2009, sin embargo, la ren-tabilidad cayó sustancialmente sien-do incluso negativa en 2012, año enque llegó a un mínimo del -21%como consecuencia de los ejerci-

cios de saneamiento. Finalmente, apartir de 2013 se ha situado en elentorno del 5%.

Los datos de cierre de 2016 publi-cados por el Banco de España rati-fican esta tendencia. En 2016 el RoEcayó hasta el 4,3%, desde el 5,6%en 2015. A pesar de ello, y segúndatos de la Autoridad Bancaria Euro-pea (EBA, según sus siglas eninglés), la rentabilidad en España estodavía superior a la media europea.

Los factores condicionantes de larentabilidad bancaria pueden agru-parse en elementos coyunturales yestructurales. Cada uno de estoselementos afecta de manera distin-ta a la rentabilidad.

El primero de los factores coyun-turales es la situación económica.La economía española acumula yatres años de crecimiento positivodespués de la crisis y se espera queel crecimiento del PIB en 2017 sesitúe ligeramente por debajo del 3%.Esto supone un alivio para la situa-ción de la banca y facilita el creci-miento de la demanda solvente decrédito. No obstante, la recupera-ción no está exenta de vulnerabili-dades. Según apunta el propio Ban-co de España, el desempleo estruc-tural sigue siendo alto y la situaciónde nuestros países vecinos es toda-vía débil, lo cual repercute sobrenuestro potencial de crecimiento.

El segundo factor coyuntural,incluso si ya viene siendo persisten-te en los últimos años, son los bajos

tipos de interés. Este es, junto conla carga regulatoria, el factor máscitado para explicar la baja rentabi-lidad. La extraordinaria situación detipos limita la capacidad de la ban-ca de generación de beneficios através del diferencial de tipos entreactivo y pasivo. No obstante, en esteimpacto innegable caben dos mati-zaciones. La primera, alegada fre-cuentemente por el BCE, es que sinesos bajos tipos de interés la recu-peración económica no habría sidotal y que, por lo tanto, la rentabili-dad bancaria habría sido peor. Lasegunda es que los bajos tiposimpactan positivamente en el valorde las carteras de renta fija, inclui-da las tenencias de deuda sobera-na por parte de la banca. En todocaso, es indudable que el negocio

bancario tradicional se complicaenormemente cuando los nuevosactivos apenas aportan ingresos.

A esto se añade la presencia deactivos improductivos, que es unfactor relevante en muchos paíseseuropeos y sobre los que tambiénexiste una significativa atenciónsupervisora. En España, los activosdudosos presentan una tendenciadecreciente y en 2016 se redujeronhasta el 4,1% de los activos totales.

Como consecuencia de lo ante-rior, el debate sobre las comisionesbancarias ha recuperado vivezacomo alternativa para la generaciónde ingresos. En España, las comi-siones han aumentado su peso enel margen bruto de las entidadeshasta situarse cerca del 25%, toda-vía por debajo de la media europea,

próxima al 30%. Finalmente, el Banco de España

señala otros factores coyunturalesque explican el deterioro de la ren-tabilidad en 2016, tales como losmayores requerimientos de provi-siones derivados de la entrada envigor de la circular 4/2016 y los cos-tes por litigios relacionados con lascláusulas suelo.

Los factores estructurales sonprincipalmente los mayores reque-rimientos regulatorios, la necesidadde adaptar la eficiencia a las nue-vas tecnologías y los nuevos com-petidores.

En cuanto a los requerimientosregulatorios, la banca deberá ope-rar de forma estructural con mayo-res niveles de capital, no sólo encantidad sino en calidad –por com-

posición del capital y por mejormedición de las ponderaciones deriesgo–. Se ha argumentado que lamayor solvencia debe redundar tam-bién en un menor coste de financia-ción, pero lo cierto es que el efectoinmediato de los mayores fondospropios es un menor RoE, por elpuro efecto matemático de aumen-to del denominador.

Y no se trata sólo de mayor capi-tal. A partir de 2017 las entidadesdeberán comenzar a cumplir con elnuevo requerimiento de MREL–requerimiento de pasivos con altacapacidad de absorción de pérdi-das en caso de resolución–. Segúnla EBA, a nivel europeo, la necesi-dad de emisión para cumplir con elMREL puede ser de hasta 270.000millones de euros por lo que el pre-visible impacto en el coste de finan-ciación es claro. Asimismo, al mar-gen de estos requerimientos, loscostes de cumplimiento tendrántambién su impacto en la cuenta deresultados.

Asimismo, tras la crisis la bancase ve obligada a un esfuerzo de efi-ciencia. Primero para compensar elsobredimensionamiento previo, tan-to en oficinas como en empleados.Este esfuerzo ha sido ya significati-vo en España. De hecho, las cifrasde eficiencia de la banca española–en el entorno del 50%- son mejo-res que la media de sus pares euro-peos. En segundo lugar, los nuevosdesarrollos tecnológicos exigen nue-vas formas de interacción con los

clientes mucho menos intensivas enoficinas, lo cual afectará también ala estructura de costes.

Finalmente, en los últimos añoshan surgido nuevos competidores(las llamadas FinTech) que aprove-chan las nuevas posibilidades tec-nológicas para competir en nichosespecialmente rentables y conpocos costes de entrada. Esta com-petencia supone otra erosión a losresultados.

La combinación de estos facto-res lleva a una conclusión clara: labanca se enfrenta a un nuevo pano-rama que no es solo coyuntural sinotambién estructural y que le requie-re una adaptación del modelo denegocio para recuperar la rentabili-dad y situarla por encima de su cos-te de capital. Esa adaptación pue-de conseguirse por varias vías. Enprimer lugar, las nuevas tecnologías aportan una gran oportunidad deresponder mejor a las necesidadesde los usuarios. Gestionadas ade-cuadamente, suponen una vía cla-ra de recuperación de la rentabili-dad. Asimismo, las entidades debe-rán reforzar el control de riesgos yde costes para poder abordar coneficiencia este reto. En este senti-do, pueden tener cabida nuevos pro-cesos de concentración. La explo-tación de estas palancas permitiráa la banca recuperar la rentabilidady contribuir al crecimiento económi-co con la concesión de crédito sos-tenible a la economía real.

Otro panorama para la banca enEspaña:los nuevos retos

“El crecimiento económico supone unalivio para la banca yfacilita el crecimiento de lademanda solvente decrédito. No obstante, larecuperación no estáexenta devulnerabilidades”

“Las comisiones bancariasvuelven al debate comoalternativa de ingresos. EnEspaña, han aumentado supeso hasta el 25% delmargen bruto, todavía pordebajo de la mediaeuropea”

“Tras la crisis la banca seve obligada a un esfuerzode eficiencia. Primero paracompensar elsobredimensionamientoprevio, tanto en oficinascomo en empleados. Esteesfuerzo ha sido yasignificativo en España”

“La banca se enfrenta a unnuevo panoramacoyuntural y estructural querequiere una adaptación delmodelo de negocio pararecuperar la rentabilidad ysituarla por encima de sucoste de capital”



■ Francisco UríaSocio principal de KPMGAbogados y responsable delsector financiero

El año 2017, por muchas razones,se está convirtiendo en un año cla-ve para la situación del sector finan-ciero español.

Las entidades continúan enfren-tándose, como en años pasados, aun contexto complejo caracteriza-do por la presión que ejerce sobrela cuenta de resultados la persisten-te situación de bajos tipos de inte-rés y continúan dedicando recursosimportantes al cumplimiento de unanueva regulación que, año a año, ya medida que se van superando losperíodos transitorios fijados por losAcuerdos de Basilea III y la nuevanormativa sobre resolución banca-ria, no dejan de aumentar.

Ese entorno difícil, no muy distin-to del que se registró en2016, obli-gará a las entidades a persistir en sutrabajo de reestructuración y reduc-ción de costes, aconsejado tambiénpor los avances en el desarrollo decanales no presenciales de atenciónal cliente, con lo que el número deoficinas y empleados continuaráreduciéndose paulatinamente.

El saneamiento continuará sien-do necesario para aquellas entida-des que mantienen en sus balan-ces un mayor volumen de activosimproductivos, ya se trate de car-teras o de inmuebles adjudicados.La Guía sobre NPLs del Banco Cen-tral Europeo, las declaraciones rea-lizadas por los responsables de lasupervisión bancaria y la renovadaactuación supervisora en este ámbi-to obligarán a las entidades a mejo-rar la calidad de su balance, sacan-do el mayor porcentaje posible deestos activos.

No obstante, no puede dejar dereconocerse que también existenalgunas noticias positivas como lapersistente mejora de la economía,del desempleo y, por extensión, dela morosidad, lo que tiene un efec-to en alguna medida favorable paralas entidades de crédito que serefleja en un aumento progresivo delos volúmenes de nuevo créditoconcedido especialmente en losámbitos de financiación a la PYMEy del consumo, auténticas estrellasen la actividad bancaria de los últi-mos dos años.

De cara al futuro, las perspecti-vas de una continuada mejora de lasituación económica y, sobre todo,la posibilidad de un cambio en elsesgo de la política monetaria quepodría producir sus primeros efec-tos ya en el año 2018, resultan pro-metedores en términos de progre-siva mejora de la rentabilidad denuestros bancos. Esa mejora derentabilidad se ha convertido en elobjetivo clave para las entidades ymarcará la diferencia entre unas yotras.

Por otra parte, los bancos conti-núan realizando un esfuerzo rele-vante en el ámbito de la transfor-mación digital, con una combina-ción de inversiones directas pro-pias, alianzas con grandes entida-des tecnológicas y las primerasexperiencias de colaboración con

el nuevo mundo “Fintech”. Estenuevo ecosistema, con nuevos yviejos actores, enfrentándose y cola-borando para la prestación de nue-vos servicios, constituye uno de losrasgos característicos de la evolu-ción reciente del sector financiero.

Y es que, además de la existen-cia de nuevos canales, cada vezmás utilizados, las entidades dedi-can una gran atención a la amplia-ción de su oferta de productos yservicios y, en general, a la mejorade la experiencia del cliente para locual será clave el modo en que con-sigan avanzar en el tratamiento delos datos de que disponen.

La inversión dedicada a la pre-vención de todo tipo de fraudes y,en particular, a cuestiones relacio-nadas con la ciberseguridad, cons-tituye también un aspecto relevan-te de la actividad de las entidades,especialmente cuando el supervi-sor ha hecho saber la importanciaque va a conceder a estas cuestio-nes como parte de su actividad

supervisora. El ciberataque pade-cido hace unos días a escala glo-bal ha supuesto un recordatorio dela importancia de mantener la aten-ción de las entidades para evitarcualquier tipo de fraude o sustrac-ción de datos.

En el plano regulatorio, el año2017 debería ser el año en que cul-minasen los Acuerdos de BasileaIII de forma definitiva, haciéndolo,si las continuas promesas del Ban-co Internacional de Pagos se hacenrealidad, sin que ello conlleve unaumento relevante para los nivelesagregados de los requerimientosde capital para las entidades (sindescartar, sin embargo, la existen-cia de impactos de mayor impor-tancia para entidades individuales).En este sentido, se constata que,a pesar de algunos anuncios de lanueva administración norteameri-cana que hicieron pensar en unposible replanteamiento de las posi-ciones hasta ahora mantenidas

frente a la nueva regulación global,es posible alcanzar un acuerdo quecierre definitivamente unos Acuer-dos que han constituido una clararespuesta de los reguladores inter-nacionales frente a las causasobservadas de la crisis.

El hecho de que el cierre de Basi-lea III se produzca con la intenciónaparente de no elevar los niveles decapital exigido a las entidades noquiere decir, sin embargo, que seaun año exento de nuevos requeri-mientos regulatorios.

Antes al contrario, los posiblesefectos individuales de los trabajosdel Comité de Supervisión Banca-ria de Basilea en relación con la uti-lización de los modelos internos delas entidades, la actividad del Ban-co Central Europeo en ese mismoámbito (de la mano del ejercicioconocido como “TRIM”), el TLAC,el MREL, y, no en menor medida, elesfuerzo de la adaptación de lasentidades al nuevo marco contable

derivado de la IFRS 9 —que aumen-tará previsiblemente el volumen delas provisiones por riesgo de crédi-to que habrán de ser registradas porlas entidades— estarán también denuevo bajo la atenta vigilancia delBanco Central Europeo.

Otros ámbitos de la regulación,como la implementación efectiva dela normativa MIFID 2 y sus efectossobre el modo en que se prestenservicios de inversión a los clientesbancarios, la comercialización deproductos de seguro o la nuevaregulación sobre los servicios depago (PSD 2) están requiriendo alas entidades un gran trabajo deimplementación durante este año2017. No se trata solamente de unacuestión de cumplimiento normati-vo formal sino de encontrar un nue-vo modelo de negocio que, al tiem-po que garantice ese cumplimien-to, garantice su futura rentabilidad.

Pero, sin duda, lo que hará únicoeste año es el avance en la conso-

lidación del sector financiero espa-ñol. Este afronta una nueva etapade concentración que vendrá mar-cada tanto por integraciones deentidades que están bajo el ámbi-to del FROB como de otras queestán en proceso de recapitaliza-ción y cuyo futuro exacto a día dehoy se desconoce.

También habría de ser el año enque otras entidades, pendientes aúnde operaciones de recapitalización,salida a bolsa y emisión de los ins-trumentos requeridos por la norma-tiva de resolución bancaria habránde enfrentarse al juicio de unos mer-cados que finalmente decidirán elfuturo de todas ellas.

Un año, en suma, menos pareci-do al 2016 de lo que, a priori, hubie-ra podido parecer y en el quecomienza a emerger la configura-ción definitiva de un sector finan-ciero muy distinto, y también mássólido, que el que se enfrentó al ini-cio de la crisis al final del año 2008.

Sectorfinanciero: un momentoclave

“El saneamientocontinuará siendonecesario para aquellasentidades que mantienenen sus balances un mayorvolumen de activosimproductivos, ya se tratede carteras o de inmueblesadjudicados”

“Lo que hará único esteaño es el avance en laconsolidación del sectorfinanciero español, conuna nueva etapa deconcentración marcadatanto por integraciones deentidades bajo el ámbitodel FROB como de otrasen proceso derecapitalización y cuyofuturo exacto a día de hoyse desconoce”


Introducción RATING BANCA

9

En el presente estudio se lleva a cabo la evaluación de las entida-des del sector bancario mediante su calificación en referencia a cua-tro dimensiones concretas: Crecimiento, Liquidez, Rentabilidad y efi-ciencia, y Solvencia. Estas dimensiones tratan de juzgar, tanto losresultados económicos y financieros obtenidos por la entidad finan-ciera, como su posición frente al futuro, con la finalidad de obtenerasí una idea general de la “salud” que muestra cada entidad frente alconjunto de las entidades del sector en el que opera. Para analizarestas cuatro dimensiones se ha diseñado una serie variada de ratios,que tratan de medir las magnitudes contables y financieras más impor-tantes inherentes de forma específica a este sector:

A) CRECIMIENTOComo ratios representativos de la Crecimiento se han elegido los

tres siguientes:a) Tasa de variación del activo: Recoge la variación neta experi-

mentada durante el ejercicio por el activo global de la entidad, comotasa representativa del incremento (o decremento) patrimonial habi-do en el periodo.

b) Tasa de variación de los fondos propios: Recoge el incremen-to (o decremento) experimentado en términos relativos por el conjun-to de los fondos propios de la entidad a lo largo del ejercicio conta-ble analizado.

c) Tasa de variación del margen bruto: Recoge la variación habi-da en el margen bruto de la entidad durante el ejercicio analizado enrelación con el periodo precedente.

B) LIQUIDEZComo ratios representativos de la Liquidez se han elegido los tres

siguientes:

a) Volumen de créditos: Recoge la proporción que representa res-pecto al activo total el conjunto de las inversiones crediticias que poseela entidad al cierre del ejercicio analizado.

b) Liquidez a corto plazo: Recoge la relación o proporción entrelos activos líquidos y los pasivos líquidos de la entidad, lo que pro-porciona una idea del nivel efectivo de liquidez en el corto plazo de lamisma.

c) Test ácido: Recoge la proporción entre la diferencia neta de losactivos líquidos respecto a los pasivos líquidos respecto al endeuda-miento conjunto o pasivo exigible de la entidad.

C) RENTABILIDAD Y EFICIENCIAComo ratios representativos de la Rentabilidad y eficaciencia se han

elegido los tres siguientes:

a) Rentabilidad económica: Trata de juzgar la proporción que supo-ne el beneficio antes de impuestos respecto al conjunto de los acti-vos totales medios que ha utilizado la empresa para conseguir dichobeneficio.

b) Rentabilidad financiera: Representa la rentabilidad de los recur-sos propios de una entidad, mediante el cálculo de la proporción delresultado del ejercicio y el conjunto de los fondos propios que poseela misma.

c) Eficiencia operativa: Recoge la relación o proporción entre losgastos derivados de la actividad corriente o de explotación de la enti-dad en relación con el margen bruto obtenido por la misma en el ejer-cicio analizado.

D) SOLVENCIAComo ratios representativos de la Solvencia se han elegido los tres

siguientes:

a) Core capital: Representa la proporción del capital principal pose-ído por la entidad y el conjunto del endeudamiento o pasivo exigibleque posee la misma al finalizar el ejercicio contable.

b) Garantía: Representa la proporción entre el patrimonio neto queposee la empresa a nivel global en relación con el total del activo oen definitiva el tamaño patrimonial de la entidad.

c) Índice de morosidad: Representa la proporción que los crédi-tos deteriorados suponen en relación con el conjunto de los créditosvivos concedidos por la entidad a sus clientes.

La puntuación real o directa que, de forma absoluta, presenta, enprincipio, cada uno de los ratios, es relativizada, esto es, referida alconjunto de puntuaciones que presentan respecto a dicho ratio lasentidades del sector analizadas. Ello hace que la totalidad de estaspuntuaciones queden enmarcadas dentro de un espacio comprendi-do entre 1 y 100, siendo así 50 la media del conjunto de las puntua-ciones que las empresas han mostrado respecto a cada ratio. Ello sig-nifica que cada ratio ofrecerá, en cada una de las entidades, una pun-tuación entre 1 y 100, que mostrará la situación relativa de cada enti-dad frente al colectivo sectorial en dicho ratio.

Por último, la conjunción de las puntuaciones relativas, referentesa Crecimiento, Liquidez, Rentabilidad y Eficiencia, y Solvencia, juntocon las apreciaciones técnicas aportadas, en su caso, por especia-listas del sector, determinan el surgimiento de la Calificación Generalque se otorga a cada una de las entidades bancarias.

METODOLOGÍA

El presente estudio ha sido elaborado por el equipo ALFA integra-do por profesores de tres Universidades de Madrid -Autónoma, Com-plutense, y Alcalá de Henares- bajo la dirección de JESUS LIZCA-NO ALVAREZ, Catedrático de Economía Financiera y Contabilidaden la Universidad Autónoma de Madrid, y la coordinación de EMMACASTELLO TALIANI, Profesora Titular de la Universidad de Alcaláde Henares.

EQUIPO TECNICO

■ En el presente estudio se hallevado a cabo un análisis de lasituación y evolución económico-financiera durante el ejercicio2016 del conjunto de los quinceprincipales bancos que operan enEspaña.

El estudio de las principalesvariables contenidas en el presen-te estudio se ha vertebrado en tor-no a cuatro magnitudes genéricas:a) Crecimiento; b) Liquidez; c) Ren-tabilidad y eficiencia; y d) Solven-cia, por medio de las cuales sepretende adquirir una perspecti-va comparativa de los aspectosque se consideran esenciales enel análisis de la situación patrimo-nial, económica y financiera de losbancos.

En lo que se refiere, en primerlugar, al crecimiento experimen-tado por las entidades financie-ras contenidas en el rating, cabedestacar, que se mantiene la ten-dencia negativa que mostrabanlos activos de estas entidadesfinancieras el año anterior, mos-trándose un decremento de talesactivos (-1´49%) algo superior aldel año precedente. En lo querespecta a la variación de los fon-dos propios, ha habido un incre-mento medio positivo, si bien másbajo que el año anterior, y sesiguen apreciando en todo casoalgunos de los efectos positivosde las políticas de saneamientoacometidas por las entidadesfinancieras en los últimos años.En lo que se refiere al margen bru-to medio de estas entidades, esteindicador presenta un cambio detendencia respecto al año ante-rior, ya que el margen bruto mediodel colectivo analizado ha pasa-do este año a ser negativo, yhabía sido positivo en el ejercicioprecedente.

En lo referente al área de la liqui-dez, lo más significativo es que losniveles alcanzados en los ratiosespecíficos que miden esta varia-ble son en general inferiores a losdel ejercicio anterior, en el que sehabía alcanzado -al igual que enlos dos años precedentes- unosvalores superiores al de los res-pectivos ejercicios previos. El indi-cador cuyo nivel ha sido más simi-lar al ejercicio anterior es el volu-men de créditos, aunque muestrauna cifra ligeramente inferior al delejercicio previo, mientras que la

liquidez a corto plazo y el test áci-do muestran valores claramenteinferiores a los del ejercicio pre-cedente.

En lo que se refiere, por otra par-te, a la rentabilidad, las cifras pro-medio que muestran los tres ratiosque integran este área del análi-sis, son igualmente algo inferiorespor término medio a las mostra-das en el ejercicio precedente; tan-to la rentabilidad económica,como la rentabilidad financiera, asícomo la eficiencia operativa,muestran valores no demasiadoalejados, pero sí inferiores, a losque mostraban en el rating reali-zado el pasado ejercicio.

En el ámbito de la solvencia,cuarto área del análisis que serecoge en el presente rating, lasentidades analizadas por el con-trario muestran en promedio unosvalores superiores a los del ejer-cicio anterior. Más concretamen-te, en cuanto al core capital, elnivel es ligeramente superior aldel ejercicio precedente, lo queocurre igualmente en el ratio degarantía, que también muestra uncierto incremento; también esmodesto el aumento experimen-tado por el colectivo sectorialbancario en el tercer ratio de esteárea del análisis, esto es, los acti-vos adjudicados. Todo ello mues-tra, en resumen, un incrementopequeño, pero generalizado enlos ratios referentes a este áreadel análisis.

Los anteriores datos se des-prenden del estudio que se pre-senta a continuación, el cual se haproyectado de forma concretasobre el citado colectivo de quin-ce entidades financieras. Lo quese persigue, en definitiva, con elpresente estudio es una evalua-ción, desde un punto de vista eco-nómico y financiero, de este con-junto significativo de entidades.

El objetivo concreto se centrafundamentalmente en la evalua-ción de la “salud” de cada enti-dad financiera respecto al conjun-to o colectivo de entidades delsector que se analiza. Lo que aquíse enjuicia es la situación relativade cada entidad en relación conel conjunto del sector, o más con-cretamente con respecto a lasentidades -incluída ella misma-analizadas.

En la realización del análisis sur-

girá, en cada uno de los ratios oaspectos analizados, una mediadel conjunto. Por tanto la evalua-ción que se lleva a cabo de cadaentidad es relativa a esa media.De las puntuaciones que se deri-van de este estudio no se podráconcluir de un modo simplista, queunas empresas están “bien” yotras están “mal”, sino que estánmejor o peor que el colectivo sec-torial.

En la calificación general de lasentidades han colaborado cono-cidos y prestigiosos expertos delsector, además del equipo que harealizado el estudio.

Los resultados concretos delestudio, referidos a las citadasquince entidades del sector, sehan estructurado en los siguien-tes apartados:

1) Una calificación general delas 15 entidades financieras ana-lizadas, en la que se tienen encuenta las diversas puntuacionesalcanzadas por cada entidad enlos respectivos ratios, así comolas opiniones y apreciaciones adi-cionales aportadas por especia-listas del sector.

2) Unos histogramas a través delos que se comparan gráficamen-te las puntuaciones obtenidas porcada una de las empresas en loreferente a:

a) Las cuatro dimensiones (cre-cimiento, liquidez, rentabilidad yeficiencia, y solvencia) que se ana-lizan, que sirven de base de apre-ciación de la situación económi-co-financiera de cada entidad.

b) Cada uno de los doce ratiosprincipales que se derivan de lascuatro dimensiones citadas (verMetodología).

3) Un análisis individual de cadauna de las 15 entidades analiza-das, en el que se incluye:

a) Un cuadro con la composi-ción de las magnitudes contablesbásicas de cada entidad.

b) Un cuadro con las puntuacio-nes absolutas y relativas obteni-das por la entidad, tanto en losratios generales como en los ratiosespecíficos.

c) Un Cuadro con una serie deratios descriptivos de los aspec-tos económico-financieros carac-terísticos de cada entidad.

d) Los comentarios y conclusio-nes pertinentes que se derivan delos anteriores datos.

2016: la banca, más solvente

10 19 al 25 de junio de 2017

RATING BANCA Calificación y metodología

CRECIMIENTO

1) Variación del activo:

TOTAL ACTIVO 2016 - TOTAL ACTIVO 2015TOTAL ACTIVO 2015

2) Variación de los fondos propios:

FONDOS PROPIOS 2016 - FONDOS PROPIOS 2015FONDOS PROPIOS 2015

3) Variación del margen bruto:

MARGEN BRUTO 2016 - MARGEN BRUTO 2015MARGEN BRUTO 2015

LIQUIDEZ

1) Volumen de créditos:

INVERSIONES CREDITICIASTOTAL ACTIVO

2) Liquidez a corto plazo:

ACTIVOS LÍQUIDOSPASIVOS LÍQUIDOS

3) Test ácido:

(ACTIVOS LÍQUIDOS - PASIVOS LÍQUIDOS)PASIVO EXIGIBLE

RENTABILIDAD Y EFICIENCIA

1) Rentabilidad económica:

BENEFICIOS ANTES DE IMPUESTOS (BAI)ACTIVOS TOTALES MEDIOS (ATM)

2) Rentabilidad financiera:

RESULTADO DEL EJERCICIOFONDOS PROPIOS

3) Eficiencia operativa:

GASTOS DE EXPLOTACIÓNMARGEN BRUTO

SOLVENCIA

1) Core capital:

CAPITAL PRINCIPALPASIVO EXIGIBLE

2) Garantía:

PATRIMONIO NETOTOTAL ACTIVO

3) Índice de morosidad:

CRÉDITOS DETERIORADOSCRÉDITOS A LA CLIENTELA

DESCRIPCIÓN DE LOS RATIOS

ACTIVOS ADJUDICADOS: Activos incorporados a los balances de las enti-dades financieras, a consecuencia de la morosidad de clientes. Se determinamediante la suma de: Activos nos corrientes en venta + Inversiones inmobilia-rias + Existencias.

ACTIVOS LÍQUIDOS: Saldos de caja y depósitos en bancos centrales, y datosagregados de los valores representativos de deuda y de los depósitos en enti-dades de crédito que figuran distribuidos en las distintas carteras (negocia-ción, inversión crediticia, etc.)

ACTIVO MATERIAL: Incluye el importe de los inmuebles, terrenos, mobiliario,vehículos, equipos de informática y otras instalaciones propiedad de la enti-dad o adquiridas en régimen de arrendamiento financiero.

ACTIVOS TOTALES MEDIOS (ATM): Los publicados por cada entidad y, ensu defecto, la semisuma de los totales de los balances de cierre del ejercicioeconómico actual y del anterior.

CAPITAL PRINCIPAL: Representa el capital básico del que se puede dispo-ner de manera inmediata; viene determinado por la agregación de: Capital, Pri-mas de emisión y Reservas.

CRÉDITOS A LA CLIENTELA: Agregación del concepto crédito a la clientelaque, en el activo del balance figura distribuido en las distintas carteras (nego-ciación, inversión crediticia, etc.)

DEPÓSITOS DE LA CLIENTELA: Agregación del concepto depósito de laclientela que, en el pasivo y patrimonio neto del balance figura distribuido enlas distintas carteras (negociación, inversión crediticia, etc.)

FONDOS PROPIOS: Agregado del balance de igual denominación

GASTOS DE EXPLOTACIÓN: Comprende: los gastos de personal; otros gas-tos generales de administración (en los que se incluyen las dotaciones a fun-daciones); amortizaciones; dotaciones a provisiones; y pérdidas por deterio-ro de activos financieros.

INVERSIONES CREDITICIAS: Recogen las inversiones procedentes de la acti-vidad típica de crédito, tal como los importes efectivos dispuestos y pendien-tes de amortizar por los clientes en concepto de préstamo, o los depósitosprestados a otras entidades.

MARGEN BRUTO: Recoge los productos y costes financieros procedentesde la actividad puramente bancaria y otros productos ordinarios, tales comooperaciones en moneda extranjera e ingresos por comisiones.

MARGEN DE INTERESES: Margen de intermediación excluidos los rendimien-tos de instrumentos de capital e incluidos los intereses de la actividad de segu-ros y resultados financieros de actividades financieras.

PASIVO EXIGIBLE: Agregación de los débitos a clientes (depósitos a la vis-ta, de ahorro y a plazo, cesiones temporales de activos y otras cuentas declientes) y débitos en valores negociables.

PASIVOS LÍQUIDOS: Datos agregados de los depósitos de entidades de cré-dito.

PATRIMONIO NETO: Agregado del balance de igual denominación.

PÉRDIDAS POR DETERIOROS DE ACTIVOS FINANCIEROS: Dotacionespor deterioro de activos financieros disponibles para la venta y de la inversióncrediticia.

RESULTADO DE LA ACTIVIDAD DE EXPLOTACIÓN: Se determina a partirdel Margen Bruto deduciendo los gastos de administración y amortizaciones,la dotación neta para pérdidas por deterioro de instrumentos financieros y lasdotaciones a provisiones, e incluyendo los ingresos y gastos de la actividadno financiera.

CONTENIDO DE LAS VARIABLES UTILIZADAS

1 Banco Santander

2 Banco Bilbao Vizcaya Argentaria

Catalunya Banc

3 Banca March

4 Kutxabank

5 Criteria Caixaholding

Barclays Bank

6 Abanca Holding Hispania

NCG Banco

7 Bankinter

8 Deutsche Bank

9 Banco Financiero y de Ahorro

10 Banco Mare Nostrum

11 Liberbank

12 Unicaja

13 Banco Sabadell

14 Ibercaja

15 Banco Popular

NOTA: Los números 1, 2 y 3 que acompañan a las letras de calificación indicanel orden decreciente de posicionamiento de la entidad dentro de la misma letra.

Nº ORDEN GRUPOS 2016 2015 2014 2013 2012

B3B3B3

B3

C3

E1

Calificación General✒

Xx 2016

A, B, C: Entidades que se han mostra-do como las mejores del sector. Losresultados obtenidos y la situación quemanifiestan están muy por encima dela media del conjunto.

D, E, F: Entidades en las que se obser-va una situación y unos resultados supe-riores, en general, a los mostrados enconjunto por las entidades del sector.Pueden presentar algunos factores enlos que no destaquen respecto al con-junto, pero su apreciación global las cali-fica por encima de la media sectorial.

G, H, I: Entidades cuya salud económi-ca y financiera se puede considerarcomo normal en función de la situacióny resultados reflejados por el conjuntode entidades del sector. Pueden pre-sentar puntuaciones bajas en referen-cia a algunos de los aspectos analiza-dos, que normalmente habrán compen-sado con las puntuaciones superioresobtenidas en el resto de las caracterís-ticas analizadas.

J, K, L: Son entidades cuyos resul-tados se sitúan por debajo de la

media habida en el sector. Aunqueen algunos ratios puedan presentarpuntuaciones normales, tendránmayor peso, en conjunto, las bajaspuntuaciones obtenidas en el restode los mismos.

LL, M, N: Su evaluación las muestracomo las entidades menos eficientesdel sector. Las puntuaciones que refle-jan en los ratios evaluados se sitúansensiblemente por debajo de la mediacorrespondiente al conjunto de entida-des analizado.

CALIFICACIONES POSIBLES

B3

B3

B3B3B3B3

B3B3

B3

C1

E1

F1

C2

D2

C2

E1B3

B3

C2 C3

E2E1

B3B3B3

C2 C3D2E1 D3

B3 B3

D3

B3

J3C2 G2G2

G2H2

E2C2

D2 D2

C3 C3E2 D3

E2D2 E3D2

E2E2 F2E1

E2E2Sin

calificar C2D1

E2F2E2 D2E2

F2G2 F2 E2

I3F2H2

C2C3


Histogramas RATING BANCA

11

ABAN

CA

BANC

A M

ARCH

BANC

O B

ILBA

O V

IZCA

YA A

RGEN

TARI

A

BANC

O F

INAN

CIER

O Y

DE

AHO

RRO

BANC

O M

ARE

NOST

RUM

BANC

O S

ABAD

ELL

BANC

O S

ANTA

NDER

BANK

INTE

R

CRIT

ERIA

CAI

XAHO

LDIN

G

DEUT

SCHE

BAN

K, S

.A.E

IBER

CAJA

KUTX

ABAN

K

LIBE

RBAN

K

UNIC

AJA

ABAN

CA

BANC

A M

ARCH

BANC

O B

ILBA

O V

IZCA

YA A

RGEN

TARI

A

BANC

O F

INAN

CIER

O Y

DE

AHO

RRO

BANC

O M

ARE

NOST

RUM

BANC

O S

ABAD

ELL

BANC

O S

ANTA

NDER

BANK

INTE

R

CRIT

ERIA

CAI

XAHO

LDIN

G

DEUT

SCHE

BAN

K, S

.A.E

IBER

CAJA

KUTX

ABAN

K

LIBE

RBAN

K

UNIC

AJA

ABAN

CA

BANC

A M

ARCH

BANC

O B

ILBA

O V

IZCA

YA A

RGEN

TARI

A

BANC

O F

INAN

CIER

O Y

DE

AHO

RRO

BANC

O M

ARE

NOST

RUM

BANC

O S

ABAD

ELL

BANC

O S

ANTA

NDER

BANK

INTE

R

CRIT

ERIA

CAI

XAHO

LDIN

G

DEUT

SCHE

BAN

K, S

.A.E

IBER

CAJA

KUTX

ABAN

K

LIBE

RBAN

K

UNIC

AJA

ABAN

CA

BANC

A M

ARCH

BANC

O B

ILBA

O V

IZCA

YA A

RGEN

TARI

A

BANC

O F

INAN

CIER

O Y

DE

AHO

RRO

BANC

O M

ARE

NOST

RUM

BANC

O S

ABAD

ELL

BANC

O S

ANTA

NDER

BANK

INTE

R

CRIT

ERIA

CAI

XAHO

LDIN

G

DEUT

SCHE

BAN

K, S

.A.E

IBER

CAJA

KUTX

ABAN

K

LIBE

RBAN

K

UNIC

AJA

CRECIMIENTO

VARIACIÓN DEL ACTIVO VOLUMEN DE CRÉDITOS

VARIACIÓN DE LOS FONDOS PROPIOS LIQUIDEZ A CORTO PLAZO

VARIACIÓN DEL MARGEN BRUTO TEST ÁCIDO

LIQUIDEZ

ABAN

CA

BANC

A M

ARCH

BANC

O B

ILBA

O V

IZCA

YA A

RGEN

TARI

A

BANC

O F

INAN

CIER

O Y

DE

AHO

RRO

BANC

O M

ARE

NOST

RUM

BANC

O S

ABAD

ELL

BANC

O S

ANTA

NDER

BANK

INTE

R

CRIT

ERIA

CAI

XAHO

LDIN

G

DEUT

SCHE

BAN

K, S

.A.E

IBER

CAJA

KUTX

ABAN

K

LIBE

RBAN

K

UNIC

AJA

ABAN

CA

BANC

A M

ARCH

BANC

O B

ILBA

O V

IZCA

YA A

RGEN

TARI

A

BANC

O F

INAN

CIER

O Y

DE

AHO

RRO

BANC

O M

ARE

NOST

RUM

BANC

O S

ABAD

ELL

BANC

O S

ANTA

NDER

BANK

INTE

R

CRIT

ERIA

CAI

XAHO

LDIN

G

DEUT

SCHE

BAN

K, S

.A.E

IBER

CAJA

KUTX

ABAN

K

LIBE

RBAN

K

UNIC

AJA

ABAN

CA

BANC

A M

ARCH

BANC

O B

ILBA

O V

IZCA

YA A

RGEN

TARI

A

BANC

O F

INAN

CIER

O Y

DE

AHO

RRO

BANC

O M

ARE

NOST

RUM

BANC

O S

ABAD

ELL

BANC

O S

ANTA

NDER

BANK

INTE

R

CRIT

ERIA

CAI

XAHO

LDIN

G

DEUT

SCHE

BAN

K, S

.A.E

IBER

CAJA

KUTX

ABAN

K

LIBE

RBAN

K

UNIC

AJA

ABAN

CA

BANC

A M

ARCH

BANC

O B

ILBA

O V

IZCA

YA A

RGEN

TARI

A

BANC

O F

INAN

CIER

O Y

DE

AHO

RRO

BANC

O M

ARE

NOST

RUM

BANC

O S

ABAD

ELL

BANC

O S

ANTA

NDER

BANK

INTE

R

CRIT

ERIA

CAI

XAHO

LDIN

G

DEUT

SCHE

BAN

K, S

.A.E

IBER

CAJA

KUTX

ABAN

K

LIBE

RBAN

K

UNIC

AJA

12 19 al 25 de junio de 2017

RATING BANCA Histogramas

RENTABILIDAD Y EFICIENCIA

RENTABILIDAD ECONÓMICA CORE CAPITAL

RENTABILIDAD FINANCIERA GARANTÍA

EFICIENCIA OPERATIVA ÍNDICE DE ACTIVOS ADJUDICADOS

SOLVENCIA

ABAN

CA

BANC

A M

ARCH

BANC

O B

ILBA

O V

IZCA

YA A

RGEN

TARI

A

BANC

O F

INAN

CIER

O Y

DE

AHO

RRO

BANC

O M

ARE

NOST

RUM

BANC

O S

ABAD

ELL

BANC

O S

ANTA

NDER

BANK

INTE

R

CRIT

ERIA

CAI

XAHO

LDIN

G

DEUT

SCHE

BAN

K, S

.A.E

IBER

CAJA

KUTX

ABAN

K

LIBE

RBAN

K

UNIC

AJA

ABAN

CA

BANC

A M

ARCH

BANC

O B

ILBA

O V

IZCA

YA A

RGEN

TARI

A

BANC

O F

INAN

CIER

O Y

DE

AHO

RRO

BANC

O M

ARE

NOST

RUM

BANC

O S

ABAD

ELL

BANC

O S

ANTA

NDER

BANK

INTE

R

CRIT

ERIA

CAI

XAHO

LDIN

G

DEUT

SCHE

BAN

K, S

.A.E

IBER

CAJA

KUTX

ABAN

K

LIBE

RBAN

K

UNIC

AJA

ABAN

CA

BANC

A M

ARCH

BANC

O B

ILBA

O V

IZCA

YA A

RGEN

TARI

A

BANC

O F

INAN

CIER

O Y

DE

AHO

RRO

BANC

O M

ARE

NOST

RUM

BANC

O S

ABAD

ELL

BANC

O S

ANTA

NDER

BANK

INTE

R

CRIT

ERIA

CAI

XAHO

LDIN

G

DEUT

SCHE

BAN

K, S

.A.E

IBER

CAJA

KUTX

ABAN

K

LIBE

RBAN

K

UNIC

AJA

ABAN

CA

BANC

A M

ARCH

BANC

O B

ILBA

O V

IZCA

YA A

RGEN

TARI

A

BANC

O F

INAN

CIER

O Y

DE

AHO

RRO

BANC

O M

ARE

NOST

RUM

BANC

O S

ABAD

ELL

BANC

O S

ANTA

NDER

BANK

INTE

R

CRIT

ERIA

CAI

XAHO

LDIN

G

DEUT

SCHE

BAN

K, S

.A.E

IBER

CAJA

KUTX

ABAN

K

LIBE

RBAN

K

UNIC

AJA

ABAN

CA

BANC

A M

ARCH

BANC

O B

ILBA

O V

IZCA

YA A

RGEN

TARI

A

BANC

O F

INAN

CIER

O Y

DE

AHO

RRO

BANC

O M

ARE

NOST

RUM

BANC

O S

ABAD

ELL

BANC

O S

ANTA

NDER

BANK

INTE

R

CRIT

ERIA

CAI

XAHO

LDIN

G

DEUT

SCHE

BAN

K, S

.A.E

IBER

CAJA

KUTX

ABAN

K

LIBE

RBAN

K

UNIC

AJA

ABAN

CA

BANC

A M

ARCH

BANC

O B

ILBA

O V

IZCA

YA A

RGEN

TARI

A

BANC

O F

INAN

CIER

O Y

DE

AHO

RRO

BANC

O M

ARE

NOST

RUM

BANC

O S

ABAD

ELL

BANC

O S

ANTA

NDER

BANK

INTE

R

CRIT

ERIA

CAI

XAHO

LDIN

G

DEUT

SCHE

BAN

K, S

.A.E

IBER

CAJA

KUTX

ABAN

K

LIBE

RBAN

K

UNIC

AJA

ABAN

CA

BANC

A M

ARCH

BANC

O B

ILBA

O V

IZCA

YA A

RGEN

TARI

A

BANC

O F

INAN

CIER

O Y

DE

AHO

RRO

BANC

O M

ARE

NOST

RUM

BANC

O S

ABAD

ELL

BANC

O S

ANTA

NDER

BANK

INTE

R

CRIT

ERIA

CAI

XAHO

LDIN

G

DEUT

SCHE

BAN

K, S

.A.E

IBER

CAJA

KUTX

ABAN

K

LIBE

RBAN

K

UNIC

AJA

ABAN

CA

BANC

A M

ARCH

BANC

O B

ILBA

O V

IZCA

YA A

RGEN

TARI

A

BANC

O F

INAN

CIER

O Y

DE

AHO

RRO

BANC

O M

ARE

NOST

RUM

BANC

O S

ABAD

ELL

BANC

O S

ANTA

NDER

BANK

INTE

R

CRIT

ERIA

CAI

XAHO

LDIN

G

DEUT

SCHE

BAN

K, S

.A.E

IBER

CAJA

KUTX

ABAN

K

LIBE

RBAN

K

UNIC

AJA


Los 14 bancos grandes RATING BANCA

13

■ Los datos económico-financieroscontenidos en el rating sitúan a ABAN-CA en la séptima posición en liquidezcon un valor relativizado de 52, enrentabilidad; en eficiencia con un valorrelativizado global de 51 y en solven-cia con un valor relativizado de 58ocupa y la sexta posición del rating;sin embargo, en crecimiento ocupa ladécima posición con un valor relati-vizado de 47.

En crecimiento destaca la segun-da posición que ocupa en tasa devariación de los fondos propios conun valor real que se cifra en un 6´37%,mientras que la media sectorial sesitúa en un 2´76%, lo que le otorga unvalor relativizado de 69. El activo deesta empresa ha experimentado unadisminución del 4´66%, mientras quela media se sitúa en un -1´49%, lo quele otorga un valor relativizado de 40y que ocupe la décima posición delrating. En margen bruto la variaciónmostrada es -22´19% (media del sec-tor 6´55%) lo que le otorga un valorrelativizado de 32, ocupando la deci-mosegunda posición del rating.

En liquidez destaca la posiciónintermedia que ocupa en las tresvariables que engloban esta magni-tud; en relación con el volumen decrédito el valor real alcanzado es del68´59% cifra ésta que se sitúa ligera-mente por encima de la media secto-rial (66´14%) lo que le otorga un valorrelativizado de 55 y que ocupe la sex-ta posición del rating. La liquidez acorto plazo alcanzada se cifra en un488´70% mientras que la media delsector es del 505´85% correspondién-dole un valor relativizado de 49 y ocu-pando la séptima posición del rating.Idéntica posición es la que le corres-ponde ocupar en test ácido con unvalor real ligeramente superior a lamedia sectorial (25´42% frente al

23´01% de media) y correspondién-dole un valor relativizado de 54.

Las posiciones que le correspon-de ocupar a ABANCA en rentabilidadson muy diferenciadas; destaca laquinta posición que ocupa en renta-bilidad financiera con un valor relati-vizado de 57 que es consecuencia deque el valor real se sitúa por encimade la media sectorial (7´78% frente al5´56% de media). La rentabilidad eco-nómica alcanzada se cifra en un0´48% mientras que la media secto-rial es del 0´45%, lo que le otorga unvalor relativizado de 51 y que ocupela séptima posición del rating. En efi-ciencia operativa la posición que ocu-pa es la decimoprimera con un valorrelativizado de 43, consecuencia deque el valor real se sitúa ligeramentepor debajo de la media sectorial(71´28% frente al 75´74% de media).

En el ámbito de solvencia, desta-ca la cuarta posición que ocupa en elratio de garantía con un valor real del8´35%, siendo la media sectorial del7´32%, lo que justifica el valor relati-vizado de 63. El core capital se cifraen un 9´88%, mientras que la mediadel sector se sitúa en un 9´25%, conun valor relativizado de 54, situándo-se en la séptima posición del rating.El índice de activos adjudicados esdel 2´09% mientras que la media delsector es del 2´72%, correspondién-dole ocupar la séptima posición delrating.

Abanca Dato real Valor relativizado

CRECIMIENTO: 47Variación del Activo -4,66% 40Variación de los Fondos propios 6,37% 69Variación del Margen Bruto -22,19% 32

LIQUIDEZ: 52Volumen de créditos = Inversiones crediticias / Total Activo 68,58% 55Liquidez a CP = Activos líquidos / Pasivos líquidos 488,70% 49Test – ácido = (Activos líquidos – Pasivos líquidos ) / Pasivo exigible 25,42% 54

RENTABILIDAD Y EFICIENCIA: 51Rentabilidad Económica = BAI / ATM 0,48% 51Rentabilidad Financiera = Resultado del ejercicio / Fondos Propios 7,78% 57Eficiencia operativa = Gastos explotación / Margen bruto 71,28% 43

SOLVENCIA: 58Core capital = Capital principal / Pasivo exigible 9,88% 54Garantía = Patrimonio neto / Total activo 8,35% 63Índice de activos adjudicados= Activos adjudicados / Total Activo 2,09% 44

LOS RATIOS DEL RATING

2016 2015Crédito a la clientela 27.225.869 26.238.789Préstamos y partidas a cobrar 31.262.381 31.288.009Total Activo 45.585.298 47.814.644

Patrimonio neto 3.804.879 3.629.447Pasivo exigible 34.832.866 34.034.303Depósitos de la clientela 33.806.364 32.953.319Débitos representados por valores negociables 1.026.502 1.080.984

Margen de intereses 401.328 379.914Otros ingresos de explotación 65.509 181.203Otros gastos de explotación 105.637 185.022Margen bruto 576.405 740.823Gastos de personal 287.257 306.278Dotaciones a las provisiones -13.379 -84.094Pérdidas de deterioro de activos financieros -140.925 303.639Resultado de la actividad de explotación 165.560 -116.078Resultado antes de impuestos 226.281 160.593Resultado procedente de operaciones continuadas 285.350 158.607

MAGNITUDES CONTABLES (miles de euros)

Activo

Pasivo

Cuenta deresultados

2016Créditos a la clientela / Total Activo 59,73%Activo material / Capital principal 30,99%Pérdidas deterioro activosfinancieros/ Resultado actividad deexplotación -85,12%Pérdidas por deterioro de activos / ATM -0,30%Patrimonio neto / Capital 10,3%Depósitos de la clientela/ Créditos a la clientela 124,17%

Variación del Resultado antes de impuestos 40,90%Variación del Resultado de la actividad de explotación -242,63%Margen de intereses / ATM 0,86%Gastos de explotación / ATM 0,88%

RATIOS DESCRIPTIVOS (%)

Estructuradel Activo

Estructuradel Pasivo

Estructuracuenta deresultados

✒2016C2

■ A partir de los datos económico-financieros del 2016, BANCA MARCHse sitúa en la primera posición en ren-tabilidad y solvencia con unos valo-res relativizados globales de 67 y 83respectivamente; asimismo, en cre-cimiento y liquidez ocupa la segundaposición del rating con unos valoresrelativizados de 70 y 64. En crecimien-to destaca la primera posición queocupa en relación con la variación delmargen bruto con un valor real quees del 25´35%, siendo la media delsector del -6´55%, y un valor relativi-zado de 87. La variación experimen-tada por el activo se sitúa notable-mente por encima de la media secto-rial (8´88% frente al -1´49%) lo quejustifica un valor relativizado de 84%y que ocupe la segunda posición delrating. Sin embargo la variación delos fondos propios se sitúa notable-mente por debajo de la media secto-rial (0´91% frente al 2´76% de media)lo que le otorga un valor relativizadode 40 ocupando la decimoprimeraposición.

En el ámbito de liquidez, destacala liquidez a corto plazo con un valorreal que se sitúa por encima de lamedia sectorial (1.044´52% frente al505´85% de media) correspondién-dole un valor relativizado de 86, y ocu-pando la primera posición del rating.Idéntica posición es la que ocupa entest ácido con un valor relativizado de94, consecuencia de un valor realsuperior a la media sectorial (50´62%frente al 23´01% de media). El volu-men de créditos sitúa a BANCAMARCH en la última posición delrating consecuencia de que el valorreal se sitúa notablemente por deba-jo de la media sectorial (46´77% fren-te al 66´14% de media) y correspon-diéndole un valor relativizado de 13.

En rentabilidad económica desta-

ca la primera posición que ocupa conun valor real que alcanza la cifra del2´76% (media sectorial 0´45%) lo quele otorga un valor relativizado de 96.En rentabilidad financiera pasa a ocu-par la primera posición del rating conun valor relativizado de 95, conse-cuencia de que el valor real se sitúanotablemente por encima de la mediasectorial (26´51% frente al 5´56% demedia). Sin embargo, en eficienciaoperativa ocupa la última posición delrating con un valor relativizado de 11,consecuencia de que el valor real esinferior a la media sectorial (49´09%frente al 75´74% de media).

En solvencia BANCA MARCH ocu-pa la primera posición en core capi-tal y en el ratio de garantía; de mane-ra concreta el core capital alcanzan-do se cifra en un 15´18% (media sec-torial es del 9´25%) lo que le otorgaun valor relativizado de 90. En rela-ción con el ratio de garantía el valorrelativizado alcanzado es de 96 con-secuencia de un valor real que se sitúapor encima de la media sectorial(25´50% frente al 7´32% de media).En relación con el índice de activosadjudicados el valor real alcanzadoes del 1´26% mientras que la mediaes del 2´72% lo que sitúa a estaempresa en la quinta posición delrating.

Banca MarchDato real Valor relativizado

CRECIMIENTO: 70Variación del Activo 8,88% 84Variación de los Fondos propios 0,91% 40Variación del Margen Bruto 25,35% 87

LIQUIDEZ: 64Volumen de créditos = Inversiones crediticias / Total Activo 46,77% 13Liquidez a CP = Activos líquidos / Pasivos líquidos 1.044,52% 86Test – ácido = (Activos líquidos – Pasivos líquidos ) / Pasivo exigible 50,62% 94





Patrimonio neto 4.468.783 4.094.231Pasivo exigible 10.161.239 9.494.916Depósitos de la clientela 10.027.459 9.343.541Débitos representados por valores negociables 133.780 151.375

Margen de intereses 163.507 180.994Otros ingresos de explotación 24.692 273.281Otros gastos de explotación 20.489 284.084Margen bruto 601.375 479.763Gastos de personal 148.213 138.723Dotaciones a las provisiones 39.106 33.739Pérdidas de deterioro de activos financieros -4.545 55.211Resultado de la actividad de explotación 306.161 143.194Resultado antes de impuestos 464.566 300.240Resultado procedente de operaciones continuadas 444.489 299.395


Activo

Pasivo

Cuenta deresultados

2016Créditos a la clientela / Total Activo 40,93%Activo material / Capital principal 28,13%Pérdidas deterioro activos financieros/ Resultado actividad de explotación -1,48%Pérdidas por deterioro de activos / ATM -0,03%Patrimonio neto / Capital 153,3%Depósitos de la clientela/ Créditos a la clientela 139,78%

Variación del Resultado antes deimpuestos 54,73%Variación del Resultado de la actividad de explotación 113,81%Margen de intereses / ATM 0,97%Gastos de explotación / ATM 1,76%




✒

2016B3


14 19 al 25 de junio de 2017

RATING BANCA Los 14 bancos grandes

■ Los datos económico financierosmostrados por el BBVA en el 2016, lasitúan como una de las empresas quemayor rentabilidad ha alcanzadopuesto que con un valor relativizadode 56 se sitúa en la tercera posicióndel rating; asimismo, goza de mayorsolvencia con un valor relativizado de59 que la sitúa en la quinta posicióndel rating. El crecimiento mostrado lasitúa en la sexta posición del ratingcon un valor relativizado de 56, mien-tras que en liquidez el valor relativiza-do global alcanzado es de 45 lo quela sitúa en la novena posición delrating.

En el ámbito de crecimiento desta-ca la quinta posición que ocupa en lavariación del margen bruto con unvalor real del 5´52%, y una media delsector se cifra en un -6´55%, lo quele otorga un valor relativizado de 64y que ocupe la quinta posición delrating. La variación del activo es deun -2´43% (media sectorial -1´49%)lo que le otorga un valor relativizadode 47 y que pase a ocupar la sépti-ma posición del rating. Idéntica posi-ción es la que le corresponde ocuparcon la variación de los fondos propioscon un valor relativizado de 58 que esconsecuencia de que el valor real sesitúa por encima de la media secto-rial (4´31% frente al 2´76%).

En liquidez destaca el valor relati-vizado del test ácido que es de 54 loque la sitúa en la séptima posición delrating consecuencia de que el valorreal alcanzado es superior a la mediasectorial (25´32% frente al 23´01% demedia). En volumen de crédito la cifrareal alcanzada es del 63´67%, mien-tras la media sectorial se cifra en un66´14%, correspondiéndole un valor

relativizado de 45 y ocupando la octa-va posición del rating. La liquidez acorto plazo se cifra en un 290´56%mientras que la media sectorial es del505´85% correspondiéndole un valorrelativizado de 36 y ocupando la déci-ma posición del rating.

En rentabilidad destaca la terceraposición que ocupa en rentabilidadeconómica con un valor relativizadode 63, consecuencia de un valor realsuperior a la media sectorial (0´86%frente al 0´45% de media). La renta-bilidad financiera alcanzada se cifraen un 8´88% mientras que la mediasectorial es del 5´56%, correspon-diéndole un valor relativizado de 60 yocupando la cuarta posición delrating. La eficiencia operativa alcan-zada le otorga un valor relativizado de45, pasando a ocupar la novena posi-ción del rating consecuencia de unvalor real inferior a la media sectorial(72´12% frente al 75´74% de media).

Por último, en solvencia destaca lacuarta posición que ocupa en el índi-ce de activos adjudicados con unvalor real que es del 1´04% y siendola media sectorial del 2´72%. El corecapital alcanzado es del 10´64%(media sectorial es del 9´25%) lo quejustifica el valor relativizado otorgadoque es de 59 y que ocupe la quintaposición del rating. El ratio de garan-tía alcanzado es del 10´64% (mediadel sector 9´25%) correspondiéndo-le un valor relativizado de 53, ocupan-do la sexta posición del rating.

Dato real Valor relativizado

CRECIMIENTO: 56Variación del Activo -2,43% 47Variación de los Fondos propios 4,31% 58Variación del Margen Bruto 5,52% 64







Margen de intereses 17.059.259 16.022.246Otros ingresos de explotación 1.272.138 4.996.035Otros gastos de explotación 2.127.883 4.883.409Margen bruto 24.653.123 23.364.372Gastos de personal 6.721.847 6.273.308Dotaciones a las provisiones 1.186.475 731.222Pérdidas de deterioro de activos financieros 3.801.453 4.271.661Resultado de la actividad de explotación 6.873.873 6.250.754Resultado antes de impuestos 6.391.798 4.602.699Resultado procedente de operaciones continuadas 4.692.923 3.328.400


Activo

Pasivo

Cuenta deresultados

2016Créditos a la clientela / Total Activo 56,66%Activo material / Capital principal 17,58%Pérdidas deterioro activos financieros/ Resultado actividad de explotación 55,30%Pérdidas por deterioro de activos / ATM 0,51%Patrimonio neto / Capital 17,2%Depósitos de la clientela/ Créditos a la clientela 96,82%

Variación del Resultado antes de impuestos 38,87%Variación del Resultado de la actividad de explotación 9,97%Margen de intereses / ATM 2,30%Gastos de explotación / ATM 2,40%



✒2016B3

■ El análisis de las principales varia-bles contenidas en el rating sitúan aBFA en la octava posición del ratingen lo que corresponde a solvenciacon un valor relativizado global de 48,la decimosegunda posición en liqui-dez con un valor relativizado de 41,la decimotercera posición en rentabi-lidad con un valor relativizado globalde 45, en crecimiento ocupa la últimaposición del rating con un valor rela-tivizado global de 24.

En crecimiento, ocupa la últimaposición del rating en tasa de varia-ción del activo puesto que ha expe-rimentado una disminución del 9´19%,mientras que la media se cifra en un-1´49%, lo que le otorga un valor rela-tivizado de 25. En variación del mar-gen bruto ocupa la última posicióncon un valor relativizado de 17, con-secuencia de un valor real que se sitúanotablemente por debajo de la mediasectorial (-35´12% frente al -6´55%de media) Los fondos propios hanexperimentado una disminución del0´80%, mientras que la media del sec-tor es del 2´76%, con un valor rela-tivizado de 31 y ocupando la decimo-segunda posición.

En liquidez destaca la quinta posi-ción que ocupa en test ácido con unvalor relativizado de 61, consecuen-cia de un valor real que se sitúa porencima de la media sectorial (29´57%frente al 23´01% de media). La liqui-dez a corto plazo alcanzada se cifraen un 240´93% (media del sector505´85%) correspondiéndole un valorrelativizado de 32 y ocupando la deci-mosegunda posición del rating. Envolumen de créditos el valor relativi-zado alcanzado es de 31 lo que lasitúa en la decimotercera posición,

consecuencia de un valor real que sesitúa por debajo de la media secto-rial (56´02% frente al 66´14% demedia).

En rentabilidad destaca la novenaposición que ocupa en eficiencia ope-rativa con un valor relativizado de 45,consecuencia de un valor real que sesitúa por debajo de la media secto-rial (72´38% frente al 75´74% demedia) La rentabilidad económicaalcanzada se cifra en un 0´33% (mediasectorial 0´45%) con un valor relativi-zado de 46 y ocupando la décimaposición del rating. La rentabilidadfinanciera alcanzada se cifra en un3´94, mientras que la media del sec-tor es del 5´56%, alcanzando un valorrelativizado otorgado de 45 y ocupan-do la decimosegunda posición.

En solvencia destaca la sexta posi-ción que ocupa en el índice de acti-vos adjudicados con un valor real del1´31% (media sectorial 2´72%). El ratiode garantía se cifra en un 7´09%,mientras que la media sectorial es del7´32%, correspondiéndole un valorrelativizado de 47 y ocupando la nove-na posición del rating. En core capi-tal el valor relativizado otorgado es de34 consecuencia de un valor real quese sitúa notablemente por debajo dela media sectorial (6´89% frente al9´25%) lo que justifica que pase aocupar la decimotercera posición delrating.

Banco Financiero y de Ahorro (BFA)

Dato real Valor relativizado

CRECIMIENTO: 24Variación del Activo -9,19% 25Variación de los Fondos propios -0,80% 31Variación del Margen Bruto -35,12% 17







Margen de intereses 2.198.846 2.810.574Otros ingresos de explotación 130.446 74.865Otros gastos de explotación 238.668 307.592Margen bruto 3.431.040 5.288.365Gastos de personal 906.819 970.545Dotaciones a las provisiones 718.856 837.139Pérdidas de deterioro de activos financieros 207.950 555.324Resultado de la actividad de explotación 947.732 2.231.527Resultado antes de impuestos 673.970 2.323.054Resultado procedente de operaciones continuadas 341.220 1.596.744


Activo

Pasivo

Cuenta deresultados


Variación del Resultado antes de impuestos -70,99%Variación del Resultado de la actividad de explotación -57,53%Margen de intereses / ATM 1,08%Gastos de explotación / ATM 1,22%



✒

2016D2

Banco Bilbao VizcayaArgentaria





19 al 25 de junio de 2017 15

16 19 al 25 de junio de 2017


■ Los indicadores contenidos en elrating sitúan a BMN como una de lasentidades con mayor liquidez puestoque ocupa la primera posición delrating con un valor relativizado de 68;sin embargo, las posiciones son másdiscretas en las otras tres magnitu-des globales. Concretamente, en cre-cimiento con un valor relativizado de29 ocupa la decimotercera posición,la rentabilidad otorga a esta entidadun valor relativizado de 44 situándo-la en la decimocuarta posición, mien-tras que en solvencia el valor relativi-zado global se cifra en 32 ocupandola última posición del rating.

En crecimiento se observa que lavariación de los activos han disminui-do en un 5´26%, mientras que lamedia sectorial lo han hecho en un1´49%, correspondiéndole un valorrelativizado de 38 y ocupando la deci-mosegunda posición. Los fondos pro-pios han experimentado una dismi-nución del 2´14% (media del sector2´76%) correspondiéndole un valorrelativizado de 24 y ocupando lapenúltima posición del rating. El mar-gen bruto alcanzado por BMN le otor-ga un valor relativizado de 26 conse-cuencia de que el valor real se sitúapor debajo de la media sectorial (-27´18% frente al -6´55% de media)situándose en la decimotercera posi-ción.

La liquidez a corto plazo alcanza-da es del 843´34% (media sectorial505´85%) lo que justifica el valor rela-tivizado otorgado de 72 y que ocupela tercera posición del rating. Idénti-ca posición es la que le correspondeocupar en test ácido con un valor rela-tivizado de 66 consecuencia de queel valor real se sitúa por encima de lamedia sectorial (32´85% frente al23´01% de media). En volumen decrédito el valor real alcanzado es del

73´87%, mientras que la media es del66´14%, lo que justifica el valor rela-tivizado de 65 y que ocupe la cuartaposición del rating.

En rentabilidad destaca la terceraposición que ocupa BMN en eficien-cia operativa con un valor relativiza-do de 75 consecuencia de un valorreal superior a la media sectorial(92´63% frente al 75´74% de media)justificando la tercera posición queocupa. La rentabilidad económicaalcanzada se sitúa por debajo de lamedia sectorial (-0´21% frente al0´45%) lo que justifica un valor rela-tivizado de 29 y que ocupe la penúl-tima posición del rating. Idéntica posi-ción es la que ocupa en relación conla rentabilidad financiera, con un valorrelativizado de 27 consecuencia deun valor real que se sitúa notablemen-te por debajo de la media sectorial (-1´82% frente al 5´56% de media).

En core capital el valor alcanzadoes del 7´26%, mientras que la mediase cifra en un 9´25%, lo que justificael valor relativizado otorgado de 37 yque ocupe la décima posición delrating. En relación con el ratio degarantía el valor real alcanzado sesitúa notablemente por debajo de lamedia sectorial (5´51% frente al 7´32%de media) lo que le otorga un valorrelativizado de 27 y que ocupe lapenúltima posición del rating. En elíndice de activos adjudicados la posi-ción que ocupa es la decimosegun-da con un valor real del 4´53% mien-tras que la media sectorial es del2´72%.

Banco Mare NostrumDato real Valor relativizado

CRECIMIENTO: 29Variación del Activo -5,26% 38Variación de los Fondos propios -2,14% 24Variación del Margen Bruto -27,18% 26


RENTABILIDAD Y EFICIENCIA: 44Rentabilidad Económica = BAI / ATM -0,21% 29Rentabilidad Financiera = Resultado del ejercicio / Fondos Propios -1,82% 27Eficiencia operativa = Gastos explotación / Margen bruto 92,63% 75





Margen de intereses 372.285 464.476Otros ingresos de explotación 39.704 24.711Otros gastos de explotación 79.671 50.853Margen bruto 731.371 1.004.386Gastos de personal 240.180 261.719Dotaciones a las provisiones 14.364 -947Pérdidas de deterioro de activos financieros 271.792 443.349Resultado de la actividad de explotación 53.908 145.258Resultado antes de impuestos -82.128 14.888Resultado procedente de operaciones continuadas -39.160 64.406


Activo

Pasivo

Cuenta deresultados





✒2016E1

■ El análisis de los indicadores con-tenidos en el rating sitúan a BANCOSABADELL en una destacada terce-ra posición en crecimiento con unvalor relativizado de 61. Sin embargoocupa la decimosegunda posición en:liquidez con un valor relativizado de41, en rentabilidad con un valor rela-tivizado de 46 y en solvencia con unvalor relativizado global de 36.

En crecimiento destaca el incre-mento experimentado por los activospuesto que muestra una variación del1´86%, mientras que la media del sec-tor se sitúa en un -1´49%, con un valorrelativizado de 61 y ocupando la cuar-ta posición del rating. Idéntica posi-ción es la que ocupa variación de losfondos propios, que han experimen-tado un incremento del 5´31% (mediadel sector 2´76%) correspondiéndo-le un valor relativizado de 64. El mar-gen bruto muestra una variación supe-rior a la media sectorial (-0´14% fren-te al -6´55%) lo que justifica el valorrelativizado otorgado de 57 y que ocu-pe la séptima posición del rating.

En liquidez destaca los volúmenesde créditos que muestran un valor realdel 70´77% (media del sector 66´14%)con un valor relativizado de 59 y ocu-pando la quinta posición del rating.La liquidez a corto plazo con un valorreal del 219´55%, siendo la media delsector de 505´85%, le otorga un valorrelativizado de 31 y ocupa la decimo-tercera posición del rating. En rela-ción con el test ácido ocupa la deci-moprimera posición con un valor rela-tivizado de 33 consecuencia de queel valor real se sitúa por debajo de lamedia sectorial (12´38% frente al23´01% de media).

En rentabilidad, BANCO SABA-DELL ocupa la séptima posición enrentabilidad económica y rentabilidadfinanciera, consecuencia de unos

valores relativizados que prácticamen-te coinciden con las medias sectoria-les (51 y 50 respectivamente) La ren-tabilidad económica alcanzada secifra en un 0´48% mientras que lamedia es del 0´45%, y en rentabilidadfinanciera el valor real se cifra en un5´54% mientras que la media es del5´56%. La eficiencia operativa mues-tra un valor del 65´99% mientras quela media se cifra en un 75´74%, lo quele otorga un valor relativizado de 36,ocupando la decimosegunda posi-ción del rating.

El core capital se cifra en un 7´70%mientras que la media del sector sesitúa en un 9´25%, lo que le otorga unvalor relativizado de 40 y que ocupela octava posición del rating. El ratiode garantía con un valor relativizadode 35 sitúa a esta empresa en la deci-moprimera posición con un valor realque se sitúa ligeramente por debajode la media sectorial (6´16% frente al7´32% de media). El índice de activosadjudicados se cifra en un 4´66%mientras que la media es del 2´72%ocupando la decimotercera posicióndel rating.

Banco SabadellDato real Valor relativizado

CRECIMIENTO: 61Variación del Activo 1,86% 61Variación de los Fondos propios 5,31% 64Variación del Margen Bruto -0,14% 57







Margen de intereses 3.837.752 3.202.830Otros ingresos de explotación 286.725 390.944Otros gastos de explotación 466.873 516.542Margen bruto 5.470.698 5.478.370Gastos de personal 1.663.053 1.457.341Dotaciones a las provisiones -3.044 -20.216Pérdidas de deterioro de activos financieros 553.698 1.528.567Resultado de la actividad de explotación 1.860.801 1.354.642Resultado antes de impuestos 1.019.422 744.761Resultado procedente de operaciones continuadas 715.853 712.245


Activo

Pasivo

Cuenta deresultados





✒

2016E2





19 al 25 de junio de 2017 17

■ Las variables contenidas en el pre-sente estudio sitúan a BANKINTERcomo una de las entidades que másha crecido puesto que con un valorrelativizado de 81 pasa a ocupar laprimera posición; en relación con larentabilidad es la segunda más ren-table con un valor relativizado globalde 58; la liquidez la sitúa en la terce-ra posición del rating con un valor rela-tivizado de 60, mientras que en sol-vencia la posición que ocupa es ladécima con un valor relativizado de46.

En crecimiento destaca la primeraposición que ocupa esta entidad tan-to en variación del activo como de losfondos propios con unos valores rela-tivizados de 95 y 79, respectivamen-te, consecuencia de unos valores rea-les que se sitúan notablemente porencima de la media sectorial. Así, elactivo ha aumentado en un 14´53%(la media sectorial se cifra en un -1´49%) y los fondos propios hanaumentado en un 8´09% mientras quela media se cifra en un 2´76%. El mar-gen bruto ha experimentado un incre-mento del 9´47%, mientras que lamedia del sector se cifra en un -6´55%, correspondiéndole un valorrelativizado de 68 y ocupando lasegunda posición del rating.

En liquidez destaca la segundaposición que ocupa BANKINTER envolumen de créditos con un valor rela-tivizado de 74, consecuencia de queel valor real superior a la media sec-torial (78´62% frente al 66´14% demedia). La liquidez a corto plazoalcanzada se cifra en un 730´71%,mientras que la media del sector del505´85%, correspondiéndole un valorrelativizado de 65, ocupando la quin-ta posición del rating. En test ácidola posición que ocupa es la décimacon un valor relativizado de 43 con-

secuencia de que el valor real se sitúapor debajo de la media sectorial(18´52% frente al 23´01% de media).

En rentabilidad destaca la segun-da posición que ocupa tanto en ren-tabilidad económica como en renta-bilidad financiera con unos valoresrelativizados de 70 y 71, respectiva-mente. Así, la rentabilidad económi-ca alcanzada se cifra en un 1´08%(media sectorial 0´45%), y la rentabi-lidad financiera es del 12´29% (mediadel sector 5´56%). La eficiencia ope-rativa se cifra en un 64´62%, mientrasque la media del sector es del75´74%, justificando el valor relativi-zado de 34 y ocupe la penúltima posi-ción del rating.

En solvencia destaca la segundaposición que ocupa en el índice deactivos adjudicados con un valor realdel 0´56%, mientras que la media delsector es del 2´72%. El core capitalalcanzado es del 6´94%, mientras quela media sectorial se cifra en un9´25%, lo que justifica el valor relati-vizado otorgado de 34 y que ocupela decimosegunda posición del rating.Idéntica posición es la que ocupa engarantía con un valor relativizado de35, consecuencia de un valor real quese sitúa por debajo de la media delsector (6´10% frente al 7´32% demedia).

Bankinter Dato real Valor relativizado

CRECIMIENTO: 81Variación del Activo 14,53% 95Variación de los Fondos propios 8,08% 79Variación del Margen Bruto 9,47% 68







Margen de intereses 979.016 869.454Otros ingresos de explotación 30.477 695.783Otros gastos de explotación 91.509 450.306Margen bruto 1.717.389 1.568.815Gastos de personal 462.693 393.459Dotaciones a las provisiones 38.610 25.254Pérdidas de deterioro de activos financieros 168.874 189.301Resultado de la actividad de explotación 607.656 593.206Resultado antes de impuestos 676.711 520.330Resultado procedente de operaciones continuadas 490.108 375.920


Activo

Pasivo

Cuenta deresultados





✒

2016C2



18 19 al 25 de junio de 2017


■ El análisis de las variables conteni-das en el rating sitúan al BANCO DESANTANDER como una de las mássolventes, puesto que con un valorrelativizado global de 62 ocupa la ter-cera posición del rating. Asimismo,muestra unos mayores niveles de ren-tabilidad puesto que el valor relativi-zado es de 55 y pasa a ocupar lacuarta posición del rating. En el áreade crecimiento el valor relativizadoalcanzado es de 54 lo que la sitúa enla séptima posición del rating y enliquidez ocupa la decimoprimera posi-ción con un valor relativizado globalde 43.

En crecimiento destaca la sextaposición que ocupa en la variacióndel activo que experimenta una dis-minución del 0´08% (media del sec-tor -1´49%) correspondiéndole unvalor relativizado de 55. La variaciónde los fondos propios muestra unavariación superior a la media del sec-tor (3´49% frente al 2´76% de media)lo que le otorga un valor relativizadode 54 y ocupe la octava posición delrating. Idéntica posición es la que ocu-pa en variación del margen bruto conun valor relativizado de 53 consecuen-cia de que el valor real se sitúa porencima de la media sectorial (-3´62%frente al -6´55% de media).

En liquidez ocupa la novena posi-ción en las tres variables que englo-ban esta magnitud; concretamente,en el volumen de créditos el valoralcanzado es del 62´73% que se sitúapor debajo de la media sectorial(66´14%) lo que le otorga un valor rela-tivizado de 44. En liquidez a corto pla-zo alcanza un valor relativizado de 38consecuencia de un valor real que sesitúa por debajo de la media secto-rial (318´50% frente al 505´85% demedia). El test ácido alcanzado secifra en un 22´52%, mientras que la

media del sector es del 23´01%, loque justifica el valor relativizado otor-gado de 49.

En rentabilidad económica con un0´80% (media del sector 0´45%)alcanza un valor relativizado de 61 loque la sitúa en la cuarta posición delrating. En rentabilidad financiera elvalor relativizado alcanzado es de 55,lo que la sitúa en la sexta posición delrating, con un valor real que se sitúaligeramente por encima de la mediasectorial (7´06% frente al 5´56% demedia). La eficiencia operativa alcan-zada se cifra en un 75´14% (mediasectorial 75´74%) lo que justifica elvalor relativizado otorgado de 49 yque ocupe la quinta posición delrating.

En lo que respecta al core capitalel valor real alcanzado es del 11%(media del sector 9´25%) lo que jus-tifica el valor relativizado otorgado de62 y que ocupe la tercera posición delrating. Idéntica posición es la que lecorresponde ocupar en el índice deactivos adjudicados con un valor realdel 0´70%, mientras que la media delsector se sitúa en un 2´72%. El ratiode garantía muestra un valor real del7´67% mientras que la media del sec-tor es del 7´32% lo que justifica elvalor relativizado otorgado de 54 yque ocupe la quinta posición delcorrespondiente rating.

Banco de SantanderDato real Valor relativizado






2016 2015Crédito a la clientela 790.469.921 790.848.130Préstamos y partidas a cobrar 840.003.725 831.637.424Total Activo 1.339.124.751 1.340.261.735


Margen de intereses 31.088.602 32.812.131Otros ingresos de explotación 1.919.175 3.067.278Otros gastos de explotación 1.977.583 3.232.586Margen bruto 44.231.500 45.895.049Gastos de personal 11.004.196 11.106.884Dotaciones a las provisiones 2.507.999 3.105.634Pérdidas de deterioro de activos financieros 9.625.160 10.651.986Resultado de la actividad de explotación 10.997.047 10.417.355Resultado antes de impuestos 10.767.723 9.547.072Resultado procedente de operaciones continuadas 7.485.597 7.334.329


Activo

Pasivo

Cuenta deresultados





✒2016B3





19

■ A tenor del análisis de las variableseconómico-financieras contenidas enel presente rating se observa que laliquidez sitúa a esta entidad en la quin-ta posición con un valor relativizadoglobal de 58, mientas que en renta-bilidad la posición que ocupa es laoctava con un valor relativizado de49. La solvencia la sitúa en la nove-na posición del rating con un valorrelativizado de 47, mientras que encrecimiento ocupa la décima posicióndel rating con un valor relativizado glo-bal de 47.

En crecimiento destaca la quintaposición que le ocupa en variacióndel activo puesto que ha experimen-tado un incremento del 1´57%, mien-tras que la media del sector es del -1´49%, lo que le otorga un valor rela-tivizado de 60, pasando a ocupar laquinta posición del rating. El margenbruto ha experimentado una dismi-nución del 4´77% mientras que lamedia del sector se sitúa en un -6´55% lo que justifica un valor rela-tivizado de 52 y que ocupe la nove-na posición del rating. La variaciónmostrada por los fondos propios esdel -1´26% (media del sector 2´76%)correspondiéndole un valor relativiza-do de 28 y ocupando la antepenúlti-ma posición del rating.

En liquidez destaca la segundaposición que ocupa esta entidad tan-to en liquidez a corto plazo como entest ácido con unos valores relativi-zados de 73 y 68, respectivamente.La liquidez a corto plazo se cifra enun 847´63%, la media del sector esde 505´85%, mientras que el test áci-do el valor real alcanzado es de34´29% (media del sector de 23´01%).En relación con el volumen de crédi-tos la posición que le correspondeocupar es la decimosegunda con unvalor relativizado de 33 consecuen-

cia de un valor real que se sitúa pordebajo de la media sectorial (57´14%frente al 66´14% de media).

En rentabilidad destaca la terceraposición que ocupa esta entidad enrentabilidad financiera con un valorrelativizado de 61 consecuencia deun valor real que se sitúa por encimade la media sectorial (9´1% frente al5´56% de media). La rentabilidad eco-nómica alcanzada se cifra en un0´52%, siendo la media del 0´45%, loque justifica el valor relativizado otor-gado de 52 y que ocupe la sexta posi-ción del rating. Sin embargo, en efi-ciencia operativa el valor real alcan-zado se sitúa por debajo de la mediasectorial (65´01% frente al 75´74%) loque justifica el valor relativizado otor-gado de 34 y que ocupe la antepe-núltima posición.

Por último, en solvencia destaca elratio de garantía con un valor real de8´50%, mientras que la media secto-rial se cifra en un 7´32%, lo que jus-tifica el valor relativizado otorgado de65 y que ocupe la decimotercera posi-ción del rating. En relación con el corecapital el valor alcanzado se cifra enun 7´25%, mientras que la media sec-torial es del 9´25%, correspondién-dole un valor relativizado de 36, quesitúa a esta entidad en la decimopri-mera posición. Idéntica posición esla que le corresponde ocupar en elíndice de activos adjudicados con unvalor real de 3´78%, mientras que lamedia sectorial se sitúa en un 2´72%.

Criteria CaixaholdingDato real Valor relativizado

CRECIMIENTO: 47Variación del Activo 1,57% 60Variación de los Fondos propios -1,26% 28Variación del Margen Bruto -4,77% 52







Margen de intereses 3.870.508 4.041.472Otros ingresos de explotación 854.701 1.483.079Otros gastos de explotación 1.118.459 1.424.229Margen bruto 8.327.667 8.744.806Gastos de personal 2.821.987 3.253.115Dotaciones a las provisiones 519.348 422.321Pérdidas de deterioro de activos financieros 586.292 2.095.399Resultado de la actividad de explotación 2.913.912 1.440.213Resultado antes de impuestos 1.878.558 1.435.875Resultado procedente de operaciones continuadas 1.559.131 1.638.010


Activo

Pasivo

Cuenta deresultados





✒2016C1



20 19 al 25 de junio de 2017


■ El análisis de las variables conteni-das en el presente rating sitúan a estaentidad en una destacada terceraposición en solvencia, con un valorrelativizado de 62; en crecimiento elvalor relativizado alcanzado es 57 loque la sitúa en la quinta posición delrating. En rentabilidad el valor relati-vizado alcanzado es de 50, lo que lasitúa en la séptima posición del rating,mientras que en liquidez pasa a ocu-par la décima posición con un valorrelativizado de 44.

En crecimiento destaca la terce-ra posición que ocupa tanto en varia-ción de activo como de fondos pro-pios con unos valores relativizadosde 62 y 69, respectivamente. Con-cretamente, los activos han aumen-tado en un 2´02%, mientras que lamedia del sector muestra una dis-minución del 1´49%; los fondos pro-pios han aumentado en un 6´31%mientras que la media del sector sesitúa en un 2´76%. En relación conel margen bruto la variación mostra-da se sitúa notablemente por deba-jo de la media sectorial (-14´62%frente al -6´55% de media) lo quejustifica el valor relativizado otorga-do de 41 y que ocupe la décimaposición del rating.

En el ámbito de la liquidez, desta-ca la primera posición que ocupa envolumen de créditos con un valor realde 87´18% (media del sector 66´14%)lo que justifica el valor relativizadoalcanzado de 90. Sin embargo, en elcaso de la liquidez a corto plazo y testácido pasa a ocupar la última posi-ción de los correspondientes ratingcon unos valores relativizados de 24y 19, respectivamente. Así, la liquideza corto plazo alcanzada , se cifra enun 115´29%, mientras que la mediadel sector es del 505´85%, y el testácido alcanzado es del 3´66%, mien-

tras que la media se sitúa en un23´01%.

En rentabilidad destaca la eficien-cia operativa al ocupar la segundaposición del rating con un valor rela-tivizado de 78, consecuencia de queel valor real se sitúa por encima de lamedia sectorial (95´10 frente al75´74% media). La rentabilidad eco-nómica alcanzada se cifra en un0´06%, mientras que la media del sec-tor se sitúa en un 0´45%, correspon-diéndole un valor relativizado de 38 yocupando la antepenúltima posición.Ocupa idéntica posición en rentabili-dad financiera con un valor relativiza-do de 34, consecuencia de que elvalor real se sitúa por debajo de lamedia sectorial (0´50% frente al 5´56%de media).

En solvencia destaca la primeraposición que ocupa en relación conel índice de activos adjudicados conun valor real del 0´17, mientras que lamedia se sitúa en un 2´72%. El corecapital con un valor real del 10´80%(media del sector 9´25%) le otorga unvalor relativizado de 60, lo que la sitúaen la cuarta posición del rating. En elratio de garantía el valor real alcanza-do es del 7´41%, cifra ésta que sesitúa por encima de la media secto-rial (7´32%), lo que justifica el valorrelativizado otorgado de 51 y que ocu-pe la octava posición del rating.

Deutsche Bank, S.A.E.Dato real Valor relativizado

CRECIMIENTO: 57Variación del Activo 2,02% 62Variación de los Fondos propios 6,31% 69Variación del Margen Bruto -14,62% 41






Patrimonio neto 1.202.215 1.133.648Pasivo exigible 10.436.909 9.103.822Depósitos de la clientela 7.779.169 8.111.523Débitos representados por valores negociables 2.657.740 992.299

Margen de intereses 250.149 311.684Otros ingresos de explotación 32.897 58.348Otros gastos de explotación 26.840 38.214Margen bruto 516.126 604.499Gastos de personal 235.841 219.886Dotaciones a las provisiones 43.747 5.130Pérdidas de deterioro de activos financieros 14.627 39.398Resultado de la actividad de explotación 25.289 138.302Resultado antes de impuestos 8.910 120.288Resultado procedente de operaciones continuadas 5.690 84.200


Activo

Pasivo

Cuenta deresultados


Variación del Resultado antes de impuestos 92,59%Variación del Resultado de la actividad de explotación -81,71%Margen de intereses / ATM 1,56%Gastos de explotación / ATM 3,05%



✒2016C3

■ Los datos económico-financieroscorrespondientes al 2016 contenidosen el rating sitúan a IBERCAJA comouna de las entidades que más ha cre-cido puesto que ocupa la cuarta posi-ción del rating con un valor relativiza-do global de 59. Asimismo, muestraen términos globales mayor rentabi-lidad puesto que ocupa la quinta posi-ción con un valor relativizado de 54.En relación con la liquidez el valor rela-tivizado alcanzado es de 52, lo que lasitúa en la séptima posición del rating,mientras que en solvencia la posiciónque ocupa es la decimoprimera conun valor relativizado de 37.

En crecimiento destaca la terceraposición que ocupa en relación conla variación del margen bruto que haexperimentado un incremento del8´55% (media del sector -6´55%) loque justifica el valor relativizado de67. En relación con los fondos pro-pios la variación real experimentadase cifra en 5´26%, siendo la media del2´76%, correspondiéndole un valorrelativizado de 63 y ocupando la quin-ta posición del rating. En relación conel activo la variación mostrada poresta entidad es de -2´96%, siendo lamedia del sector del -1´49%, corres-pondiéndole un valor relativizado de45 y ocupando la octava posición delrating.

En liquidez destaca la cuarta posi-ción que ocupa en test ácido con unvalor relativizado de 62, consecuen-cia de que la cifra real alcanzada sesitúa notablemente por encima de lamedia sectorial (30´64% frente al23´01% de media). La liquidez a cor-to plazo alcanzada se cifra en un483´64%, mientras que la media delsector es del 505´85%, lo que justifi-ca el valor relativizado otorgado de49 y que ocupe la séptima posicióndel rating. En volumen de créditos el

valor relativizado alcanzado es de 44situando a esta entidad en la novenaposición del rating, consecuencia deun valor real que se sitúa por debajode la media sectorial (63% frente al66´14% de media).

En rentabilidad destaca la cuartaposición que ocupa en eficiencia ope-rativa con un valor relativizado de 74consecuencia de que la cifra realalcanzada se sitúa por encima de lamedia sectorial (91´96% frente al75´74% de media). La rentabilidadeconómica alcanzada se cifra en un0´12%, mientras que la media del sec-tor es del 0´45%, correspondiéndoleun valor relativizado de 40 y ocupan-do la decimosegunda posición delrating. La posición que ocupa en ren-tabilidad financiera es la octava, conun valor relativizado de 49 consecuen-cia de un valor real próximo a la mediasectorial (5´20% frente al 5´56% demedia).

En solvencia destaca la novenaposición que ocupa en índice de acti-vos adjudicados con un valor real de2´34%, siendo la media sector del2´72%. El core capital se cifra en un6´67%, mientras que la media del sec-tor es del 9´25%, correspondiéndoleun valor relativizado de 33 y ocupan-do la decimocuarta posición delrating. En relación con la garantía laposición que ocupa es la última, conun valor relativizado de 23 consecuen-cia de una cifra real que se sitúa nota-blemente por debajo de la media sec-torial (5´21% frente al 7´32% demedia).

IbercajaDato real Valor relativizado







Patrimonio neto 2.976.759 2.800.655Pasivo exigible 39.152.425 39.955.266Depósitos de la clientela 37.005.173 39.029.448Débitos representados por valores negociables 2.147.252 925.818

Margen de intereses 567.203 631.576Otros ingresos de explotación 118.212 1.041.328Otros gastos de explotación 87.540 1.059.373Margen bruto 1.129.774 1.040.831Gastos de personal 384.958 403.974Dotaciones a las provisiones 96.019 36.975Pérdidas de deterioro de activos financieros 290.663 207.108Resultado de la actividad de explotación 90.887 140.377Resultado antes de impuestos 70.770 118.237Resultado procedente de operaciones continuadas 143.062 84.079


Activo

Pasivo

Cuenta deresultados





✒

2016F1







21

■ Los datos económico financieroscontenidos en el rating sitúan a KUT-XABANK en una destacada segundaposición en solvencia, con un valorrelativizado de 64, y en la cuarta posi-ción en liquidez con un valor relativi-zado de 59. En crecimiento y renta-bilidad la posición que ocupa es laoctava con unos valores relativizadode 53 y 49, respectivamente.

En crecimiento destaca la cuartaposición que ocupa en variación delmargen bruto que muestra un incre-mento del 6´20%, mientras que lamedia sectorial se cifra en un -6´55%,lo que justifica el valor relativizado de65. La variación del activo ha experi-mentado una disminución del 3´19%(media del sector -1´49%) lo que jus-tifica el valor relativizado de 44 y quepase a ocupar la novena posición delrating. En variación de los fondos pro-pios la posición que ocupa es la déci-ma, con un valor relativizado de 48consecuencia de un valor real que sesitúa por debajo de la media secto-rial (2´47% frente al 2´76% de media).

En liquidez destaca el volumen decréditos con un valor real del 78´33%,mientras que la media se cifra en un66´14%, lo que justifica el valor rela-tivizado de 73 y que ocupe la terce-ra posición del rating. En liquidez acorto plazo la posición que ocupa esla cuarta con un valor relativizado de72, consecuencia de que el valor realalcanzado se sitúa por encima de lamedia sectorial (839´24% frente al505´85% de media). En relación conel test ácido la posición que ocupa esla decimoprimera con un valor relati-vizado de 33, consecuencia de quela cifra real se sitúa notablemente pordebajo de la media sectorial (12´14%frente al 23´01% de media).

Destaca la rentabilidad económicacon un valor real del 0´55%, mientras

que la media se cifra en un 0´45%, loque justifica el valor relativizado de53 y que ocupe la quinta posición delrating. En rentabilidad financiera sesitúa en la novena posición con unvalor relativizado de 48, consecuen-cia de que el valor se sitúa por deba-jo de la media sectorial (5´02% fren-te al 5´56% de media). En eficienciaoperativa el valor real es del 72´55%,mientras que la media del sector secifra en un 75´74%, lo que justifica elvalor relativizado de 45 y que pase aocupar la octava posición del rating.

Por último, en lo que respecta a sol-vencia es destacable la segunda posi-ción que ocupa en el ratio de garan-tía cuyo valor real se sitúa notable-mente por encima de la media secto-rial (9´55% frente al 7´32% de media)y correspondiéndole un valor relativi-zado de 78. El core capital con unvalor relativizado de 58 la sitúa en lasexta posición del rating, consecuen-cia de un valor real que se sitúa lige-ramente por encima de la media sec-torial (10´44% frente al 9´25%). Enrelación con el índice de activos adju-dicados la posición que ocupa es laoctava alcanzando un valor real del2´19% mientras que la media secto-rial se cifra en un 2´72%.

KutxabankDato real Valor relativizado










Activo

Pasivo

Cuenta deresultados


Variación del Resultado antes de impuestos 53,58%Variación del Resultado de la actividad de explotación 1.358,04%Margen de intereses / ATM 0,97%Gastos de explotación / ATM 1,59%



✒2016B3



Análisis, informes y entrevistas de los expertos másprestigiosos de cada sector

Radiografía y calificación de las entidades

BANCA

SEGUROS

ENERGÍA

Todos los años tres Rating

22 19 al 25 de junio de 2017


■ Los datos económico-financierosde UNICAJA contenidos en el rating,la sitúan en la decimosegunda posi-ción en crecimiento con un valor rela-tivizado de 37; en liquidez la posiciónque ocupa es la decimoquinta con unvalor relativizado global de 30; en ren-tabilidad el valor relativizado de 47 lasituá en la décima posición, y en sol-vencia la posición que ocupa es ladecimotercera con un valor relativiza-do de 34.

En crecimiento destaca la novenaposición que ocupa en variación delos fondos propios con un valor realdel 3%, mientras que la media se sitúaen un 2´76%, lo que le otorga un valorrelativizado de 51. El activo ha dismi-nuido en un 5´09%, mientras que portérmino medio en el sector lo hahecho en un 1´49%, lo que justificaun valor relativizado de 38 y que ocu-pe la decimoprimera posición delrating. En variación de margen brutoel valor real alcanzado es del -30´85%,cifra ésta que dista de la media sec-torial (-6´55%) lo que le otorga un valorrelativizado de 22, pasando a ocuparla penúltima posición.

En liquidez el volumen de créditosmuestra un valor real del 55´28%,mientras que la media se cifra un66´14%, correspondiéndole un valorrelativizado de 29 y ocupando lapenúltima posición del rating. Idénti-ca posición es la que le correspondeocupar en test ácido con un valor rela-tivizado de 27, consecuencia de unvalor real que se sitúa por debajo dela media sectorial (8´40% frente al23´01% de media). En relación con laliquidez a corto plazo el valor realalcanzado es de 268´25% mientrasque la media del 505´85% lo que jus-tifica el valor relativizado otorgado de34 y que ocupe la decimoprimeraposición del rating.

En rentabilidad destaca la séptimaposición que ocupa en eficiencia ope-rativa con un valor relativizado de 46,consecuencia de un valor real que sesitúa por debajo de la media secto-rial (73´31% frente al 75´74% demedia). En rentabilidad económica elvalor real alcanzado se sitúa por deba-jo de la media sectorial (0´32% fren-te al 0´45%) lo que justifica el valorrelativizado otorgado de 46 y que ocu-pe la décima posición del rating. Idén-tica posición es la que ocupa en rela-ción con la rentabilidad financiera conun valor relativizado de 47 y una cifrareal que se sitúa por debajo de lamedia sectorial (4´63% frente al 5´56%de media).

Por último, en solvencia destaca elíndice de activos adjudicados en elque ocupa la décima posición delrating, con un valor real del 2´92%mientras que la media sectorial secifra en un 2´72%. En relación con elratio de garantía el valor real alcanza-do es del 5´56%, mientras que lamedia es del 7´32%, correspondién-dole un valor relativizado de 28 y ocu-pando la decimotercera posición delrating. Por último, el core capital lasitúa en la última posición del ratingcon un valor relativizado de 25, con-secuencia de un valor real que se sitúanotablemente por debajo de la mediasectorial 5´53% frente al 9´25% demedia.

UnicajaDato real Valor relativizado










Activo

Pasivo

Cuenta deresultados





✒

2016E1



■ El análisis de las variables conteni-das en el rating sitúan a LIBERBANKen la sexta posición en liquidez conun valor relativizado de 56, mientrasque en crecimiento ocupa la novenaposición con un valor relativizado de50. En rentabilidad el valor relativiza-do alcanzado es de 47 situándola enla décima posición, y en solvencia laposición que ocupa es la decimoter-cera con un valor relativizado de 34.

En crecimiento destaca la quintaposición que ocupa en variación defondos propios que muestran unincremento del 5´13%, mientras quela media del sector es de un 2´76%,lo que justifica el valor relativizado de63. La variación del margen bruto secifra en un incremento del 2´76%,mientras que la media del sector esdel -6´55%, correspondiéndole unvalor relativizado de 61 y ocupandola sexta posición del rating. Sinembargo, en el caso de la variacióndel activo la posición que ocupa esla decimocuarta con un valor relativi-zado de 25 consecuencia de que elvalor real alcanzado se sitúa por deba-jo de la media sectorial (-9´05% fren-te al -1´49% de media).

En liquidez destaca la sexta posi-ción que le ocupa tanto en liquidez acorto plazo como test ácido; concre-tamente, la liquidez alcanzada a cor-to plazo se cifra en un 691´01%, fren-te al 505´85% de media, lo que leotorga un valor relativizado de 62. Eltest ácido muestra una cifra del29´42% mientras que la media se cifraen un 23´01% y correspondiéndoleun valor relativizado de 60. El volu-men de créditos muestra un valor realdel 63´21%, mientras que la mediadel sector es del 66´14%, correspon-diéndole un valor relativizado de 44 yocupando la novena posición delrating.

En rentabilidad destaca la eficien-cia operativa con un valor real de74´91% (media del sector 75´74%)correspondiéndole un valor relativiza-do de 49, y ocupando la quinta posi-ción del rating. La rentabilidad eco-nómica se cifra en un 0´38%, mien-tras que la media es del 0´45%, jus-tificando el valor relativizado de 48 yocupando la novena posición delrating. En relación con la rentabilidadfinanciera la posición que ocupa estaentidad es la decimoprimera con unvalor relativizado de 46, consecuen-cia de un valor real que se sitúa lige-ramente por debajo de la media sec-torial (4´26% frente al 5´56% demedia).

En solvencia el core capital alcan-zado se cifra en un 7´56%, mientrasque la media es del 9´25%, corres-pondiéndole un valor relativizado de39 y ocupando la novena posición delrating. En relación con el ratio degarantía el valor real alcanzado es del6´66%, siendo la media del 7´32%, loque justifica el valor relativizado otor-gado de 42 y que ocupe la décimaposición del rating. En relación con elíndice de activos adjudicados el valorreal es del 5´77%, mientras que lamedia es del 2´72%, lo que justificala decimocuarta posición que ocupaesta entidad.

LiberbankDato real Valor relativizado








Margen de intereses 454.425 494.286Otros ingresos de explotación 30.536 34.060Otros gastos de explotación 99.655 86.031Margen bruto 939.161 913.972Gastos de personal 247.759 258.158Dotaciones a las provisiones 132.674 182.031Pérdidas de deterioro de activos financieros 142.561 219.801Resultado de la actividad de explotación 235.630 76.774Resultado antes de impuestos 151.101 41.068Resultado procedente de operaciones continuadas 102.706 112.027


Activo

Pasivo

Cuenta deresultados





✒2016E1



19 al 25 de junio de 2017 23

24 19 al 25 de junio de 2017

RATING BANCA Otras entidades

■ El análisis de los indicadorescontenidos en este rating eviden-cia que estos bancos muestran unamejoría en rentabilidad, mientrasque en solvencia y crecimientoexperimentan un ligero empeora-miento. De manera concreta, loscréditos a clientes representan el29´47% del total de los activos delas entidades financieras en el año2016, mientras que en el ejercicioprecedente representaban el 31%.Esta evolución se evidencia asimis-mo en la proporción que represen-ta el activo tangible con respectoal capital principal puesto que pasade un 40% en el 2015 a un 19´85%en el 2016. El ratio volumen de cré-ditos experimenta una evolucióndesfavorable puesto que pasa deun 58% en el 2015, a un 46´92%en el 2016. Destaca la evoluciónfavorable mostrada por las pérdi-das de deterioros de activos tantocon el resultado de la explotacióncomo con los activos totalesmedios debido a la disminución deestas pérdidas que se cifran en un500% por término medio. Las pér-didas de deterioros en el 2016representa el 3´66% del resultadode la explotación, mientras que enel 2015 se cifró en un 35%; si secomparan estas pérdidas de dete-rioro con los activos totales mediosesta proporción representa el

0´08% en el 2016, mientras que enel 2015 se cifró en un 0´23%.

En solidez destaca el empeora-miento que experimenta el patri-monio neto respecto a los capita-les puesto que en el año 2015 secifró en un 244%, mientras que enel 2016 se sitúa en un 220´23%. Laproporción de depósitos de clien-tes y los créditos clientes ha pasa-do de un 310% en el 2015 a un186´79% en el 2016 consecuenciade una evolución dispar de estasdos variables; así, los créditos a laclientela en el 2016 han aumenta-do en un 45´86% mientras que losdepósitos han disminuido en un4´17%. El core capital mantienecierta estabilidad puesto que en el2015 se cifró en un 13% y en el2016 es de un 13´22%. El ratio degarantía experimenta una disminu-ción puesto que en el 2015 se cifróen un 14%, pasando a un 11´88%

en el 2016; esta evolución se debea la disminución de los activos(0´06%) mientras que el patrimo-nio ha aumentado (8´45%).

En rentabilidad destaca la favo-rable evolución de la variación delresultado antes de impuestos y delactivo de explotación que se cifraen el 2016 en un -38´77% y un -32´04%, mientras que en el 2015se cifró en un -48% y -46%, res-pectivamente. El margen por inte-reses con relación a los activostotales pasa de un 1´4% en el 2015a un 1´21% en el 2016, ocasiona-do por la disminución del margenpor intereses (11´43%) y de losactivos (0´06%). La proporción querepresentan los gastos de explo-tación respecto a los activos tota-les ha evolucionado de forma favo-rable, pasando de un 2´5% en el2015 a un 2´44% en el 2016. Larentabilidad económica ha mejo-rado de forma notable puesto queha pasado de un 0´24% en el 2015,a un 0´51% de en el 2016. La ren-tabilidad financiera ha experimen-tado un ligero empeoramientopuesto que en el 2016 se cifra enun 4´87%, mientras que en el 2015se cifra en un 5´6%. Por último, laeficiencia operativa muestra cier-ta estabilidad puesto que en el2015 se cifró en un 75%, y en el2016 se sitúa en un 74´94%.

■ El análisis de las variables con-tenidas en el rating evidencia unamejora en las actuaciones de lasCooperativas durante el 2016 encomparación con las del 2015. Enlo relativo al volumen de actividaddestaca la proporción entre los cré-ditos de clientes y los activos(55´73%) así como entre los acti-vos tangibles respecto al capitalprincipal (31´49%) que mantienenunos valores similares en el 2016y el 2015. Sin embargo, se obser-va una disminución de la actividaden relación con los volúmenes decréditos puesto que en el 2016 sesitúa en el 56´07%, mientras queen el 2015 se cifró en un 64´56%.La proporción entre pérdidas pordeterioro y los activos han experi-mentado una mejoría consecuen-cia tanto de las pérdidas por dete-rioros que han experimentado unadisminución del 118´62%, asi comopor el crecimiento de los activostotales (4´20%).

En solvencia destaca que la pro-porción entre el patrimonio neto yel capital llegando en el 2016 a un391´45%, similar a la del 2015(390´32%). La proporción entre losdepósitos de clientes y los crédi-tos a clientes ha mejorado en rela-ción con el 2015, puesto que hapasado de un 145% a un 147´22%;este incremento se debe a que loscréditos concedidos a la clientelahan aumentado en un 4´06%,mientras que los depósitos lo hanhecho en un 5´53%. El core capi-tal muestra un valor promedio del8´57% que se sitúa por debajo de

la alcanzada en el 2015 y que secifró en un 8´7%. En relación conla garantía el valor alcanzado en el2016 (8´24%) se sitúa en torno alvalor promedio del 2015 (8%).

En rentabilidad destaca la diver-gente evolución en las cifras deresultados; concretamente, elresultado antes de impuestos haexperimentado una disminución del12´03%, mientras que en el 2015aumentó en un 11´8%. Sin embar-go, se evidencia una mejoría en elresultado de la actividad de explo-tación que alcanzó una variaciónde un -3´5% en el 2015, a un -2´42% en el 2016; esta mejoría sedebe a una variación del margende intereses del -5% mientras queel margen bruto ha experimentadoun aumento en torno a un 1´77%.En relación con los activos totalesel margen de intereses ha experi-mentado un empeoramiento pues-to que ha pasado del 1´7% en el2015, a un 1´59% en el 2016. Laproporción de gastos de explota-ción sobre los activos ha mejora-do cifrándose en el 2016 en un1´74%, mientras que en el 2015 secifró en un 1´99%. La rentabilidadeconómica y la rentabilidad finan-ciera alcanzan valores en torno alos previstos en el ejercicio ante-rior; así en el 2015 la rentabilidadeconómica se cifró en un 0´5% enel año 2016 en un 0´45%, y la ren-tabilidad financiera pasa de un5´58% en el 2015 a un 5´41% en el2016. Por último, en eficiencia ope-rativa destaca un empeoramientopuesto que se cifra en el 2016 enun 73´11%, mientras que en el2015 se cifró en un 79´47%; el lige-ro empeoramiento de la eficienciaoperativa se debe a la disminuciónde un margen bruto y al incremen-to que han experimentado en valo-res porcentuales los gastos deexplotación.

Los bancosmedianos

Sucursal de Renta 4 Banco.

Cooperativas de crédito

Sucursal de Caja Laboral Popular.

Los bancos medianosmuestran una mejoría enrentabilidad, mientras queen solvencia y crecimientoexperimentan un ligeroempeoramiento

Se observa unadisminución de la actividadde estas entidades envolumen de créditos conrespecto a un año antes


Bancos Medianos RATING BANCA

25

2016 2015 2016 2015

Crédito a la clientela

Inversiones crediticias

Total Activo

Patrimonio neto

Pasivo exigible

Depósitos de la clientela

Débitos representados por valores negociables

Margen de intereses

Otros productos de explotación

Otras cargas de explotación

Margen bruto

Gastos de personal

Dotaciones a las provisiones

Pérdidas de deterioro de activos financieros

Resultado de la actividad de explotación

Resultado antes de impuestos

Resultado procedente de operaciones continuadas

BANCA PUEYO

778.142 710.160

879.809 823.430

1.493.577 1.411.882

131.755 117.201

1.185.628 1.116.034

1.185.628 1.116.034

0 0

33.621 37.167

968 847

1.252 2.023

42.094 45.641

9.911 9.735

8.637 2.868

-1.594 10.985

15.716 12.407

12.934 12.365

9.311 8.795

2016 2015 2016 2015 2016 2015



Total Activo

Patrimonio neto

Pasivo exigible



Margen de intereses



Margen bruto

Gastos de personal






BANCO COOPERATIVO ESPAÑOL

1.110.404 995.342

5.274.368 10.422.630

14.080.179 17.442.750

479.968 431.051

5.039.765 4.921.950

5.039.765 4.921.950

0 0

60.772 63.400

2785,944 2.658

8007,955 9.093

84.477 84.272

15.287 14.176

739 31

-2.800 7.925

61.030 52.139

61.029 52.138

44.591 37.357

Activo

Pasivo

Cuenta deresultados

Estructuradel activo

Estructuradel pasivo


(MILES DE EUROS)

Créditos a la clientela / Total Activo

Activo material / Capital principal

Volumen de créditos

Pérdidas deterioro activos financieros/ Result. actividad de explotación

Pérdidas por deterioro de activos / ATM

Patrimonio neto / Capital

Depósitos de la clientela/ Créditos a la clientela

Core capital

Garantía

Variación del Resultado antes de impuestos

Variación del Resultado de la actividad de explotación

Margen de intereses / ATM

Gastos de explotación / ATM

Rentabilidad Económica

Rentabilidad Financiera

Eficiencia operativa

EN %

Activo

Pasivo

Cuenta deresultados

Magnitudes contables

Ratios descriptivos

BANCO CAMINOS

1.351.977 1.369.910

1.351.977 1.425.184

3.022.524 2.862.355

224.445 213.439

2.449.008 2.056.870

2.449.008 2.056.716

0 154

44.084 40.933

4.891 3.841

2.670 2.584

72.952 67.027

18.035 17.123

11.151 7.373

8.609 5.266

15.413 18.210

16.005 16.977

11.107 11.988

BANCO ALCALÁ

44.202 44.371

57.047 83.511

262.675 245.069

30.677 32.097

170.855 124.740

170.855 124.740

0 0

2.111 2.812

1.029 839

197 221

10.060 10.324

6.585 6.779

-1 -39

-723 20

72 31

72 28

22 194

ANDBANK

141.960 152.105

170.574 304.974

1.030.295 650.177

184.542 203.301

460.823 410.072

460.823 410.072

0 0

2.516 3.965

4.034 5.230

1.264 650

42.418 50.859

22.283 27.720

-123 -15

-1.882 834

-4.649 3.839

-5.216 3.006

-6.239 4.468

ANDBANK BANCA PUEYO BANCO ALCALÁ

13,78% 52,10% 16,83%

1,37% 16,78% 12,43%

16,56% 58,91% 21,72%

40,49% -10,15% -1004,17%

-0,22% -0,11% -0,28%

246,06% 2744,91% 144,22%

324,62% 152,37% 386,53%

41,45% 9,26% 17,91%

17,91% 8,82% 11,68%

-273,53% 4,60% 157,14%

-221,09% 26,67% 132,26%

0,30% 2,31% 0,83%

5,60% 1,82% 3,93%

-0,62% 0,89% 0,03%

-3,38% 7,82% 0,07%

110,96% 62,67% 99,28%

BANCO CAMINOS

44,73%

30,20%

44,73%

55,86%

0,29%

816,42%

181,14%

7,06%

7,43%

-5,72%

-15,36%

1,50%

1,96%

0,54%

6,07%

78,87%

B. COOPER. ESPAÑOL

7,89%

3,65%

37,46%

-4,59%

-0,02%

448,75%

453,87%

8,36%

3,41%

7,05%

17,05%

0,39%

0,15%

0,39%

9,57%

27,76%

BANCO DE DEPÓSITOS

64,01%

0,01%

98,95%

-29,38%

-0,40%

1641,28%

57,88%

163,25%

62,20%

45,59%

45,59%

1,52%

0,07%

1,36%

2,76%

4,73%

26 19 al 25 de junio de 2017

RATING BANCA Bancos Medianos

2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015

2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015

CAJA POLLENSA

360.472 327.414

410.886 405.000

534.275 496.961

34.901 32.708

469.969 448.521

469.969 448.521

0 0

12.582 12.372

2.003 2.174

947 909

15.496 15.197

4.937 4.643

5.308 -4

-2.784 2.080

3.074 5.118

3.027 3.634

2.513 2.937

EBN BANCO DE NEGOCIOS

14.564 14.599

17.163 23.864

653.287 1.540.531

68.074 63.612

127.495 323.845

127.495 323.845

0 0

3.156 12.643

1.040 973

366 538

16.156 12.608

7.199 3.884

-368 187

219 -122

5.342 5.888

5.306 5.852

4.123 5.589

EVO BANCO

2.558.316 2.241.623

2.829.571 2.533.303

4.531.464 4.038.029

221.443 197.523

3.016.306 2.981.304

3.016.306 2.981.304

0 0

143.661 104.267

390 1.480

4673 4.576

200.793 134.816

50.719 69.104

5.424 -5.770

33.689 20.337

19.614 -33.501

23.657 -32.372

24.055 -23.243

RENTA 4 BANCO

72.029 84.354

162.225 511.040

1.195.118 1.075.356

90.506 82.095

945.099 699.014

945.099 699.014

0 0

3.044 3.380

198 294

2.459 770

68.045 68.466

26.762 24.128

500 200

-531 546

17.221 20.443

17.221 19.945

12.045 14.020

(MILES DE EUROS)

B. EUROP. DE FINANZAS BANCO INVERSIS BANCO PASTOR

0,08% 4,99% 40,72%

0,00% 3,68% 6,48%

0,08% 11,99% 92,95%

12,50% -0,46% -246,41%

0,00% 0,00% 1,03%

156,51% 151,50% 183,10%

11,84% 1165,03% 187,91%

1055,89% 12,58% 6,76%

99,89% 8,25% 4,90%

-85,59% -48,06% -202,71%

-85,59% -27,09% -173,43%

0,62% 0,67% 1,97%

0,61% 4,07% 2,69%

0,02% 0,44% -0,51%

0,01% 10,49% -7,59%

97,31% 86,62% 118,53%

EN %

BANCOFAR CAJA ONTINYENT CAJA POLLENSA

92,01% 35,26% 67,47%

2,99% 44,17% 41,06%

92,52% 42,04% 76,91%

308,84% 10,48% -90,57%

0,64% 0,08% -0,54%

126,38%

68,98% 168,10% 130,38%

15,89% 8,87% 6,80%

10,31% 8,06% 6,53%

-0,89% 23,31% -16,70%

-35,64% 79,58% -39,94%

1,99% 1,81% 2,44%

1,86% 1,80% 2,41%

0,32% 0,53% 0,59%

2,21% 7,65% 7,29%

90,05% 71,33% 80,16%

EBN B. DE NEGOCIOS EVO BANCO RENTA 4 BANCO

2,23% 56,46% 6,03%

64,34% 20,99% 49,63%

2,63% 62,44% 13,57%

4,10% 171,76% -3,08%

0,02% 0,79% -0,05%

160,46% 91,12% 494,24%

875,41% 117,90% 1312,11%

50,03% 6,49% 8,63%

10,42% 4,89% 7,57%

-9,33% -173,08% -13,66%

-9,27% -158,55% -15,76%

0,29% 3,35% 0,27%

0,99% 4,23% 4,48%

0,48% 0,55% 1,52%

6,07% 10,94% 13,51%

66,93% 90,23% 74,69%


Ratios descriptivos

BANCO INVERSIS

54.969 111.923

132.082 187.608

1.101.725 747.423

90.897 50.332

640.406 518.721

640.406 518.721

0 0

6.149 11.784

2.851 1.761

408 307

43.471 46.597

15.410 16.381

-1.953 0

-27 23

5.817 7.978

4.022 7.743

9.440 6.382

BANCO DE DEPÓSITOS

76.140 88.574

117.691 309.057

118.945 310.985

73.989 71.933

44.070 188.480

44.070 188.480

0 0

3.267 3.219

24,055 1

240,682 171

3.058 3.056

552 545

0 1

-856 183

2.913 2.001

2.913 2.001

2.046 1.408

BANCO EUROPEO DE FINANZAS

76 9

76 85.149

95.113 95.303

95.005 94.994

9 29

9 29

0 0

595 718

0 109

0 0

594 825

449 519

-129 -110

2 -1

16 111

16 111

11 77

BANCOFAR

848.426 878.005

853.134 914.432

922.068 968.006

95.078 94.036

585.267 567.076

585.267 567.076

0 0

18.797 17.371

487 438

879 768

19.547 19.032

5.800 5.831

123 511

6.007 4.127

1.945 3.022

3.006 3.033

2.102 2.120

BANCO PASTOR

4.579.508 4.816.367

10.454.251 10.931.084

11.247.567 11.581.182

551.272 619.153

8.762.301 8.635.229

8.605.253 8.635.229

157.048 0

225.419 222.825

5.337 4.088

17.283 15.846

258.626 263.324

97.840 72.308

14.711 -138

118.108 123

-47.931 65.274

-58.522 56.980

-41.752 39.881

CAJA ONTINYENT

465.814 492.859

555.314 699.454

1.320.982 1.463.468

106.418 104.540

783.056 790.300

783.056 790.300

0 0

25.265 26.435

1574 2.385

1736 1.967

35.115 32.202

11.268 11.605

6.635 17

1.055 9.163

10.069 5.607

7.448 6.040

5.754 4.660


Cooperativas de crédito RATING BANCA

27

2016 2015 2016 2015



Total Activo

Patrimonio neto

Pasivo exigible



Margen de intereses



Margen bruto

Gastos de personal






Activo

Pasivo

Cuenta deresultados




2016 2015 2016 2015



Total Activo

Patrimonio neto

Pasivo exigible



Margen de intereses



Margen bruto

Gastos de personal






(MILES DE EUROS)








Core capital

Garantía






Rentabilidad Financier


B de Crédito Social Coop. Caja R. de Almendralejo Caja Rural de Navarra

75,49% 41,84% 61,78%

70,02% 56,88% 23,59%

76,11% 56,18% 62,85%

13,40% 10,12% -52,01%

-0,06% 0,07% -0,40%

281,62% 732,54% 626,62%

90,64% 184,09% 103,00%

4,82% 7,20% 10,33%

7,54% 7,25% 9,45%

5,42% 7,35% -5,68%

-21,38% 11,57% -3,27%

1,40% 1,86% 1,39%

2,13% 1,56% 1,80%

0,16% 0,54% 0,73%

2,60% 7,28% 7,27%

83,61% 70,33% 70,26%

EN %

Activo

Pasivo

Cuenta deresultados


Ratios descriptivos

CAJA LABORAL POPULAR

13.501.577 13.719.411

13.943.448 13.967.063

21.314.166 21.584.975

1.684.387 1.638.083

18.069.010 18.449.096

17.894.200 18.282.763

174.810 166.333

271.128 308.897

16.019 204.895

43.683 171.427

405.505 463.897

141.684 142.523

24.824 32.256

-32.361 39.509

155.094 130.712

116.942 119.578

103.473 102.787

CAJA DE ARQUITECTOS

423.115 414.794

622.865 543.133

1.543.618 1.427.639

137.948 122.209

1.358.652 1.243.942

1.358.652 1.243.942

0 0

25.555 28.415

645,96 557

3.388,46 2.742

39.765 35.143

12.836,87 11.177

9.723,97 -636

-2.937 5.772

9.637 9.627

11.879 11.170

9.478,52 8.067

CAJA DE CRÉDITO DE LOS INGENIEROS

1.528.813 1.428.681

1.549.841 1.474.244

2.709.996 2.367.369

187.952 181.030

2.202.721 1.867.562

2.202.721 1.867.562

0 0

36.381 39.511

935 52.615

3.758 55.339

57.275 65.987

27.103 24.689

2.706 57

-7.134 5.763

12.597 14.067

12.960 14.283

12.021 11.637

BANCO DE CRÉDITO SOCIAL COOPERATIVO

29.568.327 30.169.380

29.810.807 30.513.190

39.166.082 40.461.436

2.954.184 2.797.842

29.152.523 31.894.591

26.800.734 29.135.892

2.351.789 2.758.699

557.698 564.713

37.632,67 70.283

53.005,07 76.314

1.013.367 951.627

350.624,84 357.093

239.538,93 6.133

-22.253 110.365

166.085 211.245

62.008 58.818

76.140,71 70.218

C. de C. de los Ingenieros

56,41%

14,85%

57,19%

-56,63%

-0,28%

265,46%

144,08%

6,79%

6,94%

-9,27%

-10,45%

1,43%

1,76%

0,51%

7,64%

78,01%

Caja Rural de Soria

61,00%

21,58%

62,17%

31,35%

0,22%

521,96%

136,71%

10,27%

9,90%

-32,01%

-6,86%

1,75%

1,80%

0,46%

4,52%

72,23%

28 19 al 25 de junio de 2017

RATING BANCA Cooperativas de crédito

2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015

2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015

(MILES DE EUROS)

EN %

C.R. Jaén, Barcelona y Madrid Caja Rural de Teruel C. R. de C. la Mancha

50,11% 62,22% 43,54%

41,73% 11,39% 11,98%

51,84% 20,60% 46,29%

9,38% 1760,70% 15,19%

0,05% 1,38% 0,06%

196,01% 159,62% 466,18%

158,57% 110,67% 144,28%

8,78% 12,30% 6,77%

8,71% 8,56% 6,11%

-4,29% -75,87% -6,37%

-4,62% -87,20% -15,00%

1,77% 1,77% 1,18%

1,77% 2,84% 1,17%

0,56% 0,09% 0,40%

6,01% 1,07% 5,72%

75,97% 97,32% 73,50%

Caja Rural de Zamora Caja de Arquitectos Caja Rural del Sur

58,57% 27,41% 56,83%

38,59% 23,50% 22,08%

60,29% 40,35% 59,22%

-1,78% -30,48% -133,93%

-0,02% -0,20% -0,74%

381,88% 748,94% 303,29%

143,62% 321,11% 127,20%

10,12% 6,79% 10,84%

9,89% 8,94% 9,58%

18,69% 6,35% -11,41%

56,69% 0,10% 30,95%

1,83% 1,72% 1,80%

1,54% 2,03% 1,93%

0,81% 0,80% 0,37%

7,26% 9,33% 3,90%

55,81% 75,77% 77,88%


Ratios descriptivos

CAJA RURAL DE SORIA

847.584 838.719

863.829 942.204

1.389.505 1.368.887

137.552 130.558

1.158.773 1.021.599

1.158.773 1.021.599

0 0

24.204 25.588

1.452,54 1.915

2.919,38 9.569

34.327 33.722

11.779,37 11.318

2.007,94 520

2.988 4.373

9.532 10.233

6.366 9.363

5.619,04 7.647

CAJA RURAL DE ALMENDRALEJO

939.858 802.042

1.261.827 1.426.174

2.246.124 1.966.462

162.818 127.917

1.730.217 1.505.871

1.730.217 1.505.871

0 0

39.150 38.539

5.652,94 1.880

7.565,27 2.743

46.642 48.191

14.257,76 12.425

5.836,37 3.146

1.400 10.790

13.841 12.406

11.460 10.676

9.726,88 8.023

CAJA RURAL DE TERUEL

891.835 879.756

295.215 942.658

1.433.268 1.317.366

122.631 119.977

986.961 916.427

986.961 916.427

0 0

24.380 29.022

2.033,96 1.585

2.056,28 1.925

40.070 45.159

9.380,60 9.918

3.958,08 -1.152

18.932 21.492

1.075 8.399

1.265 5.243

1.308,62 4.222

CAJA RURAL DE ARAGÓN

3.445.591 3.565.776

3.490.385 3.761.195

4.902.807 5.301.998

393.749 391.456

4.019.558 4.029.177

4.019.558 4.029.177

0 0

75.132 75.096

7.943,40 8.112

8.276,96 7.305

114.975 106.279

39.306,27 40.496

1.564,11 4.438

-25.053 56.132

60.603 -31.210

2.128 5.257

7.488,99 7.608

CAJA RURAL DE ZAMORA

1.029.880 984.307

1.060.140 1.063.253

1.758.428 1.654.073

173.948 157.292

1.479.070 1.342.151

1.479.070 1.342.151

0 0

31.281 33.033

8.473,52 9.015

7.490,97 7.462

47.034 51.394

11.020,43 10.978

5.400,67 3.186

-369 14.258

20.783 13.264

13.824 11.647

11.719,66 9.093

CAJA RURAL DE CASTILLA LA MANCHA

3.089.202 2.887.427

3.283.641 4.235.274

7.094.278 7.351.695

433.602 382.496

5.456.901 5.468.743

4.457.225 4.970.594

999.675 498.149

85.552 86.609

5.767 5.113

10.418 7.651

115.391 113.641

44.253 40.801

11.202 3.010

4.644 6.809

30.577 35.973

29.097 31.076

25.002 21.622

CAJA RURAL DEL SUR

3.834.895 3.666.996

3.995.756 3.977.815

6.747.664 6.485.986

646.296 616.994

4.877.886 4.826.811

4.877.886 4.826.811

0 0

118.777 119.651

5.236,93 2.780

12.694 8.733

164.378 189.739

61.261,23 61.617

70.696,49 26.906

-48.696 27.157

36.359 27.765

24.209 27.326

21.365,14 20.575

C. R. DE JAÉN, BARCELONA Y MADRID

1.458.455 1.344.044

1.508.777 1.698.388

2.910.532 2.613.600

253.641 249.526

2.312.606 2.144.478

2.312.606 2.144.478

0 0

48.919 50.767

6.025,97 7.183

11.561,60 6.325

64.430 65.116

24.071,76 22.065

4.953,67 2.369

1.453 6.242

15.484 16.235

15.475 16.169

12.867,22 12.452

Caja Laboral Popular

63,35%

23,97%

65,42%

-20,87%

-0,15%

236,25%

132,53%

8,19%

7,90%

-2,20%

18,65%

1,26%

1,17%

0,55%

6,66%

61,75%

C.R. Albacete, C. Real y Cuenca

51,36%

20,36%

55,32%

140,82%

0,49%

454,16%

147,86%

7,28%

6,59%

0,39%

-0,68%

1,62%

1,79%

0,26%

4,58%

83,83%

Caja Rural de Aragón

70,28%

60,38%

71,19%

-41,34%

-0,49%

105,79%

116,66%

9,49%

8,03%

-59,53%

-294,18%

1,47%

1,07%

0,04%

1,92%

47,29%

C. R. DE ALBACETE, CIUDAD REAL Y CUENCA

3.187.928 3.098.255

3.433.469 4.276.509

6.206.690 6.674.350

408.748 372.518

4.713.592 4.405.132

4.713.592 4.405.132

0 0

104.254 112.401

2.677,37 2.650

14.303,60 10.625

137.211 148.296

49.557,51 46.688

3.832,88 16.381

31.254 32.904

22.194 22.345

16.686 16.622

16.405,16 13.141

CAJA RURAL DE NAVARRA

6.849.058 6.370.430

6.966.734 6.630.099

11.085.569 9.860.147

1.048.005 963.701

8.610.532 7.566.751

7.054.214 6.480.414

1.556.318 1.086.337

145.437 146.150

257.011,26 260.905

211.796,37 210.655

268.285 266.313

68.121,56 64.001

82.784,19 7.963

-41.498 36.625

79.787 82.481

76.249 80.845

69.512,41 66.091


Otras entidades RATING BANCA

29

■ El análisis de las variables conte-nidas en el rating evidencian unamejoría; concretamente, en creci-miento destaca una estabilidad enla proporción de los créditos a clien-tes respecto al activo puesto que enel 2016 este ratio se cifró en un51´11%, mientras que en el 2015 fuedel 52%. El activo tangible repre-senta el 3´80% del capital principal,y el volumen de créditos en el 2016se cifra en un 73%. Es destacablela evolución favorable experimenta-da por las pérdidas por deteriorosde activos puesto que en relacióncon el 2015 han experimentado unadisminución de más del 1.024%; seobserva una disminución de la pro-porción que representan estas pér-didas respecto al resultado de laactividad de explotación, pasandodel 8´6% en el año 2015 a un -55´67% en el 2016. Asimismo, laspérdidas por deterioro de activo enrelación con los activos totales hanexperimentado una evolución favo-rable pasando de un 0´13% en el2015, a un 0´02% en el 2016, moti-vado también porque el incremen-to de los activos (9´23%).En solvencia destaca la mejoríaexperimentada por el patrimonioneto respecto al capital, pasando deun 209% en el 2015 a un 220´76%

en el 2016. La proporción entredepósitos de clientes y créditos aclientes ha pasado de un 85% en el2015, a un 64´02% en el año 2016motivado porque los créditos con-cedidos a la clientela han disminui-do en un 0´78%, mientras que losdepósitos de la clientela han aumen-tado en un 12´33%. El core capitalse cifra en un 56´49% en el 2016,mientras que en el 2015 era 107%,esta disminución se debe a unaumento del pasivo exigible muysuperior al del patrimonio neto(11´88% frente al 8´62% de media).El ratio de garantía alcanza en el2016 un valor del 13´93%, mientrasque en el año 2015 se cifró en un11´8%; esta mejoría se debe a quelos activos de las entidades finan-cieras han aumentado en un 9´23%,mientras que el patrimonio neto loha hecho en un 8´62%.

En rentabilidad destaca la mejoríaexperimentada por los resultadospuesto que el resultado antes deimpuestos ha aumentado en un60´23% en el 2016, mientras que enel 2015 disminuyó en un 35%. Elresultado de la actividad de la explo-tación muestra una clara mejoríapuesto que ha pasado de una varia-ción del -37% en el año 2015, al36´55% en el 2016. El margen deintereses ha experimentado una dis-minución del 7´62% en el 2016 res-pecto al 2015, lo que justifica que laproporción que representa este mar-gen con respecto a los activos tota-les haya disminuido hasta situarseen un 1´58%. Los gastos de explo-tación mantienen un valor establerespecto a los activos totales pues-to que en el 2015 esta proporciónrepresentaba el 2´7%, mientras queen el 2016 se cifra en un 2´79%. Larentabilidad económica experimen-ta una mejoría puesto en el 2015 secifró en un 1´09% y en el 2016 repre-senta un 1´62%. La rentabilidadfinanciera pasa de un 6´41% en el2015, a un 5´76% en el 2016. La efi-ciencia operativa pasa de un 84%en el año 2015, a un 75´76% en el2016; esta favorable evolución sedebe a una estabilidad en los gas-tos de explotación.

Bancos filiales de bancosextranjeros

Sede de BNP Paribas.

En rentabilidad destaca lamejoría del resultadoantes de impuestos: haaumentado un 60´23% en2016, mientras que en2015 disminuyó un 35%

de la economía y la sociedad

EL NUEVO LUNES le ofrece las claves para entender, en un entorno cambiante, el mundo de la economía, la empresa y el dinero.Con reflexión y rigor. A fondoY, además, los Rating de EL NUEVO LUNES: una radiografía y calificación anual de las entidades financieras, compañías de seguros y empresas energéticasY nuestros suplementos: Guía para su Dinero, Empresas bajo la Lupa, Nuevas Tecnologías de la Información y Golf

EL NUEVO LUNES: información y análisis con criterio propio

CADA SEMANA EN SU QUIOSCO Síguenos en: www.elnuevolunes.es

Destacado

Director: José García Abad

Año XXXVI Núm. 1.689 2 euros. Lunes, 29 de mayo de 2017

Empresas


El grupo aragonés se hace con

1.500 MW del pastel eólico Forestalia, un‘outsider’ en eltrono renovableP10

La vuelta a Ferraz de Sánchez será la catapulta para

la contrarreforma con el apoyo de sindicatos,

patronales y todo el arco parlamentario Ha llegado el momento derevisar la reforma laboral

P2

Un estudio de Afi pone en duda los

argumentos de BCE sobre las fusiones, al

revelar que las entidades más pequeñas

son las más eficientes

Economía

Montoro desbarata la ofensiva de gasto de PSOE

y Podemos que supondría cuatro puntos de PIB

Bloqueo a las enmiendasmilmillonarias de la oposición

P6

Lasverdaderasintencionesde Draghi:menoscompetenciaen la banca

MarioDraghi,presidente

del BCE

La autonómica, por el pulso con los

barones, y la de pensiones, por las

diferencias entre los dos grandes partidos

Sánchez cuestiona las

dos grandes reformas

Tras el Brexit y el aislacionismo

de Trump, Merkel y Macron intentan una mayor

integración

Europa, pendiente del

nuevo eje franco-alemán

Destacado

Director: José García Abad

Año XXXVI Núm. 1.690. 2 euros. Lunes, 5 de junio de 2017

Economía


P6

Un “tinglado criminal” favorecido por el

“patético papel” de instituciones, de entidades

bancarias y de auditorías que “no fueron

capaces de ver nada”, o no quisieron ver nada

‘Manifiesto Ulled’:

corrupción por cañerías P2

Menos horas, más salario, renta básica a futuro, un poco de banca pública y distancia con el ‘viejo’

socialismo, receta del nuevo gurú de Pedro Sánchez

Desayunos Económicos

P16

Escudero orienta al PSOE hacia

una nueva socialdemocracia

Manuel Escudero,

asesor económico

de cabecera

de Pedro Sánchez.

30 19 al 25 de junio de 2017

RATING BANCA Bancos filiales de bancos extranjeros

2016 2015 2016 2015


Préstamos y partidas a cobrar

Total Activo

Patrimonio neto

Pasivo exigible



Margen de intereses



Margen bruto

Gastos de personal






BANQUE MAROCAINE DU COMMERCE EXTERIEUR

127.194 133.535

282.665 310.811

514.441 380.084

67.856 49.266

12.424 13.397

12.424 13.397

0 0

9.534 7.794

0 0

0 53

17.555 16.482

3.230 3.101

72 0

6.936 3.816

5.195 8.169

6.111 8.526

4.100 6.061

Activo

Pasivo

Cuenta deresultados




2016 2015 2016 2015


Préstamos y partidas a cobrar

Total Activo

Patrimonio neto

Pasivo exigible



Margen de intereses



Margen bruto

Gastos de personal






(MILES DE EUROS)








Core capital

Garantía






Rentabilidad Financiera


ARESBANK BANCO CAIXA GERAL

11,34% 63,34%

9,74% 1,50%

76,82% 69,29%

-47,43% 17,53%

0,14% 0,12%

116,99% 89,17%

21,70% 83,27%

1019,70% 16,55%

26,03% 8,85%

124,76% 0,70%

-156,87% 0,56%

0,55% 1,67%

1,40% 1,26%

- 1,20% 0,71%

4,02% 5,27%

127,88% 64,51%

BANCO CETELEM

88,68%

0,76%

88,68%

44,94%

2,06%

1083,20%

0,00%

---

14,40%

-23,34%

-31,15%

8,78%

4,69%

4,57%

21,28%

50,61%

EN %

A&G BANCA PRIVADA ALLFUNDS BANK, S.A.

61,41% 0,40%

0 0,08% 3,79%

6 62,98% 36,31%

- -93,30% -0,04%

- -1,05% 0,00%

1 142,37% 585,06%

7 71,43% 5925,18%

1 15,07% 66,90%

7 7,70% 17,84%

1 147,99% -9,35%

1 147,99% -9,81%

0 0,77% 0,10%

1 1,48% 6,00%

1 1,13% 10,44%

1 14,19% 40,44%

5 56,71% 36,50%

Activo

Pasivo

Cuenta deresultados


Ratios descriptivos

ALLFUNDS BANK, S.A.

3.565 6.096

322.011 628.424

886.843 854.640

158.205 175.873

211.248 135.016

211.248 135.016

0 0

909 3.654

3.297 2.352

503 609

143.234 146.606

25.058 22.236

0 0

-39 618

90.960 100.854

90.864 100.236

63.975 68.967

A&G BANCA PRIVADA

250.086 281.870

256.488 321.870

407.236 395.611

31.376 27.074

178.636 100.675

178.636 100.675

0 0

3.092 2.695

17 0

192 192

10.460 13.237

4.047 3.778

-42 71

-4.225 0

4.528 1.826

4.528 1.826

4.452 986

BANKOA

1.538.217 1.376.242

1.621.060 1.428.881

1.982.227 1.759.373

152.737 144.687

1.304.299 1.201.035

1.259.028 1.099.894

45.271 101.141

26.892 24.899

3.654 1.719

1.901 1.586

43.989 41.160

17.651 16.528

6.946 -201

-1.214 5.526

10.169 9.279

11.141 9.601

8.254 7.103


Bancos filiales de bancos extranjeros RATING BANCA

31

2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015

CREDIT SUISSE

484.954 575.648

1.461.796 1.462.185

1.612.290 1.644.769

190.730 176.193

960.229 960.625

960.229 960.625

0 0

3.973 6.265

2.929 2.446

2.227 3.011

42.007 51.772

24.056 23.212

457 611

-9.392 0

18.569 19.769

18.139 19.769

14.537 19.358

BNP PARIBAS ESPAÑA

443.121 478.432

515.066 587.168

587.514 648.527

72.153 75.070

409.726 279.485

409.726 279.485

0 0

5.985 5.850

946 774

836 847

31.766 34.264

18.521 19.165

1.292 -831

-6.210 996

5.783 1.858

5.613 1.719

3.802 1.317

JP MORGAN CHASE BANK

716.943 835.142

716.943 1.158.414

1.316.137 1.418.561

469.793 458.153

175.115 360.444

175.115 360.444

0 0

8.686 6.276

2 1.846

50 18

33.458 53.972

18.960 26.755

-1.666 -1.418

-13.319 0

16.323 5.252

16.266 5.199

11.639 2.930

SELF TRADE BANK

20.944 20.221

402.431 644.137

610.524 717.994

44.084 76.285

561.209 636.912

561.209 636.912

0 0

-643 -2.950

25 22

677 1.110

8.252 7.769

3.903 3.564

0 0

138 -235

-6.948 -3.798

-6.948 -3.798

-6.948 -3.798

THE BANK OF TOKYO-MITSUBISHI

1.242.681 1.127.148

1.447.131 1.450.330

1.524.536 1.487.851

150.149 126.451

79.219 88.704

79.219 88.704

0 0

19.223 24.420

7 0

16 33

23.050 27.373

6.565 6.355

3.837 2.231

-23.516 23

33.069 15.962

33.067 15.933

23.675 12.458

2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015

BANCO PICHINCHA BANK DEGROOF PETERCAM

74,20% 68,98%

23,38% 5,76%

81,12% 73,96%

-132,28% -377,72%

2,13% -1,10%

61,50% 100,59%

119,65% 59,27%

11,03% 36,54%

7,50% 14,88%

573,88% -67,08%

1661,44% -54,79%

2,64% 1,03%

4,70% 6,50%

-1,86% 0,21

-29,93% -1,76%

151,93% 95,73%

BANKOA

77,60%

20,28%

81,78%

-11,94%

-0,06%

554,82%

81,85%

10,69%

7,71%

16,04%

9,59%

1,44%

1,81%

0,60%

5,58%

76,88%

CREDIT SUISSE

30,08%

0,34%

90,67%

-50,58%

-0,58%

218,09%

198,00%

18,35%

11,83%

-8,25%

-6,07%

0,24%

1,44%

1,11%

7,62%

55,80%

THE BANK OF TOKYO

8 81,51%

0,71%

94,92%

-71,11%

-1,56%

246,35%

6,37%

159,65%

9,85%

107,54%

107,17%

1,28%

-0,67%

2,20%

15,77%

-43,47%

B MAROCAINE DU COMMERCE BNP PARIBAS ESPAÑA

24,72% 75,42%

3,90% 1,30%

54,95% 87,67%

133,51% -107,38%

1,55% -1,00%

166,99% 137,68%

9,77% 92,46%

513,17% 15,90%

13,19% 12,28%

-28,33% 226,53%

-36,41% 211,25%

2,13% 0,97%

2,76% 4,20%

1,37% 0,91%

6,04% 5,51%

70,14% 81,80%

JP MORGAN CHASE BANK SELF TRADE BANK

54,47% 3,43%

0,97% 0,29%

54,47% 65,92%

-81,60% -1,99%

-0,97% 0,02%

399,32% 50,87%

24,43% 2679,57%

261,63% 9,02%

35,69% 7,22%

212,87% 82,94%

210,80% 82,94%

0,64% -0,10%

1,25% 2,29%

1,19% -1,05%

2,48% -15,91%

51,21% 184,20%

BANCO CETELEM

Ç 4.063.408 3.395.044

4.063.408 3.656.561

4.582.146 3.756.218

659.688 454.076

0 0

0 0

0 0

365.901 335.489

3.997 19.649

0 0

386.105 392.776

11.488 11.037

24 -82

85.696 0

190.702 276.972

190.702 248.771

135.293 175.673

ARESBANK

152.834 154.459

1.035.754 704.140

1.348.264 794.006

350.986 341.235

33.170 34.083

33.170 34.083

0 0

5.860 5.671

926 684

311 65

11.738 14.180

7.071 7.267

1.868 -1.802

1.552 -117

-3.272 5.753

12.899 5.739

14.150 5.390

BANCO CAIXA GERAL

3.312.973 3.092.662

3.624.197 3.534.706

5.230.221 4.940.358

462.627 459.750

2.758.771 2.615.103

2.758.771 2.615.103

0 0

84.928 93.872

3.283 2.625

4.364 4.791

99.106 112.554

35.045 32.888

-811 3.231

6.167 15.566

35.170 34.976

36.285 36.032

25.400 25.222

BANCO PICHINCHA

406.701 335.177

444.604 369.410

548.111 549.990

41.115 28.569

486.632 491.003

486.632 491.003

0 0

14.516 12.314

671 665

1.011 446

16.995 17.977

7.664 7.164

-3 5.351

11.673 -572

-8.825 -501

-10.203 -1.514

-12.369 -1.060

BANK DEGROOF PETERCAM

91.006 81.868

97.579 103.604

131.930 121.915

19.635 20.581

53.943 37.288

53.943 37.288

0 0

1.310 1.338

101 101

45 40

8.623 9.351

5.709 5.238

-105 32

-1.390 -262

368 814

268 814

-312 490

32 19 al 25 de junio de 2017

2016: la banca, más solvente · 2016: la banca, más solvente los bancos: análisis y...

Documents