2011 02-11 (uam) emadrid jmoreno uam web2.0 sistemas colaborativos

Web 2.0: Sistemas Colaborativos

Jaime Moreno LlorenaDpto. de Ingeniería Informática

Escuela Politécnica SuperiorUniversidad Autónoma de Madrid

Feb 2011

Antonio SauraMultitud1982

Web 2.0: Sistemas ColaborativosJaime Moreno-Llorena Dpto. Ingeniería Informática

Índice

• Motivación• Estado de la Situación– Web 2.0– Sistemas Colaborativos– Web 2.0 y Sistemas Colaborativos

• Nuestra Aproximación• Conclusiones


Motivación

• La evolución de la Web (Web 2.0) en los últimos diez años ha supuesto la democratizado el medio

• Usuarios finales se han convertido en:– Proveedores de Información y de Servicios– Diseñadores de Aplicaciones

• El uso de Sistemas Colaborativos se ha extendido con la popularización de la informática, de Internet y de la Web

• Las aplicaciones colaborativas son elementos esenciales en la Web 2.0


Motivación [1]

• El diseño de Sistemas Colaborativos es una tarea complicada en la que sirve de poco la intuición y en la que hay una fuerte dependencia de aspectos críticos

• Para diseñar Sistema Colaborativos con posibilidades de éxito es fundamental:– Considerar los distintos puntos de vista– Establecer objetivos claros y consensuados para el sistema– Disponer de experiencia para aplicar fórmulas ya probadas– Implicar a un conjunto significativo de usuarios del sistema– Tener la posibilidad de probar las posibles soluciones– Tener la posibilidad de ajustar objetivos y solución– Conseguir el consenso de todos los involucrados sobre el sistema


Motivación [2]

• Además, sería muy interesante:– Aprovechar recursos ya existentes– Aprender del proceso de diseño para futuros diseños– Permitir rediseñar el sistema después de probarlo

• Sería ideal disponer de un Sistema Colaborativo para diseñar Sistemas Colaborativos

• La Web 2.0 parece una plataforma idónea para hacerlo• Los Sistemas Colaborativos pueden sacar mucho

provecho de las tecnologías y de la filosofía de la Web 2.0, como recíprocamente esta aprovecha la tecnología de los Sistemas Colaborativos


Motivación [3]• Esta idea puede ser especialmente útil en el entorno adecuado. En

concreto, en el ámbito universitario inmerso en la convergencia hacia el Espacio Europeo de Educación Superior (EEES).

• En este contexto los Sistemas Colaborativos Educativos basados en la Web 2.0 pueden servir para: – Potenciar el aprendizaje activo de los alumnos– Proporcionar diversas estrategias de enseñanza/aprendizaje– Facilitar la supervisión y tutela de la actividad de los alumnos– Aportar nuevos procedimientos de evaluación– Facilitar la generación de materiales didácticos de calidad, sobre distintos medios

y accesibles a través de Internet.– Aprovechar la interacción de los alumnos para facilitar las nuevas labores del

profesor como tutor y supervisor.– Facilitar el aprendizaje a lo largo de la vida– …


Motivación [4]

• En concreto, algunas asignaturas del nuevo grado de Ingeniería Informática de la UAM están basadas en aprendizaje basado en proyectos y en el aprendizaje autónomo del alumno.

• En este contexto es fundamental el trabajo en equipo y el empleo de herramientas adecuadas para soportarlo.

• La actividad formativa se apoya en la plataforma Moodle y el trabajo de los equipos con aplicaciones y servicios diversos de los que existen en Internet como Google Docs, Skype, Dropbox, etc.

• Sin embargo, se echa de menos la integración entre estas herramientas y la información necesaria para su empleo específico en distintas tareas.

7


Situación Web 2.0: Democratización• Distribución de la generación de información

digital entre personas y empresas, y evolución del volumen información digital, ambas cosas de acuerdo con [IDC-EMC 2008]

Usuarios 1234 EB

Empresas1530 EB

Redundancia1000 EB

Tamaño UniversoDigital 2011

1773 EBInformación Digital Creada, Capturada y Replicada


Situación Web 2.0: Democratización [1]

• Popularización del empleo de dispositivos digitales de captura, tratamiento y comunicación.

• Uso generalizado Internet y la Web debido a la extensión del uso de: – Servicios Genéricos: Acceso, Correo Electrónico, Web, Comunicación

Personal (como telefonía o MSM)…– Servicios de Difusión Digital de radio o TV– Servicios Comerciales a través de Red, como informativos, bancarias,

administrativos, comerciales…– Servicios para Explotar Información: Google, Yahoo…– Aplicaciones y servicios colaborativos para Compartir Información y

Contenidos: • Respaldo e Intercambio, como eMule o BitTorrent• Publicación e Integración, como blogs, wikis, mashups, folksonomías…• Redes sociales como MySpace, Facebook, Twitter, Tuenti…

– La mayoría de estos recursos se facilitan a través de la Web


Situación Web 2.0: Democratización [2]

• Evolución del uso de la a partir de Baeza [Baeza 2006]1992-1994 1995-1997 1998-2001 2002-2006

Fuentes Ingenieros y Científicos Webmasters Comunidades

Tecnologías Alpha Chip

Surfers

Algoritmos Basados en Enlaces

Escala de la Infraestructura

Tecnologías Facilitadoras

Incentivos Correctos

Masa Crítica

Magnitudes Miles de Grupos de Noticias

Millones de Sitios Web Decenas de miles de millones de

Documentos Web

Millones de millones de Artefactos de Conocimiento

Productos Usenet/Newsgroups Directorio Yahoo/Altavista

Google/Inktomi Flickr/Y!Answer


Situación Web 2.0: Nueva Filosofía

• La Web como punto de encuentro• Principios fundamentales [O’Reilly 2005]:– El valor de la Web está en los Servicios– Aprovechar la Inteligencia Colectiva– Los Datos son lo Esencial– Software Servicio no producto– Modelos de Programación Ligera– Software Multiplataforma– Interfaz Enriquecida de usuario


Situación Web 2.0: Nueva Integración Tecnológica

• La Web 2.0 integra tecnologías ya existentes para dotar a las interfaces Web de prestaciones parecidas a las aplicaciones interactivas del ordenador.

• El conjunto de tecnologías se identifican como AJAX: – XHTML y CSS como estándares de presentación– DOM para visualización e interacción dinámica– XML y XSLT para intercambio y manipulación de datos– XMLHttpRequest para recuperación asíncrona de datos– JavaScript como lenguaje interpretado de integración de

todo ello que se ejecuta en el navegador del usuario• Tecnología como RSS para la difusión de datos


Situación Web 2.0: Nueva Integración Tecnológica [1]

• APIs, interfaces de programación proporcionadas por proveedores de contenidos y servicios de la Web para integración de estos en aplicaciones y sitios Web de terceros (Google, Yahoo, Facebook, Twitter, Amazon, eBay, Flickr, YouTube…)

WoozorMashup de

Google Maps y Weather.com

PortwitureMashup deFlickr yTwitter

Ejemplo de mashups obtenidos de la sección Award Winners de

• MASHUP, aplicación o página Web que combina datos, presentación o funcionalidad de varias fuentes para crear un servicio nuevo

[MashupAwards 2011]

http://mashupawards.com/woozor/

http://mashupawards.com/portwiture/

http://mashupawards.com/


Situación Web 2.0:Características Aplicaciones

• Se caracterizan por Aprovechar:– Estructura de la Web– Redes Sociales– Inteligencia Colectiva – Colaboración


Situación Web 2.0:Características Aplicaciones [1]

Las Redes Sociales forman parte de la

naturaleza del hombre. La Web 2.0 proporciona

soporte a esta necesidad.

Mapa de redes sociales presentado

en [iRedesI 2011]

http://www.iredes.es/2010/10/las-redes-sociales-mas-populares-suman-dos-mil-millones-de-usuarios/



• Entre los tipos de aplicaciones que aprovechan la Inteligencia Colectiva están: – Enlaces en la Web– Recomendación– Generación de Contenidos– Folksonomias– Filtrado Cooperativo Cloudmark

– Infraestructura




• Muchas aplicaciones y servicios se basan o dan soporte a la Colaboración, entre otras:– Weblogs + RSS – Mashups– Wikis– Aplicaciones Web– Infraestructura



Situación Web 2.0:Sistemas Colaborativos

Cloudmark


Situación S. Colaborativos: Tecnología

• Groupware es la tecnología basada en redes de ordenadores, diseñada para facilitar el trabajo en grupo: comunicar, cooperar, coordinar, resolver problemas, competir o negociar [ForakerDesign 2005]



Situación S. Colaborativos: Aplicaciones

Síncrono o “Mismo Tiempo” Asíncrono o “Distinto Momento”

Mismo Lugaro

“Cara a Cara”

Soporte Presentación Soporte Decisión

Juegos MultijugadorCuadro de MandoSoporte Votación

Escritura ColaborativaGestión Contactos

Gestión DocumentalGestión ConocimientoControl Flujo TrabajoPlataforma Educativa

Ordenador Compartido

Distinto Lugar o

“A Distancia”

ConferenciaPizarraCharla

Mensajería Instantánea

Gestión Conocimiento Seguimiento, Información y Recomendación

SubastaTeleoperación

CorreoLista correo

ForoWeblog

WikiCalendario y Agenda


Situación S. Colaborativos: Aplicaciones [1]

• SC de Propósito General (SCPG) suelen soportar:– Comunicación Asíncrona (e-mail, listas distribución, foros, tablones

noticias…)– Comunicación Síncrona (charlas, mensajería, multiconferencia…)– Presentación Información y Debate (presentaciones, pizarras

electrónicas…)– Coordinación y Gestión Actividades (seguimiento, gestión proyectos,

control flujo trabajo, calendarios, agendas compartidas…)– Creación Colectiva (escritura colaborativa, pizarras electrónicas…)– Compartición Información (contactos, transferencia de ficheros, gestión

documental ...)• A veces los SCPG también soportar: decisión, conferencia con

presentaciones avanzadas, teleoperación…



Situación S. Colaborativos: Aplicaciones [2]

• SC Propósito Específicas (SCPE), entre otras: – Trabajo– Formación (eLearning)– Juego– Asistencia Técnica (help desk)– Atención Cliente (costumer care)– Gestión Proyectos– Gestión Conocimiento

• Las SCPE comparten muchas funcionalidades con los SCPG junto a otras especiales.

• Se podría ver a los SC como un conjunto de componentes colaborativos integrados con un fin determinado



Situación S. Colaborativos: Diseño

• [Grudin 1994] señala algunos aspectos críticos en el desarrollo de S. Colaborativos– Diferentes Contribuidores y Beneficiarios– Necesidad de Masa Crítica – Necesidad de Interés General– Posibilidad de Trastocar Procesos Sociales establecidos– Dificultad para Guiarse por la Intuición en aplicaciones multiusuario– Dificultad para Manejar Excepciones, puesto que la actividad colaborativa

suele incorporar cierto grado de improvisación– Dificultad de Evaluación, que dificultan aprender de la experiencia– Dificultad para la Adopción de Nuevos Procesos en el entorno de

colaboración– Manejo de Acceso Infrecuente, puesto que las funcionalidades

colaborativas suelen utilizarse menos que las no colaborativas



Situación S. Colaborativos: Diseño [1]

• Partiendo de Brinck [ForakerDesign 2005], estos son otros aspectos importantes para el diseño de S. Colaborativos:– Consenso: un sistema colaborativo no funciona, si no lo adopta la mayoría del

grupo – Caracterización de Usuarios: considerar el grado de homogeneidad de los

usuarios, el reparto de papeles en el trabajo colaborativo…– Decisiones: identificar quienes son responsables de las decisiones y de qué

dependen estas– Usabilidad: los sistemas colaborativos requieren una facilidad de uso mayor que

los no colaborativos– Fiabilidad: la sensación que da el sistema y su fiabilidad llegan a ser cuestiones

bastante significativas – Escalabilidad: el comportamiento de grupos grandes y pequeños es distinto, y los

requerimientos tecnológicos necesarios también – Fluidez: el ritmo de la conversación es fundamental en la experiencia de usuario



Situación S. Colaborativos: Diseño [2]

• Todavía se pueden señalar más cuestiones a tener en cuenta para el diseño de S. Colaborativos:– Control acceso, grupo, procesos de grupo, concurrencia...– Awareness , consciencia de grupo– Nivel de experiencia de los usuarios– Nivel de exigencia de los usuarios– Nivel de tolerancia para aceptar interfaces de propósito general– Interfaces distintas para diferentes actividades y usuarios– Considerar niveles individual, grupal y de entorno– Separación actividades individuales y grupales– Entender al grupo y su dinámica, además de la tecnología involucrada– Convivencia de aplicaciones colaborativas con mecanismos de

colaboración tradicionales



Situación S. Colaborativos: Componentes Colaborativos

• En los Sistemas Colaborativos se pueden identificar Componentes Colaborativos que proporcionan funcionalidades básica muy similar en unos y otros sistemas:– Identificación– Ficheros compartidos– Lista de distribución– Foro– Charla– Multiconferencia– Tablón de anuncios– Awareness– Mensajería– Pizarra compartida…

• Estos Componentes Conceptuales suelen combinarse para dar soporte a actividades colaborativas más sofisticadas.



Situación S. Colaborativos: Componentes Colaborativos [1]

• Por ejemplo, una dinámica de grupo de tipos puzle, en la que los componentes de un grupo se organizan para estudiar cada uno una parte de una documentación extensa, para luego explicarla resumida a los demás. Podría montarse de dos formas:– Utilizando dos componente colaborativos uno para compartir ficheros

(documentación y resúmenes) y una charla para organizar la actividad– Empleando una lista de distribución para organizar la actividad y

enviar la documentación, y una multiconferencia para poner en común los resúmenes.

• En ambos caso la organización de la actividad incluiría un guión de la misma, en el que se concretaría la forma de utilizar los componentes colaborativos.



Situación S. Colaborativos: ThinkLets

• Un ThinkLet [Briggs 2003] constituye la unidad mínima de capital intelectual necesaria para crear un patrón repetible y predecible de colaboración entre personas que trabajan con un meta.

• Ejemplos de thinkLets son:– Diverger: Para pasar de un estado en el que se tienen menos conceptos a otro en el que

se tienen más (lluvia de ideas)– Converger: Para pasar de un estado en el que se tienen muchos conceptos a otro en el

que se enfoca y se entienden aquellos pocos dignos de más atención (filtrado y comprensión común)

– Organizar: Para pasar de menor a mayor comprensión de las relaciones entre los conceptos (clasificar y organizar en árbol)

– Evaluar: Para pasar de menor a mayor comprensión de las posibles consecuencias de los conceptos

– Conseguir consenso: Para pasar de menor a mayor acuerdo en el modo de actuar (compromiso)

• Componentes de un ThinkLet: Herramienta, Configuración y Guión



Situación Relación:Web 2.0 <-> Sistema Colaborativos

• El valor de la Web está en los Servicios• Aprovechar la Inteligencia Colectiva• Los Datos son lo Esencial• Software Servicio no producto• Modelos de Programación Ligera• Software Multiplataforma• Interfaz Enriquecida de usuario

Filosofía:

• Colaboración • Estructura de la Web• Redes Sociales• Inteligencia Colectiva

Aplicaciones:

• AJAX• APIs• Mashup

Tecnología:


Situación Relación:Web 2.0 <-> SC: Ventaja Uso Web 2.0

Diferentes Contribuidores y Beneficiarios

Masa Crítica

Interés General

Trastocar Procesos Sociales

Guiarse por la Intuición

Manejar Excepciones

Evaluación

Adopción de Nuevos

Procesos

Acceso Infrecuente Consenso

Caracterización Usuarios

Decisiones

Usabilidad Fiabilidad Escalabili

dad

Fluidez Control Awareness

Nivel de Experiencia

Nivel de Exigencia

Nivel de Tolerancia

Interfaces Distintas

Considerar Contextos

Entendimiento Grupo

Entendimiento TecnologíaD

ificu

ltade

s D

iseñ

o SC


Situación Relación: Web 2.0 <-> SC: Ventaja Uso Web 2.0 [1]


Masa Crítica

Interés General



Manejar Excepciones

Evaluación

Adopción de Nuevos

Procesos



Decisiones


dad



Nivel de Exigencia

Nivel de Tolerancia



Entendimiento Grupo

Entendimiento Tecnología

ColaboraciónD

ificu

ltade

s D

iseñ

o SC




Masa Crítica

Interés General



Manejar Excepciones

Evaluación

Adopción de Nuevos

Procesos



Decisiones


dad



Nivel de Exigencia

Nivel de Tolerancia



Entendimiento Grupo


Estructura de la Web

Difi

culta

des

Dis

eño

SC




Masa Crítica

Interés General



Manejar Excepciones

Evaluación

Adopción de Nuevos

Procesos



Decisiones


dad



Nivel de Exigencia

Nivel de Tolerancia



Entendimiento Grupo


Redes SocialesD

ificu

ltade

s D

iseñ

o SC




Masa Crítica

Interés General



Manejar Excepciones

Evaluación

Adopción de Nuevos

Procesos



Decisiones


dad



Nivel de Exigencia

Nivel de Tolerancia



Entendimiento Grupo


Inteligencia ColectivaD

ificu

ltade

s D

iseñ

o SC


Nuestra Aproximación:Equipo

• En el ámbito de los proyectos METEORIC (MCT TIN2008-02081) y eMadrid (CM S2009/TIC-1650), estamos trabajando en esta aproximación un equipo del grupo de investigación GHIA del Dpto. de Ingeniería Informática de la EPS de la UAM, junto con algunos colaboradores externos:– Iván Darío Claros– Dra. Ruth Cobos– Dra. Esther Guerra– Dr. Juan de Lara– Rafael Martín – Dr. Jaime Moreno Llorena



Nuestra Aproximación:Propuesta

• Aplicación Web 2.0 colaborativa para componer entornos colaborativos Web 2.0

• Se emplea el paradigma emergente de Desarrollo de Software Dirigido por Modelos, que propone la construcción de aplicaciones a partir de modelos generado gran parte del código de forma automática

• El sistema propuesto permite la composición y generación de entornos colaborativas, a partir de un repositorio de componentes

• El repositorio planteado resulta extensible, y puede contener componentes de colaboración propios o de terceros mediante las APIs que proliferan en la Web 2.0

• La integración de los distintos elementos de la aplicación final se realiza con tecnologías diversas como Ajax, RSS y Mashup



Nuestra Aproximación:Propuesta [1]


Conclusiones• Las aplicaciones colaborativas son elementos esenciales en la Web 2.0• Los Sistemas Colaborativos pueden sacar mucho provecho de las

tecnologías y de la filosofía de la Web 2.0:– Aprovechamiento de la Colaboración, la Inteligencia Colectiva, las

Redes Sociales y la Estructura de la Web – Implementando Interfaces Enriquecidas de usuario– Considerando al Software Servicio No Producto– Empleando Programación Ligera integrando tecnologías como AJAX,

APIs, MASHUP, RSS…• La Web 2.0 parece una plataforma idónea para implementar una

aplicación Web 2.0 colaborativa para componer entornos colaborativos Web 2.0, que es lo que se propone



Agradecimientos

• Este trabajo se ha realizado en el ámbito de los proyectos METEORIC (MCT TIN2008-02081) y eMadrid (CM S2009/TIC-1650)



Referencias• [IDC-EMC 2008] IDC White Paper sponsored by EMC. The Diverse and Exploding Digital Universe: An Updated

Forecast of Worldwide Information Growth Through 2011. 2008. http://www.emc.com/collateral/analyst-reports/diverse-exploding-digital-universe.pdf. (Consultado feb 2011)

• [Baeza 2006] R. Baeza-Yates. The Challenges and the Sciences of the Social Web. http://www.cibersociedad.net/public/k3_multimedia/ricardo_baeza.pdf. 2006. (Consultado feb 2011)

• [O’Reilly 2005] T. O'Reilly. What Is Web 2.0? Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software. O’Reilly (online publishing), 2005. http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html. (Consultado feb 2011)

• [MashupAwards 2011] Mashup Awards. http://mashupawards.com/. (Consultado feb 2011)• [iRedesI 2011] iRedes, I Congreso Iberoamericano sobre Redes Sociales.

http://www.iredes.es/2010/10/las-redes-sociales-mas-populares-suman-dos-mil-millones-de-usuarios/. (Consultado feb 2011)

• [Grudin 1994] J. Grudin. Groupware and social dynamics: eight challenges for developers. Communications of the ACM archive, vol. 37, 1994, pp. 92-105.

• [ForakerDesign 2005] Foraker Design. Usability First: Your Online Guide to Usability Resources. http://www.usabilityfirst.com/index.txl (Consultado abril 2008)

• [Briggs 2003] Robert O. Briggs, Gert-Jan De Vreede, and Jay F. Nunamaker, Jr.. 2003. Collaboration Engineering with ThinkLets to Pursue Sustained Success with Group Support Systems. J. Manage. Inf. Syst. 19, 4 (April 2003), 31-64.

http://www.emc.com/collateral/analyst-reports/diverse-exploding-digital-universe.pdf

http://www.cibersociedad.net/public/k3_multimedia/ricardo_baeza.pdf

http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html

http://mashupawards.com/


http://www.usabilityfirst.com/index.txl


2011 02-11 (uam) emadrid jmoreno uam web2.0 sistemas colaborativos

Documents