20.ª a sesiÓn (matinal) martes 7 de enero de 2014 ... · diario de los debates - primera le gsi l...

2879Primera LegisLatura Ordinaria de 2013 - tOmO iii - Diario de los Debates

20.a a sesión (matinaL) 7-1-2014 - Diario de los Debates

20.ª A SESIÓN (Matinal)

MARTES 7 DE ENERO DE 2014

PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES LUIS IBERICO NÚÑEZ,

FREDY ROLANDO OTÁROLA PEÑARANDA

Y

DE LA SEÑORA CARMEN OMONTE DURAND

SUMARIO

Se pasa lista.— Se reanuda la sesión.— Concurre al Congreso el ministro de Defensa, señor Pedro Álvaro Cateriano Bellido, para responder el pliego interpelatorio sobre el audio denomi-nado "Luz Verde", el desastre de Mazángaro, el escándalo López Meneses y los ascensos militares.— Se declaran clausuradas las sesiones públicas de la Primera Legislatura Ordinaria de 2013.— Se levanta la sesión.

—A las 9 horas y 16 minutos, bajo la Presiden-cia del señor Luis Iberico Núñez e integrando la Mesa Directiva la señora Carmen Omonte Durand, el Relator pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Seminario1, Acha Romaní, Alcorta Suero, Andrade Carmona, An-gulo Álvarez, Apaza Condori, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chehade Moya, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Díaz Dios, Eguren Neuenschwander, Gagó Pérez, Galarreta Velarde,

Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, León Romero, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Núñez de Acuña, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Portugal Catacora, Reátegui Flores, Rimarachín Cabrera, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Sarmiento Betancourt, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Tu-

1 Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!

Diario de los Debates - Primera LegisLatura Ordinaria de 2013 - tOmO iii

Diario de los Debates - 20.a a sesión (matinaL) 7-1-2014

2880

bino Arias Schreiber, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Velásquez Quesquén, Yovera Flores, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar. (Los señores congresistas preci-tados, además de contestar a la lista, registran su asistencia por medio del sistema digital).

Con licencia oficial, los congresistas Benítez Rivas, Jara Velásquez (ministra de la Mujer y Poblacio-nes Vulnerables) y Simon Munaro.

Con licencia por enfermedad, el congresista Canches Guzmán.

En función de representación, los congresistas Falconí Picardo, Nayap Kinin y Zeballos Salinas.

Ausentes, los congresistas Luna Gálvez, Abu-gattás Majluf, Acuña Núñez, Acuña Peralta, Agui-naga Recuenco, Anicama Ñañez, Apaza Ordóñez, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Dammert Ego Aguirre, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Espinoza Rosales, Fujimo-ri Higuchi, Gamarra Saldívar, García Belaunde, Guevara Amasifuen, Inga Vásquez, Isla Rojas, Mavila León, Molina Martínez, Neyra Olaychea, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Ramírez Gamarra, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Tait Villacorta, Teves Quispe, Uribe Medina, Vacchelli Corbetto, Wong Pujada y Zamudio Briceño.

Suspendido, el congresista Julca Jara.

—Asume la Presidencia el se-ñor Fredy Rolando Otárola Peñaranda.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Han registrado su asistencia 79

congresistas. El quórum para la presente sesión es de 64. Con el quórum reglamentario, continúa la sesión. (Hace sonar la campanilla).

Concurre al Congreso el ministro de Defen-sa, señor Pedro Cateriano Álvaro Bellido, para responder el pliego interpelatorio sobre el audio denominado "Luz Verde", el desastre de Mazángaro, el escándalo López

Meneses y los ascensos militares

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se encuentra en los salones de la Presidencia el ministro de Defensa,

señor Pedro Cateriano Bellido, quien concurre al Congreso de la República para dar respuesta al pliego interpelatorio contenido en la moción de orden del día 9146 y admitido en la sesión del 19 de diciembre de 2013. Con dicho fin, se le va a invitar a ingresar a la sala de sesiones.

Se suspende la sesión por pocos minutos.

—Se suspende la sesión a las 9 horas y 48 minutos.

—Ingresa a la sala de sesiones el señor mi-nistro de Defensa Pedro Álvaro Cateriano Bellido.

—Se reanuda la sesión a las 9 horas y 51 minutos.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se reanuda la sesión.

La Presidencia y la Mesa Directiva expresan su más cordial saludo al ministro de Defensa Pedro Cateriano Bellido.

Se va a dar lectura al artículo 131 de la Constitu-ción Política del Perú y al artículo 83 del Regla-mento del Congreso de la República.

El RELATOR da lectura:

“Constitución Política del Perú

Artículo 131. Es obligatoria la concurrencia del Consejo de Ministros, o de cualquiera de los ministros, cuando el Congreso lo llama para interpelarlos.

La interpelación se formula por escrito. Debe ser presentada por no menos del 15% del número legal de congresistas. Para su admisión, se requiere el voto del tercio del número de representantes hábiles; la votación se efectúa indefectiblemente en la siguiente sesión.

El Congreso señala día y hora para que los mi-nistros contesten la interpelación. Esta no puede realizarse ni votarse antes del tercer día de su admisión ni después del décimo”.

“Reglamento del Congreso de la República

Interpelación de los miembros del Consejo de Ministros

Artículo 83. El procedimiento de interpelación al Consejo de Ministros en pleno o a cualquiera



de los ministros se desarrolla de acuerdo con las siguientes reglas:

a) El pedido de interpelación se formula me-diante moción de orden del día firmada por no menos del 15% del número legal de congresistas y acompañada del respectivo pliego interpelato-rio. Tiene preferencia en el Orden del Día y es vista antes que cualquier otra moción pendiente en la agenda.

b) Para la admisión de la moción de interpelación se requiere el voto de por lo menos el tercio de congresistas hábiles. La votación se efectúa in-defectiblemente en la siguiente sesión a aquella en que se dio cuenta de la moción.

c) El Pleno del Congreso acuerda día y hora para que los ministros contesten la interpelación, lo que les será comunicado con anticipación, acom-pañando el pliego respectivo. La interpelación no puede realizarse en ningún caso antes del tercer día siguiente a la votación ni después del décimo. Si fuera necesario se cita, para este efecto, a una sesión especial”.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— La metodología a se-guirse en la presente sesión, a la que concurre el ministro de Defensa para absolver el pliego interpelatorio, admitido en la sesión del 19 de diciembre de 2013, contenido en la moción de orden del día 9146, será la siguiente:

El Relator leerá y el ministro de Defensa con-testará cada una de las preguntas contenidas en el pliego interpelatorio. En esta etapa no se conceden interrupciones.

Conforme a lo acordado por la Junta de Portavo-ces, el tiempo para el presente debate tendrá una duración de dos horas distribuido proporcional-mente entre los grupos parlamentarios. Para tal efecto, se solicita a los portavoces de los grupos parlamentarios que se sirvan alcanzar a la Mesa la relación de oradores, el orden y el tiempo que harán uso de la palabra.

Relator, sírvase dar lectura a la primera pregunta contenida en el pliego interpelatorio.


Pliego interpelatorio al ministro de Defensa Pedro Cateriano Bellido.

Preguntas con relación al audio “Luz Verde”.

Pregunta 1: ¿Diga usted cómo es verdad que la persona con quien habló por teléfono, según el audio, más conocido como “Luz Verde”, di-fundido por un medio periodístico en julio del 2013, indicándole que ya tenía la luz verde en aquella interceptación telefónica, es Óscar López Meneses?

—Asume la Presidencia la seño-ra Carmen Omonte Durand.

La señora PRESIDENTA (Car-men Omonte Durand).— Señor ministro de Defensa, puede res-ponder.

El señor MINISTRO DE DE-FENSA, Pedro Álvaro Cateria-no Bellido.— Muy buenos días.

No es verdad. Para corroborar esta afirmación hago entrega de la copia legalizada de la comunicación de

fecha 9 de diciembre de 2013 de la empresa Telefónica dirigida a mi persona en donde se acredita que desde mi número celular parti-cular no se han recibido ni efectuado llamadas al número 954717650, el cual, supuestamente, utilizaba López Meneses, según algunos.

También presento la certificación notarial que acredita que desde los dos teléfonos celulares que me asignó el Ministerio de Defensa no se han recibido ni efectuado llamadas al mencionado número. Esta verificación ha sido realizada sobre la base de la información proporcionada por la empresa Telefónica al Ministerio de Defensa mediante comunicación de fecha 9 de diciembre de 2013.

Asimismo, hago entrega de la carta legalizada de la señora representante residente de las Na-ciones Unidas y del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo en el Perú, en la cual rechaza tajantemente cualquier vínculo con empresas o consorcios del señor Óscar López Meneses en las compras que ha realizado el Ministerio de Defensa en el marco del convenio suscrito con nuestra institución, precisando además que dichas compras se circunscriben únicamente a materiales para equipos médicos para el Centro de Emergencia de Pichari; en tal sentido, se ratifica que no existe ni ha existido injerencia alguna del señor López Meneses en dichas adquisiciones.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— La siguiente pregunta.



2882

El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— No he terminado, estoy proporcionando a la Mesa las cartas.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Continúe, señor ministro.

El señor MINISTRO DE DE-FENSA, Pedro Álvaro Cateria-no Bellido.— Quienes a través de esta pregunta pretenden insinuar que he tenido contacto con gente vinculada a Vladimiro Montesinos, debo manifestar que yo no solo me

he opuesto a este delincuente cuando estuvo en el poder, sino que luego participé activamente para repatriar de Suiza dinero que robó a todos los peruanos.

Como viceministro de Justicia, y en defensa de los intereses del Estado, tuve que pasar por la vergüenza de solicitar personalmente a funcio-narios del Ministerio de Justicia y de la Canci-llería de la Confederación Suiza la devolución de aproximadamente 114 millones de dólares que Montesinos, Hermoza Ríos, Joy Way, entre otros, tenían depositados en la banca suiza.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Los documentos que acaban de ser entregados van a ser repartidos en copia a todos los congresistas.

La siguiente pregunta.


Pregunta 2: ¿Por qué inicialmente no reconoció su voz y solo reconoció su participación cuando aceptó reunirse con el medio de comunicación que tenía en su poder el audio y quería obtener su versión?

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Señor ministro de Defensa, puede responder.

El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— A través de la jefa de prensa del Ministerio de Defensa, el Canal Panamericana Televisión solicitó una reunión con quien habla para que escuchara un audio en el que, según ese medio, se oía mi voz. Una vez concedida la cita, los periodistas Marco Vásquez y Rocío Vara se presentaron a mi despacho. Yo los recibí con el procurador del Ministerio, doctor Gustavo Adrianzén, y la jefa de prensa, señora Sara Alcántara.

Al iniciarse la reunión grande fue nuestra sor-presa porque los periodistas acudieron sin el audio que dijeron poseer; solamente mostraron una hoja bond con la transcripción del supuesto diálogo que contenía el audio que ellos decían tener y que el doctor Adrianzén leyó en voz alta. Por tal razón, fue imposible reconocer mi voz o mi participación. Vale decir, escuché el audio por primera vez cuando fue difundido por Paname-ricana Televisión en su programa Panorama, el domingo 14 de julio de 2013.

Así he cumplido con declarar a la fiscal y doctora Cabello Arce, titular de la cuadragésima sexta Fiscalía Provincial de Lima, quien está a cargo de la investigación iniciada en mérito a la denuncia que la procuraduría del Ministerio de Defensa interpuso, a mi solicitud, contra quienes resulten responsables de la comisión de los delitos de viola-ción de la intimidad, contra la libertad, violación del secreto de las comunicaciones, interceptación telefónica e interferencia o escucha telefónica.

No considero casualidad que la propalación del audio —que fue ofrecido a otros medios con an-terioridad y que voluntariamente decidieron no difundirlo por carecer de relevancia— haya sido divulgada a través de Panamericana Televisión. Porque desde el Ministerio de Justicia participé decididamente para que se divulgue el video en el que se observa a Vladimiro Montesinos pagándole millones de dólares al hoy reo contumaz Ernesto Schütz Landázuri por la compra de la línea edi-torial de dicho canal.



Pregunta 3: En el audio en mención, usted se re-fiere a unas “compras estatales” para ser llevadas a cabo mediante el procedimiento establecido por el PNUD. Detállelas.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Señor ministro de Defensa, puede responder.

El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Pese a tratarse de un audio groseramente editado y manipula-do, según la pericia policial efectuada con fecha 9 de diciembre de 2013, cuyo contenido no hace honor alguno a la verdad ni menciona el término “compras estatales”, explicaré lo referente a las adquisiciones efectuadas a través del Progra-ma de las Naciones Unidas para el Desarrollo



(PNUD), debido a la urgente necesidad para que nuestros soldados cuenten en el Vraem con un buen hospital.

Sobre la base del convenio vigente que mantiene el Ministerio de Defensa con el PNUD, llamado “Proyecto de Apoyo a la Modernización y For-talecimiento de las capacidades del Ministerio de Defensa”, se han ejecutado compras para la implementación del centro de emergencias de Pichari, ubicado en el Vraem, en el marco de lo dispuesto en el Decreto de Urgencia 019-2012, sobre medidas en materia económica para agi-lizar el equipamiento del centro de emergencias de Pichari.

Dichas adquisiciones, bajo la modalidad de admi-nistración de recursos, incluyeron, entre otros, la compra de equipamiento, ecógrafo, equipo médico, equipos de oxígeno, equipo odontológico, consultorios, equipos para cirugía, anestesia, ventilación especial para las salas de operaciones, instrumentos quirúrgicos y accesorios médicos.



Pregunta 4: ¿Por qué coordina compras estatales con la ciudadana Nadine Heredia?

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Señor ministro, puede responder.

El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— No coordino ni he coordinado nunca compras estatales con la primera dama Nadine Heredia. Las compras de bienes o contratación de servicios en el sector Defensa se hacen en estricto cumplimiento a lo establecido en la Ley de Contrataciones del Estado y su reglamento, Ley de Presupuesto del Sector Público y en la directiva y manual que regulan las compras en el extranjero para el Ministerio de Defensa, así como empleando únicamente los canales de coordinación esta-blecidos en ellas.

Todas se encuentran publicadas en el portal electrónico Seace, Sistema Electrónico de Con-trataciones del Estado, al que cualquier ciuda-dano puede acceder libremente para conocer los procesos que ejecuta el Ministerio de Defensa. Con quienes sí coordino permanentemente las adquisiciones militares es con los comandantes generales del Ejército, La Marina de Guerra y la Fuerza Aérea.



Pregunta 5: ¿Qué otros temas coordina con la ciudadana Nadine Heredia y con qué frecuencia se comunica con ella? ¿Sigue usted, a la fecha, pidiendo luz verde a Nadine Heredia?

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Señor ministro, puede intervenir.

El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Como manifesté en la respuesta anterior, no coordino ni he coor-dinado tema de defensa alguno con la primera dama. Por lo demás, eso de tomar una frase fuera de contexto, dándole sentido absoluto, para obnubilar el esclarecimiento de escuchas graves, es una vieja táctica que tarde o temprano delata a sus autores.



Pregunta 6: Para que enumere todas las compras que el Ministerio de Defensa ha realizado desde que usted asumió la cartera de Defensa, con especial detalle de los proveedores de dichas compras.


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Presidenta, el Ministerio de Defensa tiene una lista de miles de proveedores. Si desea la Representación Nacional, entrego al Relator del Congreso el listado para que él dé lectura de la misma.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Se repartirá la información perti-nente, señor ministro.


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Permítame ter-minar.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Por favor.

El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Cabe destacar que



2884

esta información es de dominio público y se encuen-tra publicada en el portal electrónico del Seace, al cual puede acceder cualquier ciudadano.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias.



Pregunta 7: ¿Por qué en la conversación telefónica difundida, más conocida como “La luz verde”, el interpelado dice: “hay que armar un gabinete”? ¿A qué se refería?


El señor MINISTRO DE DE-FENSA, Pedro Álvaro Cateria-no Bellido.— De acuerdo con la pericia efectuada al referido audio por la Dirección de Criminalística de la Policía Nacional, con fecha 9 de diciembre de 2013, dicha pericia

arroja resultado positivo para el examen de edi-ción y positivo para el examen de manipulación; es decir, ha sido editado y manipulado. Prueba de ello es que en la repetida frase en la cual se menciona a la primera dama, la pericia concluye claramente que la señal inicia y finaliza con cortes abruptos; es decir, esta frase ha sido objeto de edición y manipulación. En tal sentido deviene en innecesario referirse al contenido del mismo que, por lo demás, constituye el producto de un hecho delictivo y por ende carece de valor legal.



Pregunta 8: ¿Es normal que usted como ministro de Estado tome decisiones dependiendo de la autorización que le otorga la ciudadana Nadine Heredia? ¿En cuántas otras oportunidades las hizo?


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— No es normal ni legal, nunca lo he hecho.



Pregunta 9: Para la compra del satélite para mo-nitorear el territorio nacional, compra que usted está liderando, ¿también recibió luz verde de la ciudadana Nadine Heredia? Por otro lado, y si luego de todas las evaluaciones resulta que no es favorable para el país, entonces, como responsable político, ¿renunciará usted al cargo?


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Repito, no co-ordino ni trato asuntos del sector Defensa con la primera dama. Por lo tanto, el proyecto del Centro Nacional de Operaciones de Imágenes Satelitales (Cenois), para el manejo del Sistema Nacional de Teledetección Espacial no lo he tra-tado con ella.

Por otro lado, en un esquema constitucional como el nuestro, un ministro de Estado renuncia cuando el Presidente de la República se lo solicita, por voluntad propia o cuando el Congreso de la Re-pública hace efectiva su responsabilidad política, de acuerdo con el artículo 132 de la Constitución, aprobando un voto de censura.



Pregunta 10: Explique usted, ¿a qué se debe que el Ministerio de Defensa tenga una cercana relación comercial con Francia y Corea, países donde Ollanta Humala ha trabajado como agre-gado militar?


El señor MINISTRO DE DEFENSA, doctor Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— El Perú, desde el inicio de su vida republicana, ha esta-blecido relaciones bilaterales con varios Estados soberanos, con los cuales ha tendido puentes destinados a complementar su desarrollo econó-mico, social, cultural o de seguridad, entre otros. Así se han podido mejorar nuestras capacidades para preservar la soberanía e integridad nacional. El avance de otros países en materia de defensa ha coadyuvado a que progresemos en aspectos como la educación, doctrina y entrenamiento militar, así como de nuestra propia industria para la defensa.



El establecimiento de relaciones bilaterales en el ámbito de la defensa no está limitado a un criterio vecinal o regional, sino mundial, en el que además del desarrollo de los países también se toma en cuenta la simetría y el beneficio mutuo.

Las relaciones con la República francesa se re-montan a la época anterior a la Guerra con Chile. Tanto Francisco Bolognesi como Andrés Avelino Cáceres cumplieron misiones para la compra de armamentos y piezas de artillería en ese país. Resulta evidente que las relaciones con este país tienen al menos 150 años.

Asimismo, debemos destacar que, en las últimas décadas, por ejemplo, los aviones Mirage fueron adquiridos por el Perú en las décadas del 60 y del 80. En el primer gobierno del presidente Belaún-de se adquirieron los primeros aviones Mirage y en el segundo gobierno del presidente Belaúnde se compraron los aviones Mirage 2000, proceso que fue variado durante el primer gobierno del presidente García con la conocida reducción de los mismos. En su segundo gobierno el presidente García destinó más de 420 millones de nuevos soles en adquisiciones a empresas francesas rea-lizadas para la Fuerza Aérea. Asimismo, entre los años 2006 a 2011 hizo lo propio para la Marina de Guerra por un monto aproximado de 20 millones de nuevos soles.

En conclusión, tanto las relaciones castrenses como la utilización de equipo francés por nuestras Fuerzas Armadas tienen décadas de existencia.

Sobre la relación con Corea en el ámbito de la Defensa, cabe señalar que en los años 2009 y 2011 el gobierno del presidente García adquirió al gobierno coreano medios de transporte táctico y vehículos de asalto y reconocimiento. Incluso el proceso para la adquisición de los aviones KT-1P se inició en el segundo gobierno del ex presidente García, que posteriormente nuestro gobierno ha concluido incorporando la coproducción, la transferencia tecnológica y el Offset.

La vinculación con Corea, por lo tanto, es recien-te, pero es ventajosa para ambos países, razón por la cual existe ahora una alianza estratégica que incrementa la relación militar con mayor cooperación en el campo del entrenamiento y la educación para nuestros oficiales. Sin embargo, no son la República francesa ni la República de Corea los países a los que más se ha comprado material militar.



Pregunta 11: ¿Su despacho ya logró identificar a los autores de la intervención telefónica? ¿En qué estado se encuentra la investigación?


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Dado que la tarea de investigar, descubrir y sancionar a los responsables corresponde al Ministerio Público y al Poder Judicial, inmediatamente después de que se divulgó el audio dispuse que la Procuraduría Pública del Ministerio de Defensa presentara la denuncia penal para descubrir a los delincuentes responsables del delito.

En cuanto al estado de la investigación, el 16 de julio de 2013 la Cuadragésima Sexta Fiscalía Provincial Penal de Lima resuelve abrir investi-gación, encargando esta actividad a la División de Investigación de Delitos de Alta Tecnología de la Policía Nacional. En sede policial se tomaron las declaraciones de todos los involucrados: denun-ciantes, funcionarios del Ministerio de Defensa, representantes del programa televisivo, peritos, etcétera. Yo también brindé mi declaración el 25 de julio de 2013 ante la doctora Cabello Arce, encargada de la investigación. A la fecha, nos encontramos a la espera del pronunciamiento definitivo de esa fiscalía.



Preguntas relacionadas con el desastre de Ma-zángaro.

Pregunta 12: Usted ha manifestado que los go-biernos anteriores habían permitido avanzar al terrorismo con la política del avestruz. ¿A qué gobiernos específicamente se refiere? ¿Qué di-ferencia tiene con lo que usted está haciendo en estos momentos con el tema de los López?


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— No utilicé la for-ma plural. Me referí al gobierno pasado. Es una opinión personal, sustentada en una evaluación de los hechos. En primer lugar, porque considero que hubo carencia de liderazgo. Puedo mencionar,



2886

frente a la Representación Nacional, que mien-tras fue presidente de la República el señor Alan García Pérez no viajó, en ninguna oportunidad, al Vraem. No constan registros de que durante los cinco años de su gobierno haya visitado una base contraterrorista.

En cuanto a la última parte de la pregunta, ¿a qué López se refieren los parlamentarios que la formulan? No tengo idea, porque en el Vraem no hay clan López alguno.

El actual gobierno, para enfrentar el terrorismo, ha cambiado radicalmente la estrategia llevando adelante un trabajo de inteligencia entre las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, trabajo que, como es de dominio público, viene obteniendo importantes resultados, a pesar de lo que sosten-gan nuestros críticos.



Pregunta 13: En el caso del desastre de Mazánga-ro, usted indicó que fue un error. Pero la verdad es que no fue un error sino que fue negligencia mortal, porque a sabiendas de que mundialmen-te actos similares están prohibidos, se ejecutó; y usted ordenó la operación. Fue planificado y aprobado. ¿Los errores son involuntarios? ¿Qué tiene que decir al respecto?


El señor MINISTRO DE DE-FENSA, Pedro Álvaro Cateria-no Bellido.— Este caso está en manos de la justicia. Razón por la cual aseverar que fue negligencia mortal, como lo señala la pregunta, afecta la presunción de inocencia y

viola los derechos de los oficiales que participaron en este operativo.

Sin embargo, cabe informar que la operación no fue proyectada ni aprobada en el nivel estraté-gico; es decir, entre el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas y el Ministerio de Defensa. Ello, debido a una simple razón. Este tipo de planes, por su naturaleza, se coordinan en el nivel operacional táctico; es decir, entre el Comando Especial Vraem y la Segunda Brigada de Infantería del Ejército. En tal sentido, las operaciones rutinarias que se llevan a cabo en la Zona de Emergencia del Vraem, que son muchas, son coordinadas entre

el Comando Especial Vraem y la Segunda Brigada de Infantería.

Como ministro de Defensa puedo pedir infor-mación de cualquier operación o actividad en el Vraem; pero no es el curso ordinario de dichas operaciones el que se coordinen previamente con el ministro de Defensa, porque, naturalmente, tal procedimiento haría ineficiente e imposible que se lleven a cabo los cientos de operativos diarios en dicha zona. Las investigaciones que actualmente vienen efectuando el Ministerio Público y el fuero militar policial determinarán si existe responsabilidad, de qué naturaleza y en quiénes recae esta.

En conclusión, ratifico la versión del Comando Conjunto. Se trató de un hecho lamentable, razón por la cual, en su debida oportunidad, pedí dis-culpas públicas y hemos procedido a indemnizar a los damnificados.



Pregunta 14: ¿Usted, como ministro de Defensa, cree que la justicia es para todos? De ser así, ¿considera que Ollanta Humala como Jefe de las Fuerzas Armadas debería ser condenado a prisión por la muerte de Paulino Huamán por autoría mediata, tal como ordenó la sentencia del juez San Martín contra el presidente Alberto Fujimori?


El señor MINISTRO DE DEFENSA, doctor Pe-dro Álvaro Cateriano Bellido.— Cabe precisar que el Presidente de la República no es el Jefe de las Fuerzas Armadas, sino, de acuerdo con el artículo 167 de la Constitución, es el Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional.

Obviamente creo que la justicia es para todos. Para un hombre con formación constitucional los sucesos materia de cuestionamiento no tienen en lo absoluto punto de comparación con los delitos por los cuales fue sentenciado el señor Fujimori y en el que participaron tres cortes: la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la Corte Suprema de Chile y la Corte Suprema de nuestro país. Algo inédito a nivel internacional.

El presidente Ollanta Humala no ha dado un golpe de Estado, el presidente Ollanta Humala no ha



cerrado el Congreso de la República, el presidente Ollanta Humala no ha destituido magistrados de la Corte Suprema ni al Fiscal de la Nación, el presidente Ollanta Humala no ha conformado comisiones ejecutivas para controlar el Poder Judicial y el Ministerio Público, el presidente Ollanta Humala no ha destituido a miembros del Tribunal Constitucional, el presidente Ollanta Humala no ha cesado al Contralor General de la República y nombrado uno a dedo, el presidente Ollanta Humala no ha reconocido ante el Poder Judicial haber realizado espionaje telefónico.

Asimismo, no consta en video alguno que algún asesor del presidente Ollanta Humala haya comprado congresistas de la oposición, no consta en video alguno que algún asesor del presidente Ollanta Humala haya sobornado a medios de comunicación para comprar sus líneas edito-riales.

Cabe resaltar que para que se aplique la teoría del dominio del hecho de Claus Roxin sobre la autoría mediata, se tiene que demostrar la existencia de un control total del aparato del poder y un manejo totalitario sobre la situación de los hechos que impidan las investigaciones y que protejan a los actores vinculados a los actos delictivos supuestamente ocurridos, situación que actualmente no ocurre en el país porque hay un sistema de democracia plena.


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Perdón, no había terminado.


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Bebí un poco de agua, señora Presidenta. Si me permite.

Con relación a la lamentable muerte del señor Paulino Huamán Vilcatoma, debo decir que no se produjo a consecuencia de una acción califica-da dentro de los delitos de lesa humanidad. Así lo ha determinado el fiscal de la tercera fiscalía provincial Penal de Huancayo competente para delitos de lesa humanidad, en la resolución fiscal 275-2013, de fecha 22 de noviembre de 2013, donde indica: “Los hechos materia de la investi-gación configuran delitos comunes y no delitos de lesa humanidad —repito, los hechos materia de la investigación configuran delitos comunes

y no delitos de lesa humanidad— por los funda-mentos fácticos y jurídicos antes expuestos, por lo que, en aplicación de los artículos 1 y 5 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, esta fisca-lía penal resuelve devolver la investigación a la primera fiscalía provincial mixta de Satipo, para que proceda conforme a sus atribuciones”.

Realizar comparaciones tan inconsistentes, me parece una verdadera arbitrariedad.



Pregunta 15: En Mazángaro falleció una persona y resultaron cuatro personas heridas. Al respec-to, ¿contó el fallido operativo con un informe de Inteligencia?


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Sí, todas las ope-raciones que se ejecutan en la zona del Vraem se realizan solo cuando se tiene información que, luego de ser evaluada, analizada y contrastada, se convierte en Inteligencia. Las informaciones pueden obtenerse, además, de distinta fuente, como la participación de colaboradores, patrullas de reconocimiento, agentes o documentos.

En el caso puntual de Mazángaro, se recolectó una serie de informaciones que, luego de ser evaluadas, fueron difundidas para alertar en forma conveniente a los elementos de maniobra que forman parte del Comando Especial Vraem, hecho que fue informado a la Comisión de De-fensa del Congreso de la República en su debida oportunidad.



Pregunta 16: Según el comunicado del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, se señala que, por informaciones de inteligencia, se tuvo cono-cimiento que delincuentes terroristas planeaban ejecutar una acción contra el personal de la Base Contraterrorista de Mazángaro, ubicada en el distrito de Pangoa, provincia de Satipo, depar-tamento de Junín, mediante la colocación de trampas explosivas a lo largo de las trochas que conducen a los puestos de vigilancia de dicha base



2888

contraterrorista. Al respecto, ¿usted tuvo conoci-miento de dichas informaciones de Inteligencia?, ¿desde cuándo?


El señor MINISTRO DE DE-FENSA, Pedro Álvaro Cate-riano Bellido.— No la tuve. Tal como lo expliqué en la respuesta a la pregunta 13, como ministro de Defensa no me corresponde aprobar ni autorizar aspectos de nivel táctico

de las operaciones militares en el Vraem. Como indiqué anteriormente, este tipo de operaciones se coordina a nivel operacional táctico; es decir, entre el Comando Especial Vraem y la Segunda Brigada de Infantería del Ejército. Las operacio-nes militares que se llevan a cabo en la zona de emergencia del Vraem son miles y se organizan entre el Comando Especial Vraem y la Segunda Brigada de Infantería, tal como he informado a la Comisión de Defensa en su debida oportunidad.



Pregunta 17: Para que responda el interpelado si comunicó al presidente de la República, como jefe supremo de las Fuerzas Armadas, respecto de la realización de dicho operativo militar ocurrido en Mazángaro.


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— No, ya que, como expliqué en respuestas a las preguntas anteriores, las acciones militares diarias en la zona del Vraem no se coordinan a nivel de ministro de Defensa, Comando Conjunto; por ello, no tuve conocimien-to previo acerca de dicha acción militar hasta después de su ejecución y de cuyos resultados sí informé al presidente de la República sobre la base del reporte que me proporcionó el jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas.



Pregunta 18: Señor ministro, hay reiterados actos que lesionan la vida de personas inocentes en los

operativos militares que está desarrollando su sector, en muchos de ellos incluso con pérdida de vidas humanas. ¿Estos hechos son actos de lesa humanidad?


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Desde el inicio de mi gestión, en un solo y muy lamentable su-ceso, como resultado de un operativo militar, ha fallecido un ciudadano en el poblado de Nueva Esperanza Mazángaro, San Martín de Pangoa, en la provincia de Satipo, en Junín. Al país y a los agraviados hemos presentado nuestras disculpas por este penoso hecho y, a la fecha, con la mayoría de ellos, hemos suscrito acuerdos indemnizatorios que han sido pagados en su integridad.

Igualmente, debo mencionar el lamentable falle-cimiento de la menor Zoraida Caso, respecto del cual la Fiscalía provincial especial en terrorismo y lesa humanidad de Tingo María ha dispuesto el archivamiento provisional del caso al no haberse podido identificar a la fecha al autor del disparo que le causó la muerte.

No obstante ello, debo precisar que la evidencia médico-forense, en este caso, indica que el disparo solo fue posible por delincuentes narcoterroristas cuando huían, dado que se trata de un disparo cuya trayectoria resulta imposible de haber sido efectuada por miembros de nuestras Fuerzas Armadas.

Asimismo, los daños colaterales producidos a raíz de operativos militares, tales como lesiones a ciu-dadanos no constituyen actos de lesa humanidad por no estar establecidos en el artículo 7 del Esta-tuto de Roma de la Corte Penal Internacional, del que se entiende por crimen de lesa humanidad a los actos que se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.

Respecto de los sucesos ocurridos el 16 de octubre de 2013 en la Base Contraterrorista de Mazángaro, la Tercera Fiscalía Provincial Especializada de Derechos Humanos con sede en Huancayo, con fecha 22 de noviembre de 2013, ha emitido una disposición fiscal, en la cual precisa que los hechos ocurridos en la mencionada base no constituyen delito de lesa humanidad porque no existe docu-mento alguno que acredite la existencia de un plan previo para acabar con la vida de miembros de la población civil a través de un uso excesivo de la fuerza. Por esta razón resolvió devolver los



actuados a la Primera Fiscalía Provincial Mixta de Satipo, para que se dedique al conocimiento de la investigación preliminar, la que a la fecha se encuentra en giro.

El actual gobierno, según corresponda, antes y después de los operativos, cumple con informar de los hechos al Ministerio Público, al cual ofrece toda su colaboración para contribuir a la búsqueda de la verdad; razón por la cual, a diferencia del pasado, no hay acción u operativo militar que sea ocultado.



Pregunta 19: Señor ministro, ¿usted comunicó de los informes de inteligencia y del operativo a llevarse a cabo en Mazángaro previamente al Ministerio Público?

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Señor ministro, puede contestar.

El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— La Ley 27934, Ley que regula la intervención de la Policía Na-cional y del Ministerio Público en la investigación preliminar del delito, dispone que cuando los hechos tienen relevancia jurídico-penal existe la obligación de dar cuenta al fiscal en el término de la distancia, a fin de que asuma la conducción de la investigación.

Precisado ello, debo señalar que el 16 de octubre de 2013, en Mazángaro, no se realizó operación militar alguna destinada a capturar o enfrentar a delincuentes terroristas, sino que se llevó a cabo una acción militar rutinaria, ejecutada al amparo del Decreto Legislativo 1095 que establece las reglas del empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional, dirigida a neutralizar trampas explosivas, las cuales por su naturaleza y alcance no requieren de la participación o intervención previa del Ministerio Público.

Cabe resaltar que la mencionada Ley 27934, cuan-do se trata de acciones militares, no establece que las mismas deban ser comunicadas previamente al representante del Ministerio Público.



Pregunta 20: Respecto del fallido operativo, así como de otros operativos fallidos en donde se ha vulnerado la vida y lesionado gravemente la inte-gridad de las personas, ¿qué acciones o medidas de seguridad ha dispuesto su despacho de forma tal que esto no vuelva a ocurrir?


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— El Ministerio de Defensa, a través del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, ha remitido al Comando Especial Vraem el 5 de noviembre de 2013 dis-posiciones para el cumplimiento de medidas de seguridad, a fin de evitar estos incidentes durante el planeamiento y ejecución de las operaciones militares.



Pregunta 21: Señor ministro, ¿por estos graves hechos ocurridos en Mazángaro y por los anterio-res operativos fallidos, en donde se desprecia la vida humana, le alcanzan a usted algún tipo de responsabilidad penal o solamente responsabili-dad política como titular del sector, motivo por el cual debe dar un paso al costado?


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— En primer lugar, ¿de qué operativos fallidos están preguntando?

Nuestras Fuerzas Armadas despliegan diaria-mente numerosos operativos. En el caso de Mazángaro, hemos asistido inmediatamente a los afectados. En el caso de Kepashiato, hemos defendido la acción de las Fuerzas Armadas y el Ministerio Público ha resuelto el sobreseimiento de la causa. En el penoso caso de la niña Zoraida, la Fiscalía ha archivado el caso por no encontrar responsables. Estos son tres casos penosos. Pero, a la vez, aislados, en un total de 5 mil 027 operativos efectuados en el Vraem en el año 2012 y en un total de 9 mil 126 en el 2013. Repito, en un total de 5 mil 027 operativos efectuados en el Vraem en el año 2012 y en un total de 9 mil 126 en el 2013. Esta estadística no incluyen las lamentables bajas que han sufrido nuestras Fuerzas Armadas ni los civiles inocentes, a consecuencia de ataques perpetrados por delincuentes terroristas.



2890

Naturalmente, toda muerte nos conmueve, pero no podemos aceptar que se mencione como actos fallidos acciones u operativos en los cuales los miembros de nuestras Fuerzas Armadas arries-gan sus vidas en defensa de los ciudadanos y del Estado de derecho. Nuestras Fuerzas Armadas emplean todos sus esfuerzos en el Vraem con miras a salvaguardar la vida humana de los compatriotas peruanos que hoy ven afectados sus derechos por los delincuentes narcotraficantes y terroristas. Todas nuestras directivas y todos nuestros planeamientos son desarrollados priori-zando y protegiendo indispensablemente la vida humana y los demás derechos humanos estable-cidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. No existen directiva ni planeamiento alguno que ordene a nuestras tropas a actuar con desprecio a la vida humana. El solo decirlo ofende la moral institucional y lastima el honor de nuestros comandos caídos en el frente.

La Fiscalía Provincial Mixta de la provincia de Satipo está desarrollando una investigación preliminar sobre los sucesos ocurridos el 16 de octubre de 2013 en la Base Contraterrorista de Mazángaro. El pasado 26 de diciembre de 2013, en presencia del fiscal Diógenes Cáceres, titular de la investigación, se ha realizado una inspección técnico-policial en Pichari al Comando Especial Vraem. Asimismo, se ha dispuesto la toma de declaraciones indagatorias a los miembros de las Fuerzas Armadas que tuvieron participación en el operativo, así como a los agraviados y familiares del finado. Al término de las investigaciones y en su oportunidad, la autoridad fiscal competente determinará las responsabilidades penales que co-rrespondan en todos sus niveles si las hubiere.

En cuanto a la responsabilidad política, en mi condición de ministro de Defensa, soy el titular del sector, y, por lo tanto, su responsable político. Mi permanencia en el cargo depende de la confianza del presidente de la República y del Parlamento Nacional.



Pregunta 22: Para que responda el interpelado. ¿Cuántas personas de la comunidad de Mazángaro han recibido ayuda material para reparar sus viviendas dañadas a consecuencia del bombardeo ocurrido en dicha comunidad?


El señor MINISTRO DE DE-FENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias.

La población civil de la Comunidad de Mazángaro ha recibido ayuda económica y material teniendo en

consideración el nivel del daño causado a las viviendas de acuerdo con lo siguiente: se han reconstruido las cuatro viviendas seriamente dañadas y se han reparado las 27 que lo fueron parcialmente. Se reparó el centro educativo y la casa comunal que también fueron afectadas. Se envió equipos médicos especialmente psicólogos para el tratamiento médico de la población. Se entregó dinero en efectivo a los propietarios de las cuatro viviendas seriamente dañadas por un monto total de 14 mil 500 nuevos soles. Se les proporcionó atención médica a los heridos que la requerían desde los hechos ocurridos hasta la fecha.

Además de las actividades antes descritas, el 29 de octubre del año pasado se ejecutó una opera-ción de ayuda humanitaria y actividades cívicas de integración en el Centro Poblado de Nueva Esperanza en Mazángaro, repartiéndose material y herramientas para mejorar sus viviendas, pren-das para adultos, atención médica y psicológica y entrega de víveres.



Pregunta 23: Señor ministro, ¿cuándo se efectua-rá el pago de indemnización a la viuda del señor Paulino Huamán Vilcapoma, muerto por “error” en el operativo de Mazángaro?


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Debo informar que, a la fecha, se han suscrito y pagado acuerdos indemnizatorios con todos los agraviados y con las madres de los menores hijos del fallecido Paulino Huamán, a excepción de la viuda del mismo, la señora Carmela García. A la fecha, el procurador del Ministerio de Defensa continúa haciendo ges-tiones para llegar a un acuerdo e indemnizar a la viuda lo más pronto posible.

La señora PRESIDENTA.— La siguiente pregunta.




Preguntas con relación al escándalo López Me-neses.

Pregunta 24: ¿Diga usted si conocía y/o mantenía o mantiene alguna relación o vinculación amical o profesional con el señor Óscar López Meneses o con su padre?


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Ya lo he señalado. No lo conozco ni mantengo relación o vinculación ni amical ni profesional con esa persona ni con su padre.

¿Por qué, si en teoría, según algunos sectores de la oposición, López Meneses tenía una llegada casi sin límites con algunos mandos del Ejército, se empleó la vía congresal para que, a través de la comisión de Defensa, se solicite a mi despacho la asignación de una vacante adicional para in-tentar que su primo, el coronel en retiro Zapata Corrales, ascienda al grado de general, tal como fue difundido en un medio de prensa local?

Esta situación no resiste el menor análisis y de-muestra que López Meneses no ha tenido ni tiene la influencia con el actual mando del Ejército ni con el actual gobierno, como cierto sector de la oposición pretende demostrar. En el hipotético caso de que el señor López Meneses hubiese tenido influencia con el Ejército no hubiese reque-rido hacer gestiones para que congresistas de la oposición intercedan por el ascenso de su primo, interfiriendo en el proceso de ascensos.

Ciertamente quien habla, al recibir la solicitud de la Comisión de Defensa, respondió negativamente a dicho requerimiento mediante oficio 889, de fecha 12 de setiembre de 2013.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias.



Pregunta 25: ¿Sabe usted a quién o qué se pro-tegía en el condominio correspondiente al 209 de la calle Batallón Libres de Trujillo, Santiago de Surco? ¿Sabe usted si se trató de una operación encubierta del gobierno, las Fuerzas Armadas o la Dirección de Inteligencia Nacional?, ¿o era

el “trabajo” extra de algún general de la Policía Nacional del Perú?


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— No lo sé, porque no es competencia del sector Defensa. Las Fuerzas Armadas no participaron en operación encubierta alguna.

La señora PRESIDENTA.— La siguiente pregunta.


Pregunta 26: ¿Cuál es su versión de los hechos con respecto al escándalo del resguardo ilegal a favor de la familia López?


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Es la versión que ha dado el Gobierno y que es de dominio público.



Pregunta 27: ¿Usted considera que las declara-ciones del presidente Ollanta Humala del lunes 19 de noviembre fueron adecuadas a su cargo de Presidente de la República?


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— La fecha lunes 19 de noviembre del año 2013 es inexistente.



Pregunta 28: ¿Diga usted cómo es verdad que las declaraciones brindadas por el presidente Ollanta Humala el lunes 18 de noviembre han provocado una crisis política innecesaria?




2892

El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Esa es una inter-pretación de la oposición que respeto, pero, con la cual, naturalmente, no coincido.



Pregunta 29: Existiendo, por lo menos, dos ver-siones en el escándalo López Meneses y estando a lo ejecutado en los últimos días por el régimen, ¿cree usted en la versión de la Policía Nacional del Perú?


El señor MINISTRO DE DE-FENSA, Pedro Álvaro Cateria-no Bellido.— Actualmente este no es un problema de creencias. Como hombre de Derecho, confío en que el Poder Judicial aclarará los hechos. Estando en giro un pro-

ceso judicial, resultaría temerario, de mi parte, adelantar opinión.



Pregunta 30: ¿Diga usted, como ministro de Defensa y encargado de la Dirección Nacional de Inteligencia (DINI), si el ex capitán Iván Kamisa-ki, experto en espionaje electrónico, en manejo de redes y hombre de confianza de Villafuerte, tuvo o tiene actualmente alguna relación con el señor Óscar López Meneses?


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Señorita Presi-denta, como es de dominio público y de acuerdo con el orden jurídico vigente, el ministro de De-fensa no es el encargado de la Dirección Nacional de Inteligencia (DINI).

Según el Decreto Legislativo 1141, la DINI se encuentra adscrita a la Presidencia del Consejo de Ministros. Por lo tanto, yo no soy el encargado de la DINI y yo no tengo idea de si la persona que mencionan se relaciona de alguna manera con el señor López Meneses.



Pregunta 31: ¿Diga usted, como encargado del DINI y de la contratación de su personal, cuántas personas contratadas y reclutadas especializadas en las labores de inteligencia e investigación vie-nen del SIN de Vladimiro Montesinos?


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Señora Presi-denta, reitero, el ministro de Defensa no está encargado de la DINI, razón por la cual no me compete dar cuenta de su manejo.



Pregunta 32: Señor ministro, ¿existió coordi-nación con el jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, previamente a las declaraciones efectuadas, respecto de la vigilancia en el domicilio del señor Óscar López Meneses?


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— No existió coor-dinación. Simplemente hubo una solicitud del vicealmirante en retiro José Cueto Aservi, en-tonces jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, para declarar con el fin de defender su honra personal y yo se la otorgué.



Pregunta 33: Señor ministro, ¿es normal que el jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Arma-das solicite resguardo policial a su vivienda?


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Solamente en situaciones excepcionales, a consecuencia del ejercicio de su función y de amenazas recibidas



por su lucha contra el terrorismo y el narcotráfico, se puede solicitar protección policial temporal al jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas y dicha solicitud debe ser evaluada por el mando policial.



Pregunta 34: Señor ministro, ¿las declaraciones efectuadas por el jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas contaron con el permiso de su sector?


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Como he señalado anteriormente, sí contaron con mi permiso.



Pregunta 35: ¿Cómo explica usted que la Direc-ción Nacional de Inteligencia (DINI) no desa-rrolló su labor y detectó esta ilegal dotación de seguridad al ciudadano López Meneses, pese a que se venía dando desde hace más de un año? ¿Será acaso que sí tenía conocimiento de lo que sucedía, pero se ocultó, atendiendo a que el director de la DINI es Víctor Manuel Gómez Rodríguez, promoción de Ollanta Humala, y con quien le une un gran lazo de amistad, pues fue este quien colaboró en el “alzamiento en armas” del ahora presidente Ollanta Humala, en octubre del 2000, abriéndole las puertas del campamento de Toquepala, donde ejercía labor de vigilancia, proporcionándole víveres y vehículos, y como agradecimiento de su apoyo en esa ocasión, lo nombró en dicho cargo en agosto del 2011?


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Como he indicado en las respuestas de las preguntas 30 y 31, la Di-rección Nacional de Inteligencia, de acuerdo con el Decreto Legislativo 1141, se encuentra adscrita a la Presidencia del Consejo de Ministros, razón por la cual no me compete legalmente responder sobre temas de la DINI.



Pregunta 36: ¿Usted coincide con lo señalado por el presidente de la República de que todos estos sucesos tienen como origen un caso aislado de co-rrupción policial en la que se vieron involucrados altos mandos de la Policía Nacional? ¿Conoce las pruebas que corroboran esta aseveración?, ¿puede enumerarlas?


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pe-dro Álvaro Cateriano Bellido.— Respaldo la declaración del presidente de la República, naturalmente. No conozco las pruebas del caso, salvo, como cualquier ciudadano, a través de lo informado por los medios de comunicación, por cuanto no son competencias del sector Defensa, sino que corresponden al sector Interior. Estan-do un proceso judicial en giro, supongo que las autoridades competentes harán una evaluación de los hechos acontecidos.



Preguntas con relación a ascensos militares.

Pregunta 37: ¿Cuáles son los criterios técnicos y legales sobre los que se califica el ascenso de oficiales que han tenido una participación nega-tiva y que han originado la muerte de personas inocentes?


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Los criterios téc-nicos y legales que regulan el proceso de ascensos del personal militar de oficiales de las Fuerzas Armadas se encuentran establecidos y regulados en la Ley 29108, Ley de Ascensos de Oficiales de las Fuerzas Armadas, de fecha 26 de octubre de 2007, aprobada durante el gobierno del ex presidente García Pérez y su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo 011-2008, de fecha 8 de julio de 2008, y sus respectivas modificatorias.

Fundamentalmente, una Junta de Evaluación realiza una revisión del: 1. Tiempo de servicio



2894

real y efectivo del oficial en el grado militar. 2. Aptitud sicosomática. 3. Aptitud profesional. 4. Aptitud disciplinaria. Posteriormente, una Junta de Selección realiza una evaluación y calificación sobre la base de la proyección de línea de carrera del oficial dentro de su institución armada y su ubicación en el cuadro de aptitud y notas.

En todo momento, en este proceso, se toman en cuenta los principios rectores establecidos en la ley, que son los principios de meritocracia, de lega-lidad, de objetividad y transparencia, de igualdad de derechos y oportunidades y de ética.

Cabe resaltar que en caso de haberse causado la muerte de personas inocentes se efectúa una investigación y se somete al investigado a un proceso administrativo disciplinario, a fin de determinar si el personal militar involucrado ha incurrido en alguna infracción de carácter disciplinario o la presunta comisión de un delito, tipificado en el Código Penal o en el Código Penal Militar-Policial. En caso que los presuntos hechos tengan connotación de responsabilidad penal, el investigado es denunciado ante la justicia militar-policial o ante el fuero común, según corresponda, siendo los órganos jurisdiccionales de los mismos quienes asumirán la competencia hasta la conclusión del proceso.

En atención a dicho marco legal, el proceso de ascensos, cada año, se inicia el primero de enero y concluye el 31 de diciembre del mismo año. Para ello, la segunda quincena de junio de cada año, las direcciones de personal efectúan la publicación de la relación de los oficiales aptos disciplinariamente para postular al ascenso.

En ese sentido, para que un oficial no cumpla con el requisito de aptitud disciplinaria, establecido en la ley, tendría que haber recibido una sanción disciplinaria de postergación del ascenso, dispues-ta mediante una resolución o tener una sentencia judicial condenatoria consentida y ejecutoriada en su contra por la comisión de un delito doloso con una pena mayor de dos años.



Pregunta 38: ¿Podría confirmarnos si a los oficia-les en situación de retiro, que fueron invitados el 1 de enero de 2013, les están respetando la Ley 19846?


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Sí, estamos res-petando la ley.



Pregunta 39: Señor ministro, ¿podría informar a la Representación Nacional cuáles fueron los criterios por el cual ha sido ascendido el oficial de la Fuerza Armada que ha participado en los operativos militares por los cuales usted está siendo interpelado, como es el caso del general de brigada César Díaz Peche, quien ascendió a general de división, según la publicación efectuada en el diario oficial El Peruano el 5 de noviembre del presente año?


El señor MINISTRO DE DE-FENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— El general de brigada César Díaz Peche fue ascendido al grado inmediato superior por cum-plir con los requisitos establecidos en la Ley 29108, Ley de Ascensos de

Oficiales de las Fuerzas Armadas, de fecha 29 de octubre de 2007, y su reglamento, aprobado por Decreto Supremo 011/2008, de fecha 8 de julio de 2008, así como sus respectivas modificatorias.


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— No he termina-do.


El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— La propuesta institucional de ascensos para oficiales del Ejér-cito, Promoción 2014, fue remitida al Ministerio de Defensa, mediante Oficio 118, de fecha 11 de octubre de 2013, después de haber cumplido con la normatividad legal vigente que a su vez se susten-ta en los principios de meritocracia, de legalidad, de objetividad y transparencia, de igualdad de derechos y oportunidades y de ética.

Es importante resaltar que en la evaluación sobre el ascenso de cada oficial, se toma en cuenta toda



la trayectoria de su carrera militar, repito, toda la trayectoria de su carrera militar, en la cual los hechos, actividades o acontecimientos durante la misma suman o restan puntaje, de acuerdo con los cuadros vigentes dentro de las normas antes mencionadas.

En el caso del general de brigada César Díaz Peche, la Junta de Selección Final, donde se evaluó su ascenso al grado inmediato superior, se realizó con fecha 11 de octubre de 2013, y la propuesta resultante de la misma se comunicó a mi despacho mediante Oficio 118, el mismo día. En tal sentido, dicha propuesta fue remitida por el Ejército al Ministerio de Defensa cinco días antes, repito, cinco días antes del lamentable acontecimiento de Mazángaro. Para la misma, se evaluó toda la carrera de dicho oficial, tomando en cuenta su tiempo de servicios real y efectivo, su aptitud psicosomática profesional y disciplinaria, así como su ubicación en el Cuadro de Aptitud y Notas.

Ocurrido el penoso hecho de Mazángaro, soli-cité al general del Ejército, Ricardo Moncada, comandante general del Ejército, su opinión respecto de la situación del general César Díaz Peche. El general Moncada me manifestó, en esa oportunidad, que se debía respetar la decisión institucional adoptada. Esa postura, por lo tanto, yo la respaldé. Aun así, las investigaciones sobre los acontecimientos en la operación realizada en Mazángaro siguen en curso. Ni la ley ni el Re-glamento de Ascensos de Oficiales de las Fuerzas Armadas prohíben el ascenso de un oficial que se encuentra en investigación, sino solo el de aque-llos que hayan recibido una sanción disciplinaria de postergación del ascenso, dispuesta mediante una resolución o que tengan una sentencia judi-cial condenatoria consentida y ejecutoriada en su contra por la comisión de un delito doloso, con una pena mayor de dos años.

En tal sentido, si hubiera excluido al general César Díaz Peche del proceso de ascensos por encontrarse en investigación, se habría violado la presunción de inocencia que la propia Constitu-ción garantiza a cualquier ciudadano, por cuanto el Poder Judicial aún no se ha pronunciado.

Es importante, además, señalar, señora presiden-ta y señores congresistas, que el general César Díaz Peche participó en la Operación Chavín de Huantar y ha intervenido en operaciones exitosas en el Vraem.



Pregunta 40: Desde que asumió la cartera de mi-nistro de Defensa, ¿cuál considera que ha sido su mayor logro en esta cartera, a la fecha, y cuáles son sus deficiencias como ministro de Defensa?

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Señor ministro, puede contestar.

El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Agradezco la oportunidad a la Representación Nacional de exponer algunos de los aspectos de la gestión ministerial.

A continuación, expondré ante la Representación Nacional un recuento de los logros y metas que durante mi gestión, como ministro de Defensa, he alcanzado en el despacho. En especial debo destacar el aumento salarial a los miembros de las Fuerzas Armadas, el abatimiento de los mandos terroristas Alipio y Gabriel, la construcción del buque Abel La Unión, viejo sueño de la Marina de Guerra, el Proyecto de Coproducción y Trans-ferencia Tecnológica de los aviones KT1P para la Fuerza Aérea y la adquisición de 24 helicópteros de transporte MI171 para el Ejército.

A modo de introducción, quisiera referirme breve-mente a la reforma del sector Defensa, gracias a la delegación de facultades legislativas que otorgó la mayoría del Parlamento, la que hemos impulsado como uno de los aspectos fundamentales para el fortalecimiento institucional del sector, en la nece-sidad de contar con Fuerzas Armadas organizadas y modernas que garanticen la defensa nacional y contribuyan con el desarrollo económico y social de nuestro país.

Entre estas reformas podemos mencionar la re-forma salarial del personal militar de las Fuerzas Armadas, a través de la cual se mejora el bienestar del personal militar logrando la recuperación progresiva de su capacidad adquisitiva a través de la determinación de una nueva escala remu-nerativa consolidada, basada en principios de transparencia, razonabilidad, equidad, formalidad e integridad. Se establece también una nueva fórmula de cálculo de la Compensación por Tiem-po de Servicios, CTS, sobre la base de la nueva remuneración consolidada, lo que ha permitido un incremento exponencial de lo que el personal militar en retiro percibe ahora por dicho concepto. También se han determinado bonificaciones por desempeño efectivo de cargo de responsabilidad, riesgo de vida y funciones administrativas y de apoyo operativo efectivo.



2896

A la fecha se ha beneficiado a todo el personal de las Fuerzas Armadas, logrando al año 2013 un aumento de hasta un 24% en las remuneraciones para el caso del personal de oficiales y del 26% en el caso del personal subalterno.

Reforma previsional del personal militar de las Fuerzas Armadas: se ha mantenido la Caja de Pensión Militar Policial tal como se prometió y ahora está, por vez primera, en su historia, bajo el mando de un directorio íntegramente de técnicos especializados en materia previsional. A la fecha se vienen beneficiando a más de cien mil pensio-nistas de las Fuerzas Armadas con incrementos en sus pensiones, que van desde el 24% para el caso del personal de oficiales y del 26% para el caso del personal subalterno.

Modernización de las Fuerzas Armadas: se han establecido las bases para que en el corto, mediano y largo plazo, las Fuerzas Armadas continúen con el proceso de modernización y con capacidad de respuesta eficaz. Se determinan detalles de los lineamientos y acciones a seguir por el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, las institu-ciones de las Fuerzas Armadas y los organismos públicos ejecutores del sector. La nueva Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Defensa precisa la competencia específica y las funciones rectoras del Ministerio de Defensa, lo cual facilitará, de acuerdo con las demandas, el cumplimiento de la visión, misión y objetivos del sector.

Creación de la Agencia de Compras: con la asig-nación presupuestal que el Parlamento acaba de aprobar para el Ejercicio 2014, este ente central de compras estará orientado a lograr una eficiente, eficaz y transparente contratación de bienes y servicios, obras y consultorías, que requieren las instituciones armadas y los organismos públicos adscritos al Ministerio de Defensa.

A la fecha ya se encuentra aprobado el Regla-mento de Organización y Funciones, el Manual de Organización y Funciones y el Cuadro de Asignación de Personal.

Reformulación de las leyes de las instituciones armadas y Comando Conjunto de las Fuerzas Ar-madas: se ha delimitado la competencia específica del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas y de las instituciones armadas, lo cual también facilitará el cumplimiento de la visión, misión, objetivos y la propia gestión del Comando.

Respecto a las acciones que se viene desarro-llando en apoyo a las operaciones militares en

el Vraem, podemos mencionar que la estrategia conjunta que se viene aplicando entre las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional en el campo de Inteligencia ha mostrado resultados concretos, capturando importantes cabecillas del remanente del grupo terrorista Sendero Luminoso y también importantes colaboradores de la nefasta alianza entre el narcotráfico y el terrorismo. Prueba del trabajo eficaz y conjunto de Inteligencia, de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional, fue el importante abatimiento de los dos peligrosos terroristas que eran cabezas del mando militar de Sendero Luminoso: Gabriel y Alipio.

Para fortalecer el apoyo de aquellos peruanos que vienen luchando para culminar el proceso de pacificación en el país, hemos venido tomando las siguientes acciones:

Se suscribieron contratos a fines del año 2012, con proveedores locales para la instalación de seis ba-ses contraterroristas, cuya finalidad es mejorar las condiciones de habitabilidad de nuestros efectivos militares que operan en el Comando Especial de los Valles de los ríos Apurímac, Ene y Mantaro. Estas bases son las de Yuveni, Kepashiato, Llo-chegua, Incahuasi, Pucyura y Quillabamba, las que han sido concluidas a fines del año 2013.

Con la finalidad de fortalecer el sistema de vigi-lancia aérea en apoyo a las operaciones militares en el Comando Especial de los Valles de los ríos Apurímac Ene y Mantaro, se inició la implemen-tación de la tercera plataforma aérea C26, a fin de proporcionar información aérea táctica.

Se concluyó con la construcción de la Estación Naval de la Frontera El Estrecho, en el río Pu-tumayo, la que inició sus operaciones en el año 2012, y cumple la labor de salvaguardar la frontera y realizar constantes operativos para erradicar las actividades ilícitas como el narcotráfico, la minería ilegal, trata de personas, las operaciones de interdicción ribereña, entre otros.

En el 2012, también se iniciaron las operaciones en la Estación Naval de Pichari, que es la sede del componente fluvial del Comando Especial de los Valles de los ríos Apurímac, Ene y Mantaro, facilitando el desarrollo de las operaciones mili-tares contra el narcotráfico, terrorismo y otros ilícitos en las provincias de Satipo, La Convención y Huanta.

Cabe indicar que, en el año 2013, se terminó el proyecto con el reforzamiento de las rampas para las embarcaciones anfibias Hovercraft. Con la finalidad de brindar un mínimo de mantenimien-



to a los sistemas de armas, así como recuperar progresivamente la capacidad operativa de las mismas, el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas determina con criterios operacionales las principales adquisiciones estratégicas que resultan necesarias contratar, las que pasaron por la autorización previa del Consejo de Seguridad Nacional.

A continuación, pasaré a mencionar brevemente las principales adquisiciones que se han realizado en el año 2012 para el mantenimiento y recupe-ración operativa:

Se repotenciaron helicópteros de la Fuerza Aérea y del Ejército del Perú. Estas unidades apoyan la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico en el Comando Especial de los Valles del Vraem.

Se contrató la adquisición de equipamiento mecá-nico que conforman batallones de ingeniería, con la finalidad de dar soporte logístico en la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico en el Vraem y también dieron apoyo social en Pisco.

Asimismo, se suscribió el Convenio de gobierno a gobierno con la República de Corea para la copro-ducción de aviones de entrenamiento KT1P, que permitirán recuperar la capacidad de instrucción básica de los pilotos de la Fuerza Aérea Peruana. De un total de 20 aviones, las cuatro primeras aeronaves se están produciendo en Corea, con la participación de personal de la Fuerza Aérea del Perú; y los 16 aviones restantes serán copro-ducidos en el Perú con la modernización de los hangares que ya ha sido culminada. Se estiman que en ocho meses estarán llegando al Perú las primeras cuatro aeronaves coreanas.

En los Servicios Industriales de la Marina (SIMA) de Iquitos se concluyó con la construcción de una moderna cañonera fluvial, la que desde noviembre de 2013 se unió al combate contra el terrorismo y narcotráfico en la zona de selva, realizando misio-nes de patrullaje en ríos y operaciones antidrogas y contraterroristas.

Asimismo, se inauguraron los guardacostas patrulleras Casma y Tortugas, primeras de un lote de ocho patrulleras que están siendo ensam-bladas en los Servicios Industriales de la Marina (SIMA) Chimbote y preparadas para combatir el contrabando y otros ilícitos.

Se suscribió también con los Servicios Industria-les de la Marina (SIMA) para la construcción del Buque Escuela a Vela Unión, que servirá para la instrucción de cadetes navales y alumnos del

Centro de Instrucción Técnica Naval (CITEN), con la finalidad de realizar estudios de navegación, oceanografía, biología marina, entre otros. Actual-mente, este buque ya se encuentra en proceso de construcción y, Dios mediante, será lanzado en el mes de julio de este año 2014.

Después de 25 años y con la participación de efectivos militares y civiles pertenecientes al Ministerio de Defensa y otros sectores, el Bu-que de Investigación Humboldt llevó a cabo la expedición Antar 21, que llegó a la Base Machu Picchu, ubicada en la Antártica, buque que inició sus actividades en el mes de diciembre del año 2012, retornando al Puerto del Callao en el mes de marzo del año 2013. En el continente blanco realizaron trabajos científicos de manejo ambien-tal, actividades meteorológicas y restablecimiento de puntos geodesias.

A través de la Dirección General de Capitanías y Guardacostas (Dicapi), se realizaron operaciones militares en apoyo a la lucha contra la minería ilegal en Madre de Dios, llegándose a destruir 11 dragas, 97 balsas dragas, entre otros.

En lo que se refiere a la ejecución de la política de bienestar a favor del personal militar, durante el año 2012 se puede resaltar la entrega de 225 viviendas en el marco del programa de Vivienda Héroes de San Juan y Miraflores, dirigido al per-sonal del Ejército del Perú, en especial a los que combatieron al narcoterrorismo en el comando especial de los valles de los ríos Apurímac, Ene y Mantaro. La entrega también de 80 viviendas en el distrito de Nuevo Chimbote, en beneficio de los deudos del personal de Infantería caído en la lucha contra el terrorismo. Estas viviendas fueron construidas con el aporte y la iniciativa privada y en beneficio de la familia naval.

El Ministerio de Defensa y las Fuerzas Armadas llevaron ayuda social y donaciones a más de tres mil miembros de los comités de Autodefensa reunidos en el Segundo Congreso Interregional de Comités de Autodefensa del Vraem, realizado en Kimbiri, La Convención, Cusco.

También se entregaron indemnizaciones por 39 mil nuevos soles a los beneficiarios, deudos y familiares de los miembros de los comités de Autodefensa que fallecieron o resultaron heridos al combatir junto a las Fuerzas Armadas contra el terrorismo.

En cuanto al trabajo internacional, la proyección internacional en temas de Defensa involucra realizar un conjunto de actividades internacio-



2898

nales, basadas principalmente en el diálogo y la cooperación que realiza el sector Defensa a nivel bilateral y a nivel multilateral en coordinación con la cancillería, para impulsar el cumplimiento de los objetivos de la política de Defensa y en apoyo de la política exterior del Estado. Todo ello se enmarca en el establecimiento de alianzas estratégicas que se vienen efectuando con algunos países del exterior como son Colombia, Brasil, Ecuador, Estados Unidos, Canadá, Francia, Corea, Italia y Rusia, entre otros. En el marco de estas acciones, se efectúan visitas de autori-dades de alto nivel del Ministerio de Defensa y altos oficiales de las Fuerzas Armadas, así como la recepción de autoridades homólogas de otros países, contribuyendo a promover y estrechar el diálogo político y estratégico.

En lo que se refiere al mecanismo de confianza mutua, en noviembre del 2012, en reunión de viceministros de Defensa y cancilleres de Perú y Chile llevada a cabo en Lima, se reactivó el Comité de Seguridad y Defensa (COSEDE). En dicho evento se trataron temas de seguridad y defensa con el fin de consolidar un verdadero clima de confianza mutua y reafirmar la voluntad de cooperar en proyectos de interés común.

El instrumento de cooperación industrial y tec-nológica en el ámbito de la defensa busca la con-tribución al desarrollo y consolidación de sectores industriales estratégicos. En el caso del Perú, es prioritario que las relaciones de cooperación y equipamiento de las Fuerzas Armadas con otros países tengan un importante componente de transferencia tecnológica. En ese sentido, podemos resaltar el convenio de cooperación bilateral entre las empresas navales SIMA de Perú y ASTINAVE de Ecuador para desarrollar proyectos conjuntos, algo impensable en el pasado.

En Lima, también en noviembre de 2012, se suscribió un contrato de gobierno a gobierno, como ya he mencionado anteriormente, con la República de Corea a fin de producir 20 aeronaves de instrucción.

En el marco de las actividades para fortalecer el liderazgo peruano regional hemisférico y global, en Punta del Este, Uruguay, se llevó la reunión de la conferencia Ministros de Defensa de las Américas donde el Perú fue elegido como país anfitrión para la XI Conferencia que se realizará este año en Arequipa entre el 12 al 14 de octubre. La Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas es un foro hemisférico que busca en-frentar los retos comunes y preservar la paz en América y la cooperación.

En el Uruguay, durante la X Conferencia de Mi-nistros de Defensa de las Américas, el ministro de Defensa de Chile y quien habla ratificamos el compromiso de respetar el fallo de la Corte Inter-nacional de Justicia de La Haya sobre el diferendo de límites marítimos entre ambos países.

El Perú asumió también la Presidencia del Consejo de Defensa Sudamericano de la Unión de Naciones Sudamericana, Unasur. En Lima se realizó la IV Reunión Ordinaria de Ministros que recibió a todos los ministros de los países miembros de Unasur.

Continuando con las mejoras en cuanto a habita-bilidad y equipamiento de bases contraterroristas en apoyo a las operaciones en el Vraem, se vienen terminando la instalación de seis bases contraterro-ristas contratadas a fines del año 2012. La base de Quillabamba, de Pucyura, Unión Mantaro, Incahua-si, Yuveni y Quepashiato. Tenemos proyectado este año construir otras diez bases contraterroristas.

Respecto a las acciones que se vienen realizando para el mantenimiento y recuperación de la capaci-dad operativa, responden a los planes de mediano y largo plazo que los institutos armados presentan dentro de la priorización que efectúa el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas con aprobación del Consejo de Seguridad Nacional.

Con la finalidad de incrementar la capacidad de control y vigilancia costera de las capitanías, se vienen construyendo patrulleras de costa en el SIMA-Chimbote. Ya se inició la construcción de un remolcador y dos lanchas de práctico y hasta la fecha se han entregado 14 patrulleras de costa, seis en el año fiscal 2012 y ocho en el año fiscal 2013, planeándose incluir 20 unidades adicionales.

En el año fiscal 2013 también entró en operaciones la segunda cañonera fluvial diseñada y construida por el SIMA-Iquitos, ratificándose el compromiso que tiene el Estado y la Marina de Guerra, espe-cialmente con la región amazónica, garantizando su seguridad y apoyando su desarrollo.

Se efectuó la colocación de la quilla del primer buque de soporte logístico multipropósito, cuya construcción estará a cargo del SIMA. Esta unidad permitirá a los efectivos navales prestar ayuda inmediata de búsqueda y rescate, soporte logístico y médico en cualquier escenario y reali-zará también apoyo al sistema de defensa civil y operaciones helitransportadas.

En el marco del proceso de reforzamiento de la capacidad de interdicción, se suscribió el contra-



to, bajo la modalidad de gobierno a gobierno con Rusia, para la adquisición de 24 helicópteros, de los cuales ocho están programados para ser en-tregados en el presente año y los 16 helicópteros restantes en el año 2015.

Asimismo, se suscribió el Acuerdo Offset, me-diante el cual se instalará en el Perú un centro regional de reparación de helicópteros, fabricación de componentes y recepción de un simulador de vuelos de última tecnología para toda América Latina.

Respecto a los avances en el fortalecimiento de la industria militar, podemos señalar los principales proyectos en ejecución y los que se ejecutarán a cargo de las empresas del sector.

Construcción de remolcadores para Colombia. El SIMA-Callao ha concluido la construcción de los remolcadores Sierra Nevada, Magdalena, Gaira y Tayrona para una empresa que opera también en Chile. Las embarcaciones servirán como apoyo portuario en la isla de Santa Marta. El monto total del contrato es por 68 millones de nuevos soles.

Construcción de cuatro barcazas para Panamá. Por tercera vez consecutiva, el SIMA ganó una licitación pública internacional convocada por la autoridad del Canal de Panamá. Esta vez para la construcción de cuatro barcazas de do-ble casco para transportar combustible, por un monto aproximado de ocho millones de dólares. Su construcción se realizará en un plazo de 18 meses, estando fijada su entrega para el 28 de marzo de este año.

Construcción del puente Ubiriki. Este puente cruza el río Perené en la provincia de Chan-chamayo, región de Junín, permitiendo la interconexión entre los poblados de Yurinaki y Pichinaki, del distrito Perené, en la provincia de Chanchamayo. Su construcción de tipo de arco se realizará en un plazo de 14 de meses, estando fijada su entrega para el mes de febrero de este año. El monto del contrato es de 12 millones de nuevos soles. Al respecto, debo manifestar que el SIMA viene apoyando a nivel nacional en el trabajo de construcción de puentes, hecho que es desconocido, pero que, de todas maneras, hay que destacar.

El puente Comuneros cruza el río Mantaro permi-tiendo la interconexión de los distritos de Chilca y de Tres de Diciembre, provincia de Huancayo, en la región de Junín, cuyo monto total será de 46 millones de nuevos soles.

Construcción de tres barcazas de petróleo. El SIMA-Iquitos viene construyendo tres barcazas para el transporte de petróleo de doble casco para transportar combustible por un monto aproxima-do de 13 millones de nuevos soles. Su construcción se realizará en un plazo de 14 meses, estando fijada su entrega para el mes de noviembre próximo, Dios mediante.

Construcción de embarcadero flotante, contratado al SIMA-Iquitos por la empresa Perenco Perú por un monto de siete millones de nuevos soles y la ejecución tendrá un plazo de seis meses.

Asimismo, debo remarcar que la Marina de Gue-rra incorporó la nueva patrullera Río Itaya, que cumplirá misiones de interdicción contra el tráfico ilícito de drogas y fortalecerá la lucha contra las drogas en la región Loreto. La construcción estuvo a cargo del SIMA y fue financiada por Devida por un monto de 2 millones 200 mil nuevos soles.

El personal especializado de la Dirección de DICAPI de Puerto Maldonado se sumó a la Policía Nacional y a la Fiscalía Provincial Ambiental de Madre de Dios para desactivar diez balsas dragas y 14 mo-tores de gran capacidad usadas en esa actividad fuera de la ley.

Entre las principales acciones orientadas al bienes-tar del personal podemos resaltar que se continuó con la entrega de viviendas a favor del personal militar; entre los beneficiarios se encuentra per-sonal discapacitado por acción en armas, viudas y deudos del personal militar. Podemos mencionar, por ejemplo, entrega de 40 casas en la Villa Militar de Chorrillos; entrega de 100 departamentos en San Juan de Miraflores; entrega de 98 viviendas en la urbanización La Estancia de Lurín. También se inauguraron nuevas casas de servicio para la vía naval de Tumbes, para el personal subalterno de la Marina. Este conjunto habitacional consta de 48 departamentos y existe el compromiso para continuar con esta clase de construcciones.

En el campo social, se adquirieron equipos médicos para el Hospital Militar Central del Ejército; se remodeló La Rotonda y la unidad de cirugía del Hospital Militar. Del mismo modo se realizaron mejoras en el Centro Médico Naval, adquiriéndose equipos de tecnología de punta.

Con el propósito de brindar capacitación técnica a aquellos jóvenes que terminan su servicio militar voluntario, el Instituto Superior Tecnológico de las Fuerzas Armadas, instruirá en áreas técnicas de competencias necesarias que les permita in-sertarse en el mercado laboral.



2900

Se encuentra en proceso de contratación la ejecución del proyecto de inversión pública del Instituto Tecnológico de las Fuerzas Armadas, cuyo costo total es de 226 millones 734 mil 649 nuevos soles y cuando concluya su ejecución contemplará el funcionamiento de doce carreras técnicas.

El año 2013 se contrató la ejecución de la primera etapa por 60 millones de nuevos soles, inicián-dose la construcción e implementación inicial de ambientes para cinco carreras: electrónica industrial, construcción civil, computación e informática, mecánica de producción y mecánica automotriz.

En el marco de las labores de acción cívica y apoyo al desarrollo, se puede resaltar el lanzamiento de la primera plataforma itinerante de acción social, río Napo, y se tiene proyectada construir otras doce, una de las cuales irá a navegar al lago Titicaca.

De esta manera la Marina de Guerra llevará los programas sociales del Estado a los pueblos más apartados de la Amazonía. Hoy Mazán y los pue-blos del río Napo pueden acceder a servicios del Estado, Banco de la Nación, programa Juntos, Reniec, Devida, Pensión 65, atención médica y atención sanitaria de emergencia.

Continuando con las actividades internacionales para impulsar el cumplimiento de los objetivos de la política de Defensa, se efectuaron visitas de alto nivel, entre las cuales se pueden mencionar la participación en los mecanismos de confianza mutua. Se reactivó el Comité Permanente de Consulta y Coordinación Política Dos más Dos con el Estado plurinacional de Bolivia a nivel de ministros de Relaciones Exteriores y Defensa, llevado a cabo el año pasado en Santa Cruz. También se reactivó el Comité Permanente de Consulta y Coordinación Política Dos más Dos con la República de Chile, a nivel de ministros de Relaciones Exteriores y de Defensa, llevado a cabo en Lima los días 2 y 3 de mayo de 2013, donde se ratificó la convicción de respetar y eje-cutar el fallo que va a dictar este mes la Corte Internacional de Justicia de La Haya.



Pregunta 41: ¿En qué se basa usted, como mi-nistro de Defensa, para manifestar que el grupo político Fuerza Popular le tiene animadversión,

tal como lo manifestó en recientes declaraciones a la prensa? ¿Siente animadversión por otro partido político o personas en particular?


El señor MINISTRO DE DE-FENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Dejo esta pregunta para que los ciudadanos se contesten a sí mismos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Habiendo concluido el señor ministro de Defensa con absolver las preguntas del pliego interpelatorio, se va a dar inicio al debate.

Hacemos una invocación a todos los congresistas presentes para que guarden el nivel que se merece la ciudadanía.

Tiene la palabra el congresista Mauricio Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidenta, el minis-tro está obligado a responder la pregunta. Él no puede decir: “dejo la pregunta para que la respondan los ciudadanos”. Ese es un acto de soberbia, ese es un acto de desplante

al Parlamento. ¡Que conteste lo que quiera, pero que conteste! Porque las preguntas se hacen justamente para que sean contestadas, salvo que tenga vergüenza de hacerlo.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Puede intervenir el señor ministro de Defensa.

El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Señorita presi-denta, el congresista Mulder no está de acuerdo con mi respuesta, que es diferente; pero yo he procedido a responder.

Sin embargo, respondería lo siguiente: De Haya de la Torre destaco su honestidad; murió pobre, en la misma casa de siempre, no se enriqueció; eso destaco de Haya de la Torre. Y no es la primera vez que lo digo en el Parlamento Nacional. Eso es todo lo que tendría que decir.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tenemos un rol de oradores.



Por favor, congresistas, vamos a tratar de man-tener el nivel y la calma en este proceso de inter-pelación que va a durar varias horas.

Tiene la palabra, de acuerdo con el rol de oradores, el congresista Becerril.

El señor BECERRIL RODRÍ-GUEZ (GPFP).— Presidenta, to-dos conocemos que el señor ministro no viene acá porque él quiere venir. Viene porque el Congreso le exige que venga y, por eso, exigimos que responda la pregunta pendiente.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene la palabra el congresista Elías.

El señor RODRÍGUEZ ZAVA-LETA (GPCP).— Presidenta, colegas parlamentarios, no se ha distinguido, durante estos años, precisamente, la diplomacia, el trato muy amable, con la gente de enfren-te, por parte del señor ministro, que

hoy constitucionalmente viene interpelado ante este Poder del Estado.

Señor ministro, con mucho respeto, y con mucha firmeza, usted debe contestar todas las preguntas que han sido planteadas. Qué bueno que usted reconozca esa honradez del fundador del partido aprista; pero sírvase usted no faltar el respeto a la Representación Nacional y contestar la última pregunta de su interpelación.

—Reasume la Presidencia el señor Fredy Rolando Otárola Peñaranda.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Señores congresistas, el ministro de

Defensa ha dado su respuesta. Estén de acuerdo o no estén de acuerdo con su respuesta es tema del debate. ¡Estoy hablando! Si para ustedes no ha respondido es tema del debate. Yo les pido comenzar el debate.

Tiene la palabra el congresista Gastañadui.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Presidente, pido la palabra para una cuestión de orden.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Intervenga, congresista

Gastañadui; después lo hará la congresista Chávez para una cuestión de orden.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Presidente, no es que nosotros no queramos contestar todas las preguntas. Claro que sí, hay toda la buena voluntad.

—El congresista Becerril interrumpe.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— No sé si me van a dejar hablar, por favor.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Le pido al congresista Becerril que respete. Está hablando un colega. A usted nadie le ha interrumpido cuando inter-vino.

El señor GASTAÑADUI RAMÍ-REZ (NGP).— Las preguntas tienen que estar vinculadas con el tema. Justamente la última pregunta, la 41, está bajo el título: “Preguntas con relación a los ascensos militares”. Si uno lee atentamente esta pregunta,

dice: “¿En qué se basa usted, como ministro de Defensa, para manifestar que el grupo político Fuerza Popular le tiene animadversión, tal como lo manifestó en recientes declaraciones a la prensa? Y si es que siente animadversión por otro partido político o personas en particular”. Esa es una pre-gunta totalmente subjetiva, que no tiene nada que ver con los ascensos militares. Esto, en un proceso judicial, habría sido declarado impertinente.

Nosotros y el ministro estamos acá para absolver to-das las preguntas y para decirle al país que podemos tratar sobre todos los temas vinculados al sector Defensa, no para contestar preguntas subjetivas que atenta contra la personalidad que ha venido acá de la mejor manera a absolver preguntas, tal como lo ha hecho el actual ministro de Defensa.

Por eso, pido a la Representación Nacional que este debate sea alturado y que haya un intercam-bio de ideas con la finalidad de mejorar.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Becerril.

Congresista Becerril, le pide una interrupción la congresista Chávez. ¿Le concede la interrupción?

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Presidente, no pide una interrupción, sino una cuestión de orden.



2902

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Le voy a dar la cues-tión de orden a través de una interrupción suya, congresista Becerril.

Congresista Chávez, tiene el uso de la palabra.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Presidente, las cuestiones de orden tienen su propio régimen, no es una interrup-ción. Discúlpeme.

El señor ministro ha dejado sin res-puesta la pregunta 41 del pliego interpelatorio que se le ha hecho conocer antes de que venga aquí.

El señor ministro y los defensores del señor mi-nistro, como el congresista que me ha antecedido, pretenden decir que es una pregunta imperti-nente porque tiene una cuestión subjetiva. Sin embargo, lo subjetivo fue la declaración que ha originado esta pregunta. El señor ministro de Defensa, ante los medios de prensa, señaló que Fuerza Popular...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Chávez, señale la cuestión de orden. Porque lo que está mencionando es parte del debate.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Presidente, estoy sustentando la cuestión de orden.

Ante una intervención de carácter político que hace un ministro, que es un funcionario político, la pregunta que se le ha hecho, en este pliego interpelatorio, puede tener contenido político porque su declaración fue política.

No puede ser un argumento señalar que por tratarse de una pregunta de carácter político, ante una intervención pública y política del mi-nistro, que es, reitero, un funcionario político, se tenga que decir simplemente: “Dejo esto para que la responda el público”. El ministro tiene que responder. Es una pregunta que ha quedado sin respuesta. No es que nosotros no estamos de acuerdo con lo que ha dicho. Lo que sucede es que ha respondido la pregunta.

La cuestión de orden es que no se puede pasar a la siguiente estación porque está incompleta la intervención del ministro de Defensa. No es él, por su intermedio, señor Presidente, quien puede decir qué pregunta responde o no responde.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista, ¿cuál es la cuestión de orden? Le pido que en su momento entre en el debate.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— La cuestión de orden es que hay una pregunta que no está contestada y que antes de pasar a la siguiente etapa debe ser respondida. Esa es la cuestión de orden. Y le pido que usted aplique el reglamento.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— El ministro de Defensa ha respondido a su manera y cada bancada inter-pretará la respuesta en la forma pertinente.

Tiene la palabra el congresista Becerril.

El señor BECERRIL RODRÍ-GUEZ (GPFP).— Presidente, antes de iniciar mi participación, permítame pasar un audio para refrescarle la memoria al señor ministro sobre la luz verde.

Permítame, por favor.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se autoriza la trans-misión del audio.

—Se transmite un audio, de un minuto con nueve segundos, con imagen fotográfica del ministro de Defensa Pedro Cateriano, titulado: “Ministro interceptado”. Las voces off son ininteligibles; sin embargo, hay un texto que aparece debajo de la imagen del audio, el que corresponde a la transcripción de la fuente del programa Panorama de Panamericana Televisión.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Becerril.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Presidente, pido que repongan el tiempo, por favor, para comenzar.

Hoy asistimos a una nueva interpelación al mi-nistro Pedro Cateriano, cuyo único mérito para seguir ocupando este cargo es ser el recomendado del novelista que, a estas alturas de su vida, ha perdido la noción de la vida real y la ficción.

La gestión de este apadrinado ministro demuestra una alarmante incapacidad y total falta de auto-



ridad y liderazgo. Lo ocurrido en Mazángaro no es un hecho aislado.

El 8 de setiembre del 2012, y para estar a tono con su padrino, inventó la novela de un rescate a tres niños de mandos de Sendero Luminoso en Ranrapata. Este operativo fue un fiasco, porque el alcalde del distrito de Santo Domingo de Acobam-ba, en Junín, el señor José Aparicio Camarena, demostró que los niños recibían su vaso de leche y asistían a un centro educativo del Estado.

La farsa continúa el domingo 9 de setiembre cuan-do la que le da, según ese audio, la luz verde, o sea, Nadine Heredia, apareció con uno de los supuestos rescatados en sus brazos. ¡Vaya que este ministro sabe cómo adular y hacer méritos con su jefa! Pero lo más triste y lamentable es que en dicho operati-vo, en el Vraem, falleció una inocente niña a quien abalearon por la espalda, llamada Soraida Caso de solo nueve años de edad, sin que hasta la fecha haya responsable alguno. Así este gobierno habla de inclusión social cuando la muerte de personas humildes queda en total impunidad.

En otro novelesco operativo contra fantasmas, el 16 de octubre de 2013, un helicóptero militar lanzó cohetes contra el centro poblado de Nueva Esperanza, en Satipo, en Junín, con el triste resul-tado de 35 humildes viviendas destruidas, cuatro heridos y fallece Paulino Huamán, miembro del Comité de Autodefensa. Ante este lamentable desastre, y apremiado por la prensa, este exitoso ministro, y para gusto del oficialismo, declaró a los medios que fue un lamentable y doloroso error, ya que la acción no se evaluó debidamente.

¿Qué sanciones se aplicaron a los responsables? Al general de brigada César Díaz Peche, jefe del Co-mando Especial del Vraem, le dieron dos premios: primero, lo sacaron del Vraem y lo nombraron jefe de Inspectoría del Ejército; así se aseguró que na-die investigue este hecho y que quede impune, tal como está hasta ahora; y segundo, lo ascendieron a general de división. Lo mismo sucedió con el co-ronel Miguel Mejía Gonzales, jefe de Operaciones del Vraem. Este fue ascendido a general de brigada. También sucedió igual con el comandante Ángel Ordaya, jefe del Componente Aéreo Vraem, el cual fue ascendido a coronel. Una vez más, este incapaz e indolente ministro desafía a las víctimas y fami-liares, premiando a los responsables que acabaron con la vida de este humilde peruano.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Como presidente del Congreso, le pido al congresista Becerril que re-tire las frases ofensivas al ministro de incapaz y apadrinado.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— A pedido del presidente, retiro la palabra “inca-paz”.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Becerril, y le pido evitar el uso de palabras ofen-sivas, pues no se requiere insultar para zanjar posiciones políticas.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Una vez más, entonces, el muy capaz pero indo-lente ministro desafía a las víctimas y familiares premiando a los responsables que acabaron con la vida de este humilde peruano; una vez más este es el gobierno que dice defender a los más pobres. Este ministro volvió a demostrar su falta de autoridad y se convirtió en el hazmerreír de las Fuerzas Armadas cuando fue vergonzosamente chuponeado, festejando y jactándose que ya tenía luz verde de su jefa Nadine Heredia para realizar las compras a través del PNUD.

Para terminar, por su intermedio, presidente, quiero decirle al señor ministro Cateriano y, sobre todo, a Nadine Heredia, porque los demás no cuentan, que Amazonas está esperando que se reanuden los vuelos cívicos que después de once años se habían instaurado y que duraron solo un mes; pero por orden de Cateriano fueron suspendidos por represalias, porque no le gusta que le recuerden que solo ostenta el cargo, pero no tiene autoridad, y que su mayor virtud es su total sumisión a la que gobierna el país; Amazonas calla, pero no olvida.

Por todo ello, la bancada fujimorista le pide al ministro que se analice, recapacite y renuncie a un cargo que, a todas luces, le queda grande, salvo que más grandes sean los intereses de las com-pras que está negociando con grandes perjuicios económicos para el país.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Omar Chehade.

El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Presidente, me han pe-dido interrupciones los congresistas Gastañadui y Abugattás.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Voy a recordarles que,



2904

según acuerdo de la Junta de Portavoces, las interrupciones son estrictamente de un minuto y, por tanto, se cortará pasado ese tiempo.

Puede interrumpir el congresista Gastañadui.

El señor GASTAÑADUI RAMÍ-REZ (NGP).— Presidente, creo que hay que ir aclarando algunos puntos que se van diciendo en este hemiciclo. Por ejemplo, se nos ha presentado un video. Pero hay que tener en cuenta que, de acuerdo con

un peritaje realizado por la Policía Nacional del Perú, se ha establecido meridianamente que este video presenta edición y manipulación.

Doy lectura al dictamen pericial de la Policía Nacional: “El archivo de video presenta edición y/o manipulación, no siendo la fuente original el soporte analizado, no siendo posible determinar la autoría del hablante ni la autenticidad de los diálogos al no contarse con el soporte original de grabación”. Continúa diciendo: “La modalidad de grabación presenta características de haberse efec-tuado desde los exteriores por los ruidos ambienta-les filtrados”; por lo tanto, no puede ser utilizado como una prueba idónea para imputarle algunas falsas afirmaciones al ministro de Defensa.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede continuar con-gresista Omar Chehade.

El señor CHEHADE MOYA (NGP).— El congresista Abugattás también me ha pedido una interrupción.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Abugattás.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Presidente, aprovecho rápidamente para dar un saludo y desear un feliz año a todos mis colegas y a todos los presentes aquí hoy.

Yendo en la misma línea, resulta muy extraño que el medio de comunicación absolutamente identi-ficado con el fujimontesinismo, fuera quien...

Puede poner orden, señor Presidente...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— ¿Qué frase pide que se retire, congresista Chacón?

La señora CHACÓN DE VETTO-RI (GPFP).— Presidente, nos hubiera gustado que, con el mismo ímpetu que defendió al señor minis-tro, haga retirar la palabra ofensiva “fujimontesinismo”.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Abugattás, le piden que retire la frase “fujimontesinismo”.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Si ellos no lo son, ¿no sé por qué se sienten afectados? No lo entiendo. Yo me estoy refiriendo a un canal de televisión. Que ellos se sientan afectados, es un problema de ellos. Yo me estoy refiriendo a un canal de televisión.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Le están pidiendo que retire la frase considerada ofensiva, congresista Abugattás.

—Los congresistas de la bancada fujimorista reclaman a grandes voces que se retire la palabra considerada ofensiva.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Presidente, creo que puede repartir un poco de valeriana y de xanax que receta el congresista Mulder, para ver si se tranquilizan, porque la verdad es que están un poco alterados.

Me repone mi tiempo, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Abugattás, retire la frase.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— No puedo retirar la palabra, porque no me he referido a ninguno de los presentes. No voy a retirar la palabra, señor Presidente.

—Los congresistas de la bancada fujimorista continúan reclamando a grandes voces que se retire la palabra considerada ofensiva.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— No la voy a retirar.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se suspende la sesión y se cita a los portavoces de los grupos parlamen-tarios.




—Se reanuda la sesión a las 12 horas y un minuto.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se reanuda la sesión.

Continúa en el uso de la palabra el congresista Daniel Abugattás.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Presidente, le agradezco. A ver si me reponen el tiempo.

Reitero que en ningún momento me he referido a la bancada de enfrente ni a la bancada del señor Alberto Fujimori ni a la bancada de la señora Keiko Fujimori ni a la bancada del señor Kenji Fujimori ni a ninguno de los Fujimori. Yo me he referido a un canal de televisión que tiene pro-badas y comprobadas relaciones con Montesinos. En ese sentido, espero que analicen seriamente qué es lo que están pidiendo, porque acá hay una referencia a un medio de comunicación que es absolutamente conocido por los vínculos que ha tenido y aparentemente mantiene, por cuanto la manipulación de este audio difundido indicaría que ha sido hecha por el propio medio.

Este tema está en investigación en la Policía Na-cional: me han informado que el medio de comu-nicación anunció que había recibido un USB con la información, pero lo que le entrega a la Policía Nacional es un CD. Entonces, este tema tiene que ser aclarado y me parece de muy mal gusto que el vocero de la bancada fujimorista —para que estén contentos— respecto de un documento o un audio que ha sido adulterado...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Perdón, congresista Abugattás. La interrupción que damos es de solo un minuto. Le vamos a dar a usted, luego, el uso de la palabra.

Continúe, congresista Chehade.

El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Presidente, no voy a continuar sino que voy a comenzar mi exposición.

Creo que hay que guardar un poco la calma. Estamos apenas a menos de

tres semanas de una sentencia importante, en el Tribunal de Justicia Internacional de La Haya y creo que esa sentencia nos debe agarrar unidos a todos los peruanos; que no suceda lo que aconteció hace 140 años cuando cierto sector del país decía:

“Antes que Piérola, los chilenos”. Debemos estar absolutamente unidos y no distraernos en temas que ya han sido de alguna manera resueltos.

Este pedido de interpelación fue solicitado antes de que saliera a la luz los resultados del peritaje que hoy también han vuelto a dilucidarse; es decir, se ha acreditado la grosera manipulación y edición de ese audio. Estamos ante un audio absolutamen-te manipulado y grosero, no sabemos por quién. Seguirá seguramente en investigación.

Pero estamos también ante lo que en doctrina penal se conoce como la teoría del árbol envene-nado; es decir, que si el árbol está envenenado —llámese el audio—, entonces los frutos también están envenenados, es decir, la transcripción. Jurídica y dogmáticamente, en derecho penal, ese audio —que, además, es prueba prohibida— es inválido, es nulo; por lo tanto, la interpelación, en este extremo, se viene abajo.

Hemos visto una serie de preguntas absolutamente subjetivas. Comprendo que cierto sector de la oposi-ción, probablemente el más duro, quiere acreditar, de alguna manera, que en el Perú existe un poder paralelo: que, por una parte, el presidente Ollanta gobierna; y, por otra parte, la primera dama cogobier-na. Esta es la verdad monda y lironda de los hechos. Hoy se ha vuelto a acreditar —no solamente con las palabras del ministro de Defensa, sino también con los documentos que se han presentado y que se han visualizado— que esto no es así, que el único presidente que ha sido elegido por el pueblo perua-no y que gobierna el país es el presidente Ollanta Humala y que su esposa, la primera dama, es una colaboradora que hoy ejerce interinamente el cargo de presidenta del Partido Nacionalista.

También, desde el comienzo, desde el 14 de julio del año pasado, se señaló que un audio que ha sido manipulado de manera grosera no podía ser objeto de interpelación. El ministro Cateriano, en dicho medio de comunicación, reconoció que era su voz, pero no reconoció el contexto de dicho audio que fue absolutamente descontextualizado. Pido un minuto para terminar, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene un minuto adi-cional para que continúe, congresista Chehade.

El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Presi-dente, siempre se dijo eso y, después del peritaje, se ha acreditado la falsedad y la mala intención y el objetivo de ciertas personas de dañar al go-bierno, a la primera dama y, fundamentalmente, la conducción del presidente de la República.



2906

Hoy, el ministro de Defensa, durante más de veinte minutos, ha acreditado las importantes obras que ha hecho su sector, las que pueden ser o no ser discutidas pero, evidentemente, ha habido obras, ha habido capturas, ha habido detenciones, ha ha-bido compras importantes para fortalecer nuestro equipamiento militar, esto último fue recibido por el actual gobierno el 28 de julio de 2011 en preca-rias condiciones. Eso es lo que se ha demostrado hoy, y creo que hay que darle el voto de confianza al ministro de Defensa Pedro Cateriano, que está haciendo una importante labor.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra la congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Presidente, estamos en el Congreso de la República, primer poder del Estado; y, en ese contexto, creo que tenemos que perfilar, cada vez con más nitidez, a qué tipo de democracia estamos apostando.

En este tipo de democracia a la que estamos apostando, mi bancada no piensa que algunas teorías, como la del daño colateral, que implican un riesgo objetivo para la población civil, deban legitimarse e institucionalizarse; mucho menos deben quedar impunes, en un Estado de derecho, la ejecución extrajudicial por daño colateral de personas que no tienen responsabilidad alguna por imputaciones de naturaleza terrorista.

Hablamos del rescate en Ranrapata, hablamos de la niña de ocho años, Soraida Caso Asparrin, hija de humildes campesinos, que fue impactada supuestamente por una bala perdida, en un con-texto que, según el propio ministro de Defensa, se reconoce que hubo una equivocación. Porque esos niños, según el dirigente de la comunidad, pertenecían a una escuela pública y eran benefi-ciarios del programa del Vaso de Leche.

Al ministro de Defensa que tiene una opción ex-plícita por una tradición y un ideario democrático hay que recordarle que, hasta en casos de lesa humanidad y de conflagración bélica, la protec-ción de la infancia está zanjada por una profusa normatividad supranacional. Solo citaremos las leyes de la Convención de Ginebra, desde 1874, 1906, 1929, 1949, y el Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño, en circunstancias de conflagración armada del año 2000, que está vigente hasta la fecha.

Como se dijo a la opinión pública, si estamos ante un contexto de carácter disuasivo y reiteramos que no se perpetraron acciones de lesa humanidad, entonces ¿por qué fallece una niña de ocho años? ¿Es posible que se presuma que ella es como una actora terrorista, como una actora de la guerra? Aquí lo que ha habido es una arbitrariedad, en la que se rinde tributo a las viejas teorías de tierra arrasada, de doctrina subver-siva contrainsurgente, en las que la población civil es lamentablemente víctima de abusos. Y, curiosamente, ni siquiera fue levantado el cadáver de esta víctima, que fue encontrada en una zanja.

Hablemos también del caso Mazángaro, en el que curiosamente, según Paulino Huamán, miembro del Comité de Autodefensa que enfrentó a Sendero Luminoso, no solo murió una persona, sino que también resultaron cuatro personas heridas. Y, curiosamente, el coronel César Díaz Peche, jefe del Comando Especial del Vraem, a decir del punto de vista del ministerio, habría sido cambiado. Y, curio-samente, este coronel no fue cambiado, sino que fue promovido al estatus de general. La argumentación es que la planificación de su ascenso ocurrió antes de los hechos. Nos preguntamos si se hace un seguimiento, conforme lo establece el artículo 19 de la Ley 29109, que otorga un plazo para separar de oficio a aquel que pretende un ascenso si pierde uno de los requisitos básicos para ser promovido. ¿Cómo es posible que la inspectoría del Comando Conjunto no encuentre responsabilidad —no en el ministro— en el princi-pal responsable de los operativos en el Vraem, que es el ahora general César Díaz Peches y que solo se responsabilice a la Inspectoría, al jefe de Operaciones del CE-Vraem, Miguel Gonzales Bohórquez, al jefe del Componente Aéreo del CE-Vraem, Daniel Or-daya Burneo, y al piloto del helicóptero Diego Vera Olivera; es decir, ahí no está vigente la presunción de inocencia. Pero, en lo que corresponde al coronel promovido a general sí está vigente la presunción de inocencia. Por eso preguntamos qué ha hecho la Inspectoría con relación al ahora general, máxime cuando se dice que no encontró responsabilidad alguna por el bombardeo.

El ministro nos dice que el ministro no es res-ponsable de las acciones operativas, ¿pero el jefe del Vraem no es responsable de la planificación, de la naturaleza de las acciones operativas de su comando en una región que le ha sido asignada geopolíticamente? ¿No se tiene que preservar, por lo menos, los derechos de la población civil en un contexto de naturaleza y de carácter disuasivos que, como reiteradamente se ha afirmado aquí, no era de perpetración de delitos de lesa humanidad?

Si aludimos a una coherencia democrática, a una visión genuina de democracia liberal y de Estado de derecho, no podemos levantar la teoría del daño colateral en la que la gente que está expuesta a ser



asesinada, máxime si es niño. Por eso le pregunto al ministro dónde están los responsables de la muerte de la niña. Se ha judicializado, en términos penales, pero, en términos internos, ¿los responsables de esa muerte de una niña, encontrada en una zanja porque ni siquiera levantaron su cadáver, fueron individualizados?, ¿fueron sancionados?, ¿o han sido promovidos como en el caso previamente aludido?

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Javier Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— Presidente, saludo al señor ministro.

La bancada nacionalista, a través del congresista Abugattás, quiere venir a

decirle al país que hay una conspiración de los medios de comunicación contra la incompetencia de un go-bierno que no tiene resultados que mostrar, y ahora le echan la culpa a los medios de comunicación.

Vamos a referirnos primeramente a este famoso peritaje, que resulta ser la tabla salvadora de que el ministro no dijo lo que dijo. Con relación a esto, pido que se pueda visualizar nuevamente, en todo su contexto, no solamente este audio —que para ustedes ahora sí es ilegal y sí es un delito—, sino también lo que dijo después el ministro, a propósito de ese audio.

Pido que se autorice transmitir el siguiente video, dentro de mi tiempo.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Está autorizado.

—Se proyecta video.

Una voz no identificada: “[...] me ha dado luz verde Nadine Heredia para lo del PNUD [...].

Otra voz no identificada: “Ah ya”.

Una voz no identificada: “[...] Vamos a empezar a comprar [...].

[...]

Una voz off de periodista de Panamericana Televisión: “[...] Se ha determinado que la voz de la entrevista pública de Cateriano [...]”.

[...]

El señor Pedro Cateriano, en entrevista pública de RPP: “[...] y que luego de la prestación del servicio militar [...]”.

[...]

Una voz off de periodista de Panamericana Televisión: “[...] es la misma voz del audio; es decir, son voces similares.

[...]

El entrevistador de Panamericana Televi-sión: “De acuerdo con su pericia, ¿la voz de la prueba pública es la voz del audio entregado por nosotros?”.

El perito de audio Fabián Aquije: “Existe demasiada similitud”.



2908

[...]

El entrevistador de América Televisión: “[...] ¿o la llama usted a ella, cotidianamente?

El señor Pedro Cateriano en entrevista pública en América Televisión: “No cotidia-namente, pero a veces suelo llamarla. Por ejemplo, esta semana teníamos que definir el día de la inauguración, en la Marina, de unas patrulleras, y tenía que ser el viernes o el sábado. No encontré al presidente, y llamé, como una coordinación cualquiera: “Por favor, pregúntale al presidente —porque a la primera dama sí la tuteo— si la inaugu-ración la hago el viernes o el sábado”. [...] a la primera dama puedo hacerle una consulta como de hecho hay diálogos [...].

[...]

La voz off de periodista de América Televi-sión: [...] Pero lo que más llama la atención ocurre segundos después. Nadine Heredia aprovecha la cercanía con el ministro de Defensa, Pedro Cateriano, y le hace un breve comentario. Este se retira para ubicarse en la fila, pero regresa para pedir más detalles. Debe esperar, pues Heredia despide efusiva-mente a la saliente ministra de Desarrollo, Carolina Trivelli. El diálogo entre ambos se reanuda, Cateriano asiente y se marcha del Salón Dorado de Palacio sin saludar a sus nuevas colegas.

—Termina la transmisión del video.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— A contrapelo de la acusación injustificada que ha hecho un congresista del gobierno contra un medio de comunicación, acá hay un perito que certificó el contenido de ese audio. Tengo en-

tendido también que, en el Ministerio Público, el ministro ha confirmado que esa era su voz.

Sobre lo de la luz verde, ¿también le van a querer echar la culpa a Canal 4 de América Televisión? Me refiero a que el señor llama a la primera dama para coordinar reuniones o acciones de gobierno. O sea, respecto a lo de la luz verde, nadie puede poner en cuestión de que —como lo ha dicho, el

domingo, en el diario La República, que no es un diario afín a la oposición, sino al gobierno— la señora dice que ella coordina acciones de gobierno con algunos de los ministros, uno de ellos es el ministro de Defensa.

Lo fundamental de la luz verde es que el ministro, que es muy inteligente porque guarda mucha memoria histórica con relación a sus adversarios, pudiera decirnos quién era la persona con quién hablaba. Porque todo lo del contenido de ese audio se ha venido materializando, tal como lo voy a explicar luego. En efecto, el Congreso dio la ley de la agencia de compras estatales; y vamos a explicar la ejecución presupuestal del sector Defensa, que ha sido muy eficaz en este último mes de diciembre.

Pero antes quiero decir que hay un aforismo que dice: “Dime de qué presumes y te diré de qué ca-



reces”. El padrino; como bien se ha dicho, no tiene por qué negarlo; no entiendo por qué alguien se puede sentir ofendido de que esté apadrinado por un reconocido novelista, que nos honra a todos los peruanos. Su hijo, en una entrevista, en un canal de televisión que no es adversario del gobierno, ha dicho que el ministro de Defensa cumple dos funciones: una, como ministro de Defensa y, otra, como operador del gobierno. Por eso, a partir de ese sector Defensa aparecen los ataques a la oposición. Nos parece legítimo. Nos parece bien. Ya le contestaremos.

Se ha hablado mucho del defecto estructural que sufre este gobierno: el complejo de Adán; todo lo descubren ellos, todo lo han hecho ellos; y todo lo anterior ha sido un desastre, ha sido una corrupción.

El ministro ha dicho algo que no es verdad. La verdad es que en el gobierno del señor Humala, específicamente en su gestión, se modifica el Decreto Supremo 052-2001 dado en la época del doctor Valentín Paniagua, que regula qué bienes y servicios tenían la condición de secretos. En el gobierno del presidente Toledo y en el de Alan García ese decreto supremo no es modificado. Se modifica en el gobierno del señor Humala y está como ministro de Defensa el señor Pedro Cateriano.

Con esa modificación, hoy se puede comprar in-cluso papel higiénico bajo el manto de secreto. Me quiero referir a esto porque la gestión del señor Cateriano está teñida con la ampliación de las compras secretas. Voy a explicar cómo han hecho sus compras con el famoso criterio de proveedor único; es decir, todo se dirige a un proveedor único; ¿eso es transparencia?

Tenemos el recuerdo de la dación del Decreto Le-gislativo 1146, en virtud del cual se quiso imponer el servicio militar obligatorio; pero tuvieron que retroceder por la presión no de los medios, sino por la presión social.

También se ha dicho que en el gobierno anterior se inició el proceso de compra de 20 aviones KT-1P al gobierno de Corea del Sur por un monto superior a los 200 millones de dólares.


El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— El ministro tiene que decir quién fue el que dispuso —a través del famoso convenio

de Estado de Estado, en el que detrás siempre hay un proveedor único— la compra de esos 20 aviones. No se hizo en el gobierno anterior, sino en el actual gobierno, con el conocimiento incluso de que el hermano del presidente de ese entonces de Corea del Sur había sido apresado por pagar comisiones ilegales en este tipo de compras. De eso no se ha dicho nada.

También, dentro de los logros del señor Cateriano, y por eso le dan su confianza los de la bancada Nacionalista y todos sus aliados, está la famosa Operación Libertad, que develó el manto de una operación que fue un fracaso, porque se improvisó una estrategia: hubo un alto contenido político en una decisión que debió ser estratégicamente militar. Por ese motivo, se tuvieron que ir dos ministros y, también, por eso sucedió lo ocurrido con la niña muerta en la localidad de Ranrapata, en el departamento de Junín.


El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— ¿Cómo puede decirnos ahora el mi-nistro, sobre niña muerta injustamente, que la in-vestigación fiscal no ha encontrado responsables?, ¿quién la mató?, ¿el aire?, ¿el Estado no debe velar por esta niña de ocho años que fue injustamente muerta?, ¿se autoeliminó la niña?, ¿o la eliminó el aire? Eso debe ser parte de un juicio político que debe tener un ministro de Estado.

Respecto del bombardeo en Mazángaro, el propio ministro de Defensa ha reconocido que fue un error ese operativo. Y a la persona responsable de ese operativo se le ha premiado, promoviéndola en el cargo.

Por otro lado, hay muchas cosas que tienen que ver con el caso López Meneses, respecto del cual el gobierno está muy interesado en que no siga adelante la investigación.


El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Con mucho descaro —ojalá no me pidan que retire la palabra— o, mejor dicho, con desconocimiento, la presidenta-candidata, la pri-mera dama, la jefa de ustedes, ha dicho en el diario La República que esa comisión está inoperativa. ¿Por qué está inoperativa? Porque cometieron la torpeza de poner a un oficialista al frente de



2910

la comisión, tomaron el control de la comisión y lo primero que hicieron fue llevar al oficialista a Palacio de Gobierno; luego, filtraron la noticia de que se habían reunido allá. ¿Quién ha parado la comisión?, ¿la oposición?, ¿o el oficialismo? En-tonces, no nos vengan a vender cuentos. Digo esto porque tienen miedo de que en la comisión López Meneses se sepa cómo se manejan los abultados fondos que, en este gobierno, le han dado a los servicios de Inteligencia (DINI).

Fíjense ustedes, los servicios de Inteligencia —el ministro ha dicho que la DINI no depende de él, pero sí del gobierno— tienen diez veces más pre-supuesto que el que tuvieron en nuestro anterior gobierno. Pero no son capaces de determinar por qué por 18 meses daban protección policial indebida a la espalda del ministerio.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— Pero hoy sale el señor Gamarra diciendo que tienen información de Inteligencia que los apristas están induciendo y promoviendo una huelga policial. ¡Qué inteligentes son para atacar a la oposición!

De tal manera que ese es el tema central que tienen que responder quienes hoy tienen a su cargo las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del país.

¿Y con qué título moral hoy se juzga y se cuestiona a las personas?, ¿acaso, en el país, ha habido este nefasto precedente de ministros, como el que te-nemos hoy, que van al Poder Judicial a negociar una sentencia en el caso Chavín de Huántar, para presionar, en una sentencia, a la doctora Carmen Rojas? ¡Y no pasó nada! ¿Ahí tenemos que entregar la confianza?

Bajo la famosa figura de proveedor único, y espero que el ministro nos pueda responder, se han comprado dos aviones de carga a Italia, por aproximadamente 122 millones de dólares, a la empresa Alenia Aermacchi.


El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Y la información que tenemos es que

el presidente de esa empresa, el señor Giuseppe Giordo, ha sido apresado por pagar comisiones ilegales. Así se aplica la figura del proveedor único; compra de Estado con proveedor único.

El ministro, ante la pregunta de qué tiene que decir del gobierno anterior, responde así, en la Comisión de Defensa, cuando no estaban los miembros de la bancada aprista: “En el gobierno anterior del señor Alan García irresponsable-mente —así dijo— ha gastado 140 millones de dólares en equipos inservibles”. Ahora resulta que en el gobierno de Alan García, Alan compraba directamente sin consultar a los altos mandos de las Fuerzas Armadas. Hoy, el ministro, en estas compras, se cuida de decir que todo lo coordina con el jefe de las Fuerzas Armadas. Ahora no se puede investigar, pero se investigará mañana y los delitos no habrán prescrito. De tal manera que tendrán que explicar esta famosa figura —que en el debate vamos a ir explicando— del convenio de Estado a Estado para sacarle la vuelta a la Ley de Contrataciones del Estado, a fin de direccionar las compras a determinados postores.


El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Digo esto, señor Presidente, porque se ha dicho, con mucha arrogancia: “el Ministerio de Defensa ha sido uno de los que más ha ejecutado su presupuesto”. Claro, tenía un presupuesto de inversión de 1 mil 400 millones de nuevos soles y ha ejecutado el 81% de su presupuesto. Pero de esos 1 mil 400 millones, se han comprado bienes por 900 millones solamente en el mes de diciem-bre pasado; y la mayor parte de ese volumen de compras ha sido por convenio de Estado a Estado, con proveedor único; no es el Estado, sino que se utiliza la pantalla del Estado para comprarle a un tercero privado. Esa es la explicación que tiene que dar el ministro de Defensa.

Quiero que el ministro nos pueda explicar acerca de la compra del satélite. Se ha anunciado la compra de un satélite a Francia. Esta operación se habría materializado en el mes de diciembre; pero, desde el mes de febrero del año pasado, ya el ministro de Defensa tenía reuniones con algunos funcionarios de Francia y ya trataban la compra de este satélite. ¿Qué nos preocupa? Nos preocupa que, en febrero del 2013, no haya habido aún los términos de referencia del satélite que se quería comprar. Tampoco había la viabilidad económica. Hoy se anuncia que se va a comprar un satélite por 590 millones de



nuevos soles, bajo la modalidad, nuevamente, de gobierno a gobierno, con proveedor único. En este caso, quiero que el ministro nos expli-que si hay un solo proveedor de satélites en el mundo.

Para terminar, quisiera que el ministro nos pu-diera responder lo siguiente: en la compra de este satélite parecería ser —ojalá que el ministro lo pueda descartar— que no se incluye la transfe-rencia tecnológica, cuando lo usual, en la compra de equipos de esta naturaleza, es que se considere esa transferencia tecnológica. Se dice, por ejem-plo, que, en el caso de los aviones KT-1P que se está comprando, el criterio fundamental para comprarle a los coreanos, en lugar de comprarles a los brasileños, fue la transferencia tecnológica. ¿Por qué, en el caso del satélite, se ha retirado de esta compra el criterio de la transferencia tecnológica?, ¿por qué se ha renunciado a eso, si es fundamental que en el futuro nuestro país pueda reproducir las capacidades científicas de otros países que nos llevan la delantera en este tipo de sistemas?


El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Quiero decirle al ministro que lo único que lo sostiene ahí no es la relación de cosas que ha dicho y que parecería que así le podemos ganar la guerra a cualquiera de los países vecinos. No es así.

No es verdad lo que ha dicho el ministro con rela-ción al Vraem. Yo sí le puedo mostrar que nosotros encontramos en el año 2005, en el presupuesto general del gobierno, para el Vraem, 152 millones de nuevos soles. Lo elevamos y lo dejamos en 750 millones de nuevos soles; es decir, cinco veces más. Lo acumulado en los cinco años sobrepasan los 2 mil 250 millones de nuevos soles.

La diferencia es que nosotros hicimos no sola-mente una estrategia de intervención militar, sino también de intervención social. Por eso, no por inercia, la pobreza monetaria y la pobreza extrema se dieron en el Vraem justamente por esta intervención social; de tal manera que si de cifras y de resultados queremos hablar, podemos comparar sus resultados de la intervención en el Vraem con los nuestros y les demostraremos que nosotros actuamos con mayor eficacia.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Martín Belaunde. En vista de que no está presente, puede intervenir el congresista Virgilio Acuña.

El señor ACUÑA PERALTA (SN).— Presidente, saludo al señor ministro y a todos los representantes del país.

Mi intervención es respecto a la compra del satélite. Cuando usted

estuvo en la Comisión de Presupuesto, en octubre pasado, hablamos de esta inversión que tiene que hacer el Estado por cerca de 600 millones de nue-vos soles. Recuerdo que lo conversamos y luego le he presentado la solicitud por escrito para que usted responda dos preguntas:

Primera pregunta. ¿Por qué un satélite de 600 millones?, ¿por qué no un satélite de 400 o de 500 o de 800 o de mil millones?, ¿cuál es la expli-cación para decidir comprar un satélite de 600 millones, si puede ser menos o puede ser más? Para eso le pedí, señor ministro, que me haga llegar el estudio de mercado, las especificaciones técnicas y la explicación técnica y científica del porqué 600 millones. Sin embargo, ministro, us-ted no ha respondido. Incluso, a través del señor presidente del Congreso, le hecho recordar, por segunda vez, que me responda; tampoco me ha respondido. Entonces, espero que, ante el Pleno del Congreso, usted responda por qué motivo se adquiere un satélite de 600 millones.

La segunda pregunta que también se la hice por escrito, ministro, es la siguiente: ¿Por qué el Esta-do tiene que invertir en tecnología por la suma de 600 millones, si todos sabemos que la tecnología cambia constantemente y a lo mejor el próximo año este satélite queda en desuso?, ¿no es impor-tante, tal vez, tomar un alquiler o un servicio? Hago estas preguntas porque hay que tener en cuenta que el satélite no es específicamente para la defensa; no podemos decir que se trata de un secreto de Estado. El satélite va a servirnos para la agricultura, para el clima, para la vivienda, para la seguridad y para todas las actividades que hace el Estado peruano.

Entonces, ministro, la pregunta que tiene que responder es: ¿con qué análisis o de qué manera usted decide invertir 600 millones? Porque a lo mejor este satélite, en seis meses, queda en desuso como sucede con toda la tecnología. La tecnología, en el mundo, ministro, cada seis meses, queda en desuso: los celulares, los teléfonos, las radios, los



2912

equipos, la cámara fotográfica, absolutamente todo. La computadora, cada seis meses, no sir-ve. No vaya a ser que ahora se compre por 600 millones, luego de un año cambia la tecnología y el proveedor —que además se dice que es el único— va a volver a venderle otro satélite de 600 millones. Así, se va a entrar en una constante compra de 600 millones cada año. Le pregunto y le pido que me explique técnicamente cómo han comparado, si es mejor comprar o si es mejor tomar un servicio a terceros. Así que, ministro, le ruego que nos dé las dos respuestas concretas: el estudio de mercado que demuestre que ese satélite cuesta 600 millones y, por otro lado, el análisis comparativo de si es mejor comprar en lugar de alquilar un servicio de este tipo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Gagó.

E l s e ñ o r G A G Ó P É R E Z (GPFP).— Presidente, por su inter-medio, saludo al señor ministro.

En julio de este año, el programa periodístico Panorama, de Pana-mericana Televisión, difundió un

audio en el que se revelaba que el ministro interpelado recibía la denominada luz verde de parte de la esposa del presidente de la Re-pública. Tan repudiable como la interceptación telefónica era comprobar que un ministro de Estado se subordinaba a las órdenes de una persona que no tiene cargo público y que no goza de autoridad alguna otorgada por el pueblo en las ánforas.

Han transcurrido más de seis meses y la pobla-ción espera que el ministro interpelado haya recuperado la memoria y, con ello, recuerde con quién conversaba en el denominado audio de la luz verde. ¿A quién le decía el ministro interpelado: “Me ha dado luz verde Nadine He-redia para lo del PNUD”?, ¿habrá sido a Óscar López Meneses, el protegido de este gobierno? ¿A quién le decía el ministro interpelado, como hemos visto hoy aquí, en el audio: “O sea, vamos a comenzar a comprar”?, ¿acaso hablaba con un lobista cercano a López Meneses? ¿A quién le decía el ministro interpelado: “si no, lo hago sin autorización del presidente del Consejo”? Esto confirma que la luz verde de la señora Heredia está por encima de cualquier opinión del jefe del Gabinete, incluso del propio presidente de la República.

Después de este audio, ¿cómo se puede negar la existencia de un poder paralelo? Un poder pa-ralelo que no solo existe, sino que se mantiene y, prueba de ello, el ministro interpelado sigue aún en el cargo. Es fácil deducir que este poder paralelo está actualmente por encima, incluso, del señor César Villanueva, encargado de la Presi-dencia del Consejo de Ministros, quien debe estar añorando sus días de presidente regional, donde podía actuar con autonomía y con independencia. ¿O es que el premier se encuentra amordazado, toda vez que no tiene participación en temas de gobierno ni, mucho menos, de coyuntura política en nuestro país?

A pesar de la luz verde, la gestión del ministro interpelado está en rojo. El madrinazgo del poder paralelo no puede ocultar la incapacidad de su gestión. Esto se traduce en un irregular proceso de adquisición que se viene realizando para la compra de un satélite a un proveedor francés. Digo que es irregular, porque se ha eliminado de la directiva de compras —y esto es muy im-portante, señor ministro, que responda— de la Comisión Nacional de Investigación y Desarrollo Aeroespacial (Conida), repito, se ha eliminado el artículo que promovía la gran frase: “La transferencia tecnológica”, que usted ha hecho alusión ahora en su discurso, para la compra del satélite, a pesar de que tanto el presidente de la República y usted manifestaron públicamente que las compras en el sector de Defensa deben tener transferencia tecnológica conforme a la normatividad vigente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Gagó.

El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— Asimismo, el Ministerio de Defensa (Mindef) derivó la compra del satélite por 579 millones de soles a la Conida, cuando la directiva de compras del Mindef obliga a que todas las compras superiores a 2 mil 500 UIT de las Fuerzas Armadas y dependencias del Mindef sean obligatoriamente realizadas con el Ministerio de Defensa. ¿Por qué se tuvo que ir al Conida?

Las preguntas que hoy debe responder el ministro interpelado son:

¿Quién lo respalda en este irregular proceso?, ¿el presidente de la República?, ¿o el poder paralelo? Usted ha señalado que en ningún momento ha conversado con López Meneses. Entonces, díga-nos, ¿con quién conversó usted?




El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— Nece-sitamos que nos diga, señor ministro —ya que usted ha dicho que no ha conversado en ningún momento con López Meneses, por estas pruebas que ha traído, recuperando la memoria— con quién conversó usted en el audio que se difundió en el programa Panorama, ya que usted en nin-gún momento ha negado que esa sea su voz. No sé por qué no puede decir con quién habló. ¿Fue con López Meneses? Dice usted que no. Díganos, entonces, con quién habló, ya que todo el pueblo peruano quiere saberlo.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Santiago Gastañadui.

El señor GASTAÑADUI RAMÍ-REZ (NGP).— Presidente, por su intermedio saludo la presencia del ministro de Defensa Pedro Cateriano.

Creo que hay que contestar cada una de las preguntas relacionadas con los temas que contiene el pliego interrogatorio para que la población sepa qué se está discutiendo en el pleno del Congreso de la República.

En primer lugar, sobre el audio ya hay un peritaje de la Policía Nacional en el que se señala meri-dianamente que ese audio ha sido manipulado y editado, por lo que no se puede sacar conclusión alguna; esta es una cuestión fáctica. Ese audio es una prueba ilegal. No reúne las condiciones necesarias para que sea incorporado como una prueba válida ya que no ha tenido la autorización de un juez. Al respecto, la Constitución Política del Estado, en el artículo 2, numeral 10, se señala que las pruebas ilegales de interceptación, cuando no tienen una orden judicial, son ilegales; por lo tanto, no pueden ser utilizadas.

Me pide una interrupción el congresista Carri-llo.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Carrillo.

Quiero señalar que hemos llegado al acuerdo de que toda interrupción será solo de un minu-

to, mientras que las intervenciones no tienen límite.

El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Presidente, en la inter-vención anterior se preguntaba el señor congresista quién era la per-sona que aparece en la interlocución del audio.

La respuesta debiera plantearse en el mismo esque-ma. Si se ha señalado, según los peritajes respectivos, que una de las voces sería la del señor ministro, entonces ese mismo peritaje debiera determinar de dónde viene la otra voz. Es decir, cómo es que ha-biéndose hecho un peritaje este no ha determinado cuál es la voz del interlocutor en el audio.

Creo que no podemos perder el tiempo en este audio, porque sabemos cómo se manejan esos sistemas: ha sido manipulado ese audio. El Par-lamento no puede dedicarse a hacer ese tipo de análisis.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Gastañadui.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Presidente, me pide también una interrupción la congresista Julia Teves.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la congresista Teves.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Presidente, es impor-tante resaltar la presencia, en un afán democrático, del ministro de Defensa, a quien saludamos por su buen accionar y porque este go-bierno viene trabajando de manera

impecable en ese sentido.

Felicito también al ministro, porque cuando se dice fácilmente que llamaron de tal o cual número o que recibieron la llamada de tal o cual número, él nos muestra la carta, vía envío del jefe de la Dirección de Seguridad Corporativa de Telefó-nica, en la cual se señala que el ministro no ha hecho llamada alguna del número telefónico por el que lo acusaron de haber recibido llamadas o de hacer llamadas. Por lo tanto, no utilicemos ni malgastemos tiempo en este tema porque hay que trabajar por el bien de los peruanos.

Gracias.



2914


El señor GASTAÑADUI RAMÍ-REZ (NGP).— Presidente, respecto del caso Mazángaro y la muerte del señor Paulino Huamán Vilcatoma, que lamentamos, no se puede decir que se trata de un delito de lesa humanidad. La Tercera Fiscalía

Provincial Penal de Huancayo que ve los temas de violación de derechos humanos, le devuelve el expediente a la Primera Fiscalía Provincial Mixta de Satipo, porque considera que no se dan los elementos para que este homicidio sea calificado de lesa humanidad. Señala, en el dictamen, que no se da el elemento objetivo —no se trata de un acto inhumano como un asesinato—, que no se da el elemento contextual ya que no hay un ataque generalizado sistemático contra la población civil y, finalmente, que no se da el elemento subjetivo, porque no hay un conocimiento de los elementos objetivo y contextual. Por el caso Mazángaro no se le puede acusar tan libremente a las Fuerzas Armadas de que se trata de una violación siste-mática a los derechos humanos, cuando la tercera fiscalía provincial penal de Huancayo ha señalado que no se trata de ese tipo de crímenes.


El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Presidente, se dice en la interpelación que se habría promovido de manera arbitraría a los miembros de la promoción de nuestro pre-sidente de la República. Tenemos un oficio remitido por el general Ricardo Homero Mon-cada Novoa, comandante general del Ejército, dirigido al Ministerio de Defensa, en el cual le hace la propuesta institucional de los ascensos y dice: “Tengo el honor de dirigirme a usted para manifestarle que con relación al docu-mento en referencia, adjunto al presente, se remite la propuesta institucional de ascensos de oficiales promoción 2014, de acuerdo con el detalle siguiente [...]”. O sea, no es que de manera arbitraria el Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Defensa, haya impuesto el ascenso en favor de los miembros de la promo-ción del presidente de la República, sino que es una propuesta institucional que proviene del Ejército Peruano, como ya lo dijo el propio ministro, de acuerdo con la meritocracia y la antigüedad.

—Reasume la Presidencia el señor Luis Iberico Núñez.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede conti-nuar, congresista Gastañadui.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Queda desvirtuado, entonces, el argumento de que habría cierto favoritismo por los oficiales de la promoción del presidente de la República.

Sobre el caso Kepashiato, tema que no forma parte de la interpelación, acá se ha dicho que habría habido un exceso por parte de nuestras Fuerzas Armadas. Pero resulta que el Ministerio Público ha emitido un dictamen, por el cual se declara el sobreseimiento de la causa, porque no existen los elementos suficientes para acusar a los oficiales que intervinieron a la combi en donde estaban las personas afectadas. Entonces, en los casos Kepashiato y Mazángaro, las Fuerzas Armadas han actuado dentro del marco que establece la Constitución Política del Estado y la ley.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Gastañadui.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Presidente, también es bueno recordarle al país todos los logros que viene realizando el Ministerio de Defensa para que nuestras Fuerzas Armadas cumplan con su deber constitucional y legal que se le impone: el orden nacional y el cuidado de nuestras fronteras.

No podemos dejar de decirle al país lo que se viene haciendo a través del Ministerio de Defensa: por ejemplo, la reforma salarial al personal militar de las Fuerzas Armadas. En el 2013 se ha mejorado el sueldo de nuestros soldados en un 24% para el personal de oficiales y en un 26% para el personal subalterno, lo cual evidencia la preocupación de nuestro gobierno de mejorar las condiciones sa-lariales de nuestros oficiales y suboficiales.

En el tema previsional también ha habido un esfuerzo por mejorar. Por ejemplo, en el 2013 se han incrementado las pensiones en un 24% para el personal de oficiales y en un 26% para el personal subalterno.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Gastañadui.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Presidente, también hay una nueva Ley de Orga-nización y Funciones del Ministerio de Defensa y



se están fortaleciendo algunas instituciones que pertenecen al sector Defensa; por ejemplo, se ha creado esta agencia de compras, cuya finalidad es realizar compras bajo el principio de trans-parencia y eficiencia; se ha fortalecido el SIMA (Servicios Industriales de la Marina de Guerra), el SEMAN (Servicio de Mantenimiento de la Fuerza Aérea del Perú) y el FAME (Fábrica de Armas y Municiones del Ejército Peruano), porque la idea es tener instituciones armadas competitivas bajo el principio de transparencia y eficiencia.

También se han realizado acciones importantes de desarrollo en el Comando Especial de los valles de los ríos Apurímac, Ene y Mantaro, en el Vraem. Por ejemplo, se han instalado ya seis bases contra-terroristas, las de Yuveni, Kepashiato, Lloqueagua, Incahuasi, Pucyura y Quillabamba.

Se ha implementado también la tercera plata-forma aérea C26, que brinda información aérea-técnica.

También se ha construido una estación naval en la frontera con Colombia denominada “El Estrecho”.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene tiempo adicional para que continúe, congresista Gastañadui.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Presidente, en el año 2012 también se iniciaron las operaciones en la estación naval de Pichari, en donde está el comando especial del Vraem. En el año 2013, se han reforzado las rampas con la adquisición de siete unidades de embarcaciones anfibias Hovercraft. Además de todo eso, tene-mos adquisiciones en el 2012 realizados por el Ministerio de Defensa: por ejemplo, sistemas antitanques, repotenciación de los helicópteros de la Fuerza Aérea y del Ejército.

Se ha suscrito un convenio con Corea, de gobierno a gobierno, para la coproducción de 20 aviones KT-1P, para la FAP. En el 2013 SIMA-Iquitos concluyó la construcción de una cañonera fluvial. También el SIMA, con la cooperación técnica del gobierno español, ha iniciado la construcción de nuestro buque escuela a vela La Unión, primer buque escuela que tenemos en el país y que debe entregarse en 18 meses.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Concluya, congresista Gastañadui.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— El BIC Humboldt, Buque de Investigación Cien-

tífica, llevó a cabo la expedición Antar XXI hacia la Antártida.

Yo entiendo que la hora va avanzando y que tenemos un poco de hambre, pero tenemos que explicarle al país, porque las interpelaciones no solo importan a la Representación Nacional sino también al país. Esta es también una forma de hacer una rendición de cuentas y, así, lo estamos haciendo. Como bancada de gobierno tenemos que decirle al país lo que venimos haciendo a través del Ministerio de Defensa y, por eso mismo, se da la interpelación al ministro.

En la Dicapi (Dirección General de Capitanías y Guardacostas), se han realizado operaciones de lucha contra la minería ilegal.

Respecto del bienestar al personal de las Fuer-zas Armadas, se han entregado 225 viviendas al personal del Ejército y 80 viviendas al personal de la Marina de Guerra.

Vemos que hay todo un esfuerzo muy importante para la seguridad nacional que está haciendo el gobierno, a través del ministro de Defensa que nos acompaña hoy. Sin lugar a dudas, se trata de un ministro que tiene la camiseta del Perú. Y esta interpelación obedece a una situación meramente política.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Termine, congresista Gastañadui.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Presidente, gracias por su benevolencia.

Como decía, pocas veces hemos visto ministros de Defensa comprometidos con un sector sumamente complicado y difícil. A pesar de esto, acá están los avances. No solo se trata de un discurso o de una retórica, sino también de hechos concretos mesurables; y la historia finalmente va a juzgar al ministro.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Muy amable.

Tiene el uso de la palabra el congresista Mesías Guevara.

El señor GUEVARA AMASI-FUEN (AP-FA).— Presidente, por su intermedio, saludo cordialmente al señor ministro y a todos mis co-legas congresistas.



2916

En esta oportunidad, es justo y necesario que reflexionemos más allá de las preguntas de in-terpelación que se están haciendo de manera escrita. Se trata de ver la labor principal que deben cumplir las Fuerzas Armadas en nuestro país. ¿Por qué?

En primer lugar, nosotros estamos manejándonos y moviéndonos en el frente interno y en el frente externo. En el frente interno vemos que es crucial la participación de las Fuerzas Armadas, funda-mentalmente en el Vraem. En el frente externo, sobre todo en la posible —esperemos que no sea así— animadversión que tengamos con el país de Chile, toda vez que estamos ad portas de recibir el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Bajo el escenario de los dos frentes es importante que nosotros hagamos las siguientes reflexiones y que el señor ministro, con su equipo, tomen las notas debidas.

Es necesario que nosotros tengamos en cuenta la gestión estratégica de las Fuerzas Armadas. La gran pregunta que nos hacemos es si se está haciendo una gestión de esa naturaleza. Por ejemplo, la modernización de nuestro equipo militar no solamente a través de la compra del satélite, sino también de la implementación del espionaje y contraespionaje. Aquí cumple un rol importante la modernización de la doctrina del Ejército y también la filosofía del plan táctico y operativo; fundamentalmente se debe tener en cuenta la guerra electrónica y la modernización de las Fuerzas Armadas.

Hace mucho tiempo se compró mucho equipo: los tanques Chilca.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene tiempo adicional para que continúe, congresista Guevara.

El señor GUEVARA AMASI-FUEN (AP-FA).— Sin embargo, los tanques Chilca están abandonados porque los controles alfanuméricos, eminentemente tecnológicos, no es-tán siendo actualizados. Igualmente ocurre con los obuses. Cuando uno

hace un disparo, se tiene en cuenta dos cosas: el rumbo y la deriva, para hacer que el proyectil llegue directamente al objetivo. Pero no se van a lograr estas dos variables, el rumbo y la deriva, y lo sabe cualquier oficial de artillería, si no se cuenta con equipos de alta precisión. No se cuenta con esos equipos. Esta reflexión profunda es para el señor ministro de Defensa.

Por otro lado, si bien es cierto que podemos modernizarnos en equipamiento, sin embargo hay una lucha frontal que debemos establecer dentro de las Fuerzas Armadas: la lucha contra la corrupción.


El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— No podemos negar que al interior de las Fuerzas Armadas, sea el Ejército, sea la FAP y sea la Mari-na de Guerra, persisten ciertos indicios o rezagos de corrupción que tienen que ser combatidos. En este punto, todas las fuerzas políticas tienen que hacer una alianza consciente, cívica y patriótica, porque no podemos permitir que prevalezcan los actos de corrupción.

Nosotros, como bancada, presentamos la moción para que se investigue a profundidad al señor López Meneses. Al señor López Meneses tenemos que investigarlo, de una vez, de raíz, caiga quien caiga. Por ejemplo, respecto del señor Cueto, dije públi-camente que él no podía dar un mensaje delibera-tivo, porque las Fuerzas Armadas, por mandato constitucional, están sometidas al mandato civil, por lo que no era posible que un militar de ese alto rango esté dando declaraciones políticas.


El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Presidente, es importante señalar que una de las grandes reflexiones que debemos tener, esta mañana, es la lucha contra la corrupción. No po-demos seguir manchando el uniforme de Grau, el uniforme de Quiñones, el uniforme de Bolognesi y del gran mariscal Avelino Cáceres, sobre todo del soldado anónimo, que sigue dando la vida y poniendo el pecho para defender la democracia y el territorio nacional. Ahí, debemos hacer una lucha frontal.

Me pide una interrupción la congresista Cucu-liza.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Las interrupciones no se conceden en las ampliaciones de tiempo. Le ruego a la congresista que se la solicite al siguiente orador, que es el congresista Mulder, y estoy seguro de que él tendrá la gentileza de concederla.

Continúe, congresista Guevara.



El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Discúlpeme, congresista Cuculiza.


El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Presidente, no podemos retroceder a las décadas en las que, como producto de la corrupción, aún hay muchos generales que siguen perseguidos, otros siguen presos y otros están prófugos de la justicia. Esto no puede volver a suceder, por lo que es necesario que mantengamos los controles necesarios.

Por otro lado, me preocupa, y espero que en esta gestión no se vuelva a cometer el gravísimo error de producir la descapitalización de las Fuerzas Armadas, como la venta de cuarteles de manera irresponsable e irracional. Eso no puede volver a suceder. Se vendieron cuarteles para favorecer a ciertos grupos inmobiliarios. ¿Contra quién se contraviene eso? Una vez más contra las Fuerzas Armadas. Esas enseñanzas no se pueden repetir.


El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Tampoco podemos volver a desarmar a nuestras Fuerzas Armadas. Que los aviones que se compren no se caigan, como ciertos aviones que se compraron. Esperamos también que ciertos aviones que se compren no se vendan de manera irresponsable, tal como ha sucedido en otras ocasiones.

Es importante que nosotros tengamos en cuen-ta que actuemos con absoluta transparencia. Las Fuerzas Armadas se merecen respeto. A las Fuerzas Armadas se las respeta en toda su integridad: la doctrina del Ejército Peruano, la doctrina de la Fuerza Aérea y la doctrina de la Naval deben mantenerse incólumes. En honor a la verdad es importante que nosotros reflexio-nemos. No vengamos con preguntas subjetivas, sino que debemos cuestionar a profundidad lo que debemos hacer para modernizar a nuestras Fuerzas Armadas, a nuestro Ejército Peruano y, de esa manera, elevar la moral de todos aquellos que quieran luchar contra la lacra que aún se mantiene: el narcoterrorismo.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Siga para concluir, congresista Gue-vara.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Asimismo, hacemos cuestionamiento público porque en todo el sistema democrático y toda fuerza política que se precie de democrática no pueden admitir ni tolerar que existan compras secretas. ¡No a las com-pras secretas, por más que se diga que son cuestión de Estado! El pueblo peruano requiere un absoluto respeto por la transparencia. Una vez más digamos: ¡No a la corrupción!, que lamentablemente aún existe dentro de las Fuerzas Armadas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene la palabra el congresista Mau-ricio Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, como usted lo solicitó, doy la interrupción a la congresista Cuculiza.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Pero antes, se abre un brevísimo cuarto intermedio, a solicitud del señor ministro, si usted lo permite, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Pre-sidente, cómo no.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Pasamos a un cuarto intermedio.



El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Señores congresistas, se reanuda la sesión.

Tiene el uso de la palabra el congresista Mauricio Mulder.

Le está pidiendo una interrupción la congresista Cuculiza.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Pre-sidente, en todo caso, espero que el hecho de que me haya dado el uso de la palabra no haya sido motivo para que el ministro vaya al baño.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede interrumpir la congresista Cuculiza, por un minuto, según lo acordado.



2918

La señora CUCULIZA TORRE (GPFP).— Señor ministro, hago un pedido, otra vez, para los jubilados de las Fuerzas Armadas. ¿Hasta cuándo espero la reglamentación de la ley que faculta a los miembros de las Fuerzas Armadas para que

puedan trabajar sin perder las pensiones ganadas, después de tanto sacrificio y trabajo que han dado a la patria para que sus economías crezcan un poquito? La ley ya está lista, solamente está para ser reglamentada. Es igual a la ley que ya existe en la Policía Nacional. No afecta el presupuesto de las Fuerzas Armadas ni el presupuesto general. La ley, para hacerle recordar, ministro, es la 30026. Desde el 26 de mayo de 2013, la elaboración del reglamento está en la Presidencia del Consejo de Ministros, y he hecho este pedido en muchas oportunidades. Por favor, señor ministro, deme la gracia de que esta ley tenga su reglamentación. Aunque el pedido sea de una fujimorista, por favor, hágame caso.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Gracias, congresista Cuculiza.

Señor congresista Mauricio Mulder, puede iniciar su intervención.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, quiero poner en relieve que, a diferencia de interpelaciones anteriores, en las que estos mismos temas se han tratado, ahora el ministro y el oficialismo han venido con dos

documentos nuevos, con los cuales pretenden dirigir una suerte de respuesta final a este tema para tratar de matar todo lo que ha sido el objeto de las preguntas de la interpelación:

1. Un informe pericial, en el que se dice que el famoso audio ha sido editado. Es decir, en función de ese criterio y sobre la base, incluso, de un seudocriterio jurídico que ha esgrimido el congresista Gastañadui, ya no debemos opinar sobre el audio.

Es más, como no ha sido solicitado por un juez, se dice que no es válido el audio. O sea, toda la doctrina jurídica que se edificó a partir del año 2000, a partir de los llamados vladiaudios, en los que se estableció que aunque estos tampoco hubiesen sido determinados por jueces, se cons-tituyeron en pruebas judiciales y, a partir de ahí, toda la sucesiva seguidilla de audios que ha

habido en la vida política de nuestro país y que han motivado comisiones investigadoras en el Parlamento —petroaudios, BTR, potoaudios y miles de audios— ahora no valen nada; porque para el actual gobierno, el audio que los afecta no debe valer; entonces, todo lo anterior sí tiene que valer para los rivales políticos.

Pero no es así. Por más que se diga que ha habido una edición, hay frases enteras que son perfecta-mente claras y, sobre todo, hay un reconocimiento del ministro que es su voz. Por lo tanto, aquí co-rresponde la pregunta que ya se le ha formulado al ministro. Él dice que no era el señor López Meneses el interlocutor, lo cual quiere decir, en-tonces, que sí tiene algo de memoria, por lo menos se acuerda que el que estaba hablando con él no era el señor López Meneses. Solo le falta un paso: seguir haciendo trabajo de memoria para que nos diga quién era el interlocutor. Está en su deber recordarlo, porque él es ministro de Defensa.

¿Qué pasa si el ministro de Defensa no recuerda con quién se reúne?, ¿o no recuerda con quién dice cosas y mañana puede ser que, en esas fotografías, en las que aparece con el ministro de Defensa de Chile, le haya dicho cosas y no se acuerda de lo que le haya dicho? Entonces, el ministro de Defensa tiene que tener obviamente un registro de todas las personas con las que se reúne. Es más, siendo ministro de Defensa, puede ser chuponeado, y con mayor razón debe tener el sigilo y el cuidado de mantener un registro específico de las personas con las que se reúne. Eso lleva a la presunción de que, en realidad, sí se acuerda, sí sabe, pero no lo quiere decir. Se escuda en que no se acuerda.

También hay otro tema del que no se acuerda. En ese audio, el ministro de Defensa dice que la señora Nadine Heredia le ha dado luz verde para lo del PNUD, y él tiene la obligación de contestar qué cosa es eso del PNUD, cuál es la compra que se quiere hacer a través del PNUD, no todas lo son. Aquí él ha presentado un registro de todos los proveedores del Estado. Está muy bien, es transparente, y obviamente, no aparece acá lo del PNUD, porque el PNUD tiene un régimen especial. Es un régimen en el que no entra la Contraloría ni siquiera el Poder Judicial; tienen inmunidad diplomática. Todos los casos en los que intervienen los organismos internacionales tienen esa prerrogativa; en el ámbito de Defen-sa, hay que tener mucho cuidado en determinar cuáles son los temas en los que intervienen ellos, generalmente por excepción. ¿No se acuerda el ministro cuál es el tema del PNUD, del cual la señora Nadine Heredia le dio luz verde? Porque ese es un hecho probado.



No es porque vengan con el papel que dice que el audio está manipulado para que, por eso, no hayan ocurrido los hechos. El ministro está en la obligación de responder.

Esta no es una pregunta que tenga un ca-rácter de una puya política para arrinconar al ministro. Él es ministro, nosotros somos parlamentarios y él tiene una ejecutoria que nosotros tenemos que fiscalizar. Pero el ministro siempre interpreta mal las cosas. El ministro cree que porque nosotros que somos oposición le formulamos una pregunta, lo estamos ofen-diendo políticamente y seguramente contestará políticamente.

Nadie le preguntó si él admiraba o no admiraba a Haya de la Torre. Muy bien. Agradecemos la admiración que tiene con Haya de la Torre. Na-die le preguntó eso. Le preguntaron si el grupo Fuerza Popular era un grupo del cual él tenía o no una animadversión y él no quiso contestar. Si el presidente del Congreso acepta que un ministro diga: “Esa pregunta no la respondo”, podría eso establecerse también como criterio para las otras 40 preguntas y se acabaron las interpelaciones. Por último, podría mandarnos por escrito diciendo “¿sabes qué?, ustedes me quieren interpelar, no voy a contestar ninguna pregunta”; y si el presi-dente del Congreso dice que esa es la respuesta del ministro a las preguntas, entonces se acabaron las interpelaciones, incluso las puede mandar solamente por escrito. ¡No se puede aceptar una negativa a la respuesta! Puede responder lo que se quiera: “sí le tengo animadversión”, “no le tengo animadversión”, etcétera. Pero no puede decir: “No contesto la pregunta”. Eso es un desafío inaceptable e inconstitucional.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Tiene tiempo adicional para que continúe, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, queda pendiente de todas maneras el tema de la respuesta, sea cual fuera la que se quiera dar.

2. El segundo documento que han traído, y que no lo han repartido, es un supuesto sobreseimiento del Ministerio Público al ahora anunciado tema de Kepashiato. O sea, a la niña Zoraida Caso nadie la mató; está muerta por una herida de bala, pero nadie la mató; tema archivado. Lo han anunciado acá como con albricias: no hay delito, el Ministerio Público lo ha archivado. El Ministerio Público está en la obligación de archivar temas cuando no encuentra pruebas;

pero los archiva provisionalmente; no depone las investigaciones; está en su obligación; y en todas las resoluciones que emite el Ministerio Público de archivamiento provisional siempre se pone que el expediente queda abierto y las facultades de investigación quedan abiertas y la obligación de conseguir las pruebas quedan abiertas, para que se reabra el caso.

Porque no puede ser que respecto de una persona que muere se diga simplemente: “no la mató na-die y chau y esto se va al archivo”; es un archivo provisional, ¿por qué?, porque no se encuentran las pruebas. Claro, si hay 200 soldados y es una bala la que mata a una persona civil que es una niña, resulta bien difícil saber cuál de los 200 es el responsable; pero, para eso, se hacen las investigaciones; no se pueden decir albricias, tema archivado, no pasó nada; alguien tiene que ser el culpable y eso se tiene que investigar y hay formas para hacerlo.


El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— De manera que sí existe una responsabilidad, máxi-me si el ministro nos ha contado acá que están pagando indemnizaciones.

¿Cuál es el marco jurídico por el cual el ministerio está reconociendo el pago de una indemnización? La indemnización es el reconocimiento de una culpa; un tercero civilmente responsable es el que paga una indemnización a la comisión de un delito. ¿Cuál es el marco jurídico? Si el Ministerio Público archiva es porque hay un reconocimiento de un acto de negligencia, y existe el homicidio por negligencia y no se hace nada de eso al res-pecto. O sea, se saluda que hay un archivamiento provisional y no se promete una investigación. El ministro puede hacer una investigación interna; el fuero militar puede hacer una investigación; y de hecho la estaba haciendo; pero el ministro ahora nos ha dicho que el encargado de investigar es el Ministerio Público y este lo ha archivado. Entonces, para el ministro este es un tema archi-vado, muerto, se acabó; por la niña Zoraida Caso, los padres recibirán una indemnización y dense por bien servidos.


El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Para emular la frase de la señora Nadine Heredia...



2920

Me pide también una interrupción la congresista Rosa Mavila.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Ya está en el alargue, congresista Mulder, y no puede conceder más interrupciones, según lo acordamos en Junta de Portavoces.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, el ministro también ha dicho ahora acá que ha habido congresistas de la oposición que han estado intercediendo para algunos ascensos. Creo que él tie-ne que dar nombres. Si hay algún

congresista que ha llamado para interceder o ha mandado una carta para interceder, tiene que de-cir quiénes son esos ministros o esos congresistas. Él ha presentado un documento que está firmado por el presidente de la Comisión de Defensa, el congresista Carrillo, que no es de oposición; pero ahí tampoco se vislumbra que él esté haciendo un tarea de influir o hacer gestiones o interceder, como él ha dicho, para un ascenso, y ese tema tampoco se puede dejar en el aire.

Después he escuchado lo siguiente queriendo matar al mensajero: “Ese canal (Panamericana Televisión) es fujimontesinista; entonces, todo lo que diga ese canal no vale nada”.


El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Ha dicho que el canal (de Panamericana Televisión) es fujimontesinista. Ahora entiendo cuáles son las razones que tiene el señor Ollanta Humala para tratar de intervenir la prensa. Ahora en-tiendo cuál es el criterio que tiene el gobierno para meterse en el tema de la prensa. Lo que quieren es calificar a la prensa en el sentido de que si este es fujimontesinista no se debe tomar en cuenta, no debe tener derecho alguno: es fujimontesinista.

Los demás canales de televisión, que el ministro dice que tenían el audio —y no sabemos cuáles son esos canales y también debería decirnos eso— y que dijeron: “no lo vamos a propalar”, ¿habrán tomado su decisión sobre la base de qué?, ¿de no pelearse con el gobierno?, ¿sobre la base de qué?, ¿de que esos canales son nacionalistas? O sea, ¿se quiere que todos los canales sean nacionalistas, para que no sea atacado de ser fujimontesinista el canal que pase un audio del ministro de Defensa? ¿En qué quedó la libertad de expresión?

Aquí seamos claros. No se trata de matar al men-sajero. Se trata de dar respuesta al mensaje. Y el ministro de Defensa tuvo una participación en un medio de comunicación que lo entrevistó.


El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Pre-sidente, en cuanto al tiempo, estoy todavía en la mitad de los alargues que le dieron al congresista Gastañadui.

No se puede argumentar aquí que los congresistas ya no debemos hablar de Mazángaro ni de Kepa-shiato porque el Ministerio Público supuestamen-te archivó el caso. Tampoco se puede argumentar diciendo que los congresistas ya no podamos hablar del audio porque supuestamente una pe-ricia ha dicho que se trata de un audio editado. Si, en realidad, el ministro ha reconocido su voz y si lo ha explicado en un medio de comunicación que lo entrevistó posteriormente, entonces ya es relevo de prueba el tener que hacer un trabajo al respecto.

Presidente, tocaré el tema de las compras mili-tares. Diversos medios de comunicación se han referido a este tema. “Compras militares y poli-ciales se licitarán en secreto, decretó el gobierno, Decreto Supremo 205-2012-EF”, así lo publicó el diario El Comercio (en su edición del 1 de noviem-bre 2012). No vaya a ser ahora que a El Comercio también le digan fujimontesinista.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Continúe, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Y como el ministro representa a un gobierno, cuyo presidente ha dicho que “es una vergüenza que el diario El Comercio haya comprado otro diario, etcétera” —y ya sabemos que se va a presentar un proyecto de ley para atacar ese tema por parte del oficialismo—, no vayan a decir ahora que el diario El Comercio también está haciendo una suerte de política antigubernamental o antidemocrática. Porque el diario El Comercio dice: “[...] además de los alimentos de campaña para los soldados, tendrán el sello de secreto las compras de los equipos, armamentos y municiones no letales de uso policial y de uso militar y la construcción de instalaciones militares, policiales y puestos de vigilancia de frontera, incluso las consultorías para elaborar los estudios de preinversión de los proyectos serán contratos reservados”. ¿Qué jus-tificación puede tener esto?, ¿cuál es el sustento



para que todo este tipo de compras se hagan en secreto? Probablemente se traten de cubrir las compras militares con el resto de las compras que se hacen de alimentos, etcétera.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Termine, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Ter-mino, ahora sí.

Me remito a la reciente denuncia de la revista Velaverde, sobre el destino de 122 millones 200 mil dólares que el general Manuel Gómez de la Torre, promoción del señor Ollanta Humala, ha dispuesto para que se compren lanzacohetes chi-nos a una empresa que se llama “Norinco”, la que ha sido acusada, en nuestro país, de haber dado coimas por 13 millones de dólares al señor Joy Way. Esa misma empresa es contratada ahora por el Estado peruano que se llena la boca diciendo: “fujimontesinista”; y ahí está ahora con una em-presa que actuó en la época del señor Fujimori y que fue acusada de pagar coimas por 13 millones de dólares. No sé si será verdad o será mentira esa coima. Pero lo cierto es que con esos antecedentes, el actual gobierno ha decidido adquirir, a dedo, con el viaje del señor Gómez de la Torre y una comitiva de militares a China, lanzacohetes que ni siquiera son usados por el Ejército chino pero va a venir acá para experimentarse. Seguramente eso es lo que se está buscando: que no se sepan estas cosas, que esto se quede en un manto de impunidad y que, por supuesto, la prensa no lo difunda; porque si la prensa lo difunde, viene la ley de intervención.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Puede concluir, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Se está configurando así el cuadro de propuestas autoritarias que sustentan, como bien han dicho otros parlamentarios acá, el gobierno paralelo. ¿Y cuál es el gobierno paralelo? Volvemos siempre al tema de fondo: el caso López Meneses; ahí está el gobierno paralelo. El gobierno sabotea el caso López Meneses. El gobierno no quiere que se in-vestigue el caso López Meneses, porque es segura-mente la gran caja de Pandora de la cual surgirán las responsabilidades a que haya lugar.

El ministro de Defensa también tendría que darnos respuestas sobre ese tema, porque quien ha sido sindicado y acusado de haber propiciado esa famosa protección en ese inmueble ha sido nada menos que el presidente del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas. Cuando este

sale y dice: “yo nunca he llamado a esos policías” y cuando aparece el teléfono de un taxista y ese tipo de trasiegos, ¿el ministro de Defensa no responde nada? O sea, ¿en manos de qué persona está la defensa nacional si puede ocurrir que una persona que tiene el teléfono que es un taxista puede llamar al director general de la Policía y, supuestamente, imitar la voz del presidente del Comando Conjunto y pedirle que le pongan 18 patrulleros en la puerta de un domicilio?, ¿eso es un país serio?

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Concluya, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Pre-sidente, ¡es una opereta! ¿Qué clase de país es ese en el que ese tipo de cosas puedan ocurrir y no haya respuestas? Y el presidente de la República sale y dice: “corrupción policial, tema acabado”. O sea, el presidente ya investigó.

¿Qué hace la comisión parlamentaria para inves-tigar ese tema si el presidente ya dictó que es un tema de corrupción policial? No ha dicho quiénes, no ha dicho cuáles, no ha dicho cuántos, pero es un tema de corrupción policial.

Nosotros ponemos estas cosas acá, porque son las cosas que le interesan a la población que son nuestros electores. Porque nosotros sí somos elegidos, mientras que el ministro es designado a dedo. Nosotros sí somos elegidos y tenemos que responder ante la población; pero los ministros responden ante nosotros que representamos a la población y por eso es que está interpelado y por eso es que tiene que contestar las preguntas y por eso es que no puede evadirlas ni puede burlarse del Parlamento.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Muchas gracias.

La Mesa Directiva saluda la presencia de la delegación de autoridades y dirigentes aimaras de la zona sur de la región Puno, invitada por la congresista Claudia Coari Mamani.

Dicho esto, colegas parlamentarios, se suspende la sesión hasta las 14 horas y 30 minutos.





2922


El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se reanuda la sesión

Tiene la palabra el congresista Tubino.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Pre-sidente, un saludo al ministro de Defensa.

Tocaré varios temas que le concier-nen al ministro de Defensa.

Sobre Mazángaro, ¿qué hemos hecho para darle lo mejor a nuestros combatientes en el Vraem? El tema es la priorización de la inversión en defensa. Necesitamos que nuestros soldados, los que ponen el pecho por todos los peruanos, tengan lo mejor que les pueda dar el Estado. En el apoyo aéreo cer-cano, ¿qué tenemos hoy en el Perú? ¿Le estamos dando lo mejor a nuestro personal para no errar en un blanco? ¿Le hemos dado lo mejor? ¡No le hemos dado lo mejor! Ahí interviene el ministro de Defensa. Todo lo que hagamos en el Vraem en inversiones de defensa debe tener la máxima prioridad; los supuestos valen pero no están por encima de los hechos. Esto es fundamental a la hora de hacer la planificación en defensa.

Por otro lado, ¿cómo es posible que en el Perú se esté violentando el espacio aéreo todos los días? Eso no sucede hoy en el planeta Tierra desde el 11 de setiembre del año 2001. Desde esa fecha todas las naciones del planeta han adoptado la máxima prioridad para evitar que haya vuelos no autorizados. Lo ocurrido con las Torres Gemelas enseñó a todo el mundo lo que debe hacerse para cuidar el espacio aéreo. ¿Qué encontramos hoy en el lugar donde están desplegadas las Fuerzas Armadas del Perú en una situación operativa real? Ahí se violenta el espacio aéreo. Es algo que no podría creerse: hay cuatro vuelos diarios y 30 pistas de aterrizaje. Tengo uno de los diarios más importantes de hoy que dice que se han des-truido pistas de aterrizaje clandestinas; pero las 30 pistas todavía existen en la zona donde están desplegadas nuestras Fuerzas Armadas.

Por eso, señor ministro, yo he presentado dos proyec-tos de ley: uno de ellos —quisiera saber qué se está haciendo a través del Ministerio de Defensa— es un proyecto de ley que reglamenta la facultad de la Fuerza Aérea del Perú para interceptar y derribar

aeronaves que se utilizan en el tráfico ilícito de drogas, conforme al Decreto Legislativo 824. Este decreto autoriza el derribamiento de aeronaves; pero, ¿qué dice el Tribunal Constitucional? Dice claramente que todo uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas debe estar especificado por ley. De manera que todos los grupos políticos no se rasguen las vestiduras mañana. Si queremos que se ejerza como debe ser la fuerza para cuidar nuestro espacio aéreo, entonces tengamos una ley que diga claramente cuáles son los pasos a seguir antes de proceder al derribamiento de una aeronave. Esto es también fundamental hoy en el Perú: no pode-mos permitir que nuestro espacio aéreo pueda ser violentado en cualquier momento; somos un país de mediano desarrollo que no puede estar dando ese tipo de ejemplos.

Con relación al satélite, nosotros, como Estado, y eso lo ha hecho el gobierno, ha pedido inicialmen-te, como requerimiento para el satélite, un satélite métrico. ¿Qué empresa se presentó por parte de Francia? La empresa Astrium. Posteriormente, ¿quién cambia el requerimiento? El Perú, y dice: “ya no quiero un satélite métrico sino un satélite submétrico”, que es otra tecnología.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene tiempo adicional para que continúe, congresista Tubino.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Entonces, lo curioso, en este caso, es que Francia no varía de empresa, ¿por qué? Porque la empresa Astrium nunca ha hecho un satélite submétrico. El especialista en satélite submétrico es la empresa Thales. Nos llama la atención de que no se haya variado de empresa cuando ha variado el requerimiento. Al respecto, quisiera que el ministro responda sobre este tema.

Me está pidiendo una interrupción el ministro.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el señor ministro de Defensa.

El señor MINISTRO DE DE-FENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Sobre el lente submé-trico, a través de la presidencia, el requerimiento del satélite submé-trico es de Conida y, como señala el congresista Tubino, es una solicitud

de la Fuerza Aérea.

El Estado peruano abre la posibilidad de la mo-dalidad de contratar de gobierno a gobierno con



varios países. Porque contratar de gobierno a go-bierno no es contratar con la empresa, como se ha mencionado acá, sino con el Estado. Es más, hay casos de gobiernos que están involucrando a sus parlamentos nacionales para que modifiquen su legislación a fin de suscribir acuerdos de gobierno a gobierno con el Estado peruano.

En el caso del lente submétrico, si bien es cierto, como usted señala, señor congresista Tubino, que la empresa Thales fabrica lentes, el problema es que solo fabrica lentes, pero no garantiza el lanzamiento y la puesta en órbita del satélite. El Estado peruano exige esa garantía no a una empresa sino al Estado con el cual está firmando ese acuerdo de gobierno a gobierno.

Tampoco es cierto que la empresa a la cual usted se ha referido no haya lanzado satélites con lentes submétricos. Hay un sector de la prensa que no sé por qué razones sostiene permanentemente que no se ha hecho ese lanzamiento. La empresa garantizada por el Estado francés sostiene que ya hay en órbita cinco satélites con ese lente submétrico.

Aún no se ha cerrado el acuerdo. Está en la etapa de la definición final. Si esa empresa desea con-sorciarse con la otra empresa, esa puede ser una posibilidad; pero es un tema ya de carácter eco-nómico y financiero. Pero ante el Estado peruano no va a responder la empresa. Antes respondía la empresa y fue el gran problema que ha habido con las adquisiciones, señor congresista, a través de la Presidencia, como usted sabe. Antes se han comprado a empresas y luego esas empresas han vendido material que no ha servido al Estado peruano; no habido una garantía de fiel cum-plimiento. Ahora no. La garantía de gobierno a gobierno es que el Estado con el cual se contrata garantiza el producto; y es un compromiso de Estado, no es un compromiso entre el Estado y la empresa. Hay una mayor garantía, por lo tanto, para la operación.

Por otro lado, señor congresista, a través de la Presidencia, así como ustedes cuestionan, pre-guntan, respecto de algunos aspectos relaciona-dos con las operaciones de gobierno a gobierno, nosotros estamos haciendo tratos con gobiernos de sólida tradición democrática. Usted cree, señor congresista, a través de la Presidencia, que si la asamblea nacional francesa toma conocimiento de una denuncia que está haciendo el Parlamento nacional, ¿la oposición al gobierno francés no va a investigar los alcances de ese acuerdo de gobierno a gobierno? ¡Por supuesto! Y esa es una mayor garantía de un acuerdo de gobierno a gobierno,

porque no solo hay la fiscalización pública que se hace, sino también la fiscalización que los proce-dimientos democráticos permiten entre el Estado peruano y el otro Estado contratante.

Desde ese punto de vista, pierda usted cuidado. El Estado peruano y el gobierno del presidente Humala y el ministro de Defensa van a defender los intereses del Estado, no repitiendo lamentables historias en las cuales se han comprado materia-les bélicos que, una vez recibidos y no operados, nadie responde por la reposición de ese material, porque no hay las garantías suficientes.

Eso es todo.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Tubino.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Con relación a este tema, preocupa que el Estado peruano adquiera un satélite que sea prototipo, donde ese lente —que usted ha mencionado, señor ministro— sea una innovación para Astrium, empresa que es aparentemente la que está ganando este concurso. Eso es lo que queremos. Queremos que se garantice que el Estado peruano invierta más de 500 millones en un satélite que no sea prototipo. Que se busque, entonces, el conejillo de indias en otro lado, no en el Perú, de mediano desarrollo, que requiere muchas cosas y que está haciendo un sacrificio para hacer una adquisición de este tipo.

Por otro lado, respecto de la construcción de bases militares, creo que debiera haber un esfuerzo mucho mayor.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Concluya, congresista Tubino.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— ¿Por qué? Porque en nuestro país, de mediano desarrollo, sobre todo en el Ejército, no podemos estar colocando en puestos de vigilan-cia al personal que está en situación de pobreza, incluso de extrema pobreza. Esa situación debe desaparecer de nuestro país. El Estado peruano, no el gobierno únicamente, que lucha contra la pobreza y la pobreza extrema, no puede colocar a una persona que sirve al Estado en situación de pobreza o pobreza extrema. Eso debe erradicarse totalmente. ¿Cómo? Invirtiendo no en seis bases militares sino en 20 o 30 bases, y rápidamente, porque esa situación no puede subsistir en nues-tro país.



2924

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista Tubino.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Sí, para terminar.

Finalmente, señor ministro de Defensa, con relación a la forma de pechar a los grupos políticos, creo

que un ministro de Defensa no está para hacer eso. Usted es el representante político de las Fuerzas Armadas, usted pasa inspección a las tropas y estas lo ven a usted como una persona inalcanzable. Usted no puede estar supeditado a que lo insulten. Eso no debe suceder con un ministro de Defensa. Usted ha sido diputado y le gusta entrar a pechar políticamente, pero no debe hacerlo mientras sea ministro de De-fensa.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Tubino, diríjase a la Presidencia, por favor.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Termino diciendo que quería hacer esta importante acotación para el ministro.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Gracias, congresista.

Tiene la palabra el congresista Llatas.

El señor LLATAS ALTAMIRANO (NGP).— Presidente, me pide una interrupción la congre-sista Oseda.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la congresista Oseda.

La señora OSEDA SOTO (NGP).— Presidente, saludo al ministro de Defensa.

Con mucha sorpresa veo que quie-nes han firmado la moción de interpelación no se encuentran

presentes en la sala de sesiones. Solo hay uno o dos congresistas. ¿Dónde están estos congresistas que querían escuchar al ministro? Esa es una falta de respeto.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Hay el quórum sufi-ciente y, además, hay muchos congresistas que están siguiendo la interpelación en las salas contiguas.

Inicie su intervención, congresista Llatas.

El señor LLATAS ALTAMIRANO (NGP).— Presidente, a través de la Presidencia, quiero saludar la presencia del ministro de Defensa y, además, destacar el ejercicio ade-cuado que hace el gobierno y este Parlamento para respetar el derecho a las minorías.

La interpelación constituye un mecanismo de control de la minoría. Este ejercicio debe hacerse, primero, con el debido sustento. Es cierto que hay un conjunto de preguntas que, en su mayoría, son eminentemente subjetivas; sin embargo, recono-cemos la respuesta categórica del señor ministro que ha hecho en esta oportunidad.

Reconocemos, además, el enorme sacrificio de aquellos soldados y hombres que visten el unifor-me de la patria y que están sirviendo en lugares inaccesibles, inhóspitos, en donde no llega la clase política. Lo decimos con conocimiento de causa y, por ello, reconozco el enorme sacrificio de nuestras Fuerzas Armadas que hoy, en este gobierno, busca reivindicar el verdadero papel del militar que es garantía de la democracia.

Aquí se ha querido cuestionar respecto a una presunta intención de violación de derechos hu-manos. Creo que este gobierno ha sido categórico. Las acciones que se han desarrollado en la zona de emergencia han sido de sumo respeto a los de-rechos humanos. Nunca antes se ha tenido tanto interés, énfasis y preocupación por el respeto irres-tricto a la vida de los ciudadanos, sea cualquiera su condición social, económica, etcétera.

Destacamos la importancia de la unidad del pueblo peruano ante el próximo pronunciamiento his-tórico de la Corte Internacional de la Haya. Las fuerzas políticas también están dando muestras de unidad y patriotismo hacia nuestro país.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Llatas.

El señor LLATAS ALTAMIRANO (NGP).— Presidente, aquí he escuchado cuestionar el archivamiento de las investigaciones respecto a



los hechos en la zona de emergencia. Creo que la legislación penal es clara. La investigación provisional implica que, en cualquier momento, puede haber nuevos indicios, y, por lo tanto, esas investigaciones tienen que proseguir su curso; entonces, no se puede confundir a la población diciendo que nosotros estamos hablando aquí de un archivamiento definitivo. Cuando sucedan nuevos hechos, definitivamente procederán las investigaciones. No existe un mandato judicial expreso que diga que hay que indemnizar a las familias involucradas en este hecho; pero hay otras formas excepcionales que ponen de mani-fiesto el interés del Estado de salvaguardar a los familiares.


El señor LLATAS ALTAMIRANO (NGP).— También se han cuestionado las exoneraciones de las posibles compras. Creo que el señor ministro ha sido categórico cuando ha expresado que no existe exoneración alguna.

La ley de contrataciones establece los procedi-mientos, pero ese no es el caso. Lo que aquí se está poniendo a buen recaudo son los intereses de la Nación, del país. Si no, revisemos las exoneraciones que se han dado en gobiernos anteriores respecto de las cuales hay presuntos hechos que ameritan investigaciones, las que están en curso.


El señor LLATAS ALTAMIRANO (NGP).— Por ello, quiero saludar la capacidad, la pres-tancia y, sobre todo, el espíritu democrático del señor ministro de Defensa de estar ante este fuero parlamentario para hacer conocer a la Representación Nacional y al país que aquí no hay intención ni propósito alguno de que-rer esconder actitudes que pongan en riesgo la transparencia de acciones que desarrolla el Ministerio de Defensa.

Conociendo su capacidad de entendimiento, dada las circunstancias de un sector tan complejo —porque hoy se están rompiendo los esquemas de la lucha contra el terrorismo, hoy está modi-ficándose progresivamente el statu quo, antes no sucedía eso— y dada la enorme responsabilidad que implica manejar el ministerio de Defensa, nosotros, desde la bancada Nacionalista, reconoce-

mos y felicitamos el exitoso trabajo que desarrolla el señor ministro de Defensa.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra la congresista Verónika Mendoza.

La señora MENDOZA FRISCH (AP-FA).— Presidente, saludo, por su intermedio, al señor ministro y a los colegas presentes aquí.

No cabe duda de que en la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo

estaremos siempre todas las fuerzas políticas uni-das y respaldando a las fuerzas del orden. Pero eso no significa de ninguna manera que nos callemos ante vulneraciones de derechos fundamentales, como lamentablemente ha ocurrido en más de una oportunidad en lo que va de este gobierno. Quiero recordar el incidente de Ozonampiato, en la región del Cusco, donde fueron heridos nueve civiles, entre ellos menores de edad, donde una mujer perdió dos dedos de su mano y una joven adolescente tuvo la pierna fracturada. Incidente que fue el resultado de un operativo, previa-mente preparado con informes de Inteligencia, que no contó con la participación del Ministerio Público.

Lamentablemente, en aquella ocasión, recuerdo con mucha indignación, que el señor ministro, aquí presente, y el ex jefe del Comando Conjun-to, el señor Cueto, pretendieron acusar o, por lo menos, insinuaron que esos civiles eran narco-terroristas; incluso, en un comunicado público oficial, mintieron al país, señalando que uno de esos agraviados civiles tenía antecedentes por terrorismo, lo cual resultó absolutamente falso; optando así por estigmatizar a una población que ya bastante tiene que soportar con el flagelo del narcoterrorismo y pretendiendo, así, lavarse las manos por estos hechos.

Aquí y ahora se ha pretendido nuevamente, por lo menos se ha insinuado, que el Ministerio Pú-blico habría cerrado el caso en defensa de esos oficiales, cuando lo cierto es que ha habido de por medio un acuerdo de reparación que significa el reconocimiento de una responsabilidad de por medio, que ojalá se hubiera dado en su momento como corresponde.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Mendoza.



2926

La señora MENDOZA FRISCH (AP-FA).— Decía que se trata de un reconocimiento tardío de la responsabilidad y una suspensión del proceso penal; pero, tampoco sig-nifica que se exima el fuero militar de seguir con las investigaciones in-

ternas. Por eso preguntamos muy puntualmente cuál es el estado de las investigaciones por este caso, qué responsabilidades se han determinado y qué sanciones eventualmente se ha procedido a dar. Lo propio quisiéramos saber sobre el caso Mazángaro. Es legítimo el estado de emergencia, pero eso de ninguna manera relativiza los dere-chos fundamentales de los ciudadanos. Porque cuando ocurren cosas como estas, se profundiza la distancia entre las fuerzas del orden y la ciuda-danía y eso le hace favor al narcoterrorismo.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Mendoza.

La señora MENDOZA FRISCH (AP-FA).— Presidente, es importante saber también del mi-nistro cómo se pretende construir un aeródromo y una base militar en Pichari, cuando se sabe que hay una población asentada en la zona y también comunidades nativas que tienen campos de cultivo de cacao y frutas, las que han manifestado su desacuerdo con la instalación de esta base. ¿Qué mecanismos de diálogo se están implementando después de haberles dicho —según la información que tenemos de parte de autoridades locales, min-tiéndoles obviamente— que este aeródromo iba a beneficiarlos en la exportación de sus productos, lo cual resulta totalmente falso?

Quisiéramos saber si se han establecido coordina-ciones con el Ministerio de Cultura para determi-nar si eventualmente hay comunidades indígenas, para las cuales procedería el derecho de consulta previa antes de que sean desplazadas; y qué se prevé para su eventual reubicación, asegurando que puedan seguir adelante con su proyecto de vida, con sus proyectos de desarrollo, sin seguir alimentando así al narcoterrorismo. Porque una verdadera lucha contra el narcoterrorismo solo podrá ser efectiva si se hace en el marco del res-peto irrestricto de los derechos humanos.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra la congresista Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Presidente, la acción de interpelación significa solo una llamada de atención al ministro, porque

somos conscientes de que con los votos que us-tedes tienen y sus aliados nunca va a prosperar una censura. Si tiene el aval del presidente de la República y tiene el aval del primer ministro, estos serán los responsables de las múltiples acciones que nosotros venimos denunciando.

Pido a la Presidencia que disponga la proyección de algunas fotografías que me acaban de remitir desde Mazángaro.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— A pedido de la congre-sista, faciliten lo solicitado.

La señora SALGADO RUBIA-NES (GPFP).— Ahora nos dicen: “ya se ha repuesto”, “ya se ha en-viado”. Lo mismo nos dijeron, la vez pasada, cuando el ministro estuvo con el presidente del Comando Conjunto de la Fuerzas Armadas.

Eso nos dijeron en el edificio Haya de la Torre y resulta que en el hall del mismo edificio esta-ban diciendo lo contrario el alcalde, la viuda, la señora que había perdido el dedo; es decir, los pobladores y las autoridades representantes de la zona estaban diciendo que no les habían llegado las calaminas ni el apoyo, menos la in-demnización.

Presidente, no sé si pueden proyectar las foto-grafías.

Estas fotos han sido remitidas al congresista Pa-riona. No quiero atribuirme algo que no he conse-guido yo. Como voy a darle la interrupción luego al congresista Pariona, voy avanzando en mi tiempo. Miren, en la foto, el techo. (Ver fotografías).

Esto ha sido ocasionado por los continuos bombar-deos con sus errores que, en algún momento, han sido reconocidos. Como bien dijo la congresista Mendoza, otros dijeron que no fueron los militares sino los terroristas. Ahí están las pruebas de los constantes bombardeos que se dan en esta zona. Los niños, mostrando su cartel, están pidiendo: “No más muertes con gente inocente”. Ahí están los niños de la zona, ahí están en la fotografía. Estas fotos acaban de llegar a nosotros. Dice la viuda que no le ha llegado indemnización alguna. ¿Cómo es eso, señor ministro?, ¿le han pagado o no le han pagado la indemnización a la viuda? Si le han pagado, ¿cuánto le han pagado? Porque hay que decirle que es una mentirosa si ya le han pagado. Tiene que haber sido en cheque con su número, no en efectivo. Tiene que haber un número de cheque para desmentir, en todo caso,



2928

estas cosas. ¿Cómo han reparado a toda esa zona que es tan vulnerable?

Me pide una interrupción el congresista Pario-na.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Pariona.

El señor PARIONA GALINDO (GPFP).— Presidente, por su intermedio, saludo al ministro de Defensa.

Acabo de conversar personalmente con el presidente de la Multisecto-

rial de Mazángaro, el señor Eduardo Huamán; digo esto para que no digan después que uno está hablando mentiras o que estoy inventando cosas. Es cierto que hay el compromiso de poner dos aulas prefabricadas para los alumnos, sin embargo no se ha cumplido. Tal como está en la fotografía, que se está proyectando, así también está ahorita el centro educativo. Solo han entregado 40 kilos de víveres y 40 planchas de calamina, nada más. ¿Dónde está el cumplimiento, como lo acaba de señalar el ministro? No podemos decir que todo es una maravilla cuando eso no es verdad. Es indignante escuchar a algunos colegas de enfren-te que dicen cosas que no conocen. Yo soy de la zona y no voy a callar la verdad. He intervenido en este momento porque me indigna que digan cosas que no son ciertas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Salgado.

La señora SALGADO RUBIA-NES (GPFP).— Presidente, en-tiendo que tiene que haber una cerrada defensa, políticamente, al ministro. Pero hay congresistas de enfrente que son de la zona y saben lo ocurrido. Porque los pobladores

nos han dicho que antes de venir y conversar con la oposición se han presentado ante los congresis-tas de la bancada Nacionalista. Si sus congresistas oficialistas no los representan, entonces ¿a quién están respondiendo ustedes?, ¿a la consigna? Tanto hemos criticado el uso de las consignas y sucede que ustedes repiten ahora las consignas. No, pues. Es tonto aquel que se tropieza con la misma piedra. Para algo sirven los errores: para corregirlos.

Entonces, aquí vamos a tener que traer al primer ministro, porque se siguen avalando los errores. Cuando dijo que iba a haber cambios y no los hace hasta el momento, quiere decir que se están avalando todos los errores políticos, señor minis-tro, a través de la Presidencia; errores que, claro está, se pagan políticamente, porque, para eso, se asume un cargo; no es igual si se está actuando como funcionario de segundo o tercer nivel en una dependencia.

Cuando uno es político se expone a esto y tiene que asumir las responsabilidades. Si hay que renunciar, hay que dar un paso al costado. Se necesita oxígeno para el gabinete ministerial; lo hemos dicho una y mil veces ¿para hacerle daño al Gobierno? No. Ustedes necesitan oxígeno para poder gobernar mejor los dos años y medio que les quedan. Lo que les estamos diciendo es que hay errores como estos que no debemos cometerlos.

Me alegro que la congresista Mendoza siga re-clamando por lo que me parece que es justo, y desde el principio yo y ella hemos estado juntas en esta tarea.

Las explicaciones que nos dan es que sí ha habido servicio de inteligencia, pero se han cometido algunos errores. Pregunto si hay servicio de inteligencia. Honestamente estoy poniendo en duda que haya. La DINI (Dirección Nacional de Inteligencia) no le corresponde al ministro de Defensa; pero la DINI, por lo menos, tiene que conversar con el ministro de Defensa. No me digan que el ministro de Defensa no quiere saber nada con el jefe de la DINI. Si así fuera, estaría cerrán-dose los ojos respecto de lo que está ocurriendo en el Vraem y con la inseguridad ciudadana. El ministro del Interior también tiene que trabajar con el jefe de la DINI; para eso está el servicio de inteligencia. Nos dice que no sabe nada del caso López Meneses porque no tiene nada que hacer con la DINI. Pero sí tiene que ver con el Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE).


La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— El SIE le tiene que reportar al Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas y este le tiene que repor-tar a su ministro.

¿Esas personas del servicio de inteligencia —su-puestamente antes no le dijeron nada del caso López Meneses—, después de ocurridos los es-cándalos, tampoco le han dicho nada al ministro



de Defensa de lo que ha ocurrido?, ¿o el ministro no se ha atrevido a preguntarles lo que pasaba? Antes, ya, pues, hubo errores, pero ¿después no le han informado al ministro?, ¿por qué no le han informado al ministro?, ¿qué es lo que pasaba?, ¿estaban tomando el nombre y la dirección del jefe del Comando Conjunto y no se dieron cuenta? Si es así, ¡estamos mal, pues! Realmente la inteligencia está mal para algunas cosas; pero, para perseguir y saber lo que está haciendo la oposición política, ahí sí funciona muy bien. También funciona muy bien para encontrar uno de los correos electróni-cos que le han leído.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Presidente, creo que tenía diez minutos de intervención, porque la congresista Cuculiza, de nuestra bancada, no llegó a terminar todo su tiempo. A todos les han dado tiempo adicional y no sé por qué a mí me interrumpen.


La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Sé que a algunos colegas no les gusta escuchar lo que estoy diciendo, pero, como se dice en el argot criollo, lo hago de buena leche.

¿El ministro de Defensa no dialoga con el jefe de la DINI? Si es así, entonces no está informado de todo lo que pasa. ¿No le pide cuentas al jefe de la SIE? ¡Qué lástima! Sí, pues, el caso López Meneses va a quedar por ahí. Pero en algún momento se va a saber la verdad porque la gente va a empezar a hablar. También se va a saber con quién dialogaba el señor ministro de Defensa en esa conversación telefónica. Al respecto, el presidente de la Comisión de Defensa, congresista Carrillo Cavero, dijo hace poco —sí, muy inteligentemente— que si se conoce la voz del ministro, a través del peritaje —porque es un funcionario público de alto nivel—, también ese mismo peritaje debe determinar de quién es la voz del interlocutor dialogante, aunque este no sea de muy alto nivel. ¿Y sabe por qué se tiene que llegar a saber? Porque a ese interlocutor, que no es un insignificante personaje, el ministro de Defensa se atreve a decirle: “tengo la luz verde de Nadine”.


La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— A cualquiera no se le puede decir: “tengo la luz verde de Nadine”; repito, a cualquiera no se le puede decir eso. Entonces, ese personaje tiene que ser muy importante. Yo espero que el ministro de Defensa recobre la memoria porque, respecto de un asunto que ha tenido tanta trascendencia y repercusión, no puede decirse que no recuerda con quién dialogaba. ¡Usted sabe con quién dialogaba, ministro! ¡Usted sabe pero no lo quiere decir porque debe ser alguien muy importante también! Es un asunto muy comprometedor, como me dice mi ami-ga y colega Cecilia Chacón, que está a mi lado.

Quiero saber si han indemnizado a la viuda del señor Paulino Huamán, fallecido en el operativo de Mazángaro, y si han atendido al señor Gabino Toscano, que vino a Lima con su brazo vendado y con varios niños, los que ni siquiera fueron aten-didos y, por eso, se estaban yendo a la Defensoría del Pueblo. ¿Atendieron, señor ministro, al señor Gabino Toscano?


La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— No subestimen la inteligencia de todos los perua-nos: es su voz, señor ministro, usted no lo puede desmentir. Lo podrá desmentir el amigo y colega Gastañadui y los demás congresistas a quienes les han mandado su libreto; pero usted reconoció que esa era su voz. Usted sí dijo lo que dijo. ¿O le han impostado su voz?, ¿podría decir usted que le han impostado su voz?, ¿qué le han cambiado el mensaje?, ¿podría decirlo aquí, señor?


La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Diga usted, señor ministro, a través de la Presi-dencia, si le han impostado la voz. Diga usted si le han cambiado el texto. Dígalo de una vez aquí, porque vamos a tener que pedirle cuentas a ese jefe de la Policía Nacional que no ha llegado a ver todo. Sí, pues. Estas verdades, a veces, duelen; pero el político tiene que asumir sus responsabilidades y, en este caso, le estamos diciendo a usted que asuma valientemente y con hombría las suyas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Agustín Molina.



2930

El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— Presidente, me está pidiendo una interrupción el congresista Gastañadui.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Gastañadui.

El señor GASTAÑADUI RA-MÍREZ (NGP).— Presidente, no podemos ser demasiado injustos con la labor que viene desarrollan-do nuestro ministro de Defensa, teniendo en cuenta que se trata de un sector sumamente complicado y

que durante muchos años ha estado abandonado. En el gobierno del presidente Ollanta Humala hemos tratado de hacer las cosas bien y lo estamos logrando. Después de muchos años se ha hecho una reforma salarial, una reforma institucional, se están equipando nuestras Fuerzas Armadas, se están construyendo o, en algunos casos, re-construyendo comisarías, se están haciendo bases militares en el Vraem para luchar contra la lacra del terrorismo.

Pero no se nos puede decir que el actual gobierno tiene una inacción en ese importante sector para la defensa nacional y la lucha contra el terrorismo. Es cierto que, aunque falta mucho por hacer, estamos sentando las bases para que esto siga avanzando, porque estamos comprometidos con un importante sector para el desarrollo y la vida nacional.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Molina.

El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— Me está pidiendo también una interrupción el colega Tubino.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Tubino.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Pre-sidente, se habla de la reforma salarial, pero se ha dejado de lado a quienes pusieron el pecho contra el terrorismo: a los retirados de nuestras Fuerzas Armadas. Se hace

un esfuerzo por mejorar todo el tema salarial, pero los retirados no cuentan. Solo cuentan los que se han retirado a partir del decreto legisla-

tivo dado hace un año. ¿Cómo es posible que un comandante retirado, a partir de Decreto Legis-lativo 1133, gane más que un coronel? Eso sucede en el Perú, no en otro país. ¡Las estructuras de las Fuerzas Armadas no se violentan ni con las pensiones, señor ministro de Defensa, a través de la Presidencia!

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Molina.

El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— Pre-sidente, saludo y le doy la bienvenida al señor ministro de Defensa. Una vez más acudimos a este Pleno del Congreso para tratar la interpela-ción al señor ministro Cateriano.

Si bien la interpelación es el derecho de las minorías, este mecanismo democrático no podemos utilizarlo para beneficios políticos o de grupo. Hoy por hoy tenemos temas mucho más importantes que la interpelación. El 27 de este mes estamos esperando el resultado del diferendo marítimo con Chile; este va a ser un hito que va a marcar la historia de nuestro país. Esos sí son temas que debemos discutir acá, en lugar de seguir tratando refritos como la llamada “luz verde” o la supuesta vinculación de la primera dama con actitudes que no son ciertas. Ha quedado demostrado, por intermedio del ministro, que esta supuesta vinculación no es cierta porque el audio ha sido manipulado y totalmente editado. ¿De qué estamos hablando? Seguimos hablando acerca del informe periodístico respecto del cual ya está cansado el pueblo peruano. Ya se ha de-mostrado, bajo un documento legal, que ese audio ha sido trucado.

Quiero manifestar que el único propósito de seguir con la llamada “luz verde” es causar un despresti-gio de la primera dama, que viene trabajando en beneficio de los pobres y del Perú profundo. En ese sentido, la oposición política no puede obligarle ni sugerirle al presidente de la República la fecha para cambiar a tal o cual ministro. Esa es potestad exclusivamente del presidente de la República.

—Reasume la Presidencia la señora congresista Carmen Omonte Durand.

El señora PRESIDENTA (Car-men Omonte Durand).— Conti-núe, congresista Molina.



El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— Pre-sidenta, lo que quiero decir es que hay temas de suma importancia que, hoy por hoy, requieren la unidad del pueblo peruano organizado y la unidad de las fuerzas políticas.

El tema del audio es demasiado recurrente. Hay preguntas infundadas o sin sustento; es decir, se siguen tocando los mismos temas, cuando no hay propuestas. Por ejemplo, se quiere emplazar al ministro cuando no hay propuestas. Nosotros queremos escuchar propuestas de parte de la oposición; sin embargo, esta no las hace.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista.

Tiene la palabra el congresista Jorge Rimara-chín.

El señor RIMARACHÍN CABRE-RA (AP-FA).— Presidenta, se han dicho muchas cosas. Hay quienes se alegran por sus afanes de venganza, porque la venganza es muy dulce; pero, ¡mucho cuidado! No tiren piedras al techo de vidrio, porque

se les puede caer, me refiero a quienes tienen no solo un peso de conciencia, sino incluso hechos peores de aquellos a quienes cuestionan.

Estos días habrá una denuncia por un problema de paternidad para quienes no quieren reconocer lo que procrean. Acá vienen con cara de inocentes a no reconocer lo que han procreado y quieren endosarle a otro ese problema. No solo eso. Tendrán un problema de alimentos, porque ni siquiera están dándole asistencia al engendro que crearon: el montesinismo. Se han hecho retirar palabras para liberarse de ese problema; pero el sello que llevan ha sido marcado con fuego y la patente no es transferible; de modo que carguen con su muerto y sus pecados.

Estoy seguro de que la ciudadanía de todo el país ve esta interpelación como una maniobra distrac-tiva, como una ópera bufa, no seria. La intención es clara: se quiere hacer creer que entre este go-bierno y los que se hacen llamar “oposición” hay posiciones encontradas casi insalvables. ¡Falso! La verdad es que este gobierno y la oposición son la misma cosa.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene tiempo adicional para que continúe, congresista Rimarachín.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— El “ollantismo” de hoy es el “alanismo”

de ayer y es el “fujimontesinismo” de anteayer. En todo caso, la competencia entre ellos será por quién sirve mejor a los intereses extranjeros en desmedro de los intereses nacionales. Esa es su discrepancia, esa es su diferencia, en desmedro de los intereses del pueblo peruano.

Toda profesión tiene su desviación. En el caso del presidente de la República, la desviación es asignar a su esposa un rol casi protagónico; pero ese no es el problema. El problema es que ambos han traicionado el programa por el que fueron elegidos. Ambos han traicionado al pueblo que los eligió. Hicieron igual que aquellos que antes ofrecieron honradez, tecnología y trabajo y ter-minaron en corrupción.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene tiempo adicional para que continúe, congresista Rimarachín.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Hicieron igual los que ofrecieron el cambio responsable y solo cambiaron el estilo de hacer corrupción. Hablan de Mazángaro. ¿A quién quieren engañar con Mazángaro? Acaso no es novedad que los narcoterroristas están por un lado y los helicópteros apuntan a otro lado. Si no, no habría noticias que leemos nosotros. Antes, cada vez que se aprobaba el Presupuesto General de la República había muertos en el Vraem. Ahora, menos mal, han parado. Acaso nuestra política antidrogas y antiterrorista no es manejada por una potencia extranjera que nunca ganó una guerra antiterrorista. El Perú sí lo ganó. El terrorismo es promovido por estas potencias extranjeras, porque así sirven a sus intereses geopolíticos, y ahora tienen bases permanentes en nuestro territorio.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene tiempo adicional para que concluya, congresista Rimarachín.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Yo quisiera que el ministro de Defensa nos hable de esas bases permanentes de Estados Uni-dos que se establecen en nuestro territorio, para monitorear toda la región sur del continente.

¿Por qué se hacen los sorprendidos con la apa-rición de los llamados López Meneses, si sirven a los mismos negros intereses? Los métodos de gobernar son iguales: de espaldas y contra el pueblo que sigue buscando en quién confiar y que esperamos que el 2014 y el 2016 nadie vote por esta clase política, que son lo mismo. No hay opo-sición. Todos son lo mismo y esta es una farsa de



2932

interpelación, porque acá no hay diferencia ni hay oposición: todos bendicen la política económica antipopular, antiperuana, antinacional, a pesar de que ha ganado el Nacionalismo. Yo levanto mi voz porque respondo por los votos que me ha dado la población, no como aquellos que le dan espaldas a su voto.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Rimara-chín.

El señor RIMARACHÍN CA-BRERA (AP-FA).— Decía no como aquellos que quieren matar a sus electores, cuando acá aprue-ban leyes para dispararles en las manifestaciones públicas. ¡Oh, qué horror! Con ese discurso quiero que

vayan a las plazas públicas sin venir acá con sus estafas de interpelaciones.

Muchas gracias.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Muchas gracias, congresista.

Tiene la palabra la congresista Luciana León por tres minutos.

La señora LEÓN ROMERO (GPCP).— Presidenta, por su intermedio, quiero pedirle al señor ministro Pedro Cateriano que asu-ma esta interpelación con humildad y, sobre todo, con hombría. No estamos aquí para hacer un simple

ejercicio parlamentario democrático y constitucio-nal, sino para que se conozca la verdad. Usted se encuentra en la obligación de responder no solo al Congreso, sino también al país en general, porque, a través del Ministerio de Defensa, representa a todo el Ejecutivo y se encuentra en el banquillo de los acusados.

No permitamos ni dejemos pasar este momento de interpelación para analizar políticas públicas de su ministerio o las conductas e inconductas que viene llevando a cabo para que simplemente todo ello quede en nada, como suele suceder. Porque, finalmente, tiene los votos del gobierno y de los aliados. No permitamos que eso siga sucediendo. En caso que suceda esto, pues conozcamos la verdad.

Usted, ministro, por intermedio de la Presidencia, es una persona confrontacional, eso es evidente y todos nosotros lo sabemos. Confrontacional

con la población en general y con la oposición en particular; pero ya lo hemos visto muy servil con la primera dama. Puede pretender ser un escritor, pero sabemos que es un pésimo ministro. Puede ser un buen ciudadano, que no se pasa la luz roja, que no tira la basura a la calle, pero es muy mal político. Puede ser un buen maestro, pero lamentablemente es un pésimo ministro de Defensa y un pésimo concertador. Por esa razón lo estamos interpelando hoy, por esa razón hoy queremos que le conteste a la Representación Nacional y al país en general, cosa que hasta la fecha no ha hecho, por qué razones usted coordina temas de gobierno con la señora Nadine Heredia, tal y conforme lo ha reconocido en un programa de televisión.

Le doy la interrupción el ministro de Defensa, que me la está solicitando, si lo autoriza la Pre-sidencia.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Puede interrumpir el señor ministro de Defensa.

El señor MINISTRO DE DE-FENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Quien habla ha sido profesor de la congresista Luciana León y ella, en el fondo, a conciencia, sabe que lo que está diciendo no es verdad. Sabe cuál fue mi actitud,

como profesor en la Universidad de Lima, cuando ella era alumna, y el contexto en el cual tuve una relación de profesor a alumna con ella. Quiero entender, señorita Presidenta, que esto es simple-mente un discurso político, porque ella en el fondo de su corazón sabe cómo actué yo con ella.

Muchas gracias.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, ministro.

Continúe, congresista León.

La señora LEÓN ROMERO (GPCP).— Efec-tivamente estamos en un seno político y, por ello, estamos frente a un discurso político. Y para quien no le quedó claro, a través de la Presidencia, yo he manifestado que puede haber sido un buen maestro, un buen profesor, cosa que no lo niego, insisto; sin embargo, como ministro es un pésimo político y un pésimo ministro de Defensa. Por eso hoy le pido que conteste con transparencia por qué usted coordina temas de gobierno con la señora Nadine Heredia, tal como usted lo ha confirmado: “que sí, es cierto —luego de difundirse el audio



de la luz verde— que hace ciertas coordinaciones con la señora Nadine Heredia”.

¿Por qué razones no acudió, en cinco ocasiones, a la citación de la Comisión de Comercio Exte-rior y Turismo para explicar sobre el Decreto Legislativo 1147, que transfirió funciones de la Autoridad Portuaria Nacional, del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a la Dicapi, del Ministerio de Defensa?

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, por favor, congresista León.

La señora LEÓN ROMERO (GPCP).— ¿Por qué nunca explicó ante la opinión pública cuáles eran estas supuestas razones de seguridad nacio-nal que motivaron que se transfiriera funciones portuarias y de comercio exterior a un órgano del Ministerio de Defensa, lo que ha paralizado prácticamente todas las concesiones que se ve-nían realizando de manera rápida y eficiente en nuestros puertos nacionales?

¿Por qué se daba seguridad de manera excesiva al ciudadano Óscar López Meneses?

¿Por qué siempre se va a comprar armamento o satélites a los países donde el presidente ha sido agregado militar?

Presidente, queremos que se destierre del país la política del semáforo.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista León.

La señora LEÓN ROMERO (GPCP).— Los ministros no pueden ser funcionarios serviles que únicamente esperan la luz verde para decidir qué hacer o qué no hacer. Necesitamos ministros que sean líderes de sus carteras. El señor Cateriano, a través de la Presidencia, no ha sabido cumplir esta tarea. Lo peor es que, usted, señor ministro, a través de la Presidencia, no ha sabido dialogar ni concertar ni tender puentes. Es una persona disociadora, lo que debilita lamentablemente la gobernabilidad del país.

Por ello, y para finalizar, le solicito al ministro Cateriano —por el bien de la gobernabilidad del país y para darle libertad al presidente Ollanta Humala que, estoy segura, no quiere pelearse con el padrino— que dé un paso al costado para que el presidente de la República pueda nombrar a un sucesor que explique al país los temas de su sector y que no tenga reparos en dialogar con la oposición.


Tiene la palabra el congresista Martín Belaun-de.

El señor BELAUNDE MOREY-RA (SN).— Presidenta, en esta oportunidad quiero referirme esen-cialmente a dos temas:

Se ha hablado del Vraem y de todas estas circunstancias de muertes,

accidentes, efectos colaterales, daños colaterales, como se les llama en el argot militar. También ha habido importantes reflexiones sobre este punto de algunos y de algunas congresistas.

Nosotros tenemos en el Vraem los restos de un enfrentamiento contra una banda narcoterrorista que comenzó en el Perú el 17 de mayo del año 1980, en Chuschi, departamento de Ayacucho, con el objeto de capturar el poder y someter al Perú a una horrenda dictadura y tiranía, solo comparable con la que existe en la llamada Re-pública Popular Democrática de Corea, que ni es república ni es popular ni es democrática, sino una lamentable, por no decir infame, satrapía en manos de la dinastía comunista de Kim Il-sung, Kim Jong-il y Kim Jong-un y sabe Dios qué otro Kim por ahí.

Se ha hablado de que se tienen que limitar todos estos daños y que no puede haber muertes. La guerra, y esta es una forma de combate de gue-rra, desgraciadamente acarrea muertes y todo tipo de daños.

Los Convenios de la Haya y los Convenios de Ginebra de los años 1928, 1949, 1974 buscan mitigar los efectos de la guerra, los efectos sobre los prisioneros, los efectos sobre la población civil. Incluso, los Convenios de 1974 y de 1977, si mal no recuerdo, hablan de los conflictos internos en los países, a los que no hemos llegado y nunca debemos llegar, porque eso sería darle carta de beligerancia a quienes traicionan alevosamente al Perú.

Pero, por muchos convenios que haya de derecho humanitario, que busca que la población civil sufra menos de estos enfrentamientos, me temo que, a veces, las muertes de civiles inocentes sean inevitables, o que no se puedan evitar, o que haya, por efectos de los narcoterroristas, asesinatos a mansalva de civiles inocentes. Eso debemos tenerlo en cuenta para todas aquellas personas que, de buena voluntad, a veces se desgarran



2934

las vestiduras protestando contra este tipo de ocurrencias. Porque el Perú será mejor cuando el Vraem deje de ser el Vraem y se convierta en una zona pacífica y auténticamente libre del terri-torio peruano, en donde no haya que esconderse de la artera bala asesina del narcotráfico o del narcoterrorismo.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Continúe, congresista Belaunde.

El señor BELAUNDE MOREY-RA (SN).— Para terminar, quisie-ra hacerle directamente una pre-gunta al señor ministro de Defensa sobre el famoso satélite. No quiero entrar en temas económicos ni si la compra a Francia, de gobierno

a gobierno, sea la mejor opción ni si eso se com-padece con una plena transparencia. No quiero entrar en esos detalles. Simplemente pregunto si el territorio peruano, de alguna forma, va a estar mejor protegido con este satélite que sin este satélite: el francés, el ruso, el italiano, el norteamericano, el que fuere. También pregun-to en qué medida, hoy, con la fotografía de la observación satelital, existe alguna porción de territorio peruano que no esté sujeta a reconoci-miento y que, en el Perú, debido a esta tremenda innovación tecnológica, hayan desaparecido los últimos rezagos del secreto militar que obvia-mente tienen que haber.

Muchas gracias.


Tiene la palabra el congresista José León.

El señor LEÓN RIVERA (PP).— Presidenta, la congresista Rosa Mavila me pide una inte-rrupción.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Puede interrumpir la congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Presidenta, no sé si hay de por medio un debate que debere-mos desarrollar oportunamente y a profundidad con el congresista que me ha antecedido en el uso de la palabra.

Sin embargo, quiero dejar por sentado lo que he expresado.

En circunstancias que no son de conflagración armada, como las que acontecieron en la materia de análisis de hoy, se ha aplicado la teoría del daño colateral. En ese sentido, nosotros hemos argüido que, en circunstancias peores de con-flagración, existe normatividad supranacional protectora de la infancia. Y, por supuesto, va-mos a mantener ese punto de vista, porque no se puede achacar la presunción de terrorismo a gente que tiene una condición etaria de ocho años. Por eso, reitero, con la teoría del daño colateral, se puede institucionalizar la justicia extrajudicial, lo que va en contra de la demo-cracia como sistema político.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Termine, congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— En todo caso, quiero dejar sentado ese punto de vista, que no tiene nada que ver con una postura proterroris-ta, sino con la vigencia de un sistema democrático, donde hay Estado de derecho y procesos en el contexto de un Estado de derecho.

Gracias.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Prosiga, congresista León Rivera.

El señor LEÓN RIVERA (PP).— Me pide también una interrupción el congresista Casio Huaire.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Pero antes por alusión, puede inter-venir el congresista Martín Belaunde.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Yo le diría a mi buena y distinguida colega Rosa Mavila que una cosa es el asesinato a mansalva en hechos no militares, tal como ocurrieron, por ejemplo, en Barrios Altos y en La Cantuta, lo cual es distinto; esos hechos fueron bien calificados como homicidios calificados.

Pero puede haber errores en el campo de batalla. En el enfrentamiento armado, por mucho cuidado que se tenga, cuando hay bombardeos, cuando hay ráfaga de balas, cuando hay artillería, cuando hay explosiones dentro de la batalla, puede haber terceros inocentes muertos.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Belaunde.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Me parece que es, quizás, el esfuerzo que hace la



Izquierda de cuadrar el círculo para tener pelotas cuadradas y fracasos raudos y caudalosos.

Gracias.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Me pide intervenir, también por alusión, la congresista Mavila. No se la puedo dar porque habría un diálogo entre ambos colegas. En algún momento va a tener oportunidad de solicitar otra interrupción, congresista Mavila.

Tiene la interrupción el congresista Casio Huaire, concedida por el congresista León Rivera.

El señor HUAIRE CHUQUI-CHAICO (PP).— Presidenta, por su intermedio, saludo al señor ministro.

Sabemos que la misión de las Fuer-zas Armadas y de la Policía Nacional

es realmente bastante delicada y, en mucho de los casos, invisible, porque ellas nos protegen, cuidan la soberanía y la seguridad del pueblo.

Le pregunto al señor ministro cuál ha sido el error administrativo por el cual no han sido atendidas las remuneraciones, en la planilla, del personal fijado para el mes de diciembre, cuyos montos están en el presupuesto.

Muchas gracias.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Congresista León, puede iniciar su intervención.

El señor LEÓN RIVERA (PP).— Presidenta, reconociendo que la interpelación es un derecho de las minorías y de control político ne-cesarios para que se pueda recoger del Ejecutivo algunas cosas que se suponen que están conduciéndose

mal, quiero llamar a la reflexión, porque tenemos que estar, ante el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, más unidos que nunca en nuestro Congreso y con el Gobierno.

Creemos que este Congreso tiene la responsa-bilidad de darle sostenibilidad al Gobierno para aplicar lo necesario después de La Haya; tenemos que estar unidos con el Gobierno, con el Ejecutivo, con el Congreso, con el Poder Judicial, con las fuerzas políticas, con los gremios, con todos los ciudadanos del Perú. Si no, nos encontraremos desprotegidos para hacer la estrategia necesaria después de La Haya.

Celebrando que haya interés en este Congreso por saber lo que está pasando en el Ministerio de Defensa, creo que están por delante los intereses del Perú; está por delante la tarea que nos queda por recorrer. Hoy hemos escuchado la respuesta, a criterio del señor ministro, del pliego interpela-torio, aunque nos deja algunas dudas que deben ser precisadas o ampliadas.

Tenemos que reconocer que el sector Defensa empezó estructurando políticas que nunca tuvo en otro momento. Al inicio de esta gestión, se propuso que se logre la tecnología para los aviones KT-1P. Hoy hay más de 80 técnicos y pronto tendremos 20 aeronaves dispuestas para la defensa nacional. Eso hay que aplaudirlo y reconocerlo. Pero también hay cosas que merecen una crítica.

Conocemos que se está internacionalizando el SIMA y que estamos llevando y compartiendo tecnología en esta institución de las Fuerzas Armadas. Pero también tenemos preocupaciones. Hace una semana he estado en la selva central, por el Vraem, y he recogido algunas necesidades que se las transfiero al señor ministro: ¿cuánto de cierto es que nuestros soldados que están en la zona de emergencia están con cierto nivel de desabastecimiento y con escasa logística? Nuestros soldados necesitan un mejor trato y condiciones en el lugar de emergencia donde están trabajando. Quisiéramos que nos dijera qué se está haciendo y qué más falta por hacer.

Por la geografía del Perú, ha sido siempre un reto resolver cómo nos transportamos con helicópteros y cómo obtener una flota de helicópteros para el Perú, lo cual ha sido siempre una debilidad. He-mos tenido dos o tres helicópteros en anteriores gobiernos; pero, lamentablemente, no se han podido atender las emergencias. Hoy en día hay un problema de reparación y de mantenimiento de helicópteros de tecnología rusa; se sabe que hay que hacer cola por un año para que se repa-ren motores.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene tiempo adicional para que concluya, congresista León.

El señor LEÓN RIVERA (PP).— Le pregun-to, señor ministro, cuánto se ha avanzado para terminar y eliminar la dependencia en el mante-nimiento de este tipo de aviones. Es importante para el Perú contar con helicópteros, debido a lo difícil de nuestra geografía. Hay pueblos y distritos que no tienen kilómetro alguno de carretera, ni siquiera un metro de carretera para llegar a sus lugares, por lo que la única forma de llegar es con helicópteros.



2936

Mi región La Libertad tiene uno de los distritos más pobres del Perú: el distrito de Ongón, de la provincia de Pataz, ubicado en la frontera entre los departamentos de La Libertad y de Huánuco. Le pregunto al señor ministro cuál es el programa o el proyecto que han preparado para integrar y eliminar, de una vez por todas, la dependencia respecto del mantenimiento ruso para nuestros helicópteros y para tener una flota que ofrezca buen servicio.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Muchas gracias, congresista.

Tiene la palabra el congresista Carrillo.

El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Pre-sidenta, la congresista Rosa Mavila me solicita una interrupción.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Puede interrumpir la congresista Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Presidenta, hay quienes dicen que los representantes de la Izquierda hacemos cuadrados de los círculos. A Pitágoras, alguna vez, en el mundo en el que se desenvolvió, lo creían loco. Quisiéramos decir

que preferimos hacer cábalas con números o con formas, en lugar de ser los simples y permanentes defensores de intereses que hacen dogma, práctica y asunto sagrado de la defensa de los intereses de los poderosos.

Lo que hemos querido decir es muy simple: para nosotros es posible organizar operativos, en el Vraem, que respeten las garantías democráticas; organizar operativos que, en cualquier situación conflictiva, respeten la vida y la integridad físi-ca. Para muestra un botón: en Puno, la Dinoes intervino la cárcel que estaba en un terrible amotinamiento, echó bomba lacrimógenas, pero ninguna persona murió ni salió lesionada. Hay actitudes que respetan el derecho a la vida hasta para neutralizar amotinamientos. Pero hay teo-rías que violan derechos humanos y garantías fundamentales porque, de por medio, está casi siempre la sagrada defensa insensible del capital deshumanizado.

Gracias.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Inicie su intervención, congresista Carrillo.

El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Presidenta, lo primero que quería solicitar es que tratemos de establecer un dialogo en este Parlamento.

En quechua hay una palabra signifi-cativa, absolutamente interesante, que la traigo a colación: rimanakusun, que fue implementada en el primer gobierno del doctor Alan García Pérez. Efectivamente tiene que haber un dialogo; rima-nachikusun, rimarichisun; esas son las palabras. Pero si utilizamos este otro término: rimayqacha-sun, vamos a terminar hablando disparates. Y si tergiversamos ese proceso de diálogo, se trata del rimayqachaq: es aquel que viene a hablar por gusto; es el que nos hacer perder el tiempo en este Parlamento, y creo que de eso no se trata.

Quiero llamar poderosamente la atención. En-tiendo que la interpelación es un derecho de las minorías pero tiene que haber una razón. Hace algunos días vi, con mucho placer, una entrevista concedida, en la televisión, por un eminente comu-nicador de este país, el señor Martínez Morosini; y se recordaba cómo se establecía la comunicación de entonces: había enormes dificultades porque el centro de grabación estaba en la zona donde ahora está el distrito de San Miguel. Resulta que cuando se hacían las telenovelas y si en ese momento pasaban los aviones, el conductor le-vantaba la mano y les decía: “paren” y, por eso, se quedaban casi congelados los personajes de la televisión. Luego del pase del avión, podía conti-nuar las telenovelas porque no había grabación; es decir, ahí había un proceso de comunicación que, en realidad, nos estaba engañando. Eso se llama “comunicación trucha”.

Igualmente, sobre una comunicación trucha y engañosa, se ha tejido hoy esta interpelación. Eso saben los que han trabajado en comunicación; es como una licuadora, en la que se mezclan sonidos, voces y se inventa un proceso o una circunstancia. Sobre esa base, hemos venido ahora a la interpela-ción, con más de 15 preguntas referidas al mismo tema. No solo es un documento de carácter trucho, engañoso sino que, además, es un documento absolutamente refrito y repetitivo. Por eso creo que es necesario llamarnos la atención.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Continúe, congresista Carrillo.

El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Los grupos de oposición tienen como mecanismo la interpelación; sin embargo, la interpelación no puede hacernos perder el tiempo a todo el Parla-



mento, por lo menos en lo que se refiere a esos temas. No podemos engañarnos. El país está observando. Si al país pretendemos decirle que es-tamos interpelando al ministro por un documento de carácter trucho, por una grabación mezclada en una licuadora, estamos haciendo daño al Parlamento Nacional. Por eso, quiero llamar a la reflexión a todos los señores congresistas.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, por favor, congresista Carrillo.

El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Finalmente, quiero recordar que se ha hecho un peritaje; y, como había señalado en una in-tervención anterior, el peritaje establece, según lo ha expuesto la oposición política, que la voz le pertenece al señor ministro. Y se preguntan de quién es la otra voz. Pero, si hay un peritaje, tendrá que saberse luego de quién es esa voz. Lo que estoy señalando es que habiendo mezclas es bastante difícil y bastante improbable determi-nar cuál es la otra voz. Porque es como mezclar voces en una licuadora; se concentran; se ponen; incluso, en la edición, se utiliza todavía el modelo gillette: son cintas que se cortan y se pegan; por eso, en las grabaciones aparece una cosa absolu-tamente incongruente.

Creo que el Parlamento no puede darse el lujo de perder el tiempo, por lo menos en lo que atañe esa situación. Quiero señalar que ya estuvo bien hacer interpelaciones a partir de grabaciones que no le hacen bien al país ni a la clase política.

Gracias.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene la palabra el congresista Justiniano Apaza.

El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Presidenta, en primer lugar, saludo a nuestro ministro de Defensa porque la esencia y la circunstancia lo determinan así. Hemos sido testigos de la meridiana claridad con que se ha expuesto el

tema y de la franqueza necesaria, políticamente hablando.

Antes de continuar, ya que está en plena boga la difusión de videos y de grabaciones, porque la historia siempre se escribe, voy a agradecerle a usted, Presidenta, que autorice la proyección de un video de los muchos que tenemos, para ver quiénes somos, dónde estamos y qué autoridad

moral tenemos. Quisiera que pongan atención para que vean quiénes participaban en esas reuniones.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Está autorizado.

El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Pre-sidenta, mientras se implementa la proyección del video, me pide una interrupción el colega Amado Romero.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Puede interrumpir el congresista Romero.

El señor ROMERO RODRÍ-GUEZ (NGP).— Presidenta, quiero saludar la presencia del ministro de Defensa Pedro Cateriano. Viendo la moción de interpelación, me llama la atención que se manifieste la nula capacidad del gobierno para

combatir la subversión.

Es cierto que la interpelación es un derecho de las minorías en democracia, pero también es verdad que no podemos desconocer la realidad. Recordemos, y nadie va a decir que miento, que el jueves 15 de agosto de 2013, en la localidad de Llochegua, provincia ayacuchana de Huanta, fueron abatidos los delincuentes narcoterroristas Alejandro Borda Casafranca, alias ‘camarada Alipio’ y Marco Antonio Martín Quispe Palomino, alias ‘camarada Gabriel’ conjuntamente con el denominado ‘camarada Alfonso’.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Romero.

El señor ROMERO RODRÍGUEZ (NGP).— Creo que hay acciones muy importantes que viene desarrollando el gobierno del presidente Ollanta Humala Tasso y el ministro de Defensa.

El país pasa hoy por un momento histórico. Nos encontramos frente a un hecho transcendental: el 27 de enero de 2014, se va a dar lectura al resul-tado de la Corte Internacional de Justicia, de La Haya, sobre el diferendo marítimo entre Perú y Chile. Para esa fecha histórica, necesitamos estar unidos los 30 millones de peruanos, costa, sierra y selva, en un solo frente.

Los presuntos hechos de esta interpelación mellan un tanto la unidad de todos los peruanos.

Muchas gracias.



2938

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Congresista Apaza, puede conti-nuar.

El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Con su anuencia, señora Presidenta, antes de la transmisión del video, me pide también una inte-rrupción la congresista Teves.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— La segunda interrupción es para la congresista Teves.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Presidenta, con la pre-sencia del ministro de Defensa veni-mos dilucidando hoy el trabajo con transparencia que viene haciendo el actual gobierno.

Es importante hacer el análisis del dictamen pericial de audio emitido por la Policía Nacional del Perú. La frase “me ha dado luz verde, Nadine

Heredia, para lo del PNUD” ha ocasionado pro-blemas y quiere desestabilizar al país. ¿Cuántas veces ha sido manipulada la edición de ese mate-rial? Aquí está el dictamen de la Policía Nacional que señala que la señal se encuentra degradada y editada, que tiene un tiempo de 13 minutos con 7 segundos, por lo que la edición y la manipulación han dado positivos. Con esto demostramos que hay un sector que no está trabajando de manera limpia y que quiere generar ingobernabilidad en el país.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Continúe, congresista Apaza.

El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Pido que se transmita el video, por favor.

Voy a agradecer que pongan atención a la voz de los que están ahí.

—Se inicia proyección de parte de un video de la reunión de congresistas de la agrupa-ción política C90-NM con Vladimiro Monte-sinos Torres el 3 de abril de 1998.

[...] El señor Montesinos Torres.— Mire, no-sotros estamos en el año 98, estamos ahora en abril del 98. El Gobierno, no podemos dejar de reconocer que tenemos un control del Poder Judicial y del Ministerio Público; teníamos en contra como un ente político al Consejo Nacio-nal de la Magistratura. Y en cuanto al Tribunal Constitucional, que estaba en contra con el tema que ya lo resolvieron ustedes, hemos pasado a tener una situación positiva acá y una situación positiva acá y una situación positiva acá.

Mi pregunta es —y siempre lo digo así—: lle-gamos al 2000, gana el Presidente Fujimori el año 2000 y tenemos este trecho, ¿qué pasa...? En este momento nosotros no sabemos si ten-dremos mayoría en el Congreso. ¿Qué pasa si perdemos el control del Poder Judicial y del Ministerio Público y tenemos un Consejo de la Magistratura en contra en esta trayectoria? ¿Qué va a pasar con el Ejecutivo?

La señora Salgado Rubianes de Paredes.— Nos matan.

El señor Espichán Tumay.— Nos sacan la mugre. Otro 5 de abril.

El señor Montesinos Torres.— No puede haber otro 5 de abril. Entonces, nosotros desde ahorita, en previsión, para evitar otro 5 de abril, es que



estamos trabajando para que esta reforma del Poder Judicial dure, pues, hasta las ca-lendas griegas, porque es la única forma que el Gobierno puede tener el control de la Corte Suprema con los magistrados provisionales. El esquema es así de claro. Porque si no, el año 2000 vamos ¿a qué cosa?, ¿a perder el control de la Corte Suprema [...]?

—Finaliza la proyección de parte de un video de la reunión de congresistas de la agrupación política C90-NM con Vladimiro Montesinos Torres del 3 de abril de 1998.


El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Pre-sidenta, contemplando el escenario político en que nos encontramos, éticamente el país tiene que preguntarse quién organizó el poder paralelo al que se refirió el congresista fujimorista Gagó Pérez y quiénes esperaban luz verde. La respuesta está en el video que ahora lo niegan. Ahora se rasgan las vestiduras y ven con terror que su jefe cogobernaba con el señor Montesinos.

¿Quiénes o quiénes se sometieron a órdenes de personajes extraños al poder constituido legal-mente y al Poder Judicial? La respuesta está también en el video. ¿Quién o quiénes ejercieron sus cargos bajando la cabeza ante el mafioso, hoy preso por ser delincuente? La respuesta está también en el video.

Sobre la frase “luz verde”, el peritaje señala con precisión que se trata de un audio editado y mani-pulado, que el audio se encuentra almacenado en un DVD y que no es la fuente original. Además, se dice en el peritaje que la grabación de las voces se ha realizado desde los exteriores.


El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Sin embargo, ese audio es presentado en los me-dios de comunicación como la prueba de una supuesta inconducta funcional, una suerte de sometimiento de los funcionarios del Estado a personas que no son autoridades. Esa forma de acusar, de presentar las cosas y de manipular la

información es propia de los montesinistas y de los fujimoristas.

Algunos han visto el video de su agrupación po-lítica con Montesinos y no lo van a negar; nunca van a decir ustedes que recibieron instrucciones, nunca van a decir que fueron cogobierno y nunca van a negar que tuvieran un gobierno paralelo. Pregunto cómo puede el fujimorismo poner en duda la calidad moral de nuestro ministro en su vida personal y pública, cuando no existe inves-tigación fiscal o juicio oral alguno. Cuando no existe la investigación fiscal, no puede acusarse a un señor ministro.

El señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene tiempo adicional para que concluya, congresista Apaza.

El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Voy a agradecer a mi vocero de bancada que gestione la adición de algunos minutos más para seguir mi intervención.

Pero sí debemos refrescar nuestra memoria sobre lo que acaba de pasar en la vida republicana del país, cuando fueron gobierno ellos: me refiero a los exministros de Fujimori que hicieron historia delictiva: Víctor Malca Villanueva, pró-fugo y perseguido por la justicia por la compra fraudulenta de aviones MIG-29; César Saucedo Sánchez, condenado por los delitos de enrique-cimiento indebido y colusión desleal; Julio César Monroe, condenado por adquisición fraudulenta de equipos de cómputo, comunicación, delito contra la administración de la justicia; Carlos Bergamino Cruz, condenado por pagar una indemnización de 15 millones de dólares por compensación por tiempo de servicios al ex asesor Vladimiro Montesinos, favoreciéndolo de forma ilegal, porque tenían que pagar los favores, los tributos y las órdenes que les daba su exjefe que hoy lo niegan.



2940


El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Apaza.

El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Mientras tanto nuestro actual ministro de Defensa es una persona moral y altamente califi-cada, demostrando, con hechos y palabras, su consecuencia con el partido en el que nos encontramos nosotros.

Por eso, el proceso de ascensos militares se ha manejado escrupulosa y correctamente, con arreglo a ley; ley que no ha sido producida por el actual gobierno, sino por los señores del par-tido aprista, con Alan García a la cabeza, para establecer la forma como debían ascender los militares. Por ejemplo, el caso del capitán de navío Francisco José Calixto Giampietri que ascendió a contralmirante. Ustedes, y muchos saben aquí, quién es este señor: se trata de un militar que fue investigado por participar en el allanamiento de la casa del señor Vladimiro Montesinos por órdenes de Alberto Fujimori. Eso también está escrito y nadie lo va a negar.


El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Recuer-den que los allanadores se llevaron las maletas del socio Vladimiro Montesinos.

También quiero recordar la conducta ética del gobierno aprista, con el respeto que me merecen fundamentalmente algunos de los principales militantes que se encuentran aquí. El Apra nombró como ministra de Justicia a Rosario Fernández, la que tuvo vinculación laboral con los hermanos Schütz en su pleito por el control de Panamericana Televisión con Genaro Delga-do Parker. Si no, recuerden los problemas que tuvo con ProInversión, la Federación Peruana de Fútbol, las agencias españolas, etcétera. El conflicto de intereses es, lógicamente, evidente. ¿Cómo, entonces, el Apra puede hablarnos de lucha contra la corrupción?

—Congresistas de las bancadas Concertación Parlamentaria, Fuerza Popular y Nacionalista se lanzan gritos.


El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— No voy a gritar, señor.

—Varios congresistas solicitan la palabra por alusión.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Las alusiones se van a dar al final, según la práctica parlamentaria.

Continúe, congresista Apaza.

El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Repito, no voy a gritar porque no estoy acostumbrado a la matonería. Las razones se imponen con razones. Triste, para mí, sería recordar la negra historia de un negro en Brasil, pero no lo voy a decir; eso sí fue despilfarrar el dinero del Estado para satisfacciones personales. (El orador hace alusión a un show de samba en Sao Paulo, en diciembre de 2006, cuando algunos congresistas se encontraban representando al Perú en el Parlamento Latinoamericano).

No voy a gritar, señor.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Reitero, las alusiones se darán al final.

Continúe, congresista Apaza.

El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Creo que debemos tener un poco más de calma. Quien grita más no tiene la razón. Tampoco podemos vociferar por vociferar.


El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Me piden interrupciones. ¿Cómo voy a dar la inte-rrupción si han gritado lo que han querido?

Este gobierno sí tiene autoridad moral. Podrán hacernos adjetivaciones, podrán decir lo que quieran de nosotros. Pero, reitero, jamás nos dirán rateros ni ladrones. Tenemos la frente alta, consecuencia y principios. Es verdad que, de repente, no hacemos alarde ni aprovechamos los medios de comunicación. Nosotros hemos hecho y hacemos historia con dignidad. Podemos tener errores como cualquier hombre, bendito sea el que nunca lo ha tenido y grande sea el que también haya reconocido sus errores.



Parece que estamos cayendo e hiriendo suscep-tibilidades. En aras de que esta reunión sea de diálogo y de debate alturado con razonabilidad y con responsabilidad, quisiera terminar.

Se debe tener mucho cuidado al evaluar las conduc-tas personales y de los servidores en general.


El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— El gobierno actual puede mostrar a nuestros fun-cionarios estatales ante la sociedad sin temor ni vergüenza alguna, porque no están involucrados en actos de corrupción; si no, díganlos. Podrán tener errores en su actuación o en viabilizar cier-tos programas, pero aún no han llegado a tener una conducta corrupta.

Por otro lado, tenemos que señalar que no somos aventureros en la política. No hemos hecho de la política un modus vivendi. Si estamos aquí es porque nuestra población nos ha elegido. Por tercera vez he sido elegido como congresista: dos veces diputado y, ahora, como congresista, después de 20 años. Vengo del partido comunista, siempre lo he dicho con mucho orgullo; jamás negaré de donde provengo y ustedes saben la consecuencia de mi partido tal como son ustedes consecuentes con su partido.


El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Nunca se ha negado que hay partidos organizados con grandes líderes en el Perú. He tenido la oportu-nidad de estar presente en este hemiciclo con grandes compañeros: con Luis Alberto Sánchez, con Armando Villanueva y con tantos hombres que nos han enseñado consecuencia, honestidad, rectitud y responsabilidad. En ese sentido, las autoridades designadas por el actual gobierno siempre han estado presentes acá, aunque se haya hecho uso y abuso del derecho de las mino-rías. Estamos dando la cara acá con franqueza, mostrando lo que somos; no estamos vendiendo ilusiones ni tampoco lo haremos. Si alguna vez cometemos errores, el pueblo nos juzgará y la historia determinará el lugar en que estamos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Gagó por alusión.

E l s e ñ o r G A G Ó P É R E Z (GPFP).— Presidente, he escucha-do hablar al congresista Justiniano Apaza y veo cómo lo han aplaudido al terminar. Pero yo no sé con qué ética y moral puede hablar este con-gresista, cuando dijo textualmente

a los policías —a quienes no les están pagando sus bonos, cuando el Estado debe cumplir con ese pago—; reitero, el congresista Apaza les dijo: “¿qué es lo que quieren? Seguro quieren plata, están acostumbrados a eso. Sí, pues, ustedes son rateros”. Eso fue lo que dijo el congresista Justiniano Apaza a los policías. ¿Con qué moral y ética se puede expresar en este Congreso de la República si él mismo, cuando está en falta, les dice eso a los policías que lo pararon para que muestre sus papeles? Dijo: “ustedes son unos rateros, ustedes lo que quieren es plata”.

El congresista Apaza ha presentado un video, pero me llama la atención de que haya dicho que tiene muchos videos más.


El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— Parece que el vínculo con Montesinos, en este gobier-no Ollanta-montesinista, están de la mano. Seguramente que los videos que tiene y que ni siquiera han sido presentados a la población han sido proporcionados al señor Apaza por el señor Montesinos.

Usted, congresista Apaza, ha hablado como ha hablado hoy el ministro: han dado un glosario completo de todo lo que había pasado en el gobierno fujimorista. Yo le voy a hablar de un pequeño glosario de lo que está sucediendo en el actual gobierno y de lo que sucedió cuando esta-ba postulando a la presidencia de la República Ollanta Humala.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Gagó, diríjase a la Presidencia.

El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— A través de la presidencia, digo que ustedes están hablando del pasado para justificar el presente, pero no hablan de lo que está pasando hoy en día, respecto de los vínculos claros de Ollanta.




2942

El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— Lo digo claramente porque nadie en el Perú, ni siquiera el ministro de Defensa, cree que no se sepa quién fue la persona que dio la orden para dar el tremendo resguardo policial en Surco. Nadie se lo cree, ni siquiera

el pueblo peruano. Sin embargo, ¿de dónde viene el vínculo montesinista con Ollanta? Doy algunas pistas. ¿Quién le prestaba seguridad en la Univer-sidad San Martín de Porres a López Meneses?, ¿no fue acaso Ollanta? ¿Por qué se levantó en Locumba Ollanta? Es conocido por todos los peruanos que él le estaba diciendo a Montesinos: “te vamos a tapar, escápate, vete de aquí”. ¿Ese no es un vínculo cla-ro? ¿Qué pasó en la localidad de Madre Mía?, ¿qué pasó con los testigos?, ¿a quiénes les pagaron? El pueblo peruano no se va a tragar absolutamente nada de lo que ustedes están diciendo. Ustedes no pueden opacar lo que está pasando hoy en día en su gobierno.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Gagó.

El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— En nues-tro gobierno pasado hubo errores y ya lo hemos reconocido. Pero eso no es justificación para que ustedes sigan manteniendo a este señor Monte-sinos al lado del presidente, a lado de la señora primera dama. Esa es la verdad. Y lo sabe el ministro que está sentado ahí.

Se habló, además, de mucha gente del fujimoris-mo: Eda Rivas, Jiménez Mayor y del mismo señor Wilfredo Pedraza. ¿Acaso no trabajaron ellos para el fujimorismo? Por supuesto que trabajaron para el fujimorismo. Entonces, estas personas son unos inmorales por haber trabajado en ese gobierno, según el congresista Justiniano Apaza.

Este gobierno tiene que dar hoy en día explica-ciones de los vínculos que tienen Ollanta y la primera dama con el montesinismo. El ministro de Defensa debe decirnos claramente, ya que el señor Cueto fue uno de los que intervino, quién dio la orden. Acá nadie se va a tragar el cuento de que lo sucedido fue solamente una corrupción policial.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Gagó, usted está interviniendo por alusión. Le ruego que termine.

El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— Yo quiero decir que usted señor congresista, a través de la

Presidencia, no tiene autoridad moral. Deberían haber elegido a otro congresista para que lea lo que ha leído usted. Desde el momento que usted les dice a los policías “rateros”, desde el momento que les dice “ustedes quieren plata”, porque usted sabía muy bien que estaba cometiendo una infracción, no tiene autoridad moral para hablar de estos temas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Por alusión, puede intervenir el congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, yo siempre he aprendido en política que quien le contesta a “don nadie” se vuelve “don ninguno”, y por eso no íbamos a contestarle al congresista Apaza que dice que tiene tres períodos acá,

pero no pasa de ser “don nadie”.

Él ha tenido el atrevimiento de leer un papel —que no lo ha escrito y que se lo han puesto para que lo lea— para proferir insultos. Él no tiene ningu-na autoridad moral para levantar la voz contra ningún partido político, porque él es una de las personas que está contribuyendo al desprestigio del Parlamento con actitudes hostiles, que es rechazado siempre por la población. Cuando se ve a un parlamentario borracho, pasándose la luz roja y llamándole la atención a los policías que lo paran, la población rechaza a todo el Parlamento. ¿Ese tipo de parlamentarios son los que se atreven a levantar la mano contra nosotros?

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Eso no lo podemos aceptar. Ni siquiera tienen la capa-cidad de poder esgrimir sus propias ideas y trae un papel escrito para que lo lea; se comprueba así que ni siquiera podría pasar la prueba PISA (Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes), porque no entiende ni lo que lee.

Así que no podemos dejar pasar eso, no por las cosas que haya podido decir —que ni él siquiera las ha entendido— sino por el hecho de que los congresistas que contribuyen al desprestigio del Parlamento —con esas actitudes de soberbia, de ataque a la Policía Nacional y de andar por las calles en estado etílico— no tienen autoridad moral alguna para hacer uso de la palabra en el Congreso.



El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Por alusión, tiene la palabra el congresista Apaza.

El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Presidente, por su inter-medio, no pensé que las verdades eran hirientes hacia las personas que se han mencionado.

Quiero contestar primeramente al señor representante del fujimorismo. Él manifies-ta y hace alarde de que ha habido un incidente con la Policía Nacional. Es verdad y es público ese hecho y ha sido aclarado debidamente, pero no se dicen las causas y los efectos. Eso no es óbice para que nosotros no tengamos la autoridad moral suficiente. El que habla no lo hace con la facilidad del caso de un propagandista de televi-sión; no tengo la virtud de hacerlo así. Pero creo firmemente que sí tengo la autoridad moral.

Con el respeto que me merece el señor Mulder digo que he sido tres veces congresista, con mucha dignidad. Yo siempre he tenido la oportunidad de respetar. Lo que he expresado, en mi anterior intervención, se basa en la historia; no sé por qué se amarga. Lo que he dicho es verdad. ¿En qué le he ofendido?

Tanto usted como el otro señor son gente que vive del Congreso, que vive en el Congreso. ¿En qué los he ofendido? Por su intermedio, señor Presidente, ¿en qué se les ha ofendido? La historia está escrita. No es ofender al partido aprista decir que han tenido ministros corruptos.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Apaza.

El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— No es ofensa decir que su presidente, incluso el presidente Alan García, ha sido uno de los más corruptos que ha habido y prontamente lo vamos a ver aquí, en el Congreso.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Apaza, le piden que retire la frase “corruptos” dirigida a los dirigentes del partido aprista.

El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— ¿Qué voy a retirar, si la palabra está escrita? La historia de la ministra que han tenido está escrita.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Apaza,

están exigiendo que retire la frase “corruptos”, para darle viabilidad al debate.

El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Pre-sidente, la historia está escrita. No la voy a retirar.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Apaza, le pido que, para dar viabilidad al Pleno, retire la calificación de corruptos a los funcionarios del gobierno anterior.

El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— No lo voy a retirar, señor, porque no he ofendido a nadie.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se va a dar lectura a la parte pertinente del reglamento.

EL RELATOR da lectura:

“Reglamento del Congreso de la Repúbli-ca

Disciplina parlamentaria

Artículo 61. El Presidente tiene a su cargo la dirección de los debates y la prerrogativa de exigir a los Congresistas que se conduzcan con respeto y buenas maneras durante las sesiones. Está facultado para:

[...]

d) Exigir el retiro de frases ofensivas proferidas contra las autoridades, los miembros del Congreso y las personas. Aplicando de ser necesario las sanciones reglamentarias.

[...]”.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Apaza, hay frases que han sido consideradas ofensivas por algunos congresistas. A los efectos de darle viabilidad a este Pleno, le pido que las retire.

El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Si usted me lo pide, con mucho respeto acepto retirar la palabra que crea conveniente.

No es verdad que, como ciudadano, no sepa cómo se me ha elegido. Sepa, usted, señor Mulder o, si cabe el término, doctor Mulder, que he sido uno de los congresistas más votados en Arequipa, con más de cincuenta y tantos mil votos; no he salido



2944

como algunos otros que han obtenido menos de diez mil votos.

Entonces, tengo la autoridad moral de contar con el respaldo de todo un pueblo. Aquí y donde sea estaré siempre luchando por los trabajadores, porque así lo he hecho antes. Si no saben algo de historia, lean un poco. Gritando no nos vamos a decir nada. Debatiendo sí podemos decirnos, pero con altura, con sapiencia. Es triste que haya colegas que creen que quien grita más, o es el más matón, va a ser el mejor. No, señor. La humildad y la serenidad nos llevan a ser mejores que nunca.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Apaza.

El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Quiero terminar diciendo que no soy mejor ni peor que nadie, simplemente soy un congresista diferente a los demás.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— Presidente, algunos voceros del gobierno han es-tado diciendo que esta interpelación se debe llevar con el mejor ánimo y respeto dado el advenimiento del fallo de La Haya.

Ese señor no tiene autoridad moral; ¿cómo puede tener autoridad moral?

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Velásquez, el congresista Apaza le pide que retire la frase “no tiene autoridad moral”.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, yo puedo retirar todos los términos que usted me solicite que lo retire.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Gracias.

Continúe, congresista Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Lo que yo quiero decir es que la per-

sona que ha levantado un grave infundio contra una mujer ausente es un cobarde porque esa mujer no está presente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Le están pidiendo que retire la frase considerada ofensiva.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, retiro la frase.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se da por retirada la palabra. Ha sido superado el incidente.

Continúe, congresista Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, qué fácil es para un con-gresista decirles a los pobres suboficiales —quie-nes en cumplimiento de su labor hacen cumplir la ley a un congresista— “ustedes son rateros”, y no le pide disculpa a la Policía Nacional. Y, claro, sus amigos lo aplauden.

Nosotros nos sentimos orgullos de tener una ca-rrera política en un partido histórico. Nosotros no hemos llegado a la política ayer como tránsfugas; no paramos, como saltimbanqui, de un partido en otro para llegar acá. Algunos creen que tienen autoridad cuando sin haber juramentado el cargo ya estaban en Rusia haciendo negocios no a favor del pueblo sino de intereses oscuros. Si esto es así, ¿con qué autoridad moral vienen a exigirnos a nosotros? ¡Qué autoridad moral! ¡Si quieren uno a uno debatimos!

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, pido que el señor le pida disculpas a la Policía Nacional, porque esto no puede ser un manto de impunidad.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Por alusión, puede intervenir el congresista Gagó.

E l s e ñ o r G A G Ó P É R E Z (GPFP).— Presidente, las pala-bras del congresista Justiniano Apaza sobre mi persona —de que soy propagandista, puede decirme también comerciante o como él



quiera llamarme— no me ofenden, porque lo que tengo lo he hecho trabajando día tras día desde muchacho y el pueblo me conoce; lo que usted tiene no sé cómo lo ha conseguido.

Quiero decirle al congresista, y me ratifico, que no tiene autoridad moral ni ética para hablar en el Congreso, porque usted ha manchado la honra del Congreso al decirle “rateros” a la Policía Nacional y al decirle eso a la policía usted también se está refiriendo a las Fuerzas Armadas. No se olvide que su presidente perteneció al ejército, por lo que usted está insultando a todos ellos. Como dice bien el congresista Velásquez Quesquén, usted debe pedir disculpas. Incluso el actual gobierno ni siquiera le paga los bonos a los policías.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Gagó.

El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— Usted, con-gresista, repite lo que dice su “comandante”: que el resguardo policial en la esquina de la calle de Surco fue “una mera corrupción policial”. Cuando se le vinieron encima, tuvieron que bajar las cosas para que no pasara nada, y ahora se viene esto que se parece a lo del 5 de abril, que ojalá no suceda. Pero, si sucede, será culpa de este gobierno, de sus ministros, del Poder Ejecutivo.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Tapia Bernal.

El señor TAPIA BERNAL (GPFP).— Presidente, lamento lo que ha sucedido esta tarde. El Perú necesita gestos de su Congreso de la República. El Congreso de la República está en una crisis; esa es la forma como le transmitimos un

mensaje al pueblo peruano.

Presidente, quiero empezar dando un saludo a las Fuerzas Armadas y a la Policía Nacional. Las Fuerzas Armadas no tienen la culpa de tener un determinado ministro, porque los ministros son puestos de confianza.

Se vienen achacando situaciones de gobiernos anteriores, cuando hay temas de corrupción emblemáticos en el gobierno del presidente Ollanta Humala; por tanto, no podemos estar día tras día achacando situaciones a gobiernos anteriores.

Recalco acá la forma como el actual gobierno premia a la ineficiencia y a la incapacidad. ¿Cómo es posible que un ministro solicite luz verde para realizar compras militares, cuando el ministro debe tener lealtad a su presidente de la República que le ha confiado ese puesto?

A la operación en Ranrapata se atrevieron califi-carla de positiva, incluso dijeron que la Operación Libertad era impecable, operación que nos trae malos recuerdos: ahí murió una pobre niña ino-cente de un balazo por la espalda.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Tapia.

El señor TAPIA BERNAL (GPFP).— Presi-dente, en Mazángaro, el 16 de octubre de 2013, murió el señor Paulino Huamán por un bombar-deo de las Fuerzas Armadas; él era miembro del comité de autodefensa. Fue un error que ha sido reconocido por el actual ministro de Defensa. ¿Quién estaba como jefe de comando especial en el Vraem? El señor Cesar Díaz Peche, general de brigada. Y, una vez más, se premia la incapacidad e ineficiencia porque este general fue ascendido a general de división. Este gobierno, en vez de san-cionar, premia a la ineficiencia y a la incapacidad. Aquí se refleja la nula capacidad del gobierno de combatir la subversión y de realizar ascensos. Así se pone en jaque a la seguridad nacional y, según los criterios poco profesionales, también se pone en riesgo la vida de la población y la institucio-nalidad de las Fuerzas Armadas.


El señor TAPIA BERNAL (GPFP).— Por otro lado, el presupuesto del sector Defensa asciende a 1 mil 400 millones, de los cuales, en diciembre de 2013, se han gastado 900 millones, incluyéndose ahí la suma de 579 millones para la compra del satélite con proveedor único. Necesitamos una explicación al respecto.

¿Quién no va a recordar que el gobierno premia a la incapacidad y a la ineficiencia en el Caso López Meneses?

Acá se ha constituido una comisión para investigar el Caso López Meneses, un delincuente apoyado por Montesinos. Nosotros queremos que nos explique el ministro del Interior —así como el presidente le dijo a López Meneses que es una basura— el Caso Iván César Vega.



2946


El señor TAPIA BERNAL (GPFP).— Presidente, Iván Cé-sar Vega, viceministro del Interior, fue prácticamente expectorado del Ministerio del Interior, pero ha sido premiado por el ministro de Defensa. ¿Y dónde lo ha puesto? Lo

ha puesto como viceministro de Defensa. ¿Dónde vivía Iván Cesar Vega? En la calle Batallón Tacna 315, departamento 304, tercer piso, a la espalda de la calle Batallón Libre de Trujillo, donde vivía justamente Óscar López Meneses. Díganme si el actual ministro no sabía, a través de las unidades de inteligencia de las Fuerzas Armadas, que Iván César Vega vivía en la parte posterior de la casa de Óscar López Meneses, en Surco.


El señor TAPIA BERNAL (GPFP).— Pre-sidente, el caso Óscar López Meneses le costó la presidencia de la comisión investigadora al con-gresista García Belaunde, quien ha tenido que dar un paso al costado porque no sabía si fue llamado por Belaunde Lossio o por el presidente Ollanta. ¿Cómo es eso? Mientras que en la megacomisión Alan García hubo 15 asesores, en la Comisión López Meneses hay solo un asesor, un técnico y un auxiliar. ¿Esa es la forma de investigar?

Este gobierno, entonces, premia a la incapacidad y a la ineficiencia, porque Iván Cesar Vega, entonces viceministro del Interior, ahora está de viceminis-tro de Defensa, Así se premia a la incapacidad.

Por otro lado, el ministro ha dicho que ha habido, en el 2012, 5 mil 277 operativos en el Vraem; y, en el 2013, 9 mil 126 operativos. Sin embargo, debo decir que las pistas clandestinas se han in-crementado en el Vraem en más de una decena. En toda la selva central, hay más de 46 pistas clandestinas. Entonces, ¿de qué resultados ha-blamos? De mera incapacidad.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Tapia.

El señor TAPIA BERNAL (GPFP).— Por último, al presidente Ollanta Humala y a la gober-nabilidad del país les hace daño tener ministros ineficientes e incapaces. Es importante que tenga-

mos un ministro dialogante, concertador no solo con el grupo político oficialista, sino también con la oposición; hay que conversar, dialogar, concertar y dar muestras de honestidad, transparencia y concertación. Considero que el actual ministro de Defensa, dada su incapacidad e ineficiencia, debe dar un paso al costado. El Perú entero se lo va a agradecer por la gobernabilidad del país.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Josué Gutiérrez Cóndor.

El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Presidente, me pide una interrupción el congre-sista Angulo.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Angulo.

El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Presidente, la historia de nuestras Fuerzas Armadas ha sido de descuido por parte de muchos gobiernos. Sin embargo, quiero se-ñalar solo algunos éxitos del actual gobierno: la compra de un satélite

submétrico de alta precisión, del siglo xxi, no es un satélite métrico; la fabricación del Buque Es-cuela “Unión” por parte del SIMA; es decir, por primera vez en la historia estamos fabricando un buque escuela; tenemos 24 aviones de Corea del Sur que van a ser ensamblados en el Perú con transmisión de tecnología.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Hay un pedido de se-gunda interrupción del congresista Angulo. Puede continuar, congresista Angulo.

El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— En nuestros cuarteles hay ahora más personal. Tenemos muchos jóvenes voluntarios, compatrio-tas que están entrando a los cuarteles. Cuando entramos como gobierno, los cuarteles estaban prácticamente sin personal, no teníamos soldados; así habíamos recibido los cuarteles del gobierno anterior. Ahora tenemos soldados y capacidad disuasiva en nuestras Fuerzas Armadas, las que han mejorado y vamos a mejorar mucho más. Esto es hacer historia, compatriotas. Nunca antes en la historia del Perú se ha avanzado tanto en dos años en nuestras Fuerzas Armadas, las que han crecido y ahora son cada vez mejores.

Gracias.



El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Gutiérrez.

El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Presidente, asistimos hoy a una interpelación que, siendo derecho de las minorías, lo justo y lo correcto es, por todos nosotros, escucharlas a ellas. Escucharlas para hacer juicio de valor porque, en este foro político,

tenemos que sacar conclusiones. Estamos ad portas de recibir un fallo internacional que seguramente será trascendental e histórico para nuestro país y para nuestra relación con el vecino país del sur.

Es verdad que ha habido agravios muy serios esta tarde y lo lamentamos mucho. Son agravios que pasan por las exigencias de disculpas ante el país, ante nuestra Policía Nacional y ante nuestro glorioso Ejército del Perú.

Jamás he viajado a ningún país del mundo con recursos del Estado, menos para darme la gran vida en actos de borracheras o en actos que pue-dan lindar con lo inmoral; jamás. Esto quiero deslindarlo desde aquí, para que no se llenen la boca quienes quieran acusarme de algo.

Claro que hay que pedir disculpas a la Policía Nacio-nal. Hasta ahora no aparecen los cuerpos de aquellos que fueron enviados para trabajar cuando se suscitó el problema en Bagua. Han pasado muchos años y no aparecen los cuerpos. Ese acto de irresponsabi-lidad, de falta de planeamiento estratégico, merece nuestras disculpas ante el país de parte de nosotros, que ejercemos el gobierno, y de parte también de quienes la ejercieron cuando se dieron esos hechos de masacre, de dolor y de sangre.

En esta parte introductoria, puedo reafirmarme en el sentido de que nosotros, como gobierno, somos muy respetuosos de la institucionalidad del Minis-terio de Defensa y de todos los institutos armados. Cuente, señor ministro, a través de la Presidencia, con el respaldo de nuestra bancada, con el respaldo del pueblo peruano, para seguir adelante en los procesos de reforma frente a todo el desorden que hemos heredado. Hoy se respira diferente, hoy se van con sueldos dignos los que pasan al retiro, ya no hay mucho desorden. Pero todavía tenemos muchas aspiraciones que hoy otros quieren bajonearlas.


El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Pre-sidente, ¿cuál es el interés de desprestigiar la gestión

del señor ministro de Defensa y del presidente de la República?, ¿cuál es el interés desmedido y des-bocado de querer lanzar adjetivos solo para dañar la honra y la dignidad?, ¿cuál es el interés de seguir utilizando métodos vedados para hacer de esto un escarnio total? Muchos son especialistas en los chuponeos telefónicos y en las interceptaciones; y algunos están sentenciados, purgando condena. No hay que referirnos a los nombres porque la historia y el pueblo peruano están notificados acerca de los nombres de quienes vienen purgando condenas por estos actos vedados.


El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Claro que hay un hijo negado: el señor Óscar López Meneses. Él es el hijo negado de una gestión de dos períodos. Ese hijo negado les ha hecho recordar que no solamente se le achaca el vínculo con el señor Montesinos, sino también con la bancada fujimorista de entonces. Eso no significa, para nada, que nuestros actuales ilustres parlamen-tarios de enfrente estén involucrados en esos actos vedados. Sin embargo el tema es serio. La defensa del Estado de derecho no hace sino obligar a todos los demócratas a juntarnos en una misma perspectiva. Ojalá en el curso de lo que queda de esta interpelación podamos sacar conclusiones de unidad porque, repito, estamos ad portas de recibir un fallo histórico y trascendente. El país exige unidad de la clase política; démosle todos los peruanos esa muestra de unidad.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Néstor Valqui.

El señor VALQUI MATOS (GPFP).— Presidente, el con-gresista Federico Pariona me está solicitando una interrupción.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Pariona.

El señor PARIONA GALINDO (GPFP).— Presidente, una vez más, en esta oportunidad, quiero decir, con la misma preocupación, que, por ser de la selva central del país, los pobladores me están



2948

pidiendo cuenta a mí; es más, en este momento están viendo lo lamentable que está pasando en el Pleno.

Quisiera que el ministro nos responda. ¿Con qué criterio ha sido ascendido César Díaz Peche a ge-neral de división?, ¿es cierto que lo han ascendido a él por el ataque al pueblo de Mazángaro? Es más, se dice una tremenda falsedad en el sentido de que ese pueblo tiene todo el apoyo.

Por otro lado, estoy muy preocupado porque en Tarma han hecho renunciar al presidente de supervisión de la Universidad Nacional de Inge-niería que estuvo supervisando la obra que está siendo ejecutada por el Ejército. Al respecto, he solicitado información a su despacho en octubre pasado, ministro, y hasta la fecha no he recibido respuesta alguna.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Hay otro pedido de interrupción del mismo congresista Pariona.

Puede hacer uso de la segunda interrupción el congresista Pariona.

El señor PARIONA GALINDO (GPFP).— Presidente, quiero que el ministro tenga la amabilidad de responder el oficio que le he remi-tido. Nosotros tenemos el cargo de ese oficio. Preocupa que no den respuesta a nuestro pedido de in-

formación. Todo lo que decimos, señor ministro, tiene la finalidad de mejorar la transparencia en favor del pueblo peruano, de la selva central y de la región Junín que ha sido la más afectada. Hoy, en esta sesión, hemos tratado todo lo que ha ocurrido en la región Junín: Mazángaro y la obra que viene ejecutando el Ejército en la provincia de Tarma.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Valqui.

El señor VALQUI MATOS (GPFP).— Presidente, en el resu-men que ha mostrado el ministro de Defensa ha hablado del servicio militar obligatorio; pero los solda-dos, señor ministro, necesitan una buena propina para seguir comba-

tiendo. Como dijo el congresista Josué Gutiérrez, ahora podemos respirar tranquilidad, gracias a

la derrota del terrorismo durante el gobierno del señor Alberto Fujimori Fujimori, entre 1990 y el 2000. Digo esto con fundamento. Cuando estuve sirviendo a mi patria, entre 1987-1989, se patrullaba la costa, la sierra y la selva; por eso, el soldado necesita una mejor propina.

Por otro lado, quiero recordar a los colegas parla-mentarios, que al ex ministro de Trabajo, señor José Villena, lo sacaron por haber agredido a una mujer en el aeropuerto; al ex premier Juan Jiménez Mayor lo sacaron por decir “que la población tiene histeria colectiva”; al coronel Adrián Villafuerte, brazo izquierdo del señor Ollanta Humala, lo sa-caron por el escándalo del Caso López Meneses; pero usted, señor ministro de Defensa, a pesar de que hubo dos asesinatos —en Ranrapata murió la niña Zoraida Caso, de nueve años de edad, y en Mazángaro descansa en paz el señor Paulino Huamán— sigue entornillado en el poder.

El Perú quiere saber, señor ministro, en dónde radica el poder que tiene usted: ¿en el padrino?, ¿o en el negocio que se está haciendo de gobierno en gobierno, a través de la luz verde que le dio la señora Nadine Heredia?

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Valqui.

El señor VALQUI MATOS (GPFP).— Por otro lado, señor ministro, el Perú quiere saber también acerca del despido que hubo de muchos oficiales de las Fuerzas Armadas —coroneles, comandantes, mayores— y dados de baja el pasado primero de enero de 2014. ¿Esto se debe a la trascendencia del caso López Meneses? Quiero que explique al Parlamento, señor ministro, la trascendencia del retiro de todos los oficiales del Perú. En el audio conocido como “luz verde”, ¿usted hablaba con Óscar López Meneses?, ¿con quién hablaba, ministro? Queremos saber de qué hablaba: de compras, de armas, de negocios.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra la congresista Julia Teves.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Presidente, es importante destacar la presencia del ministro de Defensa a quien lo hemos visto y lo seguimos viendo ecuánime, tran-quilo, con la fortaleza que merece y que espera el país.



Me solicita una interrupción el colega Leonidas Huayama.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el congresista Huayama.

El señor HUAYAMA NEIRA (NGP).— Presidente, hoy estamos participando de esta interpelación, que es un derecho de las minorías. En el pliego de interpelación hay 11 preguntas que están dedicadas a tratar de desprestigiar a la primera

dama con el audio de la luz verde, audio que ha sido manipulado y editado.

Esos intentos de desprestigiar a la primera dama ya no prosperan una vez más, porque la primera dama sigue en el corazón de los peruanos; los peruanos reconocen su capacidad, su sensibilidad social, su honestidad y, lo más importante, su interés por los más pobres del país.

Tenemos que resaltar también el trabajo que viene haciendo el ministro de Defensa. El trabajo de su sector está demostrado y se caracteriza por el respeto a los derechos humanos, el fortalecimiento de la democracia, el desarrollo económico con inclusión social. En otros gobiernos anteriores, recordemos, se violaron los derechos humanos y hoy esos líderes políticos están condenados a pena privativa de la libertad.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Teves.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Pre-sidente, también me pide una interrupción la colega Natalie Condori.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la congresista Condori.

La señora CONDORI JAHUIRA (NGP).— Presidente, si bien es cierto que llevamos muchas horas en esta sesión de interpelación, sin embargo, dentro de todos los argumentos que hemos podido oír —lamentablemente a falta de argu-

mentos—, hemos escuchado frases disonantes, incluso ha habido falta de respeto entre nosotros mismos. ¿Así exigimos el respeto de los de afuera para la investidura que llevamos? Hay que tener mucho cuidado.

Debemos aclararles a los señores de la oposición, con todo el respeto, lo siguiente: Basta de decir “su presidente”. El presidente de la República es presidente de todos los peruanos. Y eso tenemos que saberlo; aprender a respetar. Basta de decir “su ministro”, porque es ministro de todos los pe-ruanos. Si bien es cierto que se trata de un cargo de confianza y si hay cuestionamientos, estos deben hacerse a la altura de las circunstancias. Estamos cerca de la fecha de la lectura de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Su tiempo de interrup-ción ha concluido.

Continúe, congresista Teves.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Presi-dente, tenemos horas y horas trabajando en una acción democrática, como es la interpelación al ministro de Defensa, y hemos escuchado cómo se utiliza políticamente la muerte de personas inocentes y el dolor de sus familias para atacar al actual gobierno.

Durante la gestión del ministro de Defensa Cate-riano se han realizado más de cuatro mil acciones e innumerables operativos en el Vraem en los años 2012 y 2013.

Se han dicho expresiones de “tierra arrasada” y de “daños permanentes a la población” como si existieran políticas o directivas para, consciente o involuntariamente, dañar a la población civil, especialmente a las personas que están en la zona de emergencia. No se le puede tratar así a una población que está abandonada por muchos años. Quienes hemos tenido la oportunidad de viajar al Vraem, conocemos muy de cerca la situación; y, quienes representamos a esas poblaciones, conocemos mucho más.

Recordemos que nuestros soldados se juegan la vida en las zonas de emergencia para garantizar el Estado de derecho. Ellos son los primeros que necesitan apoyo de la población para vencer a todos los terroristas y para recuperar la autoridad perdida en esas zonas.

Antes de que alguien dé una orden, el Poder Eje-cutivo ya había actuado rápidamente, sin llegar a procesos judiciales engorrosos, en el caso del señor Paulino Huamán. El caso de la niña Zoraida Caso, no está en manos del Poder Ejecutivo aunque muchos lo han politizado; este caso es indepen-diente porque otro ente estatal ha dispuesto el archivamiento temporal del expediente. Eso no lo



2950

ha dispuesto el Poder Ejecutivo. No confundamos más a la población utilizando el nombre sagrado de una niña.

Respecto al caso Kepashiato, el ataque fue origi-nado no por el Poder Ejecutivo sino por cobardes delincuentes. No confundamos nuevamente a la población, porque todavía tenemos a esos delincuentes que usan a civiles como escudos humanos. Por eso mueren muchas personas, niños y mujeres.

Hemos hablado específicamente de los tres ca-sos concretos. Esta bancada está luchando para mejorar la imagen de las Fuerzas Armadas, no pretendamos desgastarla, tampoco maltratarla ni insultarla, menos utilizar palabras incongruentes que minimizan las importantes acciones de los ministerios.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Teves.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Presidente, el ministro de Defensa Pedro Cateriano ha negado que el interlocutor del audio sea el ex operador montesinista Oscar López Meneses, como lo ha dejado entrever mañosamente la oposi-ción, directamente el fujimorismo.

A pesar de eso nosotros seguimos trabajando y construyendo un país justo.

No confundamos ni distorsionemos los hechos. No hablemos de poderes paralelos, porque más pareciera que hablan de su pasado. Nosotros estamos trabajando para garantizar la goberna-bilidad con política social, que tanto se merece nuestro país.

Hablar mal de una mujer —como algún colega de enfrente lo dijo— se llama cobardía; por lo tanto, hay que saber respetar a la primera dama que está trabajando muy bien; su nombre es muy querido por todas las mujeres, por los peruanos, incluso por los que sueñan en las noches.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra la congresista Martha Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Presidente, es el señor ministro de Defensa, que está aquí —a quien saludo, por in-

termedio de la Presidencia—, el que ha referido la palabra “vergüenza”, respecto de lo que le tocó a él, como viceministro de Justicia del gobierno del señor Toledo, repatriar algunos fondos inde-bidamente mantenidos por exfuncionarios del gobierno nuestro en Suiza.

Voy a utilizar el término “vergüenza” que ha utilizado el ministro para preguntarle si no le da vergüenza, por intermedio de la Presidencia, que, por ejemplo, se hubieran comprado dos aviones de transporte de pasajeros y carga para acciones de apoyo cívico a la empresa italiana cuyos directivos más altos han sido condenados por soborno o coi-mas. Le pregunto, además, si no le da vergüenza que las bases de esa operación de compra hayan sido catalogadas como secretas, como si la compra de un avión de transporte pueda ser considerada como secreta. Esas bases, además, han generado suspicacias respecto de otro proveedor que incluso está planeando realizar algunas acciones contra el Perú.

Por otro lado, no le da vergüenza al señor minis-tro, por intermedio de la Presidencia, que una operación de casi 600 millones de nuevos soles para la adquisición de un satélite se haya hecho bajo el falso argumento de compra de gobierno a gobierno. La compra de gobierno a gobierno no existe en esa operación, porque le están com-prando a una empresa privada, cuyos directivos también están siendo procesados por coimas y sobornos en Austria y en Arabia Saudita. ¿No le da vergüenza eso al ministro?

Días antes de que comience a funcionar, por nor-mas dadas por el gobierno, la central de compras, se da el Decreto Supremo 017-2013-DE de fecha 14 de diciembre de 2013 y la operación del satélite es negociada en pocos días: se declara de interés la compra del satélite por decreto supremo, se preparan las bases, se comunican con Francia, Francia le manda una propuesta y, en cinco días, se establece la decisión de negociar con los fran-ceses quienes ya estaban en el Perú desde el 19 de diciembre de 2013.

¿No le da vergüenza el señor ministro de Defen-sa que se haya dictado una directiva para que la compra del satélite por casi 600 millones de nuevos soles esté a cargo del organismo público descentralizado del sector Defensa, Conida (Co-misión Nacional de Investigación y Desarrollo Aeroespacial), que es una institución que no ha comprado nada que valiera más de un millón de nuevos soles y que tiene un presupuesto de menos de 10 millones de nuevos soles al año? ¿Qué es eso de pasarle la responsabilidad a los



funcionarios menores de cosas gravísimas que no son compras de gobierno a gobierno? ¿Por qué no asume esa compra el señor ministro de Defensa, si están seguros de la necesidad, de la oportunidad y de la conveniencia de esa compra? ¿Por qué no lo compra directamente el Ministerio de Defensa?

Han dado una directiva para eliminar la transfe-rencia tecnológica que se exigía en toda operación en el que intervenga Conida. Se ha clasificado esa operación como una adquisición de proveedor único, cuando no es cierto que sea proveedor único. Me pregunto si no hay vergüenza por ese tipo de manejos.

No le voy a preguntar si no le da vergüenza haber sido viceministro de un gobierno cuyo presidente está tan cuestionado por la riqueza supuestamen-te mal habida. Cuando hablamos de vergüenza hay que tener limpio el escenario.

Le pregunto, señor Presidente, por su intermedio, al señor ministro de Defensa cuándo se lanzará ese satélite que se está comprando a Francia. Porque sabemos que el lanzamiento de ese satélite es parte de un contrato accesorio en el que se va a esperar la fecha de otro, porque el lanzamiento es compartido: se va a lanzar otro satélite de otra persona que paga por el flete. Chile ha comprado ese satélite que no existe en realidad sino que es un prototipo. ¿Cuándo va a ser lanzado? En chile demoró más de dos años.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Decía que Chile tiene un satélite similar, de otro modelo, de la misma fabrica. ¿Qué quiere decir? ¿Qué nos van a uniformar con Chile en la adquisi-ción de este satélite? ¿Es inteligente

para el señor ministro de Defensa tener materiales similares a los de Chile y que Chile nos lleve ven-taja en la operación de ese material? No quiero referirme al hecho de que ese mismo proveedor “de gobierno a gobierno” —entre comillas— o le ha vendido o le ha dado o le ha proporcionado a Chile fotografías tomadas por satélite de las bases militares peruanas.

El señor ministro dice que no conoce nada de la DINI. Está bien. La DINI pertenece a la Presiden-cia del Consejo de Ministros. Pero el sistema de inteligencia es transversal a todos los sectores.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— ¿No sabe nada el señor ministro respecto de lo que sucede en organismos tan importantes que forman parte del Sistema de Inteligencia Nacional? ¿Su idea de inteligencia refiere que es conveniente de que tengamos un satélite dentro de dos, tres o cuatro años, sin fecha para lanzarlo y que cueste 600 millones de nuevos soles? ¿Esa es su idea de lo que significa inteligencia y seguridad?

Creo que el señor ministro no ha respondido adecuada ni satisfactoriamente las informaciones que le hemos solicitado ni muchas otras.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Abugattás.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Presidente, reitero mi sa-ludo al señor ministro de Defensa.

No tenía pensado intervenir hoy, pero señalo mi sorpresa porque aparentemente se le está pidiendo

al ministro que tenga vergüenza por hechos que tendrían que tener vergüenza otros. Nadie puede acusar al ministro Pedro Cateriano de desviar armas a la FARC, como ocurrió con una ilustre congresista presente; nadie puede acusar al mi-nistro de haber coimeado, en plena guerra, para comprar aviones-basura, tal como ocurrió con los amigos de enfrente.

Para hablar de vergüenzas, hay que tener mucho cuidado, porque los actos que se cometieron en contra del país durante el periodo de la dictadura han sido actos de traición a la patria, sobretodo en tiempos de guerra, al alimentar a las FARC, desviando armamento, cuando eran funcionarios del gobierno fujimorista.

Felicito el accionar de nuestro ministro. Ningún ministro nuestro terminará en la cárcel como terminaron en la cárcel todos los ministros de De-fensa del gobierno de la dictadura fujimorista. Las transacciones y las operaciones se están haciendo transparentemente sin violar los procedimientos, sin coimear, sin traer traficantes de armas, sin entrar en el lodazal de la coima de día y de noche al cual están acostumbrados otros que no entienden



2952

que las cosas deben hacerse adecuada, normal y trasparentemente.

Llama la atención que estas interpelaciones a los ministros de Defensa y a los ministros del Interior vengan en momentos muy deli-cados para el país. Una vez pudo haber sido una coincidencia; pero cada vez que el país se encuentra en una situación difícil, como el conflicto con Chile para ser resuelto en La Haya con la sentencia que todos esperamos el 27 de noviembre, ya es recurrente que la bancada de enfrente genere situaciones anteponiendo los intereses nacionales a los tristes intereses particulares y partidarios que sabe Dios hacia donde quieren ir.

Hay un congresista que ha añorado que venga otro 5 de abril. Aparentemente no se han podido desprender de los vínculos golpistas; estos están inmersos en su pensamiento, en su comporta-miento, en su forma de actuar, negando así el desarrollo democrático; aunque se reconoce que hay otras bancadas de oposición que tienen una posición democrática; en ese sentido, saludo el accionar del Partido Aprista Peruano que siempre ha respetado la democracia, lo que no puedo decir lamentablemente de los señores de enfrente que representan a la familia Fujimori.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Abugattás.

El señor ABUGATTÁS MAJ-LUF (NGP).— Hay que pensar por un momento en qué situación estamos hoy, ¿Quiénes son los ganadores de esto? O sea, ¿en qué estamos nosotros pensado hoy? Hay varios comentarios acerca

de la foto de la unidad por La Haya, pero aquí estamos dando otro espectáculo. ¿La unidad es solo para la foto o la unidad de los interés nacionales son reales?

Pongo en duda realmente que exista voluntad y vocación de defender los intereses nacionales, cuando faltan 20 días de la lectura de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Generar más quiebres de confianza y de credibi-lidad y perder la coherencia que debemos tener como un país unido y cohesionado no nos hace mucho bien. Yo hago una invocación: dejemos de lado las rencillas personales y la politiquería barata del día tras día y pensemos en el país.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Aguinaga.

El señor AGUINAGA RECUENCO (GPFP).— Presidente, me pide una interrupción la congre-sista Martha Chávez.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la congresista Martha Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Presidente, la razón me dice que no debo contes-tar. Pero a las personas que hablan sin pensar hay que responderles.

Alguien ha dicho “alguna congre-sista”. Evidentemente le faltó el valor de hombre para mencionarme a mí. Se habla de una congre-sista que fue involucrada. Sí, a mí me quisieron involucrar en el tráfico de armas. Este Congreso analizó el caso y no esperé levantamiento de inmunidad alguno porque me presente al juez. Finalmente, no fui comprendida en el auto de instrucción.

Yo no soy la que se ha bajado los pantalones ante el periodismo, ni la que usó una camioneta que no me pertenece. Todos mis bienes están a mi nombre. Mientras el señor que me ha antecedi-do en el uso de la palabra se dedicaba a quebrar empresas, nosotros trabajábamos aquí por rees-tructurar el país.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Antes de que conti-núe el congresista Aguinaga, vamos a saludar al congresista Joaquín Ramírez Gamarra por su onomástico que será el martes 7 de enero.

(Aplausos).

Continúe, congresista Aguinaga.

El señor AGUINAGA RECUEN-CO (GPFP).— Presidente, como último orador de mi grupo político, reafirmo la bienvenida al señor ministro de Defensa. Me toca se-ñalar algunas situaciones que son, por demás, incontrastables, señor ministro.

Tenemos que descartar las posiciones emotivas que se nos pretende dar, muchas veces cargadas de patrioterismo, pretendiendo mezclar y anteponer



la próxima sentencia de La Haya a la situación de incapacidad de un ministro. Porque después de estos argumentos, definitivamente el señor ministro no quiere decir quién es el interlocutor con el que conversaba después de que la primera dama le había dado la luz verde. Este interlocu-tor es evidentemente un proveedor, con el cual había que ponerse de acuerdo, por no señalar un delito, para determinadas compras. El ministro, hoy, tiene una pérdida de memoria y no recuerda quién es ese interlocutor, lo cual reafirma lo que cree el pueblo peruano: que hablaba con López Meneses. Porque presentar papeles en el sentido de que no corresponde el número telefónico no descarta quién es el interlocutor. Pero no decir-nos quién es el interlocutor reafirma la creencia del pueblo de que el ministro miente y de que él hablaba con López Meneses.

La gestión ministerial, que ha estado cargada de innumerables situaciones, no hace sino com-prometer la misma gestión. Así como señala situaciones ocurridas durante el fujimorismo, también le puedo decir, con toda autoridad, que el actual ministro de Defensa ha basado su carrera política en la mentira y la calumnia.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Aguinaga.

El señor AGUINAGA RECUENCO (GPFP).— Ahí está el Caso Operación Liber-tad, que es una mentira, comenzando la gestión del ministro. Ahí están los turbios acuerdos con Corea, para la compra de aviones que sirven para hacer piruetas. Ahí está el Caso Luz verde. Ahí está la situación de pretender coaccionar a la jueza Rojassi, buscando un fallo en el caso de nuestros héroes de Chavín de Huántar. Y no ha pasado nada. Ahí no hay interferencia de poderes, ahí no hay coacción, ahí no se pretende ir sobre una jueza, a la cual la destituyeron porque no aceptó la proposición del ministro, del premier de la época ni del juez San Martín. Ahí está el problema de Mazángaro, por el que se sustenta y se quiere dar una mentira para pretender alejarnos de la verdad o pretender dar una verdad a medias. Ahí está la compra de los aviones italianos.


El señor AGUINAGA RECUENCO (GPFP).— Pido que no me corte el audio cada rato, por favor.

Aquí está la carta de la empresa italiana Alenia Aermacchi, un año antes. Son los mismos aviones que compró el ministro a través de estas acciones direccionadas, pero se dice que es de gobierno a gobierno. Hablando de honestidad pretenden darnos gato por liebre. Acá está la carta: cada avión costaba, el año anterior, 10 millones de euros menos. Esta es la realidad que no ha mere-cido explicación alguna. El Perú es el primero en Sudamérica en comprar estos aviones italianos. Brasil, Chile, Colombia y México han comprado los otros aviones.

Ahí está la compra del satélite. Que diga el señor ministro si la empresa Astrium ha vendido en al-gún otro país un satélite submétrico; resulta que no los produce. Hay un acuerdo para generar un prototipo; y, lógicamente, el Perú, por esta mala gestión, se vuelve a poner como un conejillo de indias, situación que rechazamos.


El señor AGUINAGA RECUENCO (GPFP).— Ya que hablan de historia, yo le recuerdo, ministro, la situación que se generó en las cartas falsas al Vaticano; cartas que pretendieron comprometer a la Iglesia peruana. Usted era viceministro de aquel nefasto ministro que llevó esas cartas para desacreditar a la Iglesia peruana; y hoy se repi-te, a través del jefe de su partido, a través de su jefe, hace pocos días, pretendiendo desacreditar nuevamente al cardenal.

El Perú es un país católico con una fe que tiene que ser inamovible y que ni usted ni nadie tiene que venir a mancillar la honra de la Iglesia Católica. Esa es la historia que llevó el ministro plagada de mentira y de calumnia. Por eso señalamos que un ministro de esa naturaleza, por el hecho de tener un déficit mental marcado, reconocido con esta pérdida de memoria, no debe conducir un sector tan importante como es la defensa nacional.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Zamudio.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Presidente, mis primeras palabras son para saludar al señor ministro de Defensa por la forma categórica cómo ha absuelto el pliego interrogatorio de la interpelación.



2954

Lo que el pueblo peruano quiere es la unión de todos los congresistas, la unión de nuestro pueblo, para recibir la sentencia de La Haya este 27 de enero de 2014. Quiero señalar que José Martí decía: “El hombre verdadero no es aquel que mira de qué lado se vive mejor, sino que el hombre ver-dadero es aquel que mira de qué lado vive mejor su pueblo”. En esa dirección, el pueblo espera que los hombres y mujeres de este Congreso estén unidos para resolver los problemas funda-mentales de nuestra patria. En ese sentido, hago una exhortación a la Representación Nacional. La interpelación es un derecho de las minorías que se practica en la democracia.

Me está pidiendo una interrupción el congresista Martín Rivas. Si usted lo tiene a bien, le concedo las dos interrupciones.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede hacer uso de las dos interrupciones, congresista Rivas.

El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Presidente, he escucha-do hablar de la historia y es bueno recordarla. Voy a leer las últimas líneas que escribió un patriota hace muchos años a su esposa: “Los días y las horas pasan y las oímos como

golpes de campana trágica que se esparcen sobre este peñasco de la ciudadela militar engrandecida por un puñado de patriotas que tienen su plazo contado y su decisión de pelear sin desmayo en el combate para no defraudar al Perú”. Aquí va la historia. “Dios va a decidir este drama en el que los políticos que fugaron y los que asaltaron el poder tienen la misma responsabilidad. Unos y otros han dictado con su incapacidad la sentencia que nos aplicará el enemigo. Nunca reclames nada, para que no se crea que mi deber tiene precio”. Lo dijo Bolognesi hace muchos años.

Respecto del servicio militar voluntario, digo que nuestros cuarteles están vacíos. Cuando ahora se trata de generar una política clara de implementación de nuestras Fuerzas Armadas, se ponen trabas.

Nadie que ejerza la función pública lo hace con la intencionalidad de lucrar ni con la intencionali-dad de apropiarse de las arcas públicas. Estamos aquí, en una interpelación, por un derecho de las minorías. Pero hay que ser respetuosos del funcionario que está presente acá. Es el ministro de Defensa, una cartera muy importante.

La historia nos ha dicho lo que ha ocurrido en el pasado. Hoy, en este hemiciclo, el país está

esperando una respuesta clara frente a un hecho evidente que se avecina: la unidad real y verda-dera de todos los peruanos, no para la foto. No simplemente eso. En un ataque lírico y contun-dente se habla que “la mamá de Tarzán” es la más poderosa aquí...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se cumplieron los dos minutos, congresista Rivas.

Continúe, congresista Zamudio.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Presidente, este debate continuará. Sin embargo, es ne-cesario hacer un alto. Llamo a la Representación Nacional para que considere la proximidad del fallo del Tribunal de La Haya; exhorto a

mis colegas congresistas a asumir su responsa-bilidad; invocamos a todos para que este debate se encamine en la serenidad y la calma que nos exige el pueblo peruano. En ese sentido, llamo a la unión de los congresistas, a la unión de todos los peruanos y a esperar ese fallo tan importante para nuestro país.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Concluido el rol de oradores, tiene la palabra el señor ministro de Defensa.

El señor MINISTRO DE DE-FENSA, Pedro Álvaro Cate-riano Bellido.— Gracias, señor Presidente.

He tomado debida nota de la mayor parte de las observaciones de los

señores congresistas. Hay algunos aspectos que podré absolver a través de la Comisión de Defen-sa o de las comisiones que estime pertinente el Congreso Nacional, y también las veces que sea convocado.

Quiero tratar tres aspectos que han sido materia constante durante el debate a lo largo de estas horas.

En primer lugar, el referido a los penosos suce-sos en los cuales lamentablemente han fallecido personas en la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico que vienen realizando las Fuerzas Armadas. Una vez más quiero reafirmar ante el Congreso Nacional que no es política del gobier-



no encubrir ninguna clase de delitos y que la defensa de los derechos humanos constituye una obligación de todo gobierno democrático y, por lo tanto, del gobierno del presidente Humala. En ese sentido, no habrá, en ningún caso, encubri-miento, obstrucción, para la acción de la justicia. De hecho, en los lamentables casos que han sido mencionados a lo largo del debate parlamentario, el Ministerio de Defensa ha colaborado con la acción de la justicia; y estamos, además, en un contexto en el cual tanto el Ministerio Público como el Poder Judicial actúan con total indepen-dencia; por lo tanto, el Ministerio de Defensa y el gobierno acatarán todas aquellas resoluciones judiciales que determinen responsabilidades en aquellos casos en que los hubiere.

Ratifico también que no hay una política al interior de las Fuerzas Armadas para arrasar a la población, sino todo lo contrario. Las Fuer-zas Armadas y la Policía Nacional, de manera ejemplar, vienen enfrentando al terrorismo y al narcotráfico, que es el enemigo común. Por esa razón, repito, en algunos casos ofende a la trayectoria de los militares, que de manea sacri-ficada realizan su labor, acusarlos directamente de cometer delitos de lesa humanidad, prejuzgar y adelantar opinión. Estamos en un Estado de derecho, donde tiene plena vigencia la Consti-tución Política, se cumplen la leyes y se acatan las resoluciones judiciales. Por lo tanto, en ese marco constitucional y jurídico, el Ministerio de Defensa tiene, como política, la defensa de los derechos humanos. Habrá una política de puertas abiertas, y así lo ha sido, cuando haya cualquier denuncia relativa a la amenaza o violación de los derechos humanos. En ningún caso, el Ministerio de Defensa ha cerrado las puertas ni ha obstruido la acción de la justicia.

En segundo lugar, trataré los convenios de go-bierno a gobierno. Los acuerdos de gobiernos a gobierno se encuentran vigentes dentro de nuestro marco jurídico. ¿Qué establece este acto jurídico? Que, mediante un convenio, el Estado peruano puede con otro Estado firmar acuerdos para efectuar operaciones, en este caso en ma-teria de defensa, o podría realizar acuerdos de gobierno a gobierno en materias correspondientes a otros sectores. ¿Y cuál es el rasgo distintivo de un acuerdo de gobierno a gobierno? No solo el acuerdo de la operación en sí, del objeto del convenio, sino también el pago que el Estado peruano hace al otro Estado; es decir, no hay una relación contractual entre el Estado peruano y una empresa estatal o privada, sino que la relación es de gobierno a gobierno y el pago es de Estado a Estado. Además, la legislación actual establece

muy claramente cuál es la modalidad para llevar adelante los acuerdos de gobierno a gobierno. La ley vigente establece que para poder contratar de gobierno a gobierno...

—Algunos congresistas le solicitan interrupciones al ministro.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Es potestad del ministro otorgar o no la interrupción que puedan solicitar los congresistas.

Continúe, señor ministro.

El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Presidente, decía que la norma legal vigente establece que para concretar una acuerdo de gobierno a gobierno se tiene que hacer un análisis del mercado. ¿Qué significa hacer un análisis del mercado? Recibir propuestas de diferentes Estados. A través de este mecanismo hemos llevado adelante los acuerdos de gobierno a gobierno. Así, por ejemplo, en el caso del satélite, que es el más debatido, no estamos, como se dice, designando un proveedor único; no es un caso de proveedor único. Hay cuatro postores para la presentación de ofertas del satélite: uno correspondiente a Francia, otro a Israel, otro a España y otro a Inglaterra.

La Conida, órgano técnico especializado en la materia, se ha encargado de la calificación técnica y de señalar cuál es el gobierno que presenta la mejor oferta técnica y económica del satélite. No es —como se ha venido señalando reiteradamente, a través de cierto sector de la prensa— que se ha escogido a dedo. No. Se ha realizado un estudio de mercado y se ha seleccionado con una tabla de calificación.

En el caso del satélite, tal como lo mencione hace algunas horas, a través de una interrupción, al congresista Tubino, no se trata de la adquisición por capricho del gobierno de un satélite submé-trico; se trata de un pedido de la Conida, por el cual se ha preferido un satélite submétrico en lugar de un satélite métrico.

Se ha señalado que la empresa que fabrica el lente submétrico tiene la capacidad para lanzar el satélite. No es así. Necesariamente se tiene que contratar con la empresa que lanza el satélite, no con la empresa que fabrica el lente.

Tampoco es cierto, como se ha reiterado hasta el cansancio por cierto sector de la prensa, que la empresa que ha sido calificada por Conida no



2956

tiene la capacidad de lanzar satélites al espa-cio de carácter sumétrico. Hasta donde estoy informado, porque todavía el expediente no ha llegado a mi despacho, sí hay lanzamientos de hasta cinco satélites sumétricos al espacio.

Por otro lado, ¿cuál es la garantía de un acuerdo de gobierno a gobierno? Que el Estado extranjero que firma el compromiso con el Estado perua-no garantiza no solo la venta del satélite, sino también que el satélite sea puesto en el espacio. Eso no lo garantiza la empresa privada. Es una situación totalmente diferente a la que ocurrió en Chile. Estamos hablando, en primer lugar, de 10 o 12 años que han trascurrido y el proceso de desarrollo tecnológico ha avanzado y ahora es diferente. Por lo tanto, es absolutamente falso lo que ha mencionado cierto sector de la prensa: que haya habido sobrevaloración en este caso.

Por otro lado, yo he venido al Congreso Nacional hasta en cuatro oportunidades a dar explicaciones —cuatro oportunidades— sobre la adquisición del satélite.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, señor mi-nistro de Defensa.

El señor MINISTRO DE DE-FENSA, Pedro Álvaro Cate-riano Bellido.— Decía, señor Presidente, que, para explicar la adquisición mediante el mecanismo de gobierno a gobierno, he venido hasta en cuatro oportunidades: tres

a la Comisión de Defensa y una a la Comisión de Presupuesto. Por lo tanto, no se puede hablar de falta de transparencia. Las veces que yo he sido convocado por el Parlamento Nacional he venido a dar cuenta acerca del satélite; son testigos los miembros de la Comisión de Defensa y los de la Comisión de Presupuesto.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, señor mi-nistro de Defensa.

El señor MINISTRO DE DEFENSA, doctor Pedro Cateriano Bellido.— Señor Presiden-te, el Parlamento Nacional tiene todo el derecho de fiscalizar. Ese derecho está garantizado en la Constitución Política, y quien habla vendrá las veces que sea necesario para dar cuenta del proceso cuando este concluya. Así lo he hecho a lo largo del proceso y no tendré inconveniente alguno en volver a la Comisión de Defensa o a la comisión que estimen pertinente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, ministro de Defensa.

El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Finalmente, señor Presidente, estamos en una situación especial ad portas del dictado de sentencia de la Corte Internacional de La Haya.

Muchos de los representantes a lo largo el debate me han dicho que yo soy conflictivo, que ataco; sin embargo, el país es consciente de que no he utiliza-do ningún adjetivo calificativo. Por el contrario, el país es consciente de qué sector han provenido los adjetivos calificativos. No obstante ello, yo tengo una responsabilidad como ministro de Defensa y mi obligación es defender los intereses del Estado y haré oídos sordos a esos ataques.

En este proceso, de aquí hasta el dictado de sentencia de la Corte Internacional de La Haya y posteriormente, aquellos sectores democrá-ticos del país que quieran tener información permanente del sector Defensa, reitero una vez, que mi despacho tendrá política de puertas abiertas.

Eso es todo, señor Presidente.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— La Presidencia y la Mesa Directiva agradecen la intervención del ministro de Defensa y lo invitan a abandonar la sala de sesiones en el momento que lo considere conveniente.

Se suspende la sesión por pocos minutos.


—Se retira de la sala de sesiones el señor ministro de Defensa Pedro Álvaro Cateriano Bellido.


Se declaran clausuradas las sesiones pú-blicas de la Primera Legislatura Ordinaria

de 2013

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Señores congresistas, se reanuda la sesión.



Declaro clausuradas las sesiones públicas corres-pondientes a la Primera Legislatura Ordinaria del período anual de sesiones 2013-2014.

Muchas gracias.

—A las 17 horas y 54 minutos, se levanta la sesión.

Por la redacción: Julio carmelo Herrera Vargas



2958

20.ª a sesiÓn (matinal) martes 7 de enero de 2014 ... · diario de los debates - primera le gsi l...

Documents