19/1/11 2 melba luz calle-uned-tudela · 2011. 1. 19. · 19/1/11 25 melba luz calle-uned-tudela ....

19/1/11 1 Melba Luz Calle-UNED-Tudela

"19/1/11 2 Melba Luz Calle-UNED-Tudela

SUMARIO

1. LA DISTRIBUCIÓN FORMAL DE LA CARGA TRIBUTARIA. 1.1. LA JUSTICIA O EQUIDAD COMO PROBLEMA FISCAL. 1.2. EL PRINCIPIO DEL BENEFICIO. 1.3. EL PRINCIPIO DE LA CAPACIDAD DE PAGO.

2. LA DISTRIBUCIÓN MATERIAL DE LOS COSTES PÚBLICOS. 2.1. INCIDENCIA IMPOSITIVA: CONCEPTO Y CLASES. 2.2. INCIDENCIA EN LOS MODELOS DE EQUILIBRIO PARCIAL.

2.2.1. SINOPSIS DE LA SECUENCIA DE EFECTOS.

2.2.2. INCIDENCIA IMPOSITIVA: ALTERACIÓN DE LAS HIPÓTESIS.

2.2.3. GENERALIZACIÓN DEL RAZONAMIENTO.

3. COSTES DE EFICIENCIA DE LA IMPOSICIÓN. 3.1. INTRODUCCIÓN 3.2. LA MEDICIÓN DE LOS COSTES DEL BIENESTAR 3.3. APOSTILLAS FINALES.

19/1/11 Melba Luz Calle-UNED-Tudela 3

1. DISTRIBUCIÓN FORMAL DE LA CARGA TRIBUTARIA

  1.1. LA JUSTICIA O EQUIDAD COMO PROBLEMA FISCAL.

  comprende la cuestión conocida como el problema del reparto de la carga tributaria o distribución formal de los costes públicos.

  Respecto a la Justicia y al Impuesto, todos estamos de acuerdo en que el coste de las actuaciones emprendidas en beneficio de todos debe ser atendido por cada uno en su justa parte. Pero, se plantea la duda: ¿cuál ha de ser el criterio conforme al que efectuar el reparto de obligaciones?


CRITERIO DE IGUALDAD ABSOLUTA

  FÓRMULA DE REPARTO: DIVIDIR EL COSTE TOTAL DE LA FINANCIACIÓN DE LAS ACTIVIDADES PÚBLICAS ENTRE EL NÚMERO TOTAL DE CIUDADANOS. EL RESULTADO DE TAL COCIENTE CIFRARÍA LAS APORTACIONES DE CADA INDIVIDUO.

  CRITICADO POR FALTA DE EQUIDAD. (Hay gente que tiene más recursos que otros y, por tanto, más facilidades para contribuir. Hay gente que tiene pocos recursos o no tiene recursos para contribuir. No es equitativo que todos aporten en igual forma).


The Comunity Charge o Poll Tax

  IMPUESTO DE CAPITACIÓN QUE INTRODUJO M. TATCHER EN ESCOCIA EN 1989 Y QUE EXTENDIÓ A GALES E INGLATERRA. FUE DEROGADO EN 1991 PORQUE DIO LUGAR A MULTITUDINARIAS PROTESTAS QUE DESEMBOCABAN EN EPISODIOS DE VIOLENCIA ABIERTA.

  LA IGUALDAD ABSOLUTA COMO CRITERIO DE DISTRIBUCIÓN DE LA CARGA TRIBUTARIA ESTÁ DESCARTADO.


CRITERIOS CLÁSICOS DE DISTRIBUCIÓN DE LA CARGA

TRIBUTARIA   PRINCIPIO DEL BENEFICIO:

  TAMBIÉN DENOMINADO EQUIVALENCIA. PROCLAMA QUE UN SISTEMA FISCAL ES EQUITATIVO SÓLO EN LA MEDIDA EN QUE CADA INDIVIDUO CONTRIBUYA A LA FINANCIACIÓN DE LAS ACTIVIDADES PÚBLICAS DE ACUERDO AL INTERÉS (BENEFICIO) QUE OBTENGA CON DICHAS ACTIVIDADES.

  PRINCIPIO DE LA CAPACIDAD DE PAGO:   UN SISTEMA FISCAL ES EQUITATIVO CUANDO CADA

INDIVIDUO CONTRIBUYE A LAS CARGAS COLECTIVAS DE ACUERDO CON SU PROPIA CAPACIDAD PARA HACERLES FRENTE.


CRÍTICAS A LA DUALIDAD DE PRINCIPIOS

  SON LAS DOS CARAS DE UNA MISMA MONEDA.

  ADAM SMITH, LA RIQUEZA DE LAS NACIONES:

  “Los súbditos de cualquier Estado deberían contribuir al sostén del gobierno en una proporción tan cercana como fuera posible a sus propias capacidades; es decir, en proporción a los ingresos que respectivamente disfrutan bajo la protección del Estado”


1. PRINCIPIO DEL BENEFICIO

  A ÉL SUBYACE UNA NOCIÓN CONMUTATIVA (recibir tanto como se da) DE LA JUSTICIA.

  CONSISTE EN BUSCAR QUE EXISTA UNA EQUIVALENCIA ENTRE LOS IMPUESTOS Y DEMÁS PAGOS DE LOS CIUDADANOS, POR UN LADO, Y LAS PRESTACIONES QUE ESTOS RECIBEN DEL SECTOR PÚBLICO, POR EL OTRO.

  MEDIANTE EL TRASLADO DE LOS PROCEDIMIENTOS DE FUNCIONAMIENTO DEL MERCADO EN LA FIJACIÓN DE LOS PRECIOS.


DESARROLLO DEL PRINCIPIO

  FORMULADO INICIALMENTE POR LOS FILÓSOFOS POLÍTICOS BRITÁNICOS DEL XVII, LOCKE Y HOBBES.

  LOS QUE MEJOR LO DESARROLLARON FUERON LOS MARGINALISTAS ITALIANOS DE PRINCIPIOS DEL SIGLO XX.

  U. MAZZOLA: UN ADECUADO REPARTO DE LAS CARGAS FISCALES REQUERÍA QUE CADA INDIVIDUO SATISFICIERA UN PRECIO-IMPUESTO EQUIVALENTE A LA UTILIDAD MARGINAL QUE PERSONALMENTE DERIVABA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS.   PARA ELLO, EL ESTADO DEBÍA APROXIMARSE LO MÁS POSIBLE A

LAS PREFERENCIAS INDIVIDUALES Y SUBJETIVAS DE LOS INDIVIDUOS EN LA PROVISIÓN DE BIENES Y SERVICIOS.


DESARROLLO DEL PRINCIPIO POR A. DE VITTI

  ANTONIO DE VITTI DI MARCO:   EL DEBER DE PAGAR LOS IMPUESTOS POR LOS

CIUDADANOS DEBE VENIR ACOMPAÑADO DEL DEBER DEL ESTADO DE PROVEER LOS SERVICIOS PÚBLICOS CORRESPONDIENTES.

  PARA ELLO DEBEN, PRIMERO, CIFRARSE LOS CONSUMOS INDIVIDUALES DE LOS BIENES Y SERVICIOS PÚBLICOS Y, LUEGO, DETERMINAR LA CUANTÍA EXACTA QUE DEBE APORTAR CADA INDIVIDUO.


DOS HIPÓTESIS SEGÚN A. DE VITTI

  1. TODOS LOS CIUDADANOS SON DEMANDANTES DE BIENES Y SERVICIOS PÚBLICOS. ES DECIR, QUE DENTRO DE LOS ESQUEMAS DE PREFERENCIAS INDIVUALES DE LOS SUJETOS SE INCLUYEN LOS BIENES Y SERVICIOS PÚBLICOS.

  2. LA RENTA INDIVIDUAL ES EL MEJOR ÍNDICE DEL CONSUMO DE LOS BIENES Y SERVICIOS PÚBLICOS. HAY UNA RELACIÓN DIRECTA ENTRE LA RENTA INDIVIDUAL Y EL CONSUMO O UTLIZACIÓN DE ESTOS BIENES.


CONCLUSIÓN DE DE VITTI

  ACEPTANDO LA HIPÓTESIS DE QUE LA UTILIDAD MARGINAL DE LA RENTA ES DECRECIENTE, SE CONCLUYE QUE COMO MEJOR SE APLICA EL PRINCIPIO DEL BENEFICIO ES CON LA IMPOSICIÓN PROGRESIVA DE LA RENTA.

  PORQUE CON LA PROGRESIVIDAD SE LOGRA UNA DISCRIMINACIÓN DE LOS IMPUESTOS (PRECIOS). (se paga impuestos según las diferencias de renta existentes, porque el tipo impositivo aumenta a medida que aumenta la renta.)

  CON LA IMPOSICIÓN PROPORCIONAL LO QUE EL ESTADO CONSIGUE ES LA UNIFORMIDAD DEL PRECIO (impuesto) DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS (porque el tipo impositivo siempre es el mismo a pesar que la renta sea diferente y a pesar de que dichos servicios o bienes no benefician a todos de la misma forma).


LÍMITES DE APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DEL BENEFICIO

  SU APLICACIÓN ES CONSTREÑIDA (REDUCIDA) PORQUE SÓLO ES PRACTICABLE CUANDO SE DAN ESTOS TRES REQUISITOS:   UNA AMPLIA ELASTICIDAD DE LA DEMANDA DE LOS BIENES Y

SERVICIOS PÚBLICOS.   CONCENTRACIÓN DE LOS BENEFICIOS O UTILIDADES DE LOS

CONSUMIDORES DE BIENES Y SERVICIOS PÚBLICOS.   POCOS O REDUCIDOS COSTES DE RECAUDACIÓN DE LAS

EXACCIONES O IMPUESTOS.

  POR TANTO:   SE APLICA SÓLO EN LAS TASAS Y CONTRIBUCIONES ESPECIALES.

EXACCIONES O TRIBUTOS QUE SON DE NATURALEZA CONTRACTUAL, CARECEN DE DIMENSIÓN REDISTRIBUTIVA.


1.3. PRINCIPIO DE CAPACIDAD DE PAGO

  SE BASA EN UNA NOCIÓN RE-DISTRIBUTIVA DE LA JUSTICIA (dar a cada cual según sus necesidades y exigirle según sus capacidades).

  IMPLICA EL CUMPLIMIENTO DE DOS ACEPCIONES DE LA EQUIDAD CONTRIBUTIVA, QUE SON ÉSTAS:

  LA EQUIDAD HORIZONTAL:   LAS PERSONAS EN IGUALES CONDICIONES

ECONÓMICAS DEBEN SER TRATADAS TRIBUTARIAMENTE IGUAL.

  LA EQUIDAD VERTICAL:   LOS DESIGUALES DEBEN TENER UN TRATO TRIBUTARIO

DESIGUAL Y AJUSTADO A LAS DESIGUALDADES.


DOS CUESTIONES POLÉMICAS

  EL DEBATE SOBRE EL PRINCIPIO DE CAPACIDAD DE PAGO DEL IMPUESTO PLANTEA DOS CUESTIONES CONTROVERTIDAS:

  a. CÓMO DEBE ENTENDERSE LA CAPACIDAD CONTRIBUTIVA EN LAS PERSONAS.

  b. CUÁLES SON LOS INDICADORES EXPRESIVOS DE LA CAPACIDAD CONTRIBUTIVA.


a. LA CAPACIDAD CONTRIBUTIVA:

  SOLUCIÓN DE J. S. MILL:

  SI DEBEMOS SER TODOS IGUALES ANTE LA LEY, TAMBIÉN DEBEMOS SER IGUALES ANTE EL IMPUESTO.

  POR TANTO, EL SACRIFICIO PERSONAL DEL IMPUESTO DEBE SER IGUAL PARA TODOS


IGUALDAD DE SACRIFICIO

  TRES ACEPCIONES ESTABLECIDAS POR F. Y. EDGEWORTH (economista británico (1845-1945), desarrollo la teoría de la

ganancia e introdujo la noción de curva de indiferencia) Y A. J. COHEN STUART, (Economista holándés (1855-1921), autor de Contribución a la teoría

de los impuestos progresivos a los réditos, donde estudia la igualdad del sacrificio

impositivo):

1.  SACRIFICIO IGUAL ABSOLUTO

2.  SACRIFICIO IGUAL PROPORCIONAL

3.  SACRIFICIO MARGINAL IGUAL


1. SACRIFICIO IGUAL ABSOLUTO

  IMPLICA QUE CADA CONTRIBUYENTE DEBE PAGAR UN IMPUESTO QUE LE OCASIONE UNA DESUTILIDAD (SACRIFICIO) IGUAL A LA DE LOS DEMÁS CIUDADANOS.

  ES DECIR, QUE LA UTILIDAD DE LAS UNIDADES DE RENTA QUE EL IMPUESTO DETRAE (el beneficio que el impuesto sustrae de la renta de los ciudadanos) DEBE SER IGUAL PARA TODOS.


1. SACRIFICIO IGUAL ABSOLUTO

  EXPRESIÓN ANALÍTICA:

  SI LA UTILIDAD ES FUNCIÓN DE LA RENTA U (y), (la utilidad depende de la renta), y EL IMPUESTO ES T, ENTONCES:

  U (Y) - U (Y-T): LA UTILIDAD DE LA RENTA MENOS LA UTILIDAD QUE QUEDA DESPUÉS DE PAGAR EL IMPUESTO O SACRIFICIO (Y-T), DEBE SER IGUAL PARA TODOS.


2. SACRIFICIO IGUAL PROPORCIONAL

  SIGNIFICA QUE CADA CONTRIBUYENTE PAGUE UN IMPUESTO QUE LE OCASIONE UN SACRIFICIO QUE, PROPORCIONALMENTE REFERIDO A LA UTILIDAD DE SU RENTA ANTES DEL SACRIFICIO, SEA IGUAL A LA DE CUALQUIER OTRO CIUDADANO.

  ES DECIR, QUE LA UTILIDAD DE LAS UNIDADES DE RENTA SUSTRAÍDAS POR EL IMPUESTO (el beneficio de la renta dejado de recibir por pagar el impuesto), RESPECTO DE LA UTILIDAD DE LA RENTA DEBE GUARDAR LA MISMA PROPORCIÓN PARA TODOS.


SACRIFICIO IGUAL PROPORCIONAL

  EXPRESIÓN ANALÍTICA:   [ U (y) – U (Y-T) ] DEBE SER IGUAL PARA TODOS U (Y)

  Es decir, la utilidad de la renta menos la utilidad de la renta después de pagar el impuesto (sacrificio impositivo) dividido por la utilidad de la renta antes de pagar el impuesto, nos da un porcentaje del sacrificio, que debe ser igual para todos.


3. SACRIFICIO MARGINAL IGUAL

  SIGNIFICA QUE CADA CONTRIBUYENTE PAGUE UN IMPUESTO DE TAL NATURALEZA QUE SACRIFICIO DE LA COLECTIVIDAD SEA MÍNIMO.

  ES DECIR, QUE LAS UNIDADES DE RENTA POSEÍDAS TRAS EL IMPUESTO DEBEN REPORTAR IGUAL UTILIDAD INDIVIDUAL A TODOS LOS CIUDADANOS (la renta que quede después de pagar el impuesto debe proporcionar un beneficio individual igual a todos)


SACRIFICIO MARGINAL IGUAL

  EXPRESIÓN ANALÍTICA:

  d U(y-T) DEBE SER IGUAL PARA TODOS

d(y-T)

  es decir, la derivada de la función u (y-t), que es la derivada de la utilidad del dinero que queda a cada uno después de pagar el impuesto, dividido por la derivada de la renta después de pagar el impuesto, nos da un porcentaje, que es el sacrificio proporcional marginal y debe ser igual para todos.


b. CRITERIOS PARA APRECIAR LA CAPACIDAD CONTRIBUTIVA O DE PAGO DEL IMPUESTO

  LOS CRITERIOS FUNDAMENTALES PARA APRECIAR LA CAPACIDAD DE PAGO DEL IMPUESTO HAN SIDO TRADICIONALMENTE LAS MANIFESTACIONES DIRECTAS DE CAPACIDAD COMO LA RENTA, LA RIQUEZA Y EL CONSUMO.

  DESDE SU FORMULACIÓN DEFINITIVA POR A. SMITH Y J. S. MILL LAS HAN SIDO LOS CRITERIOS MAYORITARIAMENTE ACOGIDOS POR LOS TEÓRICOS.   ESTO CAMBIÓ DESDE COMIENZOS DE LA SEGUNDA MITAD DEL SIGLO XX Y,

DESDE LA CRISIS DEL PETRÓLEO DE LOS AÑOS SESENTA, DICHOS CRITERIOS COMENZARON A SER FUERTEMENTE CRITICADOS.

  AL MISMO TIEMPO LA JUSTICIA EN LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA COMENZÓ A CEDER FRENTE AL PRINCIPIO DE LA ASIGNACIÓN EFICAZ DE LOS RECURSOS.

  NO OBSTANTE, EL PRINCIPIO DE CAPACIDAD CONTRIBUTIVA, FUNDAMENTO DE LA PERSONALIZACIÓN DE LA CARGA TRIBUTARIA Y DEL IMPUESTO PROGRESIVO, CONTINUA PREDOMINANDO Y ES CONSIDERADO UN PRINCIPIO IRRENUNCIABLE EN CUALQUIER SOCIEDAD DEMOCRÁTICA.


2. LA DISTRIBUCIÓN MATERIAL DE LOS COSTES PÚBLICOS

  2.1. INCIDENCIA IMPOSITIVA: CONCEPTO Y CLASES.

  DEFINICIÓN:   ES LA PARTE DE LA TEORÍA GENERAL DEL IMPUESTO QUE

INDAGA, MEDIANTE EL RAZONAMIENTO DEL ANÁLISIS ECONÓMICO, CUÁLES SON LOS AGENTES DEL SISTEMA QUE, REAL Y EFECTIVAMENTE, SOPORTAN LA CARGA DEL IMPUESTO, Y, ADEMÁS, EN QUE PROPORCIÓN SE DISTRIBUYE ENTRE ELLOS DICHA CARGA.

  ES DECIR, ES EL ESTUDIO DE LOS CAMBIOS RESULTANTES EN LA RENTA REAL DISPONIBLE, ASOCIADOS A UNA MODIFICACIÓN IMPOSITIVA.


DIFERENTES TIPOS DE INCIDENCIAS

  I) INCIDENCIA LEGAL, FORMAL O DE IMPACTO:   EFECTOS PROVOCADOS EN LOS SUJETOS DEFINIDOS POR LA REGULACIÓN DEL

IMPUESTO COMO SUJETOS PASIVOS O RESPONSABLES DEL MISMO.

  INCIDENCIA EFECTIVA:   SE DEFINE COMO LA DIFERENCIA ENTRE LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA REAL

DISPONIBLE EN UNA SITUACIÓN INICIAL SIN IMPUESTO Y LA RENTA RESULTANTE DEL PROCESO DE AJUSTE QUE TIENE LUGAR TRAS LA MODIFICACIÓN IMPOSITIVA (DESPUÉS DE PAGAR EL IMPUESTO). EN ELLA SE CENTRA EL INTERÉS DEL ANÁLISIS.

  NEXO DE UNIÓN: LA TRASLACIÓN IMPOSITIVA.   DEFINICIÓN: ES EL PROCESO MEDIANTE EL CUAL LA CARGA DEL IMPUESTO SE VA

DESPLAZANDO ENTRE LOS DISTINTOS AGENTES, DEBIDO A LOS ESFUERZOS DE CADA CONTRIBUYENTE POR MINIMIZAR SU PARTE DE LA CARGA IMPOSITIVA.


MODALIDADES DE LA TRASLACIÓN DEL IMPUESTO

  TRASLACIÓN HACIA DELANTE:   CUANDO LA CARGA DEL IMPUESTO SE TRANSMITE

HACIA LOS CONSUMIDORES A TRAVÉS DE LOS PRECIOS DE LOS BIENES FINALES.

  TRASLACIÓN HACIA ATRÁS:   CUANDO LA CARGA DEL IMPUESTO SE TRANSMITE

HACIA LOS PRODUCTORES A TRAVÉS DE LAS CANTIDADES DEMANDADAS Y DE LOS PRECIOS DE LOS INPUTS ADQUIRIDOS.


II) INCIDENCIA ABSOLUTA, DIFERENCIAL Y DE PRESUPUESTO EQUILIBRADO

  INCIDENCIA ABSOLUTA O ESPECÍFICA:   MIDE LOS CAMBIOS EN LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA DEBIDOS AL

IMPUESTO, BAJO EL SUPUESTO DE LA INALTERACIÓN DE LAS DEMÁS VARIABLES PRESUPUESTARIAS. NO ES LA MÁS ADECUADA PORQUE NO TIENE EN CUENTA OTRAS ALTERACIONES PRESUPUESTARIAS PRODUCIDAS POR EL IMPUESTO.

  INCIDENCIA DIFERENCIAL:   MIDE LOS CAMBIOS EN LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA DEBIDOS A UNA

ALTERACIÓN IMPOSITIVA, CUANDO, SIMULTÁNEAMENTE, SE PRODUCE OTRA ALTERACIÓN QUE COMPENSA CUANTITATIVAMENTE LA ANTERIOR. POR EJ. SE SUSTITUYE UN IMPUESTO POR OTRO DISTINTO PERO CON IGUAL VOLUMEN DE RECAUDACIÓN.

  INCIDENCIA DE PRESUPUESTO EQUILIBRADO:   MIDE LAS ALTERACIONES EN LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA DEBIDOS

AL PRESUPUESTO, TOMADO ÉSTE COMO UN TODO NO ESCINDIBLE, PUES SE CONSIDERA EL EFECTO DEL IMPUESTO QUE SE ACOMPAÑA DE UNA ALTERACIÓN EN EL GASTO PÚBLICO DE SIGNO CONTRARIO, DE FORMA QUE EL PRESUPUESTO SIGA MANTENIENDO INDÉNTICO SALDO.


DOS ENFOQUES DISTINTOS SOBRE LAS MODALIDADES DE INCIDENCIA IMPOSITIVA

  LA INCIDENCIA EN MODELOS DE EQUILIBRIO PARCIAL:   SIGUIENDO LAS PAUTAS DE ANÁLISIS MICROECONÓMICO, SE AISLA UN

MERCADO CONCRETO Y SE ANALIZAN EN ÉL LOS CAMBIOS RESULTANTES DE LAS MODIFICACIONES IMPOSITIVAS.

  LA INCIDENCIA EN MODELOS DE EQUILIBRIO GENERAL:   SE CONSIDERAN LOS EFECTOS, DIRECTOS E INDIRECTOS, OCASIONADOS POR EL

IMPUESTO AL CONJUNTO DE MERCADOS Y AGENTES ECONÓMICOS.

ESTAS DOS VARIANTES DEL ANÁLISIS DE INCIDENCIA SUELEN ACOMETERSE EN TÉRMINOS DE

  ESTÁTICA COMPARATIVA:   COMPARANDO UNA SITUACIÓN INICIAL DE EQUILIBRIO CON OTRA, TAMBIÉN DE

EQUILIBRIO, A LA QUE SE ACCEDE DESPUÉS DE PRODUCIRSE LOS AJUSTES RPVOCADOS POR EL CAMBIO IMPOSITIVO. ESTA PERSPECTIVA SUPONE QUE LA NUEVA SITUACIÓN DE EQUILIBRIO SE ALCANZA INSTANTÁNEAMENTE, LO QUE, A SU VEZ, ENTRAÑA LA CONSTANCIA EN EL TIEMPO DE LAS OFERTAS DE CAPITAL Y DE TRABAJO DEL SISTEMA.


2.2. INCIDENCIA EN LOS MODELOS DE EQUILIBRIO PARCIAL

  PARA QUE ESTE TIPO DE ANÁLISIS PUEDA EFECTUARSE Y SUS RESULTADOS TENGAN ALGUNA RELACIÓN CON LO QUE EN LA REALIDAD OCURRE HAN DE CUMPLIRSE TRES EXIGENCIAS:

1.  QUE LA RESPUESTA DE LA OFERTA DE FACTORES EN LOS MERCADOS NO AFECTADOS DIRECTAMENTE POR EL IMPUESTO SEA INSIGNIFICANTE; IMPLICA ESCASA MOVILIDAD DE FACTORES EN EL SISTEMA Y QUE EL TIPO DE GRAVAMEN CONSIDERADO NO SEA EXCESIVAMENTE ELEVADO.

2.  QUE LA DEMANDA DE LOS BIENES Y SERVICIOS, NO AFECTADOS DIRECTAMENTE POR EL IMPUESTO, NO SE MODIFIQUE POR LAS ALTERACIONES EN LOS PRECIOS DEL MERCADO EN EL QUE TIENE LUGAR EL IMPACTO TRIBUTARIO. SUPONE LA AUSENCIA DE SUSTITUTIVOS DE LOS BIENES OBJETO DE TRIBUTACIÓN.

3.  QUE EL GASTO DE LA RECAUDACIÓN DEL IMPUESTO SE LLEVE A CABO DE FORMA NEUTRAL, ESTO ES, SIN ALTERAR LAS FUNCIONES DE OFERTA Y DEMANDA, TANTO DE LOS MERCADOS Y SECTORES DIRECTAMENTE AFECTADOS COMO DE LOS COMPLEMENTARIOS O SUSTITUTIVOS. IMPLICA QUE LA RECAUDACIÓN DEL IMPUESTO SUPONGA UNA PROPORCIÓN MÍNIMA RESPECTO AL TOTAL DE INGRESOS PRESUPUESTARIOS.


CUATRO PERSPECTIVAS DE ESTUDIO DE LA INCIDENCIA IMPOSITIVA

  ESPACIAL:   SE CENTRA EN LA DISTRIBUCIÓN TERRITORIAL DE LA

RENTA.   TEMPORAL:

  SE INDAGA EN LOS EFECTOS REDISTRIBUTIVOS ENTRE LAS DISTINTAS GENERACIONES DE UNA MISMA REALIDAD NACIONAL SUPRANACIONAL.

  FUNCIONAL:   SE ESTUDIAN LOS EFECTOS REDISTRIBUTIVOS DE LAS

ALTERACIONES IMPOSITIVAS EN LOS DISTINTOS COMPONENTES DE LA RENTA (SALARIOS, BENEFICIOS, INTERESES, ETC.)

  PERSONAL:   SE CENTRA EN LA REDISTRIBUCIÓN DE LA RENTA ENTRE

INDIVIDUOS DE DISTINTOS ESTRATOS POBLACIONALES.


2.2.1 SIPNOSIS DE LA SECUENCIA DE EFECTOS

  SUPÓNGASE EL ESTABLECIMIENTO DE UN IMPUESTO DE TIPO FIJO SOBRE EL CONSUMO DE UN BIEN EN UN MERCADO DE COMPETENCIA PERFECTA Y QUE EL TRIBUTO RECAIGA EN LOS OFERENTES.

  TAL HECHO ENCARECERÁ EL BIEN EN CUESTIÓN EN UNA CUANTÍA EQUIVALENTE AL VALOR DEL IMPUESTO, LO QUE PROVOCARÁ UNA CAÍDA DE SU DEMANDA, QUE SERÁ MAYOR CUANTO MÁS ELEVADA SEA LA ELASTICIDAD PRECIO DEL BIEN.

  TAL REDUCCIÓN DE LA DEMANDA INDUCIRÁ A LOS OFERENTES A BAJAR EL PRECIO, LLEGÁNDOSE ASÍ A UN NUEVO EQUILIBRIO EN EL QUE TANTO DEMANDANTES COMO OFERENTES HAN MODIFICADO SUS POSICIONES DE PARTIDA.

  SIGINIFICA QUE LA CARGA DEL IMPUESTO SE REPARTE (REDISTRIBUYE) ENTRE LOS AGENTES INTERVINENTES DE MANERA DISTINTA A COMO LA CONFIGURACIÓN DEL IMPUESTO LO HACÍA PREVER: SOPORTADA EN SU INTEGRIDAD POR EL CONSUMIDOR FINAL.

  A CONTINUACIÓN EXPLICACIÓN GRÁFICA.


PUNTO DE PARTIDA: EQUIBILIBRIO EN UN MERCADO DE

COMPETENCIA PERFECTA


P E

X E

S 0

D

UN MERCADO COMPETITIVO DE UN BIEN DE CONSUMO QUE SE ENCUENTRA EN EQUILIBRIO: INTERSECCIÓN DE LAS FUNCIONES INICIALES DE OFERTA (S0) Y DEMANDA (D), DANDO LUGAR AL PRECIO (PE) Y A LA CANTIDAD (XE).

Explicación gráfica.

  SUPÓNGASE QUE EL ESTADO ESTABLECE UN IMPUESTO DE SUMA FIJA (T) AL CONSUMO DEL BIEN Y LO HACE RECAER EN

LOS OFERENTES PARA QUE ESTOS LO REPERCUTAN A LOS CONSUMIDORES A TRAVÉS DEL PRECIO. LOS CONSUMIDORES

PERCIBIRÁN COMO SI, GRÁFICAMENTE, SE HUBIESE PRODUCIDO UN DESPLAZAMIENTO DE LA FUNCIÓN DE OFERTA

PARALELAMENTE A SÍ MISMA (S1) EN UNA DISTANCIA (T).

  ANTE TAL PERCEPCIÓN, LOS CONSUMIDORES, CUYOS GUSTOS NO SE HAN VISTO ALTERADOS, REACCIONARÁN

CONSTRIÑENDO LA DEMANDA; LO QUE GRÁFICAMENTE SE EXPLICA MEDIANTE EL DESPLAZAMIENTO A LO LARGO DE

SU FUNCIÓN DE DEMANDA (D) HASTA QUE AMBAS FUNCIONES (D Y S1) SE INTERSECTEN DE NUEVO, DANDO LUGAR A

UNA NUEVA CANTIDAD DE EQUILIBRIO X1.

  POR LO TANTO, EL RESULTADO FINAL ES UNA NUEVA SITUACIÓN DE EQUILIBRIO QUE VA A PRESENTAR UNA ÚNICA

CANTIDAD DE EQUILIBRIO CON DOS PRECIOS DISTINTOS: EL PAGADO POR LOS DEMANDANTES (P D) Y EL

EFECTIVAMENTE PERCIBIDO POR LOS OFERENTES (PS), SIENDO LA DIFERENCIA ENTRE AMBOS EL IMPUESTO (T) POR

UNIDAD RECAUDADO POR EL ESTADO.

  ES DECIR, QUE, A PESAR DE QUE EL ESTADO DECIDIÓ QUE EL DESTINATARIO DEL IMPUESTO FUESE EL DEMANDANTE, AL

FINAL SU CARGA SE HA DISTRIBUIDO ENTRE AMBOS AGENTES.


2. 2.2. INCIDENCIA IMPOSITIVA: ALTERACIÓN DE LAS HIPÓTESIS

  SUPÓNGASE QUE EL ESTADO DECIDE APLICAR EL GRAVAMEN DIRECTAMENTE SOBRE LOS DEMANDANTES Y PRESCINDIR DE LOS OFERENTES. PARA ELLO, COLOCA EN LOS PUNTOS DE VENTA UN RECAUDADOR QUE EXIGE EL PAGO DEL IMPUESTO (T) A CADA COMPRADOR.

  EL OFERENTE PERCIBIRÁ QUE LA FUNCIÓN DE DEMANDA (D0) SE HA DESPLAZADO PARALELAMENTE A SÍ MISMA HASTA SITUARSE (D1) A UNA DISTANCIA (T).

  ESTA PERCEPCIÓN HARÁ QUE LOS OFERENTES SE DESPLACEN A LO LARGO DE SU FUNCIÓN DE OFERTA (S) HASTA ALCANZAR UN NUEVO PUNTO DE CORTE CON LA “NUEVA” FUNCIÓN DE DEMANDA D1, DETERMINANDO ASÍ UNA NUEVA CANTIDAD DE EQUILIBRIO X1.

  EL EQUILIBRIO ALCANZADO TRAS EL IMPUESTO COMPORTA UNA NUEVA CANTIDAD Y DOS PRECIOS, EL DE DEMANDA Y EL DE OFERTA, DÁNDOSE TAMBIÉN UN REPARTO DEL IMPUESTO ENTRE AMBOS INTERVINIENTES EN EL MERCADO.

  POR TANTO, EL IMPUESTO SE DISTRIBUYE ENTRE LOS AGENTES DEL MERCADO INDEPENDIENTEMENTE DEL “LADO” QUE EL ESTADO ELIJA PARA APLICARLO,   EN TÉRMINOS MÁS RIGUROSOS:   LA INCIDENCIA ECONÓMICA DE UN IMPUESTO (quienes soportan la carga impositiva

efectivamente) NADA TIENE QUE VER CON SU INCIDENCIA LEGAL (quien debe pagar el impuesto según las normas legales).


LEY DE DALTON

  LA ELASTICIDAD PRECIO DE LA OFERTA Y DE LA DEMANDA SON EL FACTOR CONDICIONANTE PRINCIPAL DEL REPARTO DE LA CARGA IMPOSITIVA:   CUANTO MÁS RÍGIDA SEA LA DEMANDA MAYOR SERÁ LA

PROPORCIÓN DE IMPUESTO QUE SOPORTARÁN LOS DEMANDANTES,

  Y CUANTO MÁS RÍGIDA LA OFERTA MAYOR SERÁ LA PROPORCIÓN DE IMPUESTO QUE SOPORTARÁN LOS OFERENTES.

  LEY DE DALTON:   LA CARGA DE UN IMPUESTO SOBRE UNA MERCANCÍA SE REPARTE

ENTRE OFERENTES Y DEMANDANTES EN LA PROPORCIÓN EXISTENTE ENTRE LAS ELASTICIDADES DE OFERTA Y DEMANDA DEL BIEN GRAVADO.


  LA CONCLUSIÓN ANTERIOR SE MANTIENE AUNQUE SE MODIFIQUEN LOS SUPUESTOS INICIALES. VEAMOS QUÉ OCURRE CUANDO EL IMPUESTO AL CONSUMO DEL BIEN SE ESTABLECE SIENDO EL MERCADO UN MONOPOLIO DE OFERTA.

  REPASO DE CONOCIMIENTOS: EL MONOPOLIO

  UN MONOPOLIO ES UNA SITUACIÓN DE PRIVILEGIO LEGAL O FALLO DE MERCADO, EN EL CUAL EXISTE UN PRODUCTOR (MONOPOLISTA) OFERENTE QUE POSEE UN GRAN PODER DE MERCADO Y ES EL ÚNICO EN UNA INDUSTRIA DADA QUE POSEE UN PRODUCTO, BIEN, RECURSO O SERVICIO DETERMINADO.

  PARA QUE EXISTA ES NECESARIO QUE EN DICHO MERCADO NO HAYA PRODUCTOS SUSTITUTOS, ES DECIR, NINGÚN OTRO BIEN QUE PUEDA REEMPLAZAR EL PRODUCTO DETERMINADO.


  EL MONOPOLISTA CONTROLA LA CANTIDAD DE PRODUCCIÓN Y EL PRECIO; SIN EMBARGO, NO PUEDE COBRAR LO QUE QUIERA SI PRETENDE MAXIMIZAR LOS BENEFICIOS. PARA ELLO, EL MONOPOLISTA DEBE AVERIGUAR SUS COSTES Y LAS CARACTERÍSTICAS DE LA DEMANDA DEL MERCADO (ELASTICIDAD, PREFERENCIAS DEL CONSUMIDOR, ETC.). A PARTIR DE ESTA INFORMACIÓN, EL PRODUCTOR DECIDE CUÁL ES LA CANTIDAD QUE VA A PRODUCIR Y VENDER, ASÍ COMO SU PRECIO.

  DESDE UN PUNTO DE VISTA ECONÓMICO, EL COSTE MARGINAL DEL MONOPOLISTA —INCREMENTO DEL COSTE POR UNIDAD FABRICADA— REPRESENTA LA OFERTA TOTAL DEL MERCADO Y, EL INGRESO MEDIO DEL MONOPOLISTA —O EL PRECIO POR UNIDAD VENDIDA — , NO ES MÁS QUE LA CURVA DE DEMANDA DEL MERCADO.

  PARA ELEGIR EL NIVEL DE PRODUCCIÓN MAXIMIZADOR DEL BENEFICIO, EL MONOPOLISTA HA DE CONOCER SUS CURVAS DE INGRESO MARGINAL (VARIACIÓN QUE EXPERIMENTA EL INGRESO CUANDO LA OFERTA VARÍA EN UNA UNIDAD) Y DE COSTE MEDIO.


  EL PODER DE MERCADO DEL MONOPOLISTA ESTÁ TOTALMENTE CONDICIONADO POR EL EFECTO DE LA ELASTICIDAD-PRECIO DE LA DEMANDA (EPD).

  PARA PODER MAXIMIZAR SU BENEFICIO, EL MONOPOLISTA BUSCARÁ INCREMENTAR LOS PRECIOS, PERO ESO SUPONDRÁ UNA REDUCCIÓN DE LA CANTIDAD DEMANDADA, QUE SERÁ MAYOR O MENOR EN FUNCIÓN DE LA ELASTICIDAD-PRECIO DE ESE PRODUCTO.

  LA OFERTA DESEADA POR EL MONOPOLISTA SERÁ AQUELLA QUE MAXIMICE SU BENEFICIO, DE FORMA QUE SE EQUILIBREN AMBOS EFECTOS.

  ASÍ, LA EXISTENCIA DE UNA DEMANDA DE MERCADO NO INFINITAMENTE ELÁSTICA, COMO A LA QUE SE ENFRENTA LA EMPRESA PERFECTAMENTE COMPETITIVA, BRINDA LA POSIBILIDAD DE PODER COLOCAR EL PRECIO POR ENCIMA DEL PRECIO DE MERCADO. ESTE ES EL PODER DEL MONOPOLIO DE UNA EMPRESA.


  LA CANTIDAD QUE DEBE PRODUCIR EL MONOPOLISTA HA DE TENER EN CUENTA QUE PARA MAXIMIZAR LOS BENEFICIOS SE DEBE FIJAR UNA PRODUCCIÓN TAL QUE EL INGRESO MARGINAL SEA IGUAL AL COSTE MARGINAL.   EL PRECIO DEMASIADO ALTO ES INEFICAZ YA QUE CON UN

PRECIO MÁS BAJO PODRÍA VENDER MUCHAS MÁS UNIDADES, LO QUE AUMENTARÍA LOS BENEFICIOS. DE LA MISMA FORMA, EL PRECIO DEMASIADO BAJO ES INEFICAZ TAMBIÉN YA QUE SIEMPRE PODRÍA VENDER LAS UNIDADES QUE OFRECE A UN PRECIO MÁS ALTO, Y OBTENER MÁS BENEFICIOS.

  EL PUNTO EFICIENTE ES, POR TANTO, AQUEL EN EL QUE EL COSTE MARGINAL ES IGUAL AL INGRESO MARGINAL. EL CUAL MAXIMIZA LOS BENEFICIOS.


  EL EFECTO DE UN IMPUESTO A LA CANTIDAD (POR UNIDAD PRODUCIDA) PROVOCA UN INCREMENTO DE LOS COSTES MARGINALES. AL INCREMENTARSE LOS COSTES MARGINALES EL PUNTO EN EL CUAL CONCIDE CON EL INGRESO MARGINAL VARÍA CONSECUENCIANDO QUE VARÍE TAMBIÉN EL PRECIO Y EL NIVEL DE PRODUCCIÓN. ASÍ, UN IMPUESTO SOBRE LA CANTIDAD PROVOCA, SIEMPRE QUE LO PERMITA EL GOBIERNO, UN AUMENTO DEL PRECIO Y UN DECREMENTO EN LA CANTIDAD OFRECIDA.   EL IMPUESTO A LA CANTIDAD EN PERJUICIO DEL MONOPOLISTA HACE AUMENTAR EL COSTE MARGINAL PROVOCANDO UN AUMENTO DE LOS PRECIOS Y UNA DISMINUCIÓN DE LA CANTIDAD OFRECIDA.

  POR ELLO IMPONER UN IMPUESTO A UN MONOPOLISTA, DESDE EL PUNTO DE VISTA ECONÓMICO, RESULTA NEGATIVO PARA EL CONSUMIDOR. ADEMÁS, DESDE EL PUNTO DE VISTA SOCIAL, AUNQUE EL ESTADO SE LLEVARA TODOS LAS GANANCIAS DEL MONOPOLISTA EN IMPUESTOS Y LOS REDISTRIBUYERA ENTRE LOS CONSUMIDORES, HABRÍA UNA INEFICIENCIA PORQUE LA PRODUCCIÓN ES MENOR QUE EN CONDICIONES COMPETITIVAS.


  VEÁMOS GRÁFICAMENTE LO QUE OCURRE CUANDO EL IMPUESTO AL CONSUMO DEL BIEN SE ESTABLECE SIENDO EL MERCADO UN MONOPOLIO DE OFERTA, SUPONIENDO QUE SE TRATA DE UN GRAVAMEN DE SUMA FIJA DIRECTAMENTE APLICADO SOBRE LOS DEMANDANTES:

  PARTIMOS DE UNA SITUACIÓN DE EQUILIBRIO, EN LA QUE EL MONOPOLISTA ATIENDE A UNA FUNCIÓN DE DEMANDA (D0) DE LA QUE DERIVA SU FUNCIÓN DE INGRESOS MARGINALES (IMG0).

  CON TALES DATOS Y DADA SU ESTRUCTURA DE COSTES (gráficamente representados por las funciones de costes totales CMT y costes marginales CMG), EL MONOPOLISTA FIJA COMO PRODUCCIÓN QUE MAXIMIZA SUS BENEFICIOS XE, EN EL QUE SE DA LA CONDICIÓN DE EQUILIBRIO: LOS INGRESOS MARGINALES IGUALAN A LOS COSTES MARGINALES.

  ESTA PRODUCCIÓN XE ES ABSORBIDA POR EL MERCADO AL PRECIO PE, DANDO LUGAR A QUE EL MONOPOLISTA OBTENGA UN BENEFICIO POR UNIDAD MEDIDO POR EL SEGMENTO BC, QUE INDICA LA DIFERENCIA EXISTENTE ENTRE LOS INGRESOS MEDIOS Y LOS COSTES TOTALES MEDIOS.

  ESTE BENEFICIO POR UNIDAD, MULTIPLICADO POR LA CANTIDAD TOTAL INTERCAMBIADA (SEGMENTO OXE), CIFRA EL BENEFICIO TOTAL (ÁREA MÁS OBSCURECIDA).


  EL ESTABLECIMIENTO DEL IMPUESTO DE SUMA FIJA AL CONSUMO TIENE COMO CONSECUENCIA QUE EL MONOPOLISTA PERCIBA COMO FUNCIÓN DE DEMANDA, NO LA FUNCIÓN D0, QUE ES LA QUE REALMENTE EXISTE EN EL MERCADO, SINO OTRA D1 DESPLAZADA PARALELAMENTE A SÍ MISMA HACIA EL ORIGEN DE COORDENADAS EN LA CUANTÍA DEL IMPUESTO (T),   QUE HA «ARRASTRADO» EN SU DESPLAZAMIENTO TAMBIÉN A LA FUNCIÓN DE

INGRESOS MARGINALES, QUE HA PASADO A SER IMG1.

  LA REACCIÓN DEL MONOPOLISTA VA A SER INTENTAR ALCANZAR DE NUEVO EL NIVEL DE PRODUCCIÓN QUE MAXIMICE SUS BENEFICIOS, COSA QUE LOGRARÁ ALLÍ DONDE SE IGUALE SU NUEVA FUNCIÓN DE INGRESO MARGINAL (IMG1) Y SUS COSTES MARGINALES (CMG), LO QUE, GRÁFICAMENTE, TIENE LUGAR PARA LA CANTIDAD XA, QUE ES LA QUE SE CORRESPONDE CON EL PUNTO DE INTERSECCIÓN A.

  TAL PRODUCCIÓN X1 SERÁ ABSORBIDA POR EL MERCADO, SEGÚN INDICA LA FUNCIÓN DE DEMANDA REALMENTE EXISTENTE EN ÉL (D0), AL PRECIO PD, EL CUAL DIFIERE DEL EFECTIVAMENTE PERCIBIDO POR EL MONOPOLISTA (PS) EN LA CUANTÍA DEL IMPUESTO DE SUMA FIJA.


GENERALIZACIÓN DEL RAZONAMIENTO 2


  POR TANTO, TAMBIÉN EN EL CASO DE LOS MONOPOLIOS LA CARGA DEL IMPUESTO SE DISTRIBUYE ENTRE AMBOS AGENTES Y ES LA ELASTICIDAD PRECIO DEL BIEN OBJETO DE INTERCAMBIO EL ELEMENTO CON MAYOR PESO EN EL DESCENLACE DEL PROCESO DISTRIBUTIVO.


  3.1. INTRODUCCIÓN:

  LOS COSTES EN QUE SE INCURRE POR CUMPLIR LAS OBLIGACIONES TRIBUTARIAS VÁN MÁS ALLÁ DEL VOLUMEN DE RECURSOS QUE EL ESTADO DETRAE DE LOS CONTRIBUYENTES, PORQUE EL IMPUESTO ALTERA LAS CONDICIONES DE DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES ECONÓMICAS.

  Y, AL FINAL, LAS PÉRDIDAS DE UTILIDAD PROVOCADAS POR EL IMPUESTO SON SUPERIORES A LAS ESTRICTAMENTE ATRIBUIBLES A LA PÉRDIDA DE CAPACIDAD ECONÓMICA OCASIONADA POR EL PAGO DEL MISMO.


  EJEMPLO:   UN INDIVIDUO QUE TODAS LAS TARDES TIENE LA COSTUMBRE DE TOMARSE UN PAR DE

CERVEZAS. Y EL ESTADO ESTABLECE UN IMPUESTO AD VALOREM DEL 10% AL CONSUMO DE CERVEZAS GIRÁNDOLO A LOS MINORISTAS PARA QUE ESTOS LO REPERCUTAN A LOS CONSUMIDORES. EL SEÑOR DEL EJEMPLO DECIDE PRESCINDIR POR COMPLETO DE SUS CERVEZAS VESPERTINAS Y ASÍ NO PAGA EL IMPUESTO.

  UNA LECTURA APRESURADA PODRÍA LLEVARNOS A LA CONCLUSIÓN DE QUE LA MODIFICACIÓN IMPOSITIVA NO HA TENIDO REPERCUSIÓN EN EL INDIVIDUO. PERO, EN TÉRMINOS ECONÓMICOS, SU REACCIÓN ANTE EL IMPUESTO HA SIDO OPTAR POR UNA COMBINACIÓN DE BIENES DE CONSUMO QUE YA TENÍA ANTES DEL IMPUESTO Y QUE HABÍA RECHAZADO PORQUE EL CONSUMO DE CERVEZA LE PROPORCIONABA UN MAYOR NIVEL DE UTILIDAD.

  LUEGO, EN TÉRMINOS DE BIENESTAR ECONÓMICO, NUESTRO SUJETO ESTÁ EN PEOR SITUACIÓN DESPUÉS DEL IMPUESTO, AÚN CUANDO NO LO HAYA PAGADO, PORQUE HA DEJADO DE CONSUMIR CERVEZA Y, POR ELLO, SU BIENESTAR SE HA REDUCIDO.

  EN RESUMEN: ANTE UN “EXCESO DE GRAVAMEN” EL BIENESTAR DEL SUJETO HA EMPEORADO DEBIDO A LA MODIFICACIÓN INTRODUCIDA POR EL IMPUESTO.


  CONCEPTUALIZACIÓN Y MEDICIÓN DEL COSTE DEL BIENESTAR A PARTIR DEL CONCEPTO DE EXCEDENTE:

  SE TOMA EL DIAGRAMA DEL MERCADO COMPETITIVO:   LA FUNCIÓN DE DEMANDA INDICA LA CANTIDAD DE DINERO QUE LOS DEMANDANTES

ESTÁN DISPUESTOS A RENUNCIAR PARA OBTENER NUEVAS UNIDADES DEL BIEN.   ES DEFINIDA COMO LUGAR GEOMÉTRICO DE TODAS LAS RELACIONES MARGINALES DE

SUSTITUCIÓN POSIBLES ENTRE LOS DOS BIENES (EL DINERO Y EL BIEN OBJETO DE INTERCAMBIO).

  LA FUNCIÓN DE OFERTA ES EL LUGAR GEOMÉTRICO DE TODAS LAS RELACIONES MARGINALES DE TRANSFORMACIÓN POSIBLES ENTRE ESOS MISMOS BIENES PARA LOS PRODUCTORES/OFERENTES.

  EL RESULTADO DE LA CONCURRENCIA DE AMBAS FUNCIONES ES EL PUNTO E, EN EL QUE SE IGUALAN LAS RELACIONES MARGINALES -DE SUSTITUCIÓN Y DE TRANSFORMACIÓN-.

  Y DEFINE LA SITUACIÓN DE EQUILIBRIO EN LA QUE TIENE LUGAR LA ASIGNACIÓN ÓPTIMA DE LOS RECURSOS DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA EFICIENCIA ECONÓMICA.


PUNTO DE PARTIDA: EQUILIBRIO DEL MERCADO DE

COMPETENCIA PERFECTA


P E

X E

D

UN MERCADO COMPETITIVO DE UN BIEN DE CONSUMO QUE SE ENCUENTRA EN EQUILIBRIO: INTERSECCIÓN DE LAS FUNCIONES INICIALES DE OFERTA (S) Y DEMANDA (D), DANDO LUGAR AL PRECIO (PE) Y A LA CANTIDAD (XE).

S

E

  SUPÓNGASE AHORA CUALQUIER OTRO PUNTO DE LA FUNCIÓN DE DEMANDA, POR EJ. EL A.

  TAL PUNTO INDICA QUE EL CONSUMIDOR ESTÁ DISPUESTO A PAGAR PA POR XA   Y LOS VALORES QUE DEFINEN EL EQUILIBRIO DE MERCADO SON EL PAR PE XE,

ESTO ES, UN PRECIO MENOR Y UNA MAYOR CANTIDAD.   REPITIENDO ESTA FORMA DE RAZONAR PARA TODOS LOS DEMÁS PUNTOS DE LA

FUNCIÓN DE DEMANDA SE TIENE QUE:   COMO EL VALOR QUE EL DEMANDANTE CONFIERE A LA CANTIDAD XE VIENE

DADO POR EL ÁREA DEL RECTÁNGULO O PE E XE (resultado de multiplicar el precio por la cantidad de equilibrio), MIENTRAS QUE EL BIENESTAR QUE EFECTIVAMENTE OBTIENE EN EL EQUILIBRIO SE CIFRA POR EL ÁREA O D E XE, LA DIFERENCIA ENTRE AMBAS (área del triángulo D E PE) ES LO QUE SE CONOCE COMO EXCEDENTE DE BIENESTAR DEL CONSUMIDOR.

  HACIENDO EL MISMO DISCURSO CON LA FUNCIÓN DE OFERTA SE LLEGA AL EXCEDENTE DE BIENESTAR DEL PRODUCTOR (medido por el área S E PE),

  Y, POR TANTO, SE TIENE QUE EL EXCEDENTE TOTAL DEL SISTEMA PARA ESA SITUACIÓN DE EQUILIBRIO VIENE CIFRADO POR EL ÁREA S D E.


EXCEDENTE DE BIENESTAR

CÁLCULO DE LOS COSTES DE EFICIENCIA

ASOCIADOS AL IMPUESTO   A PARTIR DE ESTOS CONCEPTOS ES POSIBLE CUANTIFICAR LOS

COSTES DE EFICIENCIA O DE BIENESTAR ASOCIADOS A LOS DISTINTOS IMPUESTOS.

  PARA ELLO HAY QUE COMPARAR LOS EXCEDENTES DE CADA UNO DE LOS AGENTES SOCIALES ANTES Y DESPUÉS DEL IMPUESTO Y VER CUAL HA SIDO EL EFECTO FINAL DEL MISMO, ASÍ:

  SUPÓNGASE UNA SITUACIÓN INICIAL DE EQUILIBRIO EN EL MERCADO DE X, CUYA OFERTA SUPONEMOS INFINITAMENTE ELÁSTICA (el bien se produce en condiciones de costes constantes) Y CUYA FUNCIÓN DE DEMANDA ES NORMAL. TAL SITUACIÓN SE REPRESENTA POR E-   INDICA QUE PARA EL PRECIO PE Y LA CANTIDAD XE EL SISTEMA

ALCANZA LA ASIGNACIÓN ÓPTIMA.


COSTES DE BIENESTAR ASOCIADOS AL IMPUESTO

  SUPÓNGASE AHORA QUE EL ESTADO ESTABLECE UN IMPUESTO AD VALOREM DE TIPO IMPOSITIVO T AL CONSUMO DE TAL BIEN. COMO CONSECUENCIA DE ELLO SE DA UN DESPLAZAMIENTO DE LA FUNCIÓN DE OFERTA Y EL SIMULTÁNEO MOVIMIENTO A LO LARGO DE FUNCIÓN DE DEMANDA, PASANDO EL MERCADO DE UNA SITUACIÓN DE EQUILIBRIO E A OTRA A.

  ESTE CAMBIO DE SITUACIÓN SUPONE QUE LOS CONSUMIDORES PASEN DE DISFRUTAR UN EXCEDENTE DE BIENESTAR, MEDIDO POR EL ÁREA D E PE, A OTRO MEDIDO POR EL ÁREA DAPA MANIFIESTAMENTE INFERIOR AL INICIAL.

  SIN EMBARGO, NO TODA ESTA REDUCCIÓN DEL EXCEDENTE ES UNA PÉRDIDA DEFINITIVA DE BIENESTAR, PUES TAMBIÉN HAY QUE SUPONER QUE LO QUE EL IMPUESTO RECAUDA (ÁREA A B PE PA O RESULTADO DE MULTIPLICAR EL IMPUESTO T (PA - PE) POR LA CANTIDAD INTERCAMBIADA (O X A) VUELVE DE NUEVO AL SISTEMA EN FORMA DE GASTO PÚBLICO.

HECHA ESTA “DEVOLUCIÓN” QUEDA UN RESTO, MEDIDO POR EL ÁREA DEL TRIÁNGULO A E B, QUE CIFRA LA PÉRDIDA NETA DE BIENESTAR DE LA SOCIEDAD COMO CONSECUENCIA DEL IMPUESTO, DISTORSIÓN ECONÓMICA CONOCIDA COMO EXCESO DE GRAVAMEN O COSTE DE EFICIENCIA DEL IMPUESTO.

  TAL ES, LA “DEMOSTRACIÓN” DE LA EXISTENCIA DE UNOS COSTES DE BIENESTAR ASOCIADOS AL IMPUESTO, ASÍ COMO LA FORMA DE CIFRARLOS.


3.3. APOSTILLAS FINALES

  DOS ANOTACIONES FINALES:

  a. EL RESULTADO AL QUE SE HA LLEGADO SE HA LLEGADO ANTERIORMENTE TIENE LUGAR INDEPENDIENTEMENTE DE CUÁL SEA LA SITUACIÓN EN QUE EL IMPUESTO SE ESTABLEZCA.

  VEAMOS EL CASO MÁS GENERAL DE TODOS CUANTOS CABE CONSIDERAR:

  SUPÓNGASE QUE, A DIFERENCIA DEL CASO ANTERIOR –OFERTA PERFECTAMENTE ELÁSTICA-, EL IMPUESTO AD VALOREM SE ESTABLECE SOBRE EL CONSUMO DE UN BIEN CUYAS OFERTA Y DEMANDA SON “NORMALES”, ESTO ES, CON PENDIENTES POSITIVA Y NEGATIVA RESPECTIVAMENTE.


COSTE DE BIENESTAR GLOBAL

  EL ESTABLECIMIENTO DEL IMPUESTO, ESTANDO EL MERCADO EN EQUILIBRIO (E), TIENE DOS CONSECUENCIAS: UN DESPLAZAMIENTO DE LA FUNCIÓN DE OFERTA HACIA ARRIBA, Y UN DESPLAZAMIENTO DE LA FUNCIÓN DE DEMANDA HASTA SITUARSE EN UN NUEVO PUNTO DE EQUILIBRIO (A), EN EL QUE LOS CONSUMIDORES PAGAN UN PRECIO (PD) Y LOS OFERENTES PERCIBEN OTRO (PF), SIENDO LA DIFERENCIA ENTRE AMBOS PRECIOS EL VALOR DEL IMPUESTO.

  EN LA NUEVA SITUACIÓN DE EQUILIBRIO (A), LOS OFERENTES EXPERIMENTAN UNA PÉRDIDA DE BIENESTAR MEDIDA POR EL ÁREA E PE PF C Y LOS DEMANDANTES OTRA MEDIDA POR E PE P DA, SIENDO LA PÉRDIDA BRUTA DE BIENESTAR DE TODO EL SISTEMA DEBIDA AL IMPUESTO EL ÁREA PD A E C PF, PÉRDIDA DE BIENESTAR QUE, TRAS LA RECAUDACIÓN Y GASTO DEL ESTADO DE PD A C PF, VIENE DADA POR EL ÁREA ACE, EN CUANTO AL COSTE DE BIENESTAR GLOBAL.

  EN LO QUÉ SE REFIERE A CÓMO SE DISTRIBUYE ESTA PÉRDIDA DE EFICIENCIA ENTRE AMBOS AGENTES SE RESUME EN QUE SERÁN LOS DEMANDANTES LOS QUE EXPERIMENTEN UNA MAYOR PROPORCIÓN DE LA PÉRDIDA DE BIENESTAR COLECTIVO CUANTO MENOR SEA LA ELASTICIDAD DE DEMANDA Y MAYOR SEA LA ELASTICIDAD DE OFERTA,Y AL CONTRARIO.


b. NATURALEZA DE LOS COSTES DE BIENESTAR

  EL EFECTO DE UNA SUBVENCIÓN, EN RESUMEN:   EL EFECTO DE UNA SUBVENCIÓN A LA CANTIDAD (POR UNIDAD PRODUCIDA) PROVOCA UN DECREMENTO

DE LOS COSTES MARGINALES. AL DISMINUR LOS COSTES MARGINALES EL PUNTO EN EL CUAL CONCIDE CON EL INGRESO MARGINAL VARÍA CONSECUENCIANDO QUE VARÍE TAMBIÉN EL PRECIO Y EL NIVEL DE PRODUCCIÓN. ASÍ, UNA SUBVENCIÓN SOBRE LA CANTIDAD PROVOCA UNA DISMINUCIÓN DEL PRECIO Y UN INCREMENTO EN LA CANTIDAD OFRECIDA. LA SUBVENCIÓN A LA CANTIDAD EN BENEFICIO DEL MONOPOLISTA HACE DISMINUIR EL COSTE MARGINAL PROVOCANDO UNA DISMINUCIÓN DE LOS PRECIOS Y UN AUMENTO DE LA CANTIDAD OFRECIDA. POR ELLO EL OTORGAR UNA SUBVENCIÓN A UN MONOPOLISTA, DESDE EL PUNTO DE VISTA ECONÓMICO, RESULTA POSITIVO PARA EL CONSUMIDOR. ADEMÁS PERMITE REDUCIR LA PÉRDIDA IRRECUPERABLE DE EFICIENCIA, REDUCIENDO EL COSTE SOCIAL, AL ACERCARLO AL PRECIO COMPETITIVO.

  VÉAMOSLO GRÁFICAMENTE:   EL PUNTO DE PARTIDA ES EL MERCADO DE UN BIEN QUE, CON OFERTA PERFECTAMENTE ELÁSTICA Y UNA

DEMANDA «NORMAL», ALCANZA SU SITUACIÓN DE EQUILIBRIO EN EL PUNTO E.   EL ESTADO CONSIDERA NECESARIO FOMENTAR SU CONSUMO, POR LO QUE SUBVENCIONA SU

FABRICACIÓN, ES DECIR, ABONA UNA SUBVENCIÓN AL PRODUCTOR CIFRADA EN UN DETERMINADO PORCENTAJE DEL PRECIO.

  DEBIDO A ESTA INTERVENCIÓN PÚBLICA TENDRÁ LUGAR UN DESPLAZAMIENTO PARALELO A SÍ MISMO DE LA FUNCIÓN DE OFERTA HASTA ALCANZAR LA POSICIÓN S2, UN MOVIMIENTO A LO LARGO DE LA FUNCIÓN DE DEMANDA Y UNA NUEVA SITUACIÓN DE EQUILIBRIO EN EL PUNTO A.


EL COSTE DEL AUMENTO DEL BIENESTAR ES SUPERIOR AL PROPIO BIENESTAR

  COMO CONSECUENCIA HA HABIDO UN AUMENTO DEL BIENESTAR COLECTIVO, PUES EL EXCEDENTE DE LOS CONSUMIDORES HA AUMENTADO EN EL ÁREA E A PA PE, QUE ES LA DIFERENCIA ENTRE EL EXCEDENTE DESPUÉS DE (ÁREA D A PA) Y ANTES DE SUBSIDIO (ÁREA D E PE).

  Y, SE PUEDE CONSTATAR QUE EL COSTE DEL AUMENTO DE BIENESTAR QUE ORIGINA LA PRODUCCIÓN XA (C A PA PE) ES SUPERIOR AL PROPIO AUMENTO DE BIENESTAR ALCANZADO (E A PA PE).

  SIGNIFICA QUE EL CRECIMIENTO DE BIENESTAR HA COMPORTADO UN COSTE DE EFICIENCIA MEDIDO POR LA DIFERENCIA ENTRE AMBAS ÁREAS (TRIÁNGULO E C A).

  ESTE ÚLTIMO RESULTADO INDICA QUE, SI BIEN, LAS MODIFICACIONES IMPOSITIVAS TIENEN COMO FINALIDAD MAXIMIZAR EL BIENESTAR DE LOS CIUDADANOS,

  LAS DISTORSIONES EN LAS CONDICIONES DE COMPETENCIA QUE PROVOCAN, TIENEN COMO RESULTADO FINAL QUE ESOS AUMENTOS DE BIENESTAR COLECTIVO SE HAGAN EN OCASIONES A COSTA DE MENGUAR LA EFICIENCIA DEL SISTEMA.


19/1/11 2 melba luz calle-uned-tudela · 2011. 1. 19. · 19/1/11 25 melba luz calle-uned-tudela ....

Documents