16.ª sesiÓn (matinal) jueves 14 de noviembre de 2013 … · 2016. 11. 3. · primera egislatura...

1681Primera LegisLatura Ordinaria de 2013 - tOmO ii - Diario de los Debates

16.a sesión (matinaL) 14-11-2013 - Diario de los Debates

16.ª SESIÓN (Matinal)

JUEVES 14 DE NOVIEMBRE DE 2013

PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES FREDY ROLANDO OTÁROLA PEÑARANDA,

LUIS IBERICO NÚÑEZ

Y

DE LA SEÑORA CARMEN OMONTE DURAND

SUMARIOSe pasa lista.— Se abre la sesión.— Con autorización de la Presi-dencia, se realizan intervenciones de los congresistas Saavedra Vela y Reátegui Flores sobre el riesgo de que se frustre el con-curso nacional para notarios por interposición de una acción de amparo en el Callao y pedido para que se apersone en el proceso el procurador público del Congreso de la República; y de los congresistas Becerril Rodríguez y Chávez Cossío sobre la protección irregular por parte de la Policía Nacional del Perú a Óscar López Meneses, exoperador de Vladimiro Montesinos y eventual vínculo con altas esferas del gobierno del presidente Ollanta Humala Tasso.— El señor ministro del Interior, Jeró-nimo Wilfredo Pedraza Sierra, informa al Pleno del Congreso sobre la indebida seguridad domiciliaria a Óscar López Meneses, exoperador del condenado Vladimiro Montesinos Torres, por parte de la Policía Nacional del Perú.— Se modifica el cuadro de integrantes de la Comisión de Ética Parlamentaria.— Se levanta la sesión.

—A las 9 horas y 7 minutos, bajo la Presidencia del señor Fredy Rolando Otárola Peñaranda, el Relator pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Seminario1 Iberico Núñez, An-drade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori,

Apaza Ordóñez, Becerril Rodríguez, Belaunde Mo-reyra, Cabrera Ganoza, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chávez Cossío, Chehade Moya, Chihuán Ramos, Coari Mamani, Condori Cusi, Crisólogo Espejo, Cuculiza

1 Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!

Diario de los Debates - Primera LegisLatura Ordinaria de 2013 - tOmO ii

Diario de los Debates - 16.a sesión (matinaL) 14-11-2013

1682

Torre, Dammert Ego Aguirre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Gran-dez Saldaña, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Kobashigawa Ko-bashigawa, Lay Sun, León Rivera, Lewis del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Mavila León, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Monterola Abregú, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Pariona Galindo, Pérez Tello de Rodríguez, Reátegui Flores, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño y Zeballos Salinas. (Los señores congresistas precitados, además de contestar a la lista, registran su asistencia por medio del sistema digital).

Con licencia oficial, los congresistas Luna Gál-vez, Acuña Núñez, Gastañadui Ramírez, Jara Velásquez (ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables), Mora Zevallos, Neyra Olaychea, Oseda Soto y Ramírez Gamarra.

En función de representación, el congresista Mulder Bedoya.

Ausentes, los congresistas Omonte Durand, Abu-gattás Majluf, Acha Romaní, Acuña Peralta, Agui-naga Recuenco, Alcorta Suero, Anicama Ñañez, Bardález Cochagne, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Chacón De Vettori, Coa Aguilar, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Díaz Dios, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Espinoza Rosales, Falconí Picardo, Fujimori Hi-guchi, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, Gamarra Saldívar, García Belaunde, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Isla Rojas, León Romero, Lescano Ancieta, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Molina Martínez, Pari Choquecota, Pérez del Solar Cuculiza, Portugal Catacora, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Sa-lazar Miranda, Salgado Rubianes, Simon Munaro, Solórzano Flores, Tait Villacorta, Uribe Medina, Vacchelli Corbetto, Velásquez Quesquén, Wong Pujada, Yovera Flores y Zerillo Bazalar.

Suspendidos, los congresistas Julca Jara y Ur-techo Medina.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Han registrado su asistencia 66 señores congresistas. El quórum de la presente sesión es de 61. Con el quórum reglamentario, se inicia la sesión. (Hace sonar la campanilla).

Con autorización de la Presidencia, se realizan intervenciones de los congresistas Saavedra Vela y Reátegui Flores sobre el riesgo de que se frustre el concurso nacional para notarios por interposición de una acción de amparo en el Callao y pedido para que se apersone en el proceso el procurador público del Congreso de la República; y de los congresistas Becerril Rodríguez y Chávez Cossío sobre la protección irregular por parte de la Policía Nacional del Perú a Óscar López Meneses, ex operador de Vladimiro Montesinos y eventual vínculo con altas esferas del gobierno del presidente

Ollanta Humala Tasso

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra la congresista Esther Saavedra.

La señora SAAVEDRA VELA (NGP).— Presidente, quiero pedir el apoyo de todos mis colegas en la lucha que estamos haciendo todos los peruanos contra la medida pre-cautelar que ha detenido el concurso nacional de notarios. Hace un año

hemos modificado la Ley del Notariado y la con-vocatoria a concurso nacional de notarios. Ese proceso se encuentra en curso. Actualmente hay cerca de 1 mil 300 postulantes para cubrir 300 plazas convocadas a nivel nacional. De eso estoy muy agradecida.

Ahora, ¿qué pasa? Promulgada la ley, se han presentado varios recursos de amparo contra el referido concurso en diversos juzgados del país. Colegas, ustedes tienen que ayudarnos a defender a nuestro electorado. Todos estos recursos han sido desestimados. Sin embargo, hay un recurso que ha sido admitido en el Juzgado Especial del Callao. Inicialmente, el juez solo admitió una medida precautelar que ha detenido el concurso en el Callao. Pero esta semana se ha señalado que la sentencia tendría efectos sobre el conjunto del concurso. Es decir, con una resolución judicial, se pretende detener y frustrar este concurso nacional para el ingreso a la función notarial, con el fin de prolongar los monopolios notariales instalados en diversas partes del país.

Quiero solicitar que el Congreso se apersone a este proceso a través de su procurador, que se constituya como parte del proceso y que defienda la legalidad y vigencia de la ley que ha aprobado



este Pleno. Estoy segura de que el concurso se va a realizar tarde y temprano, porque es insostenible que una resolución judicial detenga los efectos de la vigilancia de una ley. Se quiere detener el actual proceso, no debemos permitirlo. El Congreso tiene la obligación de defender sus acuerdos.

Quiero hacer un llamado al ministro de Justicia, a la presidenta del Consejo Notarial, al premier, al presidente de la República. Por culpa de un notario que tiene 28 denuncias y que no puede ser sancionado se está queriendo postergar este concurso, mezclándose el Colegio de Notarios del Callao avalado por una juez del Poder Judicial del Callao.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresis-ta.

La señora SAAVEDRA VELA (NGP).— Pre-sidente, la región San Martín ha sido un ejemplo que se debe seguir para romper este monopolio. Ahora la región San Martín y otras regiones nos estamos uniendo para hacer respetar el derecho de todos los peruanos. No vamos a permitir que algunos pocos notarios vengan a querer chupar la sangre de todos los peruanos y a querer manchar la imagen de los buenos notarios que tenemos en el Perú. Por culpa de dos o tres notarios no se puede permitir que se malogre la imagen de los notarios.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Reátegui, puede intervenir.

El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— Presidente, tiene razón la congresista Esther Saavedra. Ha habido una situación irregular en el departamento de San Martín. Básicamente había un notario para cada provincia.

Luego, la ley aprobada ayudó para que se tenga la posibilidad de que haya más notarios en nues-tra región. Sin embargo, el sector interesado ha ido al Callao para presentar una acción de amparo a fin de evitar que el concurso público favorezca a toda la población en la mayor oferta de notarios. Esta es una práctica común que se está haciendo en casi todas partes del Perú. Vienen, se conchaban con el Poder Judicial, les dan la oportunidad para dar esa acción de amparo y, así, evitan que haya más notarios y más concursos públicos.

Esta práctica es una amenaza para la estabilidad económica de todos los que vivimos en el depar-tamento de San Martín. Esta es una situación complicada que no debería de suceder. Por eso, apoyo, en este caso, la protesta; apoyo la protesta que está haciendo la congresista Saavedra en este momento; es una propuesta de todos los que vivimos ahí y no podemos permitir que haya monopolios. Si hay monopolio —lo que está en contra de la Constitución— nos va a ir mal. Por esa razón, esa sentencia no debe prosperar, por lo que se debe realizar el concurso público de notarios.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresista Becerril.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Presidente, hoy quiero denunciar un hecho que todos ustedes y el país ya conocen; hecho sumamente grave que com-promete a las más altas esferas del actual gobierno. De quedarnos

callados, seremos cómplices de este posible acto de corrupción al más alto nivel de este gobierno. Se ha descubierto que, en la casa de alguien to-talmente ligado al montesinismo, como es Óscar López Meneses, el actual gobierno haya puesto ocho patrulleros, una tanqueta y más de 20 poli-cías, mientras que el ministro Wilfredo Pedraza dice que nada conoce.

Conociendo su manifiesta incapacidad en todo lo que significó y significa la lucha contra la inseguridad ciudadana, no nos llama la atención esa incapacidad. Pero nos llama la atención que, hasta el momento, este gobierno no salga a aclarar estas cosas y diga simplemente: “son hechos que se han suscitado”.

Me pide una interrupción la colega Martha Chávez.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Chávez, puede interrumpir.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Presidente, acá, en la óptica Ollanta-montesi-nista, hay que tener en cuenta que esto se remonta desdehace trece años. El gobierno del presidente Fujimori estuvo diez años; pero la

relación Ollanta-montesinista data desde hace trece años.



1684

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Chávez, le están pidiendo el retiro de la palabra ofensiva.

Congresista Zamudio, precise qué frase desea que se retire.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Presidente, se necesita no tener sangre en la cara y ser sinvergüenza para hacer ese tipo de afirmaciones.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Usted, ha pedido el retiro de la palabra. ¿Qué frase, congresista?

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Exijo que retire la palabra ofensiva que ha planteado la congresista Martha Chávez, refiriéndose al presidente de la República.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha habido una referen-cia al nombre del presidente de la República. Le pediría que la retire, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Disculpe, no entiendo cuál pueda ser la frase que le parece ofensiva.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Presidente, la frase: “Ollanta-montesinista”. Nosotros no tenemos relación alguna.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Presidente, con cargo a que nosotros igualmente protestemos cada vez que se utilice un mote similar, doy por retirada esa expresión.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Concluido el incidente. Continúe, congresista Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Presidente, lo concreto es que hay un entron-camiento desde el año 2000, entre el famoso locumbetazo, locumbazo o como se quiera llamar y la fuga del señor Montesinos en el velero

Karisma el mismo día del locumbetazo. Hace unos meses, el procurador, que fue aquí asesor de la señora Obregón, ha querido que se haga un museo sobre el velero Karisma. ¿Por qué? ¿Es tan grato eso a este tipo de relación o imbricación que existe entre cierto sector del montesinismo y el actual gobierno?

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Presidente, no hay que olvidar que, según denuncias periodísticas, la hermana del señor Roy Gates, asesor del señor Humala, el día previo al jueves negro del 25 de octubre, en que se manoseó a la Policía Nacional para ayudar a la señora Villarán, ante la presentación de la firma de revocatoria y se produjo el famoso y penoso jueves negro del 25 de octubre, pues, repito, la hermana del señor Gates se reunió con el jefe de la VII Región Militar. Eso tiene que investigarse y espero que el ministro del Interior lo aclare hoy en la tarde.

La relación es bien amplia. Esta no es una cuestión de episodios ni una invitación de algunos patru-lleros que custodian a nadie. Es algo que viene en la raíz de este gobierno y se quieren hacer los desentendidos. No nos vengan pues con hacerse los desentendidos, porque ya no somos ingenuos.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresista Becerril.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Presidente, todo lo que sucede, repito, demuestra una incapacidad total del ministro del in-terior: todos le sacan la vuelta, no está enterado de nada, nadie le respeta. En realidad, es un ministro pintado

en la pared. Por eso la bancada fujimorista pide la renuncia inmediata del incapaz Wilfredo Pedraza.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Becerril, la Presidencia le pide que retire la palabra “incapaz”. Estamos entre seres civilizados sin insultos.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— El muy capaz Wilfredo Pedraza.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Le pido que retire esa frase.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Está retirado. Por eso digo: “el muy capaz Wilfredo Pedraza”.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Siga usted.



El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— También quiero decir que cada gobierno trata de muy capaz a cada uno de ustedes según el mismo estándar. Quiero decir también que acá hay un poder paralelo en el Ministerio del Interior ma-nejado por el señor Adrián Villafuerte.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Termine, congresis-ta.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Nadie sabe qué hace él. Es el poder oculto que ustedes, a sabiendas de que fue asesor de Mon-tesinos, lo tienen sentado de asesor de Ollanta Humala en el gobierno.

También hay que recordar el inútil levantamiento de Ollanta Humala en Locumba. Todos sabemos que fue una cortina de humo para que Montesinos pueda fugarse al extranjero en el velero Karisma. Eso fue concertado. Por eso, pienso que acá hay un Ollanta-montesinismo. No pueden demostrar que eso no sea cierto, porque los nexos así lo demuestran.

Ahora quiero preguntarles a ustedes y al minis-tro...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Señor Becerril, le es-tán pidiendo que retire la frase ofensiva al señor presidente de la República.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Si tanto les duele decirles la verdad, retiro la frase: ¡Ollanta-montesinismo! ¡Lo retiro!

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Quiero preguntar si el premier va a tener el valor de venir a este Parlamento el próximo lunes des-pués de todo lo que ha pasado. Quiero preguntar si el premier va a tener la capacidad de presentarse acá sin que antes haya renunciado el ministro del Interior y sin que antes se haya aclarado la posi-ción de Adrián Villafuerte, que, repito —ustedes, el Perú y el periodismo lo saben—, trabajó direc-tamente con Montesinos y sin vergüenza alguna lo tienen sentado en su gobierno, asesorando al presidente Ollanta Humala.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Quiero recordarles, señores congresistas, que el señor ministro del Interior ha pedido venir hoy al Congreso de la

República. Vamos a convocar a sesión de Junta de Portavoces para determinar la hora y los tiempos. Al respecto, creo que va a haber suficiente espacio para el debate correspondiente.

Tiene la palabra el congresista Zamudio.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Presidente, acabamos de escuchar palabras de un inimputable, de una persona que no tiene autoridad moral ni de naturaleza alguna. Se trata de una persona que ha lanzado agravios contra del primer mandatario de la Nación...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Zamudio, le piden que retire la palabra “inimputable”.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Pre-sidente, si la palabra “inimputable” le ofende al inimputable congresista Becerril, la retiro.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Está retirada la palabra. Superado el incidente.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Sinceramente debemos recuperar la calma. Aquellos que andan con los fantasmas del pasado pretenden ligar ahora al actual gobierno —que lucha contra la corrupción del pasado— con el fujimontesinismo, sembrado por ellos en muchos años de dictadura.

Me pide una interrupción el congresista Tejada.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Pero antes, congresista Zamudio, le piden que retire la palabra “fujimon-tesinismo”.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Presidente, por segunda vez, retiro la palabra “fujimontesinismo”.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Por retirada la pala-bra.

Congresista Tejada, puede interrumpir.

El señor TEJADA GALINDO (NGP).— Presidente, el mundo al revés; es increíble. El hermano, el socio, el compinche, el siamés de Montesinos, que ustedes saben quién, era: ¡Fujimori!, ¡Fujimori! Por eso se hablaba del fujimontesinismo.



1686

Por eso está preso Montesinos y también está preso Fujimori. Es increíble que digan aquí que el Nacionalismo es el montesinista. ¡Por favor!

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Tejada, le piden que retire la frase “fujimontesinismo”.

El señor TEJADA GALINDO (NGP).— ¿Qué cosa retiro? ¿Que está preso Montesinos? ¿Que está preso Fujimori? ¿Qué retiro?

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Que se dé lectura al Reglamento.

(Pausa).

Se suspende la sesión y se convoca a la Junta de Portavoces.

El RELATOR.— Por indicación de la Presidencia del Congreso de la República, se convoca a los portavoces de los grupos parlamentarios en la Sala Basadre.

—Se suspende la sesión a las 9 horas y 55 minutos.

—Se reanuda la sesión a las 10 horas y 22 minutos.

—Asume la Presidencia el señor Luis Iberico Núñez.

El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).— Señores congre-sistas, se reanuda la sesión. (Hace sonar la campanilla).

Señores congresistas, tengo que informar que, por acuerdo de la Junta de Portavoces, se va a suspender esta sesión. Sus respectivos portavoces les informarán el momento en que se reanudará hoy la sesión, en la que se hará presente el señor ministro el Interior.

Rogamos que se mantengan en el Congreso a fin de reanudar la sesión apenas se haya hecho la coordinación con el ministro del Interior.

Se suspende la sesión. (Hace sonar la campa-nilla).



—Reasume la Presidencia del señor Fredy Rolando Otárola Peñaranda.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Señoras y señores congresistas,

continúa la sesión.

El señor ministro del Interior, Jerónimo Wilfredo Pedraza Sierra, imforma al Pleno del Congreso sobre la indebida seguridad domiciliaria a Óscar López Meneses, exoperador del condenado Vladimiro Montesinos Torres,

por parte de la Policía Nacional del Perú

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se encuentra en los salones de la Presidencia el señor ministro del Interior, que concurre al Pleno, a su solicitud y previo acuerdo de la Junta de Portavoces, con la finalidad de exponer sobre la asignación indebida de seguridad policial, por lo que se le va a invitar a ingresar a la Sala de sesiones.

Se suspende la sesión por pocos minutos.


—Ingresa a la Sala de sesiones el señor ministro del Interior Jerónimo Wilfredo Pedraza Sierra.


El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Se reanuda la sesión.

La Presidencia y la Mesa Directiva expresan su más cordial saludo al señor ministro del Interior Wilfredo Pedraza Sierra.

Conforme a la parte pertinente del inciso e), del artículo 55 del Reglamento del Congreso, se otorga la palabra al señor ministro del Interior Wilfredo Pedraza Sierra por un tiempo no mayor de 60 minutos.

El señor MINISTRO DEL INTERIOR, doctor Jerónimo Wilfredo Pedraza Sierra.— Presidente, señoras y señores congresistas, mi agradecimiento por atender mi pe-



dido de acudir a este Pleno para informar sobre una situación, sin duda, lamentable, pero que —y quiero decirlo desde el inicio— es absolutamente ajena al quehacer cotidiano de la policía, al que-hacer de mi sector, como ministro, y al quehacer del Ejecutivo, respecto de una supuesta relación o vínculo con personajes nefastos que tanto daño hicieron en el país en su momento.

De manera que, para comenzar, mi rechazo abso-luto a esa hipótesis; y, por supuesto, las medidas que estamos adoptando tienen por finalidad buscar responsables para imponer la sanción más drástica que corresponda. Porque, y hay que decirlo también desde el inicio, resulta incontes-table un servicio policial indebido, fraudulento, que constituye no solo —desde mi perspectiva— una infracción de carácter administrativo sino de carácter penal. Por eso, hemos pedido ayer, de un modo inmediato, al Ministerio Público, el inicio de una investigación y, por supuesto, la disposición de brindar toda la información posible para que se investigue, en un ámbito neutral, y se aplique la sanción que corresponda.

Presidente, se trata de un servicio policial inde-bido cuya referencia más lejana la encontramos, en los archivos de la Policía Nacional, Memo-rándum Múltiple 326-2012, del 29 de mayo del 2012; es decir, fue emitida unos meses antes de que yo asuma la cartera del sector Interior. Este memorándum emitido por el general PNP Aldo Miranda Soria, entonces Director Regional Po-licial de Lima, dice expresamente lo siguiente: “Habiéndose designado el Supremo Gobierno al vicealmirante de la Marina de Guerra del Perú José Ernesto Cueto Aservi como Jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, el que tiene como domicilio en calle Batallón Libre de Trujillo número 209, Surco, sírvase realizar las acciones pertinentes tendientes a brindar la seguridad a dicho inmueble y a sus ocupantes”. Eso dice literalmente ese memorándum.

Dice también que, para dicho efecto, la División de Emergencia, que es policía de la Unidad de Emergencia, debía designar un vehículo patru-llero de puesto táctico en las intersecciones de la calle Batallón Libre de Trujillo con los jirones Monterrico Chico y Batallón Tarma. Se dispone, también, que la Comisaría de Chacarilla debe realizar patrullaje motorizado y a pie, ejerciendo un control en esa zona.

Este memorándum fue remitido al Jefe de la División Territorial Sur 1, que tiene competencia en ese ámbito, en Surco, porque era el encargado de brindar ese servicio. De acuerdo con la versión

del general Aldo Miranda, entonces jefe de la Región Policial de Lima, los hechos habrían sido los siguientes, como antecedente a la emisión de ese memorándum:

En primer lugar, una llamada de telefónica del general Raúl Salazar Salazar, entonces director general de la Policía Nacional, que le habría dicho al general Miranda que el almirante José Cueto Aservi, jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas lo llamaría para solicitarle un servicio de carácter policial. Dice el general Miranda que, luego de unas horas, esa llamada se produjo; que lo habría llamado el almirante José Cueto solici-tándole el servicio y acordando que ese servicio se debía brindar en la calle Batallón Libres de Trujillo 209, del distrito de Surco.

Sobre la base de esas dos comunicaciones, el gene-ral Miranda emitió el Memorándum Múltiple 326, que generó el servicio policial en ese inmueble.

Al día siguiente, 30 de mayo, se emite el Memo-rándum 1410-2012, de la región Policial de Lima, en el que se dispone que el jefe de la División de Emergencia adopte las acciones pertinentes para brindar la seguridad que estaba disponiendo el memorándum.

Se establece también que se designe un vehículo con tripulación para cubrir ese servicio de puesto táctico en las intercepciones de la calle Batallón Libre de Trujillo con los jirones Monterrico Chico y Batallón Tarma, para prevenir cualquier hecho delictivo.

Sobre la base de este memorándum, el coman-dante de entonces, hoy coronel, Juan Fernández Guevara, instala el servicio policial en ese inmue-ble el 31 de mayo de 2012, a las 19:30 horas.

La instalación de ese servicio se da cuenta con la nota informativa 152-C-12. El comandante, hoy coronel, Juan Fernández señala, como dice la directiva, que se apersonó a esa dirección, tocó el timbre del Intercom, le respondió un comandante de la Naval llamado José Núñez Balboa, preguntó por el almirante Cueto; le dijo que no lo podía atender, que estaba muy ocupado. Le informó que su visita respondía a su pedido de la instalación de un servicio policial. El comandante que recibía la llamada insistió en que no podía atenderlo, pero que le facilitaba un número de teléfono celular para validar el servicio. Y así fue. El comandante Juan Fernández recibió el número telefónico, hizo la llamada y, supuestamente, le respondió el almirante Cueto, validando el servicio, dándole las gracias y señalando que él se comunicaría con



1688

su director general. Sobre esa base, hizo la nota informativa, instalando el servicio.

En la nota informativa, en el numeral uno, se dice que a las 19:30 se instaló ese servicio en ese domicilio. En el numeral dos, se describe al personal policial encargado de la conducción de vehículo, así como de su tripulante. Se menciona el nombre de dos suboficiales encargados en esa comisión de servicio.

Sin duda, un aspecto relevante, en esta parte, o hasta esta parte, consiste en identificar el origen de este servicio irregular. Hasta hoy tenemos, en versión preliminar, aquel dicho del general Aldo Miranda, quien —reitero— afirma haber recibido la llamada del general Raúl Salazar y la llamada del almirante Cueto, que habría dado origen a la instalación de este servicio.

Como hemos escuchado por los medios de comu-nicación —y a mí me lo ha dicho personalmente por vía telefónica— el almirante Cueto niega haber pedido el servicio y dice que es falsa la información de esa llamada telefónica que habría generado este servicio.

Sin duda es un tema delicado. El general Miranda está fuera del país. Debe llegar hoy. La investiga-ción deberá continuar para establecer la veracidad de las versiones. Pero esa es la hipótesis, en esta primera parte, que, reitero, dio origen al servicio policial en el domicilio materia de cuestión.

Posteriormente, el 6 de diciembre de 2012, el general Carlos Gómez Cahuas, entonces di-rector regional de la Policía de Lima, emite la orden telefónica 2594, disponiendo instalar el servicio policial a partir de las cero-cero horas del 7 de diciembre 2012, durante las 24 horas en la residencia del jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, sito en Batallón Libre de Trujillo 209, en Surco; nuevamente se da esa dirección.

En esa orden telefónica, el general Cahuas precisa que ese servicio debía prestarse con personal de patrullaje a pie de la comisaría, con un patrullero del escuadrón de emergencia y un patrullero de la SUAT, Unidad de Acciones Tácticas. Al día siguiente, otra orden telefónica reiterando la necesidad de que se instale este servicio. Por eso, ese mismo día se implementa el servicio, se emite el memorándum 3377, disponiendo que el jefe del Departamento de Emergencia Sur 1 disponga o implemente el servicio y al jefe de la Unidad Policial de Acciones Tácticas SUAT le dispone que ponga una camioneta también en esa misma

dirección. Por eso, se emite el Informe 144-12 de la Región Policial de Lima, dando cuenta que ya desde el 30 de mayo del 2012 se había instalado el servicio de control de la unidad de emergencia y que, por tanto, lo que se estaba instalando era la Unidad de Acciones Tácticas en esa dirección. Este informe está suscrito por el comandante Javier Chávez González, que da cuenta de ese hecho, y este recuerda que ya desde el 30 de mayo del 2012 se venía prestando el servicio de control a partir de la unidad de emergencia.

Sobre este hecho, se tiene la versión del general Raúl Salazar Salazar, ex director de la Policía Na-cional, que afirma que, para la extensión de este segundo servicio, y en el marco de una ceremonia, el Día de la Policía Nacional, el 6 de diciembre del año pasado, el almirante Cueto —ambos lo han hecho público— le habría pedido, en el marco de esa ceremonia, ampliar ese servicio. Por eso, el general Raúl Salazar habría solicitado la amplia-ción al jefe de región, general Gómez Cahuas y él, a su vez, la habría implementado en los términos que antes hemos descrito.

Como hemos escuchado, el general Raúl Salazar se reafirma en esta versión, mientras que el almi-rante Cueto afirma que es falsa esa hipótesis.

Más adelante, el 13 de junio de 2013, el general Luis Praeli Burga, director regional de Lima de nuestra Policía Nacional, toma una decisión adi-cional: la implementación de un servicio policial a través de la división de emergencias para instalar el servicio de patrullaje motorizado las 24 horas, con dos unidades en el entorno de la avenida Ayacucho con desplazamiento por la avenida Juan Germán Lapeyre hasta Velasco Astete y viceversa. Y el otro vehículo, estacionamiento táctico entre la avenida Juan Germán Lapeyre y las calles Juan de Rada, Enrique Salazar Barreto, Augusto Wiese y Antúnez de Mayolo. Este servicio también se implementa, en este caso, por decisión del hasta ayer jefe de la Región Policial de Lima.

Este último servicio se vincula con el servicio aparentemente brindado, de un modo irregular, al padre de ese personaje, López Meneses. La investigación determinará si la implementación de ese servicio se efectuó para fortalecer esa área de seguridad o para favorecer ilegalmente a una persona que no tenía derecho a recibir servicio policial de esta naturaleza.

En el agosto de 2013 —y luego de los hechos ocu-rridos en el Vraem, que permitió el abatimiento de terroristas—, el actual director general de la Policía Nacional Jorge Flores Goicochea emite otro



documento disponiendo el fortalecimiento de la vigilancia en el domicilio del almirante José Cueto Aservi y delega en la Región Policial de Lima la responsabilidad de implementar este servicio.

Para este último servicio, se emite el memorándum 1984-2013 y se dispone que un vehículo de emergen-cia preste seguridad las 24 horas del día. Solo que, en este caso —y esta es la diferencia con los temas anteriores—, se indica que el domicilio en el cual debía prestarse ese servicio es en la calle Enrique Granados, cuadra 2, domicilio del almirante Cueto; evidentemente ese servicio se implementa.

Se ha mencionado también la presencia del señor López Meneses en una ceremonia de la VII Región Policial que yo presidí. Como es natural, cuando una región policial o cualquier unidad relevante celebran su aniversario, asistimos para compartir un informe de gestión y para acompañar a quienes integran esa unidad policial. Por supuesto que asistí yo. Pero, por supuesto, jamás tuve conoci-miento de la presencia de ese personaje hasta que vi hoy una fotografía en el diario El Comercio. Yo he reprochado internamente y hoy públicamente al general Luis Praeli por tamaña decisión que afrenta la dignidad de la Policía Nacional y tam-bién la mía. Él asumirá las consecuencias de una decisión de esa naturaleza, porque un personaje como él debería estar distante de toda actividad policial, porque eso es lo que hoy impulsamos en nuestra Policía.

El martes, hace un par de días, al final de la tar-de, recibí una llamada telefónica de la periodista Cecilia Valenzuela. Ella quería conocer mi ver-sión sobre los hechos; le pedí unos minutos para indagar, porque, claro, yo sabía que se brindaba un servicio al domicilio del almirante Cueto; pero, como es natural, tratándose de un asunto operativo, yo no puedo definir ni establecer si ese era o no el domicilio.

Hicimos una indagación preliminar sumarísima y, sobre esa base que evidenciaba que se venía prestando un servicio policial ilegal, delictivo, en la calle Batallón Libres de Trujillo 209, Surco, implementé las siguientes acciones: Pedí una cita inmediatamente con el señor presidente de la República, para dar cuenta de este hecho bochornoso. En ese instante, se decidió relevar a tres generales y, ayer, a un cuarto general, todos vinculados directamente con la instalación de este servicio.

Tanto ayer como hoy se emitió la Resolución Su-prema 113-2013-IN, que releva de la función, en primer lugar, al general Luis Miguel Praeli Burga,

director de la VII Región Policial de Lima, bajo cuya responsabilidad se brindaba este servicio; se relevó también al general Carlos Martín Gómez Cahuas, ex director de la Región Policial Lima, durante cuya gestión se implementó también este servicio; y se relevó al general Antonio Monar Moyoli, director de Operaciones Especiales, bajo cuya responsabilidad está la Unidad de Acciones Tácticas (SUAT), unidad que brinda un servicio en ese domicilio. Hoy se relevó al general Aldo Miranda, jefe director de la Región Policial Lima, durante el inicio de este servicio irregular.

Suscribimos también la Resolución Ministerial 1512-2013-IN, relevando al coronel Walter Arrué Pereyra, director de Operaciones Especiales, el jefe directo de la Unidad de Acciones Tácticas; este tenía la responsabilidad de verificar a quién se brindaba el servicio; al comandante Edgard Reyner del Castillo Araujo, director de la División de Emergencia, cuyas unidades brindaban servicio en esa unidad. De manera que, para garantizar la investigación sumaria que ya se inició, decidimos relevar a quienes tuvieron responsabilidades en la instalación de ese servicio.

Ayer también remití al señor fiscal de la Nación el Oficio 1433-2013-IN, solicitándole que se ini-cien las investigaciones de carácter penal contra quienes resultasen responsables por este servicio policial indebido. Porque, evidentemente, habrá responsabilidad de carácter penal. En este tema le decimos que haga la investigación respecto al servicio prestado en la calle Batallón Libres de Trujillo 209 y en la calle Alfredo Novoa 113, del distrito de Surco, en ambos casos.

Por supuesto, dispusimos el relevo inmediato de ese servicio y cambiamos por otro tipo de servicio, para evitar fuga de cualquier tipo de información o de cualquier naturaleza: personal de Inteligen-cia, policía uniformado, pero de otra naturaleza. Porque, por la coordinación que se hizo con el Ministerio Publico, y a partir de la propia activi-dad del Ministerio Público, y a nuestra solicitud, estaba en marcha una visita de inspección del Ministerio Público en esos domicilios.

Como quiera que la visita preliminar de un representante de la Fiscalía no dio resultados, la Fiscalía, ayer, al final de la tarde, pidió au-torización del juzgado correspondiente para el ingreso forzado a los inmuebles; se nos solicitó apoyo policial; lo hicimos a través de la Dirección Anticorrupción de nuestra Policía y anoche hasta las 4 y 30 de la mañana se hizo una inspección en ambos domicilios, cuyo resultado lo tiene que informar el Ministerio Publico.



1690

Hemos iniciado también una investigación disci-plinaria administrativa a los generales, coroneles y comandantes relevados, a través del Tribunal de Disciplina Policial, competente en este caso, en razón al grado de los investigados generales de la Policía Nacional. Esta investigación ya se inició. Estamos utilizando este Tribunal de Disciplina Policial competente, creado en el marco de la nueva normativa que hoy regula la investigación de carácter administrativo disciplinario en la Policía Nacional.

Finalmente, solicité a su despacho que se acepte mi pedido de concurrir al Pleno para informar lo que logramos hasta ahora como versión prelimi-nar de aquello que aconteció. Es incontestable que hubo un servicio policial irregular en favor de un oscuro personaje vinculado al montesinismo en la década del 90. El domicilio de este señor está constatado por el registro que el servicio de agua potable indica en ese domicilio. Por eso, nuestra firme decisión de relevar al personal involucrado en esto y de impulsar una investigación fiscal y luego judicial, para la sanción correspondiente.

Reafirmo lo dicho al inicio. Niego enfáticamente que el gobierno y quien habla tengamos algún vínculo directo o indirecto con los sistemas a los que antes, en su momento, combatimos nosotros; sistemas que hicieron tanto daño a nuestro país.

Voy a hablar a título personal ahora. Tengo la moral suficiente porque tengo las manos limpias para hacer y promover una investigación e im-pulsar un proceso que esclarezca y que permita aplicar una sanción a quienes indebidamente brindaron un servicio a quien no corresponde. Por eso, nuestra coordinación con la Fiscalía para que esta situación no termine en el ámbito administrativo sino en el ámbito judicial, donde realmente corresponde.

Yo lamento las contradicciones públicas entre un ex director general de la Policía Nacional y otros generales con el jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas. Pero afirmo enfáticamente que esa contradicción no afecta ni afectará la ex-traordinaria relación que tenemos hoy, en estos tiempos, entre la Policía Nacional, las Fuerzas Armadas y el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, cuya unidad y trabajo coordinado muy intenso nos ha permitido tener éxitos incontes-tables en la lucha contra el terrorismo, contra el narcotráfico y ahora contra la minería ilegal.

Es notable que nuestra Policía Nacional tenga múltiples deficiencias. Eso es lo incontestable. Nuestra Policía tiene un abandono histórico. Y

hoy, precisamente, en estos dos años y un poco más de gestión de este gobierno, intentamos, y lo estamos haciendo, sentar grandes bases de una reforma policial que no se termina en inversión; se termina en un cambio de estructuras, en una limpieza que estamos trabajando para materiali-zarla. Hemos hablado siempre de equipamiento. No es el tema.

Sí estamos trabajando en un tema de fondo. Ape-nas hace pocos días terminamos una evaluación preliminar de cómo acabar con ese bendito servicio de 24 por 24, cuyos resultados están contenidos en un informe y cuya fórmula final se está re-visando hoy en el Ejecutivo. Hemos terminado también de establecer un estudio cuantitativo y cualitativo de cómo depurar con más eficiencia la institución policial y vamos a acudir en su momento al Congreso de la República, porque los parámetros normales que hoy tenemos para limpiar la institución no son suficientes. Por eso es imprescindible hacer aquello que otros países, como Colombia o Ecuador, hicieron hace más de 20 años: una depuración profunda de la Policía Nacional; pero, para eso, se requiere un marco legal, cuya iniciativa se hará llegar en su momen-to. Para evitar situaciones como esta —servicios policiales que avergüenzan a nuestra Policía—, es imprescindible hacer una depuración de fondo que venimos trabajando hace un tiempo para consolidarla a muy breve plazo.

Saludo a la Policía Nacional, a ese segmento valio-so que en ocasiones ofrenda su vida en el servicio cotidiano policial. Cuando esto ocurría, habían fallecido dos efectivos policiales en Huancavelica y estábamos operando en Puno, abatiendo a dos delincuentes de altísima peligrosidad en Ananea. De manera que hay de los dos lados, y estamos trabajando con mucha energía para recuperar la confianza ciudadana en el servicio policial.

Finalmente, tengo como fortuna mi apellido, el honor de mi familia. Por eso, asumo la responsa-bilidad política de lo que hoy ocurre en mi sector y también pongo en su conocimiento que hoy, a primera hora, he puesto a disposición mi cargo al señor Presidente de la República para la eva-luación correspondiente.

El sector Interior es un sector complejo. Pero hay que hacerlo con conflictos cotidianos o sin ellos. Yo no tengo problema alguno de asumir la responsabilidad política porque sé perfectamen-te lo que estamos haciendo y sé perfectamente lo complejo que es conducir un sector como el Ministerio del Interior.

Muchas gracias.



El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Agradecemos al señor ministro del Interior Wilfredo Pedraza Sierra por su exposición.

Conforme a la parte pertinente del inciso e) del artículo 55 del Reglamento del Congreso, se otorgará la palabra a los voceros de los grupos parlamentarios por un tiempo no mayor a 20 minutos cada uno. La Mesa ha decidido darles el tiempo máximo de 20 minutos. Se les recuerda que las interrupciones se dan dentro del tiempo de uso de la palabra. Los tiempos adicionales serán solo para terminar.

Tiene la palabra el congresista Gagó.

E l s e ñ o r G A G Ó P É R E Z (GPFP).— Presidente, un saludo, por su intermedio, al señor ministro del Interior. Lo he escuchado aten-tamente y no estaba viendo a un ministro hablar acerca de este tema que es tan espinoso para el país.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Gagó, diríjase a la Mesa.

El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— Sin embargo, he visto que usted se ha convertido en un narrador de cuentos. Ha hecho toda una narración de hechos que ya son conocidos por los congresistas de la República. Se pensaba que usted iba a estar justamente aquí para tratar el tema de fondo.

El país hoy está sufriendo una crisis política nacional de dimensiones desconocidas. Parece que usted hasta la fecha de hoy no se entera. Es como entrar a su casa y no saber qué sucede. Simplemente, repito, nos ha narrado una serie de secuencias que en vez de poder satisfacer lo que queríamos escuchar nos pone más dudas. Por ejemplo, el hecho bochornoso de que veamos al jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, almirante José Cueto, diciéndose loco y mentiroso con el ex director de la Policía Nacional del Perú, general Salazar. Este es un hecho bochornoso que no se merecen los peruanos.

¿Dónde está la seguridad de nuestro país y la defensa nacional que combate en el Vraem a los narcoterroristas? ¿Esa es la posición que tenemos hoy del jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas? ¿Dónde está el ministro de Defensa que es su jefe? ¿Dónde está la unidad de mando? ¿Dónde está la autoridad? No la hay.

En esta crisis es inevitable su renuncia; no sola-mente la de usted, sino también la del ministro de Defensa. Y, por supuesto, se debe hacer renunciar el asesor presidencial, en seguridad y defensa, Adrián Villafuerte.

Me pide una interrupción la congresista Martha Chávez.

—Asume la Presidencia la señora Carmen Omonte Durand.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Puede interrumpir la congresista Martha Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Presi-denta, ya que se están refiriendo al cambio de ministro del Interior, tenemos la información de que quien va a reemplazar al señor ministro Pedraza —que fue tam-

bién jefe del INPE— es el actual jefe del INPE, el señor Pérez Guadalupe. Si así se diera, se-ría una información nefasta. Es decir, ¡pobre Policía Nacional! Le tocaría ser dirigida, por partida doble, por ex jefes del INPE, llamados “carceleros” con estos efectos. Ojalá no se dé. Si están pensando relevar al señor ministro Pedraza, aquí presente, que no lo hagan con el señor Pérez Guadalupe.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Continúe, congresistas Gagó.

El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— Presidenta, exigimos la renuncia de todos ellos, señor minis-tro. Pero lo más lamentable es que tenemos un premier al que lo estamos esperando el lunes para el voto de confianza del Congreso de la República; y, a 48 horas de la nota de prensa, el premier no dice absolutamente nada.

Mi bancada Fuerza Popular le dio el beneficio de la duda; sin embargo, no sabemos lo que va a pasar en estas horas. Parece que seguimos frente a un gabinete semáforo, que tiene que esperar la luz verde de un gobierno familiar o de Ollanta Humala o de la señora Nadine. Porque no entendemos cómo no exige su renuncia.

Esperamos, y me dirijo a la población peruana, que, si el premier no tiene la autoridad que debe tener el jefe del gabinete ministerial y determinar lo que debe pasar con cada uno de los ministros, renuncie inmediatamente.



1692

El ministro Pedraza ha venido a decirnos hoy que la presencia de la corrupción montesinista en el gobierno es una percepción, una impresión de los sentidos, un espejismo.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista.

E l s e ñ o r G A G Ó P É R E Z (GPFP).— Presidenta, decía que apenas le falta al ministro afirmar que no debemos sobredimensionar los hechos y que se exagera un asun-to policial que ya está resuelto con el retiro de unos generales. Esto es

lo que nos ha venido usted a decir, ministro.

El ministro Pedraza ha de saber que si ha venido a ponerle el parche a lo que cree una crisis pasaje-ra, como lo ha contado, la oposición liderada por Fuerza Popular no va a permitir que se minimice, se subestime y se silencien los síntomas incon-fundibles de la enfermedad de la corrupción. Nos ratificamos, señor ministro, en su renuncia, no solamente la de usted, sino también la de Adrián Villafuerte y la del ministro de Defensa.

Me pide una interrupción el congresista Elías.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Ya no procede la interrupción por estar en el tiempo adicional. El señor Elías puede solicitárselo al siguiente orador de la bancada fuji-morista. No se preocupe. Reitero, el orador estaba interviniendo en el minuto adicional. Además, están inscritos ocho congresistas del fujimorismo.

Continúe, congresista Gagó, por favor.

El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— Presi-denta...

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Entiendo que el presidente ya anunció, al inicio del debate, la participación pormenorizada en tiempos. (Fuera del micrófono y dirigiéndose al Oficial Mayor: “Fueron los voceros los que se pusieron de acuerdo, ¿no?”).

Conforme al Reglamento, congresista Velásquez Quesquén, si me permiten...

—Reasume la Presidencia el señor Fredy Rolando Otárola Peñaranda.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).—

Hemos quedado, señor Velásquez Quesquén —y usted llegó tarde— que vamos a dar todas las interrupciones del caso. Termino de hablar —no me grite— y, luego, le doy la palabra para la cuestión de orden que solicita. (Pausa). ¡Hable, usted! ¡Hable, congresista Velásquez!

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, una cuestión de orden.

¡Los derechos no se suplican ni se mendigan, se exigen!

(Voces de miembros de la bancada de enfrente interrumpen al orador).

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, ¡haga callar a la bancada del señor Villafuerte! ¡Haga callar a la bancada del señor Villafuerte! ¡Haga callar a la bancada del señor Villafuerte!

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— ¿Cuál es su cuestión de orden?

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Vienen a proteger al señor Villa-fuerte.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— ¿Cuál es su cuestión de orden.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, ha sucedido un hecho muy delicado en el país. Pido que se dé lectura al reglamento con relación al tiempo que tienen los señores congresistas para participar en el Pleno. Son cinco minutos. Menos ahora se le puede limitar el tiempo a la oposición.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Velásquez, le pido que se tranquilice.

El Reglamento del Congreso —estoy hablando; yo le he permitido hablar; ahora permítame usted— habla de 20 minutos por bancada como plazo máxi-mo. Voy a disponer que se dé lectura. Continúo, yo le he escuchado; escúcheme usted, por favor.

Hemos quedado en que se darán las dos interrup-ciones de Reglamento; pero las interrupciones se darán dentro del tiempo de intervención, no dentro del tiempo adicional que también lo es-tamos dando. Congresista, no le vamos a restar el tiempo.



Las interrupciones se dan dentro del tiempo. Si la interrupción se da también dentro del plazo adicional de tiempo para que termine la inter-vención, esto se malogra.

Reitero, no se les va a recortar el tiempo; las interrupciones se dan dentro del tiempo que la propia bancada ha remitido con una relación de oradores.

Dese lectura al Reglamento.

El RELATOR da lectura:

“Reglamento del Congreso de la República

Reglas de debate

Artículo 55. En el debate de los asuntos conte-nidos en la agenda de las sesiones se observan las siguientes reglas:

[...]

d) Las interrupciones serán concedidas por el presidente a solicitud del congresista que se en-cuentra haciendo uso de la palabra. No podrán exceder de un minuto, que será descontado del tiempo que corresponde al congresista interrum-pido. No proceden las interrupciones dentro de otras interrupciones. No puede haber más de dos interrupciones al mismo orador.

[...]”.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Estamos siendo flexi-bles. A pesar de que el Reglamento habla de descuento del tiempo al congresista interrumpi-do, esa disposición no lo estamos ejecutando. Lo único que le estamos pidiendo, para ordenar el debate, es que se concederán las interrupciones dentro del tiempo de intervención, no en los tiempos adicionales que otorgamos para terminar la intervención.

Dese lectura a los incisos del Reglamento vincu-lados al tema.

El RELATOR continúa lectura:

Parte pertinente.

e) [...]

Si se trata de una invitación para informar, el Presidente dará uso de la palabra al ministro invitado por un tiempo no mayor de sesenta mi-

nutos, a efecto de que realice su informe. Si son varios los ministros invitados, el Consejo Directivo fijará el tiempo que deba corresponder a cada uno. Acto seguido hablarán los voceros de los grupos parlamentarios por un tiempo no mayor a veinte minutos cada uno. Si el ministro lo solicita, el Presidente le concederá nuevo tiempo para aclarar algún concepto dudoso o referirse a lo expresado por los congresistas que intervinieron.

[...]”.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Dese también lectura al inciso c del mismo artículo 55.

El RELATOR da lectura:

c) [...]

Acordar que pueden hacer uso de la palabra los congresistas que lo soliciten, por no más de cinco minutos cada uno, distribuyéndose el tiempo máximo acordado para el debate en relación proporcional entre los distintos grupos parla-mentarios.

[...]”.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Bien, señores congre-sistas, el Reglamento habla de acordar; pero en la sesión específica se habla de un tiempo de hasta veinte minutos por bancada. Dice: “hasta”; o sea, puede ser menos. Lo que ha hecho la presidencia es dar el tiempo máximo: veinte minutos. Es más, vamos a ser flexibles en los tiempos adicionales. Pero, lo único que les pido es que las interrupcio-nes, que no se van a descontar de su tiempo, se otorguen dentro del plazo que le ha prorrogado su bancada. Porque si se dan interrupciones en los tiempos adicionales para terminar, estaremos prácticamente burlándonos del acuerdo y de la decisión de un buen debate. Entonces, no se va a descontar minuto alguno.

Yo les pido que facilitemos el debate porque, en teoría, vamos a pasar los veinte minutos máximos planteados.

Congresista Velásquez, puede intervenir.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, usted está diciendo que va a ser flexible. Pero también usted está diciendo que ahora las interrupciones se van a dar con cargo al tiempo establecido en la bancada. Por favor, precíselo.



1694

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— No he dicho eso, con-gresista.

Lo que hemos dicho —y le pido que se tranquilice para que pueda entender, congresista— es que las interrupciones se concederán sin que sea conside-rada a cuenta del tiempo. No se les va a restar del tiempo del orador. Pero tampoco es correcto que el tiempo adicional —que le estamos dando para que termine la idea— sea cortado con interrupciones.

Entonces, precisamos: uno, se van a permitir las dos interrupciones de Reglamento; dos, las interrupcio-nes no se descuentan del tiempo asignado por la bancada; tres, las interrupciones se dan dentro del tiempo que se le concedió, no dentro de los plazos adicionales que democráticamente da la presidencia para que el congresista termine la idea.

Congresista Gagó, puede continuar.

E l s e ñ o r G A G Ó P É R E Z (GPFP).— Presidente, en la Junta de Portavoces, usted dijo que íbamos a tener veinte minutos tal conforme se hizo cuando vino anteriormente otro ministro. En ese caso, también se han dado interrupciones en el

tiempo de la ampliación. Ahora usted está cam-biando las reglas de juego. En todo caso, debió haberlas comunicado al comienzo, no cuando ya estamos hablando.

Presidente, quiero continuar con el uso de la palabra. ¿Me permite?

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe usted, con-gresista, para que termine.

El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— Gracias.


El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista, hemos que-dado en que no se da interrupción en tiempo adicio-nal. El siguiente orador puede darle la interrupción. Usted ya no está dentro de su tiempo; pero le doy tiempo suficiente para que termine, congresista. Le pido que colabore para que el debate termine exitosamente. Reitero, no se le va a restringir a congresista alguno el uso de la palabra.

El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— Presidente, ya que no puedo darle la interrupción al colega Elías, tengo que seguir hablando.

Escuché al señor ministro hablar de relevos; él ha relevado a todo el mundo; pero estamos esperando su relevo, señor ministro; usted debería ya ser relevado en el cargo.

Ministro, reiteramos y pedimos la renuncia no solamente...

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Diríjase a la presiden-cia, congresista.

El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— Decía, a través de la presidencia, que pedimos no solo la renuncia del ministro del Interior sino también la del gabinete ministerial.

Esperamos que el premier Villanueva aquilate toda la magnitud y la naturaleza de este problema en el que está metido hoy el país; y también espero que proponga un gabinete nuevo; de lo contrario, que el premier también presente su renuncia.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra la congresista Condori Jahuira.

La señora CONDORI JAHUIRA (NGP).— Presidente, nuestra bancada y nuestro gobierno hacen un deslinde público de cualquier vín-culo con el montesinismo, y saludan a la bancada fujimorista porque esta se ha dado cuenta de que el monte-

sinismo es sinónimo de lacra, de corrupción, que le hizo mucho daño a nuestro país. ¡Qué bueno que se den cuenta!

También hay que tener en consideración que esa lacra de la corrupción aún no se ha terminado, que ha continuado gobierno tras gobierno. La foto que ha salido hoy lo dice todo. ¿A Montesinos detrás de palacio?, ¿en este gobierno? Pero ustedes —se refiere a la bancada fujimorista— lo tuvieron dentro y convivió con su gobierno. ¡Qué bueno que ahora salgan a refrescar la memoria de todos los peruanos de que debemos erradicar, en nuestro país, todo aquello que se ligue a Montesinos y a la corrupción! Al respecto, este gobierno está tomando acciones tajantes, no a medias tintas. Recordemos que incluso se manchó el nombre del Ejército y de las Fuerzas Armadas, firmando un acta de sujeción que jamás lo hubiéramos permitido nosotros. Digo esto porque nosotros sí salimos a las calles para recuperar la democracia, para recuperar la institucionalidad. Luego, dimos



paso a una Marcha de los Cuatro Suyos. En la reunión de la mañana hablaron de una fecha memorable: del 29 de octubre del año 2000. En esa fecha, que nunca olvidaremos los peruanos, el pueblo acompañó la insurgencia militar de quien es hoy nuestro presidente de la República por voluntad popular. Luego de esa gesta, se dio la Marcha de los Cuatro Suyos para instituir un gobierno democrático.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista Condori.

La señora CONDORI JAHUIRA (NGP).— Esta es una estrategia política, para que el fujimo-rismo haga su deslinde con el montesinismo; hubo un cogobierno entre ustedes y el montesinismo.

Ahora ustedes acusan a nuestro presidente de cogo-bernar con la primera dama. Si nuestro presidente prefiere el apoyo de la primera dama, que es su esposa, ¿por qué no? Ella es la primera dama del país. Pero nosotros no cogobernamos con un asesor mafioso. Por eso, nos ratificamos en decir que hubo una alianza fujimontesinista. Ojalá se haga el des-linde. Al respecto, todos debemos hacer el esfuerzo por castigar y sancionar a los malos elementos que hay en las instituciones, como la Policía Nacional, la que merece todo el respeto. Debemos levantar la institucionalidad. Reitero, si hay malos elementos, hay que limpiar con firmeza la institución, tal como lo está haciendo nuestro gobierno. Saludamos y apoyamos esas medidas. Pero no vamos a permitir que continúe la lacra y la corrupción. Si es necesario, saldremos de nuevo a las calles.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Congresista Martín Belaunde, puede intervenir.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Presidente, yo quiero empezar mis comentarios indicando que no quiero agregar ni un nuevo capítulo a otros comentarios sobre la historia universal de la infamia. Más bien quiero referirme escuetamente

a los comentarios del señor ministro.

¿Qué se desprende de lo que ha dicho el señor ministro? Efectivamente, hay una historia de hechos, de memorandos, de documentos inter-nos, una especie de recuento administrativo de menor cuantía.

Pero yo me formulo la siguiente pregunta. En-tre las diversas cosas que debe tener en cuenta

el ministro del Interior es saber qué personas, dentro del territorio de la República, reciben una protección especial de la Policía Nacional. Esas personas son, se supone, dignatarios, ministros. Nosotros los congresistas tenemos la asignación de dos guardias, pero nuestro domicilio no tiene una protección especial. Quienes tienen esa pro-tección especial deben ser los presidentes de los gobiernos regionales, lo alcaldes provinciales, quizás algunos de los distritales. Pero él debe tener una relación completa.

Cuando se destaca un número importante de po-licías para resguardar la casa que decían que era del almirante Cueto, ¿este asunto nunca llegó a los oídos del ministro del Interior? ¿Ningún subordi-nado del ministro del Interior le pasó la voz, le dio el boquillazo, le hizo una advertencia, en el tiempo que ha pasado? Esto resulta algo extraño. Resulta una suerte de negligencia. Porque ¿qué es lo que se desprende de toda —yo diría— lamentable situa-ción? Que todavía tenemos hasta hoy —y quizás sigamos teniendo en el futuro— ramificaciones de residuos de la antigua corrupción, que obviamente no se pueden tener en la actualidad.

No basta tener un recuento de hechos. El ministro no nos ha dicho qué medidas va a tomar para que una situación de ese tipo no se vuelva a producir en el futuro. Así como se tenía resguardada la casa —en el Caso señor López—, con todo un destacamento policial, no vaya a ser que también tengamos destacamentos policiales resguardando las casas de presuntos narcotraficantes. Todo eso se da por infiltraciones dentro de la Policía Nacional, en donde evidentemente se practica una suerte de entrismo reptante, que socava la legitimidad del Estado. Porque el problema es la utilización indebida de los recursos humanos y materiales de la Policía Nacional en un mo-mento donde la seguridad personal, la seguridad ciudadana, ha sido puesta en grave entredicho. Eso nos tiene que señalar el ministro del Interior. Nos tiene que dar seguridades de que habrá un mejor control y de que el ministro del Interior no será la última persona que se entere, como el cuento del marido afectado. Eso es lo que debe evitar el ministro del Interior. Y eso debo decirlo con profunda decepción; es algo que el ministro del Interior debe señalar en su disertación.

—Reasume la Presidencia la señora Carmen Omonte Durand.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Conclu-ya, congresista.



1696

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Yo creo que es algo que tenemos derecho a reclamar, y es algo que el ministro está en el deber de cumplir, en el deber de llenar un vacío que está socavando las bases de su gobierno y del Estado.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene la palabra el congresista Luis Iberico.

El señor IBERICO NÚÑEZ (PPCAPP).— Presidenta, tengo la sensación, y creo que la compartimos todos los parlamentarios y el pueblo del Perú, de que estamos reviviendo una obscura pesadilla. Tengo la sensación de que algo grave está sucediendo en el país.

Saludo la presencia del señor ministro del Inte-rior; no tengo duda alguna de sus credenciales democráticas y lamento lo que está pasando en su cartera. Creo que no solamente se trata —como, estoy seguro, lo cree el ministro— de un simple servicio policial indebido con sus consecuencias administrativas, con sus consecuencias pena-les. Creo que esto tiene repercusiones políticas muy profundas. Tengo esa sensación porque de la noche a la mañana descubrimos que, en los alrededores de la vivienda de un obscuro perso-naje del montesinismo, López Meneses, había un dispositivo de seguridad impresionante, un dispositivo que difícilmente lo tienen los más altos dignatarios del Estado. Nos preguntamos con duda legítima si ese dispositivo era solamente para darle seguridad personal a alguna persona o a algún individuo. Creo que no.

Tengo la legítima sospecha de que ese dispositivo de seguridad estaba probablemente custodiando algo más grave. Desgraciadamente han saltado muchos nombres en lo que va de las primeras indagaciones porque todavía no podemos hablar de investigaciones; nombres de ex directores de la Policía Nacional, nombres del actual director de la Policía Nacional y actos jefes policiales, nombres del jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas. Creo que no estamos en situación de atribuir directamente responsabilidad alguna; pero sí en la necesidad de exigir una profunda investigación, caiga quien caiga. Hay que inves-tigar ya. Esta yerba mala hay que cortarla de raíz y rápido.

Quiero recordar la primera vez que hablé, como parlamentario, en el año 2000, aquí, en este mis-

mo Congreso. Mi primera intervención fue para pedir que se formara una comisión que investigue a un personaje llamado Vladimiro Montesinos del cual ya se venía hablando. Desgraciadamente la mayoría oficialista, mis colegas de ese entonces, se equivocó, porque se pidió que no se investigara a Montesinos y mandó al archivo mi solicitud. Gran error, y ya sabemos cómo terminó todo. Estoy seguro de que ninguno de los que estamos aquí deseamos repetir esta historia.

Por eso, mi bancada está presentando una moción para que se conforme una comisión multipartidaria que investigue este tema. Tengo entendido que también lo están pidiendo otras bancadas. Creo que debe ser así. Hagamos una investigación seria, firme y profunda sin hacer sainete político, porque el Perú no podría to-lerar que el Congreso haga sainete político de algo tan serio y tan grave como tener a estos personajes de nefasta recordación nuevamente levantando la cabeza y, sabe Dios, realizando acciones para tener a tantos policías custodiando sus instalaciones.

Saludo que el ministro haya tomado rápidamen-te decisiones, saludo también que haya puesto su cargo a disposición. Pero tengo la impresión de que estamos viendo la punta de un iceberg y hay que acabar con esto, caiga quien caiga. Hay que remover a quien haya que remover. Incluso se habla de ciertos nombres: asesores del propio presidente de la República que no sé qué respon-sabilidad tendrán.

Me pregunto si para asesorar al primer man-datario de la Nación no hay oficiales retirados, brillantes, capaces, honestos, incluso oficiales con espada de honor para asesorar al presidente de la República en materia de seguridad nacional. Pregunto esto y solo cito un ejemplo.

Creo que hay que tomar medidas en los diferen-tes niveles para recuperar la confianza que no la quiero perder en el presidente de la República y en este gobierno democrático; pero investiguemos con seriedad y con profundidad.

Reitero la necesidad, planteada por mi bancada y otras bancadas, de que una comisión multi-partidaria realice esta investigación de carácter político y muy profundo.


La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Congresista Elías, puede interrum-pir.



El señor ELÍAS ÁVALOS (GPFP).— Presidenta, en el In-forme Regional del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), se señala que en noviem-bre del 2013 pasa lo siguiente: las víctimas de robo en el Perú con

violencia alcanzan un porcentaje de 36,60%; el 47% manifiesta que fue víctima de robo con arma de fuego; existe, según el Informe, una alta tasa de robo en el Perú.

También este estudio demuestra que más del 50% de la población se siente insegura al caminar por las calles. El 50% percibe que está inseguro en su barrio; el 16,3% manifiesta que se ha visto obligado a cambiar de domicilio por cuestiones de seguridad. Incluso el 34,4% ha limitado sus luga-res habituales de compra por el mismo motivo. La delincuencia común es la principal amenaza.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista, Elías.

El señor ELÍAS ÁVALOS (GPFP).— En el Perú, según el mencionado Informe, la tasa de violaciones está en un 13,6% del 2005 al 2011.

Por otro lado, según el estudio del PNUD, el 43% de la población apoya la mano dura como medida para enfrentar la delincuencia, mientras que el 93,9% opina que se necesitan leyes más duras.

Señor ministro, por intermedio de la Presidencia, destinar bienes del Estado a particulares es un delito de peculado de uso.

En muchos lugares del Perú, como en Ica, faltan motocicletas, seguridad, policías y patrulleros; sin embargo, se destina aparentemente lo mínimo; lo máximo es lo que hay que encontrar todavía.

De verdad, señor ministro, usted debe renun-ciar.

Gracias.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Puede continuar, congresista Iberico.

El señor IBERICO NÚÑEZ (PPCAPP).— Presidenta, conclu-yo diciendo que, por el bien del país, por el bien de la democracia, por el bien de estas generaciones que no tienen que repetir lo que ya ocurrió, por el bien de estos jóvenes que nos

están mirando desde las galerías, hagamos con seriedad y a profundidad esta investigación que el país está reclamándole al Congreso Nacional.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista.

La Mesa saluda a los alumnos de la carrera de Administración del Instituto Superior Tecnológico Público de Pichanaki, selva central, y a su profe-sor, el licenciado Rino Rodríguez Coronación, los que se encuentran en las galerías del Congreso de la República, acompañados por el congresista Federico Pariona.

Tiene la palabra el congresista Mesías Guevara.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (APFA).— Presidenta, por su intermedio, saludo al señor minis-tro y a los colegas congresistas.

Una vez más asistimos a una escena en la que el pueblo peruano se siente

sacudido —más que por un sismo natural— por un sismo político que una vez más nos trae a una profunda reflexión. Vemos que las redes —que en su momento fueron instituidas— hoy sacan las garras del subsuelo, del subterráneo. Se trata de aquel viejo nombre establecido y ligado a la corrup-ción, como es el señor López Meneses, ligado a una universidad, como es la Universidad San Martín de Porres, ligado al señor Agustín Mantilla, ligado también al señor Villafuerte. Hay indicios de que el señor Villafuerte visitaba permanentemente al señor López Meneses cuando estaba en prisión.

Una vez más vemos también como un almirante se olvida de su grado, de su sitio, dentro de un país, y se convierte en un almirante deslengua-do; un almirante que empieza a hablar como si fuera un político; un almirante que se olvida que es un militar y que no debe dar declaraciones públicas; un almirante —lamentablemente hoy lo vemos— que se pone de tú a tú, como si fuera un político.

Presidenta y colegas congresistas, asistimos a una nueva novela establecida por un chuponeador, que hoy incluso viene a mostrar lo que significan aquellas viejas redes.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Disculpe que le interrumpa, congre-sista Guevara.

Congresista Tubino, ¿qué término considera que se debe retirar?



1698

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Solicito que se retire la palabra que acaba de usar el congresista para referirse al jefe del Comando Conjunto.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— ¿Qué término, por favor?

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Se tra-ta de la máxima autoridad militar. ¿Cómo va a decir que el almirante es un deslenguado? Pido que se retire esa palabra. Decirlo es una falta de respeto y eso no puede suceder en

el Congreso de la República. Reitero, que retire esa palabra.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Congresista Guevara, sírvase a re-tirar el término considerado ofensivo.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (APFA).— Presidenta, yo no he dicho nombres, no he mencio-nado nombres, no he dicho el cargo que ocupa una persona; pero, a fin de llevar en paz esta discusión, voy a retirar la palabra, aunque sigo pensando lo mismo.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Superado el incidente, puede conti-nuar el congresista Guevara.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (APFA).— Presidenta, la bancada de Acción Popular–Frente Amplio solicita que se forme una comisión inves-tigadora multipartidaria. Ya hemos presentado la correspondiente moción a la Mesa. También quere-mos decirle al señor ministro que siga la reforma policial. No es posible que el Ministerio del Interior esté totalmente dividido; no es posible que en el Ministerio del Interior haya fuerzas corruptas. También hemos presentado un proyecto de ley para que los oficiales de la Policía Nacional, año tras año, den a conocer su declaración jurada.


El señor GUEVARA AMASIFUEN (APFA).— Siempre tienen más riquezas que cualquier otro. ¿Con un sueldo de coronel?, ¿con un sueldo de general?, ¿con un sueldo de capitán? Por lo tan-to, es importante que vayamos a luchar contra la corrupción, contra aquellas redes que aún subsisten.

Aprovecho la oportunidad para decirle al señor ministro que en Cajamarca había un general, se llamaba Eleuterio Díaz Pérez; curiosamente era dueño de una empresa denominada “DIG S.R.L.”, con la que ha ganado concursos en Cajamarca. ¿Un general en actividad puede hacer esto? No. Eso es un acto de corrupción. Y si estamos en el Congreso es para defender al pueblo y para señalar esos actos sin temor alguno porque el pueblo ya está cansado de ese tipo de actos.

Asimismo, quiero hacer un llamado a la Contra-loría General de la República e invocar a toda la Representación Nacional para que, de una vez por todas, pongamos toda nuestra energía.


Tiene la palabra el congresista Casio Huaire.

El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Presidenta, me pide una interrupción el congre-sista Salazar.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Puede interrumpir el congresista Salazar.

El señor SALAZAR MIRANDA (GPFP).— Presidenta, un con-gresista no puede hablar mal de la institucionalidad en el país. Los responsables son las personas que los hay en todos sitios: aquí, afuera, en todo lugar y en toda profesión.

En el Congreso tenemos que aprender a respetar a las instituciones. Solicito que se retire la frase peyorativa que atenta contra la personalidad de la Policía Nacional como institución. A las personas, sí, díganlas con su nombre y punto, mas no a la institucionalidad.

Muchas gracias.


El término mencionado por el congresista Mesías Guevara ya fue retirado.

Continúe, congresista Huaire.

El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Presidenta, no-sotros, como congresistas, debemos dar el ejemplo a nuestro país. Todos los diálogos deben ser alturados de acuerdo con la representación que



nos dieron nuestros pueblos; de lo contrario, es-tamos insultándonos los unos a los otros. ¿De esa manera vamos a dar muestras a nuestro pueblo de que sigan confiando en nosotros? No puedo considerar que el que grita o habla más fuerte sea el congresista más respetado. En el Congreso tenemos que aprender a convivir en democracia y eso significa respeto mutuo.

En este momento, el Perú es considerado, a ni-vel internacional, como un eje fundamental de fomento del desarrollo económico. Vemos que existe confianza económica; pero, si demostramos lo contrario en el aspecto institucional, vamos a perder dicha confianza económica.

La exposición del señor ministro afecta polí-ticamente a nuestro país. Sabemos que esto tiene consecuencias preocupantes, porque no podemos permitir que se extreme la seguridad a un personaje señalado por todos los congre-sistas. Tampoco podemos permitir que esto quede ahí.

Solicitamos que haya una multipartidaria inves-tigación profunda para que nunca más el Perú viva nuevamente lo que vivimos en los años de la década del 90. Nunca más debe repetirse esa historia negativa.

Me pide una interrupción la congresista Salga-do.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Congresista Salgado, puede inte-rrumpir.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Presidenta, tiene mucha razón lo que dice el colega Casio. No queremos que nuestras instituciones vuelvan a pasar por el calvario que tuvieron que pasar por algunos personajes nefastos.

Creíamos que habíamos aprendido la lección, pero el problema está en que no se quiere reconocer ahorita algo que es evidente.

Una persona que no debía tener resguardo lo ha tenido por órdenes de autoridades del máximo nivel. No puede ser que aquí el ministro nos venga a decir que él no tenía los informes que hacen las inspectorías de la Policía Nacional por cada casa que resguardan. Quienes tene-mos parientes en la Policía Nacional sabemos que estas inspectorías dan cuenta de los planes operativos que se han montado para resguardar cada casa. Tienen que saber quién vive, cuánta

familia está ahí y cuándo salen. Ese informe se da casi diario o semanalmente. ¿Cómo es posible que nos vengan a decir aquí que no sabían que desde el año pasado había ese resguardo policial en determinada casa?


La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Presidenta, esa no era la casa del almirante Cueto. ¿Y cómo es posible que el Servicio de Inteligencia, al que siempre le estamos reclamando cosas, no haya advertido que se había utilizado el nombre del almirante Cueto? ¿Inteligencia de las Fuerzas Armadas no sabía que se estaban cuidando dos casas del almirante Cueto? Esas cosas tienen que ser investigadas.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Continúe, congresista Huaire.

El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Lo que manifiesta la congresista Salgado está siendo solicitado justamente por todos. Nosotros queremos que haya una investigación profunda para que se esclarezca esto.

Saludo al señor ministro por haber tomado una decisión rápida en cuanto a los jefes que han dispuesto la custodia para ese personaje. Saludo también al ministro por haber puesto a disposición su cargo. Eso será evaluado por el presidente de la República.

El hecho lamentable de la custodia no puede volverse a repetir porque la historia nos ha demostrado que son negativos. En ese sentido, pido que se conforme una comisión multiparti-daria que investigue profundamente los hechos presentados.


Tiene la palabra la congresista Lourdes Alcor-ta.

La señora ALCORTA SUERO (GPUR).— Presidenta, me pide una interrupción el congresista Daniel Abugattás.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Congresista Abugattás, puede interrumpir.



1700

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Presidenta, saludo al ministro.

A mí me llama poderosamente la atención la crisis institucional que estamos viviendo y la responsabi-

lidad que tenemos cada uno de los que estamos presentes aquí. En ese sentido, pido que se acer-que el conserje para que la Mesa pueda disponer la distribución del documento —que tengo a la mano— a la bancada fujimorista. Aquí se muestra que ellos designan al señor López Meneses como asesor de su bancada. ¿Y quién lo solicita? Lo so-licita la Mesa Directiva cuando era vicepresidenta la señora Luz Salgado.

Entonces, hoy ya se comienza a ver exactamente de dónde viene y a quién responde el señor López Meneses y qué cosa es lo que está ocurriendo al fomentar esta crisis de institucionalidad en el país.

Lo mismo se hizo con el escape de Alan García en el año 1992. Este es un hecho repetitivo de parte del fujimorismo.


El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— El fujimorismo está íntimamente vinculado al señor López Meneses. Este, a solicitud y orden de la Mesa Directiva de entonces, fue nombrado asesor de la bancada Fuerza 2011. Acá está el documento, también está en el archivo y pueden solicitarlo todos los congresistas.

En ese sentido, pido, por favor, que el conserje saque las fotocopias que correspondan para que sea distribuido; porque parece que están siendo sorprendidos.

Muchas gracias.


Por alusión, puede intervenir la congresista Luz Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Presidenta, ¿van a sacar cosas del pasado? Nosotros hemos tomado responsabilidad y, por eso, renunciamos al Congre-so cuando nos dimos cuenta de todo el destape que hubo. Aquí,

en cambio, no hay capacidad de renuncia ni de rectificación.

Esa Mesa Directiva, presidida por la doctora Martha Hildebrandt, ¿asumió?, sí; ¿engañada?, tal vez, esa designación para asesorar al señor congresista Polack. Pero ¡nunca asesoró a la bancada! Y el señor Polack fue separado también de nuestra bancada.

Si ustedes ya sabían quién era López Meneses y si ustedes ya sabían quién era Villafuerte, entonces ¿por qué repiten la historia? Van a querer decirnos acá: “ustedes no asumieron responsabilidad”. No es así. ¡Nosotros renunciamos al Congreso por vergüenza política! ¡Cosa que ustedes nunca lo van a hacer! ¡Asumimos las responsabilidades! ¡Y nos fuimos hasta el Poder Judicial!

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Presidenta, tuvimos la vergüenza ajena de decir que no nos habíamos dado cuenta de muchas cosas y renunciamos a nuestro mandato, habiendo ob-tenido la más alta votación en todo el Parlamento y como mujeres. ¿Ustedes estarían dispuestos a renunciar? ¡Claro que no! ¡Lo que quieren es perpetuarse en el gobierno y, por eso, habían im-plantado las escuchas en esas casas! Sabe Dios, si ahí también estaba protegido Montesinos, porque nadie sabe si estaba o no en la Base Naval.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Congresista Alcorta, puede iniciar su intervención.

La señora ALCORTA SUERO (GPUR).— Presidenta, saludo al ministro del Interior.

Estamos ante hechos que pensá-bamos que habían quedado en el pasado y que no se iban a repetir

más en este país. Pero el hecho está viviente, está ahí, es un monstruo que sigue permanente, acá, instalado, está latente en el corazón del Perú. La-mentablemente, la lucha contra la corrupción es la lucha contra nada, pero está ahí ese monstruo. La carátula del diario Correo lo grafica muy bien. No sé si ya está adentro, pero está encima de Palacio de Gobierno, está cercando, está abrazándolo. Esto que está acá, que fue parte de varios gobiernos, ha sido parte y es parte de la porquería que este país ha vivido y que nos tiene tan enfrentados.

Estamos ante un hecho de entredichos entre gene-rales de la Policía Nacional y el jefe del Comando



Conjunto de las Fuerzas Armadas. Situación lamentable, en la que cada uno está diciendo su verdad. Acá hay cosas que tienen que aclararse. No se trata de pedir la cabeza del ministro del Interior, de cambiar al ministro, de poner mañana a un Juan Pérez voluntario, cuando la porquería va a seguir metida dentro. ¿De eso se trata?, ¿eso es lo que se pide?

Acá hay una serie de vinculaciones extrañas. Las casa vigilada de un señor llamado almirante Cueto. A la Marina la cuida la Marina, no la cui-da la Policía Nacional. Es una tradición de toda su vida. Lo extraño es que tiene un año y medio cuidando esa casa. ¿Y nunca se ha visto salir a un señor grande, alto, calvo, grueso, con un unifor-me blanco?, ¿en un año y medio nunca lo vieron salir?, ¿nunca lo vieron en la calle?, ¿nunca le alcanzaron el pan?, ¿nunca sacó el carro?, ¿nunca le llegó una carta? No deja de ser extraño esto al ministro del Interior.

No pude ser que un año y medio se haya estado en esa situación y nadie sabía nada ante

16.ª sesiÓn (matinal) jueves 14 de noviembre de 2013 … · 2016. 11. 3. · primera egislatura...

Documents