ФЕДЕРАЛЬНАЯАНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕФедеральной антимонопольной службы

по Красноярскому краю

/ ; i j КГБУСО «Тинской психоневрологический интернат»

663380, Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Тинской, ул.Лазо, 75

tpi2010@mail.ru

пр. Мира, 81 д, г. Красноярск, 660017 тел. (391 )211 -00-00, факс (391)211-01-14

e-mail: to24@fas.gov.ru

1 5 io[JNo / 6 5 1 ОНа №__________ от_______________

ПРЕДПИСАНИЕ № 62-11-17о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции

21.09.2017 г.Красноярск

Комиссия Красноярского У ФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии - Капсудин Е.В., заместитель руководителя управления; члены Комиссии - Годованюк А.А., начальник контрольного отдела; Васильев Н.М., главный специалист - эксперт отдела контроля органов власти, рассмотрев дело № 62-11-17, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), на основании своего решения от 15 сентября 2017 года по делу №62-11-17 о нарушении краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Тинской психоневрологический интернат» (663380, Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Тинской, ул. Лазо, 75; ИНН 2428002246) (далее - КЕБУ СО «Тинской психоневрологический интернат») и индивидуальным предпринимателем Еончаровой Инны Владимировны (663606, Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, 83-53; ИНН 245002997983) пункта 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» в срок до 20.10.2017 совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции: с этой целью КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» надлежит в указанный срок принять меры по устранению причин и условий, способствующих нарушению антимонопольного законодательства, а именно разъяснить должностным лицам учреждения, ответственным за проведение закупок для нужд КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат», установленные Федеральным законом от 18.07.2011 № 223 - ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральным законом от05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требования к процедуре проведения закупок, к выбору способа определения поставщика, а также разъяснить правовые последствия несоблюдения указанных требований.

О выполнении настоящего предписания КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» надлежит сообщить в Красноярское УФАС России в течение трех дней с момента истечения срока исполнения предписания.

Настоящее предписание может быть обжаловано в порядке статьи 52 ФЗ «О защите конкуренции».

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, частью 2.6 статьи 19.5 КоАП установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

ФЕДЕРАЛЬНАЯАНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕФедеральной антимонопольной службы

по Красноярскому краю

КГБУ СО«Тинской 'психоневрологический интернат»

663380, Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Тинской, ул.Лазо, 75

tpi2010@mail.ru

ИП Гончаровой Инне Викторовне 663606, Красноярский край, г. Канск,

ул. 40 лет Октября, 83-53 goncharovco@mail.ru

пр. Мира, 81 д, г. Красноярск, 660017 тел. (391)211 -00-00, факс (391)211-01-14

e-mail: to24@fas.gov.ru

2 Oi-l№ i 6 5 i £

На № __________ от_____________

Мазурову Валерию Михайловичу 663380, Красноярский край, Нижнеингашский район,

п. Тинской, ул.Молодежная, 9-6

ООО «Молочный союз» 660012, г. Красноярск,

наб. Ярыгинская, 41, пом. 197 gzregion@tdmoltorg.ru

ИП Суялко Александру Ивановичу 663830, Красноярский край, Нижнеингашский район,

п. Тинской, ул. Молодежная, 11-5РЕШЕНИЕ

по делу № 62-11-17

«21» сентября 2017 года г. Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена на заседании Комиссии 11.09.2017. В полном объеме решение изготовлено 21.09.2017

Комиссия Красноярского УФ АС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии - Капсудин Е.В., заместитель руководителя управления; члены Комиссии - Годованюк А.А., начальник контрольного отдела; Васильев Н.М., главный специалист - эксперт отдела контроля органов власти, рассмотрев дело № 62-11-17, возбужденное в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Тинской психоневрологический интернат» (663380, Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Тинской, ул. Лазо, 75; ИНН 2428002246) (далее - КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат») и индивидуального предпринимателя Гончаровой Инны Владимировны (663606, Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, 83-53; ИНН 245002997983) (далее - ИП Гончарова И.В.) по признакам нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,УСТАНОВИЛА:

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление (вх. № 7958 от 11.05.2017) Мазурова В.П. с жалобой на действия КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» при проведении закупок мягкого инвентаря в 2015, 2016, 2017 годах.

По результатам рассмотрения указанного заявления, в связи с выявлением в действиях КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» и ИП Гончаровой И.В. признаков нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении/достижении соглашения заказчиком -КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» с участником торгов - ИП Гончаровой И.В., с целью ограничения конкуренции и создания преимущественных условий деятельности для Гончаровой И.В, приказом Красноярского УФАС России от 08.06.2017 №142 возбуждено дело № 62-11-17.

Определением от 08.06.2017 о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, к участию в деле в качестве заявителя привлечен Мазуров В.М., в

2

качестве ответчиков - КГБУ СО «Тинской психоневрологически:.-: интернат» и ИП Гончарова И.В., а рассмотрение дела назначено на 11.07.2017.

Определением от 11.07.2017 рассмотрение дела отложено на и8.08.2017, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Молочный союз» (660048, г. Красноярск, ул. Брянская, 280, ИНН/ОГРН 246624-56" . 1.2468060858) (далее - ООО «Молочный союз») и индивидуальный предприниматель Сзялко Александр Иванович (663830, Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Тинской. ул. Молодежная, 11-5, ОГРНИП 304241517400016) (далее - ИП Суялко А.И.).

Определением от 08.08.2017 в связи с принятием заключения об обстоятельства дела рассмотрение дела отложено на 11.09.2017, срок рассмотрения дела продлен до 08.12.2017.

ИП Гончаровой И.В. были направлены возражения на обстоятельства дела. Так, ответчиком указано, что у Красноярского УФАС России отсутствовали основания для рассмотрения заявления Мазурова В.М., так как жалоба на действия заказчика при проведении закупки может быть подана только в порядке статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» и только лицом, чьи права и законные интересы затронуты такой закупкой, коим заявитель не является. По - мнению ответчика, заявление Мазурова В.М. должно было быть рассмотрено в судебном порядке, так как его рассмотрение не входит в перечень случаев, когда допускается рассмотрение жалоб в административном порядке, определенный частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - ФЗ «О закупках»).

Помимо этого, по - мнению ответчика, на процедуру рассмотрения указанного заявления не распространяются положения главы 9 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку соответств\тошие жалобы рассматриваются в порядке статьи 18.1 названного федерал ъ:-юг а а к,: на

Так же, как полагает ИП Гоначарова И.В., антимонопольным органам не гав ю: - . _доля, которую занимает КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат на т: -*е - являющегося предметом вменяемого ответчикам соглашения. За географические гганндв тв.нэд. считает ответчик, необходимо принимать мировой рынок одежды и текстиля.

Ответчиком также отмечено, что товары, подлежащие поставке в соответствии с ва-ю -: чен - вди между КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» и ИП Гончаровой И В . не испютс* идентичными либо однородными, а, следовательно, заказчиком соблюдены требования Федера.тън:т: закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ. >с.т>т v = обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе

КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» возражения на заключешн об обстоятельствах дела не направлялись.

При рассмотрении дела № 62-11-17 Комиссией установлены слелуюшне. о и а а а е значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Согласно пункту 2.1 Устава КГБУ СО Тинской психоневрологический интернат» (далее - Устав) Учреждение создано для оказания услуг в целях обеспечения реализации прелусыотреяшх законодательством Российской Федерации. Красноярского края полномочий Учредителя в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава 2.2. предметом деятельности учреждения является предоставление социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам в стационарной форме социального обслуживания.

Целями деятельности Учреждения являются: оказание постоянной, периодической, разовой помощи получателям социальных услуг в целях улучшения условий их жизнедеятельности и (или) расширения их возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности с учетом категорий получателей социальных услуг, состояния их здоровья, возраста, социального положения и других обстоятельств, которые приводят или могут привести к ухудшению условий их жизнедеятельности (пункт 2.3 Устава).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1ФЗ «О закупках», настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок.

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ «О закупках» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской

3Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2).

Как указано в пункте 6 части 3 статьи 2 ФЗ «О закупках», положение о закупке утверждается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, в случае, если заказчиком выступает государственное бюджетное учреждение или муниципальное бюджетное учреждение.

Положение о закупке товаров, работ, услуг краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Тинской психоневрологический интернат» утверждено приказом Министерства социальной политики Красноярского края от 15.12.2014 № 544-ОД (далее - Положение).

01.01.2014 вступил в силу ФЗ «О контрактной системе» (часть 1 статьи 114 ФЗ «О контрактной системе»). • -

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 ФЗ «О контрактной системе» под заказчиком понимается гос>дарственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Частью 1 статьи 15 ФЗ «О контрактной системе» определено, что бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 15 ФЗ «О контрактной системе» установлено, что при наличии правового акта, принятого бюджетным учреждением в соответствии с частью 3 статьи 2 ФЗ «О закупках» и размещенного до начала года в единой информационной системе, данное учреждение вправе осуществлять в соответствующем году с соблюдением требований указанных Федерального закона и правового акта закупки.

Указанное Положение было принято и размещено в единой информационной системе в сфере закупок в информационно — телекоммуникационной сети «Интернет» до 01.01.2014, а следовательно закупки, проведенные после этой даты должны осуществляться в соответствии с Положением и правилами ФЗ «О закупках».

На момент заключения КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» договоров с ИП Гончаровой И.В. действовало Положение в редакции от 30.12.2015.

Как указано в пункте 1.3.1 Положения целями регулирования Положения о закупке является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей Заказчика в закупке продукции с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Принципы осуществления КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» определены пунктом 1.3.2 Положения и к ним относятся:

а) информационная открытость закупки;б) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных

ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;в) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение

продукции (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек Заказчика;

г) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

Подразделом 5.1 Положения определены способы закупки, которые могут быть применены КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат». К ним относятся открытый конкурс, открытый аукцион, открытый запрос предложений, открытый запрос цен, закупка у единственного поставщика.

В силу подпункта «в» пункта 5.1.2 Положения закупка у единственного поставщика(исполнителя, подрядчика) (в том числе закупка малого объема) - неконкурентный способ закупок, проводимый в случаях, когда проведение всех остальных процедур закупок невозможно по основаниям, указанным в подразделе 9.2 Положения, при котором Заказчик предлагает заключить договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

4

Перечень случаев, когда допускается проведение закупки у единственного поставщика, определен подразделом 9.2 Положения. В него, в частности, входит случай осуществления закупки товаров, работ, услуг малого объема на сумму, не превышающую 400 (четыреста тысяч) рублей с учетом налогов по одной сделке (пункт 26 подраздела 9.2 Положения).

Между КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат», в лице директора Багреца Николая Николаевича и индивидуальным предпринимателем Гончаровой Инной Викторовной (ОГРНИП 305245004100021), как с единственным поставщиком заключены следующие договоры:

1) № 002 от 22.05.2015 на поставку мягкого инвентаря, на сумму 399 976 рублей (извещение на сайте zakupki.gov.ru о закупке № 31502352071 от 14.05.2015). Согласно спецификации предметом договора являются полусапоги (ботинки) демисезонные женские в количестве 104 пары, полусапоги (ботинки) демисезонные мужские в количестве 114 пар.

2) № 001 от 20.05.2015 на поставку мягкого инвентаря, на сумму 399 800 рублей (извещение на сайте zakupki.gov.ru о закупке № 31502352123 от 14.05.2015). Согласно спецификации предметом договора являются полусапоги (ботинки) демисезонные женские в количестве 200 пар.

3) № 14 от 10.08.2015 на поставку одежды, на сумму 399 460 рублей (извещение на сайте zakupki.gov.ru о закупке № 31502638362 от 06.08.2015). Согласно спецификации предметом договора являются костюм спортивный женский в количестве 227 штук, джемпер женский в количестве 62 штуки, толстовка женская в количестве 25 штук, брюки женские в количестве 51 штука.

4) № 15 от 10.08.2015 на поставку одежды, на сумму 221 400 рублей (извещение на сайтеzakupki.gov.ru о закупке № 31502638387 от 06.08.2015). Согласно спецификации предметом договора являются майка женская в количестве 200 штук, пижама женская в количестве 18 штук, куртка демисезонная женская в количестве 18 штук, куртка зимняя женская в количестве 14 апук. хазжт женский в количестве 73 штуки, брюки женские в количестве '."6 штук. реГгг.-ь = г : . =количестве 20 штук.

5) № 008 от 29.10.2015 на поставку мягкого инвентаря, на сумму 399 г;- злей извещение насайте zakupki.gov.ru о закупке № 31502923681 от 29.10.2015). Согласно следилинлдии лгедмет:м договора являются колготки в количестве 894 штуки, майка в количестве 5-6 штук. хГ -количестве 300 штук, носки п/ш в количестве 293 штуки, сорочка в количестве I-1 штук, куртка демисезонная в количестве 8 штук, куртка зимняя в количестве 19 шту к, рейтузы в количестве 20 штук, шапка в количестве 14 штук.

6) № 009 от 29.10.2015 на поставку мягкого инвентаря, на су мму 399 000 ру блей (извещение на сайте zakupki.gov.ru о закупке № 31502903725 от 29.10.2015). Согласно спецификации прехметом договора является куртка зимняя в количестве 133 шту ки.

7) № 010 от 16.11.2015 на поставку мягкого инвентаря, на сумку 345 530 рублей (извещение на сайте zakupki.gov.ru о закупке № 31502938004 от 29.10.2015). Согласно спецификации предметом договора являются одежда и нательное белье мужское: рубашка в количестве 89 штук, костюм спортивный в количестве 8 штук, шапки в количестве 25 штук, толстовка в количестве 10 штук, трусы- боксеры в количестве 279 штук, майка в количестве 261 штука, брюки в количестве 7 штук, пижама ночная в количестве 128 штук, носки х/б в количестве 322 штуки, носки п/ш в количестве 163 штуки, куртка зимняя в количестве 40 штук.

8) № 7 от 11.05.2016 на поставку мягкого инвентаря на сумму 398 060 рублей (извещение на сайте zakupki.gov.ru о закупке № 31603637761 от 10.05.2016). Согласно спецификации предметом договора являются куртка зимняя женская с двойным синтепоном на пуговицах, куртка зимняя женская с двойным синтепоном на замке, куртка демисезонная женская на синтепоне на путовицах. брюки трикотажные, толстовка, спортивный костюм женский, футболка женская с коротким рукавом, сарафан женский, бриджи трикотажные, платье трикотажное, топы женские, рейтузы п ш. майка женская хлопок, пижама ночная трикотажная, сорочка ночная, колготки, шапка женская, бейстоолка. носки женские, носки женские , платье п/ш, шорты женские, халат женский.

9) № 8 от 11.05.2016 на сумму 73 740 рублей. Согласно спецификации предметом договора являются трусы женские, плавки женские.

10) № 10 от 11.05.2016 на сумму 76 150 рублей. Согласно спецификации предметом договора являются рубашка поло, плавки женские.

11) № 287 ТПИ от 22.11.2016 на сумму 330 700 рублей (извещение на сайте zakupki.gov.ru о закупке № 31604344499 от 18.11.2016). Согласно спецификации предметом договора являются куртка мужская зимняя, куртка мужская демисезонная, сорочка мужская трикотажная, брюки мужские, брюки спортивные, толстовка с капюшоном.

5

12) № 288 ТПИ от 22.11.2016 на сумму 394 255 рублей (извещение на сайте zakupki.gov.ru о закупке № 31604344518 от 18.11.2016). Согласно спецификации предметом договора являются костюм спортивный мужской, футболка, трусы боксеры, майка мужская, пижама мужская, носки п/ш, носки х/б, шапка мужская зимняя, бейсболка.

13) № 289 ТПИ от 22.11.2016 на сумму 399 920 рублей (извещение на сайте zakupki.gov.ru о закупке № 31604344536 от 18.11.2016). Согласно спецификации предметом договора являются пижама ночная трикотажная, колготки с начесом, носки женские п/ш, платок женский, бейсболка женская.

14) № 290 ТПИ от 22.11.2016 на сумму 399 840 рублей (извещение на сайте zakupki.gov.ru о закупке № 31604344547 от 18.11.2016). Согласно спецификации предметом договора являются топы женские, шорты женские, рейтузы женские, халат женский, трусы женские, плавки женские, майка женская, сорочка ночная, шапка женская.

15) № 291 ТПИ от 22.11.2016 на сумму 396 150 рублей (извещение на сайте zakupki.gov.ru о закупке № 31604344578 от 18.11.2016). Согласно спецификации предметом договора являются куртка зимняя женская, брюки трикотажные, толстовка, спортивный костюм женский, сарафан женский, бриджи трикотажные, платье трикотажное, майка женская.

Таким образом, предметы договоров, указанных выше в пунктах 1 и 2; 3 и 4; 5,6,7; 8,9,10; 11,12.13,14,15 совпадают. Также совпадают даты размещения извещений о названных закупках на сайте zakupki.gov.ru и даты заключения договоров.

Согласно пункту 3.5 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). При определении идентичности товаров могут учитываться, в частности, страна происхождения и производитель. Незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться. В соответствии с пунктом 3.6 названных Методических рекомендаций однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения.

Из вышеуказанного следует, что предметы договоров, заключенных между КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» и ИП Гончаровой И.В. отвечают признакам идентичности и однородности.

Исходя из приведенных выше фактических обстоятельств, исследовав материалы дела, Комиссия по рассмотрению дела № 62- 11-17 пришла к следующим выводам.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в частности бюджетными учреждениями установлены ФЗ «О закупках» в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1 указанного нормативного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ «О закупках» целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части второй настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Приказом Министерства социальной политики Красноярского края № 544-ОД от 15.12.2014 на основании части 2 статья 15 ФЗ «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 6 части 3 статьи 2 ФЗ «О закупках», пунктов 3.28, 4.3 Положения о министерстве социальной политики Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 07.08.2008 № 30-п «Об утверждении Положения о министерстве социальной политики Красноярского края» утверждено Положение о закупке товаров, работ и услуг КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат».

В соответствии с пунктом 9.2.1 указанного Положения решение о заключении договора с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) принимается Заказчиком в случае, если

6

осуществляется закупка товаров, работ, услуг малого объема на сумму. не превышающую четыреста тысяч рублей с учетом налогов по одной сделке.

Все вышеуказанные договоры были заключены на суммы. не превышающие четыреста тысячрублей.

При анализе договоров, заключенных между КГБУ СО Тинекой психоневрологический интернат» и ИП Гончаровой И.В., установлено, что фактически :лку плены в первом случае идентичные товары (полусапоги), в остальных случаях как идентичные товары, так и однородные (одежда).

Заказчик и распорядитель бюджетных средств - единый - КГБУ СО «Тинекой психоневрологический интернат».

Указанные договоры направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом - идентичные и однородные товары, в связи с чем фактически договоры № 002 от 22.05.2015 и № 001 от 20.05.2015; № 14 от10.08.2015 и № 15 от 10.08.2015; Лг° 008 от 29.10.2015, № 009 от 29.10.2015. и № 010 от 16.11.2015; № 7 от 11.05.2016, № 8 от 11.05.2016 и № 10 от 11.05.2016; № 287 ТПИ от 22.11.2016, № 288 ТПИ от 22.11.2016, № 289 ТПИ от 22.11.2016, № 290 ТПИ от 22.11.2016 и № 291 ТПИ от 22.11.2016 образуют единые сделки, искусственно «раздробленные» и оформленные самостоятельными договорами, заключенными без проведения публичных процедур, что является существенным нарушением ФЗ «О закупках», так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию бюджетных денежных средств.

Вместе с тем, заключение указанных договоров в нарушение норм ФЗ О закупках» мечет нарушение публичных интересов, поскольку нарушает установленный законодателем чпр у » привлечения субъектов на товарный рынок, а также нарушает права и пах: и-~етех =неопределенного круга лиц, так как последние лишены возможности заключить д:г:н г -а : или поставку товаров, предусмотренных в вышеназванных договорах

Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за т'тада-не - - и м исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, прехтатактлег: :-:а-д;. условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению договора всех заинтересованных тисс Непроведение публичных процедур, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной леяте.сънгсти исполнителю и как следствие о достижении соглашения, направленного на ограничение конкурешшн.

Из всего вышесказанного следует вывод, что между КГБУ СО - Тинекой психоневрологический интернат» и ИП Гончаровой И.В. как с единственным поставщиком были заключены договоры № 002 от 22.05.2015, №001 от 20.05.2015, № 14от 10.08.2015,№ 15от 10.08.2015. №008 от 29.102015.№ 009 от 29.10.2015, № 010 от 16.11.2015. № 7 от 11.05.2016. № 8 от 11.05.2016. № 10 от 11.052016. № 28* ТПИ от 22.11.2016, № 288 ТПИ от 22.11.2016. № 289 ТПИ от 22.11.2016. № 290 ТПИ от 22.11201с 291 ТПИ от 22.11.2016, предметы которых являются идентичными и однородными, каждый на сумму, не превышающую четыреста тысяч рублей, с целью ухода от проведения конкурентных процедур, предусмотренных Положением о закупке товаров, работ и услуг, утвержденным в соответствии с ФЗ «О закупках».

Заключение вышеуказанными лицами названных договоров по сути открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход ФЗ «О закупках». Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения

Исходя из вышеизложенного. Комиссия считает доказанным факт достижения запрещенного антимонопольным законодательства соглашения между КГБУ СО Тинекой психоневрологический интернат» и ИП Гончаровой И.В.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред дру г лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

7

Вышеизложенное в целом позволяет сделать вывод о заключении сторонами договоров на поставку мягкого инвентаря с нарушением порядка, предусмотренного ФЗ «О закупках», что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Согласно статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности; признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции» целями ФЗ «О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Статьей 3 ФЗ «О защите конкуренции» определено, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

согласно пункту 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки

товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);4) сокращению или прекращению производства товаров;5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями

(заказчиками).Запрещаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за

исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если:

1) такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара;

2) такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя.

Запрещаются соглашения хозяйствующих субъектов, являющихся участниками оптового и (или) розничных рынков электрической энергии (мощности), организациями коммерческой инфраструктуры, организациями технологической инфраструктуры, сетевыми организациями, если такие соглашения приводят к манипулированию ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Соглашения между КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» и ИП Гончаровой И.В. не попадают ни под один из вышеперечисленных случаев. Следовательно, данные соглашения относятся к понятию «иных соглашений», указанных в пункте 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которым запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» к таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о

8

создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Однако, являясь иными соглашениями они не входят в группу допустимых в соответствии со статьей 12 ФЗ «О защите конкуренции» на основании следующего.

Допускаются соглашения, предусмотренные частью 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», между хозяйствующими субъектами, доминирующее положение которых не может быть признано в соответствии с частями 2.1 и 2.2 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции», если суммарная выручка таких хозяйствующих субъектов от реализации товаров за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей (часть 3 статьи 12 ФЗ «О защите конкуренции»),

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта - юридического лица, учредителем (участником) которого являются одно физическое лицо (в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя) или несколько физических лиц, если выручка от реализации товаров за последний календарный год такого хозяйствующего субъекта не превышает четыреста миллионов рублей.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ, учредителем КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» является субъект Российской Федерации - Красноярский край.

Как указано в пункте 2 статьи 123.21 Гражданского Кодекс РФ (далее - ГК РФ) учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации. м\ницнпальнь;м :га нд:-:иг(государственное учреждение, муниципальное учреждение!.

Пунктом 1 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что государственне-е иди v;. - ж~: .учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В силу части 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 .\° 7 -ФЗ О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов гос>дарственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культхры и спорта, а также в иных сферах.

Таким образом, учредителем и (или) участником бюджетного хчреждения может бьггь только публично - правовое образование. Следовательно, установленные частями 2.1 и 2.2 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» иммунитеты, предполагающие наличие в качестве единственных учредителей (участников) юридического лица одного или нескольких физических лиц. не могут быть применены к бюджетному учреждению. Исходя из этого, КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат*' является субъектом ответственности по части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Также, из буквального толкования правовой нормы части 3 статьи 12 ФЗ «О защите конкуренции» следует, что для того, чтобы соглашение, предусмотренное частью 4 статьи 11 названного федерального закона, являлось допустимым, необходимо чтобы все его участники отвечали установленным частями 2.1 и 2.2 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» критериям. С учетом этого, участие в установленном при рассмотрении дела соглашении, заключенном между КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» и ИП Гончаровой И.В., бюджетного хчреждения влечет за собой нераспространение иммунитетов на иных участников соглашения. Данное обстоятельство также опровергает довод ИП Гончаровой И.В. о том. что заключенное между ней и учреждением соглашенне является допустимым согласно статье 12 ФЗ «О защите конкуренции

Применительно к доводу ИП Гончаровой И.В. относительно необходимости подачи жалобы в порядке статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» и не применении положений главы 9 указанного закона, Комиссия обращает внимание на то, что рассмотрение жалоб в порядке статьи 18.1 и возбуждение и рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 9 ФЗ «О защите конкуренции» представляют собой самостоятельные процедуры, различающиеся между собой по основаниям для проведения и правовым последствиям принятых соответствующими Комиссиями антимонопольного органа решений.

Настоящее дело рассмотрено в порядке главы 9 ФЗ «О защите конкуренции» поскольку его предметом является нарушение антимонопольного законодательства, а не действия заказчика либо организатора торгов при их проведении.

9

Относительно довода ИП Гончаровой И.В. о том, что подлежащие поставке по вышеперечисленным договорам товары не являются идентичными либо однородными, то Комиссия полагает доказанным обратное, поскольку в силу своих потребительских свойств данные товары являются идентичными и однородными.

Что касается довода ИП Гончаровой И.В. о том, что цена по вышеуказанным договорам была ниже, чем по аналогичным договорам, заключенных ею с иными заказчиками, то данное обстоятельство само по себе не исключает факта нарушения антимонопольного законодательства.

Результатом заключения запрещенного антимонопольным законодательством соглашения между КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» стало ограничение доступа на товарный поставки мягкого инвентаря для нужд учреждения.

Так же, для определения факта заключения антиконкурентного соглашения необходимо, прежде всего, установить как сам товарный рынок, на котором достигнуто соглашение и предполагается влияние на конкуренцию, в его продуктовых и географических границах, так и состав хозяйствующих субъектов, действующих на определенном товарном рынке.

Определение товарного рынка и его границ является юридически значимым для доказывания вмененного нарушения, поскольку без установления данных обстоятельств влияние (возможность влияния) рассматриваемого соглашения на конкуренцию не может быть доказано. Конкуренция в ль: 5ом сл\чае предполагает ее существование на определенном товарном рынке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Таким образом, в рассматриваемом случае нарушение антимонопольного законодательства совершено на товарном рынке поставки мягкого инвентаря.

Временной интервал определен исходя из цели исследования - анализа состояния конкурентной среды на указанном рынке в период заключения рассматриваемых договоров на поставку мягкого инвентаря и составил 18 месяцев-с мая 2015 года по ноябрь 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, мягкий инвентарь представляет собой товар по смыслу пункта 1 статьи 4 ФЗ О «О защите конкуренции».

За продуктовые границы товарного рынка мягкого инвентаря в данном случае следует принять указанный товар. При этом, оценивая границы товарного рынка, определение продуктовых границ товарного рынка основывается на мнении покупателей о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу. Мнение покупателей может определяться путем анализа предмета контрактов, на основании которых осуществляется реализация товара. В рассматриваемом случае предварительное определение товара проведено на основании договоров, заключенных между КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» и ИП Гончаровой И.В.. На этапе окончательного определения продуктовых границ исследуемого товарного рынка, подтвердились продуктовые границы товарного рынка, определенные на предварительном этапе.

Процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Определение географических границ товарного рынка осуществлялось методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах).

Местоположение потребителя - пгт. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края. Вместе с тем, поскольку в том случае, если бы КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» проводило закупку конкурентными способами определения поставщика (исполнителя, подрядчика),

10

извещение о проведении закупки было бы размещено в единой информационной системе в сфере закупок, которое не может содержать требований о нахождении исполнителя в конкретном регионе, и потенциальными исполнителями могли быть любые хозяйствующие субъекты, постоянно осуществляющие поставку подобных товаров.

Таким образом, географические границы указанного товарного рынка охватываются территорией Российской Федерации.

Как КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат», так и ИП Гончарова И.В. действуют в границах данного товарного рынка.

Учитывая изложенное, Комиссия по рассмотрению дела № 62-11-17 пришла к выводу, что действия КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» и ИП Гончаровой И.В., выразившиеся в достижении соглашения между последними, .которое привело к ограничению доступа на товарный рынок поставки мягкого инвентаря, нарушают требования, установленные пунктом 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку позволили получить ИП Гончаровой И.В. необоснованные преимущества на указанном товарном рынке.

При этом, доказательств принятия КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» и ИП Гончаровой И.В. всех зависящих от них мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для его соблюдения при рассмотрении дела не представлено.

Ввиду этого, в деяниях КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» и ИП Гончаровой И.В. усматривается вина, поскольку у последних имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрена ответственность, но данными хозяйствующими субъектами не были предприняты все зависящие от них меры по их соблюдению.

С учетом изложенной выше совокупности установленных обстоятельств, Комиссия полагает необходимым, для устранения причин и условий, способствовавших нарушению антимонопольного законодательства, выдать ответчику КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Кроме того, действия по заключению хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП)

На основании вышеизложенного, Комиссия по рассмотрению дела № 62-11-17 о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь статьями 11, 23, 39, 41, 49, 50 ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:1. Признать КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» и ИП Гончарову И.В.

нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» в части в достижения соглашения между последними, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок поставки мягкого инвентаря.

2. Выдать ответчику КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

3. Передать в необходимом объеме копии материалов дела № 62-11-17 уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» и ИП Гончаровой И.В., а также виновных должностных лиц КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» дел об административных правонарушениях по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 52 ФЗ «О защите конкуренции».