13327 u. pacifico / grupos económicos y mediana empresa

ISBN: 978-9972-57-275-3

9 7 8 9 9 7 2 5 7 2 7 5 3

13327 U. PACIFICO / Grupos Económicos y Mediana Empresa / Caratula: 56.4 x 23 cm. / FOLDCOTE C-12 / Lomo OK: 1.2cm / INT. 16 x 23 Avena 80 gr. 208 pp. / Encolado / Edwin

© UniversidaddelPacífico Av. Salaverry 2020 Lima 11, Perú www.up.edu.pe

GruPoS económicoS y mediAnA emPreSA fAmiLiAr en AméricA LAtinAMartínMonsalveZanatti(editor)

1ªedición:febrero20141ªediciónversióne-book:marzo2014Diseñodelacarátula:IconoComunicadoresiSBn: 978-9972-57-275-3ISBNe-book:978-9972-57-283-8

HechoelDepósitoLegalenlaBibliotecaNacionaldelPerú:2014-02467

BUPMonsalve,Martín(editor),Grupos económicos y mediana empresa familiar en América Latina, Lima: UniversidaddelPacífico,febrero2014(600ejemplares).206p.

1. Gruposeconómicos--AméricaLatina 2. Pequeñasymedianasempresas--AméricaLatina 3. Empresasfamiliares--AméricaLatina 4. Empresarios--AméricaLatina 5. Élite(Cienciassociales)--AméricaLatina I. MonsalveZ.,Martín II. UniversidaddelPacífico(Lima)

338.644

MiembrodelaAsociaciónPeruanadeEditorialesUniversitariasydeEscuelasSuperiores(Apesu)ymiembrodelaAsociacióndeEditorialesUniversitariasdeAméricaLatinayelCaribe(Eulac).

LaUniversidaddelPacíficonosesolidarizanecesariamenteconelcontenidodelostrabajosquepublica.ProhibidalareproduccióntotaloparcialdeestetextoporcualquiermediosinpermisodelaUniversidaddelPacífico.

DerechosreservadosconformeaLey.

5

Índice

Presentación ......................................................................................................................... 7

RearticulacióndegruposeconómicosyrenovaciónideológicadelempresariadoenChile,1975-2012:laparadojadelaconcentraciónTomásUndurraga(UniversityofCambridge) .................................................................... 11

GruposeconómicosenColombia(1974-1998):entrepequeñaempresafamiliarygranfamiliadeempresasBeatrizE.Rodríguez-Satizábal(UniversidaddelosAndes,Colombia) ............................41

Ellaberintodelaglobalidad:empresariosenMéxicoLuisAlfonsoRamírezCarrillo(UniversidadAutónomadeYucatán,México) ................. 87

IndustriapesadayconstruccióndeungrupoempresarialenelnortedeMéxico:FundidoradeFierroyAcerodeMonterrey(1900-1975)MarioCerutti(UniversidadAutónomadeNuevoLeón,Monterrey,México) ............... 123

Condicionamientodelosvaloresenlacompetitividad,superacióndeconflictosyperformance en las empresas familiares peruanasDavidWongCam(UniversidaddelPacífico,Lima)HaroldHernándezLefranc(UniversidadNacionalMayordeSanMarcos,Lima)MiguelChirinos(MontessoriEscueladeComercioExteriorydeAduanas,Lima) ........145

6

LamedianaempresafamiliarperuanaylacreacióndeventajascompetitivasDavidWongCam,CarlosParodiTreceyMartínMonsalveZanatti(UniversidaddelPacífico,Lima) ....................................................................................... 177

Sobrelosautores ..............................................................................................................201

7

Presentación

LosgrandesgruposeconómicossonunodelosobjetosdeestudiomásimportantesenelcampodelascienciaspolíticasylahistoriaempresarialenAméricaLatina,sinembar-go,elénfasisensuestudioavecesdejadeladoelanálisisdelasmedianasempresasenlaregión.Esporesoqueenestelibrohemosrecopiladotrabajosdeinvestigaciónquediscutenambostemasyquenosbrindandesdevisionespanorámicashastadiscusionesconceptualesacercade lavalidezdelconceptodegrupoeconómicoo la importanciadelconceptodepath dependenceparaentenderlatrayectoriadeunaempresafamiliarmediana.

Enelcapítuloqueabreestacolección,TomásUndurragauneelanálisisclásicodelaeco-nomíapolíticadelosgruposeconómicoschilenosconuninnovadorestudioacercadeloscircuitosculturalesdelaéliteeconómicadeesepaís.Enlaprimerapartedesucapí-tulo,Undurragaexploraloscambiosenlacomposicióndelosgruposchilenosduranteelperíodo1973-2000,paralocualtomacomovariableslosciclosdeprivatizaciones,lacreacióndelasadministradorasdefondosdepensiones,yelroldelostecnócratasyge-rentesprofesionalesenlossectoresestatalyprivado,respectivamente.Posteriormenteanalizalaretóricapolíticadelempresariadochilenodurantelatransicióndemocrática,cuando sus integrantes se autoproclamaban como los garantes delmodelo de creci-mientodesupaís.Tambiénseñalaque laculturaempresarialchilenaseconstruyedeformaendogámicaconbaseenunaseriederedesinformalesquecombinanparientesycompañerosdelcolegioy/ouniversidad.

En laúltimapartedeestecapítulo,Undurraganos invitaahacerunrecorridopor loscircuitosculturalesdelcapitalismochileno.Elautorsostienequeatravésdelengranajedecentrosdeinvestigación,prensaeconómicaylosgremiosempresariales, lasfirmaschilenaslograninstalarenlaopiniónpúblicalostemasquesondesuinterés,construir

8

Grupos económicos y mediana empresa familiar en américa latina

argumentosfavorablesparalasdiscusioneslegislativasytransformarpositivamentelascríticasquereciben.Sinembargo,Undurragaterminasugiriendoque,irónicamente,elaccesodirectoalpoderpolíticoatravésdelpresidentePiñerahadebilitadolaimagendelaeficienciaempresarialenlaopiniónpúblicachilena.

LoscapítulosdeBeatrizE.Rodríguez-SatizábalyLuisAlfonsoRamíreznosdanunpano-ramageneralsobrelosgruposeconómicosylasempresasenColombiayMéxico,respec-tivamente.Rodríguez-Satizábalanalizalascaracterísticasylacomposicióndelosgruposeconómicoscolombianosentre1974y1998,unperíodomarcadoporcambiosprofundosenelmodeloeconómicoylalegislacióncomercial.Paralaautora,esalrededorde1974que comienzan a consolidarse los grupos económicos colombianos. Evidentemente,estonoquieredecirqueantesdeestafechalasfamiliasempresariasnofueranpropieta-riasdecompañíasimportantes,sinoqueapartirdeesemomentolasfamiliascomienzanacrearempresastipoholdingparaadministrarmejorsusinversiones.Losdirectivosdeestosholdings soncontroladosporlosmiembrosdela(s)familia(s)fundadora(s).Asimis-mo,losgruposcolombianos,comolosdeotrospaísesdelaregión,vanadiversificarsusinversioneshaciaelsectorfinancieroparaasegurarsefuentesdecapitalquelespermi-tandinamizarsuspolíticasdediversificacióndenegocios.

AdiferenciadeltextodeRodríguez-Satizábal,elcapítulodeLuisAlfonsoRamíreztieneunejehistoriográfico,atravésdelcualhaceunrecorridopor losestudiosdeélite,deempresarios,depequeñasymediasempresas,hastallegaralostrabajosreferidosalosgruposeconómicosyempresasregionales.Haciaelfinaldesuensayohistoriográfico,RamírezhaceunareflexiónacercadelosnivelesdeinversiónydedesarrolloempresarialenlasregionesdeMéxico.ElautorproponequelaconcentracióneninfraestructuraycapitalesenlaregiónnorteyelDistritoFederalhacenalaregiónsurmenosatractivaparalazonasurdelpaís.

Lossiguientescapítulospasandelasvisionesgeneralesalosestudiosdecaso.ElprimerodeellosesdeMarioCerutti,quienatravésdeunanálisisdelahistoriadelaFundidoradeFierroyAcerodeMonterreydiscutelavalidezdelconceptodegrupoeconómicocomocategoríauniversalparaentendercasitodaslasformasorganizacionalesdelagranem-presaenAméricaLatina.Elautorproponehacerunadiferenciaciónentregrupoindus-trialygrupoeconómico.

EnsuanálisisdelaFundidoradeFieroyAcerodeMonterry,Ceruttiseñalaquedosva-riablessonclavesparaexplicarlaevoluciónhistóricadelaempresa.Laprimeradeellas

9

presentación

sonloscambiosdelasrelacionesentrelaempresaylosgobiernoslocalesyfederal.Lasegundavariableeslamarcadatendenciadelafirmaarealizareslabonamientosproduc-tivos,administrativosydistributivoshaciaadelanteyhaciaatrás,loquegeneraunadi-versificacióndesusinversiones.EsapartirdeestacaracterísticadelaempresadeaceroqueCeruttielaborasudefinicióndegrupoindustrialcomouna“estructurafuertementeintegradaentornoaunaactividadeje,porlogeneralasentadasobreunsolosectorpro-ductivo”.Encambio,ungrupoeconómicoincluiríadentrodesuestructuraempresascu-yasactividadesnonecesariamenteesténrelacionadas.Losgruposeconómicospodríanincluirdentrodesucomposiciónagruposindustrialesymuchomáscomplejosqueestosúltimosdesdeelpuntodevistaorganizativoydesusestrategiasdeexpansión.

Losdosúltimoscapítulosabordandesdeestudiosdecasoeltemade lamedianaem-presa familiar.Metodológicamentesiguenelesquemadelestudiodecasobasadoenentrevistas a lasdistintasgeneracionesdeempresariosquehan formadoydirigen laempresa.Enamboscapítuloslosautoreshancontrastadosuscasosconmarcosteóricospararesolverlaspreguntasqueguíanlasinvestigaciones.

Enelprimerodeestosanálisis,DavidWongsepregunta:¿cómoenunaempresafamiliarmediana los valores influyeno condicionan su competitividad?Para responder a estapregunta,WonganalizalostestimoniosdetresgeneracionesdelíderesdelaempresaMODA,dedicadaalaproducciónyalaventaminorista(retail)deconfecciones.Wongsostienequeelpasodelasgeneracionescreaenlosdirectivosdelasempresasfamiliaresunconocimiento“tácito”sobrelaculturaorganizacionaldelaempresaylasestrategiasdeinversiónporseguir.Estetipodeconocimiento,quesoloseadquieredemanera“in-consciente”o“natural”enel interiordelgrupofamiliar,esparaWonglabaseparalaformacióndelasventajascompetitivasdelamedianaempresa.

Elúltimocapítulodeestelibrotrataprecisamentesobrelasposibilidadesdelasempre-sasmedianasfamiliaresparacrearventajascompetitivas.Apartirdelestudiodelcasodeunacompañíadedicadaalaindustriagráfica,Wong,ParodiyMonsalveexploranlasposibilidadesdelamedianaempresafamiliarparapoderdesarrollarventajascompetiti-vas.Paraello,ligansuanálisisdelahistoriadelcasoalconceptodepath dependence odependenciadetrayectoria,yexplorantresposibilidadespara lacreacióndeventajascompetitivas:(a)nichosdemercado,(b)produccióndelotemínimoy(c)innovacionestecnológicas.Elaportemásinteresanteenestetextoseencuentraenlos intentosdeligarlahistoriafamiliarydelaempresaconunmarcoteóricoquepermitaeltrabajoin-terdisciplinarioentreadministradores,economistasehistoriadores.

10


Deestaforma,estelibroofreceallectorunrecorridoporlosestudiosdelosgruposeco-nómicos,gruposindustrialesymedianasempresasdelaregióndesdeunaperspectivamultidisciplinariaqueincluyelasvisionesdepolíticologos,administradores,economistasehistoriadores.Estacombinacióndedisciplinassevereflejadaen la formaenqueseabordanloscapítulos;esdecir,iniciamosellibroconvisionesgeneralessobrelosgruposeconómicosparaterminarloconestudiosdecasodeempresasfamiliares.Sinembargo,entodoslosartículossepretendetratardeintroducireltemaestudiadodentrodeunaproblemáticamásamplia.Finalmente,unodelosdenominadorescomunesentodoslosartículoseslaimportanciadelasredesfamiliaresenlaimplementaciónyexpansióndelosnegociosenlaregión.

11

Rearticulación de grupos económicos y renovación ideológica del empresariado en Chile, 1975-2012: la paradoja de la concentración

TomásUndurraga1

UniversityofCambridge

I. Introducción

Lasúltimascuatrodécadasesunode losperíodosdemayorestransformacionespolí-tico-económicasenlahistoriadeChile.Desdeladécadade1970aestaparte,Chileha-bríaexperimentadounatransicióndeuncapitalismoinspiradoenEuropacontinentalaunoorientadoenlosEstadosUnidos,unprocesoiniciadoconPinochetperocontinuadoporlaConcertación(Tironi2006)2.Mientraselprimeroliberalizóelcapitalismochileno,cambiandosuejecolectivoreguladoyalentadoporelEstadoaunoindividualdecorteliberal,lideradoporlasempresasprivadas,laConcertaciónnorompióconestemodelosinoque intentócompensarloconpolíticas socialesproequidad (Tironi 2006;MuñozGoma2007).Duranteesteperíodo,elingreso-paíssetriplicóylapobrezaseredujodeun40%en1989aun15%en2010,mejorandolascondicionesmaterialesdelapoblación(Cepal2010).Noobstanteelcrecimiento,losnivelesdeinequidadpaíssemantuvieronprácticamenteinalterados.

Larenovaciónneoliberaldelcapitalismochilenoylosprocesosdeprivatizacióndeem-presasdelEstado,generacióndenuevosmercadosyaperturaeconómicainternacional,

1 UnaversiónpreliminardeesteensayofuepublicadacomoWorkingPaperICSO-UDPen2011,bajoeltítuloRearticulación de grupos económicos y renovación ideológica del empresariado en Chile 1980-2010: antece-dentes, preguntas e hipótesis para un estudio de redes.AgradezcoaJoséOssandónyalaUniversidadDiegoPortalespoderreproducirlosargumentoscentralesdeeseartículoenestevolumen.

2 Entérminosdelas“variedadesdecapitalismo”queproponenHallySoskice(2001),Chilehabríapasadodeuntipodecapitalismode“mercadocoordinado”aunode“mercadoliberal”,oparasermásprecisos,auncapita-lismode“mercadojerárquico”característicodeAméricaLatina.ComodescribeSchneider(2009),estetipodecapitalismosecaracterizaporconcentraciónderiquezaengruposeconómicosymultinacionalesqueoperanenmercadosdiversificados,manodeobrapococalificada,yrelacioneslaboralesverticalesyatomizadas.

12

tomás undurraga

tuvieronunimpactosignificativoenladesarticulaciónyrearticulacióndelaséliteseco-nómicas.Concontadasexcepciones,losprincipalescapitalesygruposcontroladoresdeempresasalaño2010sondiferentesdehacecuarentaaños;laformadehacernegociosdistasustancialmentedecómooperabanunasdécadasatrás;ylaposiciónsocialdequegozanempresariosyejecutivosenChileessignificativamentedistintadelaqueposeíanantes de 19803.Laséliteseconómicashanacumuladounacrecienteposicióndepoderenlasdécadasrecientes(Fazio1997,2005;Mönckeberg2001,2009).Ellaspresentanunasorprendenteconcentraciónderiqueza,visibilidadeinfluencia,nosoloporqueestepe-ríodoeseldemayorriquezaenlahistoriadeChile,sinoporquelaformaquetomóelcapitalismochileno–unaeconomíademercadodecarácter jerárquico–sitúaalsectorprivadocomoprotagonistaprincipaldelarecientemodernización.Laséliteseconómi-cassehanrenovadoyreproducidoalavez.Hayrenovación,encuantonuevosconglo-meradosemergieronen lapropiedadde las empresas –especialmenteal alerode lasprivatizacionesdelrégimendePinochet–;perotambiénreproducción,encuantoestoscambiosenlasposicionesdominantesfuerondentrodeunmismosegmentosocial.Enconsecuencia, sibienhancambiadoalgunosnombres,prácticasy reputacióndel em-presariado,duranteesteperíodosehanreproducidolascaracterísticasdelordensocial(BourdieuyPasseron1977).

Las transformacionesen laséliteseconómicas chilenashan sidoestudiadasdesdedi-ferentes ángulos. La conformaciónde los grandes conglomerados, los cambios en lapropiedaddelasempresasylos“mapasdelaextremariqueza”hansidopreocupacióndesdehacemediosiglo(Lagos1962;Dahse1978;RozasyMarín1989;Fazio1997,2000,2005;Monckeberg2001,2009).Enparalelo,otrasinvestigacioneshanindagadoenloscambiosdelempresariadocomoactorsocial,caracterizandosuformadehacernegociosylosrasgosdelaculturaempresarial(Benítez1991;Tironi1999;Ramos2009;Montero1996).Untercertipodeestudiossehanenfocadoenlasideasqueinfluencianlascon-cepcioneseconómicasdelaélite,explorandoenlasideologíasycomunidadesepistémi-casqueinspiransuaccionar(Valdés1995;DezalayyGarth2002;E.Silva1996,1998,2002;Montecinos1993,1997).Uncuartogrupodeinvestigacionessehanconcentradoenlosmecanismosdedistinciónyreproduccióndelaséliteseconómicas,revisandoelentra-madoderelacionessociales,familiaresyreligiosasexistenteenestesegmento(ZeitlinyRatcliff1988;Stabili2003;Thumala2007;Mönckeberg2003;NúñezyGutiérrez2004).

3 Sihacialadécadade1970lostrabajadoreseranelprincipalgrupodevanguardiaquepodíalideraralgúncambiosocialenChile–organizadosenfuncióndelosespaciospolíticosotorgadosporelEstado–,desdeladécadade1980losempresarioshantomadoeseroltransformador.

13

ReaRticulación de gRupos económicos y Renovación ideológica del empResaRiado en chile...

Finalmente,otrosestudiossehanconcentradoenlosprocesospolíticosysocialesre-cientesyhanestudiadosu impactoen laclaseempresarial (Arriagada2004;Huneeus2001;PNUD2004;Correa2004;Gárate2012;Mayol2012).

Esteensayorevisalosaportesdeestaliteraturaconelpropósitodeabordarlastrans-formacionesdelaéliteeconómicaenChileysucontextopolíticoentre1975y2010.En-tregaunpanoramasobre losprincipales consorciosempresariales ydescribealgunassingularidadesdelaculturadenegocioschilena.Indagaenlospuntosdeinflexióndelosprocesossociopolíticosrecientes,explorandolosgruposquesefortalecieronylosquesedebilitaronenesteperíodo.Constata la emergenciadel empresariado comoactorprotagónico,yreflexionasobrecómoeléxitoeconómicodelpaísylaofensivaideológicadelosgremiosempresarialesentregaronunnuevoestatuspolíticoalaéliteemergente.Discutefinalmenteelroldelos“circuitosculturalesdelcapitalismo”enlapromocióndelsectorprivadoy ladefensadelmodelodemercado.Esteensayoutilizamaterialreco-lectadoen60entrevistasrealizadasen2008y2009conagentesdelaéliteeconómica,comoempresarios,consultoresdeempresas,periodistaseconómicosyacadémicosdelosnegocios.

Eltextoseestructuraencuatropartes.Primero,exploralosprincipalescambiosenlosgruposeconómicosenesteperíodo,e indaga sobre factorespolíticosdeterminantesenlaemergenciadenuevosconglomerados.Segundo,exponealgunassingularidadesdelaculturadenegociosyprácticaslaboralesdeempresariado.Tercero,describeelroldeloscircuitosculturalesdelcapitalismoenlapromocióndelosvaloresempresariales,reflexionandosobreel impactodeesediscursoenlavisiónnaturalizadaquelasélitestienendelmercado.Elartículocierrareflexionandosobrelaparadojaactualqueexpe-rimentaelsectorprivado:laconquistapolíticaquesignificólaeleccióndelempresarioSebastiánPiñeracomopresidente,envezdefortaleceralosempresarios,pareceestardebilitándolos.

II. Rearticulación de grupos económicos en contexto de reforma del capitalismo chileno

La reformaagraria y estatizacióndeempresasduranteel gobiernodeAllende (1970-1973), laprivatizacióndeempresaspúblicas y creacióndenuevosmercadosprivadospor lasreformasneoliberalesdePinochet(1973-1990),y laconsolidacióndel“modelochileno”(MuñozGoma2007)decapitalismojerárquicopronegociosdurantelosgobier-

14

tomás undurraga

nosdelaConcertación(1990-2010),implicaronlaemergenciadegruposeconómicosycambiosen lapropiedadde las empresas.Duranteesteperíodo, la claseempresarialsufre transformaciones tantoen sucomposición internacomoensuparticipaciónenlapolíticaeconómicayeneldebateideológico(Montero1993).Laéliteeconómicaseamplió(Tironi1999),sefusionóconyenparteremplazóalasélitestradicionales(Gárate2012).Unanuevaclaseempresarial surgióal alerodel régimenmilitar. Funcionariosygruposeconómicosvinculadoscon ladictadura sebeneficiaronde lasprivatizaciones(Mönckeberg2001;CámaradeDiputadosdeChile2005;Huneeus2001).Laposicióndeprivilegioen losnuevosmercadosde serviciosprivadosdepensiones, salud,energía,telecomunicacionesoeducaciónsuperior,entreotros,habríafacilitadosudesarrolloyexpansiónposteriores.

Laconcentracióndelapropiedadesunrasgohistóricodelcapitalismochileno.Sibieneltipodecapitalismoliberal(Tironi2006)desarrolladodesdeladécadade1980cambiólosmodosdeacumulaciónyvioemergernuevasfortunas,elprotagonismodelosgruposeconómicoshasidounaconstanteenlahistoriadeChile.Mediosigloatrás,Lagos(1962)alertabaquelaconfiguracióndelcapitalestabaconcentradaenellatifundio,losbancosyla industria4.Losprincipalesconglomeradosseformabanalrededordelabancayteníanunaenormeinfluenciaenelrégimenjurídico-institucionaldelpaís.Comolasgrandesuni-dadesdeproducciónestabanenmanosprivadas,Lagos(1962)concluíaqueeldefectodelsistemacapitalistaeraquelasventajasyutilidadesobtenidasbeneficiansoloaunospocosgrupos,aumentandosupodereconómico.

Dosdécadasdespués,Dahse(1979)construyó“elmapadelaextremariquezadeChile”,elcualdabacuentadeimportantescambiosenlapropiedad,peronoenlaconcentracióndelariqueza.LaestatizacióndebancosyempresasduranteelgobiernodeAllende,laposteriordevoluciónduranteelrégimenmilitarylaprimeraoladeprivatizaciones(1974-1978)afectaronlacomposicióndelosgruposeconómicos.En1979,el53%delosbienesdelas250mayoresempresasprivadaseracontroladoporcincogruposeconómicos,quejuntoaotroscuatrogruposmanejabanel82%delosactivos,el60%deloscréditosbanca-riosyel64%delospréstamosdadosporinstitucionesfinancieras.Laposesióndebancosseguíasiendounelementocentraldelosprincipalesgruposeconómicos5.

4 Lagos(1962)constatabaqueel4,2%de lassociedadesanónimasnacionalescontrolabael60,6%de loscapitalesinvertidosenlossectoresdeagricultura,mineríaeindustria.

5 Losgruposmás importantesa la fechaentérminospatrimonialeseran (millonesdeUS$): 1.Cruzat-Larraín(1.000);2.BHC(520),3.Matte(360);4.Angelini(140);5.Edwards(74);6.Luksic(150)(Dahse1979;Gárate2012).

15


Transcurridaotradécada,RozasyMarín(1989)actualizaronel“mapadelaextremari-queza10añosdespués”.Losautoresconstataroncómolaspolíticasmonetariasde ladictadura,elcolapsodelsistemafinancieroen1982yla“segundaoladeprivatizaciones”(1985-1988)implicarongrandestransformacionesenlosgruposeconómicos.Lareorga-nizacióndelabanca,laemergenciadeconglomeradosbeneficiadosconlasprivatizacio-nesylaentradadegruposeconómicosmultinacionaleshabríangeneradounadesnacio-nalizacióndelaeconomíachilena(RozasyMarín1989).Sinembargo,laconcentracióndel capital se mantenía.6

Montero (1996)distingue lafisonomíade losgruposeconómicosa la fechaentre losconglomerados tradicionales–Angelini,LuksicyMatte,Cruzat-Larraín–yaquellosquesurgenaraízdelasprivatizaciones.Entreestosúltimosestaríanlostecnoburocráticos y losgrupos emergentes.Lostecnoburocráticosdestacanporsergruposcompletamen-tenuevos,cuyopoderdescansaenpocosejecutivosconunknowhowespecífico,quefueronfuncionariospúblicosdelrégimenmilitar–enempresaspúblicasoministerios–yluegotomaroncontroldelasempresasdelEstadoqueprivatizaron7.Losgrupos emer-gentessonconglomeradosdemenorenvergaduracompuestosporinversionesfamilia-resoentornoaunaempresaopersona,quetambiénseexpandierondesdemediadosdeladécadade19808.

Enunalíneasimilar,Fazio(1997,2000,2005)vuelvearevisarlacomposicióndelosgruposeconómicosdurantelasdécadasde1990y2000,constatandocomopresenciamayorita-rialadecapitalesinternacionalesasociadosagruposlocales.En1997,loscincomayoresgruposeconómicoschilenoseranAngelini,Luksic,Matte,Yuraszeck–HoldingEnersis–yGrupoSaid9.Losinversionistasespañolessetransformaronenunactorpreponderantedesdeladécadade1990.Enelnuevopanoramadeinternacionalizacióndestacantam-biénlasinversionesdegruposchilenosenAméricaLatina–Perú,ArgentinayBrasiles-

6 SegúnOlave(1997),en1987solosietegruposeconómicoscontrolabanel75%delas300principalessocie-dadesanónimas,concentrandoelgruesodelafuerzaexportadoradelpaís.

7 EntreestosgruposestánloscontroladoresdeEnersis,Endesa,Soquimich,CAPyBancodeChile,entreotros.

8 AquíseencontraríangruposcomoErrázuriz,Said,Bonfill,Saieh,DelRío,Gilisasti,SigdoKoppers,Pathfin-der,Carozzi,Paulmann,Pizarreño,Cueto-Piñera,CCT,Penta,Enagas,Ripley, Falabella,Hurtado-Vicuña,Fernández-LarraínoRicardoClaro,entreotros(Montero1996).

9 Losgruposmedianosdecapitalesnacionaleshacia 1996destacadosporFazioson:HoldingChilquinta,Soquimich,GrupoCAP,GrupoBriones(cemento),FalabellayAlmacenesParis,BancodeChile,InversionesPathfinder,GrupoSigdoKoppers,ECSA,GrupoRicardoClaroylosGruposdelasfamiliasIbáñezySaieh.

16

tomás undurraga

pecialmente–ensectorescomoenergía, forestalocomercio-retail (Benítez1991).Porúltimo,paraelprimerlustrodelsigloXXI,Fazio(2005)constataquelasprincipalesmo-dificacionesenelmapadelaextremariquezafueronoriginadasporfusiones,tomasdecontrolymovimientosdecapitalesentreconsorciosnacionales.Losprincipalesgruposeconómicosinternoscontinuaronsiendolosmismos(Luksic,Angelini,Matte),peroseproduceuncrecimientodeactoresprovenientesdelossectorescomercio-retail, servi-ciosyfinanciero,comolosgruposSolari,Paulmann,Ibáñez,SaiehyPiñera.

Enlarevisiónmásreciente,Lefort(2010)constataquelamayoríadelosgruposempresa-rialesenChilesonrelativamentejóvenesyestándirigidosporlasegundaoterceragene-racióndefamiliasfundadoras,aunqueenalgunoscasoselcontrolhapasadoaequiposdeejecutivosyempresasextranjeras.Losgruposchilenosmuestranaltaconcentraciónde propiedad, están controlados por estructuras piramidales y directorios vinculadosporredessocialesyfamiliares.Aunquelagestiónsehaprofesionalizado,lasdecisionesestratégicaslassiguentomandolasfamiliascontroladoras.Lefort(2010)recuerdaquesibienlascompañíaschilenashoysonprincipalmenteprivadas,ensumayoríafueroncrea-dasporelEstadochilenoysuesfuerzoindustrializadoratravésdelaCorfodesde1939.Noeselcaso,sinembargo,delretailyladistribucióndeproductoscomercialesquesonlossectoresmásdestacadosenlaúltimaexpansióndelosgruposchilenos.

Paraconectarestoscambiosenlapropiedaddelasempresasconlosprocesossociopo-líticosdelperíodo,Arriagada(2004)destacacuatroeventoshistóricosque implicarondestrucciónyreconstruccióndecapital,yqueexplicaríanlaformadelactualempresaria-do.Primero,lareformaagraria,agilizadadesde1967,ampliadaduranteelgobiernodeAllende,ylaposterior“contrarreformaagraria”delosmilitares–quehabríageneradounanuevaclaseempresarialdelagrosobrelabasedequienesadquirierontierrasalEsta-do–.Segundo,laestatizacióndebancosygrandesempresascomercialeseindustrialesentre1970-1973,laposteriordevoluciónaprivadosyla“primeraoladeprivatizaciones”duranteelrégimenmilitarentre1974y197810.Estasprivatizaciones–ylasquevendrían–estuvieronmarcadaspordiscrecionalidad,nulosmecanismosdecontrolyfaltadetrans-parencia, facilitando la concentración de capital durante el régimenmilitar. Tercero,

10 LaJuntaMilitardevolvióasusantiguospropietarioso“normalizó”lasempresasestatizadasduranteelgobiernodeAllende,especialmentelascercade300empresas“intervenidas”ycuyapropiedadaúnnosehabíatransferidolegalmentealEstado.Enla“primeraola”deprivatizaciones, luego,otrogrupodealrededorde200empresasdelEstado–sectores industrial,financieroycomercial–pasaronacapitalesprivados(Stallings2001;LarraínyVergara2000;Gárate2012).

17


los cambiosen lapropiedadquegeneró lapolíticadedesregulaciónde los “ChicagoBoys”. El “funcionamientodelmercado”habría favorecidoa losgrandesgruposqueteníanbancos,puesaccedíanalosmercadosfinancierosinternacionalesatasasbajasyprestabanaempresaslocalesatasasconvenientementealtas(Arriagada2004).Luego,variasfortunasacumuladasenesosañoscolapsaronconlacrisisfinancierade1982,yllevaronalEstadoa realizar lamayor intervenciónbancariaen lahistoriadeChile–21bancosintervenidos(BarandiarányHernández1999)–,produciendootrograncambiodepropiedadenlasempresas.Estacrisisagudizóladesarticulaciónyrearticulacióndeltejidoproductivoiniciadoañosantes(Montero1996).Cuarto,la“segundaoladepriva-tizaciones”(1985-1988),enqueseprivatizaronlosbancosintervenidosdurantelacrisisde1982,susempresasasociadas–el“árearara”11–yunaveintenadeempresaspúblicascorfodepropiedadhistóricadelEstado,comotelecomunicaciones,energíaytransporteaéreo,entreotras12.LaConstituciónde1980,además,permitió lacreacióndenuevosmercadosprivadosentornoapensionesAFP,aseguradorasdesalud–Isapres(Ossandón2009)–yeducaciónsuperior,entreotros,quefortalecieronnuevosgruposeconómicosligadosalrégimenmilitar.Paraparticiparenlasprivatizacioneseranecesariocontarconunenormepoderdecompra,queporlacrisisfinancierade1982-1983elsectorprivadochilenonoposeía.Laasociaciónconcapitalesinternacionales(RozasyMarín1989)ylaautorizaciónen1986alasAFPparaadquiriraccionesdedichasempresas,permitióalosconglomeradosnacionalesseractoresprotagónicosdelasprivatizaciones.LasAFPseconvirtieronasíenunodelosmayoresaccionistasdelasempresaspúblicasprivatizadas(Gárate2012).

11 El“árearara”loconstituyeron43empresasquefueronreprivatizadas,incluyendolosdosmayoresbancosdelpaís(elBancodeChileyelBancodeSantiago),lasAFPProvidaySantaMaría;ylasempresasrelaciona-dasconlosbancoscomolaCompañíadePetróleosdeChile(Copec),ForestalAraucoylaIndustriaForestalS.A.(Hachette2000;CámaradeDiputadosdeChile2005;Gárate2012).

12 Durante la segundamitad de la década de 1980 se vendieron 27 empresas Corfo –históricamente depropiedadpública–,18completasy9parcialmente.Lasprincipalesfuerondetelecomunicaciones(CTCy Entel), generación de energía (Endesa), acero (CAP) y transporte aéreo (LAN-Chile), distribución deelectricidad(EndesayChilectra),siderurgia(CAP),petroquímicaymineríanometálica(Soquimich),ypro-ducciónazucarera(Iansa).BajolapropiedaddelEstadosoloquedaronCodelco–cobre–,ENAP(petróleo)yelBancodelEstado(Marcel1989).Gárate(2012)destacaquelasempresaspúblicasseencontrabanenbuenpiecuandofueronprivatizadas,loquerefuerzalaideadeunaprivatizaciónconinteresespolíticoseideológicos,porsobrecriteriostécnicosdeeficiencia.Elvalorenquefueronvendidostambiénhasidocuestionado(Marcel1989),aunquenuncasehallevadoacabounjuiciolegalaesteproceso.Laestrictadefensadelasprivatizacionesporpartedemilitaresyempresariosdurantela“transiciónpactada”alade-mocraciadeladécadade1990inhibiólaposibilidaddeescrutarelproceso.Laindagaciónmássistemática,talvez,fuerealizadaporunacomisiónformadaenlaCámaradeDiputadosen2005(verInformeOficialdelaComisiónPrivatizaciones:<http://www.congreso.cl>).

18

tomás undurraga

Tressectoreshabríansidolosgrandesbeneficiadosdela“segundaoladeprivatizacio-nes”(1985-1988),segúnArriagada(2004).Primero,tecnócratasdelrégimenmilitarqueidearonmecanismosparaquedarseconlasempresasqueestabanencargadasdeprivati-zar(Mönckeberg2001;Marcel1989)–e.g.,losgrupos tecnoburocráticos segúnMontero(1993)–.Segundo,aquellosgruposeconómicosquehabíanhechomenoscomprasenlaprimeraoladeprivatizacionesyqueenelmomentodelacrisisfinancierade1982dispo-níandeliquidez–comoAngelini–.Tercero,inversionistasextranjerosqueparticiparonenlasprivatizacionesasociadascongruposlocales(Fazio1997).Lapresenciadeunaveinte-nadecorporacionesmultinacionaleshaciafinalesdeladécadade1980eraparaRozasyMarín(1989)señaldeunadesnacionalizacióndelaeconomíachilena.

AloscuatroeventosdescritosporArriagada(2004),agregaríadosfenómenosquehandelineadolafisonomíadelosgruposeconómicosenlosúltimosveinteaños.Primero,laprofundizacióndelcapitalismochilenodurantelosgobiernosdelaConcertación(MuñozGoma2007;Tironi2006).Desde1990secompletaronlasprivatizacionesdeempresasquehabíansidoparcialmenteprivatizadasconPinochet,seampliaron lostratadosdelibrecomercio,incrementandolainternacionalizacióndelaeconomíachilena13,ysecons-tituyeronnuevosmercadosatravésdeconcesionesdeobraspúblicas,comocarreteras,sanitariasypuertos.Estaampliaciónviosumaracapitalesinternacionales,principalmen-teespañoles,comoactoresrelevantesenlaséliteslocales(BucheliySalvaj2010),espe-cialmenteensectorescomotelecomunicaciones,energíaybanca.Esteperíodoademásviofloreceragruposeconómicoschilenosennuevossectorescomoelcomercio-retail (Falabella,Cencosud,D&S) cuyaexpansiónnoha sido soloanivel local sino tambiénregional–Argentina,Perú–,asícomolaindustriadelsalmón,forestalyotrasbasadasenextracciónderecursosnaturales.

Segundo,lacrecienteformacióndeoligopoliosenvariossectoresdelaeconomíacomofarmacias,grandestiendascomerciales,bancososupermercados,especialmentedes-deladécadade2000(Lamarca2009).Lafusióndeconglomeradoslocales–yalgunosinternacionales– en el control de grandes empresas estámarcada, paradójicamente,

13 Desdeladécadade1990Chilehafirmadoacuerdosdelibrecomerciointernacionalconunatreintenadepaíses.ActualmentecuentacontratadosdelibrecomercioconAustralia,Panamá,Japón,EstadosUnidos,CoreadelSur,China,Canadá,México,CentroaméricaylaAsociaciónEuropeadeLibreComercio(AELC:Is-landia,Liechtenstein,NoruegaySuiza).AdemáscuentaconacuerdosdeasociaciónconlaUniónEuropeayelP4(NuevaZelanda,Singapur,BrunéiyChile)yacuerdosdecomplementaciónconArgentina,Bolivia,Colombia,Ecuador,Perú,VenezuelayelMercosur.<http://www.aduana.cl>.

19


por ladiversificacióndelas inversionesdelosgruposeconómicosendistintosrubros.Estasfusiones,traspasosdepropiedadytomadecontroldeempresas,sibiennohanestadoausentesdepolémicasy tensiones14,habrían reforzado laposicióndominantede losprincipalesconglomerados locales.Elpanoramasecaracterizaentoncespor ladiversificación(losgrupostendríanpropiedadendistintosrubros),unamayormovilidadenlapropiedad(ventas,fusionesytomasdecontrol)ytambiénmayormovilidadentreejecutivos.

Losprincipalesgruposeconómicospordécadason:

1980 1990 2000Previamente a la crisis de 1982Tradicionales históricos: Matte,Angelini,Luksic,Cruzat-Larraín,Edwards,B.H.C.(Vial).Emergentes: yarur Banna, yarur Lolas, Hochschild, Sumar, Said,Briones, Puig, Galmez, Lepe, Pi-queryLehman,AbalosyGonzá-lez, Mustakis, Schiess, Andina,Sáenz,BancodeConcepción,Me-néndez Prendez, Hirmas, YarurAsfura,SteinMorig,IbáñezOjeda,Furman,PicoCañas,Tattersall,Ar-dizzoni, Arancibia, Marín Acuña,Comandari, Camelio, Sahli-Tassa-ra,Pollak(Dahse1979).

Grupos extranjeros: carter HoltHarvey; Schmidheiny;BinMahfouz;Eternit;Shell;B.A.T.;Swedish Match; FletcherChallenge; Nestlé; CementoMelón;Paulaner;DairyBoard;

Cinco principales: Angelini,Luksic,Matte,Yuraszeck–Hol-dingEnersis,GrupoSaid(Fazio1997).

Grupos medianos: HoldingChilquinta, Soquimich, GrupoCAP,GrupoBriones(cemento),falabella y Almacenes Paris, Banco de Chile, InversionesPathfinder, Grupo SigdoKoppers,ECSA,GrupoRicardoClaro; Grupo Ibáñez; GrupoSaieh(Fazio1997).

25 grupos principales segúnSVS+El Mercurio, diciembre de 2007(Lefort2010)

Angelini, Endesa, Luksic, Paul-mann, Solari-Cuneo-Del Río,Claro,Matte, Santander Chile,Ibáñez, Marín-Del Real, SigdoKoppers, Calderón, CAP (deAndraca), Said, Penta, CTC,SQM, Urenda, Saieh, Fernán-dez León, Larraín-Vial, AguasAndinas, Yarur, Hurtado Vicu-ña, iansa, chilean Seo.

14 Porejemplo,elintentofallidodefusiónentreFalabella,cadenadecomerciodetallista,yD&S,elprincipalconglomeradodesupermercados,en2007,estuvomarcadoporlaviolacióndelasreglasdeconfidenciali-dad.MiembrosdelDirectoriodeD&Sdieroninformaciónprivilegiadaaamigosyfamiliaresquecompraronenormespaquetesaccionariosjustoantesdequelafusiónfueraanunciada.Posteriormente,lamegaope-raciónterminósinrealizarse.MásinformaciónsobreelcasoenInforme global de la corrupción 2009, trans-parenciaInternacional.<http://www.transparency.org/publications/gcr/gcr_2009#6.2>.

20

tomás undurraga

1980 1990 2000Bond;Exxon;Citicorp;BankersTrust; Aetna; American Inter-national Group; Rothschild;Security Pacific; Chicago Con-tinental; Banesto; Bansander;Real(RozasyMarín1989).

Ensuma,laséliteseconómicasvivieronunarearticulaciónsignificativadesdeladécadade1970.Nuevosconglomeradossurgieronalalerodelrégimenmilitar,especialmenteennuevosmercadosdeserviciosprivatizados.Aunqueloscapitalesextranjeroshaninverti-doendiferentessectores,losgruposlocaleshanmantenidolaadministracióndelasem-presas.Ysibienestosconglomeradoshabríandiversificadosupresenciaendiferentesrubros,laformacióndeoligopoliostenderíaalaconcentracióndelcapital.

III. Gestión privada, defensa del modelo y discurso país: ejes de la retórica empresarial en democracia

LosempresariosenChileseencuentranenunasituaciónprivilegiada.Cuentanconunadensareddecontactosendistintasesferassociales(política,militar,eclesiástica,uni-versitariaymediosdecomunicación)unainstitucionalidadqueresguardalaexpansióndelosnegocios(amparadaenlaConstituciónde1980impuestaporPinochet),yfuer-tespatronalesempresarialesquedefiendensusintereses.Desdeladécadade1990losempresariosconsolidaronunaposiciónprotagónicaenunpaísobsesionadoconelcre-cimientoeconómico(Tironi1999),constituyéndoseenfiguraemblemática“delatriun-fanteeconomíademercado”(Montero1993:38).Encontraste,lossindicatossondébi-les,tienenbajacapacidaddeconvocatoriayescasavisibilidad.Elmodeloderelacioneslaboraleschilenoestáhechoalamedidadelosinteresesempresariales.Lostrabajadoresnotienenpoderdeorganizaciónsectorialparadisputarelrepartodeutilidades.Lasne-gociacionesestánreducidasporleyalespaciodelaempresa,contraviniendolasnormasinternacionalesenmateriadehuelga.

Laclaseempresarialchilena,sibienestácompuestaporinteresesheterogéneosyagen-dasdiversas,secaracterizaporsucohesióninternayporcompartirunavisión,marcadaporun liberalismomonetarioyunconservadurismomoral (Mönckeberg2003;Correa2004;Thumala2007;Gárate2012).SegúnTironi(1999),elpensamientoeconómiconeoli-

21


beraloperaríacomounaideologíaquepuederesponderatodaslaspreguntasparaestesector.Durante losgobiernosde laConcertación (1990-2010), los representantesem-presarialespresentaronunadesconfianzageneralhaciaelEstadoylapolítica(Arriagada2004).Engeneral,consideranquelaprincipalpolíticasocialeselcrecimientoeconómi-co,ylagranprivatizaciónpendienteeslagestióndelEstado.LaeleccióndelempresarioSebastiánPiñeracomopresidenteencarnóelsueñodemodernizarelgobiernoparaelsectorcorporativo.

El empresariadochileno tieneunamarcadaposiciónpolíticadederecha. LosChicagoBoysyelrégimendePinochetsonconsideradosactoresfundantesdelChileactual,ylosempresariosprotagonistasdelamodernizacióndelpaís(Lamarca2009).Muchosrepre-sentantesgremialestuvieronresponsabilidadesenelrégimenmilitar,porloqueArriaga-da(2004)sostienequesetratadelaéliteeconómicamásideologizadadelcontinente.Paraestos, los temasquevanencontradesuagenda–comoregulaciones laborales,sindicalismoonegociacióncolectiva–seopondríanalosinteresesdelpaís,ypondríanenriesgoelordenylaestabilidad(Ljubetic2008).Suidealeconómicosonmínimasregu-lacionesquelimitenelemprendimiento.Suvisióndelmundodeltrabajoaúnmanifiestaretazosde las trincherasopuestasqueempresarios y trabajadoresocuparonduranteladictadura(Ljubetic2008)15.Elvínculoentremilitares,partidosdederechaygrandesgremiosempresarialesesa loqueCortésTerzi (1997) se referíacomoel“circuitoex-trainstitucionaldelpoder”,unaredinformaldeinfluenciadelsectoreconómicosobrelosactorespolíticos,reforzadapor lapropiedadde losmediosdecomunicación.Estecircuitotuvoespecialpresenciadurantelascontroversiasrespectoalasprivatizacionesyelrégimenmilitarduranteladécadade1990.Así,losgremiosempresarialessetransfor-maronenpuntaldereferenciadela“defensadelmodeloeconómico”,ejerciendoampliainfluenciapararesguardarlalegislacióneinteresesdelasempresas.Laspatronales,alta-menteideologizadas,operabancomobloqueparamantenerla“soberaníaempresarial”ymantenercerrados“lospilaresconceptualesdelsistema”(Campero2003).

Este empresariado de raíces pinochetistas ciertamente se hamodernizado en añosrecientes,aunqueparecieramantenerviejasconvicciones.Entrelasrazonesdecambioestarían,primero,lanaturalrenovacióngeneracional,quehasumadonuevosejecuti-

15 Estavisiónsuelemanifestarseporejemploenlosprocesosdereclutamientodeejecutivos.Enlasgrandesempresaschilenasesbienvistoque losejecutivostengan“manodura”.Lasempresasvaloranque lospostulantestenganconcienciasocial,perosobretodoquemuestrencompromisoirrestrictoconlarenta-bilidaddelaempresaypuedanhacerdespidossiesnecesario.

22

tomás undurraga

voscuyatrayectoriaestámenosmarcadaporlasdivisionespolíticasdeladictadura,ymásporcarrerastécnicascomogerentesdeempresas.Segundo, lareputacióndePinochetpasóasercadavezmásindefendible.LaconcienciapúblicasobrecrímenesyviolacióndelosderechoshumanosseampliótrassudetenciónenLondresen1998,yeldescubrimientodecuentasbancariasconnombresfalsosenlosEstadosUnidosconmásdeUS$25millonesdelfisco,en2002,pulverizósureputación.Elmitodelgeneral“duroperohonesto”sedesvaneció.Su fallecimientoen2006facilitóqueelempre-sariadosedesmarcaraaúnmásdelgeneral.Tercero,losgremiosempresarialescom-prendieronqueunaasociaciónpolítica tanmarcadano facilitabasus relacionesconelgobiernonielalcancedesusintereses.ExministrosdelaConcertaciónfueroncre-cientementeinvitadoscomomiembrosdedirectoriosdeempresas,yalgunosinclusoseconvirtieronensusportavoces16.Losrepresentantesdelosgremiosempresariales–CPC,Sofofa–pasaronaestarmásalineadosconelcentropolítico,yfinalmenteaca-baroneligiendoaunempresarioconvínculosconcertacionistascomorepresentante17. Losempresarioshanintentadoneutralizarsuposiciónpolítica.Porúltimo,ladefensadel“modeloeconómico”ylosprincipiosideológicosqueagrupanalosempresarios,gozandeciertoconsensoentrelasélitespolíticasylosservidorespúblicos.Parecieraentoncesqueelempresariadoyanonecesitaserelgarantedelmodelo,comoloeraenladécadade1990,pueslas“leyesdelmercado”sehabríannaturalizadoentrelastecnocraciaspolítico-económicas.

Laéliteempresarialqueemergedesdeladécadade1980secaracterizatambiénporunarevolucióngerencial.Losempresariosprofesionalizaronsugestión.Unanuevaclasedeejecutivosconcredencialesacadémicaspasóaadministrarlasgrandesempresas18.Los

16 BucheliySalvaj(2010)estudiaronelusodedirectoresdeempresasrelacionadosconlacoaliciónpolíticadegobiernocomoestrategiacomercialdeindustriasaltamentereguladas.Encontraronquelosnuevosgruposeconómicosinternacionales,enparticularlasmultinacionalesespañolas,buscaríandirectoriospo-líticamentevariadosparatenerunarelaciónmásfluidaconlosreguladores.Lasempresastradicionaleschilenas,encambio,noutilizaronestaestrategiadurantelosgobiernosdelaConcertación.

17 LapresidenciadelaSofofayCPCdeJuanClaroen2003representóunamejoraenlasrelacionesconelgobiernodeLagos,concretadaenuna“agendamodernizadora”delsector.Alcontrario,susanteceso-res–JoséAntonioGuzmán,WalterRiescoyFernandoAriztíaenlaCPCoFelipeLamarcaenlaSofofa–secaracterizaronporuncarácterconfrontacionalydefensadelrégimen.De2008a2010elpresidentedelaCPCfueRafaelGuilisasti,delGrupoConchayToro,exmiembrodelMAPU,movimientoconectadoalosorígenesdelaConcertación.

18 Estaprofesionalizacióndelosmanagersoadministradoresesunatendenciavisibleenlasgrandesymedia-nasempresas,peronoesunarealidadextendidaenlaspymes,dondelaformaciónacadémicaesmenosfrecuente(DireccióndelTrabajoGobiernodeChile.<http://www.dt.gob.cl>).

23


cuadrosadministrativoshanhomogeneizadosuformación,privilegiandoalosingenie-roscomercialesocivilesconMBAopostgradosdeadministración.Porejemplo,unestu-diosobrelaeducacióndeloslíderescorporativosdeSeminarium(2003)constatabaquemásdel70%delosgerentesyempresariosdelasprincipalesempresassoningenieroscivilesocomerciales.Esta“rutalógica”enlaformacióndelosejecutivostendríaimpactoenlaspercepcionesdemundoyelcarácterideológicoconqueentiendenlosmercados.Paramuchosdeellos,losmercadosseríanvistos,porunlado,comounavisiónidealdeactoresracionales,peroalavezcomoalgoempíricoquefuncionapermanentemente19. Lossaberesdeeconomíaygestióngozandeespecialreputaciónenestecircuito.

Losmanagerschilenosresaltanademásportenerunavisióneconomicistayuntipode“management duro”orientadoa lamétrica, el control y la eficiencia20. La fascinación porlatécnica,elvalorqueseotorgaalascienciaseconómicasyelencandilamientoconel managementdelempresariadoestánvinculadosalospredicamentosdelosChicagoBoysylaexperienciadelrégimenmilitar.Laprohibicióndelospartidospolíticos,eldes-prestigiodelapolíticacomopolitiqueríaylarepresióndelossindicatossignificónosoloundesarmede la tramasocial, sino tambiénun refuerzoculturaldelcarácter técnico(Montero1993).Lavalidez“científica”yla“neutralidad”delascienciaseconómicasin-crementaronsuvalorendictadura(Valdés1995),ylatecnocraciadeloseconomistasdeChicagoconstituíaunsegurotácticoparaelrégimenmilitarcontraelposibleretornodelapolíticaylospolíticos(Gárate2012).Desdefinalesdeladécadade1980,eldiscursoeconómicoliberaladquirióunestatutoparticularenChile,ampliandoelreconocimientodeloseconomistascomoprofesión(Montero1993).Losnuevosgruposeconómicosquesebeneficiaronconlasprivatizaciones,además,proveníandelmismoentornodelrégi-menmilitar,constituidoporadministradoresyeconomistasdecorteneoliberal,instalan-

19 ComocomentaOssandón(2010)en<http://blogs.icso.cl/practicasculturales>,laformacióndeeconomis-tasyempresariosalestilodelaUniversidaddeChicagoylaPontificiaUniversidadCatólicadeChile“esuncomplejosistemamoralquecombinaunavisióndeactoresracionalesconunacomprensióndelosmerca-doscomoalgoqueesalmismotiempoempírico(algoquefuncionatodoeltiempo),perotambiénideal,comounaformamáseficiente,yenciertosentidomásjusta,deinstituciónsocial”.Losmercadosseríanvistoscomoformasdesolucionartantoproblemassocialestradicionales(pensiones)comoemergentes(crisisambiental).Paraentenderestamiradadesdedentro,verLa Escuela de Chicago: una mirada histórica a 50 años del convenio Chicago/Universidad Católica. Ensayos en honor a Arnold C. Harberger,editadoporRosende(2007).

20 Laobsesióndelosejecutivoschilenosporlasherramientasdegestióncuantificablesessobresaliente.Porejemplo,Ramos (2012)constata la formacomo laplanificaciónestratégica,elbenchmarking, la calidad totalolareingenieríahansidoapropiadasenlasgrandesempresas,generandounagubernamentalidadparticular,marcadaporelcontrol,laeficienciayunagestiónmáscompleja.

24

tomás undurraga

dosuscriteriosdegestión21.ComodestacaCallon(1998;CaliskanyCallon2009,2010),lascienciaseconómicasnosolodescribenolegitimanciertasrealidades,sinotambiéncontribuyenamodelarycoordinarciertasprácticasydecisiones.Laconstitucióndelosmercadosprivadosemergentesdelasprivatizacionesestámarcadafuertementeporlasvisionesdeloseconomistasliberales22.Lacredibilidadenloseconomistasnosologanóespacioentrelosempresarios,sinotambiénenlapolítica(Montecinos1997).

Elempresariadochilenoresaltaademásporunarecargadaretóricadecompromisoconelpaís.Sudiscursodegeneradoresdeempleoyprogresoreflejasuanhelodemantenersuposiciónprotagónica.Enpalabrasde ladirectoradeunode losprincipalesmedioseconómicos:“Losempresariossientenunsentidoderesponsabilidadconelpaís.Sibientienennegociosenelextranjero,seenorgullecendevivirenChile.Suelendistinguirsedesusparesperuanosoargentinos,quevivenenelexterioryadministransusnegociosadistancia.Tienenunaopiniónpolíticamarcadayjueganunpapelimportante,papelquequierenseguirejerciendo” (entrevista,enerode2009).

EnlasnarrativasqueThumala(2007)recogiódelosempresariosdestacalaconcienciaqueestostienendesusnivelesdeconocimientoensusáreasdetrabajo.Perotambiénresaltalapretensióndeteneruncomportamientoéticoimpecableounmejoramientomoralconstante.“Estoshombresquierenser identificadosconlos idealesdesuperio-ridadprofesionalyética,yconlajustificacióndeun‘gobierno de los mejores’”(2007:97)23.Lacomunidadempresarialproclamaunainstitucionalidadestableyunambientedenegocioshonestos.Declaranopagarcoimasnitenerprácticasdecorrupción.Sibienel entornoempresarial chilenoes reconocidodesdeelestablishment financiero inter-nacionalporsuestabilidadylegalidad,elhechodeserunaélitepequeña,deestrechosvínculos familiaresypolíticos,daría lugarapotencialesconflictosde intereses (Tironi

21 AlvaroSaiehyJorgeSelume,porejemplo,ambosexitososempresariosenlasdécadasde1990y2000,fuerondirectoresdelafacultaddeeconomíadelaUniversidaddeChileenladécadade1980.Saieh,enparticular,halogradoconstruirunadelasprincipalesfortunasdelpaís,conpresenciaendiversosrubros:mediosdecomunicación,bancosysupermercados,entreotros(Mönckeberg2009).

22 Ossandón(2009),porejemplo,estudiólacreacióndelsegurodesaludprivadoenChile(Isapres),ymos-trócómoelconocimientoeconómicohasidounagenteactivoen laproduccióndenuevosmercados,abriendounnuevoespaciodepodertécnicoyeconómico.LaformacomoconocimientoseconómicosynegociossecombinaroninfluyóenlaformacióndelasIsapresdurantelasreformassocialesdeprincipiosdeladécadade1980,asícomoenlasmúltiplesreformasdurantelosgobiernosdelaConcertación.

23 SorprendeconstatarcomoThumala(2007)capturaconantelaciónelqueserájustamenteunodelosesló-ganesdelgobiernodePiñera(2010),“elgobiernodelosmejores”,especialmenteparajustificarlaelección“técnica”–ynopolítica–desusministrosycolaboradores.

25


1999).Laculturaempresariallocalestábasadaenredesinformalesquecombinanrela-cionesafectivasconvínculosinstrumentales;redesdeparientes,compañerosdecolegioouniversidadcondicionanlaformadehacernegocios(Thumala2007).Diversascontro-versiasdeconflictosdeinterés,colusiónparalafijacióndeprecios,usodeinformaciónprivilegiadaofaltadetransparenciaennegociossehanmanifestadoenañosrecientes,ydaríanindiciosdeestasospecha24.Sibienelentornodenegocioschilenosfuncionademaneraestableysegura,eldiscursopuristadelosempresariosparecieranocorrespon-derconlarealidad.Laendogamiadelaséliteseconómicasgeneraespaciosdeopacidadenlosnegocios.

Porúltimo,autorescomoArriagada(2004)oLjubetic(2008)sugierenquelosempresa-riostienenunaconcepciónapologéticadesímismos,yquesepercibenconunaciertasuperioridadrespectoaotrosactoressociales.Enlamismalínea,Tironi(1999)criticabaa losempresarioschilenosportenerunavisiónelitista,pocosensiblea lasdemandasdelentornoyalosconsumidoresmasivos.Unadécadadespués,elmismoTironi(2012)piensaqueelempresariadohamodernizadosusprácticasylasempresashanaprendidoaresponderalasdemandassocialesyambientales,aunqueestaadaptaciónnohabríasidoacompañadadeunarenovacióndelrelatoempresarial.Enestavisión,elproblemaseríaqueeldiscursoempresarialsigueancladoalpasado,donderegulaciónypolíticasonenemigosdelsectorprivado.Unanálisisdelaevolucióndelasjustificaciones(BoltanskiyThevenot2006[1991])delosempresarioschilenosenlasúltimasdécadas,yuncontrasteconsusprácticas,esuncampodeestudioquepermitiríadimensionarlapenetracióndeldiscursoneoliberal,susacomodacionesylacoherenciaconsuactuar.

24 Porejemplo,en1997laventadelamultinacionaleléctricaEnersisalaespañolaEndesaestuvomarcadaporelcaso“Chispas”.UngrupodeejecutivosdeEnersis–lideradosporYuraseck–teníaunacuerdopri-vadoconlosespañolesporunasaccionespreferentesporlascualessepagóunpreciodoscientasvecessuperioralrestodelosaccionistas(Tironi1999).Otroescándalopúblicosucedióenjuliode2006,cuandoelempresarioSebastiánPiñera,accionistadeLAN,contandoconinformaciónprivilegiada,noseabstuvodecomprar3millonesdeaccionesinmediatamentedespuésdequelajuntadeaccionistasaprobaralasdeclaracionesfinancieras.EnestasseindicabaunaumentodegananciasdeLANde31%semestral.Cuan-dolosestadosfinancierossehicieronpúblicos,lasaccionessubieron,dejandoaPiñeraconUS$700.000extraordinariosenunaoperacióndeundía.En2008,además,lastresmayorescadenasdefarmacias–quecubrenmasdel90%delmercadofarmacéutico–fuerondescubiertasporlacolusióndeaumentodepre-ciossostenidoenmásdedoscentenaresdemedicamentos.Lascrecientesdemandasportransparenciayelperfeccionamientodelasinstanciasfiscalizadorashanhechomásevidentesenañosrecienteslascon-troversiasenlosnegocios.MásinformaciónenInforme global de la corrupción 2009, transparencia inter-nacional.<http://www.transparency.org/publications/gcr/gcr_2009#6.2>.

26

tomás undurraga

IV. La renovación del ethos empresarial y la ofensiva ideológica de los gremios

El rearmede losprivadosnosolorespondea lascondicionesfavorablespara losnego-ciosquebrindaronlasreformasneoliberales,sinotambiénalarenovaciónideológicadelempresariadolocal.La“grantransformación”(alaPolanyi)comenzóen1975,cuandolosChicagoBoys–ungrupodeeconomistasjóvenesdelaUniversidadCatólicaeducadosenelmonetarismodeHarbergeryFriedmanenlaUniversidaddeChicago–entraronaminis-teriosclavesdelrégimendePinocheteimplementaronunprogramaradicaldeliberaliza-cióneconómicaqueibaencontradelaculturacorporativadelejércitoydelempresariado(Valdés1995).LosChicagoBoysredujeronlosarancelesdeintercambio,implementaronlaprimeraoladeprivatizaciones(1975-1978)ydesregularonelmercadodeltrabajo,entreotrasmedidasde“ordenamiento”, transformandoprofundamente las relacionesentreempresas,Estadoymercado.ElprogramaeconómicoesbozadoenElLadrillo(CentrodeEstudiosPúblicos1992[1973])porlosChicagoBoyssirviónosolocomoguíaprácticaparaimplementarlasreformas,sinotambiéncomodispositivoideológicoparareeducaryunifi-caralosempresarios25.Peroestanofueunatransformaciónfácil.Launidadsinpreceden-tesquesedioentrelosgremiosantesdelgolpenotardóenfracturarsefrentealapolíticade shockde1975(Montero1997).SibienlosempresariosapoyaronelgolpedeEstado,laspolíticasdelosChicagoBoysfueronresistidasporpequeñosymedianosindustriales,queacostumbradosauncapitalismoprotegidoporelEstadosevieronobligadosacompetir.Laliberalizacióndelcomercioyaperturaeconómicaimpulsadaporelrégimen,cualdes-truccióncreativaalaSchumpeter(1994[1942]),produjolaquiebrademuchasempresasylacrisisfinancierade1982,generandoresistenciasalmonetarismodelosChicagoBoys.

LaquiebradeempresasyelcolapsodelabancallevóaloslíderesempresarialesareactivarlasasociacionesgremialesyagruparsetraslaConfederacióndelaProducciónyelComer-cio26,conelpropósitodeejercerpresiónsobreelrégimendePinochetyforjarconsensos

25 LasideasdelLadrillopuedenresumirseencuatroprincipios:(i)elmercadocomoprincipalasignadorderecursos;(ii)elindividualismo:losindividuosdebenresolversusproblemaspersonalmenteenelmercadoynoatravésdeorganizacionescolectivas;(iii)eltecnocratismo:lostécnicostomandecisiones“científi-cas”,noasílospolíticos;y(iv)elantiestatismo:laintervencióndelEstadocoartalalibertadindividual.Sinlibertadeconómicanohaylibertadpolítica(Montecinos1993).

26 LaConfederacióndelaProducciónyelComercio–CPC–agrupalasasociacionesempresarialesdelasdi-ferentesramasproductivas:SociedadNacionaldeAgricultura;laCámaraNacionaldeComercio,ServiciosyTurismo;laSociedadNacionaldeMinería–Sonami–;laSociedaddeFomentoFabril–Sofofa–;laCáma-raChilenadelaConstrucción;ylaAsociacióndeBancoseInstitucionesFinancieras.Másinformaciónen<http://www.cpc.cl>.

27


sobrelapolíticaeconómica(E.Silva1998:218).AdemásdedesignaraHernánBüchicomoministrodeHacienda,en1985Pinochetnombróalgunosrepresentantesdelasempresasenotrosministerios(e.g.,Collado,Delano).LainclusióndeempresariosenelrégimendePinochetnosololeentregóunrumbopragmáticoalneoliberalismochileno,sinotambiénaseguróelapoyodelsectorprivado.Desdeentonces,loscanalesdecolaboraciónyconsul-taentreelgobiernoylasasociacionesempresarialessehanmantenidofluidos(Schneider2004).Conelobjetivodeaumentarlainfluenciaenlaspolíticaspúblicas,elsectorprivadoinvirtióensusasociacionesgremiales,profesionalizandosupersonalylosdepartamentostécnicosdeestasasociaciones(E.Silva1998).Lasreformasdemercadoganaronrespaldotransversaldentrodelsectorprivadoreciénhacia1985,traslarecuperacióndelacrisisfi-nanciera(Cavalloet al.1988).ComoexplicaMontero(1993:37),“laexperienciaacumuladadurantelacrisisde1982-83yunamayorparticipaciónenlaformulacióndepolíticasenlosúltimosañosdeladictaduramilitarexplicanporquélosempresarioschilenoslleganalafasededemocratizacióndelrégimenpolíticoenposicióndefuerza”.Ensuma,elrégimendePinochetregularizóelcomportamientodelosempresarios,imponiéndolesunadiscipli-naconlaquenocontaban.Laaperturacomercialyelrolarticuladordelmercadotermina-ronporimponersecomomantradelsector.

Lacapacidaddedarletrascendenciaalaaccióneconómicaydegenerarunrelatoépicodeléxitocomercialfuefundamentalparaeléxitodelosprivados.Desdeladécadade1980,losgremioslanzaronunaofensivaideológicaquebuscabainstruiraempresariosyejecutivosenunaculturadenegociosque ledieraespaldas intelectualesalmodeloneoliberal,difundiendolosvaloresdelapropiedadprivadaydelosequilibriosmacroeco-nómicos.Laclaseempresarialinvirtióeninstitucionesacadémicas,centrosdeestudios,asociacionesgremialesymediosdecomunicacióndestinadosatransmitirsusideas.Esdecir,invirtióenloqueNigelThrift(2005)llama“circuitosculturalesdelcapitalismo”:elaparatodiscursivoquelehadadoungiroreflexivoalasempresas.InstitucionescomoelCentrodeEstudiosPúblicos(CEP),elInstitutoRacionalparalaAdministracióndelaEm-presa(Icare)yunarenovadaprensaeconómicacobraronfuerzaentrelosempresariosyenpartedelaopiniónpública.Asimismo,traslaliberalizacióndelmercadoeducacionalseconsolidóunareddeuniversidadesprivadaspronegocios(Mönckeberg2005,2007),queseconvirtióenlabasedelainstruccióndel“pensamientoprosectorprivado”.Mon-tero(1993),porejemplo,destacalaEnade27de1986comounadelasprimerasofensivas

27 Enade,oEncuentroNacionaldelaEmpresaPrivada,eslamayorreunióndeempresariosanual.En1986elencuentrosellamó“Elempresario,motordelprogreso”,yfueorganizadaporlaCPCeIcareenCasaPiedra,unodelosprincipalesespaciosdereuniónempresarial.

28

tomás undurraga

enquelainiciativaprivadaesdifundidainstructivamente.Ahísellamabaalosempresa-riosa“comprometerseactivamenteenunaaccióndepromoción,defensaydesarrollode losprincipiosbásicosde la libreempresa,frenteatodos losestamentossocialesypolíticosdelpaís”(1993:52).Delmismomodo,estudioscomoLa privatización de empre-sas en ChiledeSeminarium(1997,2005)apuntabanamostrarlasuperioridaddelsectorprivadosobreelpúblico.

Transcurridastresdécadasdeestaofensiva,estoscircuitosempresarialessiguenenex-pansión,fortaleciendolacapacidaddeadaptacióndelasempresas.Estoscircuitosper-mitenalasfirmasinstalartemasdeinterés,construirargumentosparalasdiscusioneslegislativaseintegrarlascríticasquereciben.Laincipientepreocupaciónambientalolaresponsabilidadsocialdelasempresassonejemplosdeestareacción(Undurraga2012).LaprofundizacióndelosmercadosenChile,además,estimulóelsurgimientodeindus-triasperiféricascomoserviciosfinancieros,bancosdeinversión,consultorasdeinvesti-gacióndemercado,márketing,reclutamientoycomunicaciones,quehansofisticadoelfuncionamientodelasfirmas.Almismotiempo,laexpansióndelaindustriadelmanage-mentyellucrativonegociodelacapacitaciónylosnuevossaberesparaejecutivoshanpotenciadolaperformanceempresarial.Ensuma,entrelasofisticacióndelmercadoylaampliacióndeloscircuitosculturales,elcapitalismochilenoemergerobusto,reflexivoyseductor.

Elderroterodeestoscircuitos,porcierto,estuvocondicionadotambiénporlascondicio-nespolíticasdelatransición.Entreellas,porlarenovacióntecnocráticaqueexperimen-tó la intelligentsia decentro-izquierdadelamanodeloseconomistasdeCieplan(P.Silva2009;Puryear1994;Gárate2008);porlavaloracióncrecientedelalógicaeconómicaenlospartidospolíticos(Montecinos1997);porlacolonizacióndelospuestosdegobiernoporpartedeloseconomistasprofesionales,ensumayorparteformadosenlosEstadosUnidos(MontecinosyMarkoff2010);ydesdeluego,porlascondicionesdeamarreenquesurgeelconsensoentrelasélitespolíticasyeconómicasduranteladécadade1990.Aellohayquesumarlaampliacióndelconsumoqueseextendióen“losdoradosaños90”(Tironi2002),yqueelperfeccionamientodelasregulacionesylainstitucionalidaddelcapitalismochilenodurantelosgobiernosdelaConcertaciónfortaleciólalegitimidaddelosmercados.

Noessorpresaentoncesquelosdiscursossobreelliderazgo,elemprendimientoylares-ponsabilidadsocialempresarial,yelnuevoespíritudelcapitalismo(BoltanskiyChiapello

29


2005)alachilena28,abundenenlosespaciosempresariales,promoviendounavisiónna-turalizadadelmercado,enlaqueesteaparececomoundesarrolloespontáneo.Icare,enparticular,tieneamplialegitimidadyconvocatoriaenelempresariadolocal29.Elmaridajeentreprensaeconómicaeinstitucionespronegocios,cuyospropietarioscoincidenconlosgrandesgruposeconómicos(Mönckeberg2009),permitealosempresariospopulari-zarsusposiciones30.Unaciertanocióndefiguraspúblicasocelebrities –identificadasconnombreyapellido–caracterizasucobertura.EstecircuitoproempresashapromovidounaidentidaddeChilecomounpaísexitoso,emprendedorydinámico(Subercaseaux1999;Larraín2001).Estanarrativatiendearesaltartantolafiguradelempresariocomolaideadeempresa,comocreadoresdeprosperidad.

A manera de cierre: los empresarios al poder y las paradojas de la concentración

LaeleccióndeSebastiánPiñeracomopresidentedeChileen2010fuecelebradaporelsectorprivadocomoun reconocimientoalgranempresariado.Finalmenteunempre-sarioasumíaelprincipalcargopúblico.Contrarioalalógicapolíticadecontenerlasex-pectativasciudadanas,cualinversionistafinanciero,Piñeraapostóadoblarlaapuesta.Antesdeasumirsumandato,prometióuna“nuevaformadegobernar”,cuyorenovadosentidodeurgenciadaríaeficienciaa sugestión.Chilenohabía crecido lo suficiente,argumentabaPiñera,porqueelenfoque“político”delaConcertaciónsecentródema-siadoen lamentar lasexternalidadesnegativasdelmercado, yno lo suficienteen lascondicionesdecompetenciaparadesarrollarlosnegocios.SiChilequeríavolveracrecer

28 BoltanskiyChiapello(2005)analizanlastransformacionesdeldiscursodelagestiónenlostextosdeadmi-nistracióndeempresasdesde1960hasta1990.Unarenovacióndeldiscursodelmanagementoun“nuevoespíritudelcapitalismo”habríaemergidoenrespuestaalcapitalismoindustrialsupervisadoporelEstado.Estanuevacríticaabogaríaporelinvolucramientoafectivodelostrabajadoresyelrefuerzodesuauto-nomíaycreatividad.Estediscursohabríafacilitadoeldesmantelamientodelmundodeltrabajo,nuevasprácticasdetercerizaciónylarenovacióndelvigordelcapitalismo.

29 Icareeslainstituciónclaveenlapropagacióndelasideasdelmanagement,yprincipalespaciodeencuen-trodelempresariadochileno.Fundadoen1953paramejorarlacapacitaciónlaboraldelsectorprivado,seconvirtióenladécadade1980encentropromotordelaagendaempresarial.Susafiliados,lasgrandesempresas,sereúnenperiódicamenteenseminarios,capacitacionesyconferenciasentornoaldesempeñode las empresas.

30 Fazio(2005)resalta,porejemplo,cómolaconcentracióndelariquezayelcongelamientodelossalariossonpresentadosgeneralmentecomohechospositivosporlosmediosdecomunicaciónlocales,encuantofavorecen los“equilibriosmacroeconómicos”.Lasdosgrandescadenasdeprensaescrita,CopesayElMercurio,responsablesdel90%delaspublicaciones,tienenexplícitosinteresesempresariales(Möncke-berg2009).

30

tomás undurraga

al6%anual,teníaquerecuperarsuvigorparacompetir,suespírituemprendedor.Paraestatareaconfiguróun“gobiernodelosmejores”.Losservidorespúblicosnofueronseleccionadosporsuafiliaciónalospartidospolíticos,sinoporsucapacidaddegestiónenelsectorprivado.Ungrupodemanagersexitosos,confuertesvínculosempresariales,fueron investidoscomoministrosdelnuevogabinete31.A losveintedíasdegobierno,Piñeradeclaró:“yahemoshechomásquelaConcertaciónenveinteaños”.

Piñeraprometióademásquesugobierno“haríalascosasbien”,esdecir,queprimaríanelconocimientotécnico,lasmetasexigentesyestrictosmecanismosdecontrol.Lages-tión,aentenderdelsector,esunprocesopolíticamenteneutro.Noimportaelcampo,ladisciplinaolosagentesimplicados,unaadministracióneficienteeslaclavedeléxito.Unsupermercado,uncanaldetelevisión,unauniversidadounministeriodegobierno,sonorganizacionessimilares.Si los incentivosestánbienubicadosy lagestiónbien imple-mentada,laadministraciónserárentableysostenible.Esta“nuevaformadegobernar”delgobiernodePiñerareflejabalaideologíadelmanagementdelempresariadochileno,fascinadoporlamétricayporunavisiónnaturalizadadelmercado.Enesta,lapolíticanoseentiendecomodisputadeideas,confrontacióndefuerzasantagónicasoespaciodeparticipacióndelasbasessociales,sinocomolabatallaporlaeficaciayporasegurarlasmejorescondicionesdeexpansiónparalosmercados.

TranscurridostresañosdelgobiernodePiñera,sinembargo,la“nuevaformadegober-nar”yel“gobiernodelosmejores”sedesvanecieronfrentealarealidad.Loschilenos,alparecer,noqueríanaceleraraúnmáslacompetenciayproductividaddelasempresas,sinocontarconmejorescondiciones laborales,educacióngratuitaydecalidad,unre-partomásequitativodelosexcedentesyunsistemadeproduccióncompatibleconlaproteccióndelmedioambiente.Desde2011Chilehaexperimentadonivelesdemoviliza-ciónquenoseregistrabandesdeloscacerolazosde1982ylasprotestascontraladicta-duradePinochet.Losciudadanoschilenosparecenhaberdespertadoyhancomenzadoaexigirquelasempresasprivadasentreguenalgomás(Salazar2011).Protestascontraelnegociodelaeducación,lasrepresasenAysén,ylasdesigualdadesestructuralesdeunsistemaquesitúalasgananciasprivadasporsobrelaigualdaddeoportunidades,sonelprimercuestionamientoconsistentealmodeloeconómicoen tresdécadas.Loses-cándalosdeLaPolar,lacolusióndefarmaciasylosconflictosdeinterésdeungobierno

31 DelgabineteinicialdelpresidentePiñeraen2010,18delos22ministrostienengradosdeingeniería,eco-nomíaoadministración,ylamayoríatienepostgradosdenegociosoeconomíaenuniversidadesdelosEstadosUnidos.

31


vinculadoalosempresarios,hanexpandidoelmalestarhaciasectorestradicionalmentemenospropensosaldescontento.Lasospechahacialaséliteseconómicashacrecidosig-nificativamente,ylaconfianzaenlasinstitucionespúblicassehadesplomado(EncuestaNacionalICSO-UDP2011).

“Noallucro”,laprincipalcríticacontraelnegocioprivadodelaeducación,setransfor-móenataquecentralalalógicadelmercadocomoejearticulador.Temasestructuralescomolatributaciónalasempresas,elsistemabinominalyunanuevaconstituciónestánsiendoplanteadosconunafuerzainéditaenlasúltimasdosdécadas.ParaintelectualescomoMayol(2012),elretornomasivodelasprotestashabríamarcadoelfindelciclopo-líticoactual,larepolitizacióndelasociedadchilenayuncambioestructuralenlasrelacio-nesdepoderentreempresarios,Estadoyciudadanos.Sielordenneoliberalconcentróintensamenteelpoderenelgranempresariado,argumentaMayol(2012),Chileestaríaentrandoahorahaciaunaeradeimpugnacióndetodoslosabusoseimpunidadesdelospoderosos,reflejadaenlacrisisdelasinstitucionesqueloscobijaron.Paradójicamente,parecieraserqueelaccesoalpoderdelaclaseempresarialdelamanodelpresidentePiñera,ysuintentodeintensificarelneoliberalismochileno,terminógatillandounareac-ciónsocialcontralosprivilegiosdelosquehastaahoragozabanlosprivados.Estaráporverselacapacidaddelsistemapolíticoporrecogerestasnuevasdemandas,ydelosem-presarioschilenosparaadaptarseaciudadanosmásinformados,quereclamanmejorescondicioneslaboralesyunadistribuciónmásjusta.Eltiempodirá.

Bibliografía

ARRIAGADA,Genaro2004 Los empresarios y la política.Santiago,Chile:LOMEdiciones.

BARANDIARÁN,EdgardoyLeonardoHERNÁNDEZ1999 “OriginsandResolutionofaBankingCrisis:Chile”.En:Central Bank of Chile

Working Papers,Nº57,pp.1-66.

BENÍTEZ,Andrés1991 Los nuevos líderes.SantiagodeChile:Zig-Zag.

BOLTANSKI,LucyEveCHIAPELLO2005 Le nouvel esprit du capitalisme. París: Gallimard.

32

tomás undurraga

BOLTANSKI,LucyLaurentTHEVENOT2006[1991]On Justification. Economies of Worth. Princeton,NuevaJersey:PrincetonUni-

versity Press.

Bourdieu, Pierre y claude PASSeron2000[1977]Reproduction in Education, Society and Culture. Londres:SagePublications.

BUCHELI,MarceloyEricaSALVAJ2010 Economic and Political Transitions and Corporate Political Strategy in Emerging

Countries: Evidence from Chile. Fecha de consulta: 12/2010. <http://www.ibusdept.com/index.php?content=seminars>.

CALISKAN,K.yM.CALLON2010 “Economization,Part2:AResearchProgrammefortheStudyofmarkets”.En:

Economy and Society, 39: 1, pp. 1-32.2009 “Economization, Part 1: ShiftingAttention from the Economy towards Pro-

cessesofEconomization”.En:Economy and Society,38:3,pp.369-98.

cALLon, michael1998 Laws of the Markets. Oxford:Blackswell.

cÁmArA de diPutAdoS de cHiLe 2005 Evolución de las normas que regularon el proceso de privatización en Chile desde

1970 a 1990.SecretaríadelaComisióndePrivatizaciones.

CAMPERO,Guillermo2003 “Larelaciónentreelgobiernoylosgruposdepresión:elprocesodelaacción

debloquesalaacciónsegmentada”.En:Revista de Ciencia Política, vol.XXIII,Nº2,pp.159-76.

CAVALLO,Ascanio;ManuelSALAZARyÓscarSEPÚLVEDA1988 La historia oculta del régimen militar.Santiago:EdicionesLaÉpoca.

CENTRODEESTUDIOSPÚBLICOS(CEP)1992[1973]El Ladrillo.SantiagodeChile.

33


cePAL 2010 Anuario estadístico de América Latina y el Caribe.SantiagodeChile:Naciones

unidas

CORREA,Sofía2004 Con las riendas del poder. La derecha chilena en el siglo XX. Santiago:Editorial

Sudamericana.

CORTÉSTERZI,Antonio1997 El circuito extrainstitucional del poder.ChileAmérica-Cesoc.

DAHSE,Fernando1979 El mapa de la extrema riqueza: los grupos económicos y el proceso de concentra-

ción de capitales.Santiago:EditorialAconcagua.

DEZALAY,YvesyBryantGARTH2002 The Internationalization of Palace Wars: Lawyers, Economists, and the Contest to

Transform Latin American States. Chicago:UniversityofChicagoPress.

FAZIO,Hugo2005 Mapa de la extrema riqueza al año 2005. LOMEdiciones.2000 La transnacionalización de la economía chilena. Mapa de la extrema riqueza al

año 2000.LOMEdiciones.1997 Mapa actual de la extrema riqueza.Santiago:LOM-Arcis.

GÁrAte, manuel 2012 La revolución capitalista de Chile: en búsqueda de una utopía neoconservadora

(1973-2003).Chile:EdicionesUniversidadAlbertoHurtado.2008 Thinktanks y centros de estudios. Los nuevos mecánicos de influencia política en

el Chile post-autoritario. NuevoMundo,MundosNuevos,Coloquios.

HACHETTE,Dominique2000 Privatizaciones: reforma estructural pero inconclusa. La transformación econó-

mica de Chile.Santiago:CentrodeEstudiosPúblicos.

34

tomás undurraga

HALL,PeteryDavidSOSKICE2001 Varieties of Capitalism. The Institucional Foundations of Comparative Advan-

tage.EstadosUnidos:OxfordUniversityPress.

HUNEEUS,Carlos2001 El régimen de Pinochet. Santiago:Ed.Sudamericana.

icAre1990 Quo vadis, Chile: versión completa del 11º encuentro nacional de la empresa, Ena-

de ’89.Santiago:Icare.

LAGOS,Ricardo1962 La concentración del poder económico: su teoría: realidad chilena. Santiagode

Chile:DelPacífico.

LAmArcA, felipe 2009 Las prisas pasan, las cagadas quedan. Santiago:LaTerceraEdiciones.

LARRAÍN,FelipeyRodrigoVERGARA2000 La transformación económica de Chile.Santiago:CEP.

LARRAÍN,Jorge2001 Identidad chilena. Chile:LOMEdiciones.

LEFORT,Fernando2010 “BusinessGroupsinChile”. Capítulo14.En:The Oxford Handbook of Business

Groups. EstadosUnidos:OxfordUniversityPress.

LJUBETIC,Yerko2008 “Laconfianza:eldesafíoparalasrelacioneslaboralesenChile”. en: Soto, Ál-

varo(editor).Flexibilidadlaboralysubjetividades.Haciaunacomprensiónpsi-cosocialdelempleocontemporáneo.Santiago.EdicionesUniversidadAlbertoHurtado,pp.89-98.

MARCEL,Mario1989 Privatización y finanzas públicas: el caso de Chile, 1985-88.ColecciónEstudios

CieplanNº26,junio.

35


MAYOL,Alberto2012 No al lucro: de la crisis del modelo a la nueva política. SantiagodeChile:Debate.

MONTECINOS,Verónica1997 “Elvalorsimbólicodeloseconomistasenlademocratizacióndelapolíticachi-

lena”. en: Nueva Sociedad, Nº152,pp.108-26.1993 “EconomicPolicyElitesandDemocratization”. en: Studies in Comparative In-

ternational Development,28/1,pp.25-53.

MONTECINOS,VerónicayJohnMARKOFF(editores)2010 Economist in the Americas.Northampton,Massachusetts:EdwardElgarPubli-

shingInc.

montero, cecilia 1996 “Losempresarioseneldesarrollochileno”. en: Ensaios FEE, Porto Alegre, (17)

2, pp. 152-81.1993 El actor empresarial en transición. ColecciónEstudiosCieplan.Junio.

MÖNCKEBERG,MaríaOlivia2009 Los magnates de la prensa.SantiagodeChile: debate. 2007 El negocio de las universidades en Chile.SantiagodeChile:Debate.2005 La privatización de las universidades. Una historia de dinero, poder e influencias.

SantiagodeChile: CopaRota.2003 El imperio del Opus Dei en Chile.Santiago:EdicionesBChileS.A.2001 El saqueo de los grupos económicos al Estado chileno.Santiago:EdicionesB.

MUÑOZGOMA,Óscar2007 El modelo económico de la Concertación 1990-2005. ¿Reformas o cambio? Santia-

go:Catalonia,Flacso.

NÚÑEZ,JavieryRobertoGUTIÉRREZ2004 Classism, Discrimination and Meritocracy in the Labor Market: The Case of Chile.

DocumentodeTrabajoNº208.DepartamentodeEconomía,FacultaddeCien-ciasEconómicasyAdministrativas,UniversidaddeChile.

36

tomás undurraga

OLAVE,Patricia1997 El proyecto neoliberal en Chile y la construcción de una nueva economía.México:

UniversidadNacionalAutónomadeMéxico.EdicionesElCaballito.

OSSANDÓN,José2010 “Sociologíade laempresae incertidumbre”.Fechadeconsulta:05/08/2010.

<http://www.icso.cl/practicasculturales/2010/07/sociologia-de-la-empresa-e-incertidumbre/>.

2009 The Enactment of Private Health Insurance in Chile. ReinoUnido: Goldsmith,UniversityofLondon.

Pnud2004 Desarrollo humano en Chile. El poder: ¿para qué y para quién?Santiago,Chile.

<http://www.desarrollohumano.cl/informes.htm>.2002 Desarrollo humano en Chile. Nosotros los chilenos, un desafío cultural.Santiago,

Chile.<http://www.desarrollohumano.cl/informes.htm>.1998 Desarrollo humano en Chile. Las paradojas de la modernización.Santiago,Chile.

<http://www.desarrollohumano.cl/informes.htm>.

PURYEAR,Jeffrey1994 Thinking Politics: Intellectuals and Democracy in Chile, 1973-1988.Londres:Johns

HopkinsUniversityPress.

RAMOS,Claudio2012 “GubernamentalidadygestióndeempresasenChile: incorporacióndecon-

ocimientoscientíficosocialesytendenciasdecambio”.Capítuloen:OSSAN-DÓN,JoséyEugenioTIRONI(eds.).Adaptación. La empresa chilena post-Fried-man. chile: ed. uqbar.

2009 La transformación de la empresa chilena: una modernización desbalanceada. chi-le:EdicionesUniversidadAlbertoHurtado.

ROSENDE,F.(editor)2007 La Escuela de Chicago: una mirada histórica a 50 años del convenio Chicago/Uni-

versidad Católica. Ensayos en honor a Arnold C. Harberger.Santiago:Pontificiauniversidad católica de chile.

37


ROZAS,PatricioyGustavoMARÍN1989 1989: El “mapa de la extrema riqueza” 10 años después. Santiago,Chile:Cesoc/

Pries–ConoSur.

SALAZAR,Gabriel2011 En el nombre del poder popular constituyente (Chile, siglo XXI). SantiagodeChi-

le: LOMEdiciones.

ScHneider, Ben2009 “HierarchicalMarketEconomiesandVarietiesofCapitalisminLatinAmerica”.

en: Journal of Latin American Studies,vol.41,Nº3,pp.553-75.2004 Business Politics and the State in 20th Century Latin America.NuevaYork:Cam-

bridgeUniversityPress.

SCHUMPETER,Joseph2012[1934]The Theory of Economic Development. Cambridge:HarvardU.Press.1994[1942]Capitalism, Socialism and Democracy.Londres:Routledge.

SeminArium 2005 La privatización de empresas en Chile.2003 La educación de los líderes corporativos. 1997 La privatización de empresas en Chile.

SILVA,Eduardo2002 “CapitalandtheLagosPresidency:BusinessasUsual?”.En:Bulletin of Latin

American Research,vol.21(3),pp.339-57.1998 The State & Capital in Chile. Business Elites, Technocrats, and Market Economics.

Westview Press.1996 “FromDictatorship toDemocracy: TheBusiness-StateNexus in Chile’s Eco-

nomic Transformation, 1975-1994”. En: Comparative Politics, vol. 28(3), pp.299-320.

SILVA,Patricio2009 In the Name of Reason. Technocrats and Politics in Chile. Pennsylvania State uni-

versity Press.

38

tomás undurraga

STABILI,MaríaRosaria2003 El sentimiento aristocrático. Élites chilenas frente al espejo (1860-1960). Santia-

go:EditorialAndrésBelloyCentrodeInvestigacionesBarrosArana.

STALLINGS,Bárbara2001 “Las reformasestructuralesyeldesempeñoeconómico”.En:FFRENCH-DA-

VIS,RicardoyBárbaraSTALLINGS(eds.).Reformas, crecimiento y políticas so-ciales en Chile desde 1973.Santiago:LOMEdiciones.

SUBERCASEAUX,Bernardo1999 Chile o una loca historia.ColecciónLibrosdelCiudadano.Chile:LOM.

SUNKEL,GuillermoyEstebanGEOFFROY2001 Concentración económica de los medios de comunicación.Santiago:LOMEdicio-

nes.

THRIFT,Nigel2005 Knowing Capitalism.ReinoUnido:SagePublications.

THUMALA,MaríaAngélica2007 Riqueza y piedad. El catolicismo de la élite económica chilena.Santiago:Debate-

RandomHouseMondadori

TIRONI,Eugenio2012 “Laempresachilenaantelademocracia”. Capítuloen:OSSANDÓN,JoséyEuge-

nioTIRONI(eds.).Adaptación. La empresa chilena post-Friedman. chile: ed. uqbar.2006 Crónica de viaje. Chile y la ruta de la felicidad.Santiago:ElMercurio/Aguilar.2002 El cambio está aquí.Santiago:LaTercera/Mondadori1999 La irrupción de las masas y el malestar de las élites.Santiago:EditorialGrijalbo.

trAnSPArenciA internAcionAL 2009 Informe global de la corrupción.

UNDURRAGA,Tomás2012 “Instrucción,indulgencia,justificación:loscircuitosculturalesdelcapitalismo

chileno”. Capítuloen:OSSANDÓN,JoséyEugenioTIRONI(eds.).Adaptación. La empresa chilena post-Friedman. chile: ed. uqbar.

39


2011 Rearticulación de grupos económicos y renovación ideológica del empresariado en Chile 1980-2010: antecedentes, preguntas e hipótesis para un estudio de redes. WorkingpaperICSO-UDP.

UNIVERSIDADDIEGOPORTALES2011 Encuesta nacional ICSO-UDP, octubre.

VALDÉS,JuanGabriel1995 Pinochet’s Economists: The Chicago School in Chile.Cambridge:CambridgeUni-

versity Press.

ZEITLIN,M.yR.E.RATCLIFF1988 Landlords and Capitalists. The Dominant Class of Chile.Princeton:PrincetonUni-

versity Press.

41

Grupos económicos en Colombia (1974-1998): entre pequeña empresa familiar y gran familia de empresas

BeatrizE.Rodríguez-SatizábalProfesorainstructora,FacultaddeAdministración,UniversidaddelosAndes(Colombia)Estudiante del Doctorado en Historia Económica, London School of Economics andPoliticalScience(ReinoUnido)

LahistoriadelosgruposeconómicosenColombiaaúnestáincompleta1.Historiadores,economistasyperiodistassiguenrevelandopaulatinamentelacomplejidaddelasrela-cionesentreestaformahíbridadeorganizaciónyeldesarrolloeconómicoypolíticodelpaís.ComoloseñalaRettberg(2003:15)ensulibrosobreelpapelcrucialdelosgruposeconómicosen lacrisispolíticaentre 1994y 1998,“losempresariossonactorescuyo

1 Lahistoriadeempresas,campoqueenAméricaLatinahamostradounimportanteavanceenlaproduc-ciónacadémicadurantelosúltimosveinteaños(DávilayMiller1999;Dávila2003a;Barbero2003),haenfo-cadosuanálisisenlahistoriadecompañíasindividuales,siendoexcepcionaleslostrabajoscuyaunidaddeanálisisseanlosgruposeconómicos(porejemplo:Strachan1976;ZeitlinyRatcliff1988;VásquezHuamán1995;Péres1998;Cerutti2006;JonesyLluch2011).EnelcasodeColombia,40documentossehanescritosobrelosgruposeconómicosenelpaís,peroningunodeellosincluyeunaperspectivademásde10años.Lamayoríadeellos (14/40)son librosconmemorativosdeunaempresaenungrupo.Los26 restantesfueronpublicadosprincipalmentedespuésdeladécadade1990,cuandocomoresultadodelaLey222de1995sedispusoquelainformaciónfinancieradelasempresasdebíaserpública.Cincolibrosdescriptivos(5/26)fueronescritosporperiodistasconbaseenartículosdeprensayentrevistas.Deellosunoesunabiografíanoautorizadadelpropietariodeungrupoempresarial,otroesunadescripcióndelosgruposbasadoenlasempresasquecotizanenbolsaalfinaldeladécadade1970,ylostresrestantesdiscutenaspectosrelacionadoscon lacontinuidadde laconcentraciónderiquezadespuésdelprocesodeaper-turacomercial(1989)yelroldeloscuatrogruposprincipales.Solocatorcedocumentos(14/26)fueronelresultadodeproyectosdeinvestigaciónalargoplazoysecentranprincipalmenteenlaevolucióndealgunosgrupos.Serefierenalosgruposcomounaestructuradeconjuntoyserealizaronbajolaluzdelosavancesteóricosdedisciplinascomolateoríaestratégica,lacienciapolíticaylasfinanzas.Elobjetivodeotrostresdocumentos(3/26)esanalizarlaevolucióndelosgruposeconómicosenunperíodoespecíficodeltiempo,incluyendoenelanálisisdatosdemásdecincogrupos:uncapítulodeunlibroanalizaelefec-todelaliberalizacióndelcomercioenlosgruposqueparticipanenlaindustriamanufacturera,unatesisdoctoralpresentalasestrategiasdeinternacionalizaciónduranteladécadade1990,yunadisertacióndemaestríadiscuteelpapeldelosgruposempresarialesenlaedicióndeunnuevomarcolegal.Porúltimo,tresdocumentos(3/26),producidosporlaSuperintendenciadeSociedadescomopartedesusinformesanuales,presentanunanálisisfinancierodelainformaciónentregadaporlasempresas(paraunarevisiónmáscompletavéaseDávilayRodríguez-Satizábal2008).

42

beatriz e. rodríguez-satizábal

podereconómicoypolíticovaríadeacuerdoafactorescomoelsectorendondeope-ran,eltamañodesusempresasyeltipodeorganizaciónalacualpertenecenycuyasestrategiasreflejanloscálculos–avecesdesacertados–desupercepciónparticulardelascircunstanciaseconómicasypolíticas”.Sinembargo,sonpocoslosinvestigadoresco-lombianosqueenlasúltimasdécadashanestudiadolosgruposeconómicosmásalládelapercepciónampliamentedifundidaporperiodistaseconómicosdeaquelloscomolos“dueñosdelpaís”(Silva-Colmenares1977),loquehalimitadoelusodeunaperspectivahistóricaylaintroduccióndelosrecientesdesarrollosteóricosparasuanálisis.Lasde-finicionesdelapersistenciadelmodelotradicionaldeasociaciónentrelosempresarioscolombianosparareducirelriesgoylaincertidumbre,ylaimportanciarelativadealgu-nasfamiliaspoderosas,sonalparecerlasexplicacionesparaelsurgimientodegruposeconómicosdurantelasegundamitaddelsigloXX.Detrásdebambalinas,elaumentoenelnúmerodepoderososgruposeconómicosentre1974y1998–de6a18grandesgrupos(cuatrodeellosreconocidosporsutamañoyliderazgoenelmercado)–pareceserelresultadodelprogresivocrecimientodelaempresafamiliar,unaoladefusiones,ylarespuestaalasrestriccionesdeaccesoalcapital.

Elpropósitodeesteartículoesidentificaryexplicarlascaracterísticasdelosgruposeco-nómicos colombianosenunperíodo (1974-1998)marcadoporprofundos cambiosenelmodeloeconómicoylalegislacióncomercial.Conbaseeninformaciónfinancieradelasempresas,artículosdeprensayfuentessecundarias,enprincipiosetomaráunafo-tografíadelascaracterísticasdelosgruposen1998,añoanterioralestallidodelacrisiseconómicamássignificativaparaelpaísenelsigloXX.Sepondráénfasisenlosaspectosrelacionadosconeltamaño, lapropiedadyelcontrol,elorigen,y lasestrategiasparadilucidarlavalidezdesucategorizacióncomounaformahíbridaquesedebateentrelaempresafamiliarylagrancorporación,quesecaracterizaporestarorganizadoscomofamiliasdeempresasincorporadasatravésdediversosmecanismos.Entendiendoquelosfactorespara laexistenciade losgruposeconómicosenpaísesemergentesson lapersistenciade la familiaenelnegocio (e. g.,Morck2005), los fuertes cambiosenelmodeloeconómico(e. g.,KhannayPalepu2000a,2000b)y laexistenciadeunalegis-lacióneconómicaquepermite el fortalecimientodemonopolios (e. g.,Guillén 2000),enesteartículoseexaminaelrompecabezasdelosgruposempresarialesenColombia,alcanzandonuevosdatosdelasempresasylaexploracióndelosfactoreshistóricosqueprodujeron la escaladade esta formadeorganización,mostrandoque el númerodegruposenelpaísnoselimitaaloscuatromásreconocidosporlosinvestigadoresyelpúblicoengeneral–GrupoEmpresarialAntioqueño,GrupoSantodomingo,Organización

43

Grupos económicos en colombia (1974-1998): entre pequeña empresa familiar ...

ArdilaLülle,OrganizaciónSarmientoAngulo–.Además,enesteartículoseseñalaqueelcasocolombianomuestrapatronessimilaresalosdeotrospaísesdondeestefenómenoes común.Aunque la literatura sobregruposeconómicosdistingueentreelpapeldeestaformadeorganizacióneneldesarrolloeconómico(KhannayPalepu2000a,2000b;Cheong,ChooyLee2010)2ylaevolucióndesuscaracterísticas,alolargodeestainves-tigaciónlarelaciónentredesarrolloeconómicoygruposeconómicosnoseráexploradapueslacomplejidaddelfenómenodedesarrollorequiereunanálisisprofundoqueexce-deloslímitesdelpresentedocumento.

Cuadro 1Características de los grupos económicos según la teoría

Características Autor(es)Con referencia a la organización interna1. Grupodeempresasindependientesylegal-

mente constituidas unidas por relacionesformales(propiedadycontrolcomún)ein-formales(familia,gruposregionales)

Leff(1978),Granovetter(1994),KhannayPalepu(2000a,2000b)

2. Concentracióndelapropiedadyelcontrol,pero conuna estructuraorganizacional nocompletamenteintegrada

Leff(1978),Granovetter(1994),Morck(2005)

3. Altamente diversificada: opera en variossectoresnonecesariamenterelacionados

KhannayPalepu(2000a,2000b),KhannayYafeh(2007)

4. Altaparticipacióndelafamiliaenelnegocio Amsden(1989),Fruin(1992),Granovetter(1998)

Con referencia al contexto5. Existenenmercadosimperfectos KhannayPalepu(2000a,2000b),Morck

(2005),Fruin(1992)6. AltarelaciónconlapolíticayelEstado Guillén(2000),KhannayPalepu(2000a,

2000b)7. Altainversiónenelsistemafinanciero Guillén(2000),Amsden(1989)

Fuente:elaboracióndelautorconbaseenotrosautoresmencionados.

2 Conrespectoalainfluenciadelosgruposeconómicosenlaeconomíayelcontextopolíticodeunpaís,hayunalíneadeinvestigaciónbasadaenlaeconomíapolítica,quehacehincapiéenlosgruposcomo“agentesde rent-seeking,esdecir,dispositivosatravésdeloscualeslasrentasenunaeconomíaseacumulandemaneradesproporcionadaentrelaspocasfamiliasquecontrolanlosgruposprincipales,endetrimentodelamayoríadelapoblación”(KhannayPalepu2000a:269;mitraducción).

44


Defensoresydetractoresdelosgruposeconómicosestándeacuerdoenqueestossonunaformahíbridadeorganizacióndiferentedelagrancorporación3(Chandler1962,1977;Williamson1985)muydestacadaenlosmercadosemergentesytambiénenalgunaseco-nomíasindustrialesmaduras(KhannayYafeh2007);pero,sepodríaafirmar,comosos-tienenalgunos,queenelcasodeColombiasondefinitivamentelaformaorganizacionaldominanteenlosúltimostreintaañosdelsigloXX.Entendiendolosgruposeconómicoscomouna“multiempresa [conjuntodeempresas jurídicamente independientes], queparticipanhaciendonegociosendiferentesmercados,puedenoperarenformahorizon-taly/overticalmentelasfasesrelacionadasconlacadenadevalory/oenlasindustriasnorelacionadas,bajocontroladministrativoyfinancierocomún[enque]losparticipantesestánligadosporrelacionesdeconfianzainterpersonales,sobrelabasedeuntrasfondopersonal,étnicoocomercial similar” (Leff1978;Morck2005;Colpan,HikinoyLincoln2010).Estainstitucióneconómicaesvistaatravésdeestainvestigacióncomounaenti-dadconcaracterísticasparticulares(vercuadro1)queseiniciasiendounapequeñaem-presafamiliarycreceparaconvertirseenunagranfamiliadeempresas.Identificadosporsuorigenfamiliar,undiversificadoportafoliodeinversionesyunaestrecharelaciónconelEstado(Granovetter 1998),ungrupoeconómicoesdefinitivamentediferentede lagrancorporaciónenelsentidodeque,enlugardemillonesdeaccionistas(propietariosmúltiples),lapropiedadyelcontrolseconcentranenunascuantasfamilias.Adiferenciadelacorporación,ungrupoeconómiconotieneunapersonalidadjurídicaúnicayderes-ponsabilidadlimitada,sinoquesonungrupodeempresasindependientesylegalmenteconstituidas,ylaestructurasueleserpiramidal.Enamboscasos,lagestiónestácentrali-zada,peroenlosgruposeconómicoslosgerentesnoactúancomoaccionistas.

Laevidenciahistóricahademostradoqueelcrecimientoeconómicodecadapaíshaes-tadoacompañadopor la evoluciónde formasorganizacionalesespecíficas. Estas sonelresultadodepatronesrepetitivosenlossectoresdondelasempresassedesarrollan(Hannah1999),laevolucióndelascapacidadesempresarialesydeorganización(Chand-ler1977),laintervenciónestatal(Gerschenkron1962;Amsden1989),ylainfluenciadelosagentesenlasreglasdeljuego(North1990).Guillén(2000:364)explicaque“losempre-sariosylasempresasenlaseconomíasemergentescreangruposeconómicosaltamentediversificadossilascondicionespolíticasyeconómicaslespermitenadquirirymantener

3 Losgruposeconómicoshancumplidounimportantepapelenlaseconomíasendesarrollo,comolaIndia,AsiaOrientalyalgunospaísesdeAméricaLatina.Losprincipalesestudiosal respectosehanhechoenJapón,CoreaylaIndia.Ver,entreotros:Guillén(2000);KhannayPalepu(2000a,2000b);Morck(2005);Amsden(1989);Colpanet al.(eds.)(2010).

45


la capacidaddecombinar los recursosnacionalesyextranjeros, ynohaybarrerasdeentradaanuevas industrias”.Enelcasocolombiano, losautoreshanafirmadoque laéliteempresarialdelpaísesaltamentediversificada(Dávila1986),elmercadotieneunaestructuradeoligopolio(Misas1998),lapropiedadesfamiliar(Dávila2003b)yelEstadohadesempeñadounpapelimportanteeneldesarrollodelpaís(SaffordyPalacios2002).Másaún,estudiosrecienteshanseñaladoqueelgobiernocorporativoenelpaísseca-racterizaporunaaltaconcentracióndelapropiedad(Gutiérrezet al.2008)vinculadaalaformacióndegruposeconómicos(Gutiérrezet al.2005;Fernández-Riva1995),conunalegislacióncomercialsiempreadaptándose(Reyes2003),ylaexistenciademercadosdecapitalpocodesarrollados(CaballeroyUrrutia2006).

Dehecho,en1998losgruposeconómicosdominabanlosprincipalessectoresdelaeco-nomía:industria,serviciosfinancierosytelecomunicaciones.Los18gruposeconómicosidentificadosa lo largode la investigación4 representaronel 18,7%delPBIyel38%delastransaccionesenelpequeñomercadodevalorescolombiano5,controlandomásde200empresas, todasellasenelrankingde las 1.000mayoresempresas6,y fueron losprincipalesempleadoresdelpaís,conmásde150.000empleados.Delos18grupos,14sonpropiedaddefamilias;3,degruposdeempresariosregionales;y1fuefundadoporungruporeligioso.Sietegruposseconformaronantesdelacrisisfinancieraen1982ysuactividadprincipalestabarelacionadaconlaindustria.Onceestabaninmersosenlosser-viciosfinancieroseiniciaronsunegocioduranteladécadade1980,unadécadadeinno-vacionesfinancierasynuevalegislacióneconómica.Ningunodeelloshasidovinculadoconloscártelesdeladrogaysuslídereshicieronvariasdeclaracionespúblicasencontra

4 Enesteartículoseestudiantansololosgruposcreadosantesyduranteelperíodo(1974-1998)queseman-tienenactivosen1998.Loanteriorexcluyegruposcreadosduranteelperíodoperoquefueronliquidadosdespuésdelacrisisfinancierade1982.Estoimplicalacaracterizacióndelosgruposexitosos.Incluirgruposquenosobrevivieronofueroncreadosposteriormentenoestádentrodeloslímitesdeestetrabajo.

5 Ambosvaloresestimados–PBIyvalorenbolsa–sonmuyconservadores,sebasanenlasventastotalesdelas207empresasdepropiedaddelosgruposenmásdel51%.Esimportantetenerencuentaquelamayoríadelosgruposhaninvertidoenotrasempresasconmenosde25%delapropiedadsoloparadiversificar,peroestasempresasnosetienenencuentaenesta investigacióndebidoa lafaltade informacióndis-poniblesobrelapropiedadenlosprimerosañosdelperíodo.

6 En1998,Colombiaregistróuntotalde9.390empresasactivas.Soloel13%eranempresasgrandes(másde200empleadosyactivossuperioresa30.000salariosmínimos,aproximadamente6.114,7millonesdepesoscolombianos–4,2millonesdedólares–en1998),incluidaslasmultinacionales,empresasnacionalesyempresasdepropiedadestatal.Elresto,87%,sonempresasmedianasypequeñas.EstepatrónescomúnenlaseconomíasemergentescomoColombia,yexplicaelpredominiodelaempresafamiliar.

46


de esta actividad7.Aunquelamayoríadelasprincipalesempresasdentrodelosgruposfueronfundadasantesde1974ylospropietarioshansidopartedelaempresarialdesdeelprimerprocesodeindustrializaciónenladécadade1910,esampliamenteaceptadoenlaliteraturaqueladécadade1970fueelpuntodeinflexiónparaelestablecimientodegruposeconómicosenColombia.Fueduranteestosañosquelosempresariosfortalecie-ronlaestructuradesusinversionesatravésdelacreacióndegruposeconómicos.Comoconsecuencia,elperíodode1974a1998mereceespecialatención.

Treshechoscambiarondesde1974.

UnodeellosfueelfindelFrenteNacional(1958-1974),ungobiernodecoaliciónentreliberalesyconservadorescuyaconsecuenciainmediatafuelareduccióndelsectarismotradicionalque llevóenelpasadoalperíododenominadocomo“LaViolencia”(1948-1958).Enellargoplazo,elefectofuelaconsolidacióndeunademocraciaqueredujoelriesgodeungolpemilitar–muypopularenotrospaísesdeAméricaLatinadurante ladécadade1970–yunaumentodelpoderdelasélitesparadeterminareldevenirpolíticoyeconómicodelpaís.ComoloseñalanFernández-Riva(1995)yRettberg(2003),enelcasodelosgruposeconómicos,elefectodelFrenteNacionalresultóenunaintervenciónmásvisibleenlascampañaspolíticasyqueestosejercieranunaaltainfluenciasobrelasdecisionesdepolíticapública.Ejemplodeelloeselaumentodelaparticipacióndesuslíderescomomiembrosdelasjuntasdirectivasenlascorporacionesfinancierascreadasduranteesadécada,promoviendounaestrecharelaciónentrelasactividadesdefomen-toestatalylaactividadprivada.

Elsegundohechofuelaintroduccióndeuncambioprogresivoenelmodeloeconómico:desdeelfinaldelapolíticadeindustrializaciónporsustitucióndeimportaciones(ModeloISI)hastalaliberalizacióndelaeconomía(AperturaEconómica).En1967,elgobiernodelpresidenteLlerasRestrepoemitióunaleyparacontrolareltipodecambio,traerinver-

7 Esunhechoqueafinalesde1980loscártelesdeladrogasefortalecieron,peronohayunarelacióndi-rectaentreelestablecimientodelosgruposempresarialesylaactividadeconómicailícita.Ningunadelasempresasdelos18gruposempresarialesmencionadosenestainvestigaciónestánenlaListaClintonohansidoinvestigadasbajolasospechadefinanciacióndeactividadesrelacionadasconelmercadoilegaldedrogas.Sinembargo,esimportantemencionarquelosefectosdelnarcotráficosobrelaeconomíaco-lombianaaúnsedesconocen.Loscártelesdeladroga,unodeellosorganizadocomoungrupoeconómicopropiedaddedoshermanos,invirtieronenelsectordelaconstrucciónduranteladécadade1990yutiliza-ronlosbancoscomercialescomounaformadeintroducireldineroproducidoporeltráficodedrogas.Elestudiodeestarelaciónindirectadebeserpartedeunaagendadeinvestigaciónfutura.

47


siónextranjerayreducirlafugadecapitales(Decreto444de1967).Entre1971y1985,Colombiacontinuóconunaflexibilizacióngradualdelasrestriccionesalaimportación,mientrasqueintrodujopolíticasmacroeconómicasparareducirlosefectosdelacrisisdeladeudaqueestabaafectandoaAméricaLatina(1982).En1989,duranteelúltimoañodelgobiernodeBetancourt(1986-1990),yenmediodelfindelConvenioInternacionaldelCafé,principalproductodeexportación,elgobiernodecidióacelerarelprocesodeli-beralizacióndelaeconomía,queconcluyóen1990conlaintroduccióndeunalegislaciónneoliberalsiguiendolospuntosdelConsensodeWashington.Estoscambiosaumenta-ronlasoportunidadesdeinversiónparalosgruposeconómicos,generandolafundacióndeempresasenunaampliavariedaddeindustriasyelestablecimientodemonopoliosenalgunossectorestradicionales.

Porúltimo,duranteladécadade1970seprodujounaumentoenlapercepcióndelpúblicosobrelaexistenciadegruposeconómicosyelimportanteroldelosempresariosenlaac-tividadeconómicadelpaís.AdiferenciadeotrospaísesdeAméricaLatina,dondeladiscu-siónsobreelpapeldelosempresariosenlaeconomíaseestancóenlapercepcióngeneralcomo“vendepatrias”,“oligarquía”yganadoressolamenteporelpoderpolíticoadquirido,enColombialosperiodistasempezaronaescribirsobresusactividadescomounamaneradeentenderporquéllegaronasertanpoderososyasídilucidarquiénestabadetrásdelpoder.Esteesfuerzo,basadoenentrevistasyreportesemitidosporlasempresasconfinesespecíficosdedifusióndesuactividadenlosmedios,posicionóalosgruposeconómicosenunlugarimportanteenlamentedelpúblico.Losresultadosfueronlapublicacióndiariadeartículossobrelasactividadesdegruposeconómicosenlosperiódicos,laaparicióndeunasecciónexclusivasobrelaeconomíaylosnegociosenlosprincipalesdiarios,yelreco-nocimientopúblicodesuslíderescomoactoresimportanteseneldesarrolloeconómico.Incluso,duranteelgobiernodelpresidenteGaviria(1990-1994)elpapeldelosempresariosfuereconocidocomovitalparaeléxitodelmodeloeconómico,cuandoenlainauguracióndelPrimerCongresodeCompetitividad(1993)estedeclaróqueeldesarrolloeconómicoenColombiadependíadelpapeldelsectorprivadocomoellíderdelcambioestructuralycreadordenuevasoportunidadesdeempleo8.

8 AlgunosapartesdeldiscursodelpresidenteGaviria(1993)hacenreferenciaalalaborquedebenejercerlosempresarios:“Robustecerestademocraciadebeserunpropósitoesencial,nosolodequienestenemosresponsabilidadespolíticas,sinotambiéndelsectorprivado”(1993:1);“Queseaelsectorproductivooelmercadoelqueescojalossectoresquesevanadesarrollar[...]sonlossectoresproductivoslosquevanadefiniradóndevanacrecer,adóndevanaexportaryaquínovanahaberdecisionesgubernamentalesniapoyosdeesanaturaleza”(1993:25);“¿Cuálpuedeserlacolaboraciónoeltrabajoentreelgobiernoy

48


Esteartículosesumaalospocostrabajossobrelosgruposeconómicosenelpaís.Confir-malaevidenciasobrelaaparicióndeestaformaorganizacionalenlaseconomíasemer-gentescomounaalternativaalasgrandescorporaciones,tancomúnenlospaísesde-sarrolladosdesdelasprimerasdécadasdelsiglopasado.Alcontrariodeotrospaíses,elcasocolombianohasidopocoestudiadocomoresultadodelaccesolimitadoalosdatosfinancierosydelaresistenciadelosempresariosadarinformación.Paracontrarrestarestasituación,eldocumentoutilizafuentesnoexploradasydiferentesdelosrestringi-dosarchivosdelasempresas.Lainformaciónfinanciera,necesariaparalaconstruccióndeunconjuntodedatospararastrearlospatronesdelosgruposeconómicos,seobtuvodelosestadosfinancierosdecadaempresareportadosalaSuperintendenciadeSocie-dades, la Superintendencia financiera9ylasCámarasdeComercio.Unabasededatosde1.395artículosdeprensa10fueutilizadaparaobtenerinformaciónsobrelapropiedad,loslazosfamiliaresy lasnuevasinversiones.LacaracterizacióndelosgruposeconómicoscolombianosaquípresentadaconfirmaloshallazgosdeLeff(1978),Granovetter(1994,1998)yKhannayPalepu (2000a, 2000b),quienes identifican lospatronesespecíficosdelosgruposeconómicosyexploranlasrazonesdesuestablecimiento.Además,sirvecomoejemplodequelapersistenciaalargoplazodeestainstitucióneconómicasede-rivadefactoresrelacionadoscon la trayectoriahistórica(JonesyColpan2010;Morck2005),desafiando lasexplicacionessobre losgruposeconómicoscomounfenómeno“nuevo”enelmundo.

Elartículoseencuentradivididoencuatrosecciones.Laprimeraseccióntratasobreelcontextoeconómicoypolítico.Enlasegundasepresentaunabrevedescripcióndelosdatosutilizados.Latercerasecciónrespondealobjetivocentraldeesteartículo:desplie-galaimagendelosgruposeconómicosen1998,discutiendolaevidenciahistóricaparaestablecerlascaracterísticasgeneralesycompararconlaexperienciadeotrospaíses.Laúltimaseccióneslaconclusión.

elsectorproductivo?[...]Elsectorproductivotienemuchamáscontinuidad,deberíatenermáscapacidadtécnica,yaplicarseatrabajarentodosestostemas[infraestructura,negociacionesdetratadosdelibrecomercio,modernizacióndelEstado,entreotros]yasegurarsequepuedeinfluirenlaaplicacióndelosrecursospúblicos[...]Tambiéntienequeparticiparenladiscusióndelpresupuesto”(1993:26-30).

9 LaSuperintendenciadeSociedades(1931)ylaSuperintendenciaFinanciera(2005),fusióndelaSuperinten-denciaBancaria–1923–ylaSuperintendenciadeValores–1979–,sonlasagenciasdecontrolencargadasrealizarelmonitoreoyregulacióndelasempresasylosbancos,respectivamente.

10 Estosartículosfueronrecopiladosporlaautoraenunproyectodeinvestigaciónen2008-2009sobreladiversificaciónde losgruposeconómicos, lapropiedady la relaciónconelEstadoy lasociedad.VéaseRodríguez-Satizábal(2009).

49


I. Contexto político y económico

1998marcóelfinaldeunaeradeprosperidadeconómica,confianzapolíticayelsentidodeexcepcionalidadquehabíacaracterizadoaColombiadurantegranpartedelsigloXX.EnelcontextodeAméricaLatina,duranteesteañoColombiaperdiósuimagencomounpaísestable.Elgobierno,atravésdelaSuperintendenciadeSociedades,publicóunaclasificaciónoficialdelas1.000empresasmásgrandesdelpaísylosgruposeconómicosaparecieroncomoloslíderesdelmovimientoparaimpulsarlaeconomíahaciaunarápidarecuperación.Sorpresivamente,elinformepermitióencontrarqueaunqueendocumen-tosprevioslosautoresafirmabanqueelpaíserapropiedadde“ungrupodenomásdeseisfamiliasoligárquicas,porlogeneralbajoelliderazgodeunindividuo”(Silva-Colme-nares2004:53),durantelaúltimadécadadelsiglomásdeuncentenardeorganizacionessecatalogabancomogruposeconómicos11.

Colombiaerainusualenlaregiónporsuestabilidaddemocráticaylaprudentepolíticamacroeconómicayfiscalpromovidaporelgobiernodesde1930(Robinson2007:640).Antes del paso final para la liberalización comercial en 1990, el Estado fue reducido(Ocampo,RomeroyParra2007),elpaísnoexperimentóproblemasdeinflación,ladeu-daexternasemantuvobajounestrictocontrol(JunguitoyRincón2007)ylosimpuestoseranlaprincipalformadefinanciarlosgastosdelEstado(vergráfico1).LasestrategiasdecrecimientohabíansidounarespuestaalosmodelosimplantadosenAméricaLati-napero llevadosconmoderación:(1)dependenciade lasexportacionesdeproductosprimarios(1900-1940),siendoelcaféelprincipalproductodeexportación;(2)modelodeindustrializaciónporsustitucióndeimportaciones(1940-1989)conparticipacióndelEstadoylabancaprivada;y(3)unalentaliberalizaciónfinancieraycomercial(1990-2002)araízdelConsensodeWashington.Porotraparte,ColombiaanuncióelagotamientodelmodeloISIen1967ycomenzóunaliberalizacióngradualcuyofinalempujónfueen1990.

11 En1998,laSuperintendenciadeSociedadesylaSuperintendenciadeValoresreportaronuntotalde256grupos.Aunqueestosgrupossereportanbajo lascondicionesexpuestaspor laLey222de1995,debehacerse lasalvedaddequemuchosnoalcanzan lacategoríadegruposeconómicosestablecidapor lateoríautilizadaenesteartículo.El64%delosgrupospresentadosenelreporteporlaSuperintendenciapresentanapenasunaodosempresascontroladasporlaholdingydeellosel70%delasempresasestánenelmismosector,nomostrandodiversificación.

50


Gráfico 1Datos macroeconómicos de Colombia, 1970-2000

Inflación (%) Participación privada y pública en la deuda externa (millones de dólares)

PBI per cápita (millones de dólares) Tasa de desempleo (%)

Fuentes:DANEyBancoMundial.

Comparadoconlasgrandeseconomíaslatinoamericanas–lospaísesdenominadoscomoLA612–,Colombiasedestacaporsubuenmanejomacroeconómico:lainflaciónmásaltaduranteelperíodofuede29,15%en1986ylamenortasadecrecimientofuede-0,61%en1983.ElcrecimientodelPBIsehamantenidoestableyconvergentecon lospaíses

12 Argentina,Brasil,Chile,Colombia,MéxicoyPerú.

40%35%30%25%20%15%10%5%0%

1970

1973

1976

1979

1982

1985

1988

1991

1994

1997

2000

1970

1973

1976

1979

1982

1985

1988

1991

1994

1997

2000

3.000,00

2.500,00

2.000,00

1.500,00

1.000,00

500,00

0,00

40.000,0035.000,0030.000,0025.000,0020.000,0015.000,0010.000,005.000,00

-

1970

1979

1980

1987

1988

1992

1993

1998

1999

2002

25%

20%

15%

10%

5%

0%

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

AñoAño

Año Sector privado Sector público

Infla

ción

(%)

Des

empl

eo (%

)

40%35%30%25%20%15%10%5%0%

1970

1973

1976

1979

1982

1985

1988

1991

1994

1997

2000

1970

1973

1976

1979

1982

1985

1988

1991

1994

1997

2000

3.000,00

2.500,00

2.000,00

1.500,00

1.000,00

500,00

0,00

40.000,0035.000,0030.000,0025.000,0020.000,0015.000,0010.000,005.000,00

-

1970

1979

1980

1987

1988

1992

1993

1998

1999

2002

25%

20%

15%

10%

5%

0%

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

AñoAño

Año Sector privado Sector público

Infla

ción

(%)

Des

empl

eo (%

)

51


másgrandesdeAméricaLatina.Elvínculotradicionalde laeconomíacolombianaconelcomportamientodelmercadomundialdelcafépermitióelaumentodelasreservasinternacionalesdespuésdelaugecafeteroafinalesde1970.Losefectosdelacrisisdeladeuda(1982)fueronmoderados,adiferenciadeloocurridoenlospaísesmásgrandesqueexperimentaronhiperinflaciónytasasdecrecimientonegativas.Elingresopercápi-taseestancóodisminuyóenlamayoríadelospaísesdelaregiónduranteladécadade1980(Weyland2002:71),peronoenColombia,dondeelcrecimientodelPBIpercápitasolodisminuyó-1,26%en1982.Porotraparte,desde1980ColombiasufrióunprocesodedesindustrializaciónsimilaralaseconomíasmásgrandesdeAméricaLatina:unadisminu-ciónenelnúmerodeindustriasyunaumentoenlosservicios(vergráfico2).

Desde1989,elgobiernocolombianopresididoporVirgilioBarcocomenzóelprocesodeliberalizacióncomercialyfinanciera.En1990,elreciénelegidoCésarGaviriaacelerólali-beralizaciónalegandolanecesidaddeserpartedelprocesodeglobalización.Elgobiernoeliminóloscontrolesdirectossobrelasimportaciones,“elarancelpromedioseredujode44a12porciento,ylosincentivosalasexportacionesseredujerondel19porcientoen1990al6porcientoen1992”(Ocampoet al.2002:217).Elgobiernointrodujounare-formacambiaria,lareduccióndelasrestriccionesalaIED,declarólaindependenciadelBancoCentralen1991,ycomenzóunprocesodeprivatización.AunqueestoscambiosnodifierendelaspolíticasaplicadasenotrospaísesdeAméricaLatina–ArgentinacomenzóconlaprivatizacióndeMenemenladécadade1990,Chileredujolosarancelesamedia-dosde1980,yBrasiltuvoelPlanCruzado–,losefectossobrelaeconomíacolombianafuerondiversosy,porprimeravezenlasegundamitaddelsigloXX(1997),elpaísexperi-mentóunatasanegativadecrecimientoyunaumentodeladesigualdad.

La liberalizaciónde lastransacciones, laredefiniciónde lasfuncionesdelEstado,y lasreformaslaboralesydeseguridadsocialprodujeronprofundoscambiosenlaeconomía(Ocampoet al.2002:216).Laliberalizaciónsehizomediantelaeliminacióndelosaran-celesdelasimportacionesylafirmadeacuerdosdelibrecomercioconotrospaísesdeAméricaLatina.ColombiafirmóacuerdosconMéxico,Chile,VenezuelayEcuador.Porotraparte,dentrodelprogramadelaguerracontralasdrogasfirmadoconlosEstadosUnidos,Colombialogróunacuerdocomercialespecial(ATPDEA).Comoresultado,másdel60%delasexportacionescolombianasduranteladécadafueronaEstadosUnidos,VenezuelayEcuador.LaredefinicióndelasfuncionesdelEstadoseestablecióenlanue-vaConstituciónde1991.Elobjetivoeratenerunestadodescentralizadoinvolucradoeneldesarrollosocialdelpaís.Comoconsecuencia,elgastodelgobiernoaumentó,alcan-zandocercadeun26,7%en1995.ElcambiodeestructuradelEstadoylademandademás

52


impuestosseconvirtióenunaprioridad.Duranteelperíodo,elgobiernopresentósietereformasfiscalesylasmayoresinversionesfueronenseguridadsocial,educación,saludylaseguridadnacional.Colombiafueelpaíslatinoamericanoconelmayorgastosocial,pasandodetenercomparativamentelosnivelesmásbajosduranteladécadade1980alosnivelesmásaltosenlasiguientedécada.Elgastomilitar,dirigidoprincipalmentealaguerracontralasdrogasylaguerrilla,seincrementóde2,1%delPBIen1990al3,5%en1998.Lareforma laboralcombinóuna“flexibilizaciónparcialdelmercado laboralconunamayorproteccióndelosderechossindicales”(Ocampoet al.2002:219).En1993,elgobiernointrodujounareformadelaseguridadsocial.

Losefectosdelacrisiseconómicade1997redujeronlosavancesenelprocesodelibe-ralizacióneconómica.Laoladeinversiónennuevasindustrias(principalmentedetele-comunicacionesybanca)yelfortalecimientodelossectorestradicionalesdespuésdelprocesodeprivatizaciónen1991,sufrieronunrevés.Despuésdeañosdecrecimientopositivo,elcrecimientodelPBIcayóa0,57%yen1999llegóa-4,20%,elnivelmásbajoenlasegundamitaddelsigloXX.Latasadedesempleoalcanzóel16%enjunio.Eldéficitfis-calseelevóal3%delPBIalfinaldelañoylapolíticadelBancodelaRepúblicadeaumen-tarlastasasdeinterésparareducirlainflacióndiocomoresultadounadisminucióndelconsumo.Ladepreciacióndeltipodecambio,quehabíaperdidoel30%desuvalordesde1991,sumadaa lafluctuaciónde losprecios internacionalesde losproductosbásicos,caféybanano,aumentóelpreciodelosproductoscolombianosyredujolasexportacio-nes.Ladeudaexternaaumentó14.700millonesdedólaresentre1991y1997,siendo54%deudaprivada.Sumadoaello,en1998huboundéficitdelsectorprivado.

En loque respectaa laestabilidadpolítica,elgobiernodelpresidenteSamper (1994-1998)generólamayorcrisispolíticadelsiglo:elProceso8000,queinicióinvestigacio-nessobrelarelaciónentrelaéliteeconómica,laclasedominanteylosactoresilegales(traficantesdedrogas,guerrillayparamilitares).ComoseñalaRettberg(2003),en1998laéliteempresarialsedividióendosgrupos:porunlado,quienesapoyabanalgobiernodeSampercomounaformademantenerelstatu quo;porelotro,aquellosquenoacep-tabanenelpoderungobiernocorruptoyvinculadocondineroilegal.Porotraparte,ladescertificacióndeColombiaen 1996encontróa la claseempresarial inmersaenunabatallapormantenerelmercadodeexportaciónyreducirlasconsecuenciasdelacrisispolíticaensusnegocios.

Lagranmayoríadelosempresariosseenfrentabanacircunstanciascomplicadas:“‘He-mosperdidodosaños’seconvertiríaenunadelasfrasesmáscomúnmenteutilizadasen

53


esemomento”(Rettberg2003:61).1998seconvirtióenelañoenquelosindicadoreseconómicosypolíticoscolocaronalpaísenunaposiciónincómodadeinestabilidad.Enestecontexto,unacaracterizacióndelosgruposeconómicosenColombiaesnecesaria.Elsectorprivado,porúltimo,comprometidocomoelactorresponsabledeléxitodelasnuevasmedidastomadasconelnuevomodeloeconómico,surgióendiferentesesce-narioscomoabanderadodelasposiblessolucionesalacrisis.Loslíderesdelasgrandesempresasdeclararonqueapesardelacrisisibanaseguirinvirtiendoenelpaís(Portafo-lio1999:170)ylosrecientementeregistradosgruposeconómicosaparecieroncomoelmotordelarecuperación.

II. Evidencia para el estudio de los grupos económicos

UnodelosproblemasqueenfrentanloshistoriadoresempresarialeslatinoamericanoseselaccesoalainformacióndelasempresasinsigniadelasegundamitaddelsigloXX.Loanteriordebidoaque losdebates ideológicossobreelpapeldelempresario,origi-nadosporlosfuertescambiospolíticosyeconómicosquesufriólaregión,llevaronaladeclaracióndesuinexistenciayal“disgustofrentealosarchivos,unaaversiónmásquenotoriaalaorganizacióndematerialesútilesparadescribir,resumir,cuantificaromos-trarsituacionesespecíficas”(Cerutti2006:32).Colombianohasidoindiferentealafaltadememoriaempresarial.

Paradistinguirlosgruposeconómicosdeotrasformasorganizacionales,losautoreshanconcluidoquelapersistencia“ycontinuidaddelosgruposeconómicossugierenfirme-mentequeelentendimientodeestaformaparticulardeorganizaciónnopuedeserre-ducidoaunsustitutoparalaempresamultidivisionalyporlotanto,sedebeentendersu caminoevolutivo” (Colpanet al. 2010: 8). Por lo tanto, la intencióndeexplorar laevolucióndelosgrupossedebeiniciarconunacaracterizacióngeneral.Enconsecuen-cia,paraesteartículoserealizóuncensodelasempresasafiliadasconbaseenfuentesprimariasysecundarias.Adiferenciadelospaísesdesarrollados,unaseriecontinuadelosdatoscuantitativosdelasempresascolombianasduranteelsigloXXnoestádisponi-ble;sinembargo,porleylasempresascolombianasdesdemediadosdeldeceniode1950estabanobligadasapresentaruninformefinancieroanualatresorganismosdecontroldelEstado:SuperintendenciadeSociedades,SuperintendenciaFinancieraylasCámarasdeComercio.Además,desdemediadosdeladécadade1970sehanpublicadoalgunasdescripcionescualitativasdelosgrupos.

54


Losdatoscuantitativossonrecopiladosdevariasfuentes.Esimportantemencionarquesoloporelhechoderecopilar,procesarycompararlainformacióndisponibleparage-nerarunaadecuadabasededatosdesde1974,lainvestigaciónpreviaaesteartículoesunpasoadelanteparaelestudiodelosgruposeconómicosenColombia.Losinformesfinancierosanualesreportadosporlasempresasalassuperintendenciasfueronutiliza-dosparaidentificarlasventas,losactivos,lospropietariosylajuntadirectivadesde1974hasta 1994.Sinembargo, lamayoríade losarchivos reposanen lasbibliotecasde lassuperintendenciasymuchasempresasnoreportaronlainformaciónenvariosaños.Losdatosde1995a1998seextrajerondelapáginawebdelaSuperintendenciadeSocieda-des,quehadedicadounaunidadalarecopilacióndelainformacióndelosgrupos.Loan-teriorsecomparócondoslibrospublicadosporCasaEditorialElTiempo,querecopilanlainformaciónfinancieradelas3.000compañíaslíderesdelpaísentre1994y2005.Ade-más,seutilizaronlosdatosdelaEncuestaAnualManufacturerarealizadaporelDANE(DepartamentoAdministrativoNacionaldeEstadística)paracomprenderlaestructuradelmercado.

EstedocumentosebasaprincipalmenteenlainformaciónrecogidaenlosarchivosdelaSuperSociedades,queobligaalasempresasareportaranualmentesusbalancesyeles-tadodepérdidasygananciasenunformatocomúnqueincluyeaproximadamente90va-riablesenelbalancey12enelestadoderesultados13.Estoproporcionaunagrancantidaddedatosfinancierosparacadaunadelasempresaspertenecientesalosgruposeconó-micos.Adicionalmente,seencuentranelregistrosobreelestadolegaldelaempresa,losdatosbásicosdelosaccionistasmásrepresentativosy,enalgunoscasos,losnombresdelosmiembrosdelajuntadirectiva.Porúltimo,comoresultadodesulaboranual,laSuperSociedadespublicadesde1961unarevistatrimestralconlosresultadosagregadosdelasempresasbajosulupa.Estainformaciónsecomplementóconlarevista Estrategia Económica y Financiera,publicadamensualmenteporunaeditorialprivadapararecopilaryverificarlainformacióndelasempresasregistradasenlaSuperSociedades.

Encuantoalainformaciónrecopiladaesimportantemencionarcuatrocaracterísticas.Enprimerlugar,elnúmerodeempresasregistradasenlaSuperSociedadesnohacerefe-renciaaltotaldeempresascreadasanualmenteenelpaís.ElnúmerototaldeempresasseregistraenlasCámarasdeComercio(40entotal)ynotodassonregistradasenlos

13 Estenúmeroaproximadodevariablesesteniendoencuentaloscambiosenlosinformesalolargodelperíodo.

55


organismosdecontrol.LasempresassupervisadasporlaSuperSociedadessonaquellasenlasquehayunaconcentracióndel20porcientodelcapitalyestáninvolucradasensectoresnofinancieros.Loanteriorlimitalamuestraaempresasnacionales,excluyendocompañíasconmásdel40porcientodepropiedaddeextranjeros.Comoresultado,lainvestigaciónserefieresoloaempresascreadas,controladasypropiedaddenacionalesoextranjerosautorizados(unestatusespecialdadoporla ley).Sesumaaestoquelamuestraseredujoalasempresasgrandesclasificadassegúnlosestándaresinternacio-nales,que incluyenvariables como los activos totales, el númerodeempleados y lasventastotales.EnelcasodeColombia(verLey222de1995),unaempresacategorizadacomograndeeslaquetienemásde200empleadosy30.000salariosmínimoslegalesmensualescomoactivostotales.

Ensegundolugar,aunquelamayoríadelosestadosfinancierosreposanenlosarchivosdelaSuperSociedades,hayempresasquereportaronlainformaciónenvariosaños.Estopodríaserunaconsecuenciadelcierre,fusiónoadquisicióndelaempresa,osimplemen-tequelaempresanoenviólainformacióncorrectamente.Otroasuntoesqueenalgunoscasos,lasempresascambiandenombre(razónsocial),principalmenteparahacerfrentealosproblemasdeliquidezolainclusióndenuevossocios.Comoresultado,elusodefuentescualitativas,talescomoladescripcióndelasempresasporperiodistasehisto-riadores,fuenecesario.Estogeneraunsesgoenlaselección,puesdespuésdeutilizartodaslasfuentes,parecenprevalecerloscasosexitosos.

Entercerlugar,lasempresassonensumayoríamanufactureras.Básicamentedebidoalaestructuradelaeconomíacolombianayalhechodequeelsectorfinancieroerasupervisa-doporlaSuperBancaria.Enelcasode1974,de434empresas,83%sonindustriales;20,3%,detransporte;14,1%,financieras(diferentesabanca);13,9%,decomercio;yel5,3%deotros,comolaminería,laagriculturaylaconstrucción.Estoconfirmaelpatróndelaeconomíacolombianaduranteelperíodo:unadisminuciónenlaagriculturayunaumentoenelsec-tormanufactureroydeservicios(Garay1998;EchavarríayVillamizar2007).Además,noescasualidadquemásdel80%delasempresasseanindustriales;básicamentedemuestralaconstanciadelosgruposeconómicosenlossectoresquetradicionalmentehansidocate-gorizadoscomomonopolios(porejemplo,cerveza,refrescos,cementerasytextiles).

Porúltimo,elaltonúmerodeempresasquenocotizanenbolsapodríarepresentarunsesgohaciaeltamañodelmercadodecapitalesylastransaccionesqueallísegeneran.Aunque durante el período la SuperSociedades vigilaba tanto las empresas en bolsacomolasqueno,lasprimerasnoestánbienrepresentadasenlamuestra.Porejemplo,

56


enelcasode1974,delas198empresasregistradasenlaBolsadeValoressolo94estánpresentesenlas434másgrandes.Estopodríaserelresultadodevariosfactores:elta-mañoylalocalizacióndelasbolsasdevalores(duranteelperíodotres),eltamañodelasempresas,yelhechodequehistóricamentelamayoríadeempresassupervisadasporlaSuperSociedadessonporlogenerallosemisoresdebonosenlugardeacciones.

Enloquerespectaalosdatoscualitativos,esteartículosebasaenfuentessecundariasqueproveendescripcionesdelasempresas.Lasdescripcionesallípublicadassonútilesparaevaluarlasprincipalescaracterísticasdelosgruposylainterpretacióndelosdatoscuantitativos.Seutilizanentoncesuntotalde608artículosparaevaluarlainformacióncuantitativasobre lapropiedady lasnuevas inversionesde losgrupos(vercuadro2).Labúsquedaencuatroperiódicosycincorevistasdeartículospublicadossobregruposeconómicosserealizódurantedosañosconbaseencuatropremisas14. La primera de ellaseraque losgruposemergierona la luzpúblicadesde ladécadade1970,cuandosusdueñosiniciaronprocesosdecomprayventadeempresasensectoresdiferentesasunegocioprincipal,perodichacompetenciaseconsolidóenladécadade1980conelregistrodelasempresascomopropiedaddelgrupoeconómicoyelfortalecimientodedichosgruposcomoagentesprincipalesenvariossectoresdelaeconomíacolombiana.Estoimplicórevisarlosperiódicosyrevistaspublicadosenelperíodoentre1980y2005.

Ensegundolugar,laaparicióndemediosdecomunicaciónescritospreocupadosporlaactividadempresarialfueunfenómenoposterioralaaperturaeconómicade1990ypo-siblementedurantedichoperíodohubounaumentoenelnúmerodelosartículos(vercuadro3).Por loanterior,seconcentró labúsquedaen losdosperiódicosnacionalestradicionalesdecaráctergeneral,unodeellospropiedaddeunimportantegrupoem-presarial;unperiódicodeeconomíaconmásdecincuentaañosenelmercadoyunpe-riódicoespecializadoeneconomíaynegociosquenacióen1993.Encuantoalasrevistas,serevisaronentotalcincopublicadasporprimeravezentre1985y1993,dosdecarácterpolíticoytresespecializadasenlaactividadempresarial.

14 Esta labor se realizó comopartedeunejerciciode investigaciónde los estudiantesdel cursoHistoriadelDesarrolloEmpresarial (2006-2y 2008-1)de laFacultaddeAdministraciónde laUniversidadde losAndes,quienesdebíanidentificaryreferenciardiezartículossobredeterminadosgruposeconómicosenperíodosdepublicacióndecincoañosentre1980y2007.EltrabajoposteriordebúsquedadelostextosyconsolidacióndelainformaciónfuerealizadoporlaautoraparaunaponenciapresentadaenChile(Rodrí-guez-Satizábal2008)yposteriormenteconunestudiantedepregradoqueseunióalproyectocomopartedesutrabajodegrado(Rodríguez-SatizábalyRamón2009).

57


Cuadro 2 Número de artículos publicados sobre grupos empresariales según tipo de publicación, 1980-1999

Período Periódicos Revistas Total1980-1984 14 34 481985-1989 17 25 421990-1994 114 118 2321995-1999 119 167 286

Total 264 352 608*

*Eltotaldeartículosrecuperadosparaesteperíodoesde1.395.Despuésderealizadoslosfiltrosquesemencionanenpárrafosposteriores,sedeterminóuntotalde608artículosútilesparaelpresentedocumento. Elaboraciónpropia.

Cuadro 3Descripción de los periódicos y revistas seleccionados

Publicación Editorial fundadora (país de origen)Año

primera edición

Tipo de información Circulación

PeriódicosEl Tiempo CasaEditorialElTiempo(Colombia) 1911 General Nacional–diaria

El Espectador FamiliaCano(Colombia) 1887 General Nacional–diariaLa República MarianoOspinayJulioHernández

(Colombia)1954 Economía Nacional–diaria

Portafolio CasaEditorialElTiempo(Colombia) 1993 Economíaynegocios

Nacional–diaria

RevistasSemana PublicacionesSemanaS.A.(Colombia) 1985 Política Nacional–semanalCambio Cambio16(España) 1993 Política Nacional–semanalLa Nota 1993 Economíay

negociosNacional–quincenal

Dinero PublicacionesSemanaS.A.(Colombia) 1993Economíaynegocios

Nacional–quincenal

Poder s. f.Economíaynegocios

Nacional–quincenal

Fuente:elaboraciónpropiaconinformaciónextraídadelaspáginasweb.

58


Latercerapremisateníaencuentaelclimadedesconocimientosobrelapropiedaddelasempresasylaexistenciadegruposeconómicosyaformados.Sesuponeentoncesquepocosartículosharíanreferenciadirectaalosgrupos.Porlotanto,sebuscaronaquellosartículosquenombraranalgrupo,unaempresadelmismo,aungerenteoasupropie-tario.Porotraparte,lacalidaddelosartículosdeterminasuposibleutilizaciónenuntra-bajoconperspectivahistórica.Sedefinióquelosartículosdebíanserdeunaextensiónmayordedospárrafos,presentarlasfuentesenquesebasalainformaciónpublicadaeinformarbrevementesobreelcontextodelanoticia.

Finalmente, seestablecieron tres categoríasdeanálisisparaclasificar losartículosdeacuerdoasucontenido.Aquellosqueinformansobrecambiosenlapropiedad,reunio-nesdelajuntadirectivaoestrategiasdelagerenciaseclasificandentrodelacategoríade“propiedadycontrol”.Losquerespondenacómolosgruposamplíansusmercadospormediodelacompradeempresasqueserelacionanynoserelacionanconsusactivi-dadeseconómicas,seincluyenen“diversificación”;ylosquepermitenestablecercuálessonlasrelacionesdelosgruposeconómicosconlasociedad,lapolíticayelEstadoysuinfluenciaenlapolítica,secatalogandentrodelacategoría“relaciónconelEstado”.

Unacaracterísticainteresantedeesteenfoqueenelusodefuentesesqueelpresenteanálisiscombinaunalargaseriededatoscuantitativosconlainformacióncualitativare-copiladaenlasdescripcioneshechaspreviamente.Así,enlasiguientesecciónsepresen-taunaimagendelosgruposen1998.Paraello,cadaempresaseclasificaenfuncióndeltamaño,lapropiedad,añodefundación,ventasyactivos.

III. ¿Cuáles eran los grupos económicos de Colombia en 1998?

Colombiaesconsideradaunaeconomíadetamañomediano,conunnúmeroreducidodegruposeconómicosen comparación conotras regiones (véaseColpanet al. 2010;Morck2005;entreotros);enestetrabajoseanalizólapoblaciónde18grandesgruposeconómicos activos en 1998. Esta cifradifieredeotros autoresquehanestudiadoelcasocolombianopuesdebidoalacomplejidadparadistinguirlosgruposeconómicosdeotrasformasdeorganización,lafaltadeusodeunenfoqueteóricoespecífico,latardíaapariciónde laLey222de1995queobligabasuregistroante lasentidadespúblicas15,

15 AunquelaLey222de1995obligóalospropietariosdelosgruposaregistrarlaestructura,númerodeem-

59


ladificultaddeaccesoa losdatosde laempresayenelcasocolombiano, latradiciónampliamentedifundidaentre las empresasdeusar ladesignaciónde“grupo”en susnombres comopruebadeestatus, longevidad ypoderdemercado,muchos trabajossehancentradoprincipalmenteenloscuatromayoresgruposo,enalgunoscasos,hanexpandidosuanálisishastaincluirempresasextranjeras.

Resultadodelarevisióndelaliteraturaserealizóunalistade32entidadesidentificadasporlosautorescomolosgrandesgruposeconómicos(vernotaapie1).Delainforma-ciónrecopiladaacercadeestosdenominadosgruposeconómicosylarevisióndelade-finicióndeestaformadeorganización(vercuadro1),sedeterminaronaquellosgruposmásgrandes.Delas32organizacionesquefiguranenelcuadro4,solo22estabanactivasen1974y10secrearonenlosañossiguientes,perosolo29permanecíanactivasen1998.Solo22muestranlospatronesbásicosdeungrupoeconómico:esdueñoyoperamásdetresempresasindividualesdepropiedadúnica,esgrandeenelcontextodelaeconomíacolombiana,diversificadoendosomásindustrias,yestáinterconectadoporlazoseco-nómicosysociales.Los10restantessongrandesempresasfamiliaresquetienenmuydiversificadassusinversiones,perobajounaformadeorganizaciónmásparecidaaunacorporaciónmultidivisionalqueaungrupoeconómico.

En1998,solo20delos22gruposempresarialesestabanactivos;unosedesintegróen1982acausadeactividadesfinancierasilegalesdentrodelaempresaprincipal(Michel-senUribe),yelGrupoCafeteropropiedaddelaFederaciónNacionaldeCafeterosseen-contrabaenprocesodeliquidacióndespuésdelafinalizacióndelacuerdointernacionaldelcaféen1989.Comoresultado,seestudianlos18gruposconcapitalprivadonacional(vercuadro5)–delos20gruposactivosunoespropiedaddeunamultinacionalsueca(Skandia)yotrodelgobierno(EmpresasPúblicasdeMedellín)–.En1974,6estabanyaactivosylos12restantesseconsolidaronduranteelperíodo.

presas,propiedadeinformaciónfinancieraconsolidadaenlaSuperintendenciadeSociedadesylaDIAN,laaceptacióndelospropietariosdelosgruposfuemuybajaylamayoríasoloregistraronsusempresascomoungrupoapartirdelaño2000.

60


Cuad

ro 4

Li

sta

de g

rupo

s ec

onóm

icos

con

bas

e en

la re

visi

on d

e la

lite

ratu

ra

No.

N

ombr

e

Auto

res

Activo en 1974

Activo en 1998

Cara

cter

ística

s de

los g

rupo

s*

Acosta y Londoño (2003)

Álvarez (2003)

Fernández-Riva (1995)

Nieto-Bernal (1997, 2003)

Parra (2010)

Ogliastri (1990)

Rettberg (2003)

Sanabria (2002)

Silva-Colmenares (1977, 2004)

Menciones totales

Más de una firma

Firmas independientes

Diversificados (dos o más industrias)

Grupo económico

1CasaEditorialElTiempo

x

x2

x

xx

2CasaLuker

x

x2

xx

x

3Corfivalle

xx

x3

x

xx

xx

4Em

presasPúblicasdeMedellín(EPM

)

xx

x

x

4x

xx

xx

x5

FundaciónSocial

xx

x3

xx

xx

xx

6GrupoBolívar

xx

x

x4

x

xx

xx

7GrupoCafetero

xx

x

x4

x

xx

xx

8GrupoChar

x

x2

x

xx

9GrupoColpatria

xx

x

x4

x

xx

xx

10GrupoCrystal

x1

x

x

11GrupoDelima

xx

2

xx

xx

12GrupoEm

presarialAntioqueño**

xx

xx

x

x

x7

xx

xx

xx

13GrupoEm

presarialBavaria

xx

xx

xx

x7

xx

xx

xx

14GrupoEspinosaHermanos

x

x

2

x

xx

xx

15GrupoFES

x

1

xx

xx

16GrupoGanadero

xx

x

x4

xx

xx

17GrupoGillinsky

xx

x3

xx

xx

xx

18GrupoGutt–Haime

xx

x3

xx

xx

xx

19GrupoHolguines–M

ayagüez

xx

x3

xx

xx

xx

20GrupoInversionesM

undial

xx

x

x4

xx

xx

xx

21GrupoMichelsenUribe

xx

x

x4

x

xx

xx

22GrupoSanford

xx

x

x4

x

xx

xx

23GrupoSelfin

x

1

x

xx

24GrupoSuperior

xx

x

x4

x

xx

xx

25LloredaGrasas

x

1

xx

xx

26OrganizaciónArdilaLülle

xx

x

x

x5

xx

xx

xx

61


No.

N

ombr

e

Auto

res

Activo en 1974

Activo en 1998

Cara

cter

ística

s de

los g

rupo

s*

Acosta y Londoño (2003)

Álvarez (2003)

Fernández-Riva (1995)

Nieto-Bernal (1997, 2003)

Parra (2010)

Ogliastri (1990)

Rettberg (2003)

Sanabria (2002)

Silva-Colmenares (1977, 2004)

Menciones totales

Más de una firma

Firmas independientes

Diversificados (dos o más industrias)

Grupo económico

27OrganizaciónCarvajal

xx

x

x4

xx

xx

xx

28OrganizaciónChaidNem

eHermanos

x

x

x3

x

xx

xx

29OrganizaciónCorona

xx

x

x4

xx

xx

xx

30OrganizaciónSarmientoAngulo

xx

x

x

x5

xx

xx

xx

31ProductosFam

ilia

x

x

2x

xx

32

Skandia

xx

2

xx

xx

xx

T otal

2229

3129

2322

fuente:elaboracióndelaautoraconbaseenAcostayLondoño(2003),Fernandez-Riva(1995),Nieto-Bernal(1997,2003),Ogliastri

(1990),Rettberg(2003),Sanabria(2002),Silva-Colmenares(1977,2004).Lainformacióndelasfirmasylossectoresfuerecolectada

delaSuperintendenciadeSociedadesyelDAN

E.

*Lainformacióncorrespondienteaestascaracterísticassepresentaenlossiguientescuadros.

**ConocidocomoSindicatoAntioqueñoantesde1990.

62


Cuad

ro 5

Perfi

l de

los

18 g

rand

es g

rupo

s ec

onóm

icos

en

Colo

mbi

aRanking 1998*

Gru

po e

conó

mic

oPr

opie

tari

osSe

ctor

pr

inci

pal

Com

pañí

a fu

ndad

ora

Fecha de fundación (adquisición)**

Década de consolidación como grupo económico

Número empresas

Ventas totales 1998 (millones de pesos colombianos)

Industria y servicios

Sector financiero

Total

1GrupoEmpresarial

Antioqueño

Empresarios

regionales

Financiero

e in

dust

ria

Sura

mer

ican

a de

Seguros,Com

pañía

Nacionalde

Chocolates

1944,

1920

1950

217

286.569.137

2OrganizaciónSarmiento

Angulo

fam

ilia

Financiero

olc

sal

1959

1980

413

174.825.202

3GrupoEmpresarialBavaria

fam

ilia

indu

stria

Bava

ria S

.A.

1889

(1930)

1960

162

18

3.407.029

4OrganizaciónArdilaLülle

fam

ilia

indu

stria

Postobón

1915

(1972)

1960

221

23

2.28

1.582

5GrupoBolívar

fam

ilia

Financiero

SegurosBolívar

1948

1980

18

9

1.753

.018

6

GrupoColpatria

fam

ilia

Financiero

Colpatria

1969

1990

26

81.420.974

7Fundación Social***

Gruporeligioso

Financiero

CajaSocialdeAhorros

1931

1980

26

8

1.327

.379

8

GrupoSuperior

fam

ilia

indu

stria

Avicol

1959

1990

44

8

87

8.02

8 9

GrupoEspinosaHermanos

fam

ilia

Comercio

RacaféyCia

1953

1980

11

11654.407

10GrupoSanford

Empresariosregionales

indu

stria

Petco

1963

1980

12

12639.655

11OrganizaciónCarvajal

fam

ilia

indu

stria

CarvajalS.A.

1904

1960

12

12622.121

12GrupoInversionesMundial

fam

ilia

indu

stria

cach

arre

ría m

undi

al19

3019

806

6

517.

533

13Organización Corona

f am

ilia

i ndu

stria

LoceriaColom

biana

1881

1960

10

10414.644

14GrupoGillinski

fam

ilia

indu

stria

CurtiembresBúfalo

1934

1980

61

7273.341

15GrupoGutt-H

aime

fam

ilia

indu

stria

Grasco

1950

1970

8

8267.183

63


Ranking 1998*

Gru

po e

conó

mic

oPr

opie

tari

osSe

ctor

pr

inci

pal

Com

pañí

a fu

ndad

ora

Fecha de fundación (adquisición)**

Década de consolidación como grupo económico

Número empresas

Ventas totales 1998 (millones de pesos colombianos)

Industria y servicios

Sector financiero

Total

16Corfivalle

Empresarios

regionales

indu

stria

Icollantas

1942

1960

23

5

21

7.80

7

17Organización ChaidNem

eHnos

fam

ilia

indu

stria

Incolbestos

1956

1990

11

11

13

1.529

18GrupoHolguines-

Mayagüez

fam

ilia

indu

stria

IngenioMayagüez

1937

1980

5

5

11

8.79

9

T ota

l15

551

206

26.3

19.3

68

*Conbaseenventasde1998.

**Enelcasodelosgruposmásantiguos,escomúnquelaempresaprincipalhubiesesidofundadaporungrupodeem

presarios

diferentealosactualesdueños.Elañoentreparentésiscorrespondeaaquelcuandolaempresafueadquiridaporelgrupoeconómico.

***ElGrupoFundaciónSocialfueinicialmentefundadoporlosjesuitas,quienestuvieronlaprim

eraCajadeAhorrosen1932.

Posteriormente, elgrupocam

biódepropietarios.Paraunanálisiscom

pletodeestegrupovéaseDávilae

t al.(2011).

Fuente:informaciónrecopiladaporlaautoradelosinformesfinancierosdelasem

presas.

64


A. Tamaño

Losgruposeconómicoscolombianossongrandesorganizacionesentérminosrelativosdeltamañodelmercadolocal,peromedianosencomparaciónconlosgrandesgruposdeotrospaíses. En 1998, representaronel 18,7%del PBI colombianoy eranel 14%delasempresas registradasenel reducidomercadodevalores colombiano.ComoenelcasodeArgentina(Fracchia,MesquitayQuiroga2010),unpaísconunmercadodeva-loressimilaraColombia,solounnúmeroreducidodegruposnegociabalasaccionesdelasprincipalesempresasenbolsa:GrupoEmpresarialAntioqueño,cuyastresempresascentralesestánregistradasdesde1981;GrupoEmpresarialBavaria,quehizopúblicaslasaccionesen1997;ylaOrganizaciónSarmientoAngulo,en1998.

Entotal, los18grupossonpropietarios(másdel51%departicipaciónen lacompañía)de206empresas,todasellaslistadasenelrankingdelas1.000compañíasmásgrandes;eran losprincipalesempleadores,conmásde150.000trabajadoresactivos;ydurantetodoelperíodofueronlaprincipalfuentedeingresosfiscalesparaelgobiernonacional.Los tresgruposmásgrandesen 1974–GrupoEmpresarialAntioqueño,GrupoEmpre-sarialBavaria,OrganizaciónArdilaLülle–semantuvieroncomolíderesdurantetodoelperíodo,mostrando lasupervivenciade losgruposa loscicloseconómicosycambiosenelmodelo.Estosgrupos,máselmayorgrupofinancieroconsolidadoenladécadade1980(SarmientoAngulo),sedestacanporquesondueñosdeunacuartapartedelascienempresasprivadasmásgrandesenelpaís.Enotraspalabras,sonpropietariosdel41,5%deltotaldeempresasanalizadasenesteartículoyeltotaldelasventasasciendeamásdeun12,2%delPBI,siendoel64,9%delasventastotalesdelos18gruposeconómicosaquíestudiados.

65


Cuadro 6Activos de los grupos económicos 1998 (millones de pesos)

Rank

ing

por a

ctiv

os

Grupo económico

Número de firmas Activos (millones de pesos colombianos)

Mic

ro- y

peq

ueña

s

Med

iana

s

Gran

des

Tota

l

Mic

ro- y

peq

ueña

s

Med

iana

s

Gran

des

Tota

l

1 GrupoEmpresarialAntioqueño 3 25 28 12.217,28 13.338.360 13.350.577 2 OrganizaciónSarmientoAngulo 1 16 17 3.184,00 11.920.054 11.923.238 3 GrupoEmpresarialBavaria 1 17 18 5.915,88 6.984.333 6.990.2494 OrganizaciónArdilaLülle 23 23 6.504.079 6.504.0795 GrupoBolívar 9 9 4.778.443 4.778.4436 FundaciónSocial 8 8 3.786.909 3.786.9097 GrupoColpatria 8 8 3.528.147 3.528.1478 GrupoSuperior 8 8 2.000.401 2.000.4019 OrganizaciónCarvajal 12 12 4.104,68 1.143.882 1.147.98610 GrupoSanford 12 12 813.765 813.76511 OrganizaciónCorona 10 10 425.017 425.01712 GrupoInversionesMundial 6 6 404.077 404.07713 Corfivalle 5 5 390.327 390.327 14 GrupoGutt-Haime 8 8 2.736,81 351.765 354.50215 GrupoGillinski 7 7 335.908 335.908 16 GrupoEspinosaHermanos 11 11 7.210,45 272.312 279.523 17 OrganizaciónChaidNemeHnos. 1 10 11 19.334,04 137.002 156.33718 GrupoHolguines-Mayagüez 5 5 117.623 117.623

0 6 200 206 - 54.703,14 57.232.405 57.287.108

Fuente:elaboradoporlaautoraconbaseeninformacióndelascompañíasreportadaalaSuperinten-denciadeSociedades,SuperintendenciaFinancierayfuentessecundarias.

Enlosrestantes14grupos,5sonpropietariosdeentre10y12empresas;y9grupos,demenosde10.ElGrupoEmpresarialAntioqueñotieneelmayornúmerodeempresas(28)yCorfivalleelmenor(5).Encomparaciónconotrospaíses,comoNicaragua(Strachan1976),Brasil(AldrighiyPostali2010)yMéxico(Cerutti2006;Hoshino2010),estenúmerodeem-presasporgruponoesunararezaquehaceúnicoelcasocolombiano,sinoquemásbienes

66


unaafirmacióndelpatróninternacionaldondeenpromediolosgruposeconómicostienenunapropiedadtotalnomayorde20empresas.Porotraparte,estacaracterísticanocon-tradiceelhechodequedurantelosañosposterioresalaLey222de1995,lamayoríadelosgruposeconómicosregistraronmásdeuncentenardesubordinadasconparticipacióndeentre5%y100%,confirmandolospatronesencontradosporotrosautores(e.g., GutiérrezyPombo2005)sobrelaconcentracióndelapropiedad.Porejemplo,GrupoEmpresarialBavariaregistró173empresasyOrganizaciónArdilaLülle,143firmas.Comosemuestraenelcuadro6,losactivostotalesdelosgruposempresarialesrepresentaron57.287.108millo-nesdepesos,siendoel99,95%delasgrandesempresas.Deacuerdoalaleycolombiana,lagranempresaesaquellaconmásde200empleadosyactivosmayoresa30.000salariosmínimos.Delas206empresas,200erangrandesysoloencuatrogruposseisempresaseranmedianas.TaleselcasodelGrupoEmpresarialAntioqueño,contres;ydeSarmientoAngulo,Bavaria,yChaidNemeHermanos,conunacadauno.

B. Año de fundación

Haydosfechasimportantesenlafundacióndeungrupoeconómico.Enprimerlugar,elañodefundacióndecadaempresa.Ensegundolugar,elperíodoenqueseconsolidócomogrupo,entendiendoporesteelmomentoenqueloslíderesreconocieronlauni-daddepropósitoydirecciónparatodaslasempresasdesupropiedad.Además,cuandocrearonalmenosunaempresaholding parasubordinarlasotrasaella.Encuantoalañodefundacióndelacompañíaprincipal,losgruposcolombianoscompartenpatronesco-munesconelrestodelmundo.Enseiscasoslaempresaprincipalfuefundadaentre1870y1930,períododelprimerprocesodeindustrializacióndelospaísesdeAméricaLatinayAsia,perosoloenelcasodeCarvajal,CoronayMundialde Inversiones, laempresapermanecebajolapropiedaddelamismafamiliadesdesufundación.Enlosotrostrescasos–Sarmiento,BavariayArdila–,lacompañíafueadquiridaporelfundadordelgrupoañosdespuésdesufundación.Diezgruposfundaronlaempresaprincipalenelperíodocomprendidoentre1931y1960ydosduranteladécadade1960;entodosestoscasos,lacompañíasiguebajoelcontroldelgrupo.

Encuantoalperíododeconsolidación,laaparicióndelaestructuradegruposeconómi-cosenColombianoesmayordecuarentaaños.SeisseconstituyeronenelcontextodelmodeloISI,unoenladécadade1970,ochoenladécadadelestancamientoeconómicoenlaregióndeAméricaLatina(1980),ytresenlosúltimosañosdelsigloXX.Esto,adi-ferenciadelcasodelaIndia,JapónyCorea,dondeesreconocidoquelosgrupostienenmásde100añosdeconsolidados(véaseAmsdem1989;Fruin1991;Morck2005),esuna

67


delasparticularidadesdelcasocolombiano:elnúmerodegruposeconómicosconsoli-dadoscomotalcreciódurantelasegundamitaddelsigloXX,cuandohubounaugeenlacreaciónoadquisicióndeempresas.Comosemuestraenelgráfico3,aexcepcióndeloscasosdeCorfivalleyColpatria,lamayoríadelosgruposcrearonoadquirieronlasem-presasdelascualeseranpropietariosen1998antesde1970.Enelperíodocomprendidoentre1971y1998,losgruposfundaronuntotalde132empresas,lamitaddeellascreadasenladécadade1990,cuandoestabaenmarchalapolíticadeaperturaeconómica.

Gráfico 3Años de fundación de empresas propiedad de los grupos económicos

Elaboraciónpropia.

C. Estructura, propiedad y control

Laestructurapiramidaldeungrupoimplicaqueestecreaalmenosunaempresahol-dingparasubordinarlasotrascompañíasygarantizarlapropiedadycontrolalosfun-

Grupo Empresarial Antioqueño

Organización Ardila Lülle

Grupo Empresarial Bavaria

Organización Sarmiento Angulo

Organización Carvajal

Grupo Stanford

Organización Chaid Neme Hnos.

Grupo Espinosa Hermanos

Organización Corona

Grupo Bolívar

Grupo Gutt-Haime

Grupo Superior

Fundación Social

Grupo Colpatria

Grupo Gillinski

Grupo Inversiones Mundial

Grupo Holguines-Mayagüez

Corfivalle

0 5 10 15 20 25 30

Antes de 1970Década de 1970Década de 1980Década de 1990

68


dadores.Enelcasodeoncegrupos, lafiguradeunaempresaholding aparece clara-mentedefinida;enochodeellostodas lasempresasestánsubordinadasa lamismacompañía(ArdilaLülle,Bolívar,Colpatria,FundaciónSocial,SuperiorCarvajal,Corona,Haime-GuttyChaidNemeHermanos).Dosgrupos,BavariaySarmientoAngulo,funda-rondossociedadesholdingqueconcentranlasempresasenaquellossectoresdondesuinversiónestámásconcentrada;elrestodelasempresasseencuentrancontroladasporjuntasdirectivascomunesylaparticipaciónactivadelaprimeraysegundagene-ración de la familia.

Soloungrupo(EmpresarialAntioqueño)difieresignificativamentedelosotros;enlugarde tener un holdingcomúnparatodaslasempresas,dividiólaestructuraentresempre-sas holding, cadaunaenfocadaenunsector:finanzas,industriaymaterialesdeconstruc-ción.Estacaracterísticacolocaaestegrupoenunaposiciónsimilaraloskeiretzusjapo-neses(Fruin1991),dondeelcontrolporparticipaciónenaccionesenvariasempresas,lapresenciadegerentesmuyindependientesdelajuntadirectivayconexperienciaenvariedaddefuncionesenlaempresa,ylaexistenciaunajuntadirectivaindependiente,llevanalgrupoaconvertirseenunagranempresaconaltalongevidad.

Enrelaciónconelcontrol,lamayoríadelosgrupossiguenelpatrónclásicodeunaaltaparticipación de sus fundadores (familia o grupo de empresarios) y juntas directivascompartidasentrelasempresas.Enlamayoríadeloscasos(14),elcontrolestabacon-centradoenlafamiliafundadora;entrescasoserangruposdeempresariosdelaregiónquecrearonlosgruposeconómicosconlaintencióndetenerunimpactoeneldesarrolloregional.Comoresultado,laactividaddegestióndelosgruposeconómicoscolombia-nosesbastantesimple:losfundadorescontrolanlaempresaaltenermásde51%delamisma,participanactivamenteenlajuntadirectiva,ysolounospocosgruposinvolucrangerentesprofesionalesajenosalgrupofamiliarparatomardecisionesindependientes.EnestepuntoesimportanteseñalarquelaOrganizaciónCoronaesunaexcepciónalaregla:duranteladécadade1960lafamiliaintrodujolafiguradegerentesprofesionalesindependientesenlugardemiembrosdelafamiliaencargosdirectivos.

Apesardequecompartirlapropiedadycontroldeempresasentregruposesinusualenelmundo,enelcasocolombianoesunacaracterísticaimportante:losgruposcompartenpropiedadycontrolparainvertirenempresasensectoresquedemandanaltosflujosdecapital.ElcasomássignificativoesBavaria,ungrupoqueparticipócomosegundosociodecincoempresaslideradasporlosgruposSanfordyCarvajal.Además,algunosgruposdurantedeladécadade1990comenzaronainvertirbajolafiguradeempresasmixtas

69


conempresasmultinacionales.Talesel casode laOrganizaciónCorona,queen 1993fundóSodimacColombiaenasociaciónconFalabelladeChile.

D. Diversificación

Delos18grupos,10sededicanprincipalmenteaactividadesindustriales,3seespecializaronenelsectorfinanciero,1enlaagricultura,y2enelcomercio.Delas206empresas,48%sonindustriales,24%estánenelsectorfinanciero(bancoscomerciales,compañíasdesegurosy fondosmutuos), el 8% en el comerciomayorista yminorista, el 6% en la agricultura,principalmenteaceitedepalma, yel restante 13% tienen inversionesenotros servicios,minería,pescaylaconstrucción(vergráfico4).Entotalrepresentanel43,31%delaactividadindustrial,el56,7%delsectorfinancieroyel37,9%delrestodesectores.

Gráfico 4Diversificación de los grupos económicos: número de firmas por industria, 1998

Elaboraciónpropia.

Grupo Empresarial Antioqueño

Organización Ardila Lülle

Grupo Empresarial Bavaria

Organización Sarmiento Angulo

Grupo Stanford

Organización Carvajal

Organización Chaid Neme Hnos.

Grupo Espinosa Hermanos

Organización Corona

Grupo Bolívar

Grupo Superior

Grupo Gutt-Haime

Fundación Social

Grupo Colpatria

Grupo Gillinski

Grupo Inversiones Mundial

Grupo Holguines-Mayagüez

Corfivalle

0 5 10 15 20 25 30

IndustriaAgriculturaFinancieroComercioOtros

70


Aunqueduranteelperíodolos18gruposampliaronsu inversiónasectoresdiferentesaaqueldondeiniciaronsunegocio,cadagruposehaespecializado,convirtiéndoseenlíderenunodelossectores.LaOrganizaciónArdilaLülleteníainversionesensietesec-tores,mostrandounaaltadiversificacióndesdeinversionesenelsectoragrícolahastaserviciosrecreativosyculturales.ElGrupoEmpresarialAntioqueño,Bavaria,Gutt-HaimeyelGrupoSuperiorconcentransusinversionesencincosectores.Tresgrupos,Carvajal,EspinosaySarmientoAngulo,han invertidoencuatro sectores;elúltimogrupoeselúnicocuyasempresasestánconcentradasenelsectorfinancieroyconstituyóunodelosactoresprincipalesdedichosector.Delosgruposrestantes,cuatrocontrolanempresasentressectores(Colpatria,FundaciónSocial,CoronayChaidNeme),ylosotros(Bolívar,Corfivalle,Gillinsky,Holguines, InversionesMundialySanford)solotenían inversionesactivasendossectores.

Lacaracterísticaclaveesqueenlamayoríadelosgruposeconómicoshayunaaltadi-versificaciónrelacionadaquelespermitecontrolarlaprovisióndeinsumosbásicosein-termediosyproductosfinalesdelacadenadeproducción.Aligualqueenotrospaíses(Hoshino2010),losdueñosdelosgruposeconómicosaprovechansuliderazgoparalacreacióndenuevasempresasmedianteelusodelfácilaccesoalainformaciónylosam-pliosrecursosfinancierosyhumanos.TaleselcasodelGrupoEmpresarialBavaria,quecontrolamásdel70%delaindustriadelacerveza;laOrganizaciónArdilaLülle,queeselactorprincipalenelsectorazucarero,conun33%desusventasymásdel50%delaindus-triadebebidasgaseosas;ylaOrganizaciónChaidNemeHermanos,conunaparticipacióndel35%enlaindustriadelvehículoautomotor.EnlaclasificacióndelSistemaSIC/Códigodesubsectores(vercuadro5),losgrupospresentaronunpatróndeconcentraciónenlasindustriasmanufacturerasrelacionadascon“alimentosybebidas”;allí,Bavaria,elGru-poEmpresarialAntioqueñoylaOrganizaciónArdilaLülledominaronconuntotalde24empresas.Enelsubsector“publicación,ediciónyreproducción”,Carvajalemergecomoeldueñodelascincomayoresempresasenlacadenadeproducción;yen“química,pro-ductosdecauchoyplástico”,11gruposeranpropietariosde23empresas.

Estacaracterísticaharepresentado,sinduda,unadelasprincipalesbarrerasdeentradaparalospotencialescompetidoresnacionalesyextranjeros.Comolosgruposhansidolosactoresdominantesenlossectoresprincipales,losnuevoscompetidoresdebenen-frentarelretodeintroducirtodaunanuevareddeinsumos,distribuciónysistemasdecomercialización,queaumentaríasignificativamentelacantidaddeinversiónnecesaria(Garay1998:capítulo4).Estabarreradeentradapodríaserlaexplicaciónalaumentodelasinversionesdelosgruposenelsectorfinanciero,comounamedidaparaaumentarel

71


accesoalcréditoenmejorescondicionesquelacompetencia.Además,esunamaneradegarantizarelsuministrodemateriaprima,reducirloscostosdetransacciónyasegurarunmercadoparasusproductosreduciendolasopcionesparaelconsumidor.

IV. Entre empresa familiar y gran familia de empresas

DeacuerdoaGranovetter(1998),losorígenesdelosgruposempresarialespuedenservistoscomounespectro.Enunextremoestánlosgruposqueseoriginaronenunasolaempresa“quecreciópoderosamediantelafundación,adquisiciónoinversiónenotrasempresas”(Granovetter1998:90).Enelotroextremo,losgruposeconómicosevolucio-nanenunlargoperíododetiempo“comoelresultadodealianzasentreunconjuntodefamilias líderes”(Granovetter1998:91).Enamboscasos,elresultadosonfuertesgru-poseconómicosquecrecenyseadaptanalcambianteentornoinstitucional.Comosemuestraenlasecciónanterior,losgruposeconómicosenColombiatienenunavariedaddecaracterísticasquelosacercanalospatronespresentadosenotrospaíses,peroquerequierendeunaexplicacióndelasrazonesdesuaparición.SiguiendolosargumentospresentadosporLeff(1978)yGranovetter(1994),elanálisisdelpapeldelafamiliaenlahistoriadeempresasenColombiapareceserelpuntodepartidaparaarrojaralgodeluzsobre laestructuradelmercadoyelpredominiode losgruposeconómicos.Mientrasque,porunlado,losgruposeconómicossondepropiedadycontroldegruposespecí-ficos(familiasyempresariosregionalesenelcasodeColombia),porelotro,ygraciasaquesoninstitucionesdinámicas,debenadaptarsealasdiferentesformaslegales.

Encuantoalcasocolombiano,persistenlasexplicacionesinstitucionales,comolaper-sistenciadelmodelotradicionaldeasociaciónentreempresariosylaimportanciadelafamiliaenelnegocio.Enparticular,Álvarez(2003)demuestraquelaconsolidacióndu-ranteladécadade1970deungrupo–elGrupoEmpresarialAntioqueño–fueelresulta-dodeunaestrategiaalargoplazodeprotegeralasempresasdelossociosexternosatravésde la“incorporación”de lasempresas(“empresasdeempresas”)queestabanenelmismosector,comoconsecuenciadelalargahistoriadeasociaciónentreempre-sariosregionalesparareducirelriesgoydiversificarlainversión.Estahipótesistambiénes confirmadaporOgliastri (1990) y Fernández-Riva (1995). ElprimerautoranalizaelcrecimientodeBavariamedianteunaoladefusionesyadquisicionesdeotrasempresasdelsectorcervecero.Porsuparte,Fernández-Rivasostienequecomoresultadodelaoladefusionesendiferentessectoreselnúmerodegruposeconómicosaumentódesde12en1974a23en1994(1995:33).

72


Comoconsecuenciadeunprocesodeindustrializacióntardía,elestablecimientodeunaindustriamanufactureraexitosa fueel resultadode las inversiones realizadasapartirde1930.Lasempresascolombianassefundaronsobrelabasedelapropiedadfamiliar,elaprendizajemediante lapráctica,y la innovaciónpor imitaciónde laproducciónenpaísesdesarrollados(Dávila1986;Montenegro1995).Lacapacidaddeadaptaciónalascircunstanciasdifícilesdelaescasezdecapital,unsistemadetransporteeinfraestruc-turaincompletos,yunaeconomíabasadaprincipalmenteenlasexportacionesdecafé(SaffordyPalacios2002:capítulo1)generaronungrupodeempresariosdispuestosacrearnuevasempresas:enprimerlugar,comoresultadodeunesfuerzoindividual;lue-go,comounaformadeasegurarlapermanenciadelafamiliayelcapitalnecesarioparaelcrecimientodelaempresa;y,porúltimo,comorespuestaa lareducciónderiesgosmedianteladiversificación.Elpatróngeneraldediversificaciónfuedelcomercio(expor-tacióndemateriasprimasylaimportacióndeproductosmanufacturados,principalmen-tedeEuropa)enelsigloXIXhastaserviciosfinancieros(bancoscomerciales),agenciasnavierasydetrenes,eindustriamanufactureraaprincipiosdelsigloXX.

Aligualquelamayoríadelospaíseslatinoamericanos(Haber2006),entre1900y1930Colombiavivióelprimerprocesoexitosodeindustrialización.Lasbasesdelaindustriamanufacturerasefundaronenlasprincipalesciudades(Bogotá,Medellín,CaliyBarran-quilla),queseconvirtieronenloscentrosdecomercioyhogaresdelosprimerosbancoscomerciales.Debidoalaexpansióndelcomercioexterioryladisminucióndeloscostosdetransporteporlainversiónpúblicaencarreterasytrenes,losempresariosdedicadosalcomerciodeproductosbásicoscomenzaronfinalmenteainvertirenelsectormanu-facturero.Comoresultado,en1920elgobiernoinformóqueexistían442empresasfa-briles(Censo,1920),153másencomparaciónconlacifraregistradaen1920(LibroAzul,1918).Lasprimerasempresascreadasconcapitalnacionalprodujeronunaseriedebie-nesnoduraderosdeconsumo,comocerveza,cigarrillos,jabón,fósforos,sombreros,pa-pel,alimentosytextiles.Algunosempresariossemovieronalaproduccióndematerialesdeconstrucciónyproductosquímicosbásicos.Enesteperíodo,lasprimerascompañíasdeseisgruposeconómicosfueronfundadascomoempresasfamiliares.Taleselcasode laempresaeditorialestablecidaen 1904porelGrupoCarvajal; laempresa textil ylasfábricasdecerámicacreadasporlafamiliaEchavarría;ydelatiendadeventaalpormayorymenorfundadaporGermánSaldarriagaen1930,quemástardeseríalabasedelreconocidoGrupodeInversionesMundial.Esasícomoel8%delas221fábricasfundadasentre1901y1939(vercuadro7)pertenecíanalasfamiliasquemástardeseconvirtieronengruposeconómicos.

73


Cuadro 7Número de fábricas fundadas entre 1901 y 1939

Subsector 1901-1909 1910-1919 1920-1929 1930-1939Alimentosybebidas 3 10 27 40Textilesyprendasdevestir 1 3 6 20industria maderera 1 2Papel,cartónysusproductos.Industriaeditorial 1 5 7 19Fabricacióndesustanciasyproductosquímicos 1 3 3 20Productosmineralesnometálicos 4 11Metalesbásicos 1Maquinariayequipo 3 4 3 16Otros 4 3Total 9 26 54 132Empresasenpropiedaddegruposeconómicosfamiliares*

5 3 4 5

*Elaboraciónpropiaconbaseeninformaciónrecolectada.Fuente:EchavarríayVillamizar(2007:175).

Apesardequelasindustriastextiles,alimentosybebidasseconvirtieronenloslíderesdelaeconomíacolombianadurantelosprimerostreintaañosdelsiglo(Molina2000:23),aúnduranteladécadade1920experimentaroncicloscortosdeescasezdecapital.Estoprodujouncambioimportanteenelnegociofamiliar:sepasódesociedadessimplesacompañíasconresponsabilidadlimitadaparateneraccesoacapital.Lasempresasmáspequeñassefusionaronenunasolaempresaparafacilitarlacreacióndegrandesem-presasporindustria.Porejemplo,laCompañíaNacionaldeChocolatesdepropiedaddelGrupoEmpresarialAntioqueño,seconvirtióenlamayorempresadelsectordelchoco-latedespuésdecomprarcincofábricas.Porlotanto,laempresacrecióentamaño,peromantuvolamayoríadefamiliasdelamismaregiónvinculadas,permitiendolaconcentra-cióndelcontrolensoloalgunosaccionistas.Además,lasempresasfamiliarescrecieronatravésdelacompradesuscompetidoresentodoelpaís,comofueelcasodelGrupoEm-presarialBavaria,queconcentrasusinversionesenlaindustriadelacerveza,reduciendoelnúmerodecompetidorespropietariosdepequeñasfábricasfamiliares.

Losañosentre1930y1960registraronunaumentoenelnúmerodeempresasylatrans-formacióndelasindustriasatravésdeunalentainversiónentecnología.Enlasegundamitaddeladécadade1930,Colombiafuecatalogadocomoelsegundoexportadormun-

74


dialdecaféyunodelospaísesdeAméricaLatinaconmásrápidocrecimientodelsectormanufacturero.Duranteesosañoselpaísexperimentóunprocesodeurbanizaciónquehaaumentadoelnúmerodeciudadesconmásde300.000habitantes,de5en1910a22en1960(70%delapoblacióncolombianaviveenáreasurbanasen2008).Estoestuvocombinadoconlaspolíticasproteccionistasaplicadasporelgobiernocomoresultadoelsurgimientodeunanuevaclaseobrera,elincrementodelconsumodebienesmanufac-turados,elsurgimientodelaempresaestatal,yelintentofallidodepasaralaindustriapesada (Haber2006:570-1).EnColombia, lasnuevas inversionessecentranprincipal-menteenelsectoragrícola(bananoycafé)y laminería(hierro,carbón,ferroníquelyaceite).Losgruposeconómicosseconsolidanentoncesenelsectorazucarero(Holgui-nes-Mayagüez),cafetero(Espinosa)ymetalúrgico(Holguines-Mayagüez),todospropie-daddefamiliasquecontrolabanlascompañíasyparticipabanenlasmayoresdecisiones.

Ladécadade1960seconvirtióenunperíododecambios.Laproductividaddelaindus-triaseestancó,latasadedesempleoaumentó,ylastensionessocialesasociadasconelprocesodemigracióndieronlugaraunacrecientedemandadelossubsidiosestatales.Laconsecuenciafuelatransformacióndelrégimendetipodecambioen1967yelcam-biohaciaunmodelomixtodeISIylaliberalizacióndelcomercio.Elcrecimientoenelnú-merodeempresasseestancóeinclusolosgruposeconómicosmantuvieronunnúmeroestabledeempresasqueluegoaumentópaulatinamenteapartirdelcambioenelmo-deloeconómicoen1967(vercuadro8).En1974,añoenqueseiniciaelperíododeesteestudio,los18gruposaquíanalizadoseranpropietariosde95empresas;deellas,86eranempresasmanufacturerasydeotrosservicios.Lastasasmásbajasdecrecimientoenelnúmerodeempresasfueentre1980y1990,añosdeestancamiento.Amododeejemplo,latasadecrecimientoentre1985y1990fuedesolo16,2%enelsectormanufacturero,despuésdeunaumentoimportanteduranteladécadade1970.

75


Cuadro 8Número de empresas por grupo en 1974, 1985, 1990 y 1998

Sector financieroIndustria manufacturera y

otros servicios

Grupos económicos 1974 1985 1990 1998 1974 1985 1990 1998

GrupoBolívar 1 2 2 8 1 1 1

OrganizaciónCarvajal 7 9 10 12

GrupoColpatria 1 1 1 6 2

OrganizaciónCorona 7 8 9 10

Corfivalle 1 1 3 1 2 2

GrupoEmpresarialAntioqueño 4 5 5 7 15 16 17 21

GrupoEmpresarialBavaria 2 6 9 12 16

GrupoEspinosaHermanos 4 4 6 11

FundaciónSocial 2 2 2 6 1 1 1 2

GrupoGutt-Haime 5 7 7 8

GrupoGillinski 1 1 1 3 4 4 6

GrupoHolguines-Mayagüez 5 5 5 5

GrupoInversionesMundial 6 7 7 6

GrupoSanford 5 8 11 12

GrupoSuperior 1 1 1 4 2 3 4 4

OrganizaciónArdilaLülle 1 12 15 17 22

OrganizaciónChaidNemeHnos. 7 10 10 11

OrganizaciónSarmientoAngulo 5 7 13 1 3 6 4

Total 9 18 20 51 86 111 129 155

Fuente:elaboraciónpropiaconbaseeninformaciónrecolectadaenlainvestigación.

Sinembargo,laempresafamiliarnodesapareciódelaescena.Lasviejasfamiliascomen-zaronainvertirenelsectorfinancieroylasindustriasrelacionadasconlaactividadprinci-pal,comoelazúcar,enelcasodelaOrganizaciónArdilaLülle;elpetróleoysusderivados,enelcasodeGrupoSanford;ypartesdeautomotor,enelcasodelaOrganizaciónChaidNemeHermanos.Durantelasdécadassiguientes,lasempresasmásgrandesdelafami-lia,yaconinversionesentodalacadenaproductiva,decidieroncrearunanuevaformadeorganizaciónsininterrumpirelcrecimientodelaempresa:gruposeconómicoscon-

76


troladosporunaholdingquelespermitíaconcentrarlasinversiones,diversificarycrecer.Lazosfamiliarespermitieronunciertogradodecooperaciónycontrol,encomendarlaestrategiade lasdiferentesempresas y facilitar la transferenciade conocimientosdegeneraciónengeneración.Comoelmercadocolombianoerapequeño,lospropietariosdelasempresasfamiliaressedieroncuentadequeparalaexpansióndesunegocioseríamejoradquirirempresasyaestablecidasquecrearnuevas,comoeselcasodeBavariaylaOrganizaciónSarmientoAngulo.Enotraspalabras,losgrandesgruposeconómicosenColombiarepresentaronduranteelperíodoformaseficacesdeorganizaciónparasobre-viviralosrigoresdelaseleccióneconómica.

Cuadro 9Participación familiar en los grupos económicos, 1974-1998

GeneraciónParticipación

(% total grupos económicos)

Primera 83,33%

Segunda 72,22%

tercera 38,89%

cuarta 11,11%

Nofamilia* 22,22%

*Representanlostresgruposformadosporgruposdeempresariosregionales.Fuente:elaboraciónpropiaconbaseeninformaciónrecolectada.

Porlotanto,trespatronesseencuentranenlos18gruposestudiadosenrelaciónconlaparticipacióndelafamiliaysuevolución.Enprimerlugar,lafamiliadelfundadorsemantuvocomoelprincipalpropietariodebidoalaexpansióndelaempresaatravésdelatransformación ininterrumpidadeunafirma individualaunaformadeorganizaciónmáscompleja.Comosepresentóenlasecciónsobrepropiedadycontrolyenelcuadro9,lamayoríadelosgruposeconómicossondepropiedadfamiliar;enmásdelamitad,lasegundaytercerageneraciónyahanparticipadoenlosgrupos,lamayoríadesdemedia-dosdeladécadade1980.Ensegundolugar,loscambiosenelentornoeconómicodesdelacreacióndelasempresasfundadorasafectóeldesarrollodenuevasformasorganiza-cionales;lamayoríadelasnuevasformasaparecieroncomounareacciónalaescasezdecapitalyporaccióndeaquellospropietariosquedeseabanexpandirsuportafolioapro-vechandonuevasoportunidadesdenegocio.Entercerlugar,hahabidounapersistencia

77


deinvertirenelsectormanufacturero,principalmenteenlasindustriassecundariasrela-cionadasconlaactividadprincipal,generandocadenasproductivas.

V. Conclusión

Losgruposeconómicoshansidoyseguiránsiendoactoresimportantesenlasecono-míasdelospaísesemergentes.ElcasodeColombiaesespecialdebidoalainteracciónentreun lentoprocesode industrialización, ladependenciade lasexportacionesdecafé,y lasactividadescomercialesdel sectorprivadobajounmodelomixtodepro-teccionismoylaliberalizacióndelcomercio.Ensusesfuerzosporcrearunaformadeorganizacióndiferente, losdueñosde lasmayoresempresasnacionalesy los líderesdelasprincipalesindustriasnutrieron,desarrollaronyayudaronadefinirelpapeldelsectorprivadodurantelasegundamitaddelsigloXX,fortaleciendounaformaorga-nizacionalqueaúnestáevolucionandoyquepermanecesiendodepropiedadfamiliarconmaticesdegranempresa.

Bibliografía

Fuentes primarias

BANCODELAREPÚBLICA1970- 2000 Datos de la economía colombiana.<http://www.banrep.gov.co>.

DECRETO677DE19721972 Creación del UPAC.

decreto 3095 de 19901995 Ley222de1995.PorlacualsemodificaelLibroIIdelCódigodeComercio,seex-

pideunnuevorégimendeprocesosconcursalesysedictanotrasdisposiciones.1990 Mediante el cual se introducen algunas modificaciones en el arancel de aduanas.

dECRETOLEY444DE19671967 Sobre régimen de cambios internacionales y de comercio exterior.

78


DEPARTAMENTOADMINISTRATIVONACIONALDEESTADÍSTICA1956-2007Encuesta anual manufacturera. Evolución de las principales variables industria-

les. Total nacional.<http://www.dane.gov.co>.

RODRÍGUEZ-SATIZÁBAL,Beatriz2009 Base de datos de artículos de prensa sobre grupos económicos en Colombia. Ar-

chivoenExcel.Accesorestringido.

SuPerintendenciA de SociedAdeS 1970-2008 Balances reportados por las empresas privadas.

SuPerintendenciA finAncierA1970-2008 Balances reportados por las entidades financieras.

WORLDBANK1960-2005Country Data, 1960-2005.

Fuentes secundarias

ACOSTA,NohorayCarlosLONDOÑO2003 Grupo Empresarial Antioqueño. Evolución de políticas y estrategias, 1978-2002.

MonografíasSerieProyectosdeGradoNº74.Bogotá:FacultaddeAdministra-ción,EdicionesUniandes.

ALDRIGHI,DanteyFernandoPOSTALI2010 “BusinessGroups inBrazil”.En:COLPAN,Asli;TakashiHIKINOyJamesLIN-

COLN (eds.).The Oxford Handbook of Business Groups. Nueva York:Oxforduniversity Press, pp. 353-87.

ÁLVAREZ,Víctor2003 “Delassociedadesdenegociosalsindicatoantioqueño.Uncaminocentena-

rio”.En:DÁVILA,Carlos(compilador).Empresas y empresarios en la historia de Colombia. Siglos XIX-XX. Una colección de estudios recientes.Bogotá:EditorialNorma,EdicionesUniandes,FacultaddeAdministracióndelaUniversidaddelosAndes,Cepal,tomoII,pp.991-1020.

AmSden, Alice1989 Asia’s Next Giant. South Korea and Late Industrialization.Oxford:OxfordUni-

versity Press.

79


BARBERO,MaríaInés2003 “BusinessHistoryinLatinAmerica.IssuesandDebates”.En:AMATORI,Franco

yGeoffreyJONES(eds.).Business History Around the World. Cambridge:Cam-bridgeUniversityPress,pp.317-38.

CABALLERO,CarlosyMiguelURRUTIA2006 Historia del sector financiero colombiano en el siglo XX: ensayos sobre su desa-

rrollo y sus crisis.Bogotá:EditorialNorma.

CERUTTI,Mario(ed.)2006 Empresas y grupos empresariales en América Latina, España y Portugal.Monte-

rrey:UniversidadAutónomadeNuevoLeón.

cHAndLer, Alfred1977 The Visible Hand.Cambridge,Massachusetts:HarvardUniversityPress.1962 Strategy and Structure.Cambridge:MITPress.

CHEONG,K.S.;K.CHOOyK.LEE2010 “UnderstandingtheBehaviourofBusinessGroups:ADynamicModelandEm-

piricalAnalysis”.En:Journal of Economic Behavior and Organization,junio.DOI:10.1016/j.jebo.2010.06.012.

COLPAN,Asli;TakashiHIKINOyJamesLINCOLN(eds.)2010 The Oxford Handbook of Business Groups.NuevaYork:OxfordUniversityPress.

DÁVILA,Carlos2003a “LahistoriaempresarialenAméricaLatina”.En:ERRO,C.(dir.).Historia empre-

sarial: pasado, presente y retos de futuro. Barcelona:EditorialAriel,pp.349-81.2003b “Hacia lacomprensióndelempresariadocolombiano:resultadosdeunaco-

leccióndeestudios recientes”.En:DÁVILA,Carlos (compilador).Empresas y empresarios en la historia de Colombia. Siglos XIX-XX. Una colección de estudios recientes.Bogotá:EditorialNorma,EdicionesUniandes,FacultaddeAdminis-tracióndelaUniversidaddelosAndes,Cepal,tomoI,pp.XV-LXXVIII.

1986 El empresariado colombiano: una perspectiva histórica.Bogotá:UniversidadJa-veriana.

80


DÁVILA,JoséCamilo;CarlosDÁVILA,LinaGRISALESyDavidSNARCH2011 Lo social y lo económico: ¿dos caras de una misma moneda? La Fundación Social y

sus empresas (1984-2010). Bogotá:FacultaddeAdministración-UniversidaddelosAndes/EdicionesUniandes.

DÁVILA,CarlosyRoryMILLER1999 Business History in Latin America. The Experience of Seven Countries.Liverpool:

LiverpoolUniversityPress.

DÁVILA,CarlosyBeatrizRODRÍGUEZ-SATIZÁBAL2008 “Naturalezayperspectivasdelahistoriaempresarialencolombia,1980-2007”.

En:BARBERO,MaríaInésyRaúlJACOB(eds.).La nueva historia de empresas en América Latina y España.BuenosAires:TemasGrupoEditorial,pp.109-40.

ECHAVARRÍA,J.J.yM.VILLAMIZAR2007 “El proceso colombiano de desindustrialización”. En: ROBINSON, J. y M.

URRUTIA(editores).Economía colombiana del siglo XX. Un análisis cuantitativo. Bogotá:FondodeCulturaEconómica,BancodelaRepública,pp.173-238.

FERNÁNDEZ-RIVA,Javier1995 Adquisición de empresas y grupos económicos.Bogota:ANIF.

FRACCHIA,Eduardo;LuizMESQUITAyJuanQUIROGA2010 “BusinessGroups inArgentina”. En: COLPAN,Asli; TakashiHIKINOy James

LINCOLN(eds.)The Oxford Handbook of Business Groups.NuevaYork:Oxforduniversity Press, pp. 325-52.

fruin, William m. 2008 “BusinessGroupsandInterfirmNetworks”.En:JONES,GeoffreyyJonathan

ZEITLIN (editores). The Oxford Handbook of Business History. Nueva York:OxfordUniversityPress,pp.244-67.

2007 The Oxford Handbook of Business History.NuevaYork:OxfordUniversityPress,pp.244-67.

1992 The Japanese Enterprise System.Oxford:OxfordUniversityPress.1991 Japanese Enterprise System: Competitive Strategies and Cooperative Structures.

NuevaYork:OxfordUniversityPress.

81


GARAY,LuisJorge1998 Colombia: estructura Industrial e Internacionalización, 1967-1994.<http://www.

lablaa.org/blaavirtual/economia/industrilatina/001.htm>.

GAVIRIA,César1993 Economía: discursos.Bogotá:PresidenciadelaRepública,SecretaríadePren-

sa,OficinadePublicaciones.

GERSCHENKRON,Alexander1962 Economic Backwardness in Historical Perspective: A Book of Essays.Boston:Har-

vard university Press.

GRANOVETTER,Mark1998 “CoaseRevisited:BusinessGroupsintheModernEconomy”.En:DOSI,G.;D.

TEECEyJ.CHYTRY(eds.).Technology, Organization, and Competitiveness. nue-vaYork:OxfordUniversityPress,pp.67-104.

1994 “BusinessGroups”.En:SMELSER,N.yR.SWEDBERG(eds.).The Handbook of Economic Sociology.NuevaJersey:PrincetonUniversityPress,pp.453-75.

GUILLÉN,Mauro2000 “BusinessGroupsinEmergingEconomies:AResource-BasedView”.En:Aca-

demy of Management Journal,vol.43,Nº3,junio,pp.362-80.

GUTIÉRREZ,LuisH.yCarlosPOMBO2005 Corporate Valuation and Governance: Evidence from Colombia. idB research

Network,WorkingPaperR-518.Washington,D.C.

GUTIÉRREZ,LuisH.;CarlosPOMBOyR.TABORDA2008 “OwnershipandControlinColombianCorporations”.En:Quarterly Review of

Economics and Finance, 48(1),pp.22-47.2005 “CorporateOwnershipandControl inColombianCorporation”.Documento

inédito.Bogotá,Colombia:UniversidaddelRosario.

HABer, Stephen2006 “ThePoliticalEconomyof Industrialization”.En:BULMER-THOMAS,V.;J.H.

COATSWORTHyR.CORTÉSCONDE(eds.).The Cambridge Economic History of

82


Latin America.VolumeII:TheLongTwentiethCentury.Cambridge:CambridgeUniversityPress,pp.537-84.

HAnnAH, Leslie1999 “Marshall’s‘Trees’andtheGlobal‘Forest’:Were‘GiantRedwoods’Different?”.

En:LAMOREAUX,Noemi;DanielRAFFyPeterTEMIN(eds.).Learning by Doing in Markets, Firms and Nations.Chicago:UniversityofChicagoPress,pp.253-93.

HOSHINO,Taeko2010 “BusinessGroupsinMexico”.En:COLPAN,Asli;TakashiHIKINOyJamesLIN-

COLN (eds.).The Oxford Handbook of Business Groups. Nueva York:OxfordUniversityPress,pp.424-58.

JONES,GeoffreyyAsliM.COLPAN2010 “BusinessGroupsinHistoricalPerspectives”.En:COLPAN,Asli;TakashiHIKI-

NOyJamesR.LINCOLN(editores).The Oxford Handbook of Business Groups. NuevaYork:OxfordUniversityPress,pp.67-93.

JONES,GeoffreyyAndreaLLUCH(editores)2011 El impacto histórico de la globalización en Argentina y Chile: empresas y empre-

sarios.BuenosAires:TemasGrupoEditorial.

JUNGUITO,RobertoyHoracioRINCÓN2007 “LapolíticafiscalenelsigloXXenColombia”.En:ROBINSON,JamesyMiguel

URRUTIA(eds.).Economía colombiana del siglo XX. Un análisis cuantitativo.Bo-gotá:BancodelaRepública,FondodeCulturaEconómicadeMéxico,pp.239-312.

KHANNA,TarunyKrishnaPALEPU2000a “The Future of Business Groups in Emerging Markets: Long-Run Evidence

fromChile”.En:Academy of Management Journal, 43,Nº3,pp.268-85.2000b “IsGroupAffiliationProfitableinEmergingMarkets?AnAnalysisofDiversified

IndianBusinessGroups”.En:Journal of Finance,55,Nº2,pp.867-91.

KHANNA,TarunyYishayYAFEH2007 “BusinessGroupsinEmergingMarkets:ParagonsorParasites?”.En:Journal of

Economic Literature,vol.45,Nº2,junio,pp.331-72.

83


Leff, nathaniel1978 “IndustrialOrganization andEntrepreneurship in theDevelopingCountries:

TheEconomicGroups”.En: Economic Development and Cultural Change, vol.24,Nº4,julio,pp.661-75.

miSAS, Gabriel1998 “Colombia:laestrategiaempresarialenlaapertura”.En:PERES,Wilson(coor-

dinador).Grandes empresas y grupos industriales latinoamericanos. Expansión y desafíos en la era de la apertura y la globalización. México:SigloXXIEditores,pp.333-96.

MOLINA,LuisFernando2000 “Eldesarrolloempresarial”.En:MENDOZA,Consuelo(comp.).La fuerza em-

presarial de Colombia.Bogotá:ConsueloMendozaEditores,pp.28-44.

MONTENEGRO,Armando1995 Economic Reforms in Colombia: Regulation and Deregulation 1990-1994. edi

WorkingPapers,Nº95-04.TheWorldBank.

MORCK,Randall(ed.)2005 A History of Corporate Governance Around the World. Family Business Groups to

Professional Managers.Chicago:TheUniversityofChicagoPress.

NIETO-BERNAL,Julio2003 Magnates en crisis. Lo bueno, lo malo y lo feo del capitalismo salvaje.Bogotá:

EditorialColombianaS.A.1997 Compañía ilimitada. Reportaje a los grandes grupos económicos.Bogotá:Edito-

rialPlanetaColombianaS.A.

NORTH,Douglass1990 Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge:Cam-


OCAMPO,JoséAntonio;CarmenROMEROyMaríaPARRA2007 “La búsqueda, larga e inconclusa, de un nuevo modelo (1981-2006)”. En:

OCAMPO,JoséAntonio(comp.).Historia económica de Colombia. Bogotá:Pla-neta,Fedesarrollo.

84


oGLiAStri, enrique 1990 Cien años de Cervecería Bavaria. MonografíasSerieCasos,Nº16.Bogotá:Facul-

taddeAdministración,EdicionesUniandes.

PERES,Wilson(coordinador)1998 Grandes empresas y grupos industriales latinoamericanos. Expansión y desafíos

en la era de la apertura y la globalización.México:SigloXXIEditores.

PORTAFOLIO1999 <http://www.portafolio.co/>.

POSADACALLEJAS,Jorge1918 Libro azul de Colombia. Blue Book of Colombia Bosquejos biográficos de los per-

sonajes más eminentes. Biographical Sketches of the Most Prominent Persona-ges. Historia condensada de la república. Abridged History of the Republic. Ar-tículos especiales sobre el comercio, agricultura y riqueza mineral, basados en las estadísticas oficiales. Special Articles Relative to Commerce, Agriculture and Mineral Wealth, Based on Official Statistics.NuevaYork:J.J.Little&IvesCom-pany.

RETTBERG,Angelika2003 Cacaos y tigres de papel: el gobierno de Samper y los empresarios colombianos.

Bogotá:EdicionesUniandes.

reyeS, f.2003 “EvolucióndelDerechoComercial,cincuentaañosdetransformaciones”.En:

ALPINIANOGARCÍA-MUÑOZJ.yJ.OVIEDOALBÁN(coords.).Estudios de Dere-cho Económico.Tomo1:InstitucionesdeDerechoComercial,pp.69-98.Bogo-tá:Ibáñez.

ROBINSON,James2007 “¿Un típico país latinoamericano? Una perspectiva sobre el desarrollo”. En

ROBINSON, James yMiguelURRUTIA (eds.).Economía colombiana del siglo XX. Un análisis cuantitativo.Bogotá:BancodelaRepública,FondodeCulturaEconómicadeMéxico,pp.639-74.

85


RODRÍGUEZ-SATIZÁBAL,Beatriz2008 “GruposempresarialesenColombia,1985-2005:aproximaciónasuscaracterísti-

casatravésdelaprensaescrita”.PonenciapresentadaenelcongresoCiencias, tecnologías y culturas. Diálogo entre las disciplinas del conocimiento. Mirando al futuro de América Latina y el Caribe.Simposio“LahistoriadeempresasenAméri-caLatina:perspectivashistóricasytrayectoriascomparadas”.SantiagodeChile.

SAFFORD,FrankyMarcoPALACIOS2002 Colombia país fragmentado, sociedad dividida. Su historia.Bogotá:EditorialNorma.

SAnABriA, raúl 2002 Bavaria S.A. y Valores Bavaria S.A. MonografíasSerieCasos,Nº63.Bogotá:Fa-

cultaddeAdministración,UniversidaddelosAndes.

SILVA-COLMENARES,Julio2004 El gran capital en Colombia. Proyección al siglo XXI.Bogotá:EditorialPlaneta.1977 Los verdaderos dueños del país. Bogotá:FondoEditorialSuramérica.

StrAcHAn, Harry 1976 Family and other Business Groups in Economic Development. The Case of Nicara-

gua.NuevaYork:PraegerPublishers.

VÁSQUEZ,Enrique1995 Estrategias del poder: grupos económicos en el Perú.Lima:CentrodeInvestiga-

cióndelaUniversidaddelPacífico.

WEYLAND,Kurt2002 The Politics of Market Reform in Fragile Democracies: Argentina, Brazil, Peru, and

Venezuela.Princeton:PrincetonUniversityPress.

WiLLiAmSon, oliver1985 The Economic Institutions of Capitalism. Firms, Markets, Relational Contracting.

NuevaYork:MacMillan.

ZEITLIN,MauriceyRichardE.RATCLIFF1988 Landlords and Capitalists: The Dominant Class of Chile.Princeton,NuevaJersey:

PrincetonUniversityPress.

87

El laberinto de la globalidad: empresarios en México

LuisAlfonsoRamírezCarrillo1

UniversidadAutónomadeYucatán,México

En busca del actor: los estudios empresariales en México

EnMéxicolascienciassocialesseocuparondemaneratardíadelosempresariosentan-toactoressocialesydelasempresascomoorganizacionesproductivas.LaHistoriafueunadelasprimerasdisciplinasacadémicasqueseinteresaronensuestudiosistemático,yaseaatravésdebiografías,deanálisisdeélitesodeempresasparadigmáticas.Estonosignificaenabsolutoqueelempresariodemaneraparticularnohayasidoobjetodeatención,descripciónodiscusiónenlaprensayenlaextensabibliografíadelsigloXIXylaprimeramitaddelXX,peronoeshastadespuésdelaSegundaGuerraMundialqueapareceenlareflexiónacadémicacomoactor,representantedeunaidentidadsociopro-fesionalcolectiva,conunafunciónsocialmásalládesuindividualidadybiografía.

LaHistoriasehaocupadodeellosdesdedistintasvertientes,privilegiandoenespecialalaséliteseconómicas.Pormencionarsoloalgunosejemplos,tenemosparaelsigloXVIIIestudiosdefamiliasempresarialescomoeldeCouturier(1985)sobrelosRomerodeTe-rreros;eldeLanvrin(1985)entornoalcapitalismoeclesiástico;eldeKicza(1986),queseocupódeexplicarlatransformacióndegruposempresarialesentránsitodelaColo-niaa laIndependencia;o losdeHammet(1984)yLindley(1983),enlosquepodemoscompararlastransformacionesdelaséliteseconómicasendistintasregionesdeMéxicoconformeelpaísderivóhaciaelsigloXIX.

ParalosprimerostrescuartosdelsigloXIXencontramosdenuevoimportantestrabajoscentradosenlaséliteseconómicas.Eldesarrollodevínculoscomercialesinternacionales

1 TrabajorealizadoenelmarcodelproyectoConacytCB200801-005749.

88

luis alfonso ramírez carrillo

fueanalizadoporWalker(1987)yBeato(1987),alacercarsealasempresasdelaimpor-tantefamiliaMartínezdelRío.Laformaciónde latifundiosyhaciendasenelnortedeMéxicohasidoanalizadaporHarris(1975)yGuerradeLuna(2012),quienesdescribencómolaacumulacióndecargosypoderpolíticofuelabaseparaloslatifundiosdelnorte,comolosdeSánchezNavarroenCoahuilaolosdelafamiliaMaderoenNuevoLeón.Enelotroextremodelpaís,elsureste,tenemosestudiostempranossobrelasoperacionesdeempresariosagrícolasyfábricastextilesenlostrabajosdeCline(1947,1948y1950)yenotrosmásrecientesdeBracamonte(1989)yMachuca(2011),queestudianlospatronesdeherenciadelatierra,lasredesfamiliaresylasalianzaspolíticasquereestructuraronlasélitesempresarialesenelpasodelrégimencolonialalliberalismoporfirianodefinalesdelsigloXIX.EnotrostrabajossobreelsurestedeMéxico,PérezySavarino(2001)yRa-mírezCarrillo(2001)muestranquelacapacidaddeinnovaciónempresarialylacompeti-tividadinternacionalpudieronserdesarrolladascongranéxitoporempresarioslocales,sinintervencióndecapitalextranjero,enlaseconomíasdeplantaciónregionales.

Elperíododelliberalismoporfiriano(1876-1911)hasidopródigoeninvestigacioneshistó-ricassobreéliteseconómicas.Losnumerosostrabajossobreempresariosoperandoenlacapitaldelpaísmuestranlaíntimavinculaciónentreloscargospolíticosylasactivida-desdenegocios,explicandolavidaempresarialcomopartedeunprocesodecreaciónyreproduccióndeunaoligarquíanacional.Perotambiénesproductivocompararlaactua-cióndeempresariosendosextremosdeMéxico,elnorteyelsur,enelmismoperíodo.EnelnortedelpaístenemostrabajoscomoeldeWasserman(1987),queseocupadelaconflictivafamiliaTerrazas-CreeldeChihuahuaysuacomodoaloscambiosrevoluciona-riosdespuésde1910;eldeLangston(1980)sobrelasélitesdeCoahuila;ylosdeCerutti(1979,1986,2000,2012),Zaragoza(1980),Aguilar(2012)yRivas(2012),queseocupandelasgrandesfamiliasygruposempresarialesdeNuevoLeóncomolosMilmo,Garza,Gar-cía,SadayZambrano,cuyascorporacionescreadasenelsigloXIXhancontinuadoconpocasinterrupcionessiendopilaresdelprocesodeindustrializaciónymundializacióndelaempresamexicanaenelXXI.

ParaelsurtenemostrabajoscomolosdeWells(1978,1982,1985),Joseph(1982),Pérez(2002),Barceló(1985),Sabido(1990)yRamírezCarrillo(1994a,2010).SicontrastamosestasdosampliasregionesdeMéxicoensusextremosnorteysur,destacancomoras-goscomunesde losempresariossu íntimavinculacióna losmercados internacionalesduranteelporfiriatoylasprimerasdécadasdelsigloXX,laintensaparticipaciónycontroldelavidapolíticalocalysurelativaautonomíadelrestodelpaís,juntoconlaconstruc-cióndeunaideologíaregionalistaheredadaasusdescendienteshastaelsigloXXI.Pero

89

El labErinto dE la globalidad: EmprEsarios En méxico

losempresariosdelsur,adiferenciadelosdelnorte,experimentaronunaprolongadadecadenciayfaltadecompetitividaddesdelaGranDepresiónde1929,quecontinúahas-ta laactualidad, fundamentalmenteporunprocesode industrialización regional inte-rrumpidoylaausenciadeunmercadoexterno,comoelquehasignificadolafronteraconlosEstadosUnidosparalosempresariosnorteños.

Lapartemáscruentadelperíodoarmadode laRevoluciónMexicana,que seextendióde1910a1921,lasetapasposterioresdeconstruccióndeunEstadopopulista,autoritarioycentralydeunsistemapolíticoquegravitabaalrededordeunpartidohegemónico,elPartidoRevolucionarioInstitucional(PRI),atrajeronlaatencióntemáticadelosestudioshistóricos,aligualquelosdeotrasdisciplinassociales,opacandolafiguracentralocupadaporlosempresariosduranteel liberalismoporfiriano,quetendieronaseranalizadosdemanerasubordinadaaotrosprocesosyactoressociales,enespecialalEstado,hastalascrisiseconómicasdeladécadade1970.Enconsecuenciasonmenosnumerosaslasobrasquetienenalosempresarioscomotemacentralenelperíodoquevade1920a1970.

Sinembargo,enlaAntropologíaSocialmexicanaelempresariosíseasomóenesaépo-ca,soloquerecibióunamiradaquelointerpretódeotramanera:comointermediarioo“broker”,enespecialsiestabaubicadoenelmundorural.Siguiendolatradiciónestable-cidaporWolf(1976:50-80),selesveíacomoagentessocialesencargadosdeconectarlosdiversosmundosdelascomunidadesrurales,indígenasyhastaalgunosgruposurbanos,conlasociedadmayor.Estetipodeestudiosprivilegiólacomprensióndelempresarioentérminosdesuactuaciónpolíticacomocacique,yharepresentadounadelasvetascentralesdeinterésdelaAntropologíaenMéxico:loscaciqueseranvistoscomoempre-sariosprivilegiados.EstadosdelartealrespectosobreesaépocalospodemosencontrarenDelaPeña(1986a:183-206y1986b:23-54),Salmerón(1984:107-41)yHewitt(1984).

LaAntropologíaEconómicayPolíticadelcampoquesedesarrollóenMéxicoentre1960y1970fuemuyinfluidaporlasteoríasmarxistasyseocupódelempresariorural,delmáspequeñoalmásgrande,desdeunaabiertaoimplícitaópticadeluchadeclases.Entrelosnumerososestudiospodemoscitaralgunosmuyinfluyentes,comoloscasoscoordina-dosporBartraet al.(1976)sobreelcaciquismoylaorganizaciónsocialdelascomunida-descampesinas;eldeDíazPolanco(1980)entornoalaburguesíadelBajío,enlaregióncentraldelpaís;ylacaracterizacióndelneolatifundioquehizoStavenhagen(1976:11-51).ParaelEstadodeMoreloshayquecitar,paralaregióndeLosAltos,aDelaPeña(1980:51-105),yparaelorientedelmismoEstadoaWarman(1976:53-127).Elempresarionoeselactorcentralenestostrabajos,quesepreocupabanmásporlosprocesosgenerales

90


deexpansióndelcapitalismoenelpaís,eldesarrollodelacomunidadruraly,condistin-tasvariantes,laexplotacióndelcampesinado.Peroentodosellosseencuentranagudasdescripcioneseinterpretacionesdeaccionesempresarialesconcretasenelmediorural,y,aunqueborrososyporlogeneralsatanizados,losempresariossonactoresderepartosiempre presentes.

Empresarios en el modelo ISI

Despuésdelasegundapostguerra,apartirde1946yhasta1970,Méxicopusoenmar-chaunmodelodecrecimientoeconómicoproteccionistabasadoenlaindustrializaciónporsustitucióndeimportaciones(ISI),quebeneficióalempresariadonacionalyquefuerelativamenteexitoso,alcanzandoalgunosañostasasdecrecimientohastadel8%,situaciónqueporotrapartetambiénseobservóenotrasnacioneslatinoamericanas.Elmodeloenfrentósusprimerascrisisapartirde1968,delasqueelEstadomexicanointentósalirconuncrecienteendeudamientoylaaceleradaampliacióndesusexpor-tacionespetroleras,hastaqueentodaLatinoaméricaelmodeloentróencrisisconladebaclepetrolerade1973y1974,yenMéxicotocófondoconunaquiebrafinancieraybancariaen1982,quefueelpreludioaundrásticocambiohaciaunmodelodecreci-mientoneoliberal,enelquesemodificaronconrapidezlaspolíticasproteccionistasalosempresariosprivados.

Pareceríaqueesteproteccionismohacialosempresariostambiénseextendióasuestu-dio,puessorprendequeenunperíododeaugeempresarialtanprolongado,ydemo-dernizaciónyprofesionalizacióndelaempresacomounidaddenegociosyproducción,secuentecontanpocasinvestigaciones.Comoyahemosvisto,nopuededecirsequeelempresariohayaestadototalmenteausenteenlastemáticasdeinvestigacióndelasciencias socialesenMéxico,perono fue sinohasta ladécadade 1970queempezóaocuparunlugarcentralparaciertosgruposdeestudiosos,aunquenuncaalmismoniveldeotrostemasoactores,comolaclaseobrera,elEstado,lademocraciaolosdebatessobreeldesarrollocapitalistadependiente.Enparteestosedebióalaideologizacióndelascienciassocialesdelaépoca,paralasqueduranteesasdécadaselempresarioeraelpersonajenegativo,elvillanode latramasocial,elburguésexplotador.Perotambiénesciertoque,almenosenelcasodeMéxico,elesquemacorporativodesusociedadhabíacreadofuerzasactivasypoderosascomoelEstado,elPRI,lossindicatosoficiales,losagentessocialescorporativizadosentornoalpartidohegemónicoeinclusoalgunas

91


empresasestatalescomoPetróleosMexicanos(Pemex).Estasfuerzaspodíannosolocompetirsinosobrepasarenpoderalosgruposempresarialesmásgrandesqueexistíanenelpaís.Así,losempresarioscomoobjetodeestudiosevieronopacadosporlosotrosactores corporativos,de losque seocupóconmayorprofusiónunaSociologíayunaCienciaPolíticaqueprivilegiabanlosanálisisestructuralesyqueademásexigíanysepro-poníanlatomadepartidoafavordelospobresysubordinados,entrelosqueseresistíanaincluiralosempresarios,olohacíanaregañadientes.

SitomamoscomoejemplolaextensaproduccióndelórganodisciplinariomásantiguodelaSociologíaenMéxico,laRevista Mexicana de Sociología(RMS)2,quetambiénagru-pabatrabajosdedisciplinasafinescomolaCienciaPolítica,laEconomía,laAntropolo-gíayelDerecho,encontraremosquedesdesufundaciónen1939hasta1970,nohayunartículodelosempresarioscomosujetos,yquelaempresacomounidaduorgani-zacióneconómicarecibiólaatencióndesolocuatroartículos,losdeFischlowitz(1960:977-82),Moraes(1960:67-75),Freyer(1963:889-900)yMeneses(1964:425-38).Loscuatrosededicabanadiscutirlasfuncionesdelaempresaengeneral,enespecialdelaqueparticipabaenlosprocesosdeindustrialización,paracomprenderlamodernasociedadurbanaylamodernización,ymuypocoseocupabandelaempresamexicanaolatinoamericana.

Despuésde la segundapostguerra, loque importabaenAmérica Latinaera la indus-trialización como fenómenoburocrático-industrial y el capitalismo como la condicióneconómicaparaalcanzarla.Porello,lamodernización,laexplotación,elcapitalismodeEstado,eldesarrolloyelsubdesarrolloeranlosgrandestemasendiscusiónparasocie-dadescomoladeMéxico.DeelloseocuparontambiénlostrabajosdeGinoGermanienArgentina,losestudiosdelaCepalylosensayosdePrebisch,Quijano,FurtadooHirchs-man.Prontosesumaronaestosotras interpretacionescomolasde losteóricosde ladependencia,enespecialCardosoylosplanteamientossobrelademocraciaenMéxicodeGonzálezCasanova.Peroenestosgrandesplanteamientosestructuraleslasempre-sasylosempresariossiguieronsiendoasuntosyactoressecundarios,soloenlasdécadassiguientessefueronponiendopocoapocoenelcentrodelanálisissocial.

2 Comprendemosque losestudiossobreempresariosyempresasenMéxicovanmásalláde loquenosofrecenlaspáginasdelaRMS.Elpropósitodeestarevisiónestomarlacomounejemplorepresentativo,paraofrecerunavisióndecómofueaumentandoelinterésysefuerontransformandolostemasymarcosde interpretación.

92


Entre1970y1993,añoenquealfirmarMéxicoelTratadodeLibreComerciodeAméricadelNorteformalizaunmodelodedesarrolloneoliberal,elpapelylaimportanciadelosempresariosmexicanoscambiadrásticamenteylosestudiosempresarialesempiezanasermásnumerosos.EnlaRevista Mexicana de Sociología,porseguirconnuestroejem-plo,seempiezaareflejarestaimportancia.Estereflejosiguesiendopálido,puessolo31artículosseocuparondeellos,perosusópticasnosmuestrannosolounosempresariosentransformaciónsinounascienciassocialesmáseclécticas.Sidosartículoslosveíantodavíacomorepresentantesactivosdelaburguesía(DelaPeña1976:167-70yCavarozzi1978:1327-52)3,conelviejomarcoteóricomarxistadelaluchadeclasesyladominación,elfuncionamientodelabolsamexicanadevaloresylosgruposfinancierosrecibieronlaatencióndeotrosdos4.LasrelacionesdelosgruposempresarialesconelEstadoylalec-turadelasdecisionesempresarialescomoactosdepoderdegruposdeinterésynodeclasessocialesfueronmáscomunes.AsíseinterpretaronlasrespuestasdelainiciativaprivadaalaspolíticasestatistasdelsexeniodeLuisEcheverría(1970-1976)yladiferen-ciacióndelasélitesempresarialesdentrodelasélitesdepoderdelpaís5, mientras que otrosautoresanalizaroncómosereestructuraronlasrelacionesentrelosempresariosyelEstadoenlatransicióndelmodeloISIalneoliberal6.

Seanalizaronlasposicionesempresarialesfrentealsindicalismoyalosempresariosselesconsiderabatodavíacomounaburguesíaindustrialyagraria7. Las nuevas empresas trasnacionales hicieron su aparición en el análisis y se discutió su reglamentación, sucrecienteinfluenciaeconómicayelimpactodelasmaquiladorasquellevabanentoncesyaveinteañosestableciéndoseenlafronteranortedeMéxico8. La creciente inversión extranjeraprivadaysusimpactossobreeldesarrollolatinoamericanofuerondiscutidosporEvansyGereffi(1980:9-70),enunartículodondepesealaópticadeladependencia,yaseperfilabanlostemasdeinterésdeestesegundoautor,quedespuésmaduraríanensusinfluyentesplanteamientosentornoalacreacióndelascadenasdevalor.

3 SergiodelaPeña(1976:167-70)yCavarozzi(1978:1327-52).4 Rueda(1980:167-70)yCarderoyDomínguez(1982:887-926).5 Labastida(1972:881-907;1977:193-227),Cinta(1977:443-66),Rendón(1979:1335-67).6 LunayTirado(1984:5-16);Tirado(1985:105-23);Sefchovich(1983:601-37);Luna,MillányTirado(1985:215-

57);yLuna(1983:215-57).7 Abramo(1986:261-82),Bossio(1981:819-43),RamírezRancaño(1973:527-67;1974:483-512;1982:1347-78),

Gutiérrez(1977:901-19).8 Whiting(1980:71-92),Arrocha(1977:303-23),Salazar(1983:69-84).

93


Tambiénseampliólamiradahaciaelinteriordelpaís,loquesignificabauncambio,pueslasregionesdeMéxicohabíansidoespaciosdeanálisiscasireservadosparalaAntropo-logíaylaHistoria.Así,elpoderregionalylasdistintasburguesíasregionalesvinculadasaactividadesproductivasempezaronarecibiratención9yciertasregionessetrabajaronmásqueotras,comoNuevoLeón,TlaxcalaoJalisco10.Enresumen,querevisandoestafuenterepresentativade lascienciassocialesenMéxico,de1.877artículospublicadosporlaRevista Mexicana de SociologíadesdesucreaciónhastaantesdelafirmadelTLCen1993,únicamente36seocuparondelsectorprivado.Sieliminamoslosquelohicieronconunaópticasectorial,yaseacomocapitalprivadoocomoindustriaengeneral,solo27hablarondelosempresariosylasempresascomoactoresotemascentralesdeanálisis.

Siaestosartículosañadimosunconjuntomuchomásampliodeotrostrabajosylibrosdedicadosalempresariadomexicanodesdeprincipiosdedeladécadade1970hastalafirmadelTLCen1993,identificamostrestiposderecortesanalíticosypreferenciasme-todológicasenlainvestigaciónduranteesosaños.Enelprimero,elempresariosuelesertratadocomounsujetogenérico,unactoreconómicoypolíticoquesoloeselreflejodegrandesfuerzasestructurales.Estetratamientocorrespondeaenfoquesteóricosdiver-gentes.Lopodemosencontrarentrabajossobredesarrolloeconómicoyluchadeclasesinfluidosporelmarxismooconanálisisestrictamentemarxistas.Suinteréssueleserde-finiralosempresarioscomounaburguesíaenfrentadaaotrasclasessociales,buscandoelcontroldelosaparatosdepoderdelasociedadyluchandoporlahegemoníaeconómi-ca.EstaópticaprivilegialaeconomíapolíticaybuenosejemploslostenemosenellibropionerodeAguilaryCarmona(1988),eneldeCarriónyAguilar(1980),yenelconjuntodeensayossobrelaburguesíamexicanadeReyes,Olivares,LeyvayHernández(1981).

Dentrodeesteprimertipoderecorteanalíticoestructural,peroconun interésteóricodiferenteyenmuchossentidosopuesto,puesconcibendemanerapositivalaactividadempresarial,destacanalgunosautorespreocupadospor lamodernizacióndelpaísyenespecialporelprocesodeindustrializaciónysuafectaciónporlascrisiseconómicas.Ensusescritoslosempresariosdesaparecendetrásdesusempresas,porlogeneralindustrias.Setiendeahablardeellosmáscomocapitalprivadoquecomopersonas,seprivilegiasupa-pelsectorialenlapolíticaeconómicadelEstadoysuredefiniciónendiversossexeniosgu-bernamentales,enespecialdespuésdetresgrandescrisiseconómicasquesepresentaron

9 MartínezAssad(1978:1411-28),Barrauger(1980:1591-629),OgliastriyGuerra(1980:1631-61).10 Cerutti(1982:81-117;1983:129-48),MartínezAssad(1984:81-117),RamírezRancaño(1986:167-200)yBeato

(1986:259-84).

94


entre1970y1993.TrabajosdeestetiposonelyacitadodeBossiosobreestrategiasindus-triales;losdeCorderayOrive(1985:153-75)entornoalaindustrializaciónsubordinadaqueenfrentabaelpaísalabrirsealacompetenciaexterna;ylosdeGonzález(1985:638-665)yTello(1985:748-805),queseocupandelasrelacionesentreempresas,EstadoyobrerosenMéxicohastafinalesdeladécadade1970.Enestostrabajoslosempresariosaparecen,peseasupoder,comoactoressubordinadosalasgrandespolíticasyestructuraseconó-micaspropiasdeuncapitalismodeEstadoydelsistemapolíticocorporativodeMéxico.Subordinaciónrelativa,puescomoStory(1990)sostuvodespuésdeundetalladoanálisisdelaindustrializacióndeMéxicohastaantesdelTLC,lasélitesempresarialesprivadasenningúnmomento,inclusoenlosdemayorintervenciónestatal,dejarondeparticiparenelprocesodeindustrializaciónymantuvieronsucompromisopolíticoconelsistema.

Unasegundavertientedeanálisisabandonalaestructuraparaprivilegiarladimensiónpolíticadelaacciónempresarialorganizada.VealempresariocomounactorcolectivoconfiguradomásporsurelaciónconelEstadoqueconelmercado.SonestudiosqueseenfilanhaciaunahistoriayunasociologíapolíticadelasConfederacionesyCámaraspatronales,asícomodelosgrandescorporativosyorganizacionesempresariales.Estatendenciafuelamássocorridaduranteladécadade1980ypredominóhastaquelareestructuracióndelEstadomexicanomodificóelcaráctercorporativodelascámarasempresarialesylanaturalezadesurelaciónconelpoder.Sucentrodereflexiónnoloconstituyótantoelempresariocomosujeto,sinosuconductafrentealpoderpolíticoysuscambiantesconflictos,acuerdosydesacuerdosconlasdecisionesdepolíticaeconómicadelgobiernoenturno.EjemplosdeestosanálisissonloslibrosdeArriolaWoog(1982,1988),queseocupandelosorganismosempresarialesenestecontexto;ylosdeCordero,SantínyTirado(1983),MaxfieldyAnzaldúa(1987),Labastida(1986)yGarrido(1988),quetratandelpoderempresarialenMéxicoyenlosqueseponeunespecialénfasisenelEstadocomoprincipalpromotordelacapitalizacióndelainiciativapri-vada.Aquíseempezabayaaplantearhastaquépuntoelproyectodedesarrolloempresarialpodíallegaraconvertirseenunnuevoproyectodenación.

Unaterceravertientedeanálisiseslaquesecentraenelempresariocomoactorsocialindividualobienseocupadeempresasparticulares,dotándolasdeterritorialidadalubi-carlasenciudadesyregionesespecíficas.Lasintencionesdeestosestudiossuelenirmásalládeloscasosysetocandimensionesquenosuelenllamarlaatenciónenlostrabajosubicadosen lasdosvertientesseñaladasarriba.La familia,elmatrimonio, laamistad,elcompadrazgo,lastradicionesculturales,losinmigrantesylosaccidentesbiográficosocupanunlugardeimportanciaparaconoceralosempresarios.Muchosdelostrabajoshistóricosmencionadosalprincipiohanrecurridoaestostemasydebenserubicados

95


aquí,aligualquelosestudiosdeélitesfamiliarescomolosMartínezdelRío;losTerrazasdeChihuahua;losSánchez-NavarrodeCoahuila;losMadero,ZambranoyGarzadeNue-voLeón;olosMolinayEscalantedeYucatán.

El interéspor losempresarios inmigrantes,como losdeHanono(2007),OtaMishima(1997),MelgarTizoc(2010)yRamírezCarrillo(1994b,2008,2012),tambiénprivilegiaelestudiodeempresariosregionalesyactoresindividualesenlaconstruccióndesusmo-delosdeanálisis,centradosenlaculturaempresarialligadaalparentescoyalosgruposétnicos.Hayqueañadirlapesquisadelosantropólogosqueseorientanespecíficamentealosmercadosurbanos,comolostrabajossobrecomerciantesdeVeerkamp(1981)enCiudadGuzmán;LailsonyAranda(1978);oArias(1982)enGuadalajara.

Porsucarácterpionerodejamosalfinaldeesterepasoellibrosobreelempresariomexi-canodeDerossi,quienrealizódoscientasentrevistasypresentócincuentabrevesestudiosdecasodehombresdenegociosydesusempresas,conunperfilsociológicomásamplioqueelquesepuedeobservarenotrosestudiosdelaépoca.Realizadoen1969ypublicadoen1971,fueeltercerestudiodelaOCDEsobreMéxicoyelprimerodeesainstituciónconcortesociológico.Centradoenlosactores,eltrabajorescatalashistorias,trayectoriasyopinionesdirectasdelosempresarios,aportandounavisiónhumanaqueresaltaentrelatendenciaalasinterpretacionesestructuralesdelmomento.ClaroqueeltrabajotambiénlimitósuespectrointerpretativoalprivilegiaralosindustrialesdelcentroynortedeMéxi-co.Avariosañosdedistanciadeesetrabajo,otrasinvestigacionesrecurrieronalosestu-diosdecasoyconnuevosenfoquesteóricosyespacialesnospresentanaproximacionesalosempresariosconmayorprofundidadcultural.EntreellasestánlasdeLomnitzyPé-rez-Lizaur(1982,1987),quedesdelaperspectivaantropológicadelparentescoylasredessocialesseorientanalainterpretacióndelaépicadeunafamiliadeempresariosdelcentrodeMéxicodurantemásdeunsiglo.Porúltimo,tenemosuntrabajosociológicoquereco-giódemaneraintegrallashistoriasdediferentestiposdeempresariosylasconsecuenciasdesuactuarconjuntoen la formacióndeunaregión.Setratadel librodeAlbayKruijt(1988),queseocupade losempresariosy la industriadeGuadalajara,dondeelénfasishistóricoyelanálisisregionalseequilibranconlavozdelosactores11.

11 Labibliografíahastaaquídesarrolladanoesexhaustiva.Ejemplosdeanálisisbibliográficosampliosquelle-ganhastafinalesdeladécadade1980sonlosdeTiradoyLuna(1986)yMartínez(1989).Enañosrecientes,unbuen“estadodelarte”puedeleerseenelconjuntodeensayosinterpretativossobreempresasyem-presarioscoordinadosporBasaveyHernández(2007).LosempresariosregionalestambiénsonrevisadosporRamírezCarrillo(2010,2012).

96


Del proteccionismo al neoliberalismo: los empresarios y el Tratado de Libre Comercio

ElestablecimientoenMéxicodeunnuevosistemaeconómicoypolíticodecorteneoli-beral,impulsadodesde1984yqueadquiriócarácteroficialapartirde1993conlafirmadelTratadodeLibreComerciodeAméricadelNorte,obligóa losempresariosya lasempresasadesarrollarcaracterísticasdistintasentornoatresejes:lacompetitividad,lainnovaciónylaexportación.Laluchaporconseguirlashasidoexitosaparaunospocoseinfructuosaparalamayoría,perohamodificadosensiblementeelpanoramadelosem-presariosmexicanosenlosúltimosveinteaños.Enelambienteempezóaflotareltemoralacompetenciayunadelaspreguntascentralesera–ysiguesiendo–quétancompe-titivapodíaserlaempresamexicana,enespecialsipodríaalcanzarcompetitividadcre-ciendoyagrupándoseenorganizacionescorporativas.LoscorporativosnoerannuevosenMéxico,seempezaronadesarrollardemanerageneralizadadespuésdelaSegundaGuerraMundialconlaexpansióndelasempresasmásgrandes,queincluyerongrandesinversionesimpersonalesbajolaformadesociedadanónimaynuevassociedadesdein-versióncolectiva,muycomunesyadesdemediadosdesiglo(Salas-Porras2006:331-75).Sinembargo,laentradadeMéxicoaunmundoglobalauguraba,comoocurrió,nuevasformasdecorporativizaciónnosolodelasgrandesempresassinotambiéndelasme-dianas.Lasdemayorpesoredefinieronsusestrategiasdeorganizaciónyreagruparoncapitalesbuscandoinsertarseencadenasinternacionalesderedistribucióndebienesyservicios,cotizarenlasbolsasdevaloresynegociartratosprivilegiadosconlosnuevosactorespolíticos:losnuevospolíticosneoliberaleseinstitucionesgubernamentalesres-ponsablesdeabrirypromoverlaeconomíamexicana.

Así,lacompetitividaddelasempresasempezóasercadavezmásnosolounasuntodecaráctereconómicoydenegocios,sinounasuntopolítico.Yunasuntopolíticoavariosniveles,pues,porejemplo,pararesponderaunentornomáscompetitivoerainevitablereconsiderarelconjuntodelasestrategiasmanufacturerasyempresarialesparaalcan-zarunaproducciónde“calidadtotal”yde“justoa tiempo”, juntoconunaprofundareformalaboral.Desdeelprincipiosetemióqueellaproduciríaunenfrentamientoconlasorganizacionessindicales,bastionesdelEstadomexicano,yqueseveríalimitadaporlabajacalificacióndelostrabajadores(Humphrey1995:211-26).LasreformaslaboralesenMéxicoapenasfueronaprobadasporelCongresodelanaciónennoviembrede2012,yprácticamentesiguensindarsoluciónaningunodeestosdospuntostoralesparaau-mentarlacompetitividaddelasempresas,eligiendohacerloporelladomásdébil,elde

97


flexibilizaryabaratarelcostodeltrabajo,sinromperlainerciadelosgrandessindicatosniestablecermecanismosefectivosparacapacitaralostrabajadoresyaumentarsupro-ductividad.

Alolargodeestosveinteañoslaglobalizaciónaumentóladisparidadydesigualdaddelasempresasdemaneradiferentesegúnlossectoresdelaeconomíadequeestemosha-blandoylaregióndelpaísdequesetrate.Porponerunospocosejemplos,lasempresasindustrialesdelnortedelpaíshanlogradounamayorcreacióndeempleosyretribuirlosmejor,mientrasqueenelsurysurestequedanenevidenteretrasotodoslosindicadoresdeempresasindustriales,incluyendoparticipacionesdepoblaciónempleadaynúmerodeestablecimientos(UngerySaldaña1999:633-82).Dentrodelosdiezestadosdelsurysuresteencontramosalgunasdiferencias,perotienenencomúnquetodaslasparticipa-cionesdelasempresasindustrialessonmenoresquelamedianacional(Inegi2010).Porotraparte,tambiénquedaclaroqueelcomportamientopositivoonegativodelosindi-cadoresempresarialesnoeshomogéneoporzonasgeográficas,puessielempleoenlaindustriaesmásamplioenelnorte,laproductividadindustrialesmayorenlasempresasdelcentrodeMéxicoqueenlasotrasdoszonas.

Porotraparte,hayqueseñalarqueelimpactosectorialdelTratadodeLibreComerciosobrelasempresasfuedesigual.Elsectorcomercialydeserviciosfueelmásafectado,ylasempresasmanufacturerasencambiopresentaronunajustemáslento,queademásnofuedesatadoporlanuevacompetenciainternacionalprovocadaporlaliberalizacióneconómica,puesniellibrecomercionilaestrategiaexportadorafueronlosquegene-raronlarelocalizaciónyelcrecimientodelaempresamanufactureraenlasregionesdelnorteyelbajío,sinoquereforzaronunprocesoenmarchadesdealmenosunadécadaantes(Trejo2008:88-109).Larelocalizacióny ladispersiónterritorialde lasempresasmanufacturerasyaestabanenmarchaynopuedenseratribuidascompletamentealasreformaseconómicas.Porotraparte,másqueunadispersióndelasempresasindustria-lesseobservaunareconcentraciónennuevosestadosymunicipiosdelnorte,noroesteycentrodelpaís,pueslamanufacturacontinúaconcentradaespacialmente.Ladesigual-daddelasempresasentrelosestadosmexicanoseraunarealidadantesdelaaperturaysiguesiéndoloañosdespués,por loquelosresultadosdela liberalizacióncomercialsobreeldesarrolloempresarialregional,almenosenloquealosindustrialesserefiere,soloreforzótendenciasregionalesqueyaveníandándosedesdeañosanteriores.

98


Las pequeñas empresas

DentrodelospaísesmiembrosdelaOCDE,Méxicoesdelosquemayornúmerodemi-cro-,pequeñasymedianasempresas (pymes) tieneensueconomía.Nosoloesto,sunúmeronodisminuyósinoqueestáaumentandodesdelafirmadelTLC,enunprocesomásrelacionadoconlaprecarizacióndelempresariadoyelautoempleoqueconlaapa-ricióndenuevossegmentosdeempresascompetitivasyprofesionales.Lamayoríadelasempresasmexicanas,el95%,seubicanenestesectoryasuvez,dentrodeellas,másdel90%sonmicro,conmenosde10empleados(OECD2006).Enotraspalabras,estaspymessonmásseñaldeproblemas,déficitsyfracasosquedeéxitosdelmodelodedesarrollo.Enelescenarionacional,despuésdevariosañosdeaperturacomercial,lagranmayoríadelaspymesseconcentraenlaproducciónlocalytienegravesproblemasparasobrevi-virenunmercadoabierto(BianchiyDiTommaso2001:1089-95),loqueespreocupantepuessonlasempresasquegeneranlamayorpartedelosempleosenMéxico.Sielem-presario,quesesuponeeselprincipalagenteeconómicoyenmuchossentidossocialdentrodeunmodelo liberal, seempobreceyvuelvemenoscompetitivo,entonceselmodeloestáenproblemas.

Laspolíticaspúblicasdeapoyoalaspymesnohansidomuyefectivas,niensuprocesodecapitalizaciónvíacréditosniensuprocesodecapacitaciónparadotarlasdenuevashabilidades empresariales, vinculadas a una nueva sociedad y economía de comuni-cacióny conocimiento.Engranmedidaesto sedebeaque laspolíticasdeapoyonoestándiferenciadasporsectorproductivoniporregión(Bernal2005:300-7).Sielgranobjetivodelaeconomíamexicanaesincorporarsedemaneracompetitivaalprocesodemundialización,nobastaunapolítica industrialorientadaa laexportación, seprecisalaarticulaciónyelfomentodelospequeñosempresarioscomoindividuosinnovadoresvinculadosalaestructuradeproducciónenregionesespecíficas.

Las grandes empresas

Lasgrandesempresasmexicanashansidolasque,comoeradeesperarse,mejorsehanadaptadoalaeconomíamundial,aunquesolounnúmerolimitadodeellashalogradocombinardemaneraadecuadaloscambiosorganizacionalesyproductivosnecesariosparaenfrentarlanuevacompetencia,conelaprovechamientodelasventajasrelativasquesederivandesusposicionesdeliderazgoenelmercadointerno,estableciendonue-vasarticulacionesentreexportacioneseinversionesdirectasenelexterior.Pocasson

99


lasquepuedenplantearquesuviejoyprotegidomercadointernoseaahorapartedesumapaglobaldenegocios.Deentrelasvariasquedestacanpodemosmencionarcuatro:CementosMexicanos(Cemex),delafamiliaZambranodelEstadodeNuevoLeón,queademásdeserunaempresacentenaria,seexpandióportodoelpaíscontrolandoelmer-cadointernodelaproducciónyventadecementoalcalordelasprimerasreformaslibe-ralesdeladécadade1980,yqueconlaglobalizacióndelosúltimosañoshaextendidosuactividadatodoelmundo,controlandoenlaactualidadunaltoporcentajedelmercadocementeromundial,incluyendoEspañayAustralia.

UnaempresaparadigmáticaesTelcel(AméricaMóvil),cuyoprincipalpropietarioesCar-losSlim,mexicanodeorigenlibanésyunodeloshombresmásricosdelmundo,quiéndespuésdebeneficiarsedelprocesodeprivatizacióndelatelefónicaestatalTeléfonosdeMéxico,secapitalizóconelmonopoliodeladigitalizacióndelatelefoníaeInternetenestepaísydespuéspenetró losmercadosdeAméricaLatinae incluso losEstadosUnidos,llegandoaocuparelquintolugaranivelmundialentelefoníacelularporsuvaloryelsextoporsusingresos(Elizondo2011:181).Ejemplodecomportamientoexitosoymonopólico,peroaltamentecompetitivoloconstituyenDanielServitjeysufamilia,quededicadosalapanaderíayrepostería,hanextendidosupoderosocorporativo“Bimbo”amúltiplespaísesdeAméricaLatina,EuropaylosEstadosUnidos.

Hay que considerar también a Fomento EconómicoMexicano S.A. (Femsa), derivadadelGrupoMonterreyydelasgrandesempresascervecerasdelafamiliaGarzaSadadeNuevoLeón,empresascentenariasvinculadastambiénalaceroyalvidrio,quedespuésdeapoderarsedegranpartede lascerveceríasregionalesdeMéxicoen ladécadade1980,sefusionócorporativamenteconlatrasnacionalBudweiser,controladaasuvezporlaholandesaHeineken,corporativoalquelospropietariosvendieronsusaccionesen2012,ysehanvolcadoalmonopoliodelmercadointerno,medianteelestablecimientode“tiendasdeconveniencia”deventaminorista.Lamásimportanteesunacadenade-nominada“OXXO”,quehaabiertoya10.000establecimientosendosdécadasentodoelpaís.Femsacontinúaavanzandoconelesquemade“cajachica”,aprovechandolaex-pansióndelconsumourbano.Suesquemaincluyeincorporarcadenasdetiendasregio-nalesyaestablecidas.Aesteesquemadeexpansiónempresarialsumangrandesplantasindustrialesrefresquerasparalaproducción,embotelladoyventade“CocaCola”yotrasbebidas,asícomolaproducciónyventadesusproductosindustrialesdeapoyo,comoequiposderefrigeración,transportes,etc.

100


Sibienmuchodeléxitodelasgrandesempresasmexicanassebasaenelmonopoliodegrandessectoresdemercadoyderecursosfinancieros,notodassontancompetitivascomolasquehemosseñalado.Apartirde1988laprivatizacióndecasi1.000empresasestatalesentregadasaempresariosseleccionados,ysuaccesopreferentealosserviciosfinancierosylabolsamexicanadevalores,hageneradomonopoliosquesebeneficianderentasqueextraenporespeculaciónyprivilegiosynoporcompetitividad,mediantepreciosaltosy/oproductosdebajacalidad.Lacotizaciónenlabolsamexicanadevalorestampocoesgarantíademáscapacidadproductiva,puesadiferenciade losmercadosdevaloresdeotrospaíses, lapropiedadyel capitalde lasgrandesempresasnoestápulverizadoentrepequeñosaccionistassinoquesemantieneenmanosdelasfamiliasoriginales,queusanlabolsaparamuchasoperacionesdecompradepequeñoscorpo-rativos,evasióndeimpuestosagananciasyparadiluirtodaclasedegastossuntuariosparticularesyfamiliares(Elizondo2011:204-5).

Los empresarios en las regiones de México

Comopodemosverenesosejemplos,destacaquealgunasde lasempresasquehansidoexitosasycompetitivasdespuésdelaaperturacomercialsonlasdemayortamañoyunaubicacióngeográficaenzonasconaltaactividadempresarial,densidadeconómi-cayoportunidadesdemercado,comolafronteraconlosEstadosUnidosoelValledeMéxico.Muestran tambiénel rápidodesarrollodecaracterísticasempresarialesentrelasqueresaltannuevosconocimientosymejorcapacitacióndetrabajadoresycuadrosdirectivos.Peroestascaracterísticasnoselimitanaesasregiones.EstudiosdeempresascondistintosnivelesdecompetitividadenelEstadodeMorelos(Ordóñez2001:610-20)encuentranqueen lasempresasde lasqueprocedenel60%de lasexportaciones, lanuevaindustrializacióncuentaconventajascompetitivasfundamentadasenrecursosdeconocimiento,altadensidaddecapital,ofertadecuadrosempresarialesdenivelmedio,unafuerzadetrabajocalificadayelpagodesalariosrelativamenteelevados.Estocon-trastaconotrasventajascompetitivasmástradicionalescomobajosnivelesdedensidaddecapital,productividaddeltrabajoybajossalarios,quesonpropiosdelasempresasexportadorasde laramatextilydelvestidoyenotras industriasmanufacturerasqueaportanel40%delasexportacioneseneseEstado.

Enlosestadosconunaimportanteactividadempresarialaparecenotrascaracterísticasdelasempresasexitosas.LasempresasexportadorasdePueblamuestranunaimportan-temejoríadelcapitalhumanoyunamayorcomplejidadorganizacional(CoronaJiménez

101


2002:724-34).Estos son loscasosen losque laaperturacomercialmuestra susefec-tospositivos,sonlospocosespaciosenlosquenuevosnichosdemercadohanpodidoseraprovechadosporempresarios regionalesmedianos.Al acomodarsea lasdeman-dasinternacionales,lasempresashanidorealizandodemanerapragmáticaloscambiosnecesarios,ademásdeque lamayorpartedeellasseorientóa laexportaciónpor lascondicionesadversasdelaeconomíanacional,yunavezqueentraronaladinámicadelaactividadempezaronadesarrollarcapacidadcompetitiva.Estosedebióengranmedidaasucapacidaddedesempeñoenelextranjero,porloqueelcapitalsocialyhumanoharesultadocrucialeneléxitoexportadorpoblano,dadoelcaráctermáspragmáticoqueplanificadordelaempresamexicana.

ElEstadodeGuanajuatomuestraotrasfacetasquecomplementaneldePuebla.Allílasempresasconpocoéxitohansubestimadolasactividadesyresultadosasociadosalasconductasinnovadoras,particularmentelasqueserelacionanconlautilizacióndenue-vasmaquinariasyequiposcomplejos;encambio, lasempresasquehansobrevividoycrecidomuestranunaprendizajetecnológicoasociadoanuevasrutinasdeproducción.Formalizarlasactividadesdeingenieríahapermitidocodificarelconocimiento,facilitan-dolaacumulaciónorganizacionaldelamemoriaproductivadelaempresaymejorandosu capital tecnológico (Estradas y Terrés 2003: 948-54). Enel estudioque citoquedamuyclaroquelainnovaciónesmásrápidacuandovadelamanodeuncorporativo.Losautorescompruebanque,almenosenelcasodeGuanajuato,lapertenenciadelasem-presasaungrupo,sobretodoindustrial,aumentalaprobabilidaddeobservarconductasinnovadoras.Suevidenciaempírica indicaque lasempresas independientestienenuncomportamientoaisladoquedificultalaincorporacióndeflujosdetecnología.

SinosfijamosenlostresmodelosmáscomunesdelasindustriasdeexportaciónenMé-xicosegún lasclasificaJoséCarlosRamírez(2001: 1102-15),seobservaquemuypocascorrespondenalasformasdeorganizacióndelempresarionacional.Segúnesteautorlabaseexportadoradelaindustriamexicanaestáconstituidaporplantasorganizadasenestructurasmultidivisionalesconalta integraciónverticalyhorizontal,conproducciónenmasacuyosartículosmásrepresentativossonelacero,vidrio,cemento,petroquími-cossecundarios,motores,autopartesyautomóvilesparaelmercadointerno.Lasma-quiladorasconcomercioentreempresasdeMéxicoyotrospaíses,principalmentelosEstadosUnidos,queseempezaronaimpulsardesde1965yquecuentanyaconvariasgeneracionesycaracterísticascadavezmássofisticadastecnológicamente,constituyenelsegundomodeloexportador.Eltercerosonlasindustriasdemodeloflexible,conre-desmuyelaboradascuyacolumnavertebralson losprocesosproductivosde“justoa

102


tiempo”.Sindesdeñarlapresenciadeempresariosnacionalesenlostresmodelos,soloenelprimerosepuededecirquehantenidounapresenciaimportante.Sinembargo,enlaúltimadécadapuedeobservarsecómoelprocesodecorporativizaciónymonopoliosehaacentuadoy losgrandescorporativosnacionalesempiezanaseradquiridosportrasnacionales, tales como laCerveceríaModelo, empresa insigniadel antiguoGrupoMonterrey,reagrupadoenelCorporativoFemsa,quecomoyadijimospasóamanosdelgigantecerveceroHeineken.

Pesealdominioexportadordelcapitalextranjero,esenlosseisestadosdelafronteranortedeMéxico:BajaCalifornia,Sonora,Chihuahua,Coahuila,NuevoLeónyTamauli-pas,dondepodemosencontrarunmayordinamismoeinnovaciónenelmundodelosnegocios,quenosmuestrancambiosdefondoalmenosenlaculturaorganizacionalyenlasperspectivasdedesarrollodesusempresas,aunquequedapendienteaveriguarsi loscambiosenlasempresasestánproduciendonuevasidentidadesempresarialesysisonduraderos,osonunareaccióndesesperadaantelacompetenciadeempresasin-ternacionalesquetambiénsehanmultiplicadoenlafronteranorte.LasexportacionesylainversiónextranjeradirectadejansentirsusefectosenestafranjadeMéxicodema-neranotoriaenelsectormanufacturero,perotambiénelcomercioentreMéxicoylosEstadosUnidosseintensificóapartirdelaaperturacomercial(MendozayVilleda2006:581-93).DespuésdelafirmadelTLClasexportacionesporentidadfederativacrecierondeunmodoacelerado,perofueronmuchomayores lasde losestadosde la fronteranorte.Estasentidadesfueronlasmásbeneficiadasporlapaulatinaentradaenvigordelasdistintascláusulasdeltratadoentre1993y2003,incrementandosusexportacionesaunritmomayorqueelresto,aunqueeltrabajocitadodejaclaroquetambiénJalisco,elEstadodeMéxicoyMorelosaumentaronsuconcentraciónindustrial,multiplicandoelnúmerodesusempresariosenelsectormanufactureroyenloscomerciosyserviciosvinculadosalaexportación.

ElnuevomodelodecrecimientodeMéxicohamultiplicadoelnúmerodeempresariosentodoelpaís,perolaconcentracióndelaactividadmanufactureraenlasnueveregio-nesyacitadashafavorecidoqueenellasseobserveunamayoractividadempresariallaúltimadécada,yqueestaseextiendahacialossectoresdecomercioyservicios.Anivelnacional,siexceptuamoslosgrandesmonopolioscomoTelceloCemex,losempresariosconmayorconcentracióndecapitalseubicanenlaproduccióndebienesintermedios.Perohaydiferenciasregionales,puesporejemploenelcasodeJalisco,lamayorconcen-tracióndecapitalylosempresariosmásgrandesseubicanenlaproduccióndebienesdecapitalcomomaquinaria,equipoeindustriasmetálicasbásicas,loquehallevadoauna

103


economíadeaglomeraciónquegeneralasmejoresoportunidadesdenegocios(LechugaMontenegro2001:622-33)yaunquelacompetenciahallevadoalaquiebraamuchos,enespecialentre2008y2010,tambiénhafavorecidolapermanenciadeungrupomásomenosduraderodeempresariosexitosos.

PorcontrastepodemosestudiarloquesucedeendosentidadesdelsurestedeMéxico,unadelasregionesquehaganadomenosconlaaperturacomercialencomparaciónconelnorteoelcentro.TenemosloscasosdelosestadosdeTabascoyCampeche,cuyahis-toriaempresarialestámarcadaporelpasodeunaeconomíacentradaenlaexplotacióndelosrecursosnaturales,enespeciallasplantacionesdeplátanoycacao,laganaderíaextensivaenTabascoy lapescaenCampeche,auna intensaactividadempresarialdi-namizadaporelpetróleoyunaempresamonopólicaparaestatal:PetróleosMexicanos(Pemex).Desdeelprincipiodesusoperaciones,Pemexintrodujounesquemadeope-raciones cerradoy centralizadoen toda su cadenaproductiva, de talmaneraque lasoportunidadesparaquelosempresariostabasqueñosycampechanosparticipenenellahansidomínimas.Aunqueconlaaperturacomercialtantolaleycomoelmercadolahanobligadoaprivatizargranpartedesuscadenasproductivasydeabastecimiento,menosdeun2%deloscontratosqueoperaenlaregiónhanquedadoenmanosdeempresaslocales,ycuandolohanhechohansidoenactividadesmenores(RamírezCarrillo2007).

SilasempresasprivadassehanmultiplicadoenTabascoyCampechedesdelaaperturacomercial,nosehadebidoaPemex.Sibienelpetróleosiguesiendoelfocodeatenciónempresarialylaactividadquederramaunamayorcantidaddedineroenambosestados,hayuncasinuloencadenamientoconlasempresastabasqueñasycampechanas.Lami-graciónyelcrecimientourbano,enespecialdesuscapitales,VillahermosayCampeche,hangeneradounprocesodetercerizaciónqueesatendidoporempresasprivadasmi-cro-ypequeñas.Aestohayquesumarlamultiplicacióndelasmicroempresasinformalescomoformasdeautoempleoanteunmercadolaboraldeprimidoydebajosingresos,yelpropiocrecimientodemográficoquegeneraensísuspropiasdemandas.

Laempresarialidaddeloshombresdenegociostabasqueñosycampechanostampocosedesarrollóniencontrónuevasvíaspor lacercaníadelascompañíasextranjerasen-cargadasdeofrecerserviciososerpartedelascadenasproductivasdePemex,peseaquemuchasdeellastienenyamediosiglooperandoenelEstadoysehanmultiplicadodesdelafirmadelTLC.Nosehanestablecidonuevasformasdeorganizaciónempresarialniredesdeempresaslocalesmásquedemaneraeventualyexcepcional.Lasgrandesempresastrasnacionalesvinculadasa losprocesosdeexploracióndecampospetrole-

104


ros,perforacióndepozos,instalacióndeductosytuberías,construccióndeplantasdenitrógeno,petroquímicabásicaysecundaria,mantenimientoyservicios,quehanacom-pañadoaPemexenelsurestedesdeladécadade1960continúanallíysehanexpandi-do.Destacan,porsupuesto,losgrandescorporativosmundialesdeHalliburton,Schlum-bergery,másrecientemente,losdeTritónEnergyyBakerHuges,entreotros,asícomomultituddeempresasextranjerassubcontratadasenlazadasatodosellos.

Estasempresasprivadasoperanasuvezconcadenasdeproveedores,subrogacióndecontratosycontratacióndepersonalanivelinternacionalynacional,atendiendoasuspropioscompromisoscorporativosmundiales.Raravezbajansusescalasanivelessub-regionalesymuchomenosestatales,porloquelosnegociosdelpetróleonogeneranes-labonamientosconloshombresdeempresalocales,volviéndoseunodelosprincipalesescollosparaeldesarrollodelaempresarialidadenlosterritoriosdondesedesarrollaneconomíasdeenclavecomolapetrolera,situaciónquesehaintensificadoconlaapertu-racomercial,quefacilitalaoperacióndeempresasextranjeras.

A la conquista del mercado interno

ElmodeloactualdepaísalqueestánatentostodoslosempresariosseconstruyesobrelacreenciadequeelfuturoeconómicodeMéxicoresideenelcomercioexterioryenin-corporarsedemaneracompetitivaalprocesodemundialización.Sinembargo,lamayorpartede las industriasexitosasquecumplencon losrequisitosdecompetitividadsondecapitaltrasnacional.Estatendencia,acentuadaporelTLCylacrisisquesevivióentre2008y2011,quellevóaunaimportantedisminuciónenlademandadelmercadoesta-dounidense,hapropiciadoque losgrandescapitalesnacionalessefijentambiénen lacapacidaddecrecimientodelmercadointerno,loquehaintroducidointeresantescam-biosenelmodelodedesarrollolosúltimosaños.Unamuestraeslaapuestadelpode-rosoGrupoFemsadeMonterreydeconcentrarseenlaindustriarefresquera,mediantelaexpansióndelasplantasproductorasdeCoca-Colayderivados,quelohaconvertidoenelembotelladormásgrandedeCoca-Colaenelmundo,asícomoelcrecimientodesusubsidiariaFemsaComercio,queyaabrió10.000tiendasdeconvenienciaentodoelpaísy,paraexpandirsealramodelasfarmacias,comenzóconlaadquisicióndeunacadenade333farmaciasYSApresentesen11estadosdelsurydelsuresteennoviembrede2012.

Unsegundoejemplodeempresasquesehanvolcadohaciaelmercadointernolotene-mosanivelfinancieroconelGrupoInvex,quenacióen1991ytienesucursalesenMéxico,

105


Monterrey,Guadalajara,Querétaro,MéridayMiami.Sucapitalescienporcientomexi-canoysusegmentodemercadosonlasempresasmedianasygrandesy laspersonasfísicasdealtasrentas.Ofrecetodaclasedeproductosfinancierosydeinversión,perosucaracterísticaesquesuspréstamos,inversionesyfideicomisosestándirigidoshaciaelmercadointerno,enespecialvinculadosaobrasdeinfraestructuraymuchosprogramasdegobierno.Desdelacrisismundialde2008, Invexharedobladosupresenciaanivelnacional,yenunpanoramadondelabancamexicanaformalestáenmanosdeextran-jeros,mantienevaloresencustodiapor266.000millonesdepesos(20.461millonesdedólares)en2012.

Desigualdad regional y competitividad empresarial

Si analizamosdemanera comparativa laoperacióndedistintos tiposde empresariosenlasregionesdeMéxico,resaltasudiferentecompetitividad.Sinospreguntamoslasrazonesdesucomportamientoenlosnegocios,ydelconsecuenteimpactoeneldesa-rrolloregionalenlasdosprimerasdécadasdelsigloXXI,aparecentresvariables.Lapri-meraesladesigualacumulaciónhistórica,decasiunsiglo,deoportunidades,inversionesproductivasprivadaseinfraestructurapública,educativaydecomunicacionesenunasentidadesmásqueenotras,quehancreadouncapitalnosoloeconómico,sinotambiénsocialycultural,generandounambientedelegitimidadpropicioaldesarrollodelosne-gociosylaempresaprivadaenlasregionesmásfavorecidas.Lasegundaesdecarácterpropiamenteespacial,setratadelaubicaciónmásomenosprivilegiadadelasregionesrespectoalosmercadosquedemandanmásbienesyofrecenmáscréditosycapitales,enespeciallosdelosEstadosUnidos.Laconjuncióndeambasvariableshafavorecidolacreaciónderedessocialesyrelacionespreferencialesentreempresariosquegeneranconfianzayreciprocidad,característicasfundamentalesparalaaparicióndecorporati-vosempresarialesduraderos,quehanpodidocompetirconmásprobabilidadesdeéxitoenlasituacióndemercadosabiertosqueviveMéxicoenlaactualidad.

Aestasdosvariableshayqueañadirunatercera:elcarácterurbanodelaactividadem-presarialenMéxico.Lamayoromenorcompetitividadempresarialqueprovocalagloba-lidadesunfenómenosocialquesurgeyprosperaenzonasurbanas.Másaún,noencual-quiertipodezonasurbanassinoenaquellasquesonpartederegionesmetropolitanas.Talafirmaciónsedesprendedediversosestudiosrelacionados,aniveldedatosagrega-dos,conlacompetitividaddeciudadesyregionesenMéxico,ytambiéndelosestudiosdecasosdeempresasyempresariosespecíficos.Porejemplo,enlazonametropolitana

106


deGuadalajaralaglobalizaciónnosolocambiólaestructuraeconómicadelaciudad,sinoquetambiénprovocólaaparicióndeempresariosdedicadosanuevasactividadesymo-dificósusfuncionesenelámbitointernacional(RodríguezBautistayCota2001:634-45).Enloeconómicosetuvouncrecimientodelaindustriadebienesintermediosylaelec-trónica.Enlointernacionaltambiéncambiósufunción,yaquesidurantemuchosañoselempresariadourbanosededicóaabastecerdebienesmanufacturerosalaregión,ahoraseconectaconelmundomedianteelensambledeinsumosybienesterminados.

Estaciudadnoeslaexcepción,yaunqueseríaunlugarcomúndecirquelosgrandescen-trosurbanossonlassedesdelosempresariosmáscompetitivos,enespecialenunpaíscentralizadocomoMéxico,larelaciónnoestansimplecomoparece,pueselprocesodeaperturayglobalizaciónqueviveelpaísdesdehacedosdécadasnosmuestraqueciertasregionesmetropolitanassonmáscompetitivasqueotras.Sonregionesdondelaubicaciónyelcapitalsocialacumuladohanresultadomássignificativosqueeltamañodelaregiónmetropolitana.Esdecirquecontarconunempresariadocomercialmentecompetitivo,conredeslocalesenoperaciónybienorganizadoantesdelaapertura,aunadoalacercaníaoelaccesopreferencialalmercadoestadounidense,asícomo laexistenciadecontactos,aunqueseantenuesenesemercado,aumentólacompetitividaddeloscentrosurbanos.Eseeselcasodelasregionesmetropolitanasquesehanexpandidoentre1990yel2012,comolasconurbacionesdeAguascalientes,Monterrey,Juárez,TijuanayGuadalajara,encontrasteconlapérdidadecompetitividaddelaCiudaddeMéxico,lagranurbe.

En conclusión

Dosdécadasdeaperturacomercialyfinancieraestánmostrandoqueeldesarrolloregio-nalobtenidoenMéxicoesdesigualsocialmentey,enloquealosempresariosserefiere,aumentalasdivergenciasregionalesenlacompetitividaddesusempresas.Elliberalismoactualpartedelplanteamientodequeeldesarrollosederivadelcrecimientoeconómico,yqueapartirdeélsedaráunprocesodeconvergenciaregionalenelquelasregionespobres,graciasaunamayorintervenciónempresarial,tenderánacrecerconmayorra-pidezquelasricas,reduciendoasíeldiferencialdeingresosquelassepara.EstonohasucedidoenMéxico,dondediversosautoresseñalan(AlbaVega2007:34-55;Fuentes2003:970-8)queelcrecimientoeconómicodelasentidadesfederativasmuestraquelasricascrecenmuchomásrápidoquelaspobres,aumentandosuventajaconelpasodeltiempo,porloqueapartirdelaaperturacomercialladivergenciaenlosritmosdedesa-rrolloderegionesyempresarioshaaumentado,nodisminuido.

107


Noessolounproblemadedivergenciaenlosritmosdecrecimiento,yaquealconcen-trarseen la tercerapartede lasentidadesdelpaís la infraestructura, loscréditosyelcapitaleconómicoysocial,seminanlasbasesdelacompetitividadfuturadelasotrasregionesparaimpulsarempresas,tantoporempresarioslocalescomoforáneos.Cuatrofactoreshaninfluidoenello,yentodostienenmuchoquevernosololaspolíticasdeinversióndelgobiernosinotambiénlatendenciadecortoplazodelcapitalprivado,queextraegananciassininvertirlaslocalmente.

Elprimerocorrespondea inversionesque llevaronaunamultiplicacióndecapitalex-tranjeroenlafronteraconEstadosUnidos,yaseaconlainstalacióndeempresastrans-nacionales,lainversióndirectaolosflujosfinancierosatravésdelabancaylabolsa.ElsegundofactorquehaimpactadolosritmosdecrecimientoregionaleseselmontoytipodecapitalpúblicoydeinversióndirectadelEstadoeninfraestructura.Ambosprivilegia-ronlasentidadesfederativasconmayorpesoenlaexportación,queteníanyadesdeladécadade1970nivelesdeproductividadyunaproducciónsuperioralamedianacional.Apartirde1993,seredoblólaintensaycrecienteconcentracióndelainversiónpública,acompañadadeinversiónextranjeraprivada,enlasregionesdeMéxicoquepresenta-banlosmayoresnivelesdedesarrolloycrecimientodesdedosdécadasantes.Enconse-cuencia,larelocalizaciónterritorialdelaindustriamexicananodisminuyósensiblementelatendenciaalaconcentracióndeinfraestructura,inversiónypoblaciónenlafronteranorte,queen2012seguíamostrandounamayorcapacidaddeatraerinversión.

Eltercerfactorserefierealasnotablesdisparidadesentrelasentidadesfederativasdelnorte,centroysurdelpaísencuantoasudisponibilidadparaformarcapitalhumano,consusecuelademayoromenorcapacidaddeprogresotantotécnico,comosocialycultural,incluyendodemaneraimportantelaprofesionalizacióndelaactividadempre-sarial.Siseestudianlasofertasydemandaseducativas,enlasregionesmásatrasadascorrespondenaestructurasproductivassectorialesydemandassocialesmástradiciona-les,entantoqueenlasmásdinámicaslaeducaciónycapacitaciónsonnotantodemayorcalidadacadémica,sinomásflexibles,variadasytécnicamenteoportunas.Elcuartofac-toresunaconsecuenciadelosotrostresycorrespondealadecisióndelosempresariosnacionalesdepreferircorrermenosriesgosycontinuarconcentrandosucapitalylaubi-caciónterritorialdesusempresas,yaseagrandes,medianasopequeñas,enlasregionesdelpaísqueacumulanmásinfraestructuraymercadointerno.Sinembargo,yahemosvistoqueesteúltimofactorpresentatransformacionesapartirdelacrisisde2008.Esunefectonointencionadodeladisminucióndelaatraccióngravitacionaldelmercadoestadounidenseydeotroelementoqueescapaaloslímitesdeestetrabajo,queesel

108


impactodeunsexeniodeintensaviolenciaeinseguridadprovocadasporelcombatealnarcotráficoprecisamenteenlosestadosconmayordesarrollodelpaís,loqueempie-zaallevaraalgunosempresariosatrasladarsusinversionesyempresasaestadosmáspobresperomásseguros,aunqueestamigraciónempresarialaúnesminúsculay susresultadosnoestánalavista.

EnMéxicoelempresariadocompetitivo,yaseaanivellocaloglobal,nopuedecompren-dersecomounfenómenoregionaloterritorialaislado,comoresultadodelacapacidadderespuestaindividualademandasinmediatasdemercado,nicreadoportradicionesfamilia-resoconocimientosdeactoresparticulares.Estosaspectossonmuyinfluyentes,nocabeduda,perolacompetitividadregionalsurgedelainteraccióncolectivadelosempresariosylasempresasconelmercado,mediadasiempreporloscontextossocialesylosprocesoseconómicosypolíticosquecomponenloscuatrofactoresyaseñalados.Hasta2012elre-sultadohasidoque,contraloprevistoypresumidoenlajustificacióndeltránsitohaciaunmodeloneoliberal,laaperturacomercialdeMéxicosehavistoacompañadadeunmedio-crecrecimientoeconómicoyunamayordivergenciaenlosprocesosdedesarrolloregio-nal,asícomodeunabajacompetitividaddelosempresariosenlasregionesmáspobresdeMéxicoquesiguenmostradomenorestasasdecrecimientoeconómico,bajosíndicesdedesarrollosocialymenormodernidadpolítica,esdecirlasdosterceraspartesdelpaís.Estabajacompetitividadseextiendetambiénalpequeñoymicroempresarioentodoelterritorionacional,sinimportarlaregiónenqueseubiquesuempresa.

Bibliografía

ABRAMO,LoisWendel1986 “Empresarios y trabajadores: nuevas ideas y viejos fantasmas”. En:Revista

Mexicana de Sociología, Nº4,vol.48,pp.261-81.

AGUILAR,AlonsoyFernandoCARMONA1988 México: riqueza y miseria.México:NuestroTiempo.

AGUILARYAGUILAR,Gustavo2012 “LafamiliaClouthierdeSinaloa:másalládelaquintageneración”.Ponencia

presentadael9deagostoenelcoloquioFamilias empresariales en México (si-glo XX).México,D.F.:UniversidadAutónomadeNuevoLeónyElColegiodelaFronteraNorte.

109


ALBAVEGA,Carlos2007 “GlobalizaciónydesarrolloregionalenMéxico”.En:CALVA,JoséLuis(coor-

dinador).Políticas de desarrollo regional,vol.13.México:UNAM-Porrúa,pp.34-55.

ALBAVEGA,CarlosyDirkjKRUIJT1988 Los empresarios y la industria de Guadalajara.Guadalajara:ElColegiodeJalisco.

AriAS, Patricia1982 “ConsumoycooperacióndomésticaenlossectorespopularesdeGuadalajara,

Jalisco”.En:Nueva Antropología,vol.VI,Nº19,pp.165-87.

ARRIOLAWOOG,Carlos1988 Los empresarios y el Estado. 1970-1982.México:UNAM/Porrúa.1982 Las organizaciones empresariales contemporáneas. Guadalajara:Universidadde

Guadalajara.

ARROCHA,AngeladelliSantede1977 “Laintervenciónideológicadelaempresatransnacionalenpaísesdependien-

tes:elcasodeMéxico”.En:RMS,vol.39,Nº1,pp.303-23.

BArceLó, raquel1985 “EldesarrollodelabancaenYucatán:elhenequénylaoligarquíahenequene-

ra”.En:LUDLOW,VerónicayCarlosMARICHAL(eds.).Banca y poder en México (1800-1925).México:Grijalvo,pp.165-207.

1982 La oligarquía henequenera. Un estudio de caso: la familia Escalante. tesis de li-cenciaturaenCienciasAntropológicas.Mérida:UniversidaddeYucatán,Facul-taddeCienciasAntropológicas.

BArrAuGer, denis1980 “Clasesmediasypequeñasburguesías”.En:RMS,vol.42,Nº4,pp.1591-629.

BARTRA,Rogeret al.1976 Caciquismo y poder político en el México Rural. México:SigloXXI.

110


BASAVE,JorgeyMarcelaHERNÁNDEZ(coordinadores)2007 Los estudios de empresarios y empresas. Una perspectiva internacional. Méxi-

co:UNAM–InstitutodeInvestigacionesEconómicas–UniversidadAutónomaMetropolitana–PlazayValdés.

BEATO,Guillermo1987 “LacasaMartínezdelRío.Delcomerciocolonialalaindustriafabril1829-1864”.

En:CARDOSO,Ciro(coord.).Formación y desarrollo de la burguesía en México. Siglo XIX. México:SigloXXI.

1986 “LosiniciosdelagranindustriaylaburguesíaenJalisco”.En:RMS,vol.48,Nº1,pp.259-84.

BERNAL,GerardoHubert2005 “AperturacomercialypolíticaindustrialparalaspequeñasempresasenMé-

xico”. En:Revista Comercio Exterior, vol. 55,Nº 4, pp. 300-7.México:BancoNacionaldeComercioExterior.

BIANCHI,PatricioyMarcoDITOMMASO2001 “Política industrialpara lapequeñaymedianaempresaen laeconomíaglo-

bal”.En:Revista Comercio Exterior, vol.51,Nº12,pp.1089-95.México:BancoNacionaldeComercioExterior.

BOSSIO,JuanCarlos1981 “Laactualestrategiaindustrialmexicana”.En:RMS,vol.43,Nº2,pp.819-43.

BRACAMONTEYSOSA,Pedro1993 Amos y sirvientes. Las haciendas de Yucatán, 1789-1860. Mérida:UniversidadAu-

tónomadeYucatán.1989 Amos y sirvientes: Las haciendas de Yucatán: 1800-1860. tesis de maestría en

Historia.FacultaddeCienciasAntropológicas,UniversidadAutónomadeYuca-tán,México.

CARDERO,MaríaElenayLiliaDOMÍNGUEZ1982 “Grupofinancieroycrisisactualdelcapitalismo”.En:Revista Mexicana de So-

ciología, Nº3,vol.44,pp.887-926.

111


CARRIÓN,JorgeyAlonsoAGUILAR1980 La burguesía, la oligarquía y el Estado.México:NuestroTiempo.

CAVAROZZI,Marcelo1978 “Elementospara una caracterizacióndel capitalismooligárquico”. En:RMS,

vol.40,Nº4,pp.1327-52.

CERUTTI,Mario2012 “De laguerraconEstadosUnidosaCemexyProesa.LosZambrano:familia

yempresaen la largaduración”.Ponenciapresentadael 10deagostoenelcoloquioFamilias empresariales en México (siglo XX).México,D.F.:UniversidadAutónomadeNuevoLeónyElColegiodelaFronteraNorte.

2000 Propietarios, empresarios y empresa en el norte de México. México:SigloXXI.1986 “ProduccióncapitalistayarticulacióndelempresariadoenMonterrey(1890-

1910)”.En:LABASTIDA,Julio(comp.).Grupos económicos y organizaciones em-presariales en México. AlianzaEditorial-UNAM,pp.15-55.

1983 “Burguesíaregional,mercadosycapitalismo.Apuntesmetodológicosyrefe-renciassobreuncasolatinoamericano:Monterrey(1850-1910)”.En:RMS,vol.45,Nº1,pp.129-48.

1982 “LaformacióndecapitalespreindustrialesenMonterrey(1850-1890).Lasdé-cadaspreviasalaconfiguracióndeunaburguesíaregional”.En:RMS,vol.44,nº 1, pp. 81-117.

1979 “Frontera,burguesíaregionalydesarrollocapitalista:elcasoMonterrey”.En:Cathedra, Nº11.Monterrey:UniversidadAutónomadeNuevoLeón.

CINTA,Ricardo1977 “Estructuradeclase,élitedelpoderypluralismopolítico”.En:RMS,vol.39,Nº

2,pp.443-66.

CLINE,HowardF.1950 Regionalism and Society in Yucatan. 1825-1847: A Study of ‘Progressivism’ and the

Origins of the Caste War. TesisdoctoralenHistoria.HarvardUniversity.1948 “TheSugarEpisodeinYucatán”.En:Interamerican Economic Affairs,Washing-

tonD.C.,vol.1,Nº4,pp.79-100.1947 “TheAuroraYucatecaandtheSpiritofEnterpriseinYucatán,1821-1847”.En:

Hispanic American Historical Review,vol.27,Nº2,pp.30-60.

112


CORDERA,RolandoyAdolfoORIVE1985 “México: industrializaciónsubordinada”.En:CORDERA,Rolando(ed.).Desa-

rrollo y crisis de la economía mexicana.México:FondodeCulturaEconómica,pp. 153-75.

CORDERO,Salvador;RafaelSANTINyRicardoTIRADO1983 El poder empresarial en México.México:TerraNova.

CORONAJIMÉNEZ,MiguelÁngel2002 “VentajascompetitivasenempresasdeexportacióndePuebla”.En:Revista

Comercio Exterior,vol.52,Nº8,pp.724-34.México:BancoNacionaldeComer-cioExterior.

couturier, edith B.1985 “PedroRomerodeTerreros: ¿comercianteoempresariocapitalistadelsiglo

XVIII?”.En:FLORESCANO,Enrique(coord.).Orígenes y desarrollo de la burgue-sía en América Latina.México:NuevaImagen.

DELAPEÑA,Guillermo1986a “Laantropologíasocioculturalyelestudiodelpoder”.En:VILLA,Manuel(ed.).

Poder y dominación. México:Urhslac/ElColegiodeMéxico,pp.23-54.1986b “Poderlocal,poderregional:perspectivassocioantropológicas”.En:PADUA,

JorgeyAlainVANNEPH(eds.).Poder local, poder regional. México:ElColegiodeMéxico,pp.27-56.

1980 Herederos de promesas. Agricultura, política y ritual en los altos de Morelos. Mé-xico:EdicionesdeLaCasaChata,Ciesas.

DELAPEÑA,Sergio1976 “Burguesíanacionalyreproduccióncapitalista”.En:Revista Mexicana de Socio-

logía, Nº2,vol.36,pp.167-70.1974 “Loslímitesdelaacumulaciónoriginariadecapital”.En:RMS,vol.36,Nº2,pp.

233-40.

deroSSi, flavia1977 El empresario mexicano.México:UNAM-IIS.

113


DÍAZPOLANCO,Héctor1980 Teoría marxista de la economía campesina.México:JuanPablos.

ELIZONDOMAYER-SERRA,Carlos2011 Por eso estamos como estamos. La economía política de un crecimiento medio-

cre.México:Debate.

ESTRADA,SalvadoryMontserratTERRÉS2003 “Lainnovaciónenlasempresasmexicanas:elcasodeGuanajuato”.En:Revista


EVANS,PeteryGaryGEREFFI1980 “Inversiónextranjeraydesarrollodependiente:unacomparaciónentreBrasil

yMéxico”.En:RMS,vol.42,Nº1,pp.9-70.

FISCHLOWITZ,Estanislau1960 “Laempresa,cédulamaterenlamodernapolíticasocial”.En:RMS,vol.22,Nº

3, pp. 977-87.

freyer, Hans1963 “Lasociedadindustrialcomoobjetoespecíficodelasociología”.En:RMS,vol.

25, nº 3, pp. 889-900.

FUENTES,NoéArón2003 “AperturacomercialydivergenciaeconómicaregionalenMéxico”.En:Revista


GARRIDO,Celso(coord.)1988 Empresarios y Estado en América Latina. México: CIDE-Fundación Friedrich

ebert-unAm-uAm.

GONZÁLEZ,Eduardo1985 “Empresariosyobreros:dosgruposdepoderfrentealacrisisylapolíticaeco-

nómicadelossetentas”.En:CORDERA,Rolando(ed.).Desarrollo y crisis de la economía mexicana.México:F.C.E.,pp.638-65.

114


GuerrA de LunA, manuel2012 “LosMaderoenelsigloXX”.Ponenciapresentadael9deagostoenelcolo-

quioFamilias empresariales en México (siglo XX).México,D.F.:UniversidaddeNuevoLeónyElColegiodelaFronteraNorte.

GUTIÉRREZ,Jorge1977 “ElsistemapolíticoylaburguesíaruralenMéxico.ElcasodelValledelmezqui-

tal”.En:RMS,vol.39,Nº3,pp.901-19.

HAmmet, Brian r.1984 Social Structure and Regional Elites in Late Colonial Mexico, 1750-1824.Glasgow:

UniversityofGlasgow.

HANONOASKENASI,Linda2007 Linaje y vida empresarial: el caso de una familia judeo-mexicana.México:Eón-

UniversidadAutónomaMetropolitana.

HArriS, charles H. 1975 A Mexican Family Empire: The Latifundio of the Sánchez Navarro Family, 1765-

1867.Austin:UniversityofTexasPress.

HeWitt, cynthia1984 Anthropological Perspectives on Rural Mexico. Londres: Routledge y Kegan

Paul.

HUMPHREY,John1995 “Nuevasformasdecompetitividadmanufacturera:organizacióndelaproduc-

ciónyrelacionesinterempresariales”.En:Revista Mexicana de Sociología,vol.57,Nº4,pp.211-26.

ineGi2010 Censos económicos 2009.México:Inegi.

JOSEPH,Gilbert1982 Revolution from Without. Cambridge:CambridgeUniversityPress.

115


JOSEPH,GilbertyAllenWELLS1986 “Controlcorporativodeunaeconomíademonocultivo”.En:JOSEPH,Gilbert

yAllenWELLS(eds.).Yucatán y la International Harvester.Mérida:MaldonadoEditores.

KICZA,JohnE.1986 Empresarios coloniales. Familias y negocios en la ciudad de México durante los

Borbones.México:F.C.E.

LABASTIDA,Julio1972 “ElrégimendeEcheverría.Perspectivasdecambioenlaestrategiadedesarro-

lloyenlaestructuradepoder”.En:RMS,vol.34,Nº34,pp.881-907.1977 “ProcesopolíticoydependenciaenMéxico”.En:RMS,vol.39,Nº1,pp.193-227.

LABASTIDA,Julio(comp.)1986 Grupos económicos y organizaciones empresariales en México. México:Alianza

Editorial–UNAM.

LAILSON,SilviayJosefinaARANDA1978 ¿Qué quiere, qué quería? Estudio de un mercado urbano de Puebla. tesis de licen-

ciaturaenAntropologíasocial.UniversidadIberoamericana.

LAnGSton, William S.1980 Coahuila in the Porfiriato, 1893-1911. A Study of Political Elites. Tesisdoctoralen

Historia.NuevaOrleans:UniversityofTulane.

LANVRIN,Asunción1985 “ElcapitaleclesiásticoylasélitessocialesenNuevaEspañaafinalesdelsiglo

XVIII”.En:FLORESCANO,Enrique(coord.).Orígenes y desarrollo de la burgue-sía en América Latina, 1700-1955.México:NuevaImagen.

LECHUGAMONTENEGRO,Jesús2001 “ConcentraciónindustrialenMéxico:elcasodeJalisco”.En:Revista Comercio

Exterior, vol.51,Nº7,pp.622-33.México:BancoNacionaldeComercioExterior.

116


LindLey, richard B.1983 Haciendas and Economic Development: Guadalajara, México, at Independence.

Austin:UniversityofTexasPress.

LOMNITZ,LarissayMarisolPÉREZLIZAUR1987 A Mexican Elite Family, 1820-1980: Kinship, Class and Culture.Princeton:Prince-

tonUniversityPress.1982 “CultureandIdeologyamongMexicanEntrepreneurs”.En:BARSTOW,Jean

R.(ed.).Culture and Ideology: Anthropological Perspectives. Minneapolis,MN: UniversityofMinessotaPress,pp.23-43.

LunA, matilde1983 “Lastransformacionesdelrégimenpolíticomexicanoenladécadade1970”.

en: RMS,vol.45,Nº2,pp.453-72.

LUNA,Matilde;RenéMILLÁNyRicardoTIRADO1985 “Unanuevavoluntadpolítica:losempresariosenlosiniciosdelgobiernode

MigueldelaMadrid”.En:RMS,vol.47,Nº4,pp.215-57.

LUNA,MatildeyRicardoTIRADO1984 “Losempresariosyelgobierno:modalidadesyperspectivasderelaciónenlos

añosochenta”.En:RMS,vol.46,Nº2,pp.5-16.

mAcHucA, Laura2011 Los hacendados de Yucatán. 1785-1847. México:Ciesas–Conaculta–Gobierno

delEstadodeYucatán.

MARTÍNEZ,Rosario1989 “Paradocumentarempresarios”.En:El Cotidiano,Nº29,mayo-juniopp.71-5.

MARTÍNEZASSAD,Carlos1984 “AugeydecadenciadelgrupoMonterrey”.En:RMS,vol.46,Nº2,pp.17-30.1978 “AlternativasdepoderregionalenMéxico”.En:RMS,vol.40,Nº4,pp.1411-28.

MAXFIELD,SilviayRicardoANZALDÚA(eds.)1987 Government and Private Sector in Contemporary México. MonographSeries20.

SanDiego:UniversityofCalifornia,CenterforU.S.MexicanStudies.

117


MELGARTIZOC,Dahil2010 El Japón trasnacional y la diáspora nikei. Desplegado de identidades migrantes en

la ciudad de México.México:INAH.

MENDOZACOTA,JorgeEduardoyMaryVILLEDASANTANA2006 “LiberalizacióneconómicaycrecimientoregionalenMéxico”.En:Revista Co-

mercio Exterior, vol.56,Nº7,pp.581-93.México:BancoNacionaldeComercioExterior.

MENESES,Djacir1964 “Desenvolvimientocultural,industrializaciónyhumanismo”.En:RMS,vol.26,

Nº2,pp.425-38.

MORAES,Evaristode1960 “Algunasconsecuenciasdelaindustrializaciónsobrelaestructurayladinámi-

cadelaempresa”.En:RMS,vol.22,Nº1,pp.67-75.

oecd2006 México Monitoring Review. París:OrganizationforEconomicCooperationand

Development.

OGLIASTRI,EnriqueyErnestoGUERRA1980 “Fraccionesdeclaseenlaburguesíadeciudadesintermedias”.En:RMS,vol.

42,Nº4,pp.1631-61.

ORDÓÑEZ,Sergio2001 “LasventajascompetitivasdelanuevaindustrializaciónenMorelos”.En:Re-

vista Comercio Exterior, vol.51,Nº7,pp.610-20.México:BancoMexicanodeComercioExterior.

otA miSHimA, maría elena1997 Destino México. Un estudio de las migraciones asiáticas a México, siglos XIX y XX.

México:ElColegiodeMéxico.

PÉREZDESARMIENTO,Marisa2002 La elección de un candidato a gobernador en 1901. Mérida: Universidad

AutónomadeYucatán.

118


PÉREZDESARMIENTO,MarisayFrancoSAVARINO(eds.)2001 El cultivo de las élites. Grupos económicos y políticos en Yucatán en los siglos XIX

y XX.México:Conaculta-SEP.

RAMÍREZCARRILLO,LuisAlfonso2012 De cómo los libaneses conquistaron la península de Yucatán. Migración, identi-

dad étnica y cultura empresarial. México:UniversidadNacionalAutónomadeMéxico.

2010 “Empresarios regionales: identidad y cultura”. En: BLANCARTE, Roberto(coord.).Los grandes problemas de México. TomoXVI: “Culturaeidentidades”.México:ElColegiodeMéxico,pp.239-70.

2008 “AWheelofFortune:Yucatan’sEntrepreneurialElitefromtheRevolutiontoGlobalization”.En:BAKLANOFF,EricN.yE.H.MOSELEY(eds.).Yucatan in an Era of Globalization.Tuscaloosa:UniversityofAlabamaPress,pp.69-91.

2007 “ElsurestedeMéxico:entrelapobreza,lacompetitividadyelpetróleo”.En:RAMÍREZCARRILLO,LuisAlfonso(coord.).En la ruta del petróleo, vol.IV.Mé-rida:PlanEstratégicodeMérida,pp.11-130.

2001 “Empresariosypoder.Lametamorfosisdelasélites1937-2000”.En:PÉREZDESARMIENTO,MarisayFrancoSAVARINO(eds.).El cultivo de las élites. Grupos económicos y políticos en Yucatán en los siglos XIX y XX.México:Conaculta-SEP,pp. 231-52.

1994a Secretos de familia. Libaneses y élites empresariales en Yucatán. México:Conaculta.

1994b “Corporativismoyreciprocidad:culturaempresarialenelsurestedeMéxico”.en: Estudios Sociológicos, vol.12,Nº35,pp.381-97.México:ElColegiodeMéxico.

RAMÍREZ,JoséCarlos2001 “Losmodelosdeorganizaciónde las industriasdeexportaciónenMéxico”.

en: Revista Comercio Exterior,vol.51,Nº12,pp.1102-15.México:BancoNacionaldeComercioExterior.

RAMÍREZRANCAÑO,Mario1986 “Loshacendadosdelcentrodelpaísduranteelrégimenhuertista”.En:RMS,

vol.48,Nº1,pp.167-200.1982 “Unfrentepatronalaprincipiosdesiglo:elCentroIndustrialMexicanodePue-

bla”.En:RMS,vol.44,Nº4,pp.1347-78.

119


1974 “Perfilesdelapolíticaobreraempresarial”.En:RMS,vol.36,Nº3,pp.483-512.1973 “Imperialismoysectoresempresariales”.EnRMS,vol.35,Nº3,pp.527-67.

RENDÓN,Armando1979 “Enfoquesobrelaélitedelpoder”.En:RMS,vol.41,Nº4,pp.1335-67.

REYES,Ramiro;EnriqueOLIVARES,EmilioLEYVAeIgnacioHERNÁNDEZ1981 La burguesía mexicana.México:NuestroTiempo.

RIVAS,Eva2012 “LosSadaenydesdeMonterrey.Perfilyprotagonismodeunainfluyentefa-

miliaempresarial”.Ponenciapresentadael9deagostoenelcoloquioFamilias empresariales en México (siglo XX).México,D.F.:UniversidadAutónomadeNuevoLeónyElColegiodelaFronteraNorte.

RODRÍGUEZBAUTISTA,JuanJorgeyMaríadelRosarioCOTA2001 “EfectosdelareestructuracióneconómicaenlazonametropolitanadeGua-

dalajara, 1985-1998”.En:Revista Comercio Exterior, vol. 51,Nº 7,pp.634-45.México:BancoNacionaldeComercioExterior.

ruedA, idalia1980 “BolsadeValores, instrumentosdeconcentracióndecapital”.En:RMS,vol.

42,Nº4,pp.1691-727.

SALAS-PORRAS,Alejandra2006 “Fuerzascentrípetasycentrífugasenlaredcorporativamexicana.1981-2001”.


SALAZAR,Héctor1983 “Plantasmóvilesmultinacionalesydesigualdades regionales”.En:RMS, vol.

45,Nº1,pp.69-84.

SALMERÓNCASTRO,Fernando1984 “Caciques: una revisión teórica sobre el control político local”. En: Revista

Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales,vol.XXX,Nº117-118,pp.107-41.

120


SEFCHOVICH,Sara1983 “Laderechaapocalíptica”.En:RMS,vol.45,Nº2,pp.601-37.

STAVENHAGEN,Rodolfo1976 “AspectossocialesdelaestructuraagrariaenMéxico”.En:STAVENHAGEN,Ro-

dolfoet al. Neolatifundismo y explotación.México:NuestroTiempo,pp.11-55.

Story, dale1990 Industria, Estado y política en México.México:CNCA-Grijalbo.

TELLO,Carlos1985 “Lasutilidades,lospreciosylossalarios.Losañosrecientes”.En:CORDERA,

Rolando(ed.).Desarrollo y crisis de la economía mexicana.México:F.C.E.,pp.748-805.

TIRADO,Ricardo1985 “LosempresariosyladerechaenMéxico”.En:RMS,vol.47,Nº1,pp.105-23.

TIRADO,RicardoyMatildeLUNA1986 “Bibliografía sobre laburguesía, los empresarios y susorganizaciones”. En:

LABASTIDA,Julio(compilador).Grupos económicos y organizaciones empresa-riales en México. México:AlianzaEditorial-UNAM,pp.456-67.

TREJONIETO,AlejandraBerenice2008 “DisparidadesentreelsectormanufacturerodeMéxico”.En:Problemas del

Desarrollo. Revista Latinoamericana de Economía, vol. 39,Nº 154,pp.88-109.México:UNAM-IIE.

UNGER,KurtyLuzConsueloSALDAÑA1999 “Industrializaciónyprogresotecnológico:unacomparaciónentrelasregiones

deMéxico”.En:Estudios Sociológicos, vol.17,Nº51,pp.633-82.México:ElCo-legiodeMéxico.

VEERKAMP,Verónica1981 La comercialización y distribución de productos agrícolas a partir de un mercado

semanario: el tianguis de ciudad Guzmán, Sur de Jalisco. tesis de licenciatura en AntropologíaSocial.UniversidadIberoamericana.

121


WALKER,DavidW.1987 Kinship, Business and Politics. The Martínez del Río family in Mexico. 1824-

1867. Austin:UniversityofTexasPress.

WARMAN,Arturo1976 ...Y venimos a contradecir.México:EdicionesdeLaCasaChata,Ciesas.

WASSERMAN,Mark1987 Capitalistas, caciques y revolución: la familia Terrazas de Chihuahua, 1854-1911.

México:Enlace-Grijalvo.

WeLLS, Allen1985 Yucatan Gilded Age: Haciendas, Henequén and the International Harvester. tesis

dedoctoradoenHistoria.Albuquerque,NM:UniversityofAlbuquerque.1982 “FamilyElitesinaBoomandBustEconomy:TheMolinasandPeonsofPorfi-

rianYucatan”.En:Hispanic American Historical Review,vol.62,Nº2,pp.224-53.1978 “EconomicGrowthandRegionalDisparity inPorfirianYucatan:TheCaseof

theSoutheasternRailwayCompany”.En:South Eastern Latin Americanist,vol.22,Nº2,pp.1-16.

WendeL ABrAmo, Lais1986 “Empresariosytrabajadores:nuevasideasyviejosfantasmas”.En:RMS,vol.

48,Nº4,pp.261-81.

WHITING,VanR.1980 “LapolíticaylareglamentacióndelasempresastransnacionalesenMéxico”.


WoLf, eric1976 “Aspects of Group Relations in a Complex Society: México”. En: SHANIN,

Theodor (ed.).Peasants and Peasants Societies.NuevaYork:PenguinBooks,pp. 50-80.

ZARAGOZA,AlexM.1988 The Monterrey Elite and the Mexican State, 1880-1940. Austin: University of

TexasPress.

123

Industria pesada y construcción de un grupo empresarial en el norte de México: Fundidora de Fierro y Acero de Monterrey (1900-1975)

MarioCeruttiUniversidadAutónomadeNuevoLeón,Monterrey,México

I. Introducción

Estecapítuloprocuraráconcentrarseendosaspectosbásicos:(a)unasíntesisqueinfor-meyagrupedemanerasistemáticadatosyetapascentralesdeldevenirdeFundidoradeFierroyAcerodeMonterrey,siderúrgicainstaladaenelnortedeMéxicocuandoama-necíaelsigloXX;y(b)laconsideración/discusiónconceptualsobresidurantesuextensatrayectoriaseconstruyóunagranempresaintegradaqueoriginóun grupo industrial,osiFundidoralogróarticularsecomogrupo económico.

Respectoaestoúltimocabepuntualizarque,confrecuencia,ambostérminosonocionesse entrecruzan y confunden, aunque una mirada más atenta podría diferenciarlos.Ungrupo industrial restringiría suestructura aun conjuntodeempresas autónomas,bajo una dirección general común pero fundamentalmente relacionadas: es decir, conactividadesproductivas,dedistribuciónydeserviciosmuyvinculadasasusector-eje.EjemplosenestesentidopodríanserArcor,almenosdurantebuenapartedesutrayectoria,yTechintenArgentina(Barbero2001,2011),oCementosMexicanos(Cemex),GrupoMaseca(Gruma)yProtexa,enelnortedeMéxico(Cerutti2003;Palacios2000;CeruttiyRivasSada2011).Ungrupoeconómico,encambio,involucraríaensuestructura(sin negar que pueda contener un sector industrial muy integrado) actividades no necesariamente relacionadas, como sucedía tan nítidamente con los conglomeradosestadounidensesqueCelsoFurtadodescribieraen1967(Furtado1971);comoseoperabadesdeelbancoUrquijo,queenEspañahanestudiadodemaneradetalladaNuriaPuigyEugenioTorresVillanueva(PuigyTorres2008,2011);ocomoquedaronarticuladosenlamismaMonterreylosgruposALFAyVISAantesdelacrisisdeladeudade1982(Palacios2000;Cerutti2000).

124

mario cerutti

II. Fundidora de Fierro y Acero de Monterrey

1. Y tan cerca de los Estados Unidos...

Laempresa-madredelgrupoporanalizar fue constituidacomosociedadanónimaenMonterrey,enmayode1900.Monterrey,enelnorestedeMéxico,esunaciudadubicadaa200kilómetrosdeTexasyanomenosde900delacapitaldelpaís,elDistritoFederal.Suhistoriaeconómicasemodificaríaderaízapartirde1848cuando,traslapérdidaterri-torialderivadadelaguerraconlosEstadosUnidos,elgigantescomercadodelaascen-dentepotenciaquedóa tiro de piedra.

FundidoradeFierroyAcerofuelacuartaplantademetalurgiapesadainstaladaenestaurbenorteñadesde1890.Lasotrastres,unadeellasdecapitalestadounidense,sede-dicarona latransformacióndemineralesenbrutoparaproducircobrey,sobretodo,elplomoquerequeríalasegundarevoluciónindustrialdesatadaenelpaísvecino.Fun-didoradeFierroyAcero,encambio,surgióparaabastecerelmercadointerno,alcualamarrósusbuenosymalosmomentosentre1903–primeracolada–ysupasoamanosdelEstado,en1975.

Ensuconstituciónparticiparoncomoaccionistas losprincipaleshombresdenegociosde laciudad(queenesosañostransitabasubrote inicialde industrialización)ydesuentornogeográfico(Cerutti 1992,1993y2000;CeruttiyVellinga1989).AcompañadosdeempresariosdeorigenextranjeroquehabíancinceladosusexperienciasysufortunaenMéxico (entre losquedestacaban inmigrantes italianos, españoles y franceses), yconunainversióndearranquede5millonesdedólares,pusieronenmarchalaprimerasiderurgiaintegradaquefuncionódurantedécadasentreelsurdeTexasylaTierradelFuego.FueprobablementelamásimportanteensutipohastalafundacióndeVoltaRe-donda,Brasil(1943,sustentadaporcapitalespúblicos;Teichter[1963:248]).

Desdeelcomienzo,yenespecialtraslostumultuososañosdelarevolución(1911-1917),lasociedadmatrizimplementóunprocesodeintegraciónqueincluyóimportantesyaci-mientosmineros,mediosdetransporteferroviarios,sectoresdetransformación,fábri-casdeproductosrelacionados,redesdecomercialización,milesdeobrerosyempleadosyunanotoriairradiacióndeinversionesporlageografíanacional.EnalianzaconotrasgrandescompañíasdeMonterrey,FundidoradeFierroyAceroampliósusoperacioneshacialaproducciónydistribucióndeotrosinsumosestratégicos:gas,electricidad,agua.Fue propulsora de instituciones bancarias y de otros intermediarios financieros. Con

125

IndustrIa pesada y construccIón de un grupo empresarIal en el norte de méxIco...

fuertesymuyestablesvínculosconelEstado,suetapamásexitosasenutriódelciclodeindustrializaciónprotegidaqueimperóenMéxicodesdeladécadade1930,acentuadotraslaSegundaGuerraMundial.Sudeclinacióncoincidióconelagotamientodelmodeloproteccionista,asfixiaarticuladaasuvezconlacrisisglobaldelsectorsiderúrgicoyconunadesmesuradaintervencióndelEstadoenlaeconomía.Lacompañíaentróenbanca-rrotaen1986.

2. Radiografía mínima del grupo

FundidoradeFierroyAcerodeMonterreyatravesófasescríticasymomentosdepros-peridad(ÁvilaJuárez1994y1998;Garza1988;GómezGalvarriato1990;Cerutti1993).Susprimerasamenazasdeextinciónemergieronconlarevoluciónmexicana(1911-1917),conloscambiosquetrajolaConstituciónde1917,ladifícildécadade1920ylacrisisde1929(Cerutti1993).Perodesdeesosmismosañoslaempresaysusdirectivosinstrumentaronunpardemecanismosestratégicosquehabríandeperduraralmenoshastaladécadade1970:(a)unacercamientocadavezmásestrechoconlosgobiernoslocalesyfederal;y(b)unanotoriatendenciaaintegrareslabonesproductivos,administrativosydedis-tribuciónhaciaatrásyhaciadelante,cuyafasemásprominentesemanifestóentre laSegundaGuerrayfinalesdeladécadade1960.

Geografía de las inversiones de Fundidora

EspertinenteindicarqueloslazosentrelaempresayelEstadocomenzaronmuchoantesdelasustitucióndeimportaciones(queenMéxicoseinaugurademaneraoficialcomo políticaaprincipiosdeladécadade1940).Enprimertérmino,apartirdesumismapues-taenmarchaFundidoraquedóexentadepagarimpuestosmunicipalesyprovinciales(enelayuntamientodeMonterreyyenelEstadodeNuevoLeón)por30años:eraunodelosfrutosdelapolíticaquedesde1887impusoelgobiernoestataldelgeneralBernardoReyes,eficazdelegadoregionaldelpresidentePorfirioDíaz(Cerutti 1992).Fue lamásprolongadadelasexencionesotorgadasenNuevoLeónduranteelPorfiriato(1876-1911). En1907, trasunoscambiosen laconducción, losdirigentesde laempresaabordarondemaneraaúnmásabiertaalosinfluyentescírculosdelpoderpolíticoconcentradoenCiudaddeMéxico.Duranteeseañoelgobiernofederalsehabíahechocargodelaadmi-nistracióndegranpartedelaredferroviaria,habíacreadoFerrocarrilesNacionalesdeMéxicoy,porello,seestabaconvirtiendoenunsistemáticocomprador/consumidordemaquinaria,insumosymateriales.LasatildadasrelacionesdeFundidoraconelequipo

126

mario cerutti

ministerialdePorfirioDíazpropiciólasubidadelosarancelesaplicadosarieles,ruedas,vagonesyotrosderivadosdelaceroqueseimportabandelosEstadosUnidos,ydesdeentonceshasta ladécadade 1950Fundidora tuvoenel sistema ferroviariovernáculo(24.000kilómetrosdeextensión)suprincipalmercado.

Desdeaquellosañoslosgobiernosprovincialyfederalestuvieronmuyatentosalamar-chadeFundidora,alaqueconsiderabanconfrecuenciavanguardiadeunsectorestra-tégicoparaeldesarrollo fabril.Estatesituranofuemodificada,porsupuesto,por losgobiernospost-revolucionarios,ymenosaúnporquienesorientaronelpaísdesdeladé-cadade1940.EnlamedidaenqueseconsolidabalaintervencióndelEstadoenlaecono-mía,yqueelloimpactabaenlagestaciónoperfeccionamientodeunavastainfraestruc-

Texas

Monterrey

127


tura(carreteras,puertos,presasydistritosderiego1,generacióndeelectricidad,controlyprocesamientodelpetróleo,elmismosistemaferroviario),mayorimportanciaasumie-ronenMéxicoinsumoscomoelcementoyelacero.ElEstadoensusdiferentesniveles,ademásdeconvertirseenmercadocasicautivodeFundidoradeFierroyAcerodurantedécadas,leconcediónumerososestímulosfiscales,sirviódeavalparaconseguirprésta-mostantoenMéxicocomoenlosEstadosUnidos,acompañósusmásvigorosasetapasdeexpansión(entre1940y1970),acentuólaprotecciónparamuchosdesusproductos,yhastaoperócomoconciliadorconunsindicatoquereuníaamilesdeasalariadosmeta-lúrgicosymineros.

Dossituacionesquellegaronalastimardemaneraparcialestarelaciónfueronlafunda-ciónen1943delasiderúrgicaestatalAltosHornosdeMéxico,eneltambiénestadonor-teñodeCoahuila,yladecisiónfederal–apartirdeladécadade1950–devolveraadquirirlosmaterialesferroviariosenlosEstadosUnidos.Ambosdatoscoincidieron,sinembar-go,confasesdeexpansiónymodernizacióndeFundidora:en1943instalósuhornoaltonúmero2,yhacia1967pusoenmarchaelaltohornonúmero3.Lademandadelmercadonacionalsehabíaexpandidotantoencantidadcomoendiversidad,ylaempresapasóacompetirentoncesenelsegmentodelosacerosplanosconotraempresadeMonterrey:HojalatayLámina(Hylsa,constituidatambiénen1943).

Paraesas fasesdemodernización fueron fundamentales lospréstamosa largoplazoprovenientesdelEximbankydelBancoMundial,cuandolosavispadosdirectivosdelasiderurgiaentrelazaron información,recursos,gestiones,contactosdiplomáticosyes-trategiasdepersuasióncondestacadosfuncionariosdelgobiernofederal,presidentesdelanaciónincluidos(ÁvilaJuárez1994).

Elcuadro1dejaenevidenciatantolaexpansióncomolalimitadadiversificaciónnore-lacionadaquehabíaconcretadoFundidoradeFierroyAcerodeMonterreyensuetapademayorauge,esdecirlaquetransitóentrelaSegundaGuerrayfinalesdeladécadade1960.Loprimeroquemuestralacronologíadelaformacióndesusdiversassocieda-

1 Losgigantescosdistritosderiegoimplantadosenlosdesiertosdelnorteentrelasdécadasde1930y1970trastocaronporcionesestratégicasde laagriculturamexicana,y latornaroncompetitivaendetermina-dosrubros(algodón,hortalizas,frutos)dentrodelmuyexigentemercadodelosEstadosUnidos.Aellocontribuyó,desde ladécadade1940, la llamadarevolución verde.Ambaspolíticas, lade irrigacióny latecnológica,firmementevinculadasentresí,puedencaracterizarseenlahistoriaeconómicaeinstitucionaldeMéxicocomopolítica de Estado (Aboites1987;Hewit1999;Cerutti2011).

128

mario cerutti

desautónomasesqueFundidoraconstruyó un grupo empresarial, sí, pero fuertemente integrado:enconsecuencia,sudiversificaciónfueesencialmenterelacionada.Elsectorsiderúrgicopredominóconamplitudensuhistoria,yapartirdeestecore businesshuboeslaboneshaciaatrás(minería,transformacióndelcarbón,transporteferroviario)yha-ciaadelante(insumosparaotrossectores,manufacturasdiversas,distribución).Inclusolaproducciónde ladrillosyrefractarios,odecemento,derivabaenfuertemedidadelmismociclosiderúrgico,yconseguridadinfluyóenalgunasactividadescolateralescomoconstrucciónyserviciosinmobiliarios2.

Lavinculaciónconlaminería,lanecesidaddeasegurareltransportedeminerales3 y la produccióndederivadosdelhierroydelacerooperarondesdequecomenzóafuncio-nar,enfebrerode19034.Variosdeestosdepartamentosinauguralessetransformaronensociedadesanónimasapartirdemediadosdeladécadade1920,cuandoloscambiosinstitucionalespost-revolucionarios,losobvioscostosdetransacciónquehabíangene-radolasituaciónsociopolíticainternaylaPrimeraGuerraMundial,laestrategiadesusdirectivos,elmodeloestadounidensedeorganizaciónylareconstruccióndelmercadonacionalloalentaronopermitieron.

Cuadro 1El grupo Fundidora en su etapa madura (1967-1969)

Razón social Sector-eje FundaciónCía.FundidoradeFierroyAcerodeMonterreyS.A. Siderurgia 1900CerrodelMercadoS.A. Minero 1920minera el mamey S.A. Minero 1927MineradelNorteS.A. Minero 1939HulleraMexicanaS.A. Minero 1964CarbónyCokS.A. Minero 1941CompañíaMineraNorexS.A. Minero s. d.FluoritadeMéxicoS.A. Minero 1961FluoritadeCoahuilaS.A. Minero s. d.CompañíaMineraCentral Minero s. d.

2 Alosquesolíanestarligadoslosbancos.3 Necesidadacentuadaapartirde1913porelgrandesajusteferroviariodesatadoporlarevolución.4 “Cuandoprodujosuprimeravaciadaelaltohornode350toneladasdecapacidad[...]paraproducirarra-

bioconcoquemetalúrgicoytransformarloenaceroysusderivadosaescala industrial”(FundidoradeMonterrey1975:10).

129


Razón social Sector-eje FundaciónMacgobardeMéxico Minero s. d.FábricadeLadrillosIndustrialesyRefractarios manufactura 1927HarbisonWalkerFlirdeMéxico manufactura 1959FerroaleacionesdeMéxicoS.A. Metalurgia/manufactura 1958SistemasyServiciosTécnicosS.A. Servicios 1939NationalScrapRecoveryCoS.A. Siderurgia 1950SuministrosS.A. Servicios 1942CompañíaMetalúrgicaMéxicoS.A. Metalurgia/manufactura 1955CarrosdelFerrocarrildeDurangoS.A. manufactura 1968TuberíaNacionalS.A. manufactura 1955IndustriadeTubosyPerfilesS.A.* manufactura s. d.TubaceroS.A.** manufactura 1960FabricacionesdeAlambresS.A. manufactura 1955EstructurasdeAceroS.A. manufactura 1957HierroyAcerodeMéxicoS.A. manufactura 1932PerfilesEstructuralesdeDurangoS.A. manufactura 1968MotoresDieseldeDurangoS.A. manufactura s. d.ce-r rey S.A.** manufactura s. d.CementosdelNorteS.A.** Minero/transformación 1943ProductoresAlimenticiosS.A. Agroindustria s. d.EdificacionesMonterreyS.A. Construcción s. d.ConstructoraPopularS.A. Construcción s. d.InversionesUrbanasMonterreyS.A. Servicios/bienesraíces 1958ConstructorayFraccionadoraS.A. Construcción/bienesraíces 1929FomentoFabrilS.A. Servicios/bienesraíces s. d.SociedadGeneraldeInmueblesS.A. Servicios/bienesraíces s. d.GasIndustrialdeMonterreyS.A.** distribución 1945InternacionaldeAcerosS.A. distribución 1952BancoPopulardeEdificaciónyAhorrosS.A. Finanzas 1934CentralFinancierayFiduciariadeInversionesS.A. Finanzas 1952BancoGeneraldeMonterreyS.A. Finanzas s. d.FinancieraGeneraldeMonterreyS.A.** Finanzas s. d.

* instalada en Guatemala**Participaciónminoritaria.Fuentes:BancodeMéxico(1973);ÁvilaJuárez(1994);Garza(1988).

130

mario cerutti

Esvisiblequelascaracterísticasdelsector5ylaposibilidaddetrabajardurantedécadasdemaneracasimonopólicaenelmercadointerno,entreotrosmotivos,propiciaronqueFundidora se articularamás comogrupo industrial que comogrupo económico, aun cuandoensudevenirimpulsólagestacióndeintermediariosfinancieros,otuvolaopor-tunidaddeasociarseconotrosempresarioslocalesparaautoabastecersedeagua,gasoelectricidad(otromecanismoparaasegurarelaprovisionamientoregulardeinsumosfundamentales).Esmás:unavezsuavizadaslasrelacionesconlanuevadirigenciamexi-cana,Fundidorapasóaserunodelossignosemblemáticosparalapolítica industriali-zadoradelpaís,sinquelafundacióndelaestatalAltosHornosdeMonclova(1943)seconvirtieraenmotivodemayorroceconlosfuncionariosfederales6.

3. La gran expansión

Entanto,elconsumointernodeacero,comolomuestraelgrafico1,aumentóconsidera-blementedesdeladécadade1940.Lademandacrecientedeacerosplanos(conectadaasuvezconlaexpansióndelamanufacturadebienesdeconsumodurablescomoauto-móvilesorefrigeradores)incentivóalasiderurgiaensuconjunto.Yconellolaproduc-cióndelapropiaFundidora(cuadro2,gráfico2).

Lacolumna5delcuadro2resultaútilparaalcanzarunasucintareferenciadelasvicisitu-desque,prácticamentedesdesuinfancia,enfrentoesteproyectoempresarialnacidoenlasáridastierrasnorteñasdeMéxico.Amenosdeunadécadadesuprimeracoladadearrabioestallabalarevolución.Enfrentóposteriormentelacomplejareconstruccióndeladécadade1920ylagrandepresión(Cerutti1993).Duranteañoslaempresanoarrojóbeneficios,ydebióesperarhastafinalesde ladécadade1930,conalgunaexcepción,paraoperaral80porcientodesucapacidad(Garza1988:60).Nofuehasta1934enquelogrórealizarsuprimeraumentodecapitaldesdelafundación.

5 Véanselasreferenciassobreelgruposiderúrgicoitalo-argentinoTechintenBarbero(2011).6 Funcionarios,AltosHornosyFundidorallegaronaacuerdosdenocompetenciaentreambassiderurgias

(ÁvilaJuárez1998).

131


Grafico 1Consumo de acero en México (1939-1969, en miles de toneladas)

Cuadro 2Fundidora: producción de hierro, acero y derivados (1903-1974, en toneladas)

Año Hierro Acero Derivados Situación

1903 21.553 8.823 7.007 Añoinaugural1911 71.337 84.697 61.965 Primerpico1914 --- ---- ---- Revolución1918 20.806 25.995 20.713 fin fase armada1923 44.311 59.216 46.512 Reconstrucción1929 60.230 100.084 84.139 Segundopico1932 20.382 46.133 39.906 Gran depresión1936 88.032 112.559 91.669 reactivación1942 123.671 140.258 199.653 Efecto2a Guerra1943 162.741 126.325 97.796 Operahorno21952 184.992 178.480 130.743 EfectoISI1961 217.400 287.400 182.333 Acerosplanos1966 371.800 533.700 414.717 AugeconsumoISI

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

1939 1945 1952 1963 1969

223

424851

2.600

3.600

132

mario cerutti

Año Hierro Acero Derivados Situación1969 641.100 837.100 587.447 Operahorno31974 802.700 920.500 754.800 Picoshistóricos

fuentes: AffA, Informes;AGENL,Memorias;ÁvilaJuárez(1998). Gráfico 2Producción de acero FFyA (1903-1974) (en miles de toneladas)

fuentes: AffA, Informes;AGENL,Memorias;ÁvilaJuárez(1998).

NodebeextrañarentoncesqueelapoyodelEstadosemanifestaraenunaseriedepre-rrogativas,subsidiosdirectoseindirectos,ocomoavalparaobtenerayudatécnicadelotroladodelríoBravoopréstamosnacionaleseinternacionales.Loscréditosmáslla-mativos fueron losconseguidosen losEstadosUnidosgraciasa laexcelente relaciónquemanteníaestepaísconMéxicoconmotivodelaSegundaGuerraMundial.Lafasemásfirmedeexpansión(quellevóalainstalacióndeloshornosaltos2y3,ypropiciólareconversiónhacialosacerosplanos)tuvomuchoqueverconesosvínculos,perotam-biénconlaevidenteinfluenciaquelosdirectivosdeFundidorateníanymanteníanconfuncionariosdelmásaltorangodelgobiernomexicano.

1.000

900

800

700

600

500

400

300

200

100

0

1903 1911

1914

1918

1923

1329

1932

1936

1942

1952

1961

1966

1969

1974

133


III. Atraso, Estado fuerte, empresariado

LatrayectoriadeFundidoradeMonterreypareceencajarsindificultadescomoobjetodeanálisisenladiscusiónquealimentóJesúsMaríaValdalisoenunartículopublicadoenEspañaen2002.ApuntóentoncesqueensociedadescomoItalia,Portugalylamis-maEspaña,enlaEuropadelSur;ocomoArgentina,Brasil,ChileoMéxico,enAméricaLatina,resultabafrecuenteencontrarlosyafamososgrupos empresarialesogrupo eco-nómicos,alosqueelautordefinióprovisionalmentecomo“unconjuntodeempresasunidasdemaneraformaloinformal,cuyosdirigenteshanmantenidounaestrechare-laciónconelEstado”.Enesaclasedeeconomías(yenlugardelas“grandesempresasmultidivisionales”estudiadasporChandleryconvertidasenmodelodeorganizaciónporlosEstadosUnidos),habíannacido,desarrolladoypreponderadolosbusiness groupsoeconomic groups.

Valdalisoaludíasobretodoa losmomentosde fuerte intervención del Estado que se manifestaronencasitodosaquellospaísesentre1930y1975y,ennopocoscasos,conlaactuaciónde“estadosdictatorialesoautoritariosenlopolíticoydirigistasenloeco-nómico”(Valdaliso2002:578-9).Desdesuenfoque,ysustentadonotoriamenteenlostrabajospionerosdeNathanielLeff(“aquiendebemoselprimeranálisisseriosobrelosgruposenlospaísesenvíasdedesarrollo”), elcolegavascodestacabaquelosgruposempresarialesogruposeconómicoshabíansido“unaformadeorganizaciónempresarialmuyextendidaeneconomíasatrasadascomolasdeAméricaLatinaoAsiadurantesude-sarrolloindustrialenelsigloXX”.TambiénlofueronenJapón7,mientrasqueenalgunospaíseseuropeoshabían“pervividohastabienentradoelsigloXX”.Valdalisoaclaraba,empero,quedichasorganizacionesestabanformadas“porungrannúmerodeempre-sas, generalmente sociedades anónimas formalmente independientesunasdeotras” capacesdeoperarenmuydiversossectoresy“bajoelcontrolempresarialyfinancierodeunaempresamatriz,unasociedadholding(o)simplementedeunaovariasfamilias”8. Yrematabaestapartedesuexposiciónindicandoquefrentealasgrandescompañíasal

7 Loszaibatsu,porejemplo,desarticuladosparcialmenteporlaintervenciónestadounidenseen1945.8 DeinmediatoValdalisoampliabalacaracterizaciónconlossiguientesrasgos:(a)elcontroldelaorganiza-

ciónseejercía“atravésdelapropiedaddepartedelcapitaldelasempresas”ymediantepresenciaenlosConsejosdeAdministración;(b)lasfamiliashegemónicasactuabanasimismopormediode“protocolosprivadosyde lazosdeconfianza,decarácter informal”; (c) lasempresasque integrabanestosgrupos“generalmentetienenungranpoderdemercado”;(d)algunos“inclusoposeenunbancoo(mantienen)estrechasrelacionesconalgunaentidadfinanciera”(2002:582-3).

134

mario cerutti

estilonorteamericano,caracterizadasporunaestructuramultidivisionalyunaestrate-giadediversificaciónrelacionada,losgruposeconómicoscareceríandeunaestructuraformal[...]ysuestrategiadecrecimientoseríalaintegraciónverticalyladiversificación,relacionaday/onorelacionada:losgruposeconómicosdeAméricaLatina,lascasasmer-cantilesdelaIndiayPakistán,losviejoszaibatsu(ynuevoscomplejoscorporativos)enJapón,oloschaebolcoreanosseríanejemplosdeestetipodeorganización(2002:583).

Sinembargo,yapesardelaimportanciaadquiridaporestasorganizacionesenbuenapartedelplaneta,Valdalisosepermitíamencionarunadécadaatrásque“la literaturaexistentesobrelosgrupos(teóricayempírica)noesdemasiadoabundante”.Ypuntua-lizabaqueelloderivabadedosfactoresquehoyvalelapenareiterar:(a)laEconomíaIn-dustrialylaHistoriaEmpresarialerandisciplinas“cuyodesarrollosehaproducidoenlospaísesanglosajones”,dondelosgruposempresarialesfueronsustituidostiempoatrásporlagranempresamultidivisional:deallíquelosinvestigadoreshubiesendirigidosuatenciónhaciaesaformaorganizativa“endetrimentodeotras”9;(b)elsegundofactor,“másimportante”,deveníadelapropianaturalezainformaldelosgrupos,loquedificul-taba“extraordinariamentesuestudio”:carecíandeexistenciajurídicaolegaly,porlotanto,eraninvisiblesenlasfuentesdecarácterpúblico”(2002:583,nota14).

ElmulticitadoLeff,convienerecordarlo,habíapublicadoenMéxicoyaen1974sudes-puésclásicoartículo.Osea:casi cuarenta años atrás,Leffpropusoysedispusoaescrutar“algunosaspectosdelaorganizaciónindustrialenlaseconomíasmenosdesarrolladas”.Desdesusprimerospárrafos,sinmayorpreámbulo,Leffreconocía:(a)quelaexistenciadeesetipodeorganización“sehahechonotarrarasvecesenlabibliografíaprofesio-nal”;(b)quesusefectossobre“eldesarrolloeconómiconosehananalizadoaúnade-cuadamente”;y(c)laaparentepaternidadlatinoamericanadeltérminogrupo,“empre-sademúltiplescompañías”cuyocapital“puedeprovenirdevarias familias ricas,conantecedentespersonales,étnicosocomunalessemejantes”.Comoloszaibatsujapone-sespreviosalaSegundaGuerra,“inviertenyproducenbienes(paradiversos)mercadosenlugardehacerloenunasolalíneadeproductos”.Einsistíaenelsiguienteaspecto:losgruposseoriginabanconfrecuenciagraciasal“éxitodelaactividadempresarialdeunsolo individuo”,quiensolíasumarasuprosperidad lacapacidadde“atraercapital

9 RichardLangloisavanzaenelanálisisdeesascarenciasenquienesescrutanelplanetaconlamiradase-miexclusivaosemiexcluyentedelassociedadesavanzadas.Enuntrabajofechadoen2009afirmaquelaeconomíadelasorganizacionesdedichassociedadespuedeaprenderdelaliteraturasobrelosgruposqueoperanmásalládelmundodesarrollado(2009:29).

135


adicionaldefamiliasoindividuosligadosporrelacionesdeconfianzapersonal”.Dichasrelacioneseran“muyimportantesparaelcomportamientocooperativoensociedadesdondelahonestidadylaconfianzanovanmásalládelgrupoprimario”(Leff1974:521-2).

¿Ycuálespodíanserlascausasquellevaranalaestructuracióndeestosgrupos?Diversascondiciones,alertaba,podíanexplicarunfenómenoquesemanifestabaendetermina-daseconomíasatrasadasyprotegidas:(a)ladiversificacióntenía“unatractivoobvioeneconomíassujetasalainestabilidadyalcambioestructuralacelerado”;(b)enlospaísespocodesarrollados,losmercadosinternosdemuchosproductosmanufacturadoseranrelativamentepequeños;(c)existíaincapacidadgeneralparaintroducirsealosmerca-dosdeexportación;(d)supatróndeexpansión“haimplicadogeneralmente(elabaste-cimiento)deinsumos(desde)mercadosimperfectos;(e)laintegraciónverticalpermitíanodependerdemonopolistasomonopsonistas;(f)eraasimismo“uninstrumentoparaaliviarlasincertidumbres”ydemáscostosasociadosala“dependenciadeunmercadoinciertoeimperfecto”(1974:523-4).

TambiénrecordaronaLeff,peroen1977yen México,SalvadorCorderoyRafaelSentín.Enunartículorealmenteinusualenelpaísparalaépoca,tantoporsubaseempíricacomoporsurigorprofesional,estosautoresprocurabananalizarlosgrupos industriales“delsectorprivadonacional”:unaformadeorganizacióncapitalistaquediferenciaban“sus-tancialmentedelaempresadepropiedadfamiliar,delascompañíasestatalesytambiéndelasgrandescorporacionesmultinacionales”.Enrealidad,CorderoySentíntratabansobregruposeconómicos“ligadosprincipalmentealsectormodernodelaeconomía”,quelavisiónpredominanteenesosañoshacíaequivaleralsectorurbanoindustrial.

En coincidencia con los argumentosde Leff, indicabanqueestosgruposeconómicoshabíansido“unadelasrespuestasdebuenapartedelcapitalprivadonacionalalascon-dicionesimpuestasporeldesarrolloeconómicodelpaís”,enuncontextodeatraso,“deineficienciasdelmercadoydeescasezderecursosdecapital”10. una de sus caracterís-ticaseraqueincluían“diferentesoperacionesindustrialesyactividadesenlossectores

10 Yampliandolamiradasobrelageografíacontinentalylaaparentepaternidadvernáculadelconceptoenestudio,indicaban:“Méxicoconstituye,juntoconlospaísesdelárealatinoamericanademayordesarrollorelativo–ArgentinayBrasil–,unodelosejemplosmásilustrativosdegestación[...]degrupos económicos. Losgrupos,denominacióncomúnmenteutilizadaenAméricaLatinaparadesignarestaformadeorganiza-cióneconómicadelempresariado,sonunaspectoesencialynomenosdifícildedescribirdelaestructuraorganizativadeunpaís”(Leff1977:3).

136

mario cerutti

comerciales,financierosybancarios,deservicios,delaconstruccióneinmobiliarios,ydeinversiones”(CorderoySentín1977:1-3),conloqueseaproximabanmás–segúnnuestroentender–alanocióngrupo económico quealamásrestringidadegrupoindustrial

CoincidíanconLeffcuandomencionabanlaimportanciadeloscomponentesinstitucio-nalesparadefinirdichafórmuladeorganizacióncomo“unarespuestaalascondicionesimpuestaspor los incentivosgubernamentalesquebuscaron impulsar la industrializa-ción[...]asícomoalascondicionesdelmercadointerno”.Laspropiasexigenciasyes-pecificidadesdeunadinámicaindustrialprotegida,eneconomíasquehabíanobservadocambiosaceleradosduranteelsegundoterciodelsigloXX,llevaronaladiversificación,hacia la integraciónverticalyhacia laexpansiónhorizontal.ComoValdaliso,elmismoLeff,MaríaInésBarberoyotrosautoresposterioresnodejabandedestacarquedichosprocesosdeintegraciónydiversificacióneranunaalternativafuncional“aunmercadoinciertoeimperfectoquelespermitióaliviarincertidumbres”(1977:4).

AlpuntualizarquelaconsecuenciasocioeconómicadeestefenómenoenMéxico,segúnCorderoySentín,eraque“losgruposeconómicosconstituyenlabasedeunafracciónmuyimportantedelaburguesía”autóctona,resultapertinentereiterarqueunadelasexpresionesmásfirmesdeesaburguesía–yde losgruposquesehabíanconstruido–radicabaenMonterrey.YquelaindustriapesadayempresascomoFundidoradeFierroyAceroeranohabíansidocomponentessobresalientesdelpodereconómicodeestasfamiliasdelnorestemexicano11. IV. Grupo empresarial, grupo económico, grupo industrial

Desdelayalejanadécadade1970nohacesadoenLatinoaméricaladobletareadedetectarempíricamenteydeprocurardefinirconceptualmentealosgruposempresariales/econó-micos/industriales12.Quemástardefueranencontradosendiferenteslatitudessegura-

11 Enunvolumencolectivoeditadoen1986,CorderoySentínampliabanempíricayconceptualmentesusconclusionessobrelosgruposempresariales.Resumíanotracaracterísticafundamental(aplicableclara-menteaMonterreyyaotraslatitudeslatinoamericanas):lapropiedadyelcontrolerancomunesatodaslasempresasqueloconstituían,“esdecir,sonlosmismosindividuoslosqueposeenycontrolanlasfirmasqueformanelgrupo”(1986:164).

12 Algunosautoresde ladécadade1970,entreellos losmencionadosCorderoySentín,brindabancomoreferenciaestudiospublicadosenBrasil.LosmásnombradossonMauricioVinhasdeQueirosyLucianoMartins.AlcitaruntrabajodeVinhasdeQueiros,publicadoen1968, losautoresmexicanosrecuerdan

137


mentesedebióaquetantodichomecanismoorganizativocomosupercepciónconcep-tualhabríanalcanzadoAsia,porcionesdeEuropayotrospuntosdelageografíamundial.

AunqueenAméricaLatina,enverdad,esabúsquedasepudomanifestarsoloenciertosescenarios académicos: allí donde los estudios empresariales comenzabana tornarsemásfrecuentes.Enunextensoyminuciosoestudiodifundidoen1996,RobertoBisangpresentóunallamativaseriedeinferenciasconsustentoenlaexperienciaempresarialargentina,enparticular ladebase industrial.Definió losgruposeconómicoscomoor-ganizacionesconformadas“porunentededecisiónquecontrolatotaloparcialmenteelpaqueteaccionario”,ademásdehacerlosobrefirmasqueoperanenactividadeseco-nómicas,“relacionadasono”.Previamente,Bisanghabíaseñalado:(a)losgruposeco-nómicos“aparecencomounaformadefinidadeorganizacióndelaproducción”;(b)setrata“deunafiguradifusa”que,“aligualquelafirmaindividual,tienemúltiplesaristasy/oposibilidadesdedefinición”;(c)muchasdeesasaristas“estánrelacionadasconlasespecificidadesdecadasociedad”;(d)lacoordinacióndelasdecisiones“partedeunejecentral”;(e)estacoordinaciónpuedellegarareemplazar“losmecanismosdeprecios”porunsistemaqueimponelajerarquía;(f)desdeelpuntodevistafuncional,“existendosformaspolaresdeorientacióndelasactividades:especializaciónversusdiversifica-ción”; (g) en la especialización, las empresas“operanarticuladamenteapartir deunconjuntodeproductoscoligadostécnicamente,enunintentodecaptarlosbeneficiosdelasescalasylasexternalidadesdelprocesoencadafirma”;(h)enladiversificación,yauncuandosemanifiestedemaneraamplia,funciona“armónicamentebajounacoordi-nacióncentral”,ylasventajasresidirían“enlaexistenciadeunaagenciadecoordinaciónquegeneraexternalidadesatodosloscomponentesdelgrupo”(Bisang1996:391-3)13.

lasiguientedefinición:grupoeconómico,segúnelbrasileño,era“todoconjuntoestableyrelativamentepoderosodefirmasrelacionadasentresíporelcapitalyelpoderdedecisióndedirigentescomunes”(Cor-deroySentín1977:3,nota1).

13 TambiénrecuerdanaLeffen1996loschilenosRicardoParedesyJoséMiguelSánchez.AunqueconbasesempíricasmenosricasyconmenorprofundidadhistóricaquelamostradaporBisang,yapartirdelaex-perienciachilenadelúltimoterciodelsigloXX,puntualizan:(a)que“esdifícildarunadefinicióngeneraldegrupoeconómico”,yporelloseapoyanprincipalmenteenLeff;(b)quelahipótesiscentraldeltrabajoquepublicanresideenque“losgruposeconómicosrespondenadistintosobjetivossegún laetapadedesarrolloenqueseencuentralaeconomíaenlacualseinsertan”;y(c)quelafisonomíadelosgruposcambia“amedidaquelospaísessedesarrollan”.Entalsentidodiferencianentreunaetapamásantiguaenlaqueresponderíanalasdificultadescaracterísticasdelospaísesmenosdesarrollados(“inestabilidadymercadosimperfectos”),yunsegundomomentoenqueaprovecharíanlaseconomíasdeescalapropiasdeunaetapamásavanzadadedesarrollo(ParedesySánchez1996:481,482y484).

138

mario cerutti

EnMéxicolosestudiosempresarialesalcanzaronmayorrelevanciadesdemediadosdeladécadade1980,enespecialcomoderivacióndeloquepodríamosllamarhistoria socioe-conómica(elloexplicaporquédesdeentoncesseobservóunincrementoenlacantidadyenlacalidaddelas investigacionesemprendidas).Tambiénpuedecomprobarsequegraciasatalesesfuerzos:(a)seabordaronyexplotaronnuevasfuentes,públicasypriva-das;(b)semanifestabaunamásexpresivapreocupaciónporloteóricoylocomparativo;y (c) segeneraronespaciosmásampliospara losestudiosempresariales enuniversi-dades,institutosdeinvestigación,congresosypublicaciones.Enesecontexto,hacialamitaddeladécadade1980justamente,aparecióunaobraquedesdesutítuloincluíalos“gruposeconómicos”(Labastida1986).

Entrelosesfuerzosmásrecientesymejorlogradosaescalalatinoamericanasobresalenconnitidez los trabajosdeMaría InésBarbero.Enunade susmásactualizadasapor-taciones,yconsustentotantoenunvastomaterialempíricocomoenunaamplísimaliteratura,Barberoterminaporreconocerquelasdefinicionesquesehanofrecidosobrelosgruposempresarialesnologranagotar aún,ocompletar,elpanoramadeinterpre-tacionesquelarealidadhistóricaycontemporáneasugiere.Esque,advierteBarbero:

Laexpresión“grupoeconómico”notieneunsignificadounívoco.La revisiónde laliteraturaponeenevidenciaqueexistenmarcadasdivergenciasacercadelalcancedelconceptodegrupo,delasrazonesporlascualesexisten(vinculadasalcontextooaladinámicainterna,económicasonoeconómicas)ydelasimplicacionesquelaexisten-ciadegrupostienetantoparaeldesempeñoeconómicodelospaísescomoparalassociedadesenlascualesllevanacabosusactividades(Barbero2011:3).

Ycierrasurazonamientoconuncomentarioqueconsideramossumamentepertinente:

Dadalavastapresenciadegruposeconómicosenlaseconomíasemergentes(sobretodoenAsiayAméricaLatina)asícomoenvariasnacionesdesarrolladas,escasiinevi-tablequeexistantalesdisidencias,amplificadasasuvezporlasdiferenciasdisciplina-riasentrelosestudiososdeltema,queloshanllevadoaprivilegiaralgunosaspectosso-breotrostantoensusinvestigacionescomoensusinterpretaciones(Barbero2011:3)14.

14 Barberodecideasumirensuexposición“ladefiniciónpropuestaporTarunKhannayYishayYafeh”,quie-nes“consideranlosgruposcomoconjuntosdeempresaslegamenteindependientes,queoperanendi-versosmercados(amenudonorelacionados),ligadasentresíporvínculospersistentes,formaleseinfor-males”.Unadefiniciónnodemasiadodiferente,pareceobvio,aloqueinsinuabantreintaañosatrásLeffoCorderoySentín(Barbero2011:3).

139


Por nuestra parte, agregaríamos a estemultifacéticomundo de interpretaciones15 la posibilidaddediferenciardentrodelconceptomásuniversaldegrupo empresarial las nocionesgrupo industrial,porunlado,ygrupo económico,porotro.Unadelasclavespara intentardistinguirlosseríaque losprimerosconstruyenestructuras fuertementeintegradasentornoaunaactividad-eje,por lo general asentada sobre un sector produc-tivo,mientrasquelossegundosmontanunescenariodediversificación no relacionada, muchomáscomplejodesdeelpuntodevistaorganizacional,delaasignaciónderecur-sos,delagestiónydesusestrategias.Porlotanto,el grupo económico puede incluir dentro de su multiplicada diversificación uno o más grupos industriales.Sudefiniciónseaproximaríamás,así,alanocióndeconglomeradoestudiadaporCelsoFurtadoenladécadade196016.

FundidoradeFierroyAcerodeMonterrey,másalládesullamativoorigen,sutrayecto-ria,dimensióne impacto(aescala latinoamericanaydentrode laeconomíamexicanadelsigloXX),entraríaenconsecuenciaenlaprimeraclasificación:ladegrupoindustrial.Su core businessylahegemoníaestratégicadelosrespectivosmultiplicadoresvertica-lesyhorizontalesnuncaquedaronenduda.Deallíqueapareciera–tantoenMonterreycomoenMéxico–comounodelosmásespectacularessímbolosdeldesarrolloindustrialautóctono,unacategoríaqueinclusoempapabayentusiasmabaalasmásaltasesferasdedecisiónpolítica17.Cuandoalacerosesumaronelcementoyelpetróleo,tambiénaprincipiosdelsigloXXydesdeelnortedeMéxico,unodelostriánguloscentralesdelasegundarevoluciónindustrialcompletabasuaterrizajealsurdelríoBravo.

Archivos y otras fuentes documentales

ArchivodeFundidoradeFierroyAcerodeMonterrey(AFFA),Monterrey.RegistroPúblicodelaPropiedadyelComerciodeNuevoLeón(RPPC,Monterrey)ArchivoGeneraldelEstadodeNuevoLeón(AGENL,Monterrey)BibliotecayCentrodeDocumentacióndelBancodeMéxico,MéxicoD.F.

15 y desde una de las ventanas posibles:lahistoriaeconómico-empresarial.16 Los zaibatsu japonesesyalgunosgruposasentadosenMonterreyenladécadade1970podríanejemplifi-

carlo.17 LasvisitaspresidencialesalasinstalacionesdeMonterreyresultabaninevitablesencadaocasiónqueel

grupocelebrabaalgúnacontecimientorelevante(GonzálezCaballero1980y1989;Herrero2000).

140

mario cerutti

Bibliografía mencionada

ABoiteS AGuiLAr, Luis1987 La irrigación revolucionaria.MéxicoD.F.:SEP/CIESA.S.

ÁVILAJUÁREZ, óscar 1998 “Elpoderempresarialenlaindustriasiderúrgicanacional.CasodeFundidora

deFieroyAcerodeMonterrey”.Tesisdemaestría.ElColegiodeMichoacán.1994 “Industrializaciónysiderurgia: reconversiónyexpansiónde laFundidorade

FierroyAcerodeMonterrey,1940-1970”.Tesisdelicenciatura.UniversidadAu-tónomadeNuevoLeón.

BANCODEMÉXICO1973 “ElcréditoalconsumoenMonterrey,1967”.Documentoinédito.MéxicoD.F.,

agosto.

BArBero,MaríaInés2011 “Losgruposeconómicosen laArgentinaenunaperspectivade largoplazo

(siglosXIXyXX)”.En:JONES,GeoffreyyAndrea LLucH(eds.).El impacto his-tórico de la globalización en Argentina y Chile. Empresas y empresarios.BuenosAires: temas.

2001 “Desdeelmomentofundacionalhastalaconstruccióndelaempresalocaldo-minante:losaños1951a1990”.En:KOSACOFF,Bernardoet al. Globalizar des-de Latinoamérica. El caso Arcor.BuenosAires:McGraw-Hill/Booz.Allen&Hamil-ton.

BiSAnG,Roberto1998 “LaestructuraydinámicadelosconglomeradoseconómicosenArgentina”.

En:PERES,Wilson(coord.).Grandes empresas y grupos industriales latinoame-ricanos.México:SigloXXIEditores/Cepal.

1996 “Perfiltecno-productivodelosgruposeconómicosenlaindustriaargentina”.en:KATZ,JorgeM.(ed.).Estabilización macroeconómica, reforma estructural y comportamiento industrial. Estructura y funcionamiento del sector manufactu-rero latinoamericano en los años 90.BuenosAires:Cepal/AlianzaEditorial.

141


cerutti,Mario2011 “Elnoroesteagrícola.Lanuevatrayectoriadeldesarrolloregional”.En:GÓ-

MEZESTRADA,JoséAlfredoyAraceliALMARAZALVARADO(coords.).Inver-siones, colonización y desarrollo económico en el noroeste de México, 1870-1940. Tijuana:UniversidadAutónomadeBajaCalifornia /ElColegiode laFronteraNorte.

2003 (coord.).Del mercado protegido al mercado global. Monterrey 1925-2000.Méxi-co:Trillas/UniversidadAutónomadeNuevoLeón.

2000 Propietarios empresarios y empresas en el norte de México. México: SigloXXIEditores.

1993 “Industriapesadayreestructuracióneconómica.LaFundidoradeFierroyAce-rodeMonterrey(1917-1930)”.En:CERUTTI,Mario(coord.).México en los años 20. Procesos políticos y reconstrucción económica.México:ClavesLatinoameri-canas.

1992 Burguesía, capitales e industria en el norte de México (1850-1910).México:Alian-zaEditorial/UniversidadAutónomadeNuevoLeón.

cerutti,MarioyEvaRIVASSADA2011 “Gruma(1949-2010).Orígenes,cambiotecnológico,desarrolloeinternaciona-

lización”.En:coloquioGrandes empresas en México,Monterrey,marzo.

cerutti,MarioyMennoVELLINGA(comps.)1989 Burguesías e industria en América Latina y Europa meridional.Madrid:Alianza

América.

cordero,Salvador,yRafaelSentín1986 “Concentración,gruposmonopólicosycapitalfinancierodelsectorprivadoen

México”.En:LABAStidA, Julio(comp.).Grupos económicos y organizaciones empresariales en México.México:AlianzaEditorialMexicana/UniversidadNa-cionalAutónomadeMéxico.

1977 “Losgruposindustriales:unanuevaorganizacióneconómicaenMéxico”.En:Cuadernos del CES,23.ElColegiodeMéxico.

fundidorA de monterrey S.A.1975 Fundidora de Monterrey (1900-1975). 75 años de actividad en la industria siderúr-

gica.Monterrey.

142

mario cerutti

furtAdo,Celso1971 El poder económico: Estados Unidos y América Latina. BuenosAires:CentroEdi-

tordeAméricaLatina(primeraversiónenportugués:1968).

GARZAMARTÍNEZ,Valentina1988 “HistoriaeconómicadeFundidoraMonterrey(1900-1976)”.Tesisdelicencia-

tura.UniversidadAutónomadeNuevoLeón.

GÓMEZGALVARRIATO,Aurora1990 “ElprimerimpulsoindustrializadordeMéxico.ElcasoFundidoraMonterrey”.

Tesisdelicenciatura.InstitutoTecnológicoAutónomodeMéxico.

GONZÁLEZCABALLERO, manuel1989 La Fundidora en el tiempo.Monterrey:GobiernodelEstadodeNuevoLeón.1980 La Maestranza de ayer... la Fundidora de hoy...Monterrey:FundidoradeFieroy

AcerodeMonterreyS.A.

Herrero,Carlos2000 Adolfo Prieto y Carlos Prieto. Fundidora de Monterrey: una hazaña empresarial.

México:CentrodeEstudiosHistóricosInternacionales.

HeWitt de ALcÁntArA, cynthia1999 La modernización de la agricultura mexicana, 1940 1970.México:SigloXXIEdito-

res.

LABAStidA, Julio(comp.)1986 Grupos económicos y organizaciones empresariales en México.México:Alianza

EditorialMexicana/UniversidadNacionalAutónomadeMéxico.

LAnGLoiS, richard n. 2009 Economic Institution and the Boundaries of the Firm: The Case of Business Group.

Workingpaper.UniversityofConnecticut.

Leff, nathaniel H.1974 “Elespíritudeempresaylaorganizaciónindustrialenlospaísesmenosdesa-

rrollados:losgrupos”.En:El Trimestre Económico,vol.XLI,3,julio-septiembre.

143


PALAcioS, Lylia2000 Crecimiento y diversificación de la gran industria en Monterrey (1970 1982). tesis

demaestría.UniversidadAutónomadeNuevoLeón.

PAredeS,Ricardo,yJoséMiguelSÁNCHEZ1996 “Gruposeconómicosydesarrollo:elcasodeChile”.En:KATZ,JorgeM.(ed.).

Estabilización macroeconómica, reforma estructural y comportamiento indus-trial. Estructura y funcionamiento del sector manufacturero latinoamericano en los años 90.BuenosAires:Cepal/AlianzaEditorial.

PereS,Wilson(coord.)1998 Grandes empresas y grupos industriales latinoamericanos.México:SigloXXIEdi-

tores/Cepal.

PuiG,Nuria,yEugenioTORRESVILLANUEVA 2011 “Lacrisisdeungrupobancarioespañol:elBancoUrquijo,1970-1982”.Ponen-

ciapresentadaenelIVColoquiodelGrupoCuatrinacionaldeEstudiosEmpre-sarialeseHistoriaEconómica,BuenosAires,noviembre.

2008 Banco Urquijo, un banco con historia.Madrid:BancoUrquijoSabadell,S.A.

teicHter,PedroC.1963 Revolución económica e industrialización en América Latina.México:Fondode

CulturaEconómica.

VALDALISO,JesúsMaría2002 “GruposempresarialesydesarrolloeconómicoenEspañaenelsigloXX”.En:

Revista de Historia Económica,XX,3,otoño-invierno.

145

Condicionamiento de los valores en la competitividad, superación de conflictos y performance en las empresas familiares peruanas

DavidWongCamUniversidaddelPacífico,Lima

HaroldHernándezLefrancUniversidadNacionalMayordeSanMarcos,Lima

MiguelChirinosMontessoriEscueladeComercioExteriorydeAduanas,Lima

Introducción

Porlogeneralsesuponequetodaslasempresasactúandeacuerdoalaspautasquesonválidasparalascorporaciones.Asíporejemplo,sedeterminalatasadedescuentoparaobtenerelvalordelasaccionesenconsideraciónalprincipiodelarelacióndirectaentreel riesgoy la rentabilidad,osesuponeque lossubordinadosnosiempreactuaránenbeneficiodelpropietariodeunnegocio.Estalógicaeconómica(JiménezNieto1975)noesválidaparalasempresasfamiliares(EF),laprincipalformadeorganizacióntantoenelmundo(Lubatkin,DurandyLing2007:1022;LaPorta,LópezdeSilanesyShleifer1999),comoenelPerú(Shimizu2004)1.AstrachanyCarey(2003),enunestudiorealizadoenlosEstadosUnidos,estimanquelasEFcontribuiríanconhastael64porcientodelPBI;aestacontribuciónlecorrespondeel62porcientodelempleoyel89porcientodeltotaldeempresas.SeñalaWong(2010)quesueleconsiderarsequetodaEFesunaempresape-queña;loqueresultacomprensiblesi,comoafirmanBianchiyBivona(2000),lamayoríadelasempresassondetamaño“diminuto”:66porcientoenEuropay80porcientoenlosEstadosUnidos.EnelPerú,sedefinecomopequeñaempresaaaquellaqueempleamenosde250personas.Bajoestadefinición,estascontribuyenal55,5porcientodelPBIy67,9porcientodelempleo(Ayyagari,BeckyDemirguc-Kunt2003).

1 Lubatkin,DurandyLing(2007:1022)afirmanquelasempresasfamiliaressonlaformamáscomúndepro-piedadenlamayoríadenaciones,incluidoslosEstadosUnidos.LaPorta,LópezdeSilanesyShleifer(1999)sondelamismaopinión.

146

david wong cam, harold hernández lefranc y miguel chirinos

Entonces,cabepreguntarsecuáleslalógicaeconómicareferidaalasEF.Elobjetivodeestetrabajoescontestarlasiguientepregunta:¿cómoenunaempresafamiliar(EF)pe-ruanalosvaloresinfluyenocondicionansucompetitividadyconflictos?;específicamen-te,¿cómolaeleccióndeopcionesdecompetitividadyderesolucióndeconflictosllevaaunaEFaundesempeñoeconómicosobresaliente?

Lasempresaspersiguencrecer,implementandoestrategiascadavezmássofisticadas.Lasempresasfamiliares(EF)sumanunsegundopropósito:mantenerlaunidaddesusmiembrosenlapropiedadylagestión,evitandoeventualosistemáticamentelosefectosnegativosdelosconflictos,generadosporlacondiciónfamiliardelaempresa.Ademásdecrecer,latendenciademantenerlaempresacomodecarácterfamiliaresunrasgodistintivode laEFen términosdevalores2; estospermean la lógicade laempresa.Elpresentetexto,quenarrayanalizalahistoriaylaperformancedeunaEFconcreta,tienecomoobjetivobrindarunacercamientoaaquellosvaloresquefavorecenunmejordes-empeño.

AlgunosautoreshandefinidolaEF,e.g.Chua,ChrismanySharma(1999),Habbershon,WilliamsyMacMillan(2003),Zellweger(2007),Ang,ColeyLin(2000).AquíseguiremosaWong(2010),quienproponedistinguirentreunadefiniciónteóricayunaoperacional(sumadeindicadorescuantificables).“Desdeunadefiniciónteórica,unaEFesaquellaquetieneunpatrónúnicoydefinidodepropiedad,gobierno,administraciónysucesión,yquedifieredeldelaempresanofamiliar(ENF).Estepatróntieneinfluenciaenlosobje-tivos,laestrategiaylaestructuradelaempresa”(Chuaet al.1999).“Ladefiniciónopera-cionalpretendecuantificarelgradodeimplicacióndelafamiliaenlaempresa,tomandoenconsideraciónlapropiedad,lagestiónylasucesión.SepostulaqueunaEFesaquellaenlaquelafamiliaposeelamayoríadelasacciones,oesgestionadaporlosfamiliares,oexistelaintencióndetraspasarlaempresaalasiguientegeneración”(Wong2010:12).Entonces,enlaEFunafamiliatienealmenoslamayoríadelasaccionesdemodoquecontrolaunaempresa;así,susmiembrosocupansudirección;yenelmomentode lasucesióndelliderazgo,esunmiembrodelafamiliaquienloasume.

Enloquesigue,presentamoslahistoriaempresarialdelcasoModa.Luego,hacemosal-gunasprecisionessobreelmétodoqueusamos,eldecaso,yquelegitimalasinferencias

2 Paraunadiscusiónsobreladefinicióndevalores,enelcontextodelaempresafamiliar,puedeconsultarseGarcía(2001).

147

CondiCionamiento de los valores en la Competitividad, superaCión de ConfliCtos...

eimplicanciasqueestecasotieneparaconocercómootrasEFpuedenreplicarlaperfor-mancedelcasoquetrabajamos.Luego,revisamosexplicacionesque,comoteorías,danrazóndecondicionesymotivacionesquedecidenlaperformancedelasEFrespecto,en-treotros,deprocesosdeconflictoyvalores;yasumimosparaelpresentetextoaquelloaloquesedenomina“modeloevolutivo”(Gersicket al. 1997;Gimeno2004).Finalmente,leemoselcasoconlateoríaydiscutimoslasimplicanciasdelarealidaddeestecasoparalasposibilidadesdelaEFenelPerú.

I. El caso Moda

ModaesunaempresafamiliardeAna,nacidaen1952(de59años),ysuesposo,alaquesesumansusdoshijos,varonesde34y32años.Haciendounaanamnesisdelcasodesdeelpresente,llegamosalaconclusióndequenoexistiríalaempresafamiliardeprendasdevestirmarcaModa,concercadecuarenta(40)tiendasentodoelPerú,deAna,suesposoysushijos,sinoexistieranlosantecedentesbiográficosydevaloresdelosquesuspadresimpregnaronaAna,protagonistadelcaso.

1.1 La primera generación: 1959-1975

Hugo,inmigranteorientalnacidoen1912,asus23,en1935,llegóalPerúenbuscadesupadre,quienhabíavenidoantes.Huía,además,depenuriasvinculadasaliniciodelcon-flictoquesedesencadenaríaen1937conlaguerrachino-japonesa.Nosabíacastellano;sololoaprendióenelPerú;nologródominarlo(ynuncalohablaríabien).

Asumedistintostrabajosdebajaremuneración,socialmentehumildes,enLima,comozapatero,bodeguero,ayudandoennegociosdepaisanos,trabajandoenelcampo.Haciafinalesdeladécadade1940,empiezaacolaborarconsupadreenunpequeñobazarins-taladoenunpequeñopobladodeunahacienda,Paramonga,enundistritocosteñodelaprovinciadeBarranca(a175kmdelacapital),enelnortedeldepartamentodeLima.

Ahísehallaainiciosdeladécadade1950,cuandoconoceaquienseríasuesposa,másjovenqueél,Grimanesa,nacidaen 1935, enTrujillo, ciudad costeña,hijadehumildespropietariosruralescosteños,yquiennollegóaterminarlaeducaciónprimaria.Ellafuealahaciendaenbúsquedadetrabajodadalaprecariasituaciónfamiliar.En1952,naceelprimervástagodeHugoyGrimanesa:Ana,protagonistadelcaso.

148


Hacia1954,elpadredeHugoregresaaOriente.Elpequeñobazaresdejadoenmanosdesuhijo,quienlotrabajaactivamenteconsuesposa,lacualademáscríaasushijos,puestendrántambiénaJosé,nacidoen1955,yaLuis,en1957.Elhogareralatrastienda.

GrimanesahacíatrabajarasuhijaAnaenelbazardesdelosseisaños.Anacuenta:“YorecuerdoquedesdechicameponíaenunbanquitoparavendertarjetasdeNavidad.Yonoalcanzabaalmostrador,¿quéedadtendría?;peroestámuyclaroenmimente...‘No,no,no;ponteavendertarjetasdeNavidad,chica...’...Miraalaedadquemehacíatraba-jar:‘quédateacuidarlazapatería’.‘Peromamá,quieroirajugarconmisamigas’.‘No,no;quédeseacuidar;despuésledoypermiso’”.

Doshechoscomplementariosllevanalafamiliaatrasladarsedellejanopueblodehacien-dahacialaciudaddeLima:Anaterminaelquintodeprimariahacia1958;podíacontinuarestudiosenelpueblo.Pero lamadre insisteenquedebe ir a Limaa seguirestudios,acompañadadeunaparientemayor.Estadecisiónesimportante,puessevinculaalhe-chodequeelpueblodelahaciendaesvistocomounlímitealasaspiracionesdeHugoyGrimanesa.Anadiceesto:

“[Sumadreledijo:]‘Aquínotienesfuturo;ándateaLima’.Ellaeslaquedecideman-darmeaLima.Yyocreoquealfinalconvencióamipapádetraeratodalafamilia.Porquelabodegasequedó...yatrabajabaeneseentoncesunprimo;porquesiempreseacostumbrabaatraerfamilia.Ylosponíanenlatiendaycuidaba.Ytambiénestabamiabuelo,elpapádemimamá,quetambiéntrabajabaenlabodega...Miabuelo,quenuncacrióamimamátampoco,peroaparecióen losaños,vivíaen labodegaconnosotros;élsequedotrabajandoenlabodega...”.Anarefierelapresenciaeinfluenciadesumadre:“Mimamáesunapersonaquetienehastatercerañodeprimaria...perosiemprefueunamujer,esunamujer,demuchoempuje,¿no?Dentrodesuprepara-cióntanbásica,siemprehasidomuy,deunamentemuyampliaparaverlascosas;poresoesquedecidemandarmeaLima.DelocontrariohubieraterminadocasándomeenParamonga.Yocreoqueellalopensó”.

ElsegundohechoesqueHugohacecontinuosviajesaLimaparasurtirelbazar;yenunaoportunidad,unpaisanoorientalleproponetrabajarjuntos.DoñaGrimanesa,madredeAna,recuerda:“cuandovinoyamiesposo[aLima],comosusparientesteníantambiéneltrabajodeprendas,[lepreguntaron]‘¿Porqué,Hugo,mejornotededicasatrabajaracáenLima?...Dediquémonosafabricarprendasdeniños,ensociedad’.Miespososequeda;sevinoaLimaatrabajar...”.

149


EnLima,alquilaronunespaciodelaBeneficenciaparaAna,quienllegóprimeroavivirconunaparientemayorquelacuidaba.Estudióenuncolegionacional,dadaslaslimi-tacioneseconómicas.UnañodespuéstodalafamiliavieneaviviraLima,inspiradosenlainsistenciadelamadre,yenlaoportunidaddeunnegocioconjuntoconelpaisano.¿Cómosecapitaliza;yquélellevaanosoloserdependiente,queesunaalternativala-boral?Anadicelosiguientedesupadre:“Élhaestadodandovueltastrabajandoendi-ferentessitios...Creoquetodos...teníansupequeñonegocio,osea,todoslospaisanosdeporsí...venían,sí,yaprendíancomoempleados,derepenteapoyadosporalgúntío,perodeempleados,¿no?Asícomenzabanellos.Entonces,ahíteníanparacomer,paravivir,parapasarla;perovanaprendiendoeloficioyviendopordóndeseubican...”.Esdecir,capitalizaexperienciasyrelacionesquelollevanaguiarseacercadeenquérubroiniciarsecomoempresario.Perolasociedadfracasa,yseseparan.Hugoquedaconalgu-nasherramientasyconlaexperienciaeincipientesrelacioneslaborales,conelknowhow. LaotraalternativaesqueregresentodosaParamonga.

HugoyGrimanesa,esposos,asumeneltrabajoenelrudimentariotaller,endistintasfun-ciones.Anacompartesusestudiossecundariosconpequeñaslaboresdentrodelmismo.Luegodediezañosdecontinualaboreneltaller,de1959a1969,estesecapitaliza.Eseaño,1969,terminaAnaelcolegioeingresaaunauniversidadpública.EstudiaAdminis-tracióndeEmpresas.¿Cómotomaesadecisión?Ellapensabacomolejanaposibilidades-tudiarenelextranjero,sibienleinteresaba;peropensabaquelaposibilidaddeestudiarenunauniversidadparticulardeprestigioeramásrealista.Supadre,porelcontrario,pensabaquenoeranecesarioparaunamujerhacercarrerauniversitaria;queríaquecon-tinuaratrabajandoeneltaller.Laalternativamediaera launiversidadpública,porquehabíaclasesdenocheynoeraonerosa.Compartíaeltrabajoconlosestudios,losqueleguíanenlaadministracióndeltaller.Además,desdelos15añosconoceaquienterminasiendosuesposo,Rodrigo,conquientienedoshijos,yconquiencompartesuvidahastael presente.

1.2 La segunda generación toma las riendas del negocio: conflicto, separación y cre-cimiento: 1975-1982

DonHugoasumeactitudesqueempujanrápidamenteasuhijaAnaalavidaadulta:alos18añosdeella,lecompraunauto,quelesirvenoparalaostentaciónsinoparafacilitarlalógicadetrabajoyestudio:“Mepreparócomoparayosentirmemáscontentaeneltrabajo;poderirdondelosproveedoresyamanejandomicarrito,yatomandodecisio-nes.Entonces, comomedioya tanta libertadmipapá... Tuvo lamaneradeponerme

150


máscontenta.Porqueenunmomentodadoyoledijeamipapá,mequieroiraEstadosUnidos,¿no?”.Pocoantes,lospadrestambiéncompranunterreno,encuotas,pordeci-sióndeGrimanesa,queterminaconstruyéndose,eneldistritolimeñodeclasemediadePuebloLibre.Eltaller,decercadecincuentaoperarios,teníaéxitoconlamarca“Lenni”,deprendasparaniños.

“Yocreoqueestabapreparadaparahacernegocios...yomeacuerdoquedechiqui-ta...Yodigoaveces,quelaspersonasnacen.Cuandomeponíaenlatienda,atrabajarahí,dechiquita,yohacíavestiditos.Losponíaenunacajitaylosvendía.Yveníanchi-quitasymeloscompraban.10centavos,meacuerdo,losvendía...Yocreoqueteníaelespírituparaelnegocio.Debeser.Omeprepararonoformaron.Poresodecidíporadministración.Yporeltallerdemipapá”.

Hacia1975,Anaterminasusestudiosyasumeeltallerdelpadre.Mientras,suhermanoJosé,queterminaenuncolegioparticular,estudiaconunabecaIngenieríaMecánicaenlosEstadosUnidos.SuintenciónnoeranecesariamenteregresaralPerúytrabajareneltaller.SuhermanoLuisterminaelcolegioytrabajaeneltaller,peronoasumeresponsa-bilidadesmuysensibles;sigueestudiosuniversitarios,quenoterminaría.

Seadquiereunterrenoparaunnuevotaller,másamplio.Ana,quiensecasaen1976,constituyeconsuesposounnuevonegocioenelmismorubro,peroindependientedesupadreyhermanos.Rodrigo,suesposo,esingenieroagrícola.Sushijosnacenen1977y1981.Elnegociodelosespososempiezaacrecerpocoapoco.AlregresaralPerúJosé,hermanodeAna,padreehijostomandecisiones.

1.3 La autonomía de Ana y su esposo, y más aprendizaje: 1982-2010

Ana,contodoelknowhow,seretiradelafábricadelpadre,asumidaporelprimerhijovarón,José,ysecundadoporLuis,elmenor.Anasolorecibeunterrenocomocompen-saciónoherencia.Desde1982seindependizacompletamentedelaempresadelpadre,quecontinuaronsushermanos.Anaysuesposodecidenabrirunatienda,retail, en una zonamesocráticadeLima;esdecir,noselimitanalaproducciónofabricación.

LoquedecideelpresentedeModacomoempresaes tomar ladecisióndeabrirsealretail,alacomercialización.Unaposiblelimitacióndeesterubroeslaimitación.Sualter-nativaesvendermoda,peronotancara,paraconsumidoresjóvenes.Enelpresente,el70porcientodelaventaesprendaimportada;el30porcientoespedidosquehacena

151


cercadeveintetalleresdeLima.Larespuestaantelaimitaciónolaréplicadelacompe-tenciaesvendermuyrápido;“tenermercaderíafresca”.Noguardar,sinorematar.Lofundamentaleslarapidezoagilidad.Soloimportanparaellosmismos,noparazapate-ríasdelacompetencia. Elcrecimientodelastiendashasidomuyrápido.Hacia2011tienen39tiendasentodoLimaycuatrociudadesdelPerú.

1.4 La tercera generación: 2011-?

Rodrigo,hijomayordeAnaysuesposo,nacióen1977.Susprimerosrecuerdossobreelnegociofamiliarenlaentrevistaquelehicimossondecuandosumadreaúnestabavinculadaalafábricadesuabuelo;perotambiéndeltallerquehabíancreadosuspadres,independizándosedelnegociooriginal.RodrigoestudiaenuncolegioexclusivodeLima;haceestudiosuniversitariostambiénenunainstituciónprestigiosa.Enambosespaciosfueunestudiantedestacado;larazón,laadjudicaélnotantoaunasobresalienteinteli-gencia,sinoasuperseveranciayesfuerzo.

Desdelasecundariaempiezaavincularseconelnegocio,ainiciosdeladécadade1990,asus13o14años,conlasprimerastiendasdeModa,“haceveinteaños”.DiceRodrigo:“Pocoapocomefuerondandoroles...queyopasabalosdiciembrestrabajandodentrodelatienda;yhaciendodesdelaslaboresmásbásicas,comolimpiarlunas,ofrecerbisu-tería,queenesemomentovendíamos,oayudarenelalmacén...”.Siendolamadrequienmásestabainvolucradaenelnegocio,eraellaquienleobligabaarespetarunhorarioenlatienda,almenosen losdiciembres,durante losañosdecolegio.Cuandolepregun-tamosaRodrigoquéestudióenlauniversidadyporquérazón,respondelosiguiente:“Administración,porquefueloqueestudiómimamá”.Durantelauniversidad,yanosevinculaalastiendas,quevancreciendoenladécadade1990.Terminaen2000.Mientrasavanzabalosciclosdelauniversidad,sabíaqueenalgúnmomento,tardeotemprano,ibaarecalarenlaEFdesuspadres.Pero“tambiénsabíaquesiesquenoteníaexperien-ciafuera,probablementeelaportequeyotengadentrodelaempresaseamínimo.Osea,puedoponerlepunche,puedoponerlefuerza;perosinotengoexperienciaenotrasempresasyverlosmanejosquesehanhecho,probablementesealimitada”.

Almomentodeculminarlosestudiosuniversitarios,suprimeraopciónnofueregresaralaEF.Laideadetodossuscompañeroseraincursionarenelmundocorporativo.Así,parecequeelhorizontedemedianoplazodeRodrigoeralaEF,puesdicelosiguiente,

152


conbastanteseguridad:“Todoslostrabajosquehetenido,nohansidoporlapaga;nohansidoporlaubicacióngeográfica;hasidoporlaexperiencia.Osea,todohavenidoconstruyendo,parapoderaportaralaempresaunavisiónmásamplia”.EnlosprimerosseismesestrabajaenQuímicaSuiza,conunapasantíaportodassusáreas.Luego,enVentasdeProcter&Gamble.

Cuandoselepreguntaporsupersona,dicequenoseconsideraunapersonamuyinte-ligente,sinoqueloquelodiferenciaesqueseesfuerzamuchísimo.Ysobreelesfuerzodice:“Laprimera impresiónsería la familia,porquees loquehevisto;hevistoamispadrescrecer,comoprofesionales,dentrodelaempresa,otambiéncomofamilia,sacaradelante,desdenuestrosinicios,cuandoempezamos...allegaraesto.Ypocoapocoesohasidoelmotor,paramí,deverquelaúnicamaneradepodersobresaliresmediantees-fuerzo”.Cuandoselepreguntaquélohacedecidirseadecir“yoquierosobresalir”,dice:“Situvieraqueresponderenestemomentoyodiríaqueporqueesalgoquesepuede.Sinotuvieralosrecursosonolovieracomoalgoinalcanzable,quizánomeesforzaríatanto.Perocomocadavezvoyviendometasyvoyviendolosresultados,esalgoquemeimpulsa.Yaprácticamenteesunestilodevida.¿Dedóndeseorigina?Quizáempezaraverelcrecimientodelafamilia;cómofuedesdelasfábricasalastiendas;yluegolaim-portadoray,bueno,ahoralacadenadetiendas”.

Amediadosdeladécadade2000decideaccederaunamaestríaenlosEstadosUnidos.EnunsegundointentoingresóaWharton.¿Porquédecidióhacerunamaestría?“Nosésieraporqueaúnnomesentíaencapacidaddeaportaralaempresafamiliarcomodeberíaopormiedoquizásamanejarlayquebrarla.Perofueunaexcusaparaaprendermás,yaprenderdefuera.Paramí,Modaenesemomentoyoveíaqueesunamarcaquesepuedeexpandiranivelinternacional;sinembargo,miexperienciaenProcter,miexperienciaenQuímicaSuiza,melimitaalPerú.Entonces,lovicomounaoportunidadparavercómosemanejanosolamenteotrasempresas,sinotambiénotrosmercados.Esafuemiexcusa...”.

EnlosEstadosUnidosconoceaunamujerqueestudióconélyconquiendecidiócasarse.¿Quérolcumpleelmatrimonio?Diceque“nofueunadecisiónracionalelhechodecasar-me;miesposaestabamuycómodaenNuevaYork...TambiénhubiéramoshaberpodidomantenerenNuevaYork...SufocosiemprehasidocontinuarenEstadosUnidos...Elmo-tivoporelcualmedejóregresarfueporquemediountiempofijo.Ellamedijo:‘¿cuántotiemponecesitasparahacercrecerlaempresa?’.‘Bueno’,ledigo,‘nolosé’.‘Bueno,sino lohacesencincoaños,probablementeno lovasahacerendieztampoco.Tienescinco’”.Elaño2011,enqueserealizólaentrevista,eselsegundoañoenquesehallaen

153


elPerúconsuesposa,dirigiendoModaanivelnacional,apartirdeunadecisióntomadaenconjuntoconsuspadresyhermano.

Selepreguntasielascetismo,lalaboriosidaddesuabueloyabuelamaternoshanpodidoinfluenciarenél,dice:“Miabuela,quemanejalagranjaenTrujillo,tieneeseespíritudeempresario;yocreoquesí.Yesoloheredódesumamá,demibisabuela.Entonces,yocreoqueesestáahí,decontinuaremprendiendo.Sinembargo,nonosrestrinjamosaloqueesModaensí.Modaesunhijomásparamimamá.Sinembargo,mimamámedijoenalgúnmomento,‘siestonofunciona,ytenemosquevendertomatesenlacalle,losvenderemos.Novamosatenerningúnproblemaencomenzarnuevamente’.Esoesloquecaracterizaalafamilia,másquelapartedelnegocio”.

ElretoestáplanteadoparaRodrigo,tercerageneraciónenelrubro,quiendesdeelinicio,durantesusestudiosenlauniversidad,supoquedebíacontinuarconlaempresafamiliar;peroquesehallaenlaencrucijadadelograrelobjetivodehacerlacreceraúnmásovincu-larsemásestrechamentealosobjetivosfamiliaresdelafamiliaquehadecididofundarconunapersonaajenaalalógicafamilistaqueimpregnalaculturadelafamilia.ElmodeloqueRodrigodesearíaeseste:ladireccióndelaempresaseráfamiliar;perolaparteejecutivaserámanejadaporterceros,pornofamiliares.Así,elpropietarioeslafamilia;elgestoroagenteesnofamiliar.Perohaysiemprealternativas.DiceRodrigo:“Megustacrearymegustaeldesorden...Paramíelmodelodeteneratercerosmanejándoloeselcorrecto;oquizáhastavenderlo,aunqueseríabastantedolorosoparatodoslosmiembrosdelafamilia.Sinembar-go,yocreoquesinosponemoselsombrerodeaccionistasyeslamejoropción,podríaser.Yeslaopciónqueestoyviendoactualmentesiesquemihermanoseva,mipapáseretira,yyotengoquesalir.Esporesoquemienfoqueesactualmenteorganización”.

II. El método de esta investigación

Laelaboracióndelapresenteinvestigaciónhasupuestoelsiguienteprocedimiento:con-siderando,porestudiosprevios,que lasEF,caracterizadascomose indicamásarriba,tienen rasgos consecuentesdistinguibles, interesó lo siguiente: conocer estos rasgosconsecuentesde lacondición familiar,y saber,apartirde lo fundamentaldeuncasoconcreto,cómolosvaloresafectanlalógicaeconómica,específicamenteeldesempeño.ParalaconsecucióndeestoserevisólaliteraturadelasEFysecontrastóconuncasoqueporciertasreferenciaslosautoresconocíamos:Moda,firmaquecomercializaprendasdevestirenLimayotrasciudadesdelPerú.

154


Losdatosdeestecaso,quenospermitieronhacer lahistoriadevidadesusprotago-nistasy lahistoriadela laborempresarialdelosmismos, losextraemosdecuatroen-trevistas,aAna(de59años),protagonista;sumadre,Grimanesa(de76años);susdoshermanos,José(de56años)yLuis(de54años);ysuhijomayor,Rodrigo(de34años).Estasfueronconcretadasapartirdeuncuestionariobasequeprivilegióeltemadelasmotivacionesqueempujaronalastomasdedecisionesvinculadasalaevoluciónodesa-rrollodelosemprendimientosdelosprotagonistas.Sepidióaestoshacerunasuertederecuerdooanamnesisdecómosepensabaenelpasadoyenquésecreíaylosporquésdelasdecisionesvinculadasaquécaminostomarenelaspectodelnegociofamiliar.Es-tasentrevistas,grabadas,fueronrealizadasentrefinalesdefebreroeiniciosdejuniode2011.Losprotagonistasconocieronlafinalidaddelasmismas:elelaboraruncasoempre-sarial,manteniendolasseudonimiasdelcasoporrazonesdereserva.Losprotagonistas,entonces,sonintegrantesdetresgeneracionesdeunafamilia.

Consideramoslainvestigacióndecasospertinente,porestasrazones:uno,porquedes-cribehechosycomportamientosreales,actualesyconcretos,contrastablesconlateo-ría.Dos,porquedadoquequeremoscontrastarlateoríaconelmodocomosedesen-vuelvenlasEFenelPerú,desdeunpuntodevistagenéticoeinterpelandolasrazonesoporquésdelasdecisionesdelosempresarios,elmétododecasoseselóptimo(véaseYin2003yWong2010).Tres,porquelascaracterísticasdelasEFexitosas,alserescasas,hacenmínimaladispersióndesituacionesyalternativasdecomportamiento.

Aestohayquesumarlariquezadelainformacióndelospropiosagentesysu,llamémosleasí,confesióndesusmotivacionesyconvicciones.Otrosegmentodelosdatos,quepuedennoserconscientesenlosagentes,esextraídoporcontraste,detestimoniosdefamiliaresosondeduccionesnuestras.Elcasotieneunalógicatemporal,yestácompuestodeprotagonistasdetresgeneracionesdeunafamiliadeempresariosvinculadosalrubrodeprendasdevestir.

III. Marco teórico

Gersick,Davis,HamptonyLansberg(1997)observanqueelprocesodecrecimientodeunaEF,cuandoseconcreta,presuponefasesqueresultandeunacombinacióndetresejes:propiedad,familiayempresa(véaseelgráfico1)3.Enelejedelapropiedad,revisare-moslasdosprimerasfasesdetres:laprimera,llamadadelempresariocontrolador,enla

3 Esteprocesoesdenominado“procesoevolutivotridimensional”.VerGüenagayRiva(2011:11).

155


queelesposoolaparejadeesposostieneneltotalcontroldelapropiedad;lasegunda,enlaquelasociedaddehermanos,hijosdelfundador,llegaaposeerelcontrol.

Enelejedelafamilia,nosinteresanlasdosfasesintermedias:ladelingresoenlaem-presa,enlaquelageneraciónadultafundadoratieneentre35y55años,experimentalatransiciónhacialaedadmadura,realizaunbalancedelologradoyselamentadeob-jetivosquenoalcanzó,ylageneraciónjovenseencuentraentrelaadolescenciaylos30años.Ylasiguiente,deltrabajoconjuntoentrelasdosgeneraciones,enlaquelamayortieneentre50y75años,ylajoven,queohadecididoincursionarenlaempresaosehadeslindadodeestaposibilidad,entre20y45años.Enelejedelaempresa,nosinteresalafasedeexpansión/formalización,enlaquelaempresaestáconsolidadayenprocesodeprofesionalización,loqueequivaleaqueoperaenunmercado–almenosenellocal–conciertopoder,comovendedorenunoligopolioocomouncompradorenunoligopsonio.

Gráfico 1Modelo evolutivo

ModeloevolutivotridimensionaldeGersick,Davis,HamptonyLansberg

Fuente:Gersicket al.(1997).

Eje de la empresa

Eje de la familia

Eje de la propiedad

Arranque

Expansión/formalización

Madurez

Paso de labatuta

Trabajo conjunto

Familia joven delos negocios

Ingreso en la empresa

Sociedad de hermanos

Empresario controlador

Consorcio deprimos

Fases de interés para el estudio

156


AlgunascaracterísticasrecurrentesdelasEFquesiguenunprocesodecrecimientosonestas:elesposo(olaparejadeesposos)eslíderoautoridad;sushijoslestienenadmira-ción;elliderazgotransmiteciertosvaloresquedanidentidadalafamilia.AunqueellíderllevatiempoenlaEF(esunempresariocontrolador),nosinteresaelmomentocuandolaempresaauguraalgunaventajacompetitiva(suexpansión),laqueusualmenteespropi-ciadaporlageneracióndeloshijos.Estoescomprensibleenlamedidaenqueestoshancursadoestudiossuperioresyseleshantransmitidociertosvalorescomodisciplina,per-severanciaovisióncosmopolita.Mantienen,aunqueenmenormedida,elestilodevidaausterodelospadres.Cuandoellíderdeberetirarse,dadasuavanzadaedad,loshijospuedentomarlabatutadelaempresa(comosociedadconjunta)yelpadretransfierelasacciones(alasociedaddehermanos,sushijos).

Aunqueenocasiones la familiapuedeconstituirseen factormarcadamentenegativo,estesenderopuedellevaraundesempeñosobresaliente.Enlospárrafossiguienteses-pecificamoscómo.

1.1 Los valores en las teorías de la agencia y altruista

Lapreguntadelainvestigaciónescómolosvaloresinfluencianopermeanlalógicaeco-nómica.Además,hemosreferidoelvalordelaltruismocomounfactorimportante.De-bemos,portanto,antesdeempezararesponder lapreguntaquemotivaelpresentetexto,precisarquéentendemosporvalores.

Hayabundanteliteraturasobreeltema;véaseGarcíaÁlvarez(2001).Estaautoraentien-dequevalor“significaunacreenciaduraderaprescriptivaoproscriptivadequeundeter-minadomododecomportamientooestadofinaldeexistenciaespreferibleaotro.Estacreenciatrasciendeactitudeshaciaobjetosysituaciones;esunaconvicciónoestándarqueguíaodeterminalaacción,lasactitudeshaciaobjetosysituaciones,laideología,laformademanifestarseunomismoasussemejantes,lasevaluaciones,losjuicios,lasjus-tificaciones,lascomparacionesdeunomismoconsuprójimoeintentainfluirenotros”.Yentiendequesistemadevaloreses“unaorganizaciónaprendidadeprincipiosyreglasparaayudaraescogerentrealternativas,resolverconflictosytomardecisiones”(2001:17). Estos conceptos se sustentanenRockeach (1973, citadoenGarcíaÁlvarez 2001).Asimismo,discutevariosasuntosquenosondenuestrointerés:silosvaloresobedecenanecesidadesindividualesoademandassociales,enquémedidaconstituyenunmedioparamantenerlaautoestima,sihayuncomponentebiológico,siconstituyentendenciasextensiblesaampliosgrupos,etc.Loquesínosinteresasontresasuntos,verificables

157


ocontrastablesconlaevidenciadequedisponemosdenuestrocaso:(1)losvaloresseconcretanenelcomportamientorealdelaspersonas(esdecir,elcomportamientoeselquehabladelosvalores);(2)estecomportamientoobedeceaunaconfiguraciónestabledelapersona(hayciertapredictibilidadenelcomportamiento);y(3)estosvaloressontransmisibles,esdecir,constituyenunaimprontaquellamaareplicar,másaúnenelen-tornofamiliar(noperfectamenteentodoslosmiembrosdelgrupo,perosíextensibledemodotangibleaalgunosdeellos).

Porotraparte, sedisponededos teorías vinculadas a lo empresarial que implican lapresenciadevalorescomofactores influyentesen laracionalidadyperformance de la empresa: ladeagenciay laaltruista.Enambasseexplica ladinámicadeunarelaciónentreunprincipalyunagentequepuedepresentarsedediversasformas:propietarioygerente,empleadoryempleado,clientesylaempresa,proveedorylaempresa,etc.Ross(1973)señalaqueesunayaantiguaformadeinteracciónsocial.Ladiferenciadeópticaentreelpropietarioyelgestordependientedelaempresaquenotienevínculofamiliarconelprimero,obedeceaquehayvaloresquetiñenlasexpectativasrespectoalhorizontedelaempresa;específicamentesiestehorizonteesinmediatootrasciendeelmedianoolargoplazo,demodoqueelcomportamientoeconómicopretendeousufruc-tuarenelplazoinmediatooenellargoplazo.

JensenyMeckling(1976)sugierenqueelestudiodelarelaciónpropietario-gestorsere-montaaAdamSmithyAlfredMarshall;parareferenciasmásrecientesremitenaCoase(1937)yAlchianyDemsetz(1972).Carlos(1992)mencionaaAdamSmithcomoelantece-dentemásantiguodelarelaciónpropietario-gestoryagregaantecedentesenlarelaciónpropietar-gestor:Davies (1957), Pollard (1965), Coornaert (1967).Miller (2005) señalaqueelprimerartículosignificativoenlateoríaprincipal-agentefueeldeCoase(1937).

Enlateoríadelaagencia,elpropietario(principal)designaenelgestor(agente)lafa-cultaddetomardecisionesparaelmejorinterésdelprincipal.Lasfacultadesconferidaspuedenestaroriginadasenunamayorcapacidad,informaciónasimétricaoexperienciadelagente.Ladefiniciónseajustaavariassituacionesde lavidacotidiana;elartistaysurepresentante,elalumnoysuprofesor,el inversionistaysuconsejero,elpacienteyelmédico4; JensenyMeckling (1976: 309)agreganque también surgen situaciones

4 Elconflictodelagente-principalpuedeirmásalládelasimpleobservacióndelcomportamiento;verGross-manyHart(1983:7).

158


deagenciacuandoseincurreenesfuerzoscooperativos,inclusosinoquedadefinidalarelaciónagente-principal.

JensenyMeckling(1976:311)presentanunadefinicióndeempresaenlaquelasrelacio-nescontractualessonlaesenciadelafirma.Losproblemasdecostosdeagenciaymo-nitoreoexistenparatodosloscontratos.Lacorporaciónprivadaofirmaesunaficciónlegalquesirvecomonexoparalasrelacionescontractuales;estaescaracterizadaporlaexistenciadecontingentesresidualesdivisiblessobrelosactivosylosflujosdecaja,loscualespuedenservendidossinautorizacióndelascontrapartescontractuales.

Dosaspectoscaracterizan larelaciónagente-principal.Elprimeroserefierea ladiver-genciadeinteresesentreelpropietario(principal)yelgestor(agente).Demsetz(1983)afirmaqueelobjetivodelospropietarios,porlogeneral,esbuscarmaximizarlosvaloresdelaempresaosuutilidadantesquelosbeneficiosdelafirma.Dyer(1986)señalaquelaculturaprofesionalsebasaenlogrosymotivacionesindividuales,porloquelosprofesio-nalesusanestrategiasdedesarrolloimpulsadasmáspormotivosdeseguridadyventajaspersonalesqueporincrementarelbeneficioempresarial.DailyyDollinger(1991,1992)sostienenquelosprofesionalesseesfuerzanporobtenersupropiobeneficioesperandorecompensasmonetariasybeneficiostangibles.Estasrazonesllevanapreverquelosin-teresesdelospropietariosylosdelosgestoresnonecesariamenteestánalineados;poresoseincurreencostosdeagencia,paraasegurarsedequelosinteresesdelosgestoresseanconsistentesconlosdelospropietarios.

Elsegundoaspectoestáreferidoalaincertidumbreoasimetríadelainformación.Estaasimetríasereflejaenlosproblemasdeselecciónadversayderiesgomoral.Laselecciónadversasepresentacuandounadelaspartes,antesdelarealizacióndelcontrato,poseemásinformaciónquelaotra,deformaquelamismaafectanegativamentealapartedes-informada;ejemploclásicodeestasituacióneselmercadodelosautosusadosocacha-rros(lemons market)descritoporAkerlof(1970).Mas-Collel,WhinstonyGreen(1995)señalanquelaselecciónadversanoeselóptimodePareto.Elriesgomoralsepresentacuandounadelaspartesdelcontratonopuedeobservarlasaccionesdelacontraparte,lacualpuedetomaraccionesquevayanenperjuiciodesusintereses5.

5 Enunasituaciónenlaqueelconsumidorcontrataunsegurocontrarobos,elcualnocontienecláusulasdededucibles,resultaóptimoparaelconsumidornoponerunaalarmaounmecanismomínimodeseguridadparaevitarlos:esteesfuerzotienecostos.

159


Jensen yMeckling (1976: 308)observan, en la teoríade la agencia, que laspersonasmaximizansuutilidadpersonal.Ladescripciónesunasimplificaciónquepermitemode-lar(matemáticamente)elcomplejocomportamientohumano,debidoaqueelserhuma-notomaencuentaelrespeto,elhonor,elpoder,elamoryelbienestardeotros(JensenyMeckling1994).Lacaracterizacióndelindividuo,enlateoríadelaagencia,correspon-dealoqueMcGregor(1960)llamaTeoríaX;coincideconlosdosprimerosescalonesdela pirámide de las necesidades humanas deMaslow.

Hayunacaracterizaciónalternativadelcomportamientodelhombre,alaquesedenomi-na“teoríadelaltruismo”(stewardship theory).PedrosaseñalaquelosorígenesdeestapuedenremontarsealostrabajosdeDonaldsonyDavis(1991)ydeFilkensteinyD’Aveni(1994).

LateoríadelaltruismosehabríaconsolidadoconeltrabajodeDavis,SchoormanyDo-nalson(1997).Hirsch,MichaelsyFriedman(1987)yPerrow(1986)señalanque lossu-puestosdelateoríadelaagencia,quepresumequetodoslosgestoresmaximizanutili-dadpersonal,impediríansugeneralizacióndebidoaqueelsupuestonoexplicatodoelcomportamientohumano.LostrabajosdeDonaldsonyDavis(1989,1991)introducenlateoríadelaltruismo.LasinvestigacionesdeDonaldsonyDavis(1989,1991,1994)yFoxyHamilton(1994)comparanelaltruismoylaagencia.AlgunosfundamentosdelaltruismopuedenencontrarseenDonaldson(1990).Laconsolidacióndeestateoríaseconcretóentresaspectos:primero,sedefinieronlosconceptosyalcancesdelateoría;segundo,seanalizaronlosmecanismossituacionalesypsicológicosquellevanaquelaspersonasten-ganuncomportamientoaltruistadentrodelaorganización;tercero,setratadeconciliarambasteoríasexplicandolascondicionesbajolascualespredominaráunasobrelaotra.Unaconclusiónclaveeslaqueseñalaquecuandounapartetieneuncomportamientoindividualistalasoluciónóptimaesunarelacióndeagencia(Daviset al.1997:40).Losau-toresexplicanqueexistenfactores(situacionalesypsicológicos)quediferencianentrelaagenciayelaltruismo6.

Enelcuadro1semuestranlosrasgosdistintivosquedescubren(enlarealidad)lateoríadeagenciay laaltruista.En la teoríadeagencia, laconcepcióndel individuoes ladelhombreeconómico.Enlamedidaenquesupreocupaciónesporsímismo,sufuncióndeutilidad(quemidelasatisfaccióndelindividuo)noestánecesariamentealineadacon

6 Vercuadro1.

160


lade lospropietarios;porellopodemossuponerquelosgestoresnoactuarán–nece-sariamente–enelmejor interésde lospropietarios.Enconsecuencia, lospropietariostienennecesidaddecontrolarlos;utilizanunpodercoercitivo,legitimadoporlanormayreafirmadoporrecompensas.Elpropietariobuscaaminorarelriesgomedianteelcontroldelosprocesosydelagente.SeñalanDaviset al.(1997)quelateoríadelaagenciaaplicaaactividadesestandarizadas.

Cuadro 1Teorías sobre la relación propietarios-gestores

Teoríadelaagencia TeoríaaltruistaObjetivosdelhombre Económico múltipleComportamiento Preocupaciónporsímismo PreocupaciónporelgrupoMecanismospsicológicosMotivación Necesidadesbásicas NecesidadessuperioresInvolucramientoconlosobjetivos,misiónyvisióndelaorganización

No Sí

Usodelpoder Institucional PersonalMecanismossituacionalesFilosofíadelmanagement Orientaciónalriesgo Control Confianza Horizonte Cortoplazo LargoPlazodiferencias culturales individualistas Colectivistas

Altopowerdistance Bajopowerdistance

fuente: davis et al. (1997).

Hofstede(2001)distingueparesopuestosdevaloresparacaracterizarlassociedadesdediversospaíses,desdeencuestasatrabajadoresdeunatransnacional.Unodelosparesopuestosesindividualismo-colectivismo.Observamosquelateoríadelaagenciaaplicaasociedadesindividualistas(Daviset al.1997).Ensociedadesindividualistaslateoríadelaagenciaesmásfácilmenteobservable:lareferenciadelcomportamientoeselindividuo,hedonista.Aceptaestelaconfrontacióncomomecanismohacialabúsquedadesolucio-nes.Loslazosfamiliaresolareferenciaalgruposontenues.“Losindividualistasestánmásorientadosalcortoplazo;conducennegociosindependientementedelasrelacio-nespersonales;utilizanelanálisiscosto-beneficio(modeloeconómico)paraevaluarlastransacciones,yparareducirelriesgoempresarialfirmanuncontrato”(Daviset al. 1997: 35).Otraparejadeopuestosesaltopowerdistanceybajopowerdistance–elgradomayor

161


omenorenque los subordinadosaceptanqueelpoder seadistribuidodesigualmen-te–.Unoaltoconcuerdaconlateoríadelaagencia,porquesusactividadesrequierenuncontrolmediantejerarquías,queeslaúnicamaneraenqueelprocesodeproducciónseasegureenfunciónalopreestablecido.

Unadistinciónfundamentalentrelateoríadelaagenciaylaaltruistaeselfocodelamo-tivacióndelosagentesogestores:enlateoríadelaagencialamotivaciónesextrínsecaenlofundamental:sevinculaafactorestangibles,bienesintercambiables,devalorme-dibledemercado.Además,las“recompensasextrínsecasformanlabasedelsistemadeincentivosquerepresentaelmecanismodecontrolbajoelenfoquedelateoríadeagen-cia”(Daviset al.1997:28).Aestoselementossesumanotrosmás,comolaeventualidaddequeelagente,consuperspectivaeconómicaquesedirigeasatisfacernecesidadespropias,nocompartaelobjetivo,misiónyvisióndelaorganizaciónalaquesirve,sinoqueselimitealossuyospropios.

Encambio, la teoríaaltruista tienesus raícesen lapsicologíay lasociología;examinasituacionesenlasquelosejecutivos,entendidoscomoservidores,estánmotivadosparaactuarenelmejorinterésdesusjefes(Daviset al.1997:24).Enlamedidaenquelapre-ocupaciónesporelgrupo,lafuncióndeutilidaddelosgestoresestáalineadaconladelospropietarios.Porello,estosnonecesitancontrolarlosenlofundamental,porquelosgestoresseinvolucranapartirdeunaautomotivación.Losprincipalesutilizanunpoderpersonal,legitimadoporsusrecursosysucapacidaddeliderazgo.

Elhorizonteesdelargoplazoyalbuscarobjetivosdegrandesafío,asumenelriesgodeconfiarensussubordinados.Observamosque lateoríaaltruistaaplica,porun lado,asociedadescolectivistas,yporotro,aasociacionesdebajopowerdistance(Daviset al. 1997).Ensociedadescolectivistaslateoríaaltruistaesmásfácilmenteobservable:lare-ferenciadelcomportamientoeselgrupo,laconfrontacióndirectaesconsideradarudaynodeseada;porlotanto,serespondeenrarasocasiones“no”porqueellocorrespondeaunaconfrontación(Hofstede2001).Losgestoressemotivanporaspectosintrínsecosaellos,comoproyectosqueofrezcangransentidoasusvidas;buscansatisfacernecesi-dadesdeordenconsideradosuperior,comoelcrecimientodelaempresaylarealizaciónpersonal.Unbajopowerdistanceconcuerdaconlateoríaaltruistaporqueesteenfoqueimplicanegociosconactividadesnoestandarizadasqueposibilitenproductosinnovado-res–puedenotarsequealosinvestigadoresoinventoresnoselesimponenjerarquías.

162


3.2 Performance de la EF y familiness y capital paciente como expresión del valor del altruismo

LaEFtranscurreporunprocesoquepuedeesquematizarseenelgráfico2;yendondeelvalorquellamamosaltruismoguíaalosgestoresysecristalizaeninversionesconunhorizontedelargoplazo,quesuponeinversiónenelprocesodeaprendizajedelades-cendenciadelfundador.Estevalorseconcretaendosrecursos:familiness,quepropiciaenlosgestoresunamejoraenlapercepciónsobrelosgustosdelcliente,yunarápidarespuestaasusdemandas,etc.;yelcapitalpaciente,loquefavoreceunaestrategiaso-fisticadaalhacerqueelempresarioseinvolucreennegocioscuyarentabilidadyriesgosonconsideradosaceptablesdebidoaquelasinversionestienenunhorizontedelargoplazo.Estosdosrecursosasuvezinfluyenpositivamenteendosaspectosempresariales:crecimientoyunapositivaresolucióndeconflictos.

Desdenuestraperspectiva,unaEFescompetitivaenlamedidaenquealcanzaunmayorfamiliness,esdecir,unconjuntoderecursosycapacidadesespecíficosqueresultandelainteracciónentrelafamiliaylaempresa(Habbershon,WilliamsyMacmillan2003:451;HabbershonyWilliams1999).EsteeselprimerrecursodistintivodelaEF.Elconceptodefamiliapuedeserextendidoalosnofamiliares(Zellweger,EddlestonyKellermanns2010:58).Estefamilinessconstituye,segúnDenison,LiefyWard(2004),unaculturaor-ganizacionalsuperioryconsingularidades:mejorpercepciónsobreelgustodelcliente,rápidarespuestaenlasolucióndeproblemasdelconsumidor,desarrolloposteriordelconocimientotácito–elknowhowqueseadquieredesdelaniñezyespropiodelnego-cio–,laposibilidaddegestionareficientementelaventaenlotespequeños(Tokarczyk,Hansen,GreenyDown2007).Losvaloresaltruistaspropicianelfamiliness.

La sociedad peruana puede considerarse colectivista (Hofstede 2001), especialmenteaquellossegmentospertenecientesaalgunascolonias,comolachina,lajaponesa,laan-dinaolapalestina.Aquípuedegenerarseunaorganizaciónquepersigaobjetivostantoeconómicoscomonoeconómicos;lareferenciaeselgrupo;segenerannecesidadessu-periores,comolaautorrealización;larelaciónentrelaspersonastiendeaserdeconfian-za;ylaautoridadtiendeasermásdemocrática.Detodoestocolegimosqueestaculturapuedeconstituirseenunintangible,enunaventajacompetitiva.

163


Gráfico 2Influencia de los valores en el desempeño

Unsegundorecursoeselcapitalpaciente–recursosfinancierossinlaamenazadeliqui-daciónacortoplazo–quepermitetenerunavisiónestratégicatransgeneracional.Así,elcriteriodeinversiónpuedetenerunhorizontedelargoplazoyexistirundiseñodees-trategiassofisticadas:laperseverante,queinvolucrainversionesdemenorrentabilidadperoigualriesgo,olaavezada,queinvolucrainversionesdemayorriesgoperodeigualrentabilidad.

Engeneral,lasEFrealizaninversionesenellargoplazo;estopordoscondiciones:lapri-mera,lainversióntrasciendemásalládelavidaútildelosfundadores,pueselhorizonteseextiendealossucesores,conlosquehayunvínculomoralintenso,queeselfamiliar;lasegunda,lainversióntiendeasituarseenindustriascíclicas,negociosantipáticosparalasgrandescorporaciones,yaqueestasbuscanrentabilidadesmásestables7(SirmonyHitt2003;Zellweger2007;Wong2010).

Asumirunhorizontedelargoplazo,tenderaretosydesafíosquepresuponenconfianzaenelagente(quesueleserundescendiente),disponerdecapitalpaciente,nolimitarseaobjetivoseconómicosdecortoplazo,etc.,noconstituyensinomanifestacionesdeun

7 Estaafirmaciónesverificadaestadísticamente.

Proceso hacia un desempeño sobresaliente

Valores Recursos Aspectosempresariales

¿Cómo?

1. Inversiones con horizonte de largo plazo2. Inversión en hijo es aprendizaje3. Valores altruistas

Familiness

Capitalpaciente

Otrosrecursos

Crecimiento

Resoluciónconflictos

1. Estrategia perseverante o avezada.2. Organización versátil: a. Mejor percepción sobre gusto del cliente b. Respuesta rápida al cliente c. Desarrollo ulterior del conocimiento tácito d. Gestión de lotes de pedido mínimo

1. Empresas con valores altruistas atenúan los conflictos por relaciones.2. Los conflictos por relaciones empiezan en la segunda generación y pueden ser atenuados por un protocolo familiar.

164


sistemadevalores,quemotivaestasactitudesantelarealidad.Estaasuncióndeconsi-derar las inversionesde largoplazocomoplausiblesy laspérdidaspor las inversionesparaqueseangestionadasporloshijoscomounaprendizaje,explicalasrazonesporlasqueunaEFpuedelograrunaventajacompetitivay,portanto,crecer.

Estoconstituyeunverdaderocambiodeparadigmarespectoalateoríafinanciera,endondeungestorenemigodelriesgo,enelcortoplazo,soloaceptaráunmayorriesgosileremuneranconunamayorrentabilidad.UnaEFaceptaráunaestrategiaavezadapor-quecompensaráenellargoplazolarentabilidadnoganada.

Laposibilidaddeprevenirconflictostambiéndependedelenfoquedelarelaciónentrepropietariosyagentes.Losconflictospuedenserdetrestipos:portareas(querefierealasdiscusionessobrecuálesdebenserlosobjetivosylasestrategias);porprocesos(querefierealasdisputassobreladistribuciónderesponsabilidadesdelosgestores);yporrelacionespersonales (que involucraaspectosafectivoscomoenojoe irritaciónhaciaotros).

Mientrasvivaellídercomoempresariofundador,enunafasedeempresariocontroladorydearranque, lasposibilidadesdeconflictossonescasas,yaquetodas lasdecisionesrecaenenél.Sinembargo,losconflictosempiezanconlasociedaddehermanos,enunafasedeexpansiónyprofesionalización,debidoaquesevahaciendomásdébillaauto-ridadaceptadadelfundador.EnlasEF,enestaúltimafasedepropiedad,silasdisputassonmoderadasynoacontecenconflictosporrelacionespersonales,losconflictosportareasyporprocesos son inocuos;másaún,puedenserpositivoshastaciertogrado(KellermannsyEddleston2004).

IV. Lectura del caso Moda con la teoría sobre la EF

Enloquesigue,leeremoselcasoModaapartirdeloqueofrecelateoríacomoexplica-ciónsobrecómolosvalorescondicionanlaperformancedeunempresario;yespecífica-menteelaspectodelasrelacionesentreelprincipal(odueño)yelagente(odependien-te)entérminosdeexpectativas,motivacionesyvaloresquemuevenalosprotagonistas.

Ana,de24años,secasóen1976conuningenieroquedejósutrabajodedependienteparaacompañarlaenlafundacióndeunaempresadepequeñasdimensionesdeconfec-cióndeprendasdevestir.Anaeshijadeunmigranteorientalquehuíadelaguerrachi-

165


no-japonesaydeunajovendeunafamiliahumildedepequeñospropietariosruralesdeunaprovinciacosteñadelPerú.Treintaycincoañosmástarde,en2011,elhijomayordeestapareja,Rodrigo,nacidoen1977,tomalasdecisionesenestenegociode39tiendasquelacadenatieneentodoelPerú.En35años,ydosgeneraciones,unaincipienteem-presadeconfecciónseconvierteenunimportantenegocioderetail.Elcómoempiezaaentenderseapartirdelasolanarracióndeloshechosdesdeeldiscursodelosprotago-nistas,concretadaenelsegundopuntodeestetexto.Peroexpliquemos:

Hugo,padredeAna,migrantequenuncahablóbienelcastellanoysinestudios,asumeunpequeñobazardeprovinciadesupadre,obviamentetambiénmigrante,queregresóaOriente,enunahaciendacosteña.Sevinculasentimentalmenteconunajovenhumilde.Procrean.Elprimervástago,Ana,seinvolucraconelnegociodesdelosseisaños,muyniña,vendiendotarjetasdeNavidad.Yviveconlafamiliaenlatrastienda.Entérminosdevalores,elcolectivismoenlazaaHugoconsupadreyconsuesposaehijaenrelacionesque,sostenidasenlofamiliar,alimentanypotenciancapacidades:Hugoseiniciaenloempresarial–aunquedemodomuyhumilde–graciasalpadre;peroluegoessostenidoporlalabordesumujery,larvariamente,desupropiahija,enunarelaciónfamiliarquenoselimitaalodomésticosinoquepotencialoempresarial:haycapitalpacienteyfami-linessminúsculoseincipientes;nilaesposanilahijarecibenunsueldo,peroambasseadiestranparaelposible largoplazoenunprocesodeaprendizaje,descendenciaquesostendráfinalmentelacontinuidadypotencialidadesempresariales.

Anaterminaalosseisañossusestudiosprimarios.SumadreinsisteenquesigaestudiosenLima:hayalmenosenlamadreunagerminalideadehacersuperaralosvástagoslascondicionessocialesdesímismos.AlahijalessiguenaLimalospadresydemáshijos,puesseinvolucranconlapropuestadenegociodeunpaisano:eselcolectivismonueva-mente.Elnegociofracasa,peroquedaelknowhow.EstelepermiteaHugopermanecerenelrubro,ayudadoporsuesposaylapropiahija,quecomparteestudiosahorauniver-sitariosconelnegocio.SeproduceenAna,yluegoenlosdemáshijos,unatirantezentreel altruismo,que ledebenalpadre, y tendencias individualistasdeellosmismos,porejemplo,seguirestudiosuniversitariosenelextranjeroparaconvertirseenfuncionariosdealgunaempresa.EnAnayfinalmenteenloshermanosprevaleceelaltruismoexigidoporelpadrey,consecuentemente,lacontinuidadfamiliarenlaempresa.

Ellaterminaestudiosuniversitarios,perosigueadministrandoeltaller,conelprotago-nismocadavezmenordelpadre.OtrohijoestudiaenlosEstadosUnidosyestentadodequedarseenelextranjero.Perolafuerzacentrípetadelpadrelollama.Enelmodelo

166


evolutivodeGersicket al.(1997)eselpaso,nosinconflictosniexpectación,delprimermomentoalsegundo:empiezaapensarseenrepartirlapropiedadalosdescendientes;enelejede lafamilia lasegundageneracióndecidesiempiezaaasumir laempresauoptaporotraalternativa.Silasegundageneraciónoptaporsalirfueradelaempresa,elfundadoroprincipaldeberíaaccederalosserviciosdeunagenteajenoalafamilia,conlasconsecuenteslimitacionesreferidasenlaparteteórica:peligrodedivergenciadeinteresesensusempleados,diversaslógicasdefuncióndeutilidadentreelprincipalyelagente,esdecir,entreHugoysusadministrativosogerente,incertidumbreoasimetríadeinformaciónentreellos,necesidaddemayorcontroldepartedeHugorespectoalaadministracióndesuempresa.Peroningunodeesospeligrosacontecen;loshijos,conladireccióndeAna,larelevancomoagente.

Enelejede laempresa,esta,alcrecer,asumenuevosretosquesonsolventadosporlascapacidadesdelasegundageneración,queyatieneestudiosuniversitariosypuedeimprimir en la empresa una performancemástécnicaydemayorenvergadura;usodeinstrumentosfinancieros, tecnificaciónenelprocesodeproducción,ampliaciónde lacarteradeclientes,produccióndemodaymayorvaloragregadoaunproducto,etc.,queesaquelloquelasoladisciplinayesfuerzoenlaprimerageneración,sinestudiossofisti-cadosniaccesoaunespacioderelacionesmayor,nopuedelograr.

EnestemomentohayunadecisióndeAnavinculadacon lo familiar:consuflamantematrimonioseautonomizaenloempresarial.Alvolverelhermanovarónmayor,José,dehacerestudiosenelextranjero,elpadre loconminaaqueasuma,comovarón, ladireccióndelaempresa.LaexpectativadeJoséeraseguirenelextranjeroyvincularselaboralmenteaalgunatransnacional;másaúnporqueamediadosdeladécadade1970elgobiernopopulistadefactonopatrocinabaloempresarial.Joséretaalpadre;aceptaacondicióndequeélmismotomedecisionesvinculadasamodernizarprocesosycom-prarmaquinariadeúltimageneración.Conciertatirantez,elpadreacepta.Anasabequeellanodirigirálaempresa,yyacasada,prefiereconsuknowhowyelconocimientomásprofesionaldesuesposo,ingeniero,abrirunanuevaempresa,delmismorubro.Mien-trastantolosnegociosdesushermanosJoséyLuiscrecencasitanprometedoramentecomoelsuyo.PeroAnaysuesposo,manteniéndoseenlafabricación,privilegianenlossiguientesañoselretail.

Dadoquehaytresejesvinculadosentresí,elde lafamilia,elde laempresayelde lapropiedaddelamisma,enestecasovemosquehayunacoincidenciaentrelaprimerage-neracióndelafamilia,queasume“valores migrantes”(Wong1996),pertinentesenun

167


momentodeinsipienciadelaempresa,yenelqueelesfuerzoylaconvicciónsonclaves,yunempresariocontroladorenelejedelapropiedadretroalimentandoalosprimerosejes.Hayunsegundomomentoenquelasegundageneraciónempiezaasumarsealaprimeraycoincideconlaexpansióndelaempresa,yseprevélaposibilidaddeunaformadepropiedadentérminosde“propiedad de hermanos”.Aquíechanaandaralgunosras-gospositivosalalógicadelargoplazodelaempresa,perotambiénrasgosquesocavanpotencialmentelaunidaddelamisma.Teniendoencuentalasteoríasdelaagenciayladelaltruismo,sepuedeaceptarquelosvaloresfamiliaresvinculadosalrespetoalpadre,alhechodequelaempresacreceyquesolventalaeconomíafamiliar,yalconocimientoexpertoyempíricodelnegocio,generanoconvivenosonconcordantesconlosrasgospropiosdelateoríaaltruista.

Anacolaboradesdeniña,asícomosushermanos,eneltallerdeprendasdelospadres.Larazónnoesempresarialoracionalenelsentidoeconómico,sinofamiliar,vinculadaalafectoyelacostumbramientofamiliares.Así,Analabora,deniña,adolescente,jovenyadulta,enelmejorinterésdel“jefe”,queessupropiopadre.ElcuidarelnegociooelvendertarjetasdeNavidadoelhacervestidosdemuñecasyvenderlos,desdemuyniñaalimentanunacostumbramientofuncionalalalógicadelargoplazo.Lafuncióndeuti-lidadsuyaesladelpropiopadre;finalmentelaempresaolosbeneficiosredundaránenellamismaysugeneración.Así,elpadrenonecesitacontrolarlayevitarescasafidelidad,lealtaduhonestidadrespectoalaempresa.Enellanohayunamotivaciónexclusivamen-teeconómicayextrínsecaasupersona;esintrínseca:loafectivoyfamiliaralimentalalógicadecrecimientoyéxitodelaempresa.Aesosesumaelqueserespetalaautoridaddelprincipal:seevitalaconfrontación.Todoestosevinculaaunalógicacolectivista.

el familinessenelcasoesbastantetangible:laculturaorganizacional,esdecir,losvaloresyprácticasconsecuentes,producenunconocimientotácitosoloposibleenelentornofamiliar,aprendidodesdelainfanciacomoalgonatural.Así,segeneraunasutilpercep-ciónsobrelosgustosdelclienteylagestióndelotespequeñosdeproductos;perotam-biénelquesibienAnapuedetenerotrasopcioneslaboralesyaadulta,laligazónfamiliarlavinculaalaempresa.Eselcapitalpaciente;yesloquelasdotaaellayasugeneracióndeunavisióndelargoplazoenelnegocio.Esdecir,noveelrubrocomoalgoeventualopasajero.Elconocimientodelnegociodelasprendasdevestirlotienedesdeniña,enunprocesodeaprendizajequenoselograporejemploenelespaciouniversitarioodesdelajuventud,sinodesdelaprimerainfancia.

168


Peroelconflictoafloraenlasegundageneración,entreloshermanos.EnAna,porunlado,yenJoséyLuis,porotro,semantienelacontinuidaddelrubro.Anareemplazaelapoyodelafamiliaoriginalporeldelesposo,conquiencrece.Yaenelpresente,Anaysuesposo,conalrededorde60añosdeedad,venensushijoslacontinuidad.

Aquíacontecenloseventospropiosdelatercerageneración:loshijosdeAnaestudianenuncolegioyunauniversidadexclusivosdeLima,ydondelaperspectivalaboralnoesprecisamenteseguirconelnegociofamiliar,sinotrabajarenunatransnacional,enunespaciocorporativo,segúneltestimoniodeRodrigorespectoasuscompañerosdees-tudio,másaúnsiseestudiaAdministracióndeEmpresas.Perolaligazónconlaempresa,esdecir,conlosvaloresdelafamiliaconcretadosenlaEF,siguesulógica,llamémoslenatural,porprocesodeaprendizajecotidiano:Rodrigodesdealmenosadolescenteasu-mepequeñosrolesenelnegociodelospadres,conunhorarioincluido.EstudiaAdmi-nistracióndeEmpresas“porquefue loqueestudiómimamá”;esdecir,elapegoa lalíneafamiliarsemantiene.Ysegúnsutestimonio,enlapropiauniversidadsuhorizonteeralaEF,demodoqueasumesustrabajoscomodependienteenlofundamentalparabuscarexperiencia,noporelsueldo.ElmodelodesuspadresessuguíaparaoptarporlaEF:“hevistoamispadrescrecer,comoprofesionales,dentrodelaempresa...pocoapocoesohasidoelmotor...”.Sinembargo,estudiarunamaestríaenlosEstadosUnidosconstituyeunatendenciallamémosleindividualistaycosmopolita.Ysobreelmatrimo-nioconunaestadounidensecosmopolitaqueprefiereNuevaYorkparatrabajaryvivir,reconoceque“nofueunadecisiónracionalelhechodecasarme”.Enlaentrevistanopreguntamosporsusdecisionesentérminosderacionalidadoirracionalidad;deélmis-moemergióelcalificativorespectoasuactodecasarseconquienlohizo:no racional, obviamenteen funciónde lacontinuidadfamiliarde laempresa.Esdecir, susactosydecisionessontácitamenteracionales,notantosumatrimonioconunaextranjeraqueprefiereelmundocorporativoneoyorkino.Enelmomentodelaentrevista,2011,sehallaenunaencrucijada:sutendenciafamiliarlellamaahacerseguircreciendolaempresa,vinculadoestoaunasuertederetoquesehaautoimpuesto.Estoremiteaaquelloaloquesehacíareferenciaenlapartedelateoría:elnivelenqueelindividuonoapuntaaunalógicainmediatistaderiesgo-utilidaddecortoplazo,amotivacionesextrínsecasdecarácterexclusivamenteeconómico.NoeselHomo economicusdelaEconomíaPolíticaodelliberalismoclásico.Sureferentemotivacionaltieneuncarácterintrínseco,ligadoavaloresfamiliares;endondeelpasadoloextiendenosoloalamadre,sinoalaabuelaylabisabuela,ydasentidoalosactosdelpresente,proyectadosalfuturo.Peroellímiteessuvínculoafectivoconlaesposa,devaloresindividualistas,asícomolaaceptacióndelplazoqueellalahadadoparaluegoregresarambosaNuevaYork.

169


SirevisamoselmodeloevolutivotridimensionaldeGersicket al.(1997),losinmediatosañosdeestahistoriahaciaelfuturopudieranser:enelejedelapropiedad,enúltimotérminovenderla,silospadres,yaviejos,descansanyélvivecomoejecutivoenNuevaYorkconunsofisticadoniveldevida(suhermanopodríahacerlomismoyvivirenOrien-te,puestieneademásotrosintereses,artísticosyfilosóficos);oquizá“ponerseelsom-brerodeaccionistas”,peronoeldegerentes.Laalternativadelconsorciodeprimosnoesposible,pueslaindependenciadeAna,enlasegundageneración,limitólapropiedadsoloasushijos.Enelejedelafamilia,semantieneeltrabajoconjuntodelasegundaytercerageneraciones,conelprotagonismodelatercera;elsiguientemomentoprevisto,de“pasodelabatuta”,podríadarsesilospadresseretiranylosdoshijosasumenlage-renciaconlalógicadelaltruismo,muytípicodelaprimerageneraciónyreplicadoporlasegunda.Peroconciertaprobabilidadestonosedará.Enelejedelaempresa,Rodrigoysuhermano,conlospadres,laestánllevandoanivelesdemadurez,segúnelmodelo.

Corolario

NingunateoríapuedeprecisarelfuturodeningunaEFfamiliarpuntual.Sinembargo,esevidentequelosvaloresdelatercerageneracióndelasEFsonlospropiosdelindividua-lismomodernomásclásico,endondeelcolectivismodejapasoalindividualismoenlasactitudesdelaspersonasrespectoacómoconcebirelnegociooempresaysuvínculoconlafamilia.Lascondicionessonlasquehacentenderaestaalternativa:pertenenciaaunsectorsocialprivilegiado,estudiosuniversitarioseninstitucionesprestigiosasylosvaloresmodernosycosmopolitas.Sinembargo,loquehemosvistoenelcaso,yquesereplicaenmuchosotros(Wong1996),esquemuchasempresasmedianasograndesenelPerú,yestopuedeextenderseaotrospaísesemergentesalmenos,puedenexplicarseconun iniciosustentadocasiencerocapital,graciasal factor familiar.Unsistemadevalorescentradoenloquellamamosaltruismo,condicionafamiliness y capital pacien-te,pilaresestructurantesquesostienencapitalizaciónymotivacióndelosmiembrosdelafamiliaenasumircomoejedesímismaelcrecimientodelaempresa.Lamotivaciónintrínsecaquetiendealaautorrealizaciónenlafamilia;elliderazgodelaprimeragenera-ciónquefuncionacomomodelopararespetar,obedecereimitar;laconvergenciadein-teresesdelprincipal(primerageneración)yelagente(segundaytercerageneraciones),constituyenunsistemadevaloresquesuperalaáridatendenciadelHomo economicus haciaunamecánicalógicadecosto-beneficiomásinmediatistaycortoplacista.

170


Bibliografía

AKERLOF,G.1970 “TheMarketfor‘Lemons’:QualityUncertaintyandtheMarketMechanism”.

en: The Quarterly Journal of Economics,84(3),pp.488-500.

ALCHIAN,A.A.yH.DEMSETZ1972 “Production, InformationCosts, andEconomicOrganization”. En:American

Economic Review,62(5),pp.777-95.

ANG,James;RebelCOLEyJamesWUHLIN2000 “AgencyCostandOwnershipStructure”.En:The Journal of Finance,vol.LV,Nº

1,pp.81-106.

ASTRACHAN,J.yM.CAREY2003 “Family Businesses’ Contribution to theU.S. Economy: A Closer Look”. En:

Family Business Review,16(3),pp.211-19.

AYYAGARI,M;T.BECKyA.DEMIRGÜÇ-KUNT2003 Small and Medium Enterprises across the Globe: A New Database.WorldBank

PolicyResearchWorkingPaper3127.

cArLoS, A.1992 “Principal-AgentProblemsinEarlyTradingCompanies:ATaleofTwoFirms”.

en: The American Economic Review,82(2),pp.140-5.

CASILLAS,José;CarmenDÍAZyAdolfoVÁSQUEZ2005 La gestión de la empresa familiar.España:Thomson.

CHUA,J.;J.CHRISMANyP.SHARMA1999 “DefiningtheFamilyBusinessbyBehavior”.En:Entrepreneurship Theory and

Practice,23(4),pp.19-39.

coASe, r. H.1937 “TheNatureoftheFirm”.En:Economica,4(16),pp.386-405.

171


coornAert, e.1967 “EuropeanEconomicInstitutionsandtheNewWorld:TheCharteredCompa-

nies”.En:RICH,E.yC.WILSON(eds.).Cambridge Economic History of Europe, pp.220-74.

dAiLy, c. y m. doLLinGer1992 “AnEmpiricalExaminationofOwnershipStructureinFamilyandProfessiona-

llyManagedFirms”.En:Family Business Review,5(2),pp.117-36.1991 “FamilyFirmsAreDifferent”.En:Review of Business,13(1-2),pp.3-5.

DAVIES,K.1957 The Royal African Company.Londres:Longmans,Green.

DAVIS,James;DavidSCHOORMANyLexDONALSON1997 “TowardaStewardshipTheoryofManagement”.En:Academy of Management

Review,vol.32,Nº1,pp.20-47.

DEMSETZ,H.1983 “TheStructureofOwnershipandtheTheoryoftheFirm”.En:Journal of Law

and Economics,26(2),pp.375-90.

DENISON,Daniel;CollinLIEFyJohnWARD2004 “Culture in Family-Owned Enterprises: Recognizing and Leveraging Unique

Strengths”.En:Family Business Review,vol.17,Nº1,pp.61-71.

donALdSon, L.1990 “TheEtherealHand:OrganizationalEconomicsandManagementTheory”.En:

Academy of Management Review,15(3),pp.369-81.

DONALDSON,L.yJ.DAVIS1991 “StewardshipTheoryorAgencyTheory:CEOGovernanceandShareholderRe-

turns”.En:Australian Journal of Management,16(1),pp.49-64.1989 CEO Governance and Shareholder Returns: Agency Theory or Stewardship Theo-

ry.PaperpresentedattheannualmeetingoftheAcademyofManagement,Washington,D.C.

172


dyer, W.1986 Culture Change in Family Firms: Anticipating and Managing Business and Family

Transitions.Jossey-BassInc.,Publishers.

FINKELSTEIN,S.yR.D’AVENI1994 “CEODualityasaDouble-EdgedSword:HowBoardsofDirectorsBalanceEn-

trenchmentAvoidanceandUnityofCommand”.En:Academy of Management Journal,37(5),pp.1079-108.

FOX,M.yR.HAMILTON1994 “OwnershipandDiversification:AgencyTheoryorStewardshipTheory”.En:

Journal of Management Studies,31(1),pp.69-81.

GARCÍAÁLVAREZ,M.2001 “Losvaloresdelfundadorysuinfluenciaenlaempresafamiliar”.Tesisdocto-

ral.UniversidadAutónomadeBarcelona:DepartamentodeEconomíade laempresa.

GERSICK,Kelin;MarionDAVIS,McCollomHAMPTONeIvanLANSBERG1997 Empresas familiares. Generación a generación.México: mcGraw-Hill.

GIMENO,Alberto2004 El desempeño en la empresa familiar: un estudio causal de los factores y variables

internas.TesisdoctoralporeldepartamentodeAdministraciónyDireccióndeEmpresasdeEsade,Barcelona,España.

GroSSmAn, S. y o. HArt1983 “An Analysis of the Principal-Agent Problem”. En: Econometrica, 51 (1), pp.

7-45.

GÜENAGA,C.I.yC.V.RIVA2011 La empresa familiar.Fechadeconsulta:25/06/2013.<http://www.ccee.edu.uy/

ensenian/catadgen/materiales/2011-06-07%203-EmpresasFamiliares.pdf>.

HABBERSHON,TimothyyMaryWILLIAMS1999 “A Resource Based Framework for Assessing the Strategic Advantages of

FamilyFirms”.En:Family Business Review,vol.12,Nº1,p.1-26.

173


HABBERSHON,Timothy;MaryWILLIAMSeIanMacMILLAN2003 “AUnifiedSystemsPerspectiveofFamilyFirmPerformance”.En:Journal of

Business Venturing,vol.18,Nº4,pp.451-65.

HIRSCH,P.;S.MICHAELSyR.FRIEDMAN1987 “‘DirtyHands’versus‘CleanModels’”.En:Theory and Society,16,pp.317-36.

HofStede, Geert 2001 Culture Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions, and Organiza-

tions across Nations.2ªed.California:Sage.

JENSEN,M.C.yW.MECKLING1994 “TheNatureofMan”.En:Journal of Applied Corporate Finance,7(2),pp.4-19.

Fechadeconsulta:27/06/2012.<http://papers.ssrn.com/abstract=5471>.1976 “TheoryoftheFirm:ManagerialBehavior,AgencyCostsandOwnershipStruc-

ture”.En:Journal of Financial Economics,3(4),pp.305-60.

JIMÉNEZNIETO,J.1975 Teoría general de la Administración. La ciencia a la luz del análisis sistémico. ma-

drid:Tecnos.

KELLERMANNS,FranzyKimberlyEDDLESTON2004 “FeudingFamilies:WhenConflictdoesaFamilyFirmGood”.En:Entrepreneur-

ship Theory and Practice,vol.28,Nº3,pp.209-28.

LAPORTA,R.;F.LÓPEZDESILANESyA.SHLEIFER1999 “CorporateOwnershiparoundtheWorld”.En:Journal of Finance,54(2),pp.

471-517.

LUBATKIN,M.;R.DURANDeY.LING2007 “TheMissingLensinFamilyFirmGovernanceTheory:ASelf-OtherTypologyof

ParentalAltruism”.En:Journal of Business Research,60(10),pp.1022-9.

MAS-COLLEL,A.;M.WHINSTONyJ.GREEN1995 Microeconomic Theory.NuevaYork,Oxford:OxfordUniversityPress.

174


mcGreGor, d.1960 The Human Side of Enterprise.NuevaYork:McGraw-Hill.

miLLer, G.2005 “Solutions to Principal-Agent Problems in Firms”. En:MÉNARD, C. yM.M.

SHIRLEY(eds.).Handbook of New Institutional Economics,pp.349-70.

PoLLArd, S.1965 The Genesis of Modern Management.Cambridge,MA:HarvardUniversityPress.

POZA,Ernesto2004 Empresas familiares.Madrid:Thomson.

roSS, S.1973 “TheEconomicTheoryofAgency:ThePrincipal’sProblem”.En:American Eco-

nomic Association,63(2),pp.134-9.

SHIMIZU,Tatsuya2004 Family Business in Peru: Survival and Expansion under the Liberalization. institute

of Development Economies. Japan External TradeOrganization. DiscussionPapers. Fechadeconsulta:07/11/2011. <http://www.ide.go.jp/English/Publish/Download/Dp/007.html>.

Sirmon, david y michael Hitt2003 “ManagingResources:LinkingUniqueResources,Management,andWealth

CreationinFamilyFirms”.En:Entrepreneurship: Theory and Practice,vol.27,Nº4,pp.339-58.

TOKARCZYK,E.;E.HANSEN,M.GREENyJ.DOWN2007. “AResourceBasedViewandMarketOrientationTheoryExaminationofthe

roleof‘Familiness’inFamilyBusinessSuccess”.En:Family Business Review,vol.20, nº 1, pp. 17-31.

WonG, david2010 Empresas familiares. Camino de exportación competitiva en mercados emergen-

tes.Lima:UniversidaddelPacífico.

175


1996 Los grandes pequeños negocios. Empresarios y finanzas. Lima: universidad del Pacífico.

YIN,Robert2003 Case Study Research Design and Methods.3ªed.Londres:Sage.

ZELLWEGER,Thomas2007 “TimeHorizon,CostofEquityCapital,andGeneric InvestmentStrategiesof

Firms”.En:Family Business Review,vol.20,Nº1,pp.1-15.

ZELLWEGER,Thomas;KimberlyEDDLESTONyFranzKELLERMANNS2010 “ExploringtheConceptofFamiliness: IntroducingFamilyFirmIdentity”.En:

Journal of Family Business Strategy,vol.1,Nº1,pp.54-63.

177

La mediana empresa familiar peruana y la creación de ventajas competitivas

DavidWongCam,CarlosParodiTreceyMartínMonsalveZanattiUniversidaddelPacífico,Lima

I. Introducción

LainvestigaciónsobrelasempresasenelPerúdesdeunaperspectivaeconómica,admi-nistrativaysociológico-históricahaprivilegiadoelanálisisdelosgrandesgruposeconó-micosyconglomeradosempresariales.Porotraparte,enlosúltimosañoshaaparecidounavastaliteraturadedifusiónyacadémicaacercadel“emprendimiento”,cuyoobjetodeestudiosonlas“historiasdevida”depequeñosempresarios.Sinembargo,unsectorimportantedemedianasempresasesdejadodeladoporlosinvestigadores.Elpresenteproyectode investigaciónabordadesdeunaperspectivaadministrativa,económicaehistóricalaevolucióndelamedianaempresaydelacreacióndeventajascompetitivasenestesectoralolargodelsigloXXyprincipiosdelXXI.

Porlogeneralseasumequelasempresasfamiliarespequeñasymedianascumplenunpapelfundamentalenlacreacióndeempleo,generacióndeingresosyacumulaciónderiqueza.Sinembargo,esnecesarioconocerrealmenteelimpactodeestasempresasenlaeconomíaperuana.Además,estasempresastienenuncaráctermultidimensionalqueincluyelavisióndelaempresafamiliarcomoinstitucióneconómica,comogeneradoradevaloresculturalesycomobaseparalacreacióndeunaclasemediapropietaria.Finalmen-te,eldesarrolloypersistenciadelasempresasfamiliaresenuncontextodecrecienteglobalizacióneconómica y especializacióneconómicaplantea retos importantes a lasteoríasadministrativas.Lapruebade lacomplejidadde laempresafamiliaresquenoexisteconsensosobreunadefinicióndelamismanientérminoscuantitativosnicuali-tativos.Todasestascomplejidadeshacenqueelestudiodelamedianaempresafamiliarseaunodeloscamposmáspropiciosparaeltrabajointerdisciplinario.

178

david wong cam, carlos parodi trece y martín monsalve zanatti

Esteartículoseplanteaanalizarelimpactodelamedianaempresaenlaeconomíape-ruana y analizar su desarrollo histórico como institución administrativa y económica.Elobjetivodeesteanálisis esdiscutir cómoeste tipodeempresas lograndesarrollarventajascompetitivasapesardenocontarconeldesarrollo tecnológicoque lesper-mitaelaborarunproductoinnovador.Barneyplanteaqueunaempresadisponedeunaventajacompetitivasilogradesarrollarrecursosqueseanvaliosos,raros,inimitableseinsustituibles(Barney2002).Apartirdeestadefiniciónplanteamosqueelelementodife-rencialquelogranlasempresasmedianasperuanasseencuentraeneldesarrollodesusrecursoshumanos,capacidadesorganizacionales,informaciónycontactosalolargodelahistoriadelafirma(Wong2010).Enresumen,laspreguntasqueguíannuestrotrabajoson:¿cómolamedianaempresafamiliarperuanalograventajascompetitivas?¿Conquébarrerasintangiblescuenta?

Alolargodenuestrainvestigaciónhemosmanejadotresposibleshipótesispararespon-deraestaspreguntas:

a) Laprimeradeellasproponequealolargodesuevoluciónlasempresasfamiliaresdesarrollanredesdeconfianzayamistadquelespermitenaccederanegociosyentrara“nichosdemercado”conmayorfacilidadquesuscompetidores.Enestecaso,laventajacompetitivadelaempresafamiliarestaríaenelcapitalhumanoysocialcreadoalolargodesuhistoria.

b) Lasegundasostienequelasmedianasempresaspuedenafrontarconciertafle-xibilidadentérminosdeproducciónycomercializaciónlospedidosde“lotemí-nimo”.Graciasaestopuedensatisfacerlospequeñosygrandespedidosdesusclientes.Eldesarrollodeestaflexibilidadlespermitealasempresassoportarlacompetenciadelasgrandesfirmasy,almismotiempo,distanciarsedesusmáscercanoscompetidores.

c) Latercerahipótesisdetrabajoexploralaposibilidaddequeefectivamentelaem-presamedianafamiliarlogrepequeñasinnovacionestécnicasquelepermitandis-tanciarsedesuscompetidoresinmediatos.

ParacorroborarestashipótesisanalizaremoselcasodeGráficasCporquesetratadeunaempresafamiliardondelasegundageneración,bajolaguíadelfundador,comienzaaasu-mirpuestosgerenciales.Peroaúnmásimportanteparanuestroestudio,lafirmaesunadelasdiezempresasmedianasenelrubrodeimprentasquehapasadoconéxitovarias

179

La mediana empresa famiLiar peruana y La creación de ventajas competitivas

auditoríasexternasquegarantizanlacalidaddesusproductosanivelinternacional.Conse-cuentemente,estascertificacioneslehanfacilitadoelcaminohacialosmercadosexternos.

Laseleccióndelcasosehizoapartirdeunalistadeempresasfamiliaresmedianassolici-tadaalaComisióndePromocióndelPerúparalaExportaciónyelTurismo(Promperú).Lasempresaslistadasdebíantenercertificacionesdecalidadohaberpasadoauditoríasexternasequivalentes,ypartedesusventasdebíanseralextranjero.Apartirdeestalistaseleccionamoscincoempresascomoposiblecasodeanálisissegúnlossiguientescriterios:cantidaddetrabajadores,montosdeventasalextranjero, representatividaddentrodelsector,posibilidaddeaccesoa la información.AlfinaldeesteprocesonosdecidimosporelcasodeGráficaC.

Porotraparte,insertamosnuestroestudiodentrodeladiscusiónteóricaligadaalcon-ceptodepath dependenceo “dependenciade trayectoria”porque: (A)elprocesodecreacióndeventajascompetitivasdebedesarrollarseinternamenteenlaempresaynoseradquirido(Barney1991);y(B)lasrutinasoaccionesquellevaronalaadquisición(ono)deesta ventajaestán influenciadaspordecisiones, rutinas y accionesdelpasado(Pierson2000:253).

Elrestodelartículoseorganizadelasiguientemanera:haremosunarevisióndeladis-cusiónacercadelconceptodepath dependenceysupertinenciaparaelanálisisdeem-presas familiares; luegosepresentaráel casoy,finalmente, seanalizaráeldesarrollodelafirmaestudiadaapartirdelateoríaplanteada,conelpropósitodevalidaronolashipótesisexpuestasaliniciodelartículo.

II. Path dependence o dependencia de trayectoria

Entérminosgenerales,lanociónde“path dependence”estáasociadaalaideadequelahistoriaimporta,esdecir,decisiones,rutinasoaccionestomadashoyestáninfluencia-daspordecisiones,rutinasoaccionesquefueronrealizadasenelpasado;lahistorianoesexógenaalatomadedecisiones,puesestasnodependensolodelcontextoactual.Aquellasdecisionesanterioresgeneranefectospersistentes, inclusoantecambiosenelcontexto.Ladecisióndeterminaunatrayectoriacuyaevolución“depende”delade-cisióninicial,quepuedeserun“eventopequeño”.Losprocesosnoprogresanhaciaunúnicopuntodeequilibriopredeterminadoapriori,sinoquelasituaciónfinalalaquesellegadepende,enparte,delmodoporelquesellegaaella.

180


Elconceptofuedesarrolladoenladécadade1980porPaulDavid(1985,1986)yBrianArthur (1989)conaplicacionesa la tecnología.Posteriormente,DouglasNorth (1990)loaplicóalcambioinstitucional,mientrasqueMahoney(2001)yPierson(2000),entreotros,lohicieronalacienciapolítica.David(1985:332)lodefinióasí:“Unasecuenciadecambioseconómicosseconsideradependientede la trayectoriacuando losaconteci-mientosremotosdesdeunpuntodevistatemporal,incluyendosucesosdominadosporelazarmásqueporfuerzassistémicas,puedentenerunagraninfluenciasobrelosresul-tadosfinales.Losprocesosestocásticosdeesetiponoconvergenautomáticamenteaunadeterminadadistribuciónderesultadosyselesdenomina,enmatemáticas,noer-gódicos.Entalescircunstancias,losaccidenteshistóricosnipuedenserpasadosporaltonipuedenserpuestoshábilmenteencuarentenaparalospropósitosdelanálisiseconó-mico;elprocesodinámicoensímismoadoptauncarácteresencialmentehistórico”.Porlotanto,elpath dependenceesunprocesoqueconsisteenunasecuenciadeeventosdependientedelpasadocuyoresultadoesimpredecibleyengeneralestáasociadaconlaestabilizacióndelargoplazodelastecnologíaseinstituciones,aunquelosmecanismosdeestabilizaciónde la trayectoriano siempre sean losmismos.Dichodeotromodo,existenaltoscostosdecambiounavezquesehantomadolasdecisionesiniciales.Poresa razón, luegode iniciadoel camino,existeaversióneneldecisorahacer cambiosradicalesyempezartododecerohaciendolosajustesnecesarios;deahílapersistencia.

Sinembargo,comolahistoriaimporta,aunquenosiempredelamismamanera,¿quédi-ferenciatieneestaafirmaciónconelpath dependence?Elconceptodepath dependence, ¿esiguala“lahistoriaimporta”?Lapreguntaesválidapues,enlamedidaenquetodaslasactividadeshumanastienen,enalgunamedida,influenciadelahistoria,podríacon-cluirsequetodas lasdecisionesyaccionessonpath dependence (Sydow,SchreyoggyKoch2009:690).

Path dependencees,antetodo,unprocesodinámicoqueestámásalládelsimplehechodequeloseventospasadosinfluyensobrelosfuturos.Incorporacaracterísticascomolos retornoscrecientes,externalidades, lapersistenciayel lock-in,quenoson rasgoscomunesenelprocesodetomadedecisiones.¿Porquéprácticaspasadasotradiciona-lespersistenapesardeexistiralternativasmáseficientes?Másaún,muchasdecisionestomadas en distintos ámbitos están fuertemente condicionadas por otras decisioneshechasenelpasado, inclusocuando lascircunstanciasque llevarona tomarlashayanperdidorelevanciaovigencia.

181


Mahoney(2000:510)sostienequeelpath dependencetienetresrasgosdistintivos.Enprimerlugar,involucraelestudiodeunprocesocausal,altamentesensibleaeventosqueocurrieronenlasfasesinicialesdeunasecuenciahistórica.Pierson(2000:263)enfatizalaimportanciadecuándoocurreelevento:“Becauseearlierpartsofasequencemattermuchmorethanlaterparts,aneventthathappenstoolatemayhavenoeffect,althoughitmighthavebeenofgreatconsequenceifthetiminghadbeendifferent”.

Ensegundolugar,enunasecuenciapath dependenceloseventosinicialessonocurren-cias contingentesquenopuedenexplicarseapartir deeventosprevios. Este criterioanula laposibilidaddepredecirunresultadofinalsobre labasede lascondiciones ini-ciales,dadalacaracterísticadecontingencia.Enpath dependenceelresultadonoestádeterminadoporlascondicionesiniciales.Entercerlugar,unavezqueocurreuneventocontingente,lasecuenciaestácaracterizadaporunpatróncausaldeterminadooinercia;esdecir,elprocesotiendeamantenersurutahaciaelresultado.

Lanaturalezadelainerciadependerádeltipodesecuenciaanalizada,quepuedeserdedosclases:enprimerlugar,aquellasqueserefuerzanasímismas(self-reinforcement)conmecanismosque reproducenciertopatróna lo largodel tiempo,ode secuenciareactiva (reactive sequences)encuyocaso la inerciagatillamecanismosde reacciónycontrarreacción.

DeacuerdoconMahoney(2000:512),dadaslastrescaracterísticasanteriores,lamayoríade estudios histórico-comparativos no ofrecen explicacionespath dependent: “Whenscholars describe arguments such as these as path dependent, they are mistakenlyequatingpathdependencewithallhistoricalexplanationsthathighlighttheimportanceofcausalsequencesinthepast”.

el path dependencetienevariascaracterísticas,interrelacionadasentresí:

a. Retornoscrecientes:cuantasmásvecessehacelamismaelecciónoacción,mayo-ressonlosbeneficios,comparadosconlosqueseobtendríanconotrasacciones.Comoconsecuencia,loscostosdesalida(cambiarhaciaotraalternativa)crecenylaprobabilidaddepersistirenlatrayectoriaaumenta(Pierson2000:252).Laseta-pasinicialesenunaparticulardireccióninducenlosmovimientossiguientesenlamismadirección,demaneraquealpasareltiemposehacecasiimposiblerevertirladirección.Laideaesquelosactorestienenincentivosparafocalizarseenunaalternativaycontinuarenlamismatrayectoriaunavezquelosprimerospasosse

182


handadoenesadirección.Luegodequeseobtienelaventajainicial,laretroali-mentaciónpositivaexcluyealoscompetidores.Koch,EisendyPetermann(2009:69)consideranlaretroalimentacióncomounconjuntodemecanismosendóge-nosendeterminadatrayectoriaquelaconviertenencadavezmásdominanteencomparacióncontrayectoriasalternativas.

b. Efectosdeaprendizaje: larepeticióngeneraquelosindividuosaprendanausarmejorelproductoysuexperienciatiendeafomentarfuturasinnovacionesenelproductooenactividadesrelacionadas.Losindividuosylasorganizacionesapren-denhaciendo.Porlotanto,aumentanlaeficienciapormediodeunamejoraenelproductoounareducciónencostos.

c. Expectativasadaptativas: los individuosadaptansusaccionesa la luzdelasex-

pectativassobrelasaccionesdeotros.Laspreferenciasindividualesnosonfijas,sinoquevaríanenfuncióndelasexpectativasdeotros.Enlasorganizaciones,losmiembrostiendenaadoptarciertasprácticasporquetienenlaexpectativadequeotroshaganlomismo.

d. Efectosdecoordinación:losbeneficiosqueunindividuorecibedeunaactividadaumentanen lamedidaenqueotrosadoptan lamismaopción.Cuantomásseapliqueunarutinaoprácticaenunaorganización,máseficienteserála interac-ciónentrelosactores.Lareduccióndecostosdecoordinaciónhacemásatractivoquemásindividuosdentrodelaorganizaciónadoptenlasmismasprácticas.

e. Efectos complementarios: en las organizaciones, los efectos complementariosaparecencuandolasrutinasoprácticasestáninterconectadasdeunamaneraqueaumentaelatractivodeexplotar lassinergias.Ellogeneraqueciertospatronesseandominantessobreotros.

f. Externalidades positivas: una acción o elección crea externalidades positivascuandolamismaacciónoelecciónesrealizadaporotraspersonas.Porejemplo,losbeneficiosdecomprarun teléfonoaumentanen lamedidaenqueotros locompren.

g. Lock-in(encerramiento):lasituaciónseestabilizayesdifícilsalirdeellaamenosqueocurraunchoqueexógeno.

183


Arthur(1989:117)señalaquelacausacentraldelpath dependencesonlosretornoscre-cientes,quetienencuatrocaracterísticas.Enprimerlugar,elresultadodeunadecisióninicialnoespredecible.Si loseventos iniciales tienengrandesefectosyenpartesonaleatorios,sonposiblesmuchosresultados.Ensegundolugar,elprocesotiendeaserinflexiblepuescadavezesmáscostososalirdeél.Entercerlugar,noergodicidad,queentérminossimplessignificaqueexistenvariosresultadosposibles(equilibriosmúltiples).Encuartolugar,elprocesotiendeaserineficiente,pueslasaccionesquedanencerradas(lock-in)enunasolucióninferior.

La interpretación del path dependencecomounasecuenciadeeventospermitediferen-ciarelprocesoenetapas.Sydowet al. (2009:691)sugierensubdividirloentresetapas,cadaunadelascualesconstituyeunaconfiguracióndistintadentrodelacualsetomandecisiones(véaseelgráfico).

LafaseI,denominadadepreformación,secaracterizaporlacontingencia.Deacuerdoconalgunosestudios,noexistenrestriccionesenlatomadedecisiones.Sinembargo,comolahistoriasiempreimporta,lafaseIeselresultadodeunlegadodelpasado,quedefineunrangodemúltiplesopcionesdisponibles(enelgráfico,lazonasombreadain-dicalaherenciainstitucional).Enesascondicionesnoesposiblepredecirquéalternativaseráadoptada.

Laeleccióninicialenunprocesopath dependenceesunpequeñoeventoquegatillaunasecuenciaconresultadosimpredecibles.Enlamedidaenquealinicioexistenvariosre-sultadosposibles, lasecuenciahistóricadelaseleccionesesdecisivaparaelresultadofinal.Noobstante,deacuerdoconDavid(1985),laprimeraelecciónoacciónesaleatoria.Ensíntesis,eventospequeñosyaleatoriosgatillanelpath dependence,aunquealgunosestudiosrelacionadosconorganizacionesseñalanqueeleventoinicialnotienequesernialeatorionipequeñoeinclusopuedeserunaestrategia.

LafaseIterminaenunacoyunturacríticaqueestárelacionadaconelevento,acciónoestrategiainicial.Unacoyunturacríticatienedoscomponentes(Mahoney2001:113;Co-llieryCollier1991:cap.1):enprimerlugar,sonpuntosdeelección(enelgráficoseparalafase1dela2),puesseadoptaunadecisiónentrevariasalternativasposibles.Ensegundolugar,unavezqueseeligióunaopcióncadavezesmásdifícilregresaralpuntoinicialcuandoexistíanmúltiplesalternativas.Enelgráficopuedeobservarseque,luegodeto-madaladecisión,sereduceelrangodeopciones.

184


La fase II,denominada formativa, comienzacon la coyunturacrítica.Lacaracterísticacentraleslaaparicióngradualdeunatrayectoria,quereduceelrangodeopcionesdis-poniblesyhacecadavezmásinflexibleelcambio,debidoalosmecanismosderetroali-mentación(véaselafase2enelgráfico).Sinembargo,¿quécaracterísticasdebetenerlaelecciónenlacoyunturacríticaparaserpath dependence?Losestudiosinicialesapli-cadosa la tecnología (David 1985, 1986)enfatizabanelprocesode retroalimentaciónpositiva(self-reinforcing)paralaconstitucióndelatrayectoria.Arthur(1989)identificóalosretornoscrecientescomounrasgodecisivo;Sydowet al.(2009:698)señalaroncua-tromecanismosderetroalimentaciónaplicadosa lasorganizaciones:efectosdecoor-dinación,efectoscomplementarios,efectosdeaprendizajeyexpectativasadaptativas(véaselasdefinicioneslíneasatrás).

La fase III (lock-in phase) se caracterizapor laaparicióndeunpatróndominanteque“encierra”yestabilizalatrayectoria.Ensuformaextrema,seanulanlasopcionesalter-nativasporvariasrazones,como,porejemplo,loscostoshundidosocostosdecambioprohibitivos.Lasdecisionessiguientessoloreproducenlatrayectoria,puesnoexistenalternativas(véasegráfico).Laaplicacióndelconceptode lock-ina lasorganizacionesimplicaflexibilizarelconcepto.Ladinámicadelosmecanismosderetroalimentaciónde-terminaunpatróndeacciónpreferido,quequedainsertoenlasprácticasdelaorganiza-ciónyesreplicadodemaneraconstante.Deahílasdificultadesenlaimplementacióndecambiosorganizacionales.

LacaracterísticamáscontroversialdelafaseIIIestárelacionadaconlaeficiencia.Enlostrabajospioneros,comoeldeDavid(1985),laineficienciaeraelementotípicodelpath dependence.Sydowet al.(2009:695)señalanqueloqueestáencuestióneslapotencialineficienciaoriginadaenelpath dependence.Desdeunpuntodevistaestratégico, lasrigidecesimplicanunaineficienciapotencial.Siunaorganizaciónhaquedadoencerrada(lock-in)enunaprácticaorutinadeterminada,existeelriesgodeineficiencias,debidoalaincapacidaddeadaptaciónaunnuevoentornodebidoalpath dependenceexistente.Encualquiercaso,denominarineficienteaunencerramiento(lock-in)implicaunpatróndereferenciaeficiente.

en síntesis, las secuencias de path dependenceensuconjuntopuedendividirseentresfases.LafaseIsecaracterizaporlacontingencia,uneventocrítico(porejemplo,unade-cisión),quellevademaneraimpredecibleaunacoyunturacrítica.Siestaúltimagatillaunprocesoderetroalimentaciónpositiva(retornoscrecientes),ladecisiónganapredomi-

185


nanciademaneragradual(faseII).Elpatróntiendeaserpersistenteyalreproducirseex-cluyealternativasdesoluciónalextremodelencerramiento(lock-in)quevieneacompa-ñadoporunaineficienciapotencial(faseIII).Laclaveestáenlasrigidecesdeterminadasporunpatrónquegeneraineficienciapotencial,constituidoapartirdelasconsecuenciasnoesperadasdedecisionesremotasyporlosmecanismosderetroalimentaciónpositi-va.Latrayectoriasemantieneapesardeloscambiosenelentorno.Así,lasdecisionesinicialesrestringenlasopcionesposterioresconlocualcolocanalosresultadosenunatrayectoria(ynoenotra)quedependededecisionespasadas.

Gráfico 1Path dependence

Tomadode:Sydowet al.(2009:692).

III. Path dependence y la mediana empresa familiar

Elconceptodepath dependence,aldescribirunatrayectoriaamedianoylargoplazo,esútilparaentendercómolasempresastienenéxitoofracasanensuintentodecrearven-tajascompetitivas.Sobretodoteniendoencuentaqueaquellassedesarrollanconbaseenunacombinaciónderecursosquesonvaliosos,raros,inimitableseinsustituibles(Ber-ney1991).Elestudiodelatrayectoriadelaempresasfamiliaressehace,portanto,másimportanteporqueenestaslosrecursos(queeventualmenteharíanposiblelacreacióndeventajascompetitivas)seacumulanatravésdegeneracionesydeformamáslentaqueenlasempresasnofamiliares.

Ipreformation phase

IIphase of positive feedback

IIIpath dependence

scop

e/ra

nge

of v

arie

ty(m

anag

eria

l dis

cret

ion)

critical juncture lock-in t

+

+

**

**

****

* **

*********** * * *

* ******

***

***** *

******

*** *

****

* ** *

* ***

*

** **********

186


Además,lasempresasfamiliaresqueactúanenmercadosemergentessevenenfrenta-dasaunaparadoja.Porunlado,suculturaorganizacionallespermiteunamayorflexibi-lidadfrentealoscambiosenlastendenciasdelmercado(LiefyDenison2006;Tokarczyket al. 2007);pero,porotro,lacreacióndeventajascompetitivassehaceparticularmentedifícildebidoatresobstáculosbásicosenlospaísesemergentes:(a)ladébilproteccióndelapropiedadintelectual(todainnovaciónpuedeserrápidamenteimitada);(b)unes-casodesarrollodelmercadodecapitales(elcapitalderiesgo–venturecapital–estápocodesarrollado,porloquefomentaunhorizontedeinversióndecortoplazo);y(c)laes-casadefensadelosderechosdepropiedad,loqueproduceinestabilidad–dificultaddeofrecergarantías(Carney2000).

Entonces,laaplicacióndelconceptodepath depencencecomoherramientametodológi-canospuedeayudaraentendercómolasdecisionestomadasendiferentescoyunturascríticaspuedenllevaralaempresafamiliaradesarrollarventajascompetitivaso,porelcontrario,aquedarseenunadinámicaqueenuniniciolesfuebeneficiosaperoqueluegogenerarendimientosdecrecientesolosmantieneenunasituaciónestable.

IV. Análisis del sector de la industria gráfica

Enelaspectomacroeconómico,elPerúhabíaimplementadounprogramadereformasa inicios de la década de 1990; la economía liberalizó sus importaciones y el sectorfinanciero.Elproductobrutointerno(PBI)–delaño1995–delsectoralimentosascendióaS/.5.258,3millones,mientrasqueelcorrespondientealsectorimpresionesyediciónllegóaS/.598,1millones (vergráfico 1:Productobruto internosectorial).Estascifrasrepresentaroncrecimientosde29,9%enelcasode impresionesyedicióny8,6%eneldealimentos;comoparticipacióndelPBIrepresentaron0,5y4,3%paralossectoresdeimpresiones y edición y de alimentos, respectivamente. El gráfico 3: “Variación anualdel PBI en los sectoresde impresión y edición y de alimentos”,muestra las tasasdecrecimientodelosdossectoresentrelosaños1992y2011.

187


Gráfico 2Producto bruto interno sectorial

Existeunaelevadaasociaciónentrelasvariacionesenlaproduccióndealimentosylascorrespondientesaimpresionesyedición,elcoeficientedecorrelaciónentrelasvariacio-nesdeambossectoresproductivoses75%;enelcasodelavariacióndelosprecios,estaasociación,medidaporelcoeficientedecorrelación,llegóa84,3%.

2.500

2.250

2.000

1.750

1.500

1.250

1.000

750

500

250

0

25.000

22.500

20.000

17.500

15.000

12.500

10.000

7.500

5.000

2.5001995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Impresión Real (1994) Impresión NominalAlimentos Real (1994) Alimentos Nominal

188


Gráfico 3Variación anual del PBI en los sectores de impresión y edición y de alimentos

Laevolucióntecnológicapermitió laapariciónde la impresióndigital.En la impresióntradicionaluoffset,secreabaunaplanchaqueconteníalaimagenporimprimir;estalue-goeratransferidaalpapeloláminamediante“impacto”.Estetipodeprensasebasaenlautilizacióndebobinas.ConlaimpresióndigitalapareciólatecnologíaCTP(computer to plate),lacualnorequieredelastradicionalesplanchas;esteaspectopermitequelapreparacióndelostrabajosseamásrápida.

Losmecanismosmedianteloscuales imprimelatecnologíaCTPsondiversosperopo-seenprincipioscomunes.La impresiónpuedeser transferidadirectamenteoa travésdeunasuperficieintermedia;enamboscasoslaimpresióntienecomobaseunsistemadigitalquepermiterealizarlaimpresiónsinquepersonasrealicenintervencióndirecta.Lagranventajadelastecnologíasde“noimpacto”oNIP(non impact press)esnote-nerunaplanchaquetengainformaciónpermanente;consecuentemente,cadaimpresopuedellevarinformacióndiferente.Estohapermitidoelsurgimientodenuevasformas

80,0%

70,0%

60,0%

50,0%

40,0%

30,0%

20,0%

10,0%

0,0%

-10,0%

-20,0%1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Impresión Nominal Alimentos Nominal

189


deimpresiónmáseficientes–ymuchasvecesmenoscostosas–comopersonalización,impresiónpordemanda,librospordemandaysimilares.

Lossistemasbasadosen tecnologíasNIPcubrensegmentosespecíficosdelmercado;e.g.,tiradascortas,pruebasdeimpresión,personalización,aplicacionesdeoficina,etc.;noobstante,laproductividaddeestossistemasesmásbajaquelacorrespondientealossistemasbasadosenlastecnologíasconvencionales–lasqueusanplanchas.

Enelmercadointerno,laadquisicióndeunaKomoriLithroneS29permitióofrecerenvol-turametalizadasparalosalimentos;reaccionarrápidamentealospedidosdelosclientesdebidoalafacilidadyrapidezconquepodíapasardeunpedidoaotro,hastaen6minu-tos;laposibilidaddeatenderpedidosdediversostamaños,inclusopequeños;ymejorarlavelocidadconlaqueseatendíalosmismos,hasta16.000pliegosporhora.

Elsectordeimpresionessecaracterizaporlaelevadacompetencia.Enelmercadohanaparecidoempresas“grandes”quehanllevadoaldesplazamientodealgunasdeellasalsectormediano,ydeestasalsectordepequeñas.Existeunexcesodecapacidadins-talada–loqueimplicaríaunexcesodeoferta–yuna“guerradeprecios”queproyectapreciosbajosparael2013.

V. Una mediana empresa gráfica peruana

Elcasoqueestudiamosenesteartículocorrespondeaunaempresafamiliarmedianadedicadaalaindustriagráfica.Estesectorestácompuestopormásde3.000empresaspequeñasy/oinformales,cercade10empresasmedianasy4grandesfirmasligadasacorporacionescomoBackus.

Gráficas“C”,laempresadelaquenosocupamos,esunadelasdiezempresasmedianas.Suposicióndeliderazgoentreestegruposedebealaexperienciainternacionaldelge-renteenelrubro,alaadquisicióndemaquinariamodernaquelespermitióadelantarseasusclientesenlaadopcióndeimpresióndigitalypasardemaneraexitosalasauditoríasdecalidadehigienealasquefuesometidaporsusclientesmásimportantes.Enlaac-tualidadestánalabúsquedadecertificacionesinternacionalesquepodríanacelerarsuyainiciadoprocesodeexportación.Estoesdeparticularimportanciaparaeldesarrollodelaempresapuesenelmercadolocalcuatroclientesrepresentancasiel80%desusventas.

190


Laempresafuefundadaen1995porPedro“C”alañodesuregresoalPerúluegodeunalargaestadíaenMéxico.Lafirmanofueconcebidaensusinicioscomounaempresafamiliarsinocomounnegociopersonal,peroconeltiempodosdesushijoscomenzarona incursionaren losquehaceresde la imprentayhanterminadoasumiendofuncionesgerencialesytécnicas.Sinembargo,elpasodelaprimerageneraciónalasegundaentérminosdepropiedadygerenciaaúnnosehadado.Porelloes importanteconocermásdelaexperienciadelfundadorPedro“C”paraentenderelprocesodeformacióndelacompañía.

LospadresdePedro“C”decidierondejarelPerúen1970paraestablecerseenMéxico.Enestepaíscontinúasusestudiossuperioresperolosabandonaparatrabajarenunafá-bricadeacerocomojefedelogística.Luegopasaaserrepresentanteindependientedeventasdevariasmarcasligadasalafábricadeaceroenlaquesolíatrabajar.PeroPedro“C”quiereaúnmásindependenciaydecidemontarunnegociopropio.EsporelloqueseuneaunosamigosqueteníanunapequeñaimprentaqueproducíaimágenesdelaVir-gendeGuadalupe.AprovechandolaprimeravisitadeJuanPabloIIaMéxico,Pedro“C”ysusamigosdesarrollanunnegociorelacionadoconlaventadeestampasyafichesconelrostrodelPapa.Lasventassonunéxitoyconsupartedelasgananciasdecideponerunaempresagráfica.Lasutilidadessonmuybajasporloquelosingresosfamiliaressoncomplementadosconelsalariodesuesposa.Lograasociarseconunamigoyalquilarunlocal,perorápidamentelasociedadserompeporquelosmárgenesdeutilidadsonmuybajosyelnegocionodabaparaambossocios.Precisamenteparaaumentarsusingre-sos,decidenosolodedicarsealaproducciónsinotambiénalacomercializacióndesusproductos.Entonces,elnegocioempiezaacrecer.Pedrodeseahacerlomásprofesional,porloquevisitaempresasmásgrandesquelasuyayvaalasferiasmásimportantesdelaindustriagráfica.

Losconocimientosadquiridoshastaesemomento lepermitenaprovecharunanuevaoportunidaddenegocio,estavezenelmundodiscográfico.Laempresafabricaba lascarátulasyetiquetasparaloscasetes,discos(long plays)yluegoparaloscompact discs. Suempresacomenzóacreceryllegóateneralrededorde25trabajadores.Paraasegu-rarsedequetodomarcharabienconelnegocio,extendíasushorariosdetrabajohastamuytardeporlanoche,mientrassuesposaseguíatrabajandolamayorpartedeldíaparacomplementarconsusalariolosingresosfamiliares.Estasituacióncomenzóafectarladinámicafamiliar,enespeciallarelaciónconsushijos,porloquedecidieronvenderleelnegocioaunodeloshermanosdePedro“C”yprobarsuerteenelnortedeMéxicoconotrohermano.Losnegociosmarchabanmejorenaquellaregióndelpaíspero,pordes-

191


acuerdosfamiliares,decidevendersupartedelnegocioyregresaralPerúluegodevein-teaños,consuesposaytresdesushijos.ElmayordeellosdecidequedarseenMéxico.

UnavezenelPerú,ingresaaunaseriedenegociosdecortavidahastaque,graciasalapoyodeunamigodesupadreyunprimo, lograconseguirel capitalnecesarioparamontarunnegociodeimprentaenLima.EseliniciodeGráficas“C”.Laexperienciaad-quiridaenMéxicoseráfundamentalparaimprimirledinamismoalaempresadesdeunprincipio,ylepermiteadelantarsealoscambiosdelmercadolocalperuano,loquecons-tituiráunadelasprimerasventajasdelacompañíasobresuscompetidores.

VI. Path dependence y las ventajas competitivas en la industria gráfica

La decisión de Pedro “C” de constituir una industria gráfica provenía tanto de unavocacióngeneradaensu juventud,comodesuexperienciaenelnegocioenMéxico.Por tanto la seleccióndelnegocionoestuvodeterminada solopor lasbajasbarrerasde entrada (Barney 1991: 101), sino por una historia personal previa que le permitíaentrar en negocio conknowhowmás sofisticado que sus competidores iniciales. Porejemplo,Pedro“C”sabíaqueelsectordelaspequeñasimprentasesmuyirregularenlacalidaddelosproductosyenlaentregadelosmismos.Consecuentemente,silograbamantenerunaregularidadenambosaspectosseestaríadiferenciandorápidamentedesuscompetidores,apesardeencontrarseenunasituacióndecompetenciaperfectaconmárgenesdegananciasmuypequeños(Wong1996).

Primera fase:

Al igualquetodos los fundadoresdenuevosnegocios,Pedro“C”recurrea redesso-cialesyfamiliaresparaobtenerlasprimerasfuentesdefinanciamientoydecontactosparainiciarlasrelacionesconfuturosclientes.Esasícomounamigodesupadreyunprimoleotorganunpréstamo,ainteresesrazonables,paraquepuedamontarsucom-pañíaGráficas“C”.Delamismaforma,unamigodelcolegioypropietariodelacadenadesupermercadosmásgrandedelPerúenladécadade1990lepresentaaunodelosfuncionariosdelacompañíaqueestabaencargado,entreotrascosas,delasuntodelasimpresionescomerciales.Pedro“C”aprovechalaoportunidadparaestablecerunarela-cióncomercialquehaperduradoluegodelaventadelacadenadesupermercadosaunacorporaciónextranjera.

192


Sibien losmárgenesdegananciamanteníanaGráficas“C”enunasituacióndecom-petenciaperfecta, el negocio con la cadenade supermercadospermite a la empresaunmontodeventasconsiderableque leabre lasposibilidadesparapensarennuevasinversiones.Precisamente,losingresosobtenidosporlasventasalacadenadesuper-mercadosylainversióndeunfamiliarenlaempresahicieronposiblelacompradenuevamaquinariaquelespermitíamejoresimpresionesencolor.Estolesatrajoclientesenlaagroindustriaparalaelaboracióndeetiquetas.

LaentradaalaagroindustriaesunadelascoyunturascríticasenlahistoriadeGráficas“C”.ElcontratomásgrandequeobtuvieronfueconSociedadAgrícolaVirúenunmo-mentoenqueestaempresaestabadespegandoynecesitabadeunproveedor (tam-biénobtendríanuncontratoconCamposol),porloquelograronaccederaunnichodenegocioespecialantesque lasotrasempresasmedianasdedicadasa las impresiones.Asimismo,losrequerimientosdelasempresasagroexportadoraslosobligaronamejo-rarsusmáquinasylosprocedimientosdeproducciónconelobjetivodecumplirconlasreglamentacionesparalasetiquetasenelmercadoexterior.EstolosobligónuevamentearenovarsumaquinariaperotambiénlespermitióentablarrelacionescomercialesconcompañíasextranjerascomoGeneralMills.Antesdeiniciarlosnegociosconestafirmadebieronpasarporunprocesodeauditoríaque,ademásdeabrirlesnuevosmercadosycrearbarrerasdeentradaparasuscompetidoresinmediatos,leshacíamejorarsusmé-todosdeproducción.

Otradelassituacionesquetendráunarelativaimportanciaenlatrayectoriadelaem-presaeslaentradadedosdeloshijosdePedro“C”atrabajarenlacompañía.ElmismoPedroreconocequenoplaneóelnegocioentérminosfamiliares.Pero,comocuentansushijos,PedroJr.yDavid,ellossefueronfamiliarizandoconelnegociodelaimpresióndesdepequeñosy a ambos, luegode seguir susestudiosdepregrado, se lesocurriótrabajaren laempresadesupadre.Porel contrario, susotrosdoshermanosnohanmostradointerésenelahoranegociofamiliar.

LaentradadeDionisioalacompañíavaamarcar,sinsaberlo,elfindeestaprimeraetapaformativa.DavidteníaestudiosdepregradoenIngenieríaIndustrialenlaUniversidaddeLimayluegohaceunMBAenlauniversidadGetúlioVargasdeBrasil.Despuéslograen-trarauncursoprácticoparalaindustriagráficaenelSenai.Estaeraunainstituciónquesoloadmitíahijosdeempresariosbrasileñospero,graciasalasgestionesdeuncolegadesupadre,logróqueaceptaransupostulación.Estosestudiosdeespecializaciónfueronfundamentalesparacuandolacompañíatuvoquepasaralaimpresiónyalnegociode

193


laimpresióndigitalylosempaques.Deestaforma,Gráfica“C”logródistanciarsenueva-mentedelasdemásempresasmedianasdedicadasaestaindustria.

Segunda fase:

Eldesarrollodelaagroindustriatrajoconsigounamayorcompetenciaenelsectordeetiquetasylasotrasempresasgráficasmedianasadquirieronequipostécnicossimilares,porloque,segúnPedroyDionisio“C”,tomaronladecisióndededicarsealaimpresióndigitalyalosempaques,principalmentealrubrodealimentos.Esterubroeselquetieneunamayorbarreradeentradaporquesenecesitadeunatecnologíaenlaquelamanodelosoperariosnoentreencontactoconlosempaques.Además,paraobtenerlascuentasesnecesarioobtenercertificacionesinternacionalescomoel ISO9001oserauditadosporlasempresasantesdefirmarloscontratos.Sibienellosnocontabanconlacertifica-ciónISO,teníanunalargaexperienciaenlasauditoríasporqueyalashabíanpasadoensutrabajoconlaagroindustria.

Paralograresteobjetivoseacuerdalacompradenuevosequipos.Enestadecisiónelen-trenamientodeDionisioenBrasilvaaserfundamental,puesélsugierelacompradeunanuevamaquinariaKomoriLithroneS29quelesdiounaventajatecnológicasobretodaslasotrasnueveempresasmedianasyalgunasdelasgrandes.Precisamente,lacomprahizoposiblequepudieranelaborarlasetiquetasmetálicasparalanuevacervezaFranca,delGrupoAJE.Estaoperaciónlespermitióaumentarnotablementesufacturación,con-tratarmáspersonalymejorarlacalidaddesuproducción.

LuegollegaríaelcontratoconlaempresaMcDonald’s,quenoencontrabaunproveedorlocalyteníaqueimportarsusempaquesdelosEstadosUnidosyColombia.Gráficas“C”pasóconéxitolaaudicióndelasempresasycomenzaronavenderleaMcDonald’slasca-jasparalaspapasfritasyvariosdelosotrosempaquesqueseutilizanenlosrestaurantesdelacadena.Estecontratolesabriráelcaminoaotrosclientescomolaempresadeavia-ciónLAN.Estovaainiciarunprocesoaceleradodeespecializaciónquehacequeel80%delasventasdelaempresaseconcentreenempaquesyel20%restanteenimpresiones.

Estaventajainicialenlaadquisicióndemaquinariasefuedesvaneciendopocoapoco.AhoraexistencincocompañíasenelPerúquetienenmaquinariasimilaryaestosesumaelhechodequetienenpocoscompradoresgrandes,porloquecambiosenlaspolíticasdecontratacióndeproveedoresenlaSociedadAvícolaVirú,FrancaoLANafectanno-tablementeelnegocio.Sinembargo,elperfeccionamientoalcanzadoenlafabricación

194


deempaquesylainversiónenmaquinariahacenquelaempresanopuedadarmarchaatrásy,portanto,debebuscarnuevosnichosdemercadodondeestéencondicionesdecompetir.

Tercera fase:

Actualmente,lasituacióndelaempresaseencuentraenunprocesodeestabilizacióndesudesarrollo.Sibienlacompetenciadelasotrasempresasmedianasescadavezmayorylaposibilidaddelacompetenciadesdeelexteriorestápresente,Gráficas“C”halogra-dounprocesodeequilibrioencuantoasuajustedecambiotecnológicoyrenovacióndemaquinariasque lepermiteminimizar laspérdidas.Asimismo,elconocimientoy laexperienciadelfundadorlespermitenporelmomentoadelantarseasuscompetidoresdentrodelasempresasmedianas.

Unadeestasformasdeobtenerunaventajasobrelasgrandescompañíashasidoelme-joramientoyperfeccionamientodelaproducciónycomercializacióndelotesmínimos.Porejemplo,susprincipalesclientessuelenpedirpequeñoslotesdeempaquespromo-cionalesde10.000unidades.Estaflexibilidadparaelaboraryentregarlotesmínimosleshapermitidocomenzaraincursionarenelrubrodeempaquesparamedicinasyenlosúltimosañoslosestállevandoaexportar.

Laexperienciadelosmiembrosdelafamiliaenpercibirlosnichosdelmercadodeempa-quesylosestudiosdecomerciointernacionaldePedroJr.permitieronquelosdueñosdeGráficas “C” vieranenel comercio librede la ciudaddePanamáunaoportunidadparalaexportación,siguiendolalógicadeloslotesmínimos.Analizandoelmercadodeaquellaciudad,sedieroncuentadequesusprecioserancompetitivossiseespecializa-banenempaquesybolsaspararopadetiendasdediseñadorcomo,porejemplo,ÓscardelaRenta.Lasmejorasquehabíanimplementadoenlosprocesosdeproducciónper-mitieronalospropietariosdeGráficas“C”adaptarlatecnologíaqueyaposeíanparalafabricacióndeempaquesasusnuevasnecesidades.Esasíqueactualmenteel15%desufacturaciónprovienedelaexportación.

Apesardelasfortalezasdescritas,creadasalolargodelatrayectoriadelaempresa,Grá-ficas“C”nohalogradoproducirinternamenteunainnovacióntecnológica,administrati-vaodeventasquelepermitasalirdelestadodevendedorenunoligopsonio.Porellosehamarcadounadependenciadetrayectoriaenlaqueeléxitodelaempresaconsisteenlocalizaryaprovecharconstantementelosnichosdemercadoqueselepresentenantes

195


quesuscompetidores.Comorepitensusgestoresentodaslasentrevistas,setratadeestaralmenostresañosantesdelacompetenciaencuantoatecnologíaydistribución.

Conclusiones y resultados:

1. Enlaetapaformativa,lasredesylaconfianzageneradaentornoaellasotorganal fundadoraccesoacréditosymercadosquesuscompetidoresnopuedenal-canzar.Estolespermitepasardelafase1(competenciaporelcentavo)alafase2(consolidación)deformarelativamenterápida,loquelesdaunaventajasobresuscompetidoresquelespermiteadelantarseenlaidentificacióndenichosdelnegocioycambiostecnológicoquedebenrealizarseparaaprovecharlos.

2. Enlasegundaetapa,laformacióndeestosintangiblesapartirdelasredesyelcapi-talhumanodelaempresayanosonsuficientesparamanteneralosclienteseincre-mentar laparticipaciónenelmercado.Enesteperíodolaclaveseencuentraenlaadopcióndetecnologíaquelespermitepasardelaimpresiónindustrialaladigital.Estohacequepuedasacarventajadesuscompetidoresenelaboracióndeetiquetasmetalizadasyenlaentradadepaquetesparaalimentosymedicinas.Estosúltimosnegociossonfundamentalesparalevantarbarrerasdeentradaalnegociomásaltas,puesrequierendeunafuerteinversiónennuevamaquinariaypasarprocesosdeaudi-toríasexternas.Asimismo,marcaunpuntodenoretornoenlahistoriadelaempresa.

3. Laflexibilidadenelusodelatecnologíaleshapermitidoproducirlotesmínimos,loque leshaabierto lasposibilidadesdeexportaciónhaciaPanamáyotros lu-gares,aminorandosudependenciadelmercado interno.Sinembargo, tanto laadopcióndetecnologíacomoestesistemadeventasson imitablespor lacom-petencia,comoefectivamenteestásucediendo.Apesardeello,leshapermitidounconocimientodelasdinámicasdelmercadoydelaestructuradelosnegociosquelosllevaaadelantarseasuscompetidoresentornoadecisionesdemedianoplazo.Porlotantoseencuentraenunasituacióndelock-indondenopuededarmarchaatrásperotampocopuededarungransaltohaciaadelanteporquesusventajassobreloscompetidorescercanossonimitablesconeltiempoytresdesusprincipalesclientesrepresentanel60%desusventas.Deacuerdoalaideadepath dependence,silaempresasiguesiendoexitosaavaatenderaseguirestospatroneshastaqueunchoqueexternocreeunanuevacoyunturacrítica.Eldesa-rrollodeunmercadoexteriorpodríadarinicioaestenuevoproceso.

196


Bibliografía

ARAUJO,LuisyDebbieHARRISON2002 “Path Dependence, Agency and Technological Evolution”. En: Technology,

Analysis and Strategic Management,vol.14,N°1,pp.5-19.

ARROW,Kenneth2000 “IncreasingReturns:Historiographic IssuesandPathDependence”.En:The

European Journal of the History of Economic Thought,vol.7,N°2,pp.171-80.

ArtHur, Brian 1989 “Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-in by Historical

Events”.En:The Economic Journal,vol.99,N°394,pp.116-31.

BARNEY,J.2002 Gaining and Sustaining Competitive Advantage. 2a ed.Nueva Jersey:Prentice

Hall.1991 “FirmResourcesandSustainedCompetitiveAdvantage”.En:Journal of Mana-

gement,vol.17,Nº1,p.99-120.

BEYER,Jürgen2010 “TheSameorNottheSame–OntheVarietyofMechanismsofPathDepen-

dence”.En:International Journal of Social Sciences,vol.5,pp.1-11.

cArney, michael2000 Organisational Path-Dependence and Institutional Environments: The Case of

East Asia Chinese Family Business Groups.ReportSeries.ErasmusResearchIns-tituteofManagement.

coLLier, ruth y david coLLier 1991 Shaping the Political Arena: Critical Junctures, the Labor Movement and Regime

Dynamics in Latin America.PrincetonUniversityPress.

DAVID,Paul2007 “PathDependence:AFoundationalConceptforHistoricalSocialScience”.En:

The Journal of Historical Economics and Econometric History,vol.1,N°2,pp.1-23.

197


2000 “PathDependence,itsCriticsandtheQuestforHistoricalEconomics”.En:GA-RROUSTE,P.yS.IOANNIDES(eds.).Evolution and Path Dependence in Econo-mic Ideas: Past and Present.Inglaterra:ElgarPublishing.

1986 “Understanding the economics of QWERTY: The necessity of History”.En:PARKER,William (ed.).Economic History and the Modern Economist. Wi-lley-Blackwell,pp.30-49.

1985 “ClioandtheEconomicsofQWERTY”.En:American Economic Review 75, pp. 332-7.

GARUD,Raghu;ArunKUMARASWAMYyPeterKARNOE2010 “PathDependenceorPathCreation?”.En:Journal of Management Studies,vol.

47,N°4,pp.760-74.

HABBERSHON,TimothyyMaryWILLIAMS1999 “AResourceBasedFrameworkforAssessingtheStrategicAdvantagesofFa-

milyFirms”.En:Family Business Review,vol.12,Nº1,pp.1-26.

HABBERSHON,Timothy;MaryWILLIAMSeIanMacMILLAN2003 “AUnifiedSystemsPerspectiveofFamilyFirmPerformance”.En:Journal of

Business Venturing,vol.18,Nº4,pp.451-65.

HUTZSCHENSREUTER,T.;T.PEDERSENyH.VOLBERDA2007 “TheRoleofPathDependencyandManagerial Intentionality:APerspective

onInternationalBusinessResearch”.En:Journal of International Business Stu-dies,vol.38,pp.1005-68.

KOCH,Jochen2008 “StrategicPathsandMediaManagement:APathDependencyAnalysisofthe

GermanNewspaperBranchofHighQualityJournalism”.En:Schmalenbach Bu-siness Review(sbr),pp.50-73.

KOCH,Jochen;EisendMARTINyArnePETERMAN2009 “Path Dependence in Decision-Making Processes: Exploring the Impact of

ComplexityunderIncreasingReturns”.En:Business Research,vol.2,N°1,pp.67-94.

198


LIEBOWITZ,Stan1998 “PathDependence”.En:The New Palgrave of Economics and the Law. mcmi-

llan.

LIEBOWITZ,StanyStephenMARGOLIS1995 “PathDependence,Lockin,andHistory”.En:Journal of Law, Economics, and

Organization,vol.11,N°1,pp.205-26.

Lief, c. y d. deniSon 2006 “Enquésedistinguelaculturadelaempresafamiliar”.En:WARD,J.(ed.).El

éxito en los negocios de familia: reflexiones sobre el saber no convencional.Bo-gotá:Norma.

LuBinSLi, christina 2011 “PathDependencyandGovernanceinGermanFamilyFirms”.En:Business His-

tory Review,vol.85,pp.699-724.

MAHONEY,James2001 “PathDependentExplanationsofRegimeChange:CentralAmericainCompa-

rativePerspective”.En:Studies in Comparative International Development,vol.36,N°1,pp.111-41.

2000 “PathDependenceinHistoricalSociology”.En:Theory and Society,vol.29,Nº4,pp.507-48.

miLLer, danny 2003 “AnAsymmetryBasedViewofAdvantage:TowardsanAttainableSustainabili-

ty”.En:Strategic Management Journal,vol.24,pp.961-76.

NORTH,Douglass1990 Institutions, Institutional Change and Economic Performance.Cambridge:Cam-


PAGE,Scott2006 “PathDependence”.En:Quarterly Journal of Political Science,N°1,pp.87-115.

199


PierSon, Paul 2000 “Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics”. En: The

American Political Science Review,vol.94,N°2,pp.251-67.

SYDOW,Jorg;GeorgSCHREYOGGyJochenKOCH2009 “OrganizationalPathDependence:OpeningtheBlackBox”.En:Academy of

Management Review,vol.34,N°4,pp.689-709.

TOKARCYK,E.;E.HANSEN,M.GREENyJ.DOWN2007 “AResourceBasedViewandMarketOrientationTheoryExaminationofthe

Roleof ‘Familiness’ inFamilyBusinessSuccess”.En:Family Business Review, vol.20,Nº1,pp.17-31.

VERGNE,JeanPhilippeyRodolpheDURAND2010 “TheMissingLinkbetweentheTheoryandEmpiricsofPathDependence:Con-

ceptualClarification,TestabilityIssue,andMethodologicalImplications”.En:Journal of Management Studies,vol.47,N°4,pp.736-59.

WonG, d.2010 Empresas familiares. Camino de exportación competitiva. Lima: universidad del

Pacífico.

YALCINTAS,Altug2006 “HistoricalSmallEventsandtheEclipseofUtopia:PerspectivesonPathDe-

pendenceinHumanThought”.En:Culture, Theory and Critique,vol.47,N°1,pp. 53-70.

ZELLWEGER,Thomas2007 “TimeHorizon,CostofEquityCapital,andGeneric InvestmentStrategiesof

Firms”.En:Family Business Review,vol.20,Nº1,pp.1-15.

ZELLWEGER,Thomas;KimberlyEDDLESTONyFranzKELLERMANNS2010 “ExploringtheConceptofFamiliness: IntroducingFamilyFirmIdentity”.En:

Journal of Family Business Strategy,vol.1,Nº1,pp.54-63.

201

Sobre los autores

Mario Cerutti

EsdoctorenCienciasSocialespor laUniversidaddeUtrecht,PaísesBajos,yprofesor/investigadoren laFacultaddeEconomíade laUniversidadAutónomadeNuevoLeón(Monterrey,México).AsimismoesmiembrodelSistemaNacionaldeInvestigadoresdeMéxico(SIN).Sustemasdeinteréssonlahistoriaeconómicacomparadaylatrayecto-riaeconómico-empresarialdelnortedeMéxico.Escoordinador,autorocoautor,entreotros,de lossiguientes libros:Algodón en el norte de México (1920-1970). Impactos re-gionales de un cultivo estratégico(ElColegiodelaFronteraNorte,2013);Usos y desusos del agua en cuencas del norte de México (Ciesas,2011);Grandes empresas y grupos em-presariales en México en el siglo XX(CIAD/PlazayValdés,2010);Agricultura comercial, empresa y desarrollo regional en el noroeste de México(UniversidadAutónomadeSinaloa/UniversidadAutónomadeNuevoLeón,2006);Del mercado protegido al mercado global. Monterrey (1925-2000) (Trillas,2003);yPropietarios, empresarios y empresa en el norte de México(SigloXXIEditores,2000).

Miguel Chirinos

EseconomistaymagísterenFinanzasporlaUniversidaddelPacífico,dondeobtuvolalicenciaturaconeltrabajo“Propuestadenuevotextodereferenciasobremodelosdiná-micosdelatasadeinterés”ylamaestríaconlatesina“Clasificacióndelacarteramedian-teanálisisdiscriminanteycópulasvine”.EnlaactualidadesdocentedeláreadefinanzasenMontessoriEscueladeComercioExteriorydeAduanas.Sustópicosdeinteréssonlosmodelosdetasasdeinterés,evaluacióndecarterasdeinversiónylosmétodosnoparamétricosenFinanzas.HapublicadoartículosendiversasrevistascomoEl Trimestre

202


Económicoyhaparticipadocomoponenteenvarioscongresosdecontabilidadyfinan-zas.

Harold Hernández Lefranc

EslicenciadoymagísterenAntropologíaporlaPontificiaUniversidadCatólicadelPerú(PUCP);realizóestudiosdedoctoradoenlaUniversidadNacionalMayordeSanMarcos(UNMSM).EsdirectordelCentrodeInvestigacióndelaUniversidadNorbertWiener;ydocenteauxiliardelaUNMSM.Trabajatemasvinculadosaideología.

Martín Monsalve Zanatti

Esdoctor ymagíster enHistoriapor laUniversidaddeStonyBrook (StateUniversityofNewYork).ActualmenteesprofesordelDepartamentoAcadémicodeHumanidadesdelaUniversidaddelPacíficoydirectordeApuntes,revistadecienciassocialeseditadaporelCentrodeInvestigacióndelaUniversidaddelPacífico.Hatrabajadotemasrela-cionadosconlahistoriapolíticadelPerúdelsigloXIX.ActualmenteinvestigalahistoriadelaempresaylosnegociosenelPerú,abarcandocomoejescentraleslaevolucióndelasformasadministrativasdelasempresas,laformacióndegruposeconómicosyelim-pactodelaaccióndelEstadoyloscambioseconómicosenlasfirmas.SusmásrecientespublicacionessonLa industria y el mercado interno en el Perú 1821-1930(2011)yLa historia oral y la historia empresarial: posibilidades para el estudio de la cultura gerencial(2012).

Carlos Parodi Trece

es master of artsenEconomíaporlaGeorgetownUniversityylicenciadoybachillerenEconomíaporlaUniversidaddelPacífico,dondeesprofesordelDepartamentoAcadé-micodeEconomía.Entresuspublicacionesmásimportantesseencuentran:Economía de las políticas sociales (Lima:Universidaddel Pacífico 1997),Perú 1960-2000: políticas económicas y sociales en entornos cambiantes(Lima:UniversidaddelPacífico,2000);Glo-balización y crisis financieras internacionales: causas, hechos, lecciones e impactos econó-micos y sociales(Lima:UniversidaddelPacífico,2001);La crisis argentina. Lecciones para América Latina(Lima:UniversidaddelPacífico,2003);Globalización: ¿de qué y para qué?

203

sobre los autores

Lecciones de la Historia(Lima:UniversidaddelPacífico,2005);La primera crisis financiera internacional del siglo XXI(Lima:UniversidaddelPacífico,2011).

Luis Alfonso Ramírez Carrillo

EsdoctorenCienciasSocialesconespecialidadenSociologíaporelColegiodeMéxicoyprofesorinvestigadorenlaUniversidadAutónomadeYucatán,CentrodeInvestigacio-nesRegionalesDr.HideyoNoguchi.Hapublicadoveintiúnlibros:docecomoautorúnico,cincocomocoordinadorycuatrocomocoeditor,ymediocentenardecapítulosdelibrosyartículoscientíficos.Trabajatemassobredesarrolloregional,culturaempresarialymi-grantessirio-libanesesenelsurestedeMéxico.Harecibidodiversasdistinciones,comoelPremioNacionalde InvestigaciónenCienciasSocialesde laAcademiaMexicanadeCiencias.EsmiembrodelSistemaNacionaldeInvestigadoresdeMéxico(SNI)ydediver-sascomisionesacadémicasdelConsejoNacionaldeCienciayTecnología(Conacyt),delaUniversidadNacionalAutónomadeMéxico(UNAM)ydelCentrodeInvestigacionesyEstudiosSuperioresenAntropologíaSocial(Ciesas).AsimismoesdirectordelaRevista de la Universidad Autónoma de Yucatán.

Beatriz Rodríguez-Satizábal

EsprofesorainstructoraeintegrantedelgrupodeinvestigaciónHistoriayEmpresariadodelaFacultaddeAdministracióndelaUniversidaddelosAndes(Uniandes).Actualmen-teseencuentrarealizandosusestudiosdoctoralesenHistoriaEconómicaenlaLondonSchoolofEconomics(LSE),escoeditoradelBoletín Historia y Empresariado (Uniandes)eintegrantedelcomitéeditorialdeNepHis.EstudióelpregradoenEconomíaenUniandes(2003)yunamaestríaenHistoriaEconómicaenlaLSE(2010).SuprincipalinteréseslahistoriaempresarialconénfasisenlahistoriadeempresaenAméricaLatina.Sutesisdedoctoradoestudia laevoluciónde losgruposeconómicosenColombiaen lasegundamitaddelsigloXX.

Tomás Undurraga

EsdoctorenSociologíaporlaUniversidaddeCambridge,Inglaterra,ybachillerenSocio-logíadelaUniversidadCatólicadeChile.Sustemasdeinteréssonlaeconomíapolítica

204


comparadaenAméricaLatina,especialmentecentradaenArgentina,BrasilyChile,ylasociologíadelacomunicación.Haescritosobrelasrespuestaslatinoamericanasalneoli-beralismo,lasélitesempresarialesyloscircuitosculturalesdelcapitalismoenlaregión.SutesisdoctoralsobrelasvariedadesdecapitalismoenArgentinayChileserápublicadapróximamenteporEdicionesUniversidadDiegoPortales,Chile.Actualmenteesinvesti-gadordelDepartamentodeHistoriayFilosofíadelaCienciaenlaUniversidaddeCam-bridge,dondeestudiaelpapeldelaprensaescritaenladiscusióneconómicaenBrasil<http://www.econpublic.hps.cam.ac.uk>.

David Wong Cam

EsdoctorenEconomíayDireccióndeEmpresasporlaUniversidadComercialdeDeusto(Bilbao,España)ylicenciadoenAdministraciónporlaUniversidaddelPacífico.Actual-menteesprofesordelDepartamentodeContabilidaddelaUniversidaddelPacífico.EsinvestigadordelCentrodeInvestigaciónde laUniversidaddelPacífico(CIUP)yesau-tordevarios libroscomo:Empresas familiares: camino de exportación competitiva, Los grandes pequeños negocios y Finanzas corporativas: un enfoque para el Perú.Tambiénhaescritoenrevistasespecializadas.Esconsultordeempresas,especialmenteeneláreadepequeñasempresasfamiliares.HasidojefedelDepartamentodeContabilidaddelaUniversidaddelPacíficoymiembrodelConsejodeAdministracióndelasCooperativasdeahorroycréditoEfideyÁbaco.

SeterminódeimprimirenlostalleresgráficosdeTarea Asociación Gráfica Educativa

PasajeMaríaAuxiliadora156-BreñaCorreoe.:[email protected]

Páginaweb:www.tareagrafica.comTeléf.332-3229Fax:424-1582Febrero2014Lima-Perú

ISBN: 978-9972-57-275-3

9 7 8 9 9 7 2 5 7 2 7 5 3

13327 U. PACIFICO / Grupos Económicos y Mediana Empresa / Caratula: 56.4 x 23 cm. / FOLDCOTE C-12 / Lomo OK: 1.2cm / INT. 16 x 23 Avena 80 gr. 208 pp. / Encolado / Edwin

13327 u. pacifico / grupos económicos y mediana empresa

Documents