Página 1

REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÈCNICA DE LA FUERZA

ARMADA BOLIVARIANA

U N E F A

ADDVIII: 01

PROFESOR:

CNEL. GREGORIO ENRIQUE PÁEZ ACERO

CIUDAD BOLÍVAR, NOVIEMBRE DEL 2012

REALIZADO POR:

KARELYS MEDINA

Página 2

Índice

pág.

Introducción …………………………………………….. 3

Guerra de todo el pueblo

Definición

Principios de la guerra de todo el pueblo……………… 4; 5

La Estrategia de la guerra………………………………... 5; 6; 7; 8

Base filosófica…………………………………………….. 9

Principios y convenios internacionales………………… 9; 13; 14

Antecedentes históricos

Manifiesto de Cartagena

Filosofía del pueblo en armas……………………………. 14

Concepción Estratégica nacional……………………… 15; 16; 17; 18; 19

Guerra del pueblo ejército del pueblo…………………. 20;

Guerra de resistencia contra el imperialismo………… 20; 21

Conclusión……………………………………………….. 22

Referencias Bibliográfica ……………………………….23

Página 3

Introducción

Hoy en día se habla de las "luchas de resistencia" que corresponden a un carácter

defensivo en la correlación de fuerzas en el periodo actual, factor que no niega la

posibilidad de construcción de alternativas de transformación social. En la

actualidad, el imperialismo viene arremetiendo de manera violenta contra los

pueblos del mundo, en particular contra las naciones oprimidas. Entendemos por

defensa nacional, la necesidad de llevar a cabo todas aquellas actividades que

desarrolla la fuerza armada nacional, con el fin de evitar o rechazar posibles

ataques militares que pudieran presentarse con otros estados. Cabe destacar que

dentro del contexto a desarrollar se encuentran diversos conceptos que permiten

establecer las relaciones entre los puntos antes mencionados, los cuales darán

una idea clara del porque la sociedad debe estar preparada, tanto como la fuerza

armada para defender a la nación.

Conceptos tales como:

Guerra de todo el pueblo

Principios de la guerra de todo el pueblo

La Estrategia de la guerra

Base filosófica

Principios y convenios internacionales

Antecedentes históricos

Manifiesto de Cartagena

Filosofía del pueblo en armas

Concepción Estratégica nacional

Guerra del pueblo ejército del pueblo

Guerra de resistencia contra el imperialismo

A continuación serán desarrollados de una manera que se entienda por parte del

Página 4

lector con el fin de establecer como inciden dentro de la sociedad civil venezolana

si se tuviese que enfrentar a un oponente, cuyo propósito es la defensa nacional

del país.

Página 5

Guerra de todo el pueblo

Definición:

Se le denomina al esfuerzo que hacen los habitantes de un país junto a las fuerzas

militares para combatir y expulsar al enemigo extranjero, para ello se organizan en células

que permita la movilidad y efectividad de los golpes dados al enemigo como saboteo de

las líneas de suministros, emboscadas a las unidades de infantería y blindados,

información y logística.

Principios de la guerra de todo el pueblo:

La guerra revolucionaria se desenvuelve con principios que no desconocen lo que hemos

mencionado. Se trata de leyes emanado de la naturaleza ética de una guerra justa contra

la opresión de grupos sociales minoritarios.

Tales principios son:

1. El objetivo de la guerra revolucionaria es conservar las propias

fuerzas y aniquilar las del enemigo.

Mao sostiene que: “todos los principios orientadores de las operaciones militares

provienen de un solo principio: hacer todo lo posible por conservar las propias

fuerzas y aniquilar las del enemigo. Entendiendo por aniquilar las fuerzas del

enemigo, no eliminar físicamente todos sus efectivos sino privarlo de su capacidad

de combatir y someterlo a nuestra voluntad. Toda guerra está orientada por este

principio básico; desde los principios de tiro que exige ponerse a cubierto para

disparar utilizando el máximo potencial de fuego, hasta los principios de la

estrategia y la táctica, así como las diversas operaciones militares, están

orientadas por el principio de conservar las propias fuerzas y aniquilar las del

enemigo.

Ahora bien, toda guerra exige un precio en sangre y demanda enormes sacrificios,

lo que parece contradictorio con la conservación de las fuerzas. El asunto consiste

en que la mejor manera de conservar las propias fuerzas es aniquilando las del

adversario, aun a costa de los sacrificios. La cuestión es saber si los sacrificios

compensan con el logro de los propósitos.

De lo anterior se desprende que la ofensiva es el único medio para destruir a las

fuerzas enemigas y también el medio principal para conservar las propias fuerzas;

Página 6

la defensa y la retirada puras y simples solo desempeñan un papel temporal y

parcial en la conservación de las propias fuerzas y son totalmente inútiles para

aniquilar las fuerzas enemigas (Mao). En la guerra, toda actitud defensiva que no

vaya encaminada a la preparación de una posterior ofensiva conduce a la derrota

2. En toda guerra es necesario ocupar y dominar el territorio.

La primera condición de la victoria en la guerra es aniquilar al enemigo, privarlo de sus

medios de defensa, así mismo, una vez vencido, ocupar el territorio dominado por él

para impedir cualquier reagrupamiento y someterlo a nuestra voluntad o minar o

quebrar toda idea de resistencia u hostilidad, es decir, quebrar su voluntad de lucha.

Toda la historia de las guerras confirma este principio que se desprende del

anteriormente expuesto. No se puede considerar aniquiladas las fuerzas vivas del

enemigo mientras su territorio no sea ocupado y sus hombres desarmados y privados

de cualquier posibilidad de respuesta o resistencia.

La polémica sobre la importancia de ocupar o conservar territorios o aniquilar las

fuerzas del enemigo y ocupar su territorio es derivado de este hecho. Generalmente,

en las guerras que libran los países o las fuerzas más débiles frente a fuerzas y

ejércitos superiores, deben ceder territorio para debilitar el enemigo y poder aniquilarlo

posteriormente, para, finalmente, como resultado de la victoria, poder recuperar el

territorio perdido.

3. Toda guerra se decide en enfrentamientos cuerpo a cuerpo.

No se puede ocupar el territorio, ni desarmar al enemigo, es decir, aniquilar su

voluntad de lucha, sin vencerlo en el campo de batalla; por tanto, de esto se

desprende como ley, que toda guerra se decide, finalmente, en enfrentamientos

cuerpo a cuerpo. El concepto de enfrentamiento cuerpo a cuerpo tiene un sentido

histórico y se corresponde con el desarrollo de la técnica, en las guerras de la

antigüedad las batallas se desarrollaban en enfrentamientos hombre a hombre, la

aparición del fusil modifico completamente el concepto y hoy se considera cuerpo a

cuerpo los combates a pocas decenas de metros. Las guerras son recordadas

generalmente por las grandes batallas (Lepanto, Waterloo, Carabobo, Boyacá,

Leningrado) y toman casi siempre el nombre del sitio en que se sucedieron, pero en

realidad muestran es como el desenlace final de la guerra se resuelve en los

combates cuerpo a cuerpo.

No es cierta la idea de que la moderna tecnología cambio esta ley. Las recientes

guerras confirman este principio. Tanto en Irak, Kosovo, Afganistán, Colombia y

Chechenia, la tecnología moderna ocasiono sobre todo la destrucción de la

infraestructura económica y los medios de abastecimiento de los invadidos, para

finalmente terminar con la intervención de la infantería: tanques, equipos motorizado,

pero sobre todo, con hombres a pie. Federico Engels señalaba que por mucho que se

Página 7

desarrollara la técnica, después de la aparición del fusil de asalto, era muy poco lo que

podía cambiar en los combates decisivos.

Los anteriores son los principios básicos de la guerra revolucionaria. Sin embargo,

conviene tener en cuenta que toda guerra tiene dos aspectos inseparables con sus

leyes o principios: la estrategia que estudia las leyes que afectan la situación de la

guerra en su conjunto y la táctica que estudia las leyes que afectan la situación parcial

de la guerra.

La Estrategia de la guerra.

Esta define la dirección del golpe principal y las reservas. Esto quiere decir que la

estrategia define el camino general, traza el plan de guerra, define los planes para las

campañas separadas y prepara los encuentros que serán librados en cada una de

ellas. "Lo principal -dice Mao- es examinar, a la luz de las circunstancias, los

problemas de la formación de las unidades y agrupaciones de tropas, así como las

relaciones entre las compañías, entre las distintas etapas de operaciones y entre el

conjunto de las actividades propias y las actividades del enemigo. (Selección de

Escritos Militares pág. 89). Esto implica el conocimiento de todos los aspectos de la

situación del enemigo y de las propias fuerzas, de donde se derivan las leyes que

rigen las acciones de ambos, lo cual nos posibilita aplicarlas a nuestras propias

acciones.

La estrategia si bien define los asuntos que afectan a la situación de guerra en su

conjunto, no es algo rígido ni estático, toda la experiencia demuestra la necesidad de

aplicar con flexibilidad los principios de acuerdo a las circunstancias, asi como prever

las medidas en caso de derrota. Así mismo, toda la experiencia pone en evidencia que

el arte de la guerra solo se aprende en el transcurso mismo de la guerra.

La estrategia, como se puede observar, no resuelve los problemas de toda guerra, ella

solo puede resolver los problemas de cada guerra en particular de acuerdo a la época

histórica y al tipo de guerra que se libre.

La estrategia exige concentrar una fuerza superior para aniquilar el enemigo. Lo que

significa que se debe garantizar la superioridad absoluta o relativa en el campo de

batalla. La historia de la guerra conoce de muchas experiencias en que tropas

numéricamente inferiores derrotaron en el campo de batalla fuerzas hasta dos veces

superiores, lo que aparentemente negaría este principio; la verdad es que los jefes de

las tropas inferiores supieron disponer sus fuerzas, aprovechar los errores en la

disposición de las tropas enemigas, la moral de sus propias tropas y las del enemigo,

atacar con acierto sus flancos, y concentrar el golpe principal en el punto decisivo,

derrotando sus columnas por separado, en ese caso, los vencedores supieron

concentrar una fuerza superior relativa en el campo de batalla.

La estrategia exige descubrir los errores del enemigo e inducirlo a cometer errores.

Todos los hombres se equivocan por superiores que sean; en la guerra son mucho

más frecuentes que en cualquier otra actividad, dado que se trata de voluntades

Página 8

opuestas que maniobran con el mismo objetivo de aniquilar a su adversario y donde

cada uno de los bandos esconde su objetivo inmediato.

La actividad consciente en la guerra es por tanto una exigencia de quien quiera

vencer; lo cual a su vez requiere del conocimiento detallado del enemigo y de las

propias fuerzas: los planes, maniobras, la capacidad de los mandos, la moral de las

tropas, el aprovisionamiento, la retaguardia, la simpatía con que cada uno cuente

entre las masas en el teatro de operaciones. Una vez conocido el enemigo y a las

propias fuerzas, se puede hacer un balance aproximado de los encuentros,

aprovechar las debilidades y errores del enemigo aumentándoselos conscientemente,

e induciéndolo a cometer errores; normalmente, los ejércitos hacen movimientos que

aparentan la dirección del golpe principal para golpear donde el adversario no lo

esperaba, se le atrae a dar batallas en terrenos desfavorables para él, se le cortan las

líneas de comunicaciones y abastecimientos para aislarlo y obligarlo a actuar a ciegas

y desesperado.

La estrategia exige mantener la iniciativa a toda costa. "En toda guerra, las partes

beligerantes se disputan la iniciativa en un campo de batalla, en un teatro de

operaciones, en una zona de guerra e incluso a lo largo de toda la guerra, ya que la

iniciativa significa libertad de acción para un ejército" (Mao).

Todos los jefes militares saben esto y buscan mantener la iniciativa a toda costa;

cuando la han perdido buscan sobreponerse rápidamente porque saben que una vez

se pierde la iniciativa se está a un paso de ser derrotado, se pierde la libertad de

acción y se convierte en presa fácil del adversario.

Garantizar la iniciativa en la guerra significa mantenerse a la ofensiva y aunque en las

guerras defensivas, las guerras contra una fuerza superior, generalmente la ofensiva

estratégica la mantiene la fuerza superior, no es menos cierto que la fuerza mas débil

puede asegurarla no presentando combates donde el adversario quiere y cuando

quiere sino cuando la fuerza mas débil puede asegurarse la victoria. Es decir, aunque

en el plano estratégico la fuerza mas débil este a la defensiva, debe actuar a la

ofensiva en el terreno táctico y operacional.

La estrategia exige centralizar la dirección estratégica de la guerra. Toda la historia de

la guerra confirma que esta debe tener un mando estratégico a fin de poder garantizar

la actuación de las tropas en una sola dirección, coordinar las diferentes campañas e

incluso los combates en el mismo campo de batalla. En la guerra no puede haber dos

direcciones.

La guerra necesita además, mantener un rumbo firme a pesar de las dificultades y

complicaciones que puedan presentarse en el transcurso del objetivo que se persiga;

no se podrá alcanzar la victoria si una vez tomado el rumbo este es desviado

frecuentemente con los vaivenes, victorias o reveses que se presenten.

La dirección centralizada de la guerra, no significa, sin embargo, centralización

absoluta de las operaciones. Todo buen jefe militar sabe que debe permitir la iniciativa

Página 9

de los mandos inferiores e incluso de los combatientes con ajuste al plan general; pero

nunca permitirá dos planes estratégicos de guerra y de campañas estratégicas.

La estrategia exige prevenir la derrota y estar preparado para los repliegues

ordenados. En la guerra más que en ninguna otra actividad el error y la derrota son

los maestros de la victoria. No hay jefe militar que no se equivoque ni ejercito que no

haya sufrido derrotas. No se trata por supuesto de cometer errores, quien menos

errores cometa en la guerra mayores posibilidades de victoria tendrá, pero todo buen

jefe militar sabe que puede ser derrotado, su éxito consiste en que a pesar de las

derrotas es capaz de conquistar la victoria y por eso siempre debe tener un plan de

retirada.

Una vez se ha comprendido que no es posible la victoria, cuando se ha observado

que el enemigo es más poderoso y la correlación de fuerzas no garantizara el éxito,

cuando se sabe que la retirada es el único medio de esquivar el golpe decisivo del

adversario y de conservar las propias fuerzas, con miras a las batallas futuras, el buen

jefe militar debe tener un plan de retirada, un repliegue ordenado de sus fuerzas a fin

de evitar la catástrofe que ocasionaría una desbandada de sus tropas.

La Táctica estudia las leyes que afectan la situación particular y los medios

particulares en un corto periodo.

La táctica consiste en saber utilizar y disponer las distintas fuerzas con que se cuenta

para triunfar en las campañas y en los combates. Ya atacando los flancos o las tropas

desorganizadas o confundidas del enemigo, ya concentrando en el justo momento las

fuerzas. Consiste en saber utilizar y concentrar las fuerzas para caer sobre la parte

más débil del enemigo y asestar los golpes decisivos para aniquilarlo en el campo de

batalla. Consiste en saber utilizar la defensa y el ataque, consiste en utilizar el

elemento sorpresa, aprovecharse de las ventajas del terreno en los combates.

Base filosófica

La Guerra de todo el pueblo, se basa en la filosofía de Sut Zu, quien estableció que el

éxito de la guerra se basa en el engaño al enemigo en atacar y replegarse cuando de

fuerzas superiores se trata, de hostigarlo y mantener el constante movimiento para

evitar la captura o el aniquilamiento. Se trata de pensar antes de actuar y ejecutar los

golpes con la mayor contundencia posible.

Simón Bolívar también aplicó la guerra de todo el pueblo para derrotar a los

españoles, cuando llamaba a la población a resistir los embates del enemigo a

cooperar con bienes y alimentos para sostener el esfuerzo bélico.

Otro gran teórico y practicante de éste tipo de guerra fue Mao Tse Tung, quien acuño

la frase “guerra de todo el pueblo” en vez de guerra de resistencia y lo demostró al

combatir al Kuomitang y a los japoneses, donde estableció que un enemigo netamente

superior no podía combatírsele de frente, sino con el uso de estratagemas.

Página 10

Ho Chig Ming, lo aplicó con el mayor de los éxitos al enfrentar a los japoneses y

franceses en la Guerra de Indochina y tuvo su mayor victoria al derrotar a los EE.UU

en la Guerra de Vietnam.

Principios y convenios internacionales

Lista de las declaraciones, convenios, tratados y sentencias y en las

leyes de la guerra:

• 1856 Declaración de París abolida Corsario

• 1864 Primera Convención de Ginebra para la "Mejora de la Condición de

las Fuerzas Armadas heridos y enfermos en el campo de batalla."

• 1868 Declaración de San Petersburgo Prohibir el uso, en tiempo de guerra,

de proyectiles explosivos de peso inferior a 400 gramos.

• 1874 Proyecto de una Declaración Internacional concerniente a las Leyes y

Costumbres de Guerra (Declaración de Bruselas).[16] Firmado en Brusela

el día 27 del mes agosto. Este acuerdo nunca entró en vigor, sino que

formaba parte de la base para la codificación de las leyes de la guerra del

año 1899 Conferencia de Paz de la Haya.

• 1880 Manual de Leyes y Costumbres de Guerra de Oxford. En una reunión

en Ginebra en el año 1874 1874 el Instituto de Derecho Internacional

designó un comité para estudiar la Declaración de Bruselas de ese mismo

año y presentar al Instituto su opinión y sus propuestas complementarias

sobre el tema. El trabajo del Instituto llevó a la adopción del Manual en el

año 1880 y pasó a formar parte de la base para la codificación de las leyes

de guerra en la Conferencia de Paz de La Haya del año 1899.

• 1899 La Conferencia de Paz de la Haya constaba de cuatro secciones

principales y tres declaraciones adicionales (la sección principal final es, por

alguna razón, idéntica a la declaración adicional primera):

• I - Arreglo Pacífico de Controversias Internacionales

• II - Leyes y Costumbres de la Guerra Terrestre

• III - Adaptación a la Guerra Marítima de los Principios del Convenio

de Ginebra del año 1864

• IV - Prohibición del Lanzamiento de Proyectiles y Explosivos Desde

Globos

Página 11

• Declaración I - Sobre el Lanzamiento de proyectiles y Explosivos

Desde Globos

• Declaración II - Sobre el Uso de Proyectiles Cuyo Objeto es la

Difusión de Gases asfixiantes o Gases Tóxicos

• Declaración III - Sobre el Uso de balas que se Expanden o Aplastan

Fácilmente el Cuerpo Humano

• 1907 Conferencia de Paz de la Haya tenía trece secciones, de los cuales

doce fueron ratificados y están en vigor, y dos declaraciones.

• I - Arreglo Pacífico de Controversias Internacionales

• II - La Limitación del Empleo de la Fuerza Para el Cobro de Deudas

Contractuales

• III -La Apertura de Hostilidades

• IV - Leyes y Costumbres de la Guerra Terrestre

• V - Los Derechos y Deberes de las Potencias y Personas Neutrales

en Caso de Guerra Terrestre

• VI - El Status de los Buques Mercantes Enemigos al Comienzo de las

Hostilidades

• VII - La Conversión de Buques Mercantes en Naves de Guerra

• VIII - La Colocación de Minas Submarinas de Contacto

• IX - Bombardeo por Fuerzas Navales en Tiempo de Guerra

• X - La Adaptación de la Guerra Marítima a los Principios de la

Convención de Ginebra

• XI - Ciertas Restricciones en Cuanto al Ejercicio del Derecho de

Captura en la Guerra Naval

• XII - La Creación de un Tribunal Internacional de Presas Marítimas

• XIII - Los Derechos y Deberes de las Potencias Neutrales en la

Segunda Guerra Naval

• Declaración I - Extender la II Declaración de la Conferencia del Año

1899 a Otros Tipos de Aviones

Página 12

• Declaración II - En el Arbitraje Obligatorio

• 1909 Declaración de Londres sobre las leyes de la guerra naval en gran

medida reiteró la legislación vigente, a pesar de que mostraron una mayor

relación con los derechos de las entidades neutrales. Nunca entró en vigor.

• 1922 Tratado Naval de Washington, también conocido como el Tratado de

las Cinco Potencias (6 de febrero)

• 1923 Proyecto de Reglas de La Haya de Guerra Aérea[19]

• 1925 Protocolo de Ginebra Para la Prohibición del Empleo en la Guerra de

Gases Asfixiantes, Tóxicos o Similares y de Medios Bacteriológicos[20]

• 1927-1930 Tribunal de Arbitraje Greco-Germano

• 1928 Pacto Briand-Kellogg (también conocido como Pacto de París)

• 1929 Convención de Ginebra, relativa al tratamiento de prisioneros de

guerra

• 1929 Convención de Ginebra sobre el mejoramiento de la condición de los

heridos y enfermos

• 1930 Tratado para la Limitación y Reducción de Armamentos Navales

(Tratado Naval de Londres 22 de Abril)

• 1935 Pacto Roerich

• 1936 Segundo Tratado Naval de Londres (25 Marzo)

• 1938 Convención de Ámsterdam del Proyecto Para la Protección de la

Población Civil Contra los Nuevos Mecanismos de la Guerra.[21]

• 1938 Sociedad de Naciones declaración para la "Protección de la oblación

^Civil Contra los Bombardeos Aéreos en Caso de Guerra"[22]

• 1945 Carta de las Naciones Unidas (entró en vigor el 24 de octubre del

año1945)

• 1946 Sentencia de la Corte Tribunal Militar de Núremberg

• 1947 Principios de Núremberg formulado bajo Resolución 177 de la

Asamblea General de las Naciones Unidas 21 de noviembre del año 1947

• 1948 Naciones Unidas Convención para la Prevención y la Sanción del

Delito de Genocidio.

Página 13

• 1949 I Convenio de Ginebra Para la Mejora de la Condición de las Fuerzas

Armadas de Heridos y Enfermos en el Campo de Batalla

• 1949 II Convenio de Ginebra Para el Mejoramiento de la Condición de los

Heridos, Enfermos y Náufragos de las Fuerzas Armadas en el mar

• 1949 III Convenio de Ginebra Relativo al Trato Debido a los Prisioneros de

Guerra

• 1949 IV Convenio de Ginebra Relativo a la Protección de Personas Civiles

en Tiempo de Guerra

• 1954 Convenio de La Haya para la Protección de los Bienes Culturales en

Caso de Conflicto Armado

• 1971 Resolución del Instituto de Derecho Internacional de Zagreb Sobre las

Condiciones de Aplicación de las Normas Humanitarias en las Hostilidades

de los Conflictos Armados en las que las Fuerzas de las Naciones Unidas

Podrán ser Llamadas

• 1977 Naciones Unidas Convención sobre Modificación Ambiental

• 1977 Primer Protocolo de Ginebra Adicional a los Convenios de Ginebra del

12 de agosto del año 1949, Relativos a la Protección de las Víctimas de los

Conflictos Armados Internacionales

• 1977 Segundo Protocolo de Ginebra Adicional a los Convenios de Ginebra

del 12 de agosto del año 1949, Relativos a la Protección de las Víctimas de

los los Conflictos Armados No Internacionales

• 1978 Reglas Fundamentales de la Cruz Roja del Derecho Internacional

Humanitario Aplicables en los Conflictos Armados

• 1980 Naciones Unidas Convenio sobre Ciertas Armas Convencionales

(CCW)

• 1980 Primer Protocolo de Fragmentos no Localizables

• 1980 Segundo Protocolo Sobre Prohibiciones o Restricciones en el

Empleo de Minas, Armas Trampa y Otros Artefactos

• 1980 Tercer Protocolo Sobre Prohibiciones o Restricciones en el

Empleo de Armas Incendiarias

• 1995 Cuarto Protocolo Sobre Armas Láser Cegadoras

Página 14

• 1996 Modificado Segundo Protocolo Sobre Prohibiciones o

Restricciones en el Empleo de Minas, Armas Trampa y Otros

Artefactos

• Protocolo Sobre Restos Explosivos de la Guerra (Quinto Protocolo de

la Convención de 1980), el 28 de noviembre del año 2003, entró en

vigor el 12 de noviembre del año 2006[

• 1990 Convención sobre la prohibición de minas antipersonales prohibición

del uso de minas terrestres.

• 1994 Manual de San Remo Sobre Derecho Internacional Aplicable a los

Conflictos Armados en el Mar.[24]

• 1994 ICRC/UNGA Asamblea General Sobre Directrices Para Manuales

Militares e Instrucciones Sobre la Protección del Medio Ambiente en Tiempo

de Conflicto Armado

• 1994 UN Convención Sobre la Seguridad de las Naciones Unidas y el

Personal Asociado]

• 1996 Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia Sobre la

Legalidad de la Amenaza o Empleo de las Armas Nucleares

• 1997 Convención sobre la prohibición de minas antipersonales (Tratado de

Ottawa)

• 1998 Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional entró en vigor el 1

de julio del año 2002.

• 2000 Protocolo Facultativo sobre la Participación de Niños en los Conflictos

Armados, entró en vigor el 12 de febrero del año 2002.

• 2008 Normas acerca de las municiones de racimo, entró en vigor el 1 de

agosto del año 2010.

Antecedentes históricos

El Manifiesto de Cartagena, es un análisis que hizo Simón Bolívar sobre las

causas de la pérdida de la Primera República como fue el no tener un ejército

preparado para enfrentar a los españoles, el no haber contando con el apoyo

popular y en especial el haber sido extremadamente flexible con la ciudad de

Valencia y Coro, lo que le permitió al enemigo el reagruparse para atacar a los

patriotas.

Página 15

El haber fallado en la unidad de mando y aplicar un tipo de gobierno federal

cuando había que tener el mando centralizado.

• La Guerra Civil Española.

• Revolución Cubana

• Guerra de Indochina

• Guerra de Vietnam.

Filosofía del pueblo en armas

Provienen principalmente de Mao Tse Tung, Wladimir Lenin, Ho Chi Ming y

Ernesto “Che” Guevara de la Serna, todos ellos establecieron que el pueblo

estaba en la obligación y el deber de romper las cadenas de sus opresores y

para ello debían organizarse y armarse para repeler la represión de la

burguesía y el imperialismo que busca el dominio total.

El Che Guevara, dijo en diversas ocasiones que la lucha armada debía tener el

apoyo popular y la población a su vez armarse para luchar y Vietnam es el

mejor ejemplo de dicha filosofía.

Concepción estratégica nacional

Este paso se sucede por el devenir del proceso histórico, la relación de la

guerra con la política, el intercambio cultural entre pueblos distintos y la

innovación científico-tecnológica de la actualidad.

Rastreando la evolución de la estrategia, podemos tomar como referencia

primaria al mundo helénico, que se caracterizó por las observaciones y escritos

de Jenofontes y de Tucidides. Ellos marcan el inicio de la estrategia como

ciencia militar; en Roma tenemos a Polibio, Plutarco y Tito Livio que además

de aportar en el pensamiento político, también relataron sus experiencias

estratégicas. Su máximo representante es Julio Cesar.

Con el Renacimiento aparece la figura de Nicolás Maquiavelo que escribe su

libro "El Arte de la Guerra" en el cual basándose en las experiencias de las

antiguas campañas establece recomendaciones sobre cómo hacer la guerra, la

organización para los ejércitos, el empleo de las armas, así como explicar la

influencia de la geografía y la política en la guerra. También Maquiavelo en su

obra "El Príncipe" hace recomendaciones importantes sobre la composición de

los ejércitos para poder asegurar la existencia del Estado.

Página 16

Con la Revolución Francesa y todo el gran ciclo revolucionario burgués del

siglo XIX surge uno de los modernos artífices de la estrategia, Karl Von

Klausewitz en su obra " De la Guerra o Von Kriege" sistematiza el

conocimiento acumulado hasta entonces sobre la guerra y su técnica; el

pensamiento de este autor tuvo influencia hasta poco después de las Guerras

Mundiales, y aun hoy es leído con provecho.

Los creadores y modernizadores de la estrategia llamada la estrategia total son

Liddell Hart, Mao Tse Tung , Fuller, Collins y sobre todo el Francés Beaufre

que ejerce gran influencia en la actualidad, dentro de esta concepción

estratégica han surgido hombres como el Brigadier General (Reserva) August

Von der Heydte con su excelente obra "la guerra irregular moderna" que

describe como se ha pasado a una concepción totalizadora de la Estrategia, en

la que el objetivo de esta es "básicamente, provocar cierta reacción psicológica

de parte del adversario".

Definición de la Estrategia

Se puede definir a la estrategia como "ciencia y arte de concebir, utilizar y conducir

medios (recursos naturales, espirituales y humanos) en un tiempo y en un espacio

determinado para alcanzar y/o mantener los objetivos establecidos por la política".

Finalidad de la Estrategia

La finalidad de la estrategia es alcanzar y/o mantener los objetivos fijados por la

política, utilizando lo mejor posible los medios que se disponen. Una estrategia es

catalogada de buena si se consigue con ella alcanzar los objetivos previstos por la

política y si en ella ha habido economía de esfuerzos. Los objetivos pueden ser

ofensivos, defensivos o simplemente de mantener el status quo.

El alcanzar o mantener los objetivos, implica doblegar la voluntad del adversario, esto

es una decisión. La decisión es pues la consecución de los objetivos a costa de la

voluntad del adversario y de los factores exógenos y endógenos que intervienen en

dicha decisión.

Medios de la Estrategia:

Se entiende por medios, toda la gama de recursos materiales, espirituales y humanos,

con que se cuenta para poner en ejecución una decisión. El poder de un sujeto

estratégico está en función de los medios de los cuales dispone para conseguir sus

objetivos.

La elección de los medios, en términos de cantidad, calidad y direccionalidad, está

condicionada a la situación vivida y al objetivo que se espera alcanzar. Se tiene que

considerar aquello que se denomina la esencia de la estrategia: la vulnerabilidad del

adversario y nuestro poder; esto se expresa en las acciones propias dirigidas sobre

Página 17

las vulnerabilidades del adversario, empleando los medios adecuados a estas

vulnerabilidades, de acuerdo a las posibilidades y limitaciones, previendo las

reacciones adversas para preparar las acciones de réplica.

Justamente la estrategia se convierte en arte, en el momento en que el individuo

utilizando tan poderoso instrumento aplica con eficacia los medios disponibles para

conseguir un objetivo.

Los Modelos Estratégicos:

Como se ha visto en las líneas anteriores medios, espacio, tiempo, objetivo, libertad

de acción, vulnerabilidad del adversario son los ejes de la estrategia; pues bien, en

base a estos elementos constitutivos, es que se han desarrollado cinco (5) modelos

estratégicos como una síntesis de comprensión de las diferentes alternativas como

guía que se pueden utilizar en una situación concreta.

Amenaza directa: cuando los medios son muy potentes, el objetivo es modesto y se

goza de libertad de acción, la sola amenaza de esos medios puede llevar al adversario

a aceptar las condiciones que se le quiere imponer, y a renunciar a sus pretensiones

de modificar la situación existente.

Presión Indirecta: cuando los medios son escasos para constituir una amenaza

decisiva, el objetivo es modesto y la libertad de acción es reducida, se buscará la

decisión mediante acciones más o menos amenazantes de carácter político,

económico o psicosocial.

Acciones sucesivas: cuando los medios son escasos, el objetivo importante y la

libertad de acción reducida, se buscará la decisión mediante una serie de acciones

sucesivas, combinando, si fuera preciso, la amenaza directa y la presión indirecta con

acciones de fuerza limitada.

Lucha Total Prolongada: Si la libertad de acción es grande y escasos los medios

disponibles, además de medios rústicos y la técnica de guerrilla utilizada, obligará al

adversario a un esfuerzo mucho más considerable que no podrá sostener

indefinidamente.

Lucha Frontal: Cuando los medios son potentes, el objetivo es importante y la

libertad de acción reducida, se buscará la decisión mediante un conflicto violento y si

es posible de corta duración.

Principios Estratégicos:

Se entiende por principios la base, fundamento u razón fundamental sobre la cual se

procede, siendo la estrategia una acción debe cimentarse en las constantes de acción

humana que se resume en QUERER, PODER Y SABER. Querer es un acto de

voluntad; poder es un acto de libertad; y saber un acto de capacidad. Por ello los

principios estratégicos son tres:

Página 18

Voluntad de vencer:

Implica fe en el triunfo, tenacidad para alcanzar el objetivo, aún a costa de las

adversidades que se puedan presentar. La voluntad de vencer implica responder a

¿qué quiero hacer? y su respuesta o solución está en el principio que el General

Beaufre llama la elección del punto decisivo que se quiere alcanzar (función de las

vulnerabilidades adversas).

Libertad de acción:

Es la facultad de elegir libremente la maniobra estratégica, los medios que han de

ejecutarse, la asignación de misiones y orientar la realización de acuerdo con la

situación; es la libre facultad para decidir, preparar y realizar, pese a la voluntad y a la

actuación del adversario. Responde a las preguntas ¿Cómo se puede hacer? ¿Quién

puede hacerlo? Es lo que Beaufre llama la elección de la maniobra preparatoria para

permitir alcanzar el punto decisivo, pero como ambos adversarios están abocados en

la dialéctica u oposición de voluntades, el éxito irá hacia aquel de los dos oponentes

que haya sabido impedir la maniobra adversa y dirigir la suya hacia su objetivo. Como

bien dice Beaufre, este principio consiste en conservar la libertad de acción y privarla

de ella al adversario.

Capacidad de Ejecución:

Es la adecuación de los medios disponibles a las diversas misiones coordinándolas

en el espacio y en el tiempo. El uso adecuado de los recursos en el tiempo y el

espacio es lo que Beaufre denomina la economía de esfuerzos; de estos principios se

deduce la regla general de la estrategia alcanzar el punto decisivo merced a la libertad

de acción conseguida mediante una buena economía de esfuerzos.

La Decisión Estratégica:

Toda decisión estratégica admite siempre tres ejes coordenadas el tiempo, el espacio,

la cantidad y calidad de las fuerzas materiales y morales que definen una situación, y

el factor maniobra que suele ser esencialmente complejo y que vislumbra la situación

presente y futura. Se notará que en la decisión estratégica lo esencial es mantener la

libertad de acción, privar la adversaria y mantener la iniciativa factor esencial de la

maniobra.

a) El Espacio: Es el área donde se desarrollará el proceso estratégico, es decir las

acciones conducentes a dirimir cual de las voluntades opuestas prevalecerá. De allí la

importancia de la libertad de acción. El espacio puede variar indistintamente,

ampliándose o reduciéndose, llegando incluso a no poder identificar un espacio

específico, en el desarrollo de una guerra irregular, ya que esta es una guerra sin

frentes, sin T.O. (teatro de operaciones)

b) El Tiempo: Juega un papel decisivo, pues puede estar a favor o en contra de

uno. Cuando se reafirma el principio de libertad de acción implica que la dualidad

Página 19

espacio y tiempo nos dan esa categoría de libertad de acción, sólo considerando al

tiempo como factor del proceso de decisión, encontraremos que este factor implica

eficacia y eficiencia en la aplicación de los recursos para conseguir el objetivo preciso.

c) Fuerzas materiales y morales que definen una situación:

Teniendo en consideración el tiempo y el espacio, es necesario evaluar las fuerzas

materiales y morales propias y adversas, a fin de decidir qué hacer con estas. En

ese contexto se puede concentrar, dispersar, economizar, aumentar o reducir

fuerzas. Son alternativas que en el desarrollo del proceso político-estratégico, se

escogerán para alcanzar el objetivo previsto.

El factor maniobra:

Son de dos tipos, las maniobras ofensivas y las maniobras defensivas; unas son

acciones y otras reacciones a acciones del adversario. Las maniobras ofensivas son:

atacar, amenazar, sorprender, fingir, engañar, forzar, cansar y perseguir. Las

maniobras defensivas son: guardarse, parar, parar atacando, despejar, esquivar y

romper.

Los modos estratégicos:

Son actitudes que se adoptarán ante una situación para convertirlo en un

comportamiento, así, como de la elección de uno de los modelos estratégicos, para

decidir entre los dos modos estratégicos principales: la estrategia directa y la

estrategia indirecta.

La Estrategia Directa:

Corresponde a los modelos 1, 3 y 5, lo cual significa alcanzar la decisión para

conseguir el objetivo por el empleo de las fuerza. La confrontación directa se hará de

fuerte a fuerte y la decisión deberá producirse en el teatro principal (Clausewitz).

Dentro de la estrategia directa, existe una nueva concepción, desarrollada por B.H.

Liddell Hart, que se denomina de aproximación indirecta (no confundir con la

estrategia indirecta) que corresponde al modelo 3. El modelo 3 tiene una dualidad en

la interpretación, por lo que el mismo general Beaufre lo incluye en la estrategia

directa e indirecta. Ello se debe que en el caso de la estrategia directa, se debe a que

originalmente se intenta conseguir la decisión en se conseguirá en los teatros de

operaciones secundarios (concepción de Hart); mientras que cuando se lo considera

dentro de la Estrategia indirecta, se le interpreta de diferente manera, para expresar

que se puede conseguir el objetivo político sin un enfrentamiento directo, sino con el

desgaste constante del adversario.

La Estrategia Indirecta:

Página 20

Corresponde los modelos 2, 3 y 4. Inspira las formas de conflicto que no buscan

directamente la decisión mediante el enfrentamiento de las fuerzas militares, sino a

través de procedimientos menos directos que se encuentran en el orden político,

económico y psicosocial. Es el arte de saber explotar lo mejor posible el estrecho

margen de libertad de acción que escapa a la disuasión por las armas atómicas,

obteniendo éxitos decisivos importantes pese a la limitación, a veces extrema, de los

medios militares que pueden ser empleados.

Esta estrategia otorga preeminencia a los dominios no militares, especialmente

el psicosocial que es de especial gravitación cuando se trata de confrontaciones

ideológicas donde la población surge como el objetivo fundamental.

Guerra del pueblo ejército del pueblo

Frase acuñada por el líder de Vietnam Ngu Yeng, quien lideró junto a Ho Chi Ming, la

guerra contra Francia y los EE.UU obteniendo la victoria, es el único general en el

mundo que derrotó a tres potencia (Japón, Francia y EE.UU) pero destacó que ello fue

el logro del pueblo en general, ya que primero el Viet Ming y luego el Viet Cong, eran

campesinos que se organizaron para enfrentar al imperialismo de las potencias

occidentales y dio resultado aunque el costo humano fue muy elevado. Por ejemplo en

la guerra contra los EE.UU Vietnam perdió a dos millones de personas y los

americanos a 70.000, pero aun así los derrotaron porque el pueblo estaba decidido a

ser libre.

Guerra de resistencia contra el imperialismo

Es la acción violenta no convencional conducida por un pueblo en armas contra una

fuerza superior que invade su territorio, con el fin de desgastar la capacidad combativa

y la moral del enemigo para expulsarlo, mantener la integridad del territorio y

restablecer la soberanía de Estado.

Hoy en día se habla de las "luchas de resistencia" que corresponden a un carácter

defensivo en la correlación de fuerzas en el periodo actual, factor que no niega la

posibilidad de construcción de alternativas de transformación social. En la actualidad,

el imperialismo viene arremetiendo de manera violenta contra los pueblos del mundo,

en particular contra las naciones oprimidas. Desde el saqueo de recursos naturales

(como el petróleo en el golfo Pérsico y en el golfo de Guinea en África, el control

deleguen Centroamérica y en Entrerraídos, al norte de Argentina, y la biodiversidad de

la Amazonía) pasando por una mayor explotación de la mano de obra por medio de

las reformas laborales impuestas para establecer maquilas; por las agresiones

militares como en Afganistán e Irak, intervenciones en golpes de Estado como en Haití

y Venezuela, e intervenciones de todo tipo (con asesores, contratistas, financiación,

etc. como el Plan Colombia); hasta la imposición de una supuesta racionalidad más

avanzada en contra de otras culturas para el control ideológico de los seres humanos

(basta recordar la frase de Henry Ford: "además de coches, creamos personas"), y la

pretensión de monopolizar el conocimiento acumulado por la humanidad por medio

Página 21

de las patentes, unido a una mayor criminalización de los pueblos, tachándolos de

"terroristas" para justificar sus genocidios. En oposición a esta arremetida,

encontramos una diversidad de manifestaciones de resistencia del pueblo contra el

imperialismo: desde existencias armadas como en Filipinas, Irak, Nepal, Colombia,

México, entre otras, hasta las resistencias de movimientos sociales contrala

globalización, contra los tratados delibre comercio, o más recientemente el "Foro

Social Mundial", los movimientos ecológicos, los movimientos de desempleados, las

resistencias indígenas en Bolivia, Ecuador y Colombia, etc. Encontramos hasta

campañas de resistencia contra el consumo de mercancías imperialistas, como la que

se desarrolla actualmente contra Coca-Cola, en la que además se expresa su rechazo

por la financiación de grupos paramilitares. En Argentina, en el año 2001, después de

que De la Rúa decretó el Estado de Sitio, los porteños se lanzaron a las calles,

conformando asambleas barriales. A pesar de que inicialmente fue un fenómeno

puramente bonaerense, el movimiento se fue extendiendo a otros lugares del país, lo

que muestra que ante la alianza desembozada de los gobiernos de las naciones

oprimidas con el imperialismo, los pueblos se han movilizado hasta llegar al punto de

tumbar presidentes: en los últimos años, han caído gobiernos en Argentina, Ecuador,

Bolivia y Perú. Otro ejemplo poco conocido de resistencia es el de los indígenas Tules

de Antioquia,(Colombia) de los cuales hoy sólo sobreviven mil de ellos, quienes han

hecho un plan de resistencia al desplazamiento, en defensa del territorio, pero ahora a

partir de una propuesta qué incluye lo cultural: según los Tules, ahora plantean "zonas

de protección en cada cabildo, cómo un refugio, una resistencia. Por eso estamos

trabajando fuertemente por la seguridad.

Página 22

Conclusión

La guerra necesita ser estudiada (como todas las ciencias), estableciendo sus

principios, sus postulados y leyes y necesita a la vez convertirse en destreza y

habilidad práctica (como todas las artes) para sabiamente concluir que: "cuando se

trata de creación y de producción, allí está el dominio del arte; cuando el objetivo es la

investigación y el conocimiento, allí reina la ciencia. Después de todo esto, resulta

evidente que corresponde mas hablar de "arte de la guerra" que de "ciencia de la

guerra" Ahora bien, si conocemos con base que significa “Guerra” podremos como país

prepararnos para la defensa de la nación, en tal sentido debemos sentirnos comprometidos

con la cultura de las armas y la acción militar. Es indispensable conocer las múltiples

dimensiones de la ciencia y el arte militar para que de esta manera ser consientes en cuanto a

este escenario de la defensa nos referimos y a la protección de los intereses fundamentales de

nuestra nación.

Página 23

Referencias Bibliográfica

• Las citas fueron tomadas de:

• http://www.aporrea.org/tiburon/a38243.html“Guerra de todo el pueblo”.

• http://www.cubagob.cu/otras_info/minfar/guerra_pueblo.htm

http://www.monografias.com/trabajos37/chavez-resistencia/chavez-

resistencia9.shtml#guerratodo.

• http://es.wikipedia.org/wiki/guerra-de-cuarta-gen