NUMERO 5 71

IM4ItIODE LAS

SESIONES DE CORTE SCONGRESO DE LOS DIPUTADOS

PRESIDEiVCIA D EL EXCMO. SR . D. AUGi1ST0 GONZALEZ BESADA

SES ION DEL MIERCOLES 10 DE NOVIEMBRL DE 1915

SUMARIO

Se abro la sesión á las tres y media y se aprueba el Actade la anterior .

Autorización concedida al Gobierno para suspender laap licación del art . 2 .° de la ley de Comnnica,ioneo ma•ritimas: expedientes .

Pleito fallado en el Juzgado de LaAlmunia á consecuen-cia de interdicto incoado á instancia de D . Jerónimo deTorres contra D . Julián Pinillos; procedimiento segui-do en virtud de denuncia contra el juez municipal deAguarón; expediente electoral incoado á instancia delcandidato derrotado en las últimas elecciones provin-ciales D. Nicolás García: ruegos del Sr . Torres Gue-rrero .

Atropello cometido en San Sebastián con dos súbditos ita-lianos ; extralimitación que suele cometerse por los jefesde puesto dé la Guardia civil ; medidas que deben adop-tarse para que los médicos titulares cobren sus asigna-ciones; coacción electoral ejercida sobre el secretariojudicial de Osuna ; proclamación ilegal hecha en Jijo-na por el art . 29 de la ley Elector a l ; criter i o del Sr. 1VIi-nistro de la Gobernación sobre la eficacia del acto reali-zado por un exconcejal de Lubrín retirando su firma dela propuesta para candidatos á concejales ; opinión delSr . Ministro de retado respecto á las opoeiciones .con-vocadai para la carrera consular ; abusos que se estáncometiendo en periodo electoral, decretando la prisiónpreventiva de algunos periodistas en quellas poblacio-nes en que no hay Asociaciones obreras ; criterio adopta-do para el nombramiento de juece9 municipales en Ma-drid : preguntas del Sr . Barriobero -Contestación delSr . Ministro de la Gobernación .- Recti ficación del ee-ñor Barriobero .

Autorización al Gobierno para conceder á las Sociedadesde obreros tabaqueros de Avilés la admisión en fran-quicia de una cantidad determinada de tabaco en rama :proposición de ley presentada en la anterior legislatu-

ra .-La reproduce el Sr. Pedregal .-Queda repro-ducida .

Modificación del distrito electoral de Oviedo: dictamenreproducido por el Sr . Alvarez Valdés sobre una pro •

isición de ley presentada en la anterior legislatura.-eda reproducido .

Pensión á la viuda del teniente de navío D . José LuisDíez y Pérez: proposición de ley presentada en la ante-rior 1 (- gislatura .-La reproduce el Sr . Azcárate .-Que•da reproducida .

Eediente incoado con motivo de las reclamaciones del7 . Du que del Infantado contra la Administración delcanal de Isabel 11 ; ídem de concurso, adjudicación yejecución de lae obras del citado canal ~esde el año1 90 7: ruegos y anuncio de interpelación formulados porel Sr . Duque del Infantado . - Contestacione s de los se-ñores Ministros de Fomento y de la Gobernación .-Rectificaciones de los Sres . Duque del Infantado y Mi-nistro de Fomento .-Alusión personal del Sr . Villanue-va.- :VIanifestaciones de los Sres . Rivas Mateos y Fran-cos Rodríguez .

Pago de primas á la navegación y á la construcción de bu-ques : interpelación del Sr. Gasaet .-Discurso de dichoSr . Diputado, explanándola .-Prórroga de esta parte dela seaión .-Discurso del Sr . Ministro de Fomento.-Sesupende la discusión .

ORDEN DEL DIA. - El Congre so pasa á reunirse en Sec-ciones .-Eran las seis y veinticinco minutos .

Continúa la sesión á las siete y veinte .Asuntos de que se han ocupado las Secciones en su re-

unión de hoy: nota de Secretaria .Constitución de una Comisión : comunicación .Reducción de plantillas, rebája de edades y creación de

una segunda situación en el Ejército: reproducción yprimera lectura de enmiendas.

ORDEN DEL DIA PARA MANANA.-Se levanta la se-sión á las siete y veinticinco minutos .

19

72 10 DE NOVIEMBRE DE 1915

Abierta la sesión á las tres y media de la tarde,se leyó y fué aprobada el Acta de la anterior .

Se anunció que quedarían sobre la mesa du-rante tres sesiones, después de lo cual pasaríanal archivo, dos expedientes instruídos en virtudde la autorización concedida al Gobierno parasuspender la aplicación del art. 2 .° de la ley deComunicaciones marítimas, los cuales so refierená la Compañia «Carbones AsturianosA y á la So-ciedad anónima de «navegaciñn Guadalquivir»,remitidos por el Sr . Ministro de Fomento .

El Sr. PRESIDENTE : El Sr. Torres Guerrerotiene la palabra .

El Sr. TORRES GUERRERO: Señores Dipu-tados, para poner de manifiesto ante el Parlamen-to y ante el Sr. Ministro do Gracia y Justicia,cómo suele administrarse la justicia en los actua-les tiempos por algunos funcionarios que, sin res-peto á la ley ni culto á la moral, toman la misiónsagrada del Juzgado como medio para satisfacei-aus pasiones y aun sus caprichos, deseo vengan á.la Cámara los documentos siguientes :

1 .° El pleito ya fallado en el Juzgado de La Al-munía, consecuencia de un interdicto incoado .',instancia de D. Jerónimo de Torres, y deseo quelos señores taquígrafos no omitan el de, porquees un detalle interesante, de Torres, contra douJulián Pinillos, persona, ésta, no la anterior, quese distingue por su corrección exquisita, su caba-llerosidad y su honradez inmaculada .

2 .° Que también venga á la Cámara el expe--diente, causa, rollo ó como quiera llamarse al in-sólito procedimiento seguido por una denunciaincoada á instancia del abogado D . Benito Salete,acusando de prevaricación al juez municipal deAguarón. Esta denuncia y querella deben esta-°archivadas en el Juzgado de Cariñena ó en la Au-diencia de Zaragoza. Digo denuncia y queroIIaporque, aunque parezca inverosímil, se siguieronlos dos procedimientos sin otro resultado positivoque el de lesión á la justicia .

3.° Un expediente electoral, que ya el señorMinistro de Gracia y Justicia, cuya ausencia la-mento, conoce, tramitado y resuelto ante la Salade lo Contencioso de la Audiencia de Zaragoza 6incoado á instancia del candidato derrotado en lasúltimas elecciones provinciales D. Nicolás flar-eía. En este expediente aparece una escritura no-tarial, á todas luces falsa, y quiero que el Sr. 1i :L' -nistro de Gracia y Justicia, con la rectitud, la ac-tividad y la energía que le caracterizan haga va-ler su autoridad .

Espero que con la urgencia necesaria se pedi-rán y vendrán los documentos reclamados paraque pueda este Diputado ejercer sus derechoscomo desea .

Es cuanto tengo que decir .El Sr. SECRETARIO (Conde de Peña-Ramiro) :

La Mesa pondrá en conocimiento del Sr. Ministxode Gracia y Justicia los ruegos de S. S .

El Sr. PRESIDENTE : El Sr. Barriobero tienela palabra .

El Sr. BARRIOBERO : Señores Diputados, porsi vienen después los Sres . Ministros á quienes hede tener el honor de dirigirme, empezaré por el

Sr. Ministro de la Gobernación, y no precisamentepara hacerle preguntas, porque para esto le ha-bría avisado, si hubiera tenido tiempo para ello 6la cosa hubiese merecido la pena, porque hay pre-guntas que yo entiendo que no se deben anunciar,porque ó se está preparado siempre para contes-tarlas 6 es de ley y cortesía ofrecer un plazo másainplio del que media entre la carta y la pregunta .(l?l Sr. Ministro de la Gobernación : Es un crite-rio, pero el Reglamento tiene otro .) El Reglamen-to está hecho, como todos los Reglamentos, paracumplirle cuando conviene y cuando se quiereaplicar . (El Sr. 1lfinistro de la Gobernación : Esuna teoría ultrademocrática .) Estamos en el paísde las bulas para difuntos .

De todas formas yo quiero denunciar algunascosas al Sr . Ministro de la Gobernación, porquede denuncias, más que de preguntas, so trata estatarde y de alguna que otra consulta . Lo primeroes denunciarle que se ha cometido un verdaderoatropello con dos italianos con quienes se ha rea-1~zado una extradición en condiciones perfecta-mente ilegales, y que el hecho lo ha cometido el se-ñor gobernador de San Sebastián . Se llaman lossúbditos italianos Luis Lubatti y Carlos Massaini .Probablemente tendrá noticia de este hecho el se-ñor Ministro de la Gobernación, porque yo sé quecon respecto á 61 lo han dirigido telegramas variasSocie,lades obreras .

Estaban trabajando en San Sebastián ; recurióel cónsul al gobernador para queáestos individuosles notificara la obligación que tenían do cumpliren su país los deberes militares, que no son causade extradición, porque, como sabe el Sr . Ministro,la extradición se concreta á delitos comunes y noal delito de deserción, que, aun cuando existiera,no está calificado como delito común á estos efec-tos; y el gobernador de San Sebastián, excedién-dose en lo que el cónsul le podía, los mandó á Bar-celona y de allí á estas horas los han ropatriadofi Italia, en donde les impondrán un castigo segu-ramente demasiado cruel, que el Gobierno espa-iiol hubiera podido evitar nada más que con opo-nerse á esta oficiosidad del cónsul italiano, quientenía expedita la vía correspondiente para hacerla reclamacifin de estos súbditos con objeto de quecumplieran su deber militar .

Ruego al Sr .14linistro do la Gobernaoi-')n quese entere del caso de estos súbditos italianos, y siestamos á tiempo de ponerle remedio, se lo ponga .

En segundo lugar, tengo que quejarme ante elSr. Ministro de la frecuencia con que ocurre, noahora, sino siempre, el que los llamados coman-dantes de la Guardia civil, el que los jefes de pues-tos de la Guardia civil en los pueblos, llamen áquienquiera al cuartel para practicar determina-das investigaciones y hasta para infligir determi-nados castigos . Para esto está el alcalde, para estoestá el juez, para esto está la policía ; el cabo ó elsargento de la Guardia civil no tienen jurisdicciónsobre los vecinos de un pueblo para llevarlos alcuartel cuando quieran, como quieran ó con el ob-jeto que quieran, y esto se puede evitar fácilmen-te dictando una circular, una disposición dirigidaá estos funcionarios, y señaladamente á los alcal-des, pero qud se impida esto que es un verdaderoatropello, que es un verdadero desafuero. F.íora esya de que lo remediemos, puesto que se ha repeti-do tanto y con tan terribles consecuencias en al-gunas ocasiones .

Tengo que solicitar también del Sr . Ministrode la Gobernación el que tome alguna medida

NUMEEO 5 73

para proteger á los señores médicos titulares'quesuelen cobrar su asignación cuando son amigosparticulares ó políticos del alcalde, y que no la co-bran cuando no lo son. Un escándalo se ha desen-vuelto en la prensa recientemente con motivo dedebérseles cuatro ó cinco años de titular á los mé-dicos creo que de Cehegín ; hay otro médico titu-lar en estas condiciones en Becerreá, y hay mu-chos médicos en España que, por no seguir la po-lítica del alcalde, no cobran .

Seguramente me dirá el Sr . Ministro de la Go-bernación: nque agoten la vía legal » . Pero es queno hay medio de agotarla, porque ellos acuden alalcalde; el alcalde resuelve no pagar ; apelan en-tonces al gobernador; el gobernador acuerda or-denar al alcalde que pague ; poro el alcalde dejaincump lido el acuerdo. Y aquí ya está y no estáagotada la vía gubernativa . Está agotada por elinteresado ; pero mientras el alcalde no resuelveen un sentido 6 en otro, no tiene recurso de ape-laeión; no está agotada porque la ley señala otrostrámites y no puede acudir entonces á los Tribu-nales de justicia .

Por lo tanto, rueáo al Sr . Ministro que dicteuna medida para obligar á estos alcaldes á quepaguen á los médicos, ó á que, en un plazo pe-rentorio, resuelvan y expongan las razones envirtud de las cuales no les pagan, á fin de que seagote la vía administrativa y los interesados pue-dan acudir á los Tribunales de justicia .

Y hablemos también algo de elecciones y decoacciones electorales . Se discutió el otro díaalgo de lo que ocurre en Madrid, y con respectoá este extremo se formularon promesas en cuyocumplimiento por mi parte yo confío ; pero he detransmitir al Sr . Ministro algo de lo que ocurre enalgunas provincias, de las cuales tengo noticias .

En Osuna, por ejemplo, hay un secretario ju-dicial que, en uso de su perfecto derecho, no esadicto á la política del Gobierno, y que disponede muchos votos porque es propietario en el pue-blo, y á;este individuo se le ha embargado recien-temente, desempolvando un expediente adminis-trativo del año 1905, y el embargo lo ha practica-do un agente ejecutivo hermano del alcalde, elmismo que la víspera había ido á pedirle los votos,y es tan ileáal y tan monstruoso este embargo queen el año 1905 no era propietario de la finca, quecompró á la Hacienda en 1912; de forma que porahí ninguna responsabilidad ni ningún compro-miso puede tener, y sin embargo, se ha realizadocon 61 una coacción que bien á las claras revelaque es por motivos electorales .

En Jijona, probablementc á estas horas lo sabeel Sr. Ministro, se ha aplicado el art . 29 de la ma-nera más pintoresca del mundo . El alcalde de Ji-jona se ha llevado á la Junta del Censo á la Guardiacivil y se ha valido de la fuerza armada para apo-yar la proclamación por el art . 29 de los candida-tos adictos suyos, dejando sin representación en elAyuntamiento á Sociedades obreras tan importan-tes como una que se llama El Trabajo, que cuentacon 3 .000 afiliados, como á la Casa del Pueblo, deJijona, que tiene más de 2 .000, y á otra Sociedadobrera cuyo nombre no recuerdo y que tiene unnúmero de asociados parecido á los que acabo decitar. Allí no han bastado representaciones, fir-mas, autorizaciones ni proclamaciones en condi-ciones legales : la proclamación la ha hecho laGuardia civil, que ha sido la que en Jijona haaplicado el art . 29.

Pero aún es más pintoresco el caso de Lubrín,y sobre este extremo quiero que el Sr . Ministro

de la Gobernación me conteste concretamente,porque pido sobre ello al Gobierno una declara-ción de derecho .

En vísperas de la proclamación, el día 4 6 5 deeste mes, algunos señores ex concejales habían fir-inado las propuestas de varios candidatos, y unode estos señores ex concejales compareció ante laJunta del Censo el día de la proclamación paradecir que retiraba su firma y que aquella procla-mación quedaba sin efecto . Y yo pregunto al se-ñor Ministro de la Gobernación : Para la aplica-ción de la ley Electoral, en todos sus extremos,2rige el criterio que rige para la aplicación de lasdemás leyes? Si así es ; si se trata de una cuestiónde derecho, esa retirada de la firma no puede te-ner eficacia, porque sabemos que á nadie le es lí-cito ir contra sus propios aotos y que esta acciónde retirar la firma tiene que tener como prólogonada menos que un pleito en que se declare la nu-lidad del documento 6 se invalide . Ahora, si setrata de un criterio meramente político y de con-veniencia circunstancial, está bien hecho lo queha hecho este señor de Lubrín, provincia de Al-mería, y por eso yo pido al Sr. Ministro de la Go-bernación que declare si esta ley se aplica comolas demás del Reino y se establece un criterio me-ramente jurídico para su interpretación, ó si esuna ley meramente política, que se ha de aplicarcomo las leyes políticas se aplican en general, in-cluso la Constitución de la Monarquía, con arregloal parecer y criterio personal del cacique que máspese.

Tenía que preguntar al Sr . Ministro de Estado,pero lo reservaré para cuando esté presente, suopinión respecto de las oposiciones convocadaspara la carrera consular, pues por virtud y efectode esta convocatoria vamos á tener cónsules des-empeñando funciones judiciales, que son las quedesempeñan realmente los cónsules, aparte de sucarácter de agentes comerciales desde cierto puntode vista, sin saber una palabra de derecho, porqueninguno de los prograinas tiene temas destinadosá exigirles esta preparación .

Y al Ministro de Gracia y Justicia, cuando estétambién, y sírvale esto do aviso, quiero denun-ciarlo algunos abusos que se están cometiendo enperíodo electoral, lo que hace la falta más gra-ve, en las prisiones preventivas, de las que sonvíctimas algunos periodistas en aquellas pobla-ciones donde no hay Asociaciones . Por un autoque da vergüenza leerlo, verdadera vergüenza, seha metido en la cárcel á casi toda la redacción delperiódico Alicante Obrero, y para mayor escar-nio, tratándose de jornaleros, se les pide 10 .000pesetas de fianza en metálico para salir, por undelito que, .si llega á serlo, tendrá de pena dosmeses de arresto. Este mismo caso ha sucedidoen Cazorla, adonde toda la directiva do una So-ciedad, además de unos propagandistas, á capri-cho de un alcalde y para que no le estorben enlas elecciones, están sujetos á un proceso artifi-cioso por completo y encerrados en la cárcel, sinduda hasta después del día 14, para que no estor-ben esa preparación artificiosa del futuro Ayun-tamiento.

Y quiero también, por último, preguntar alSr. Ministro do Gracia y Justicia cuál es el cri-terio que se ha seguido para nombramientos dejueces munioipales de Madrid, porque no lo en-cuentro. He estudiado todos y cada uno de losnombramientos y no encuentro un criterio fijo,

7 4 10 DE NOVIEMBRE DE 191 5

y deseo que el Sr . M inistro de Gracin y Justiciame saque de esta duda, que debe ser un gran se-creto que al pueblo de Madrid interesa conocer .

El Sr. PRESIDENTE: El Sr. Ministro de laGobernación tiene la palabra .

El Sr. Ministro de la GOBERNACION (SánchezGuerra): Sabe el Sr. Diputado Barriobero queni de S. S. ni de ningún otro Sr. Diputado pue-den molestarme á mí las preguntas ni los rue-gos, ni siquiera he de sentir molestia por aquelladeclaración que S . S. anticipaba á sus palabrastodas, según la que no considera necesario enmuchas ocasiones ó cuando sus ocupaciones nole consienten el trámite, avisar á los llinistros deque se propone hacernos determinadas prenuntas .Tiene esto, ya lo dije ayer, al recoger declara-ción semejante del Sr . Iglesias ( D . Pablo), unaconsecuencia natural, que es la que se propusoevitar el Reglamento, y es que los Ministros asíinterpelados ó interrogados se reserven su dere-cho para informarse de los asuntos y contestarcon la oportunidad debida; pero tiene otra con-secuencia, que tampoco es bien que en el régimenparlamentario se dé, y que estoy seguro que per-sona de tantos medios como S . S. no busca, cuan-do en este sistema se refugia, y es el fácil efectode hacer denuncias ó producir preguntas con al-guna intención de carácter político, y que parezcadurante algunas horas que aquéllas quedan comocosa indiscutible é indiscutida, porque no se lasopone enfrente ninguna contradicción . Esto estoyseguro que no lo desea S. S . ni lo procura, y paraponerse en condiciones de igualdad, aunque fal-tara el precepto reglamentario, también seríaconveniente el aviso previo de estas preguntas .

Y voy ahora ,í recocrer sucesivamente algunasde las que ha formulado S. S ., dejando por cuentade mis dignos compañeros, que seguramente ten-drán mucho gusto en recogerlas, advertidos porla Mesa, y con mucho placer por mi parte, aqua-llas otras que á ellos van directamente encami-nadas.

Habla el Sr. Barriobero del caso de unos ita-lianos que fueron objeto, dice S . S. que de extra-dición, y culpa al gobernador civil de Guipúzcoa,que reside en San Sebastián, por ese acto que su-pone ilegítimo. Tengo yo, naturalmente, S . S . loimaginaba, haciéndome la debida justicia, algúnrecuerdo del caso, pero recuerdo sólo, porque noes tan reciente ; hubiera tenido la posesión com-pleta del asunto de haberme S . S . previamente ad-vertido. Pero ello no obsta para decir á S . S . quees derecho perfecto de todo Gobierno, en todo ins-tante, mucho más, si en esto del derecho cupieraextremarlo, en situación y circunstancias como laspresentes, la expulsión de todo súbdito extranje-ro qúe se encuentre en su territorio y que sea ob-jeto de algún recelo, de alguna sospecha ñ hayasido denunciado á las autoridades, bien por losrepresentantes de su propio país, bien por las au-toridades regnícolas, y que este caso pasó en elsuceso á que me vengo refiriendo, sin que hubie-ra extradición, que no puede haber, ni cabe quela haya, sino por los tramites que las leyes y losConvenios de carácter internacional establecen .(El, Sr . Barriobero : Por eso la llamo yo ilegal .)Por eso la llamo yo expulsión, y entonces es le-gal . (El Sr. Barriobero : Es que no ha habido ex-pulsión; es que se los ha llevado á Italia, y eso eslo grave .) En eso S . S. anda equivocado . ¡ No fal-taba más sino que un Gobierno tuviera el derechode hacer el regalo á la Nación que á bien sa le an-tojara de un individuo sospechoso, cualquiera que

fuese su nacionalidad! Hay que enviar al italianoá Italia; al francás, á Francia; al ruso, á Rusia ; esees nuestro derecho y nuesti o deber, y no podría-mos enviar á Francia á los italianos sospechoso9,porque Francia, con razón, los rechazaria . De ma•nora que ya ve S . S. que, cambiando el nombre,vamos á estar de acuerdo en lo esencial . Digo queno hubo extradición, sino expulsión, y siendo ex-pulsión, que es derecho perfecto del Gobierno, elgobernador no cometió atentado de ninguna clase .

El Sr. Barriobero tiene noticia de que en algu-na ocasión, y en localidades pequeñas singular-mente, los jefes de puesto de la Guardia civil lla-man á los cuarteles á determinados sujetos parahacer determinadas interrogaciones . Podrá ser .Yo ofrezco á S. S llamar la atención del dignoseñor director general de la Guardia civil paraque se investigue si este abuso, en efecto, se co-mete. La Guardia civil no depende del Ministeriode la Gobernación sino en un aspecto más bien fi-nanciero que de otro género ; en el reglamentariono; y los reglamentos se aprueban y aplican porlaDirección general . Si el abuso existe, estoy se-guro de que se aplicará todo el mayor celo paraprocurar corregirlo, y ya dije, contestando á de-terminadas preguntas que la otra tarde se me hi-cieron, en relación á la Guardia civil, que el pres-tigio de una institución no se robustece cuando seconsienten los abusos, sino cuando se corrigen, áfin de que en todos y en cada uno de los indivi-duos del Cuerpo,en nuyo beneficio ó perjuicio re -dund®n los méritos ó las faltas, resalte siempre elprestigio á que tiene derecho la institución y loque el pafs debe prometerse de ella .

Me pedía el Sr . Barriobero que dictara yo unadisposición á fin de conseguir el pago á los médi-cos titulares por los Ayuntamientos . Si S. S. mehiciera el honor y el favor se seguir con un pocomás de cuidado los actos del Ministro de la Go-bernaci,sn, vería que le he complacido por el sis-tema del doble cañonazo ; porque dicté, en los pri,meros tiempos de mi estanoia en el Ministerio-una Real orden, y luego, más recientemente, hedictado la segunda, y he recibido por eso graciasde las personas dignísimas que están al frente delPatronato de médicos titulares. ¿Se cumplen siem-pre? No. ¿Se cumplen algunas veces? Sí . HayAyuntamientos cuya situación económica es tal,que esas y otras deudas, no menos sagradas, re-sultan en la práctica y en la realidad incobrables .gVamos ahora á examinar las causasy los motivosde la situación de las Haciendas locales? No . Larealidad es esa . M-) aplico en cuanto puedo á co-rregirla; logro en muchas ocasiones resultado ;pero no puedo lisonjearme, ni creo que S. S. melo pida, por el milagro de lograrlo en todas .

El caso de Osuna y del secretario perseguido,según S. S., por coacciones electorales y mntivospolíticos, también lo conozco . Da esa casualidad,aunque S . S . no me había, como de ninguna, adver-tido de esa pregunta; y es más, tengo aquí, poresas previsiones naturales en quien lleva ya tiem-po en estas faenas, un tele1rama que realmenteva más bien dirigido al Ministro de Hacienda . Lofirma un Sr . Moreno (creo que ese es el apellido)que me parece que es la persona á quien se refie-re S . S . ; y ?de qué se queja? De que ha sido apre-miado en el Boletín Oficial, en unión de otros mu-chos deudores, por el tesorero de Hacienda . ¿Seráesto una eoacoion electoral? Coacción le pareeesiempre al deudor que le obliguen á pagar y coac•

NUMERO 5 75

ción intolerable y escandalosa ; pero tampoco he-mos de llevar tan adelante el respeto á ese pe-ríodo electoral, que para tantas cosas sirve ypara tantas otras estorba, que digamos que esuna coacción el que en el Boletín Qfzcial se publi-que una lista de morosos y se les apremie en uno6 en otro grado . Eso es lo sucedido, según el mis•mo interesado . (El Sr . Ministro de Hacienda : Hayun plazo improrrogable para hacer el apremio .)Y como el tesorero de Hacienda, según me advior-te con su competencia natural (que no quiero ves-tirme con plumas ajenas) el Sr . Ministro del ramo,tiene la obligación de hacer el apremio en plazoimprorrogable, resulta que el te sorero cumplecon su deber, que el Boletín dice lo que debe de-cir y que no hay intento de coacción electoral,aunque nsí le parezca al reclamante .

Habla S. S. de la aplicación que en determina-das localidades, en Jijona y no sé si es Lubrín, seha dado al art . 29 da la ley Electoral . Tengo unaposición en esto de tal modo desembarazada queme permite inoverme con absoluta libertad de ac•ción, porque no creo que en ningún otro caso, ápartir de la vigencia de la actual ley Electoral, sehabrá dado el de que pueda decir un Ministro-aunque recuerdo, me gusta hacer justicia, que elSr. Cierva, fué el primero que aplicó un criteriorestrictivo en tal materia-, que no ha resuelto fa-vorablemente un expediente cuando ha habido re-clamaeién de algún género; y recientemente encircular publicada en la Gaceta y en reiteradosdecretos he dicho, y repito de nuevo, que no pros-perará un solo caso de aplicación del art . 29 en quehaya reclamación fundada y no aparezca de modoexpreso la unánime voluntad de los electores de noacudir á los colegios pára ejercitar su derecho .

Tengo en esto criterio absolutamente restric-tivo y convicción absoluta, porque creo que siabrimos un poco la mano en este artículo,, comoel ingenio de los electoreros es muy grande y lospretextos no andan muy lejos de la mano, habría-mos anulado la ley Electoral, y el ejercicio del su-fra;ió'sería un mito, porque encontrarían muycómodo, los que manejan las cosas electorales enlos pueblos, fingir una unanimidad y proclamarpor el art . 29 .

Creo que estas manifestaciones satisfarán áS. S. y no me pida que haga aquí determinadadeclaración sobre mi criterio respecto á la inter-pretación de tales 6 cuáles artículos de la ley enmateria de reclamaciones, como S . S. se ne aríaprobablemente á evacuar consultas en la eale te-niendo un despacho donde ha de resolverlas, 6 siS. S. las hiciera en la calle; pondría los honora.rios al estilo de aquel famoso abogado inglés, se-gún se cuenta en un libro también famoso . Yohago lo mismo, mi despacho está en el Ministe-rio; allí resuelvo los expedientes y allí resolveréel caso cuando se presente, y luego S . S . me pedi-rá cuenta de la resolución . (Muy bien . )

El Sr. SECRETARIO (Martínez Acacio): LaMesa pondrá en conocimiento de los Sres . Minis-tros de Estado y de Gracia y Justicia las pregun-tas del Sr. Barriobero.

El Sr. BARRIOBERO: Pido la palabra .El Sr. PRESIDENTE: La tiene S. S. para recti-

ficar .El Sr. BARRIOBERO: En primer lugar no

puedo estar conforme con el Sr . Ministro de laGobernaeión sobre lo sucedido á los súbditos ita-lianos y sobre esa facultad que supone tiene elGobierno para mandar el ruso á Rusia . Eso no hasido nunca; para esto no hay derecbo en ninguna

nación de' mundo . (El Sr. Ministro de la Gober-nación : Siempre .) No, señor; hay derecho paraponerlos en la frontera . (El Sr. Ministro de la Go-bernación : En la frontera de su país .) En la fron-tera que él elija . (El Sr . Ministro de la Goberna-ción : ¡Estaríamos frescos!) Y aquí precisamentelo que se ha hecho con estos pobres italianos esllevarlos á Italia, y esto es una extradición ilegalyno es la expulsión, es extradición ilegal . Hubierasido expulsión decirles : ustedes no pueden estaren España, elijan una frontera y vayan á ella . (ElSr. Ministro de la Gobernación : ¿Y el otro país?)No faltaba más sino que el Gobierno español tu-viera facultades para atravesar todo el Estadofrancés á fin de llevarlos á Italia . Esto va contralas leyes do la humanidad, no sólo contra las le-yes escritas . Claro que no ha y instituciones de ga .rantía para que se cumnlan las leyes humanita-rias, que son las que pudieran imponer esta san-ción ; pero el caso es gravísimo y es una extrali-mitación de derecho por parte del Gobierno es-pañol .

Respecto al secretario judicial de Osuna, loocurrido es bien distinto do lo que dice el Sr . Mi-nistro; y si no le anuncié esta pregunta, comootras no le he anunciado tampoco, es porque alescribirme ó telegrafiarme me dicen : con estamisma fecha decimos lo mismo al Ministro de laGobernación. De forma que ya está avisado, ya losabe. (El Sr . Ministro de la Gobernación : Pero enel caso de Osuna, no.) A mí me dicen que sí . (ElSr. Ministro de la Gobernación : El Ministro de laGobernaci6n tiene conocimiento de ello, pero noporque se lo haya dado directamento de Osuna .)Pues lo ocurrido allí es bien distinto de lo que elSr. Ministro acaba de decir . Ocurre que para em-bargar sus bienes á este señor se ha exhumado unexpediente del año 1904, cuando él no era propie-tario, ni vecino del pueblo, y se le exigen cosas que61 no debe, por un agente ejecutivo hermano delalcalde, que fué á pedirle el voto la víspera del em•bargo, yhasta entonces no fué embargado . Yo ereoque la Hacienda no tiene unos plazos tan largos,porque desde 193> hasta 1915 se tiene tiempo enonce años de hacerle esa reclamación sin esperará la víspera de las elecciones .

En cuanto á lo demás, yo conozco las disposi-ciones, que aplaudo, del Sr . b9inistro para que sepague á los médicos titulares, desde luego. Perolo que yo denuncio es el medio de que so valen algunos alcaldes para burlar esa buena voluntad delMinistro . El gobernador acuerda requerir al alcal-de al pago de esas cantidades tan justamente de-bidas, y el alcalde ni niega ni afirma, adopta unaactitud pasiva, nada resuelve, y como nada re-suelve, no hay una resolución contra la cual sepueda querellar el interesado . Contra ese silenciodel alcalde es contra lo que yo pido una providen-cia del Ministro .

Respecto á mi consulta, si valiera mi parecer.lo daría por escrito ó de palabra desde mi despa-cho, no cobrando honorarios, porque jamás loshe cobrado en asuntos políticos ni sociales . Perono se trata de eso ; se trata de que el Gobiernodiga si es lícito ó no que un señor que ha firmadouna propuesta pueda hoy retirar su voto. Claroestá que S. S. tendrá que resolver el expediente;pero es que yo creo que debiera hacerse de unamanera más general, para evitar expedientes pre-cisamente . Ya sabe el Sr . Ministro lo que aquí haocurrido. Los ha resuelto en justicia ; pero indu-

áQ

76 10 DE NOVIEMBRE DE 191b

dablemente por culpa de alguien, que no es el Mi-nisterio, esos expedientes han venido con retrasoy se ha buscado artificiosamente una mayoría decierto carácter político en el Ayuntamiento, queno ba administrado como fuera de desear, y paraevitar precisamente el curso tardo y perezoso deestos expedientes es para lo que yo demandabauna disposición de carácter general .

Y en lo demás, completamente de acuerdocon S . S .

El Sr. PRESIDENTE: El Sr. Pedregal tiene lapalabra.

El Sr. PEDREGAL: Para reproducir la propo-sición de ley que presentó en la anterior legisla-tura autorizando al Gobierno para conceder á lasSociedades de obreros tabaqueros de Avilés la ad-misión en franquicia de una cantidad determinadade tabaco en rama . (Véase el Apéndice 2 .° al Dia-rio núm. 118 de la legislatura anterior. )

El Sr. SECRETARIO (Conde de Peña-Ramiro) :Queda reproducida .

El Sr. PRESIDENTE: El Sr. Alvarez Valdéstiene la palabra .

El Sr . ALVAREZ VALDES: Para reproducirel dictamen sobre la proposición de ley que, enunión de otros Sres . Diputados, tuve el honor depresentar en la anterior legislatura modificandoel distrito electoral de Oviedo . 4Véase el Apéndice3.° al Piario núm. 118 de la legislatura anterior . )

El Sr. SECRETARIO (Conde de Peña-Ramiro) :Queda reproducido .

El Sr. PRESIDENTE: El Sr. Azcárate tiene lapalabra.

El Sr . AZCARATE: Para reproducir una pro-posición de ley que, en unión de otros Sres . Dipu-tados, tuve el honor de presentar en la anteriorlegislatura concediendo pensión á doña MaríaVictoria Lassaleta, viuda del teniente de navíoD. José Luis Díez y Pérez . (Véase el Apéndice 5 . °al Diario núm. 140 de la le .qislatura anterior. )

El Sr. SECRETARIO (Conde de Peña-Ramiro) :Queda reproducida .

El Sr. PR,ES'D iNTE: El Sr . Duque del Infan-tado tiene la palabra .

El Sr . Duque del INFANTADO : He pedido lapalabra, Sres . Diputados, para dirigir un rueóo alSr. Ministro de Fomento.

Todos recordaréis, el Cr . Ministro de Fomentotal vez también lo recuerde, que precisamente haceun año pedí la palabra para dirigir una interpela-ción al Gobierno con motivo de ciertas alusionesde que fuí objeto en el debate que sobro la salu-brdad de las aguas de Madrid promovió el señorRivas Mateos . A esa interpelación hube de renun-ciar, á ruegos del Sr . Presidente del Consejo deMinistros, que me ofreció resolver el ex pedientede mis reclamaciones . Al interpelar al Gobiernoseguramente no habría aludido á nada que no tu-viera relación estrictacon miderecho perturbado

ror la acción del Canal de Isabel IT, y me habrí amitado ciertamente á la defensa de mi derecho

en las palabras que hubiera de pronunciar . Perola conducta observada por la citada entidad en la

tramitación de un expediente desde aquella fecha,y la campaña injusta de que he sido objeto, quetodos los Sres . Diputados conocen y que yo he dedetallar el día que se explane esta interpelación,me obligarán á renunciar á esa consideración y átraer á la Cámara á discusión, no solamente elfundamenco de mis reclamaciones contra el Canalde Isabel II, sino la ilegalidad que á mi juicio haexistido en los expedientes de las obras realiza-das por el Canal . Para ello necesito algunos da-tos que habré de tomar, no sólo del expedientepromovido por mis protestas, sino del proyecto,ejecución, concursos y adjudicaciones de todaslas obras del Canal de Isabel II desde el año 1907,y, por tanto, ruego al Sr. Ministró de Fomentotenga la bondad de enviar á la brevedad posible,cuanto antes mejor, ambos expedientes, en losque tomaré las notas precisas para fundamentarla prueba de mis afirmaciones, que serán : prime-ro, que el atropello que se ha cometido conmigo esel más inaudito que pueda realizar un Estado olvi-dando la eficacia de una ley votada en Cortes,pues al amparo de una ley ejecuté mis obras ;segundo, que ese atropello perpetrado en daño demis derechos ni siquiera tuvo como excusa nicomo atenuante el interés y el bien públicos .

La causa que ha motivado la mayor urgenciaen mi intervención en este día la hemos visto entodas las esquinas de Madrid . A pesar de habersegastado estérilmente tantos millones, el alcaldede Madrid dice por un bando que están contami-nadas las aguas del Lozoya, y que no deben beber-se sin filtrarlas ó hervirlas . Eso, hasta ahora, nose había declarado nunca tan pública y tan oficial-mente .

Lamento nuchísimo que no esté presente elSr . Presidente del Consejo de Ministros, comoyo hubiera deseado, porque á él quería hacer unamanifestación . Sería perfectamente natural, dadomi estado de ánimo después de nueve años delucha y de los atropellos que se han cometidoconmigo, que yo tratase de aprovecharme de loque ahora sucede al canal del Lozoya eantando lasexcelencias del agua del mío ; pero yo no vengo áeso. Cada cual obra como quien es; yo dejo ínte=gra la responsabilidad de su conducta á mis ad-versarios y no he de emularlos . Acaso, si el pre-sente Gobierno y los anteriores, que á todos al-canzan mis censuras en cuanto á la falta de valorcívico, hubieran acometido de una vez, valiente-mente, la labor de estudiar la conciliación de am-bos intereses que el Consejo de Estado propone,las aguas del canal de Manzanares hubieran podi-do sustituir hoy á las que están, al parecer, conta-minadas, como podrían venir esas en ayuda de lasmías el día en que las del Manzanares la necesita-sen; pero eso no ha sucedido y nos encontramoscon que, según declaración oficial de la más altaautoridad popular de Madrid, es un grave peligropara la salud beber las aguas del Lozoya . Yo po-dría alegrarme de esto, y tratar de conseguir unbeneficio, estableciendo la comparación de unasaguas con otras; pero, repito, no vengo á eso ; ven-go á decir al Gobierno de S. M. que si para aten-der á la salud pública, objeto principal por el quedebemos velar todos, le pueden convenir lasagua del Canal del Manzanares, gratuitamentepuede establecer todas las fuentes que sean nece-sarias, mientras este daño dure, para evitar el pe-ligro que amenaza al vecindario de Madrid . (Muybien; may bien . )

El Sr. Ministro de FOMENTO (Espada): Pidola palabra .

El Sr. PRESIDENTE: La tiene S . S.

NIIM]iRO b 77

El Sr. Ministro de FOMENTO ( Espada) : Desdeluego, ofrezco al Sr . Duque del Infantado que losexpedientes que se ha servido raclamar serán en-viádos á la Cámara en la oportunidad debida . Tg-noro el estado en que se encuentran, no sé si tie-nen aquél que consienta remitirlos á la Cámara ;si no estuviesen pendientes de alguna resolución,desde luego yo inmediatamente los enviaré ; si es-tán en tramitación, procuraré que ésta se active,y una vez dictada la resolución, para que puedanser examinados por el Sr . Duque del Infantado ypor todos los Sres . Diputados, á la Cámara ven-drán. No he tenido, S . S . lo sabe, lo suponen tam-bién los demás Sres . Diputados, la menor inter-vención en esos expedientes ; no be podido tener-la todavía . No sé, pues, el estado en que se enauentran; pero dudo que los cargos que S . S . haformulado contra la gestión de mis dignos antece-sores en el Ministerio de Fomento puedan ser fun-dados. Yo comprendo que todos ellos, estoy bienseguro, se han inspirado nada más que en el cum-r limiento de su deber, atendiendo y velando poros intereses del Estado ; y si el asunto no ha teni-

do la rapidez en su desenvolvimiento y resolu-ción que S . S . anhelaba, se deberá á los trámitesmismos que la legislación establece ó á haber que-rido allegar más elementos de juicio y de infor-mación para que la resolución sea todo lo racio-nal, todo lo ilustrada, todo lo conveniente quedeba ser . No insisto más en este punto, por-que, repito, señores, que desconozco en absolutotodo lo que en esos expedientes se haya trami-tado .

Pero ha dicho S . S . una cosa qLe á mí me con-viene recoger y rectificar ; ha afirmado que, porprimera vez desde que existe el Canal, se ha de-clarado en el día de ayer, oficialmente, que lasaguas del Lozoya están contaminadas, y eso, se-ñor Duque del Infantado, no es exacto . (El Sr. Du-que del Infantado pide la palabra .) Casi anual-mente los Boletines oficiales, las Memorias publi-cadas por el mismo Canal, y aquí me han enviadodos co iC respondientes á los años 1907 y 1908, dancuenta de períodos en los cuales, inevitablemente,las aguas se han contaminado con bacterias pató-genas, exactamente como las que aparecen en lasaguas analizadas en el día de anteayer . Pero ¿quéha resultado? El vecindario se ha seguido sirvien-do de ellas y, afortunadamente, jamás, Sres . Di-putados, y esto se debe decir para tranquilidadde todos; jamás á consecuencia del uso de estasaguas se ha desarrollado en Madrid epidemia al-

Vna. (Rumores.-El Sr. Duque de d'modóvar de llle : Entonces ¿para qué el bando del alcalde?

Continúan los rumores.- Varios Sres . Diputadospronuncian palabras que no se perciben clara-mente .) Este es el hecho .

No es tampoco exacto que estas turbias surjanahora por primera vez, ni siquiera que se repitancon más frecueneia que antes . ¿Os acordáis, seño-res Diputados, de una época en que las turbiascasi eran el pan nuestro de cada día, estaban cons-tantemente las aguas del Canal en un estado ver-daderamente de impotabilidad? Pues desde el año1912 eso ha desaparecido á consecuencia de quecon el Canal transversal la zona peligrosa, la zonaen que principalmente se producía esa turbia, seha evitado. Así, pues, el estado de pureza, el es-tado de potabilidad de las aguas del Canal delLozoya, lejos de empeorar, ha mejorado conside-rablemente desde el año 1912 á la fecha . (El señorSoriano : Entonces, ¿á que viene el bando del al-calde, que dice que hay que cocer el agua?

~álEn

qué quedamos?. . . Pero ¡conteste S. S.!-El Sr. i-

nirtro de la Gobernación : Eso me toca á mí ; yo locontestaré.-Risas. )

De eso ya se encargará mi digno compañero elSr. Ministro de la Gobernación .

Y si las obras que están, no ya proyectadas,sino en vías de ejecución, hubiesen podido adelan-tar y ultimarse, tengan la seguridad los Sres . Di-putados de que esas turbias no se producirían . Merefiero á la nueva presa de Fuentes Viejas y alcanal que debe unir esta presa con la actual delVillar. Cuando esa obra se termine, y sin inte-rrupción se está trabajando en ella, entonces creoyo poder asegurar, por lo menos personas técni-cas y de gran autoridad así me lo han dicho, queno se volverán á producir las turbias .

Así, pues, en cuanto á la responsabilidad queá mí pueda corresponderme, porque al fin y alcabo, aunque inmerecidamente, soy el Ministrode Fomento y bajo la'gestión de ese Ministeriofunciona, con la autonomía que todos conocéis, laComisaría Regia del Canal, creo suficientementecontestada la acusación ó el cargo que respecto áesto pudieran ir envueltos en las palabras del se-ñor Duque del Infantado .

Por consiguiente, reiterando la oferta de quelos expedientes que ha reclamado á la Cámaravendrán, nada más tengo que decir .

El Sr. Ministro de la GOBERNACION (SánchezGuerra) : Pido la palabra .

El Sr. PRESIDENTE: La tiene S. S .El Sr. Ministro de la GOBERNACION (Sánchez

Guerra) : Esperaba, para hablar con entera since-ridad debía decir deseaba, que en la tarde de hoyse formulara al Gobierno alguna pregunta en re-lación con el bando que el señor alcalde de Madridhizo fijar ayer tarde en las esquinas, á que en lasúltimas horas de la sesión hubo de referirse, conla discreción que acostumbra y la competenciaque sus especiales estudios lleva siempre á sus la-bios, mi digno amigo el Sr . Nicolau ; y como el se-ñor Duque del Infantado, en uso de un derechoque soy el primero en respetar (después, con lavenia de S . S., diré algo respeeto de su ejercicio),ha traído en esta tarde, dirigiéndose al Sr. Minis-tro de Fomento, cuestión que con las aguas quesurten á Madrid, y aun con el mismo Canal delLozoya, se relaciona, no extrañaréis que me pa-rezca adecuado el instante para intervenir en estedebate y dar á la Cámara alguna noticia, que esperohabrá de llevar la tranquilidad á todos los ánimos.

Permítame el Sr . Nicolau, mi buen amigo, queme duela de que en las últimas palabras que ayerpronunció extrañara que aquellas notas tranquili-zadoras salieran de esos bancos y no del bancoazul, porque en la primera parte de la sesión, altener yo el honor de recoger algunas indicacionesdel Sr . Rivas Mateos, hube de indicar que no te-nía noticia alguna, no ya del bando, que no la tuvesino á última hora de la tarde, como consecuen-cia de una carta que el alcalde me remitió en queincluía el bando mismo, sino ni aun del suelto áque hubo de referirse el Sr. Rivas Mateos . Dijeque creía firmemente que las noticias eran exage-radas; hablé de las condiciones de potabilidad, enestado normal, de las aguas del Lozoya ; de lasventajas que el abastecimiento de Madrid lleva alde otras muchas capitales de Europa, y aíiadf, enforma gráfica, que por mi parte había bebido aguadel Lozoya y seguiría bebiéndola con entera tran-quilidad, aunque, naturalmente, no aspiraba á quevosotros os diérais con esto por convencidos ; perocon ello os daba testimonio de que, estimandobastante mi salud, no la tenía por peligrosa. (ElSr. Burell: Pero ¿hervida?)

78 10 DE NOVIEMBRE DE 1815

Y vamos al bando . El señor alcalde do SIa:trid,de cuyo celo no tengo que hacer aquí encareci-mientos porque espero que todos habréis de asen-tir á lo que digo, y testimonios muy reiteradosviene recibiendo esa digna autoridad de que ol ve-cindario en buena parte, que no quiero decir ensu totalidad, aprecia y estima la labor que vienerealizando, se encontró con que el jefe del Labo-ratorio municipal, Sr. Chicote, cuya competenciatécnica todos habréis de reconocer y yo no habrémenester elogiar, le decía en una comunicaciónque las aguas del Lozoya estaban un tanto conta-minadas, que tenían el bacillus coli y algún otrogermen que pudiera temerse que fuera pató-geno .

Iiabrá que declarar en primer término, sinque yo tenga una gran estimación ni otras noti-cias del bacillus coli que meras referencias, queel bacillus col.i en sí mismo, según las altas auto-ridades científicas, hay alguna aquí que no me de-jará mentir, no puede considerarse patógeno yque sólo lo es1 cuando, por virtud del medio enque se encuentra, llega á adquirir una exaltaciónen su virulencia ; de tal modo, que todos nosotros,naturalmente yo el primero, que en estas cosasquiero llevar la primacía, llevamos á bordo milla-res de bacillus coli, y no hay agua, con muy rarasexcepciones, que no le tenga . Y yo tengo que de-cir una cosa : no soy hombre muy aficionado ádecantar ni á exhibir mis propias obras, soy pocoescénico, soy poco teatral, y por eso ha pasadopara todos inadvertida una Real orden, que llevamás de cinco meses de fecha, en la que preoeu-pándome de este problema importantísimo de lapotabilidad de las aguas que surten á las pobla-ciones, ordené que de todos los Municipios do Es-paña se remitieran al Instituto de Alfonso XIII,que dirige y regenta una gloria española como éldoctor uajal, muestras de agua y que allí se hicie-ran análisis bacteriológicos de ellas, y hay, yatengo aquí la nota del ilustre doctor Tello, más de200 muestras examinadas y la casi totalidad llevael bacillus coli, y toda turbia, y es notorio las tur-biss frecuentes del Lozoya, casi siempre tienepor consecuencia que venga ese bacillus mezcladocon las aguas, sobre todo cuando se trata deaguas superficiales, como son las de los ríos, por-que el bacillus coli es de procedencia intestinal,y, naturalmente, las aguas arrastran muchos de-tritus y ese bacilo se encuentra, lo diré del modomás respetuoso para la Cámara, en las excretas detodos 6 casi todos los animales, las aves y aun lospeces, que, naturalmente, no salen del agua paraninguno de sus menesteres . (Risas . )

Es claro que las personas que no tienen unamediana cultura se alarman al oir hablar del ba-cillus coli, porque el término científico es paraalarmar á cualquiera, y ayer oí decir á personabien significada, que siento no ver en la Cámara,que entre los hombres y las mujeres del pueblo sehabía establecido un parentesco espiritual entrecoli y cólera, y que hubo quien dijo al leer el ban-do que lo menos que anunciaba el alcalde era queel cólera estaba álas puertas del pueblo . (ElSr. So-riano : ¡Cómo va quedando el alcalde!) Va á que-dar perfectamente, como va á ver S . S. (Risas);pero será bien que S. S . me deje exponer mis pen-samientos por un orden sucesivo.

Ya he empezado por decir con quó se encontróel alcalde, que no tiene en materia bacteriológica,aunque el puesto que ocupa le prepare en el por-venir para tenerla, una gran competencia . (R•a-sas.-El Sr. Soriano pronuncia palabras que no se

perciben claramenle.) No tiene nada que ver con lapersona; es la índole misma de la función . ¡Puesno faltaba más !

Se encontró con esa comunicación de personatan autorizada científicamente como el doctorChicote, y una autoridad consciente de su deber ycelosa de cumplirle, ¿qué hace? Pues una cosa quese ha hecho siempre, que se hace constantementeen todas las poblaciones del mundo sin que nadiese escandalice ni se alarme, dirigirse al vecinda-rio y advertirle que debía tomar una precauciónque está tan á la mano y al alcance de todo elmundo como la de•hervir el agua .

Y eso es todo, y no dice más, y el alcalde cum-plió con su deber, y yo me apresuro á declararlo ;y no tuve noticia previa del bando, pero cuando latuve por una carta del alcalde, me pareció quehabía cum plido un deber de previsión elemental,aunque, naturalmente, ese deber, cayendo en elespíritu de algunas personas, por su caráter im-presionable, podría suscitar cierta alarma, perohabía que optar entro suscitar la alarma 6 no lla-mar la atención del vecindario para que tomaraaquellas precauciones que pudieran evitar, aun enel caso de que fueran patógenos los microbios,una enfermedad que tuviera carácter de generali-dad. (El Sr . Rivas Mateos : Nobilísima actitud ladel alcalde .) Me alegro coincidir con S. S .

Digo que eso se hace en todas las poblacionesdel mundo, sin que alarme á nadie. Y diré otracosa, ¿por qué el bacilo coli suele alarmar cuandose sabe que viene en unas aguas determinadas?Pues porque el bacilo coli, según las autoridadescientíficas, suele servir de indicador, por ser deprocedencia intestinal (si no estoy mal informado,porque en estas cosas sólo tengo referencias), delbacilo Eberth, y es natural pensar y piensan lasautoridades técnicas, que cuando hay bacilo co lipueden también traer las aguas bacilo Eberth . (ElSr. Rivas 1!?aleos : Es la vanguardia .) Es el indica-dor, el heraldo, el que va delante . Pero la realidad¿cuál es? Que no ahora, sino en muchas ocasiones,como ha dicho muy bien mi digno compañero yamigo el Sr . Ministro de Fomento, ha habido tur-bias en Madrid, que ese bacilo ha venido en sus-pensión en las aguas y que nunca, y lo repito porlo mismo que ocasionó ciertos murmullos, ha ha-bido en 11Iadrid una epidemia de carácter tífico, nisiquiera de carácter hídrico que se haya atribuídoá las aguas del Lozoya, y que, como dijo ayer elSr. Nicolau, hubo ocasión en que por hablar de quelas aguas del Lozoya estaban contaminadas y reco-mendarso el uso de las aguas de los antigus viajes,se extendió una epidemia que no hubiera tenidoimportancia sin ello, porque esas sí que han re-sultado en muchas ocasiones contaminadas, noobstante los muchos medios que el blunieipio deMadrid, con celo nunca bastante elogiado, vieneponiendo en práctica para su depuración .

Otra nota que quiero dar de tranquilidad . Hayunos datos estadísticos que tienen, naturalmente,la más alta procedencia científica, en los que seconsigna la morbosidad y mortalidad causada porla epidemia de carácter tífico 6 por aquellas fie-bres tifoideas que siempre habrá en toda gran po-blación, y que hay constantemente en Madridcomo en Barceloua, como en toda gran población .Aquí están los datos, y voy á leerlos :

«Mortalidad por fiebre tifoidea y general du-rante los meses de Septiembre y Octubre de 1914-1915 y los siete días primeros del mes de Noviem-bre de los mismos años ;

NIIMEBO 5 79

Por fiebre Por las demás

tifoidea. causas .

Septiembre de 1914. . . . . . . 32 1 .063Idem de 1915 . . . . . . . . . . . . . 22 1 .016Octubre de 1914 . . . . . . . . . . 26 1 .362Ilem de 1915 . . . . . . . . . . . . . 13 1 .161Del 1 al 7 de Noviembre

de 1914 . . . . . . . . . : . . . . 2 363Idem de 1915 . . . . . . . . . . . . . 2 307

Se ve, pues, que como esa situación del aguadel Lozoya no es tan inmediata que arranque deayer, sino que el vecindario venfa advirtiendo suscondiciones de poca potabilidad hace diez días yhablando del sabor á pescado y de todas esas co-sas que todos hemos oído, el que tengan los gér-menes pat^genos eficacia destructora, no es cref-ble por esta cifra que es exacta .

En smiia, creo que el vecindario debe estartranquilo; que importa no perder la serenidad nila calma; que las autoridades todas se ocupan delproblema;queel Sr.Ministro de Fomento dijo ayerque habfa ordenado la limpia de uno de los depó-sitos, y que venían directamente á Madrid lasaguas del río; que por parte del Laboratorio mu-nicipal se han cumplido, como ven los Sres . Dipu-tados, todos los deberes ; que se hará también enel Instituto de Alfonso XIII un nuevo análisis bac-teriológico, sin que haya, ni muchísimo menos,motivo de alarma extraordinaria para Madrid, nisupongo que para los Sres . Diputados .

Me olvidaba de una cosa esencial, relacionadacon el Sr. Duque del Infantado . (El Sr. Duque delInfasztado : Esencialísima .) Van á ser más de una,porque ya comprenderá S. S. que no hábiendo to-mado notas, y en la necesidad de recoger las indi-caciones que ayer y hoy se formularon, no es raroque se olvide algo, aunque sabe S . S. que no osese mi propósito .

Claro es que el Gobierno agradece, como es sudeber, aquella declaración con que el Sr. Duquedel Infantado terminó sus palabras elocuentes, di-ciendo que estaba dispuesto, si el Gobierno locreía necesario, fi que se implantaran gratuita-mente en Madrid todas las fuentes públicas que seestimaran precisas para sustituir á esas aguas delLozoya, que S . S . supone contaminadas (El Sr. Du-que del Infantado : Yo, no; lo dice el bando del al-ealde ) , ó en un estado tal que pudiera causar alar-ma . (El Sr. Duque del Infantado : Está bien ; peroconste que yo no be dicho nada.) Acabo de decirlo que S . S. está diciendo, y no trato de ocultarnada, Sr . Duque del Infantado . El Gobierno agra-dece esas declaraciones; pero entiende que no halugar á aceptarlas en este momento, porque nohay motivo, lo he dicho y lo repito, para esa alar-ma que se pretende, no por S . S., sino por algu-nos espíritus impresionables, deducir de un bandodel alcalde de Madrid, reducido á transcribir unacomunicación del Laboratorio municipal, según elcual hay bacillus coli en las aguas del Lozoya. Suseñoría en una ocasión no lejana, al explanar unainterpelación sobre el asunto de las 1lamadasaguas de Santillana y sobre el expediente fa-moso en que tuve el honor de intervenir, declaró,y eso me da una libertad de opción mayor, queestimé entonces, pero que le agradezco de nuevoahora, que el que en estos momentos tiene elhonor de dirigirse al Congreso había sido unode los Ministros que más celo habían demostradoen la tramitación do ese expediente, y creo quellegó á decir, aunque con cierta injusticia, quehabía sido de los pocos que habían tenido la

suficiente energía para cumplir con sus deberes,sin preoeuparse de ciertas demandas que á S . S .le parecían excesivas, y que adoptó resolucionesque le parecieron inspiradas en un criterio derectitud y de justicia. Pues bien; en esa situa-ción, y además con el derecho, claro está queesto depende de la bondad de S. S., que meotorga la cariñosa amistad con que de antiguome distingue, le digo que hubiera preferido ydeseado que S . S., al hacer la oferta que hizo alGobierno respecto de la instalación de esas fuen-tes públicas, no hubiera subrayado del modo quetoda la Cámara ha podido advertir la situación delas aguas del Lozoya, que, en realidad, no llega,eréame S . S ., adonde por un instante la ha llevadola fantasía nobilfsima del Sr . Duque del Infantado .

El Sr. Duque del INFANTADO : Pido la pa-labra .

El Sr. PRESIDENTE: La tiene S . S .El Sr. Duque del INFANTADO : He de empe-

zar, Sres. Diputados, por hacer observar que nohe tratado de dirigir una interpelación al Gobier-no; me he limitadó á pedirle, agradeciéndole suofrecimiento de aceptarla cuando llegue el caso,unos datos (lo que está sucediendo todos los díasen la Cámara, y~or cuya petición no suelen in-comodarse los Ministros) y á hacer una oferta, queciertamente no puede tener nada de interesada .El Sr. Ministro de Fomento se ha excedido al re-coger la primera parte, dando lectura á una seriede datos que no tienen relación con mi ruego, yse ha olvidado de la segunda, haciendo tan pocoaprecio de un ofrecimiento, que el Sr. Ministro dela Gobernación, actuando de sobresaliente de es-pada, ha tenido que suplir el olvido de S . S . Nocreo, Sr. Ministro de Fomento, que el tono de laspalabras que S. S. ha pronunciado ha sido ade-cuado al de las mías, porque en ellas he procura-do no herir susceptibilidades diciendo menos delo que. afirman el Laboratorio municipal y el al-calde en sus bandos, autoridades de cuya conduc-ta tiene que responder evidentemente el Gobier-no . No he inventado yo que las aguas del Lozoyaestén contaminadas, aunque crea lo están cuandolo dicen personas tan autorizadas . Para no moles-tar á nadie, según recordarán los Sres . Diputa-dos, hasta he llegado á decir que las de ini Canalpodrían ser algún día objeto de crítica .

. De suerte que no es, permítame que se lo digo ,Sr. Espada, proporcionado al que yo usé el tonoque S . S. ha empleado al contestarme . No he di-rigido tam-poco á S. S., ni podía hacerlo en justi-cia, censura alguna . Haciendo sólo ocho días queS. S . es Ministro, ¿cómo había de cometer la in-justicia de envolverle en la amistosa inculpaciónde apatía que he aplicado á casi todos los que hanpasado por ese banco? (El Sr. Gasset : ¿Todos? Enuno 5 en otro momento, casi todos, Sr . Gasset; nose ofenda S . S . (El Sr. Villanueva pide la palabra. )

Señores ex Ministros, no puedo concretar enestos momentos á quiénes alcanzan mis censurasy á quiénes no. Pasan de 45 los Ministros que hanintervenido en el expediente y no puedo recordarla actuación de todos . Por eso creo haber dicho«casi todos» . (El Sr. Gasset: Su señoría ha dicho«todos», no «casi todos» .) Pues si dije .todos» meequivoqué, Sr . Gasset, y tanto no estuvo en n1i in-tención decirlo, cuanto que he prestado mi asenti-miento á la e• :culpaeión que el Sr . Sánchez Gue-rra, ex Ministro de Fomento, ha hecho de su faltade civismo en su intervención en el expediant3 .De modo que si he dicho «tod'osh, rectifico y digo«casi todos» . Otro día, cuando explane la interpe-lación, precisaré más mis cargos . Hoy, reconozco

21

80 10 DE NOVIEMBRE DE 191 5

que no tengo capacidad memcrfstica bastantepara recordar al detalle la actuación de los 4.5 Mi-nistros de Fomento que han intervenido en estosexpedientes de mis obras desde que, en mala hora,empecé á ocuparme en ellas; 22,hasta la concesión,y el resto, desde la concesión hasta ahora .

También he de hacerme cargo de una frase delSr. Ministro de Fomento, atribuyéndome la afir-mación de que las aguas del Lozoya están conta-minadas . Yo apelo al testimonio de los Sres . Di-putados y al de S . S. mismo; yo no he dicho eso,aunque me consta que han estado contamina , lasmuchas veces; lo único que he afirmado es queahora por primera vez se ha declarado de una ma-nera oficial en un bando pegado en las esquinasy firmado por el alcalde de Madrid . Yo no he po-dido decir que están contaminadas desde hace cin-cuenta años, porque no lo creo y, además, porqueal hacerlo, me habría salido de los límites delrueryo y habría entrado de lleno en la interpe-lación.

Entiendo que no tengo derecho á discutir hoylos datos que el Sr . Ministro ha citado . I le anun-ciado una interpelación y espero á que el Go-bierno la 3cepte y, de acuerdo con el Sr . Presi-dente, fije fecba para explanarla . Ese será el mo-mento oportuno para hacerme cargo de unascuantas inexactitudes en que, á mi juicio, ha incu-rrido el Sr. Espada, y también de algunas de susinjusticias . Entonces daré la explicación de todolo sucedido en esos curiosos expedientes, por lacual verá S. S . que esas obras no son tan leñalescomo S. S. las cree, ni mucho menos son eficaces,porque he de hacer observar á los Sres . Diputa-dos que la totalidad del plan de 1907 está realiza-do. De lo que so habla ahora es de nuevas obras,que serán tado lo provechosas que se quiera, peroque no son las que se incluían en aquel plan idea-do para evitar las turbias de que se ha habladoque no han sido evitadas, pues acaso la s mayoresconocidas sean la que hubo á principio cle este ve-rano y la que hay en estos momentos indepen-dientemente de la contaminación .

Yo he reclamado contra la legalida3 de esasohras, que están totalmente termina d as; y lo mis-mo el Conpejo de Estado que los letrados nombra-dos arbitros por ambas partes han declarado quela razón me asiste por completo, á pesar de locual, por no resolver los Gobiernos, me veo pre-cisado á molestar tan frecuentemente al Congresocon asuntos propios .

El Sr. VILLANUEVA : Pido la palabra .El Sr. Ministro de FOMENTO (Espada) : Pido

la palabra.El Sr. PRESIDENTE : El Sr. Ministro de Fo-

mento tiene la palabra .El Sr. Ministro de FOMENTO (Espada) : Per-

mítan,e el Sr. Villanueva, voy á recoger algunaspalabras del Sr . Duque del Infantado que no en-cuentro justificadas . Porque decía S. S. que no ha-bfa habido correspondencia entre el tono qu3 61habia empleado para su ruego y el que yo usé enmi contestación .

Yo no sé, es posible, no soy muy dueño de mipalabra y lo soy menos desde que ocupo por prí-mera vez este sitio, si en mis palabras ha habidoalguna que S. S. haya podido encontrar poco con-siderada, poco cortés respecto á S . S . Conste queeso no ha podido entrar en mi intención . Yo re-cogí su ruego diciéndole que enviaré á la Cámaralos expedientes que S . S. deseaba que yo remitie-ra y me abstuve deliberadamente de todo juiciosobre esos mismos expedientes . Yo no califiqué,como S . S . supone, la legalidad de las obras realí-

zadas, ni la razón que puedaasistirá los reclaman-tes en ese expediente ; yo dije que no lo conocía,que no había intervenido y que mientras no lo eo-norciera nada podía anticipar .

Y después de dicho esto ruego á S. S. que bo-rre, á ello le autorizo, cualquier palabra mía en laque pudiera encontrar ó acritud ó falta de aquellaespecial consideración que yo debo á S. S. de muyantiguo y que tengo que tributa ~ , naturalmente, átodos los Sres . Diputados .

En cuanto á la interpelación que S . S . anunciaal Gobierno, desde luego la acepto ; supongo que .querrá S . S . que estén en la Cámara los datos queha pedido, y poniéndome de acuerdo con el señorPresidente, éste se servirá señalar el día en queS. S . pueda explanarla .

El Sr. PREBIDENTE: La Mesa ¡Be pondrá deacuerdo con el Sr . Ministro de Fomento y señalarádía para que el Sr . Duque del Infantado explanesu interpelación .

El Sr. Villanueva tiene la palabra .El Sr. VILLANUEVA : Muy breves palabras .Tienen estos debates, mantenidos de esta ma-

nera, un inconveniente que no se puede ocultar ánadie . (F,l Sr . Duque del lnfantado : No por mí, se-ñor Villanueva .) El Sr. Marqués de Santillana,usando de un derecho legítimo que yo no sólo re-eozco, sino que elogio, habla, pero habla, sin em-bargo, como interesado, siente los agravios contoda viveza, y cuando habla olvida que no se en-cuentra en situación de ánimo de reparar que pue-de herir á los demás . (F,l Sr . Duque del Infantadopronuneia palabras que no se entienden .) Pues yase lo han hecho notar á S . S . : que todos los Mi-nistros no han debido faltar . (El Sr . Duqne dél In-fantado : En otoño del año pasado hice expresa-mente excepción de S . S. Está en la memoria detodos.) Pues entonces, ¿por qué volvemos á oirdecir á S. S. que todos los Ministros son respon-sables del daño que ha sufrido? No emplee S . S .esas palabras ; créame, fíjese en que puede herirla susceptibilidad de los demás y verá cómo en-tonces no hay ningún debate .

Pero con lo que ha dicho S . S . me basta, y re-nuncio á decir todo lo que me proponía decir.

El Sr. PRESIDENTE : El S r . Rivas Mateos tienela palabra.

El Sr. R.LVAS MATEOS: Yo, Sres . Diputados,estoy destinado á hacer el papel de Quijote en esteasunto .

Yo creo, y así lo he confesado en una inte-rrupción que he hecho al Sr. Ministro de la Go-bernación, que el bando d nl señor alcalde es unacto de lealtad y de nobleza para el vecindario deMadrid; pero resulta 4e las explicaciones del se-ñor Ministro de la Gobernaci ón que aquí el res-

- ponsable de todo ha sido el director del Labora-torio Químico municipal de Madrid, y la ignoran-cia del señor alcalde ds Madrid . . . (Rumores) ; laignorancia del señor alcalde de Madrid, que no hasabido interpretar el análisis transmitido por elSr. Chicote á la Alcaldía .

Tenga S. S. la seguridad de que el Sr. Chicote,al comunicar al alcalde de Madrid el análisis bac-teriológico del agua de Lozoya, ha cumplido consu deber y con su misión . El señor alcalde de Ma-drid, persona no técnica, que no tiene por qué sertécnico, ante ese análisis - vuelvo á repetir - haactuado noble y lealmente con el vecindario . Demodo que el señor alcalde no ha incurrido en nin-guna responsabilidad y merece el aplauso de Ma-drid .

Y como aquí se está ya hablando mucho de esteasunto, y por lo visto no se conoce el bando, voy

NUMERO 5 81

á tener el honor de leerlo á la Cámara. (Protestasy rumores .) Suplico á los señores taquígrafos quehagan el favor de insertar en el Diario de las Se-siones el bando del alcalde de Madrid . (El Sr. Nou-gués :Y el anuncio del agua de Solares.-Risas .) Se-ñor Ministro de la Gobernación, yo celebro lasmanifestaciones que ha hecho S . S . para tranqui-lizar al pueblo de Madrid; pero afirmo que cuandoel Laboratorio Químico municipal transmite eseanálisis bacteriológico al alcalde de Madrid esporque ha observado en esos microrganismos lavirule.icia á que aludía S . S ., y el Laboratorio Quí-mico municipal de Madrid, siendo un análisis vul-gar, créame S . S., no lo transmite al alcalde . In-dudablemente existe virulencia en estos micror-ganismos y quiza quizá, casi pudiera asegurarlo,la presencia de otros organismos que se calla muybien el alcalde . ( Rumores.-El Sr. Ministro de la(fnbernación : Eso sí que no contribuye á la tran-quilidad del pueblo de Madrid . )

DOCUMENTO Á QUE SE HA REFERIDO EN SU DISCURSOEL SR . RIVAS MATEO S

« Don José del Prado y Palacio, alcalde presi-dente del Excmo . Ayuntamiento de esta muy he-roica villa .

Hago saber : Que, con fecha de hoy, el señordirector jefe del Laboratorio municipal me comu-

nicaqbne, simultáneamente con la opalinidad y

mal sa or que se viere notando en las aguas quesuministra al vecindario el Canal de Isabel IT,anormalidad molesta, pero no perjudicial á la sa-lud pública, se observa en el análisis bacterioló -gico, que diariamente se hace en todas las aguasde Madrid, la presencia de bacterias de origen in-testinal (entre ellas el bacilo =coli , y el lactis aeró-genes»), hechos que suponen una contaminacióndefinida; y como estos caracteres privan al agua,según las disposiciones vigentes, de sus éondicio-nes de potabilidad, constituyendo la posibilidadde un peligro para los sagrados intereses de la sa-lud pública, esta Alcaldía Presidencia resuelve enel acto hacerlo público con entera lealtad, paraque mientras el hecho subsista se proceda á her-vir el agua destinada al consumo en cada casa,con cuya senci'lla operación los caracteres deopalinidad y mal gusto no desaparecerán, peroquedarán inutilizados en su acción morbosa loselementos patógenos que puedan contener esasaguas .

Una vez desaparecidas las causas que han cons-tituído el actual estado de cosas, por cierto bienajenas á la voluntad y á la posibilidad de la Di-rección y Administración del Canal de Isabel IT,esta Alcaldía Presidencia lo pondrá igualmenteen conocimiento del vecindarip de Madrid .

Madrid 9 de Noviembre de 1915 .-José del Pra-do u Palacio . »

Ei Sr. PRESIDENTE: El Sr. Francos Rodrí-guez tiene la palabra .

El Sr . FRANCOS RODRIGUEZ : Lamento mu-cho no tener autoridad científica para dirigirme álos Sres. Diputados . Soy médico, pero no conaquella capacidad técnica precisa para casos comoel presente; pero he sido alcalde de Madrid ; esti-mo mucho los intereses de la población de Madrid,y no me parece oportuno que quede la Cámarabajo la impresión de las últimas palabras de micorreligionario y querido amigo Sr . Rivas Mateos .

Pasa en Madrid, en lo que se refiere á aguas,una cosa que supongo conocerán todos los señoresDiputados, y es que el jefe del Laboratorio muni-

cipal, que tiene montado un servicio admirablerespecto de este asunto como de otros muchos,comunica á diario á la Alcaldía Presidencia unestado en que se manifiesta cuál es el de las aguaspotables y en él se dice la cantidad de materiasorgánicas, la cantidad de materias inorgánicas,las condiciones físicas todas del agua .

El alcalde de Madrid, cuando tiene la tranqui-lidad necesaria para ver esos estados sin que ensu espíritu se produzca ninguna alarma, adoptainteriormente todas las dispos~ciones que cree ne-cesarias, sin que lleve la intranquilidad al espíritupúblico . En esta ocasión yo alabo la sensibilidadexquisita del espíritu del señor alcalde; pero creoyo, respetando el juicio ajeno, que puesto en esecaso, y salvando todas las distancias que hay entresu personalidad y la mía, no me hubiera permiti-do llevar al ánimo del vecindario nada que lealarmase, y en cambio hubiera hecho adoptará todos aquellos que miran por la salud públi-ca cuantas disposiciones considerara necesarias .(Muy bien . )

Se ha dicho que hay en las aguas de Madrid elbacillus coli; verdad; pero hoy mismo, Sres . Dipu-tados, he leído yo en periódico tan importante, detan alta calidad como A B C, periódico que circu-la por toda España, la aseveración estampada enMadrid de que en las aguas del Lozoya hay el ba-cilo tífico . (Rumores .) Y eso redunda en perjuiciode Madrid, y no es justo .

Así, pues, yo, que creo que todos han cumpli-do con su deber, sin embargo estimo que no sepuede producir en España la alarma de que en lasaguas de que se surte Madrid existe el agente es-peeífico del tifus, ni nada que se refiera á otraalarmante infección . Bueno es que los que estén alfrente del Laboratorio municipal y sus jefes ejer-zan sus funciones, pero bueno es que se haga usode ellas sin ocasionar alarmas. Aunque sin pres-cindir de cuantas medidas se consideren conve-nientes .

El Sr. PRESIDENTE: Habiendo renunciado,accediendo á ruegos de la Presidencia, los señoresIglesias y Soriano á hacer uso de la palabra, eneste momento, se les reserva para mañana .

Pago de primas d la navegación y d las construc-ciones marítimas .

El Sr. PRESIDENTE: El Sr . Qasset tiene la pa-labra para explanar su anunciada interpelaciónsobre dicho asunto .

El Sr . GASSET: Señores Diputados, la materia áque se contrae la inter pelación que tengo anuncia-da al Gobierno no es de aquellas que afectan á unsolo Ministerio, toda vez que han intervenido eneste asunto en anteriores debates el Sr . Presiden-te del Consejo y los Ministros de Fomento y deHacienda . Estimaba yo que, dada su gravedad,hubiera sido de alta ventaja que hubiese presen-giado estos debates el Sr . Presidente del Consejode Ministros . Le dirigí un ruego para que concu-rriera, y como otras urgencias parlamentariasexigen en la otra Cámara su autorizada voz, claroes que yo habré de satisfacerme y de considerar-me muy honrado con la contestación que se sirvadarme cualquiera de los Sres . Ministros, pero ad-virtiendo que estimo que en este importante asun-to, como espero acreditar, existe una responsa-bilidad de todo el Gobierno, sin otras excepcionesque las de los Sres . Ministiros de Fomento y deInstrucción pública, que acaban de entrar á for-mar parte de él .

Tiene, Sres. Diputados, este asunto unos ante-

S2 10 DE NOVIEMBRE DE 1915

cedentes de todos conocidos y, por lo mismo, ha-bré de referirme á ellos muy brevemente .

La ley de Comunicacionés marítimas salió deesta Cámara, no sin una oposición tenaoísima yruda, no sin que, no pudiendo alcanzar los quepresentaron aquel proyecto, con excelente propó--sito, el convencimiento de todos, obtuvieran laley por virtud de ciertas presiones . A nadie se leoculta, en el recuerdo de todos se halla, que fuémenester preludiar una sesión permanente paraque la ley saliera . Todos recordaréis que, lejos deobtener el convencimiento general, hubo una mi-noría que anunció que si llegaba á ocupar el Po-der derogaría la ley .

Pasó algún tiempo ; pudo haberse producido elconvencimiento de los que impugnamos el pro-yecto, pero no sucedió así, porque los hechosacreditaron que, tal y conforme se había previstopor los que impugnamos aquel proyecto, la ley eracostosísima, la ley era onerosa, la ley que se ha-bía calculado y cifrado en 12 ó 13 millones llegabaá costar 27 al aiio .

Se prometían los que trajeron la ley al Parla-mento una ventaja, un auge, un crecimiento de lamarina mercante, y todos ios datos acreditan yacusan que no ha habido verdadero aumento, por-que si en la construcción se señala el de 4 por 100,en un quinquenio, resulta que ni siquiera ha lle-gado á 1 por 100 al año .

¿Qu6 ocurrió? Que la razón había do prevalecery prevaleció en el sentido de que el Gobierno li-beral, haciéndose eco de esos resultados, absolu-tamente estériles y onerosísimos de la ley, se cre-yó obligado á traer aquí la reforma y vino, pordos veces, una suscrita por el Sr. Calbetón y otraque yo tuve el honor de suscribfr. Ya von, pues,los Sres . Diputados c-ímo los antecedentes sonmuy breves. Aquella ley, sin necesidad de cir-cunstancia alguna anormal causada por la gue-rra, se declaró reformable, se consideró por dosGobiernos que era necesario modificarla .

Con estos antecedentes viene la extraordinariaanormalidad que la guerra ha producido en elprecio do los fletes . En estas condiciones se plan-teó el debate de Diciembre del año p asado; y detal modo el convencimiento fué absoluto, que losSres . Presidente del Consejo y Ministros de Fo-mento y de Hacienda declararon que era menesterreformar la ley; lo declararon en términos que noofrecían lugar á duda .

El Ministro de Fomento, Sr . Ugarte, dijo lo si-guiente :

«Es posible que la ley sea susceptible de refor-ma, como decía el Sr . Gasset, pero creo que debe-mos aplazar la resolucihn definitiva para un de-bate especial y dedicarnos á esclarecer todo loque á esta ley se refiere . »

Es decir, Sres. Diputados, que lo único que elMinistro de Fomento discutía era el procedimien-to, el instante para reformar la ley, pero estabade acuerdo en el sentido de que debía ser refor-mada .

El Sr. Ministro de Hacienda, por eso me per-mití dirigirle el ruego de que coneurriera á estasesión y yo le agradezco mucho que haya venido,fuó aún más explicito ; dijo al Parlamento : «Es de-cir, nosotros tenemos un sistema de privilegiopara navegaciones determinadas ; para la nave-gación de cabotaje tenemos el privilegio de ha-berse establecido el monopolio para los que rea-lizan cabotaje nacional ; tenemos el sistema deprimas para los que realizan ciertos viajes quese han estimado convenientes para la Nación, ye1 de subvenciones para los que tienen determi-

nadas sus escalas y servicios . Yo creo, por lo me-nos, que el Estado no debe admitir lo que actual-mente está ocurriendo, que es que porque hayfletes ventajosos,grandemente lucrativos, en otraspartes, la navegación de nuestro cabotaje nacio-nal se ha retirado y está haciendo el negocio queestima útil y provechoso en otras partes, dejandodesierto el abastecimiento nacional . (Muy bien .)Tercero, estamos dispuestos á discutir para obte-ner fletes baratos de todos aquellos que tienensubvención en circunstancias anormales ; entreéstos incluyo también á los que tienen priinas . Ysi nosotros no obtuviéramos que el servicio defletes que tienen en monopolio los barcos nacio-nales, que el servicio de primas que durante lacircunstancias normales es provechoso para losque realizan estos viajes, y el servicio de subven-ciones tengan la compensación de que cuando esnecesario para la Patria se halle ésta servida, ha-bría que pensar en que desaparecieran todo géne-ro de privilegios y de protecciones . Esperamos,y yo tengo confianza plena en el potriotismo delas Empresas, que no ha de hacer falta llegar átanto; pero convendrá, por si hay que convencerá algún remiso, que estemos provistos tambiénde esta arma, y yo procuraré hacerme con ella,pues solicitaré de vosotros que me la proporcio-néis . (Muy bien, muy bicn)»

Más claro, con ser clarísimas las palabras deS. S . : si los fletes no se abaratan, si no logramosventajas para el tráfico nacional, el Gobierno norespetará la ley, no respetará los privilegios nilos auxilios establecidos.

¿Qué pasó después que el Gobierno hizo esteanuncio y se comprometió ante el Parlamento áderogar esa ley si no se abarataban los fletes?Ocurrió que no solamente no se abarataron losfletes á partir de la época en que estas palabras 93pronunciaron, sino que, con posterioridad, han te-nido una gran subida . Sólo en el cabotaje han te-nido dos alzas, una del 10 por 100 y otra del 25por 100 sobre aquellos precios que el Ministro doHacienda estimaba que no podían subsistir y queconstituían motivo para derogar la ley . De suerteque el Gobierno, con arreglo á esas declaraciones,venía obii»ado á no mantener esa ley .

El resultado de estos antecedentes que os heexpuesto y de las manifestaciones del Gobierno,es el siguiente: que en plena paz, en plena norma-lidad, sin que ocurriera absolutamente nada, eraya una persuasión absoluta la necesidad de refor-mar la ley .

Pero si había eata necesidad en tiempos nor-males, vais á ver, Sres . Diputados, si no es ábso-hitamente indispensable reformarla en las condi-ciones actuales . Cuando las Empresas navieras re-cibían primas anteriormente á estas circunstan-cias anormales, se cotizaban sus acciones á los ti-pos siguientes :

Sota Aznar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137Marítima del Nervión . . . . . . . . . 150Navegaeióp Internacional . . . . . 130Bi lbaín a de Navegaci ón . . . . . . . 100La Actividad . . . . . . . . . . . . . . . . . 57,50Olazarri . . . . . . . . . . . . . . 42Navegación Vascongada . . . . . . . 8 6Marítima Unión . . . . . . . . . . . . . . . 3 7Navegación Bat . . . . . . . . . . . . . . . 00 6

Pues bien, fijaos bien, Sres . Diputados : dada3estas cotizaciones se dijo que no debía prevalecerla ley, que era menester reformarla. ¿Sabéis ácómo se han cotizado luego esas acciones? Puesvais á verlo .

1'fIIMERO 5 83

Sota y Aznar obtuvo un alza en la cotización desus acciones de 137 á 300.

Marítima del Nervión de 150 á 435 .Navegación Internacional de 130 á 300 .Bilbaína de Navegación de 100 á 305 .La Actividad de 57,50 á 211 .Olazarri de 62 á 167 .Navegación Vascongada de 86 á 281 .Marítima Unión de 37 á 131,50.Navegación Bat de 36 á 226 .En una palabra, Sres . Diputados, que esas Em-

presas que á costa de esta enorme subida de lascotizaciones ya no necesitaban las primas, ahorahan triplicado, y en algunos casos quintuplicadosus cotizaciones . Yo digo y creo que dirá cualquie-ra, haciendo una sencilla aplicación del sentidocomún: si las Empresas podían vivir, y podían vi-vir bien, con cotizaciones como las que he leídoen primer lugar, cuando las duplican y triplicanes notorio que pueden vivir infinitamente mejor .

Pero no para aquí las cosas, porque estas Em-presas, que han repartido dividendos fabulosos,para poder alcanzar estas cotizaciones no se hancontentado con eso, sino que han sido tales y tan-tas sus ganancias que han devuelto buena partedel capital, al propio tiempo que alcanzaban tanaltas cotizaciones, y algunas lo han devuelto enproporciones enormes .

La Naviera Portillo Ibáñez ha devuelto 100pesetas por cada acción de 500 .

La Marítima Unión ha devuelto 125 pesetas porcada acción de 500 .

La Navegación Olazarri ha devuelto 125 pesetaspor cada acci ón de 375 .

La Algorteña de Navegación ha devuelto 100pesetas por cado acción de 2 50.

La Navegación Bat ha devuelto 100 pesetas porcada acción de 1 50.

La Naviera Uriarte ha devuelto 249 pesetas porcada acción de 250; de modo que sólo le falta unapeseta para devolver el total del valor de las ac-ciones .

No es que yo lamente tales prosperidades,¿quién ha de lamentarlo? Todo cuanto puedan ga-nar me parecerá poco . Lo que hay es que cuandoesas ganancias se obtienen y cuando los fletes seencarecen en la forma en que se vienen encare-eiendo, y cuando el comercio sufre los daños in-herentes á estos encarecimientos, lo que no meparece bien, lo que creo que no puede parecerbien á nadie es que el Estado español regale unaporeión de millones á Empresas que se hallan entan próspera situación .

La responsabilidad del Gobierno, á juicio mío,Sres . Diputados, es evidente, es indiscutible yes grave. Es grave por la cuantía ; es evidenteporque una de dos : ¿no sabe el Gobierno que losfletes han subido en proporción fabulosa, que lasacciones de las Empresas se cotizan á esa altura yque devuelven buena parte del capital social á losaccionistas? ¿Ignora todo eso el Gobierno? Enton-ces el pecado es de ignoranexa inexcusable . No sa-ber lo que sabe todo el mundo, lo que sabe todoel que lee una Revista financiera, es incurrir en

leeado de ignorancia inexcusable . (El Sr. Burell :o tienen interés ninguno ; vea S. S. cómo está la

mayoría .-F,l Sr. Seonne : Muy bien representada,Sr. Burell.-El Sr. Burell : Si la representa S. S .eso es otra cosa .) La mayoría, no tiene duda, comodice mi querido amigo el Sr . Seaane, que está muydignamente representada en cuanto á calidad; lacantidad ya es otra cosa.

Es muy fácil que este asunto carezca de inte-rés para la mayoría; pero yo creo, acaso está en

un error, que interesa mucho al país . Os dije quela responsabilidad del Gobierno es evidente . ZDes-conocía lo que tiene obligación de conocer y desaber? Ha pecado de ignorante; no sabía, no ave-riguaba lo que por obligación debía averiguar .áLo sabía? ¿Conocía la altura que alcanzan las co-tizaciones de las Empresas, la devolución de capi-tales, los dividendos fabulosos ; en una palabra,que no hay necesidad de auxilios por parte delEstado, y entrega, sin embargo, ese dinero? ¡Ah!Entonces no peca de ignorancia, peca de negligen-cia punible .

Pero no puede alegar ignorancia, en realidad,porque en el mes de Diciembre se produjo aquíun debate muy amplio, y en la parte que á mí noafecta muy elocuente é interesante, en el que re-cuerdo que intervinieron muchos y elocuentesoradores, entre ellos mi buen amigo el Sr. Cha-paprietA, que pronunció un discurso demostrati-vo de los que no dejan lugar á duda y con el quese eonsiguió que el Gobierno dijera : < Sí; recono-eemos que así no podemos continuar . . Sin embar-go no habéis hecho nada de aquello que dijisteisque íbais á hacer; luego la responsabilidad es no -toria .

Frente á esta situación tan clara en cuanto serefiere á la necesidad de una intervención delPoder ejecutivo, ¿qué habéis hecho? Nada . El Po-der ejecutivo ha brillado por su ausencia, comobrilla hoy buena parte de la mayoría parlamen-taria .

En tanto que nosotros no hacemos nada, ápesar de estar advertido el Gobierno por aquel de-bate, los gestores de otros pueblos, acaso un pocomás celosos del interés público, han hecho muchoen relación con este asunto . ¿Es que nuestros go-bernantes, que por lo visto no han parado mientesen todo cuauto se ha dicho en relación con la elevación de fletes, con las cotizaciones y devolucio-nes de capital, desconocían también io realizadopor Inglaterra y por Italia? Pues Inglaterra vien -do una situación análoga, no retira la subvenciónó los recursos que aporta el Estado á las Empre-sas, sino que les dice: los fletes suben en esta for-ma extraordinaria; pero tú, naviero, me entregasel 50 por 100 de tus beneficios mientras duren es-tas circunstancias anormales; é Italia, en el art . 4 .°de una ley de subsistencias, tomando puntos devista semejante á los que aquí se han tratado conigual motivo, dice : en el mismo período queda fa-cultado el Ministro de Marina para rebajar hastae150 por 100 de las tarifas vigentes para el trans-porte de trigos y harinas por las líneas marítimassubvencionadas, de conformidad con las respecti-vas convenciones y para disponer, en caso preci-so, que se realicen viajes extraordinarios para elreferido transporte. Es decir, qus el Estado italia-no decía: Vosotros ganáis mucho; yo os entregouna subvención; yo os ayudo; pero yo os digo queme teuéis que transportar los trigos y las harinascon un 50 por 100 de rebaja en relación con las ta-rifas vigentes, y que además, si yo necesito pararesolver mi problema de subsistencias que hagáisviajes extraordinarios, los haréis .

Ved qué suerte de medidas adoptan en Italia yen Inglaterra; y entre tanto, nosotros, que nosvemos en la situación que antes he explicado,cuando el Sr . Ministro de Hacienda y el Sr . Minis-tro de Fomento anterior, haciéndose cargo de lasdificultades de la situación, decían lo que -he re-cordado, dejamos transcurrir un año sin hacernada, absolutamente nada . Es más, hay algo peorque no hacer nada, y es que cuando se intentó rea-lizar algo parecido á lo que se decretó en Italia

22

8-11 10 DE NOVIEMBRE DE 191 5

por virtud de una ley, ¿sabéis lo que una Empresasubvencionada por el Estado contestó? Pues lovais á escuchar, porque se ha publicado autoriza-do por la firma del presidente de la Cámara deComercio de Madrid; lo siguiente :

«El Sr . Ministro de Hacienda, según parece, noquiere contratar ese trigo bordo puerto español,y á mi juicio acertadamente, y piensa comprar entimérica y traerlo á España, empleando el servi-cio naviero de las Compañías subvencionadas,que normalmente tienen como tipo de esos fletesalrededor de 20 pesetas . Pero en la ocasión pre-sente han ofrecido el flete ordinario en los viajesque necesariamente tienen que hacer para trans-portar sllo 5 .000 toneladas de New-York, hastaá¡40 pesetas! y 6 .000 de Buenos Aires, á¡50 pese-tas! Y en viaje ó flete ordinario, á 60 francos deNew-York y á ¡90! de la Argentina . »

Cuando cobraban 20 pesetas, y si se les hubie-ra aplicado el régimen de Italia debían cobrar 10,50 por 100 menos, ¿sabéis la Compañía subven-cionada, con una gran subvenciñn, lo que contes-ta? Que en vez de 20 llevará entre 40 y 90 pese-tas, según los casos . Esto es, que contesta dicien-do: ¿Lo de Italia? No . ¿El mismo precio? Tampoco .El doble, el triple del precio, á pesar de que reci-be una subvención de 10 millones de pesetas poraño cuando los fletes están baratos .

¿Creerán los Sres . Diputados que no había más,aunque ya es bastante con la elevacifin de fletes,la devolución del capital y esas contestaciones áque he aludido por parte de Empresas subvencio-nadas á la hora de servir el interés público? Pueshabía más. La ley de Comunicaciones marítimastenía por principal objeto fomentar- por eso sellama de fonento-1a industria naviera; tenía porobjeto fomentar la marina mercante española ; te-nfa por objeto acrecentarla . pY saben los señoresDiputados qué resultado se ha obtenido con esossacrificios extraordinarios, tan enormes? Que an-teriormente á esta ley se subvencionaba á la Com-pañía Trasatlántica con 8 millones, y á partirde esta ley, los gastos de subvención han subidoen la proporción de 8 á 27 millones . (1'sl. Sr . 3fi-nistro de Fomenlo hace signos negativos .) Lassubvenciones por comunicaciones marítimas hansubido de 3 á 27 millones ; hace dos años esocostaron . Pero, en fin, si al margen de ese sacri-ficio para el Tesoro pudiéramos colocar grandesventajas, estaría bien ; pero resulta que en puntoá construceiín de tarcos, en un quinquenio se haconstruído el 4 por 100, es decir, menos de lo ne-cesario para cubrir las bajas de nuestra marinamercante; en cuanto al comercio de cabotaje seha llegado á un monopolio que encarece los fletes,y en el tráfico internacional la bandera extranje-ra ha seguido manteniendo sus ventajas en rela-ción con la bandera nacional .

La ley tenía por objeto fomentar la marinamercante, y después do los enormes sacrificiosdel Estado, cuando vienon las circunstancias áque me he referido, y ganan lo que he dicho queganan esas Empresas, ¿sabéis lo que hacen? Puesreunirse, según refiere La Semana Financiera del22 de Octubre de este año ; convocan esas entida-des á juntas extraordinarias para tratar de la ven-ta de sus buques en favorables condiciones . Y enEl Economista de 23 del mismo podéis leer que laCompañía de navegación «Batv se reunía para tra-tar de la venta do su flota . Es decir, Sres . Diputa-dos, que cuando el Tesoro español se ha impues-to tantos sacrificios para aumentar la marina mer-cante nacional, resulta que los flotes suben, queno se ha empleado el arma que previsoramente so

había reservado el Sr . Ministro de Hacienda, y,por último, que en vez de aumentar los barcos seestán vendiendo 6 van á vendez se las flotas al ex-tranjero y disminuyendo la marina nacional . Esun hecho bien elocuente .

¿Qué ha hecho el Gobierno durante esto año?Nada! ¿Cuál es la excusa que hasta ahora se nos

Ea dado cuando se han promovido discusiones dePrensa? La de que se trata de una ley paccionadaque señala derechos y obligaciones recíprocas . Enprimer lugar, ahora veremos que el Gobierno noha tenido miramientos extraordinarios para consus disposiciones no rozar 6 no destruir una ley ;pero, además, cuando el Sr . Ministro de 1:Iacien-da, con gran elocuencia, con el asentimiento delas minorías y el aplauso de la mayoría, procla-maba que no podía tolerarse la situación actual yque era menester ir á la abolición de esos privile-gios tiignoraba que se trataba de una ley paccio-nada? Lo mismo era entonces que ahora ; las mis-mas escrituras existían . Su señoría hablaba, y ha-blaba con acierto, de reservarse el arma para noconsentir determinadas elevaciones de los fletes,para lo que S . S. llamaba servir á la Patria . ?Esque servir á la Patria es elevar más y más los fle-tes? ¿Es que servir á la Patria es contestar, porparte de una Empresa subvencionada, que llevaráel doble 6 más de lo que el transporte de trigosvenía á costar en las tarifas ordinarias ?

No ; la excusa de que se trata de una ley nopodéis invocarla vosotros, porque habéis publica-do el decreto de las Mancomunidades, que tieneroce y relación, no con una, sino con varias leyes ;y lo hicfsteis por decreto . Yo no lo combato ; loque lamento es que por decreto también no ha-yáis ahorrado unos millones al Tesoro público .

E1 Sr . PRESIDENTE: Permítame el Sr. Gasset .Transcurridas las horas reglamentarias de

preguntas, se va á preguntar á la Cámara siacuerda prorrogar dichas dos horas, sin perjuiciode las del orden del día, hasta que termine el se-ñor Gasset y le conteste el Gobierno de S . M . n

Hecha la expresada pregunta por el Secreta-rio Sr . Conde de Peña-Ramiro, el acuerdo de laCámara fué afirmativo .

El Sr. PRESIDENTE : Puede continuar S. S .El Sr . GASSET (D. Rafael) : Pues bien; el Go-

bierno publicó un Real decreto en Septiembre de1914-Gaceta del día 6-autorizando al Ministro deFomento para establecer una línea de vapores en-tre Bilbao 6 Inglaterra. Tampoco lo censuro; loque digo es que lo hicisieis por decreto . A mí meparecebien ; pero también pudísteis emplear el mis-mo procedimiento para ahorrar los millones delcontribuyente español . Publica el Gobierno unReal decreto autorizando al Ministro de Fomentopara realizar por administración las obras públi-cas, separándose naturalmente de la legislaeiónvigente. Vuelvo á decir: no lo censuro; pero nome digáis que tenéis empacho de legalidad . Y encuanto á quebrantar, infringir ó modificar una leyde un modo claro y terminante, ¿hay caso másevidente que el Real decreto autorizando el au-mento de circulación fiduciaria de 2 .000 millonesá 2 .500? Y lo hicfsteis por un Real decreto . Tam-poco lo eensuro; pero lo hicísteis, aunque iba con-tra la ley que se cita en el propio Real decreto.

NIIMBRO 5 85

De suerte, que invocar como escudo de vuestrapasividad y de vuestra negligencia el que se tra-taba de una ley, ese es un efugio que no sirve ; yno sirve, porque he citado tres ó cuatro casos, yEodría señalar hasta diez ó doce, en que habéi s

echo por decreto todo lo que habéis creído queera conveniente para el gobierno del país . Demodo que el argumento que habéis utilizado hastaaquí, el do la ley paccionada, fuente de recípro-cas obligaciones y derechos, no tiene validez .Todo eso lo sabía el Sr. Ministro de Hacienda, ycuando dijo lo que dijo, no lo tuvo en cuenta .

Esta punible pasividad del Gobierno ha tenidoluego un remate verdaderamente inexplicable .Porque consentir cerca de un año, á pesar de lasp romesas formuladas desde el banco azul, lo queha estado ocurriendo, es grave; pero hay más, yes que en estas condiciones de ganancias verda-deramente exorbitantes de las Empresas,llega unmomento en que, comprendiendo todo lo que esotenía de absurdo y de abusivo, 23 Empresas navie-ras se dirigen al Gobierno y le dicen: nosotros,comprendiendo que esto no es justo, renunciamosá las primas . Parece natural que el Gobierno, quehabía sido tan negligente ; que durante todo un añono ha hecho nada en las circunstancias que he se-ñalado; que ve que las mismas Compañías, sintién-dose más estadistas que el Estado, sintiéndose conmayor interés por el Estado ellos, los beneficia-dos, que los encargados de los intereses públicos,hacen la renuncia, parece natural, repito, quecuando recibierá ese escrito, el Gobierno tuvieraverdadera precipitación para ir á la abolición delas primas para decir desde luego : ni vosotros nilos demás seguiréis percibiéndolas, porque sabe-mos que ganáis tanto, que ahora no son nece-sarias .

¿Es que hubo esa precipitación por parte delGobierno? No; en los primeros días de Agosto sepresentó el escrito de las Compañías navieras di-ciendo que ya no pueden con las ganancias, quees injusto que á ellas se les otorguen primas y querenuncian á ellas, y hasta dos mesés después noadopta disposición alguna el Gobierno, que dictauna Real orden ; ¡y qué Real orden, Sres . Diputa-dos! En esa Real orden se recoge el espíritu y laspalabras del escrito que suscriben las 23 Compa-ñías navieras en un resultando que dice, copiandoel esorito de los navieros, lo siguiente : •Que go-zan de una sólida situación económica (y tan só-lida ; ya veis los datos que os he prodigado) queles permite mirar con tranquilidad el porvenir » ;y añado : «no siendo justo, por tanto, que, con per-j uicio del Erario, continúen recibiendo un auxilioque ya no necesitan.o Y digo yo, Sres . Ministros ySres . Diputados : ¿es que los encargados de defen-der los intereses públicos deben aguardar á quelos beneficiados les digan que no son justos losauxilios que se les otorgan y que con ello se irrogaun perjuicio al interés público? ¿Es que los cela-dores del interés público deben esperar á que lesllamen su atención sobre lo injusto de estos gas-tos? ¿Lo creéis así? Lo lamentaremos nosotros .

En esta Real orden tardía, surgida al cabo dedos meses, después de todo el tiempo perdido,como he dicho antes, se escribe un considerando,un solo considerando-no hace falta más cierta-mente-, que es muy digno de leerse : .Conside-rando que es muy digna de estimar la renuncia delderecho al percibo de las primas de referenciahecha por las expresadas Compañías, renunciaque representa un alivio de importancia en losgastos publicos . »

¿Pero es que también, Sres . Diputados, los lla-

mados á defender el interés público deben aguar-dar para conocer la cuantía y la importancia deeste alivio para el Tesoro, á que se lo digan losinteresados, los beneficiados por la ley? ¿Es quedeben esperar á eso? ¿Es que no deben saberadonde llegan los fletes, la cotización de las accio-nes, la devolución de capital y hasta d ónde llegalo injusto del gasto? ¿No deben saber nada de eso?¡Ah!, si no lo saben, han pecado por ignorancia, ysi lo saben, por negligencia; en cualquiera de losdos casos habéis inaurrido en responsabilidad .

Después de este resultando y de este conside-rando que he leído, creeréis lo que parece natu-ral, que debía decir el Gobierno : si los propios in-teresados declaran que este gasto es perjudicialpara el Tesoro, suprimo las primas . Pues no, se-ñor. La parte dispositiva no hace semejante cosa,sino que se limita á agradecer la renuncia y á invi-tar á las demás Empresas para que imiten á lasque la han hecho, lo cual es el eolmo de lo absur-do, porque si el Estado reconoce que la subven-ción es injusta y que constituye un perjuicio parael Tesoro, no debe manteder para las demás Com-pañías la injusticia y el perjuicio para el Tesoro .Que lo ha reconocido así, á la vista está aquí consus propias palabras, y reconociéndolo, lo man-tiene, puesto que se limita á invitar á las demásEmpresas á renunciar este régimen de privilegio,de injusticia y de perjuicio para el Tesoro . ¿Esque hay congruencia en esto? ¿Es lógica esta con-ducta? Quien dictó esta disposición, lo hizo enmomento poco feliz ó era muy poco amigo delGobierno .

Por las razones indicadas, Sres . Diputados,parece tan evidente la responsabilidad del Go-bierno, que ereo que no necesito insistir ; perocomo en esta minoría no acostumbramos á reali-zar obra de crítica meramente negativa, y cuandohacemos la erítiea de una disposición se ofrecenen cambio afirmaciones en el sentido de la posiblereforma, de un modo autorizado puedo deciros, ennombre de la minoría liberal, que si vosotros con-tinuáis como hasta aquí y no hacéis una reformaque es absolutamente indispensable, el partido li-beral adquiere solemne compromiso de reformareste estado de cosas tan pronto como pueda . Esmás, el partido liberal que presentó, ya lo dije an-tes, .dos proyectos de reforma, habrá de inspirarsus determinaciones en tendencias que reputa másprácticas y más en armonía con el interés públi-oo. En primer lugar estima que las subvencionesy primas sólo deben otorgarse en una relación di-recta con el interés que legítimamente deben ob-tener las Empresas ; de esa suerte, cuando lleguencircunstancias como las actuales, estará en lamano del Gobierno suspender la subvención; ten-drá intervención más directa en el precio de losfletes y podrá vigilar con más celo y cuidado elalza extraordinaria que tanto daño causa á la in-dustria y al Tesoro. Habrá que pensar también endeclarar libre el eabotaje nacional para todos losbuques españoles ó abanderados en España . Hoyconstituye un privilegio que ha encarecido consi-derablemente los fletes . Además, en todos los pue-blos hay una relación directa entre el precio delos fletes de cabotaje y el de las tarifas ferrovia-rias; se mantiene la elevación de estas últimas, ácuya reducción no se llega porque las Compañíasferroviarias no encuentran competencia en el tr

á fico por mar.Y en cuanto á las primas de construcción, ya

lo he dicho antes : no han servido para nada, comono sea, según se demostró aquí en la discusiónhabida en el mes de Diciembre último, para que

86 10 DE NOVIEMBRE DE 191 5

de puerto en puerto vayan agentes buscando á losque construyen lanchas y ofreciéndoles el gestio-nar la concesión de las primas, mediante la co-rrespondiente comisión.

Hay que limita r esas primas á la construcción,hay que restringirlas, hay que conceder exeneio-nes para que puedan adquirirse los buques en elextranjero, ya que por el camino que se ha venidosiguiendo se ha aumentado poco el tonelaje, y lopoco que se ha aumentado, que son los barcos dela Compañías Trasatlántica, Pinillos y de algunaotra, se ha adquirido en el extranjero .

Cuando el Gobierr o, por medio de un sencilloReal decreto, como lo ha hecho en tantas otrasocasiones que he señalado, pociía, fundándose e~ique, como lo reconocen los propios beneficiados,las primas eran injustas y perjudican al Tesoro,suprimirlas y evitar ese perjuicio, no ha que-rido hacerlo; y á la hora, Sres. Ministros, en que(bien lo sabéis, y desde luego en el Ministerio deFomento habrá datos sobre esta materia), á la ho-ra en que tantas gentes emigran, singularmenteen la región de Levante, en el momento en quehay embargadas más fincas que nunca por faltade pago de la contribuci ln; á la hora en que lassubsistencias adquieren un precio elevadísimo yel hambre se esparce por toda España, unos cuan-tos millones que habéis tenido en la mano paraconsagrarlos á disminuir esas dificultades delpresente, unos cuantos millones que habéis podi-do ahorrar al contribuyente, los habéis desperdi-ciado, y eso en una época en la que, cuando lle-guemos al 31 de Diciembre, arrastrados los défi-•oits desde 1909, hemos de ver que alcanzan unacifra muy próxima á 1 .000 millones de pesetas ; osdecir, una tercera parte de lo que importó, en loeconómico, la catástrofe nacional de 1898 .

Aparte de la excusa á que antes me refería dela ley paccionada, se dice también que no habéistenido Cortes, que no habéis tenido Parlamentopara hacerlo . No os ha hecho falta; pero, en todocaso, ¿es que la culpa do la clausura del Parla-mento podéis vosotros descargarla subre .nadie?¿Es la guerra la que os impedía haber reunido elParlamento? Pues las propias naciones belióeran-tes tienen el Parlamento abierto . ¿Es la neutrali-dad? ¿Qué hombre público había de crearos unobstáculo para ello? Por consiguiente, sf hay unaresponsabilidad en la clausura del Parlamento, ávosotros os compete, á vosotros alcanza ; no sehubiera producido esa clausura y hubiérais podidotraer un proyecto de ley sobre este asunto y hu-biérais podido hacer otras cosas que no habéishecho.

Porque, Sres. Diputados, se trata de un perio-do de grandes dificultades en el orden económico

T, al principio, después del indiscutible acierto de

a neutralidad, al principio, el Gobierno lo reco-noció así, cuando creaba la Junta de Iniciativas ycuando tenía abierto el Parlamento ; pero un buendía clausurásteis la Junta de iniciativas, clausu-rásteis el Parlamento y después no se ha hechonada, absolutamente nada en cosa tan sencilla, tanllana, tan evidente como esta de que me estoyocupando .

¿Es que creéis, Sres . Diputados, que cuando elpaís se entere, porque se enterará, de cosa tanclara como esta, de que se han perdido inútilmen-te, por la pasividad inexplicable del Gobierno,unos cuantos millones de pesetas para el Tesoropúblico, ese país podrá tener confianza en sus ges-tores ?

Porque lo mismo que ha ocurrido en este asun-to ocurre en muohog y, claro es, cuando el país

vea que era tan liso, que era tan elemental el acu-dir á impedir que gastara el Tesoro cantidadesque los mismos beneficiados con ellas estiman injusto y perjudicial para el contribuyente que segastaran, dirá : ¿pues qué se hará en otros casos, sisiendo este tan claro se ha procedido de esasuerte ?

Y como lejos de aprovechar estos meses en unvivir activo y laborioso, que hubiera supuestoquizás muchas utilidades conquistando mercados,imp lantando industrias, porque estos meses anor-males suponen años en épocas de normalidad, ha-béis hecho todo lo contrario, el país, que ve cómohabéis procedido, no tiene confian za en vosotroscomo gestores, y algún ejemplo tenéis de que nopone su confianza en vosotros, ni el país, ni el ca-pital ; alguna muestra bien elocuente tenéis deello. Por el contrario, si hubierais tenido abiertoel Parlamento y hubierais procurado ahorrar es-tos millones, si hubiérais realizado esa labor paraver de desarrollar la industria y aprovechar lascircunstancias, entonces hubiera sido muy otra laconfianza del país y del capital hacia vosotros yseguramente no habríais obtenido ciertos resulta-dos, ni se hubiera retraído el capital, que habríarodido emplearse en otras empresas y en otrasabores .

En una palabra: he registrado, como todo elmundo, un acierto por parte del Gobierno : la neu-tralidad; pero no hay más, porque tras de eso ha-bía mucha labor, mucho trabajo que realizar, yno habéis hecho absolutamente nada . En esteasunto, bien lo habéis visto, Sres. Diputados, eraevidente la obligación del Gobierno de ahorraralgunos millones al contribuyente español ; ya ha-béis visto que los propios interesados empiezanpor reconocerlo, el propio Sr . Ministro de Hacien-da lo vió hace ya muchos meses, y vosotros, ¿quéhabéis hecho? Declarar la neutralidad, clausurarel Parlamento, y ante todos estos problemas cru-zaros de brazos y dejar que se pierdan todos esosmillones para el contribuyente . Por eso el país nopone confianza en vuestra labor ; por eso creo yoque ni el país, ni la Cámara, podrán'ver con agra-do que hayáis procedido, co mo creo haber demos-trado, con esa pasividad y negligencia, que hahecho perder bastantes millones al contribuyenteespañol . (111uy bien, muy bzen, en la minoría li-beral. )

El Sr. Ministro de FOMENTO (Espada) : Pidola palabra.

El Sr . PRESIDENTE: La tiene S. S .El Sr . Ministro de FOMENTO (Espada) : Teme-

rosa tarea, Sres . Diputados, es la de contestar alelocuente discurso de mi querido amigo particu-lar el Sr. Gasset, explanando su interpelación so•bre la responsabilidad que el Gobierno haya podi-do contraer en cuanto á la ejecución y cumpli-miento de la ley de fomento de las industrias ycomunicaciones marítimas, temerosa no sólo porla desproporción de mis medios, sino también porla singular situación en que vengo á este debate .

Quería bondadosamente el Sr . Gasset exone-rarme á mí de responsabilidad en la gestión de midigno antecesor . Perdóneine S . S . que no acepte laexoneración; absolutamente toda la responsabili-dad la recojo, y en este punto concreto conscien-temente, después de haber reflexionado respectode cuáles pueden ser los motivos que induzcan áS. S. á pretender exigir responsabilidad alguna .Porque ¿os habéis penetrado bien, Sres . Diputa-dos, de la singularidad de esta interpelación? Fre-cuente es que se intente acusar á los Ministros deque quebrantan la ley, de que la interpretan erró .

NUMERO 5 87

neamente, de que lesionan derechos, de qúe norespetan con .promisos le~,~ítimos y sagrados; peroaquí la acusaci An, el cargo, es p i- ecisamente portodo lo contrario : es porque el Ministro no se hasentido dictador; es porque no ha quebrantado lospreceptos de una ley ; es porque no ha atropelladoderechos evidentemente considerados en esa ley .

Esta es la substancia de la interpelación delSr. Gasset ; porque ¿podrá haber nada más ter-minante que los preceptos de la ley de Comuni-caciones marítimas que otorgan el derecho á lasprimas á la navegación, á las primas á la cons-trucción ó que regulan los servicios subvenciona-dos de los cuadros R y C?. . Rwspecto de estos últi-mos yo no sé si á ellos dirigía también su impug-nación el Sr . Gasset .

Además de los preceptos de la ley, hay contra-tos solemnes autorizados por el Estado, por re-presentantes y órganos de la Administración pú-blica, que no sé yo si están muy lejos de S . S. ;acaso alguno de ellos no esté ausente ni siquieralejos de S . S. Y, sin embargo, oyend o al Sr . Gas-set parecía que ésta era una materia completa-mente libre, discrecional, para el Gobierno, en lacual éste pudo (en vista de las circunstancias ex-traordinarias, ocasionadas por la guerra, por queatravesó durante el año último el tráfico maríti-mo) suspender, desde luego, por sí y ante sí, pormedida gubernativa, la aplicación de la totalidadde la 1ey de Comunicaciones marítimas . Pues yodigo á S. S . que si hubiera estado en el Ministerioen las mismas circunstancias, S . S. hubiera pro-cedido exactamente igual que el Sr . Ugarte, .midignísimo antecesor ; y para ello me fundo en laconducta que ha seguido el partido liberal desdeque, después de votada la ley de Comunicacionesmarítimas, rigió los destinos del país hasta el 26de Octubre de 1913 .

Había, es verdad, según recordó el Sr . Gassetal exponer los precedentes de esta cuestión, habíael partido liberal impugnado la ley con distintocriterio; pues no hubo en las filas de la minoríaentonces unanimidad completa . Los más impug-naron el llamado impúesto de tonelaje ó de ancla-je entonces ; algunos, los servicios del cuadro B,adjudicado después en concurso á la Trasatlánti-oa; pero votada la ley ,•á quién correspondió, se-ñor Gasset, el cuidado Zde llevarla á la práctica, elcuidado de ejecutarla, de vivirla? Correspondió alpartido liberal, y Ministros tan ilustres de esepartido como los Sres . Calbetón y Gasset, hubie-ron entonces de hacer las adjudicaciones de todoslos servicios de los cuadros B y C, y de firmar loscontratos adjudicando esos servicios ; y cuando seha firmado un contrato adjudicando un serviciosubvencionado que ha de durar forzosamenteveinte años los del cuadro B, diez años los delcuadro (,', ¿cree el Sr . Gasset posible que Ministroalguno, posteriormente, pueda suspender un buendía los efectos de la ley, y atropellando los dere-chos adquiridos, rescindir un contrato, sin que laentidad concesionaria dé causa para ello? Porque¿es que se puede estimar causa, Sr . Gasset, el he-cho que S . S. citaba, y que es exacto con relacióná determinada parte de nuestra industria de trans-portos marítimos, de que los fletes se han elevadoconsiderablemente, se han duplicado, cuadrupli-cado si S. S. quiere, que las cotizaciones de losvalores representativos de esas acciones se handuplicado ó triplicado también, que los dividen-dos son cuantiosísimos? Pero aunque todo esofuera cierto y con relación á la totalidad de nues-tra marina mercante, ¿es que habría base jurídicasuficiente, Sr . Gasset, para, en virtud de ello, de-

clarar en suspenso la ley y negar los dprechos ad-quiridos en virtud y al amparo de esa misma ley?

Yo recuerdo que al discutirse el presupue-;topara 1913, la minoría republicana presentó unaenmienda en el de Fomento restando creo que4 millones de pesetas del crédito que se consig-naba para los servicios de comunicaciones ma-rítimas, con el propósito de aumentar luego esos4 millones al presupuesto de Instrucción públi-ca. ¿Y sabéis lo que entonces contestó el Minis-tro del partido liberal que á la sazón se hallabaen la Cámara? Pues voy á leer sus palabras, por-que ellas creo que podían ser también ahora lacolitestación que die3e un Ministro del partidoconservador á los requerimiPntos hechos por el.Sr. Gasset . (El Sr. Pedregal: Por eso nosotrosnunca estamos conformes con las contestacionesde los unos ni de los otros .) Está bien; pero yoahora, en este momento, al Sr . Gasset me estoydirigiendo . (E'l Sr. Gassei: Y ya le contestaré yoá S. S.) Porque muy distinta cosa suele ser el ha-blar desde esos bancos,sin responsabilidad nináu-na de Gobierno, y luego proceder desde este ban-co, cuando la responsabilidad pesa de un modoefectivo sobre el que haya de resolver . Yo me alegraré de que un día muy próximo pueda esta res-ponsabilidad recaer sobre mi querido amigo elSr. Pedregal (El Sr. Pedregal : Yo, no), que yobien seguro estoy, porque conozco la rectitud desu espíritu y sé cuán respetuoso es con todos losderechos, que, una vez aquí, S . S . procedería siem-pre con arreglo á esa rectitud y respetando losderechos adquiridos .

Pues el ilustre Ministro del partido liberal áque me estoy rAfiriendo, el Sr. Alba, que aun-que no era Ministro de Fomento sustituía de unmodo temporal en el debate á mi ilustre amigoel Sr . Villanueva, que lo era á la sazón, decía, dis-cutiendo con el Sr . Azcárate precisamente estacuestión, lo que ahora voy á leer . Es de advertirque no se trataba ya simplemente de un decreto,de una medida ministerial, como proponía el se-ñor Gasset que dietase el Gobierno conservador,se trataba de una medida legislativa ; y decía elSr. Alba :

«Cumplimiento de la ley de Comunicacionesmarítimas . No voy á entrar en_el examen de estacuestión ahora; no me parece oportuno . Existeuna ley de Comunicaciones marítimas y pensemosel Sr. Azcárate y yo, el partido republicano y elGobierno liberal lo que queremos respecto á estaley, la formalidad del Estado, la seriedad del Go-bierno mientras la ley no se derogue obliga á em-plearla; y si la resultante de esta ley son tales ócuales cifras con que el Estado ha de atender alcompromiso contraído, no importa por qué Go-bierno, por el Gobierno de la Nación espaiiola,claro es que el Gobierno actual tiene que pagaresas atenciones . »

¿Os parece que puede haber nada más termi-nante ni más oportuno para contestar al requeri-miento que en la tarde de hoy se sirve haceral Gobierno conservador el Sr . Gasset? jCreéisque no estaba yo fundado en alguna razón cuandodecía que el Sr . Gasset, colocado en la misma si-tuación en que estoy yo ó en la que estaba el se-ñor Ugarte, sería tan respetuoso con los dereehosadquiridos como el Sr . Ugarte lo fué? (El Sr. Bu-rell pronuncia prylabras que no se pe—ciben .) Meindican que interrumpe el Sr . Burell que nose refería aquel debate al presupuesto del Minis-terio de Fomento, sino al sueldo de los maestros .(El Sr. Burell : El debate se planteó á conse-cuencia de una enmienda del Sr. Azcárate, pidien-

23

88 10 DE NOVIEMBRE DE 1915

do que una gran parte de esa cantidad destinadaá las comunicaciones marítimas se dedicase ámejorar los sueldos de los maestros, y vino la in-tervención obligada del Sr . Alba, y nada tiene ab-solatamente de parecido una situación parlamen-taria con otra .) Se discutía el presupuesto de Fo-mento y se presentó esa enmienda ; se había tenidoque ausentar por un momento el Sr . Villanueva yquedó sustituyéndole el Sr . Alba, quien se encon-tró sorprendido con que en el texto de esa enmien-da (y aun eso fué objeto de la discusión) se podíaque la rebaja que se obtuviera en el servicio deComunicaciones marítimas pasara al de Instruc-ción pública paraaumentar en 1 .000pesetas el suel-do de todos los maestros . (El Sr. Burell : Por esodecía yo que la situación era distinta . Ahora seplantea el problema escuetamente, directamentede la Cámara al Gobierno, con la guerra europeay con mejoras tales en el haber de esas Compañíascomo la que representa el hecho de que una Com-pañía que adquirió un buque en 20 .000 libras es-terlinas, hace diez años, acaba de venderlo, des-pués de cobrar las subvenciones, en 30.000 .---El Fe-ñor Gasset : Como que no hay necesidad ahora deesa subvención . )

Lo que resulta evidente, Sr . Burell, es q,le losMinistros del partido liberal, cuando recibieronalgún requerimiento para modificar la ley, desdeluego se negaron á ello . Ya veremos, luego ha-blaremos, Sr . Gasset, de los proyectos de reformaque el partido liberal presentó ; pero ahora vamosá tratar de esa modificaci4n introducida por con-secuencia de la guerra en la situación de nuestrasindustrias marítimas . (El Sr. Gasset : Situacióndistinta de aquella á que aludía S . S., porque an-tes podían necesitar la subvención y ahora, no .)Es verdad que, como he dicho antes, una par-te, una parte nada más, de nuestra marina raer-cante, ha realizado negocios muy pingües ; ha te-nido tan grandes prosperi-íades que, como decíael Sr . Gasset citando datos de cotizaciones y dedividendos, realmente nunca los había tenido has-ta ahora, ni podría casi soñarlos . Cierto; perosabe S . S. que ya el caso de esa marina mercanteno tiene nada que ver con la ley de Comunicacio-nes marttimas, porque precisamente esas Soci.eda-des son las que han renunciado á las primas de lanavegación. Es decir, que aquellos barcos queconstituyen lo que se llama navegación libre dealtura, son los que han podido realizar esos ne-gocios extraordinarios ; pero hay una parte denuestra marina mercante, como es la que sirveen el Mediterráneo . . . (El Sr. Gasset : Son todaslas Compañías las que han obtenido el beneficio .)Perdone el Sr . Gasset; hay Compañías que, obli-gadas á itinerarios fijos, á rutas regulares, te-niendo clientela adquirida de largo tiempo y quenopuedenarriesgarse á perder, no han podido ele-var los fletes en la proporción en que lo han he-cho los barcos llamados trams . Esos, los de itine-rario regular, no han llegado á recargar los fletesde mercancías más allá de un 50 por 100 ; es decir,en cantidad todavía inferior á lo que se han re-cargado para ellos los gastos de explotación . Porconsiguiente, su situación, lejos de ser próspera,os más adversa, más desfavorable que antes deestallar la guerra . (Et Sr. Gasset : Convendrá au-mentarles lae primas.) No se trata de eso, Sr. Gas-set ; se trata de contemplar la realidad tal cualella es, y no confundir situaciones diversas, y exa-minarla. ¿El Sr. Gasset desconoce que cuatro delas Compañías que están prestando nuestros ser-vicios regulares subvencionados, están atravesan-do una situación penosísima, tan difícil, que han

acudido al Ministerio en solicitud de una soluciónque pueda aliviar la crisis que padecen, crisis quepuede dar lugar nada menos que á la liquidaciónde alguna de esas Sociedades? Obligadas esas So-ciedades marítimas subvencionadas que prestanlos servicios regulares de España y Africa, los in-terinsulares y los de Baleares, á no alterar sustarifas, á hacer en fechas fijas las expedicionesque la misma ley determina, y habiendo visto dis-minuídos considerablemente sus fletes y el pasa-je á consecuencia de la guerra, la situación paraellas es claro que es muy poco próspera ; y esque porque algunas, la mayor parte de las áelNorte, se hallen tan florecientes, vamos nosotrosá aplicar el mismo criterio á las que se encuen-tran en situación apurada y difícil ?

Pero después de todo, próspera 6 adversa, lasituación de las Compañías no podrá influir en ladecisión ministerial, porque, como he dicho antes,el texto de la ley es terminante . Por eso yo no meexplico que jurisconsulto tal comb el Sr. Gasset,se arrojase á decir al Gobierno que ó pecaba porignorancia inexcusable ó por negligenciaeriminal;porque el Gobierno no desconocía lo que la pren-sa diaria y la profesional estaban publicando .?Cómo había de desconocerlo? Al discutirse aquíla ley de Subsistencias, el Gobierno lo declaró . To-dos ebtamos bien advertidos de que uno de los mo-tivos que más han encarecido subsistencias y pri-meras materias es precisamente la elevación defletes . No había, pues, ignorancia ; pero, ?es queestaba en su mano tomar la medida que el Sr. Gas-set aconseja en el día de hoy? No. Lo que podíahacer era lo que efectivamente hizo en cuanto sepresentaron las renuncias á las primas de navega-ción . (El Sr Gasset : A los dos meses .) Perdone elSr. Gasset, tampoco es exacto . La instancia me pa-rece que está presentada en el Ministerio á 26 deAgosto, y la Real orden aceptando la renuncia éinvitando á las demás Sociedades á formularla esde 8 de Octubre ; y no ha sido inútil esa invita-ción, porque alguna de las Sociedades que se en-contraban en las mismas condiciones que las re-nunciantes, han renunciado también, y la econo-mía para el Tesoro está hecha, está lograda, y estálograda en términos legales y sin violencias jurí-dicas . Se cifra en dos millones y medio de pesetaslo que el Estado economizará por la renuncias queestán ya admitidas .

Pero creyendo yo que no podía haberse acor-dado por medida gubernativa la suspensión de laley, creo también, Sr. Gasset, que es hora de pen-sar ya de una manera formal, decidida, resuelta,en modificar la ley, respetando todos los derechosy procurando recoger en esa modificación las en-señanzas que la práctica haya proporcionado, de-nunciando las deficiencias que puede teher el ré-gimen creado en 1909 .

A eso hay que ir resueltamente y de una vez .Lo peor que se puede hacer es anunciar constan-temente que esa ley se va á reformar, y realizarlo que realizó el partido liberal en la etapa ante-rior . ;Sabéfs lo que hizo, Sres . Diputados? Puesuno de sus Ministros presentó un proyecto, alláen el otoño del año 1910, de reforma de la ley . Sereducía en sustancia á la supresión del impuestode tonelaje y á limitar á la mitad algunas primasá la navegación . Pues ese proyecto, proyecto tantranscendental, que afectaba á todas nuestras in-dustrias marítimas, no debió presentarlo aquelGobierno sino con la resolución de obtener elvoto inmediato de la Cámara . No sé si se llegó ánombrar Comisión; lo que si sé es que la Comi-sión, si fué nombrada, no llegó á emitir dictamen .

NUMBRO 5 89

Y®1 Sr. Gasset, que nos decía esta tarde que 61había presentado también otro proyecto de refor-ma, gsabéis lo que hizo? Pues, efectivamente, presentó un proyecto de ley de suspensión temporaldel impuesto de tonelaje (esa era toda la substan-cia, ese todo el contenido legislativo del proyec-to) que llegó á ser ley; y, en efecto, el impuestode tonelaje no se volvió á cobrar hasta 1 .° deEnero de 1912; pero en el preámbulo, ahí sí, ahíse despachaba á su gusto el Sr . Gasset, anuncian-do que la ley sería reformada inmediatamente .Esto es lo que á mí no me parece bien . Creo quecon ninguna industria se puede proceder así . Nose puede , proceder así, Sres . Diputados, con elcapital nacional ; no -es lícito hacer eso con él ;tiene derecho, por lo menos, á conocer cuál es susituación, cuál es la base, cuál es el cimiento enque puede afianzarse el negocio que quiere des-envolver . Queréis, de un lado, que los Gobiernos,cuando no son los vuestros, procedan arbitraria-mente con el capital nacional y, al mismo tiempo,estáis anunciando reformas que afectan á ese ca-uital sin concretar cuáles pueden ser éstas. ¡En

uen momento, Sr . Gasset! Cuando estamos pen-sando todos con patriótico anhelo en que el ca-pital nacional se emplee en la zrande empresa delresurgimiento patrio; cuando queremos atraerlepara la construcción de la red ser,undaria de fe-rrocarriles, ¿cree S. S. que es aliciente el espec-táoulo y el precedente de conceder hoy en una leyun estímulo, una ayuda, una subvención, y consi-derarse lue go autorizado el Poder gubernativo, yaun el legislativo mismo, para retirarla antes delplazo del vencimiento ? Yo creo que con tales pre-eedentes, el capital español haría bien en seguirtomando el camino de la frontera y buscandootras colocaciones más respetuosas con él, parasu desenvolvimiento .

Nada más tengo que decir, pues cuanto S . S.ha dicho refiriéndose al Sr . Ministro de la Gober-nación, supongo yo que éste habrá de recogerlo .(Muy bien, muy bien. )

El Sr. PRESIDENTE: Se suspende esta disou-sión.

Sres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Nombramiento de un individuo por la Secciónsegunda para completar la Comisión que entiendeen el proyecto sobre el fomento de la constitueión

de almacenes generales de depósitos .

Sres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Canals .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Para el proyecto de ley remitido por el Senado ha-ciendo extensiva la [ey de 30 de Diciembre de 1912sobre pensiónes á las tamil.ias de lós individuos delo< Cuerpos subalternos de la Armada Paller:idosentre el 10 de Septiembre de 1901 y el 29 de Diciem-

bre de 1913 .

Sres . Esquella .Conde de San Luis .Conde de Mansilla .González Llana .Conde de Colombí .Alas Pumariiío .Wais .

Para el proyecto de ley remitido por el Senado re-gulando las graduaciones en los (,'uerpos de con-tramaestres, condestables y practicantes de la Ar-

mada .

Sres. Squella .Conde de San Luis .Conde de Mansilla .González Llana .Conde de Colombí .Alas Pumariño .Wais .

ORDEN DEL DIA

El Sr. PRESIDENTE : El Congreso pasa á re-unirse en Secciones . »

Eran las seis y veinticinco minutos .

Se reanudó la sesión á las siete y veinte mi-nutos .

El Congreso quedó enterado de la siguientenota de Secretaría, en que constan los nombra-mientos hechos y las proposiciones de ley cuyalectura habían autorizado las Secciones en su re-unión de esta tarde:

Nombramiento de un individuo por la Secciónsegunda para completar la Comiszón que entiendeen el proyecto de ley sobre modificación de la del

impuesto de derechos reales.

Sres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Jorro Miranda .

Para el proyecto de ley del GobiRrno oro nntizandoel Estado Mayor Central del Ejército

Sres . Muga.Conde de San Luis .Seoane .Amat .Díaz Caneja .Luna Pérez .Cavalcanti.

Para el proyecto de ley del Gobierno de bases parala reorganización del Ejército

Sres. Muga .Conde de San Luis .Seoane .Amat .Díaz Caneja .Luna Pérez .Cavaloantf .

Para el proyecto de ley del Gobierno sobre eatadíi-tica y requisición militar .

Sres . Muga .Conde de San Luis .

90 10 DE NOVIEMBRE DE 191 5

Sres. Seoane .Amat .Diaz Caneja .Luna Pérez .Cavaloanti .

Sres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Para el proyecto de ley del Gobierno introducien-do con carácter transitorio determinadas modifi-eaeiones en la ampliación del presente reglamento

de recompensas por mérito de guerra .

Sres. Bernad.Jorro Miranda .Seoane .Amat .Díaz Caneja .Méndez Vigo .Alvarado (D. Luis) .

Para el proyecto de ley del Gobierno concediendoderecho á ingresar en la Real y dis inguirla Ordende San Hermenegrldo d los jefes y oficiales de los

Cuerpos auxiliares del Ejército .

Sres. Gutíérrez de la Vega .Tur.Seoane.Amat .Díaz Caneja .Méndez Vigo.Alvarado (D . Luis).

Para el provecto de ley del Gobierno estableciendouna contribución general sobre el patrimonio .

Sres. Marqués de Algara de Gres .Ordóñez .Bores y Romero .González Llana .Díaz Caneja .Moral Sanjurjo .Waie .

Para el proyecto de ley del Gobierno creando unimpuesto sobre el aumento de valor de los bienes

inmuebles .

Sres . Gutiérrez de la Vega .García Polavieja .Estévez .Rodríguez Díaz .Conde de Colombi .Cañal .Pemán.

Para el proyecto de ley del Gobierno sobre modifi-cación y ampliación de los recursos de los Ayunta-mientos de capitales de provincia y pueblos asi-

milados .Sres. Piniés .

Pando-Argüelles .Seoane .Rodríguez Díaz .Conde de Colombí .Díaz Cordovés .Silió .

Nombramiento de un indiv~duo por la Sección pri-mera para completar la Comiszón que entiende enel proyecto de ley sobre establecimiev±o de zonas

trancas en los puertos españoles.

Sres . Marqués de la Frontera .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .< . .

Nombramiento de un individuo por la Sección pri-mera para completar la Comisión que entiende enel proyecto de ley autorizando al Gobierno pararetormar la división elec 'oral para diputados pro-

vinciales.

Sres. Bernad .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Nombramiento de un individuo por la Secciónprimera para completar la Comisión que entiendeen el proyecto de ley sobre reducción de plantillas,rebaja de edades y creación de una segunda situa-

ción de cargos y destinos sedentarios.

Sres. Marqués de Puerto Seguro .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Nonabramiento de un individuo por la Seeeiónprimera para completar la Comisión que entiendeen el proyecto de ley sometiendo á la intervencióndel Estado la exxplotaeión de los criaderos desales potásieas y demás minerales de gran interés

nacional .

Sres. Castel .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Nombramiento de un individuo por cada una delas Secciones segunda y cuarta para completar laComisión que entiende en el proyecto de ley de

Epidemias.

Sres . . . . . . . . . . . . . . . . . .Maestre-Laborde .

:Vladariaga .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Nombrami-nto de un individuo por la Seccióncuarta para completar la Comisión que entiendeen el proyecto de ley prohibiendo el trabajo noc-

turno en la industria de la panificación .

Sres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . .Calderón Ozores. ~ ~

NUMERO5 91

Nombramiento de un individuo por la Secciónsexta para completar la G omisión que entiende enel proyecto de ley sobre derogación de la de Juris

dicciones de 23 de Marzo de 1906 .

Sres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Caíial .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Para la proposición de ley sobre ascenso d indem-niaación de 10.000 pPset,s á D . Antonzo Cordón,oficial tercero de Hacienda, vista de la Aduana de

Vigo .

cas dañadas por plagas del campo . (Véase el Apén-dice 2 .° á este Diario . )

Del Sr. Agrela declarando de utilidad públicael abastecimiento de aguas de la ciudad de Toledo .(Véase el Apéndice 3 .° á este Diario .)

Del Sr. Antón del Olmet sobre provisión devacantes y jubilaciones en el Cuer o de Policfa.(Véase el Apéndice 4.° á este Diario.r

Igualmente quedó enterado el Congreso de unacomunicación de la Comisión de gracias ó pensio-nes, en que participaba haberse constituido, eli-giendo presidente á D. Manuel Farguell y secre-tario á D. José Luis Castillejo .

Sres. Montero Villegas (D . Eugenio) .Ordóñez .Urrutia .Conde de Peña-Ramiro .Gil de Biedma .Vizconde del Pontón.Disdier.

Para la proposición de ley reformando Pansitoria-mente la ley de Ascensos en el Cuerpo de Invá-

lidos .

Sres . Muga.Conde de San Luis .(iómez ChaixAmat.Alonso Castrillo Bayón .Alas Pumariño .Cavalcanti .

Quedaron reproducidas por sus autores las sY-gu ientes enmiendas al proyecto de ley sobre re-ducción de plantillas, rebaja de edades y creaciónde una segunda situación de cargos y destinos se-dentarios en el Ejército, que habían sido presen-tadas en la anterior legislatura:

Del Sr. Galarza á los artículos 4 .° y 6.°, y pro-poniendo uno adicional. ( Véanse los Apéndices 7.°al Diario núm. 86 y 8 .° al núm. 98 de la legisla-tura anterior. )

Del Sr. Conde de Pinofiel á los artículos 6 .°,7 0 , 8°, 14, 15 y transitorio . ( Véanse los Apéndi-ces 9.° al Diario núm. 86 y 2 .° al núm. 90 de lalegislatura anterior. )

Se leyó por primera vez, y pasó á la Comisión,otra enmienda del Sr . Galarza al art . 1.° del mis-mo dictamen . (Véase el Apéndice 5 .° á este Diario . )

Proposiciones de ley.

Del Sr. Conde de Pinofiel haciendo extensivosá los primeros tenientes de la escala de reservaretribuída de la Guardia civil y Carabineros losbeneficios que otorga la ley de 7 de Enero de 1915á los de ]as Armas generales . (Véase el Apéndice 1 .0á este Diario . )

Del Sr . Nougués otorgando prórrogas para elpago de la contribución territorial en las comar-

El Sr . VICEPRESIDENTE (Amat): Orden deldía para mañana : continuación del debate pen-diente sobre la interpelación del Sr . Gasset, apo-To de dos proposiciones de ley de los Sres . Agre-a y Nougués, y los demás asuntos pendientes .

Se levanta la sesión . ,

Eran las siete y veinticinco minutos .

CINCO APENDICES