1 “ sanidad y dependencia. atención sanitaria y servicios sociales: ¿una cuestión de...

1

“Sanidad y dependencia. Atención sanitaria y servicios sociales:¿una cuestión de integración o sólo de

coordinación?”

Cristina Vilaplana Prieto

(UMU y FEDEA)

Febrero 2013

2

ÍNDICE

Introducción

Telón de fondo de la coordinación

sociosanitaria en España

Estimación de la dependencia en España

Análisis de la utilización de prestaciones

sociosanitarias por grado de

dependencia y cohorte de edad

Conclusiones 1ª parte: ¿Coordinación

vs. integración?

Proyecto de coordinación sociosanitaria

en la Región de Murcia

3

INTRODUCCIÓN

4

Integración sociosanitaria

La mayor parte de los sistemas de salud de los países desarrollados se han concentrado en lo que se conoce como “cuidados agudos” tratamientos para enfermedades o lesiones de corta o limitada duración. Personas de edad avanzada problemas de salud persistentes y de largo plazo diversos servicios sanitarios y sociales:

continuar viviendo en sus hogares, así como evitar hospitalizaciones innecesarias (Chen et al., 2000).

alcanzar un nivel de vida aceptable (Hofmarcher et al., 2007). Serv.

Sanit.

Comisión Europea (2008) Asegurar un continuo de asistencia, elevada calidad y un sistema financieramente sostenibleMayor “coordinación de los cuidados” para personas en situación de dependencia

Serv.Sociales

5

Integración sociosanitaria

Google Scholar hay 652.000 entradas para “integrated health care”

¿Es que unas definiciones son correctas y otras no?

No, la integración se puede concebir como un concepto anidado, que puede revestir diferentes niveles.

Leutz (1999) menciona tres diferentes niveles Colaboración Coordinación Integración

6

TELÓN DE FONDO DE LA COORDINACIÓN SOCIOSANITARIA

EN ESPAÑA

7

Telón de fondo en España

Ley de Autonomía y Atención a la Dependencia (art. 1.1) se menciona el aspecto de la coordinación aunque de manera superficial, y sin especificar cómo se pretende llevar a cabo en la práctica

La colaboración de los servicios sociales y sanitarios en la prestación de los servicios a los usuarios del sistema para la autonomía y atención a la dependencia

I Conferencia Interterritorial de Consejeros de Sanidad y Política Social, (febrero 2010)

Racionalizar el gasto social y sanitario y aprovechar mejor las economías de escala.

Acuerdo del Pleno del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud (julio 2011)

Estrategia Nacional para la Coordinación Sociosanitaria en España.

8

Telón de fondo en España

Libro Blanco de la Coordinación Sociosanitaria (2011) entrevistas para conocer la valoración general del desarrollo SAAD

Consejo Estatal de Personas Mayores, Consejo Estatal de Personas con Discapacidad, Consejo Estatal de ONGs de Acción Social, Caritas, Consejo Estatal de Colegios de Trabajadores Sociales

Desde el punto de vista científico, en España Teórico: analizando las ventajas, desventajas y

posibilidades de lograr una mayor coordinación sociosanitaria (De Diego, 2001; Herrera, 2005; Rodríguez, 2010).

Aplicado: patrones de consumo sociosanitarios de las personas en función de su nivel de dependencia, y calculando qué parte del gasto generado por una persona en situación de dependencia es gasto social y qué parte es gasto sanitario (Rodríguez y Montserrat, 2002; Jiménez et al. 2011; Vilaplana, 2011).

9

Objetivo

Muchas veces los pacientes se ven sometidos a un lento y costoso peregrinajeperegrinaje por diferentes servicios y facultativos.

Esta circunstancia no sólo es insostenible: Desde un punto de vista logístico (excesiva

burocratización de los servicios, listas de espera),

Y desde un punto de vista humano (fragmentación de la atención recibida, sensación de no saber a dónde acudir).

Por ello, en este trabajo se pretende ahondar hasta qué punto la atención sanitaria y los servicios sociales deben trabajar juntos:

si es suficiente una mera colaboración (por ejemplo: unificación de registros de pacientes)

si es preciso una total integración (por ejemplo: con la creación de la figura del coordinador sociosanitario y de los equipos de valoración de casos).

10

ESTIMACIÓN DE LA DEPENDENCIAEN ESPAÑA

11

Datos

Tres posibles fuentes de datos: Encuesta Nacional de Salud (ENS, 2006) Encuesta de Discapacidad, Autonomía y situaciones de Dependencia (EDAD, 2008) Encuesta Europea de Salud (EES, 2009)

Fuente: Elaboración propia

12

Escala de dependencia

Pasando a la cuestión de cómo valorar la dependencia a partir de la EES-2009: Se ha optado por un criterio que fuese ampliamente avalado por la literatura Que no generase un gran número de categorías de discapacidad

Dos posibles criterios dadas las preguntas sobre AVD contenidas en la EES (2009): Katz (1963): 8 categorías de dependencia (A, B, C, D, E, F, G, H) Barthel (1965): 5 categorías, que se asemejan bastante a los grados de

dependencia de nuestro Sistema de Autonomía y Atención a la Dependencia


13

Estiamación de la población en situación de dependencia (2011)

Para obtener cifras de los usuarios de servicios sanitarios y sociales representativas para el año 2011, es necesario actualizar los pesos muestrales.

Para actualizar los factores de ponderación:

14


Dependencia leve se duplica al pasar de 45-64 a 65-74 años.Aumento de la dependencia grave y total para 75-84 y 85-+Total pob.: por cada 100 personas indep. 1,35 dep. graves/totalesCohorte 85 y +: por cada 100 indep. 127,30 dep. graves/totales

15


16

PRESTACIONESSANITARIAS

Han acudido a una consulta de AP durante las últimas 4 semanas: Moderados de 75-84 años Dep. totales para cualquier cohorte de edad

Mayor número de visitas durante las últimas 4 semanas: Dep. graves: 65-74, 85 y más Dep. totales: 45-64, 85 y más

17

Atención primaria

Han acudido a una consulta de AE durante las últimas 4 semanas: Dep. leves de 16-44 y 45-64 Dep. moderados de 16-44, 45-64 y 65-74; Dep. totales de 45-64 años

Mayor número de visitas durante las últimas 4 semanas: Dep. graves: 16-44, 85 y más Dep. totales: 45-64

18

Atención especializada

Se excluyen la atención de enfermería prestada durante hospitalizaciones, la atención domiciliaria, en un laboratorio médico o centro de radiología

105 personas por cada mil habitantes acudieron a una consulta de enfermería durante las últimas 4 semanas

Utilización creciente con la edad y con el grado de dependencia Mayor frecuentación:

Dep. moderados: 45-64 y 65-74 años Dep. graves: 75-84 años Dep totales: 45-64, 75-84 y 85 y + años

19

Enfermería

Diferencia entre perfil de las personas que han estado hospitalizadas al menos una vez en el último año y número de días de hospitalización

Mayor incidencia de hospitalizaciones: dep. moderados de 16 a 84 años; dep. graves de 65-74 y 75-84; dep. totales de 45-64, 65-74, 75-84

Disminución de las hospitalizaciones para 85 y más años Mayor duración de las hospitalaciones: dep. moderados de 16-44 y 45-

64, dep. graves de 16-44 y 65-74; dep. totales de 45-6420

Hospitalización

Disminución de la tasa de prevalencia al pasar de 75-84 a 85 y + y al pasar de dep. graves a dep. totales.Mayor frecuentación:

Dep. leves, mod. o graves de 16-44; Dep. graves y totales de 45-64 años Dep. moderados y totales de 65-74 años; Dep. graves de 75 y 84 años

Mayor duración de los tratamientos Dep. moderados de de 45-64 y 75-84 años Dep. totales de 45-64 años.

21

Hospital de Día

Al pasar de 16-44 a 45-64 la tasa de prevalencia se multiplica por 1,78Al pasar de “independiente” a “dep. leve” la tasa de prevalencia se multiplica por 2Mayor consumo de medicamentos

Dep. graves de 16-44 (8,20) y 45-64 años (7,33) Dep. totales de 45-64 (8,00)

22

Medicamentos

23

Medicamentos

Indep: hipert., colesterol1º y 2º resto niveles dep: hipert, artritis/artrosis3º para dep. moderada: dolor cuello/espalda3º y 4º para dep. grave y total: dormir y enf. cardiovasculares

24

Pruebas médicas

Sólo pregunta sobre la realización de pruebas en laboratorio de análisis o en centro de radiología

Muy utilizada incluso por las cohortes más jóvenes e independientes (601 por cada mil)

Tasa de prevalencia con forma de U invertida (máx.: dep. moderados)

Mayores tasas de prevalencia Dep. moderados de 45-64 y 65-74 Dep. graves de 45-64 Dep. totales de 65-74

25

Rehabilitación

Mayor utilización por parte de las cohortes jóvenes (16-44 años): Dep. leves de 16-44 años Dep. moderados de 16-44, 45-64 y 64-74 años

Máximo: 475 por cada mil dep. moderados de 16-44 años

La tasa de prevalencia disminuye de 128 personas por cada mil de 16-44 años a 55 personas por cada mil de 85 y más años disminuye un 57%

26

Vacunación (de la gripe)

Concentración en las cohortes de edad más avanzadas (75-84 y 85 y más años) para cualquier nivel de dependencia

El mayor incremento en la tasa de prevalancia de vacunación se observa: Por cohorte de edad: de 45-64 a 65-74 x 2,14 Por grado de dependencia: de “independiente” a “dep. leve” x 2,35

27

PRESTACIONESSOCIALES

28

Servicios a domicilio

Atención prestada por enfermero: Dep. graves (65 años en adelante) Dep. totales de cualquier edad

Ayuda en las tareas domésticas: Dep. moderados de 45-64, 75-84 y 85 y + años Dep. totales de cualquier edad

29

Servicios a domicilio

Comidas a domicilio: Dep. moderados de 45-64 años Dep. totales de 65-74 y 75-84 años

Transporte a domicilio: Dep. graves: 16-44 y 75-84 años Dep. totales

Para las 4 prestaciones analizadas máxima utilización dep. totales de 65-74 años (más que la cohorte de 85 y más años)

30

Adaptaciones del hogar

Se entiende que dichas adaptaciones comprenden por ejemplo, baños adaptados, cocinas adaptadas, o ensanchamiento de puertas o pasillos, sin los cuales no podría desarrollar sus actividades diarias.

Mayor tasa de prevalencia: Dep. moderados, graves y totales de cualquier edad

La tasa de prevalencia se multiplica por: 40 al pasar de “independiente” a “dep. leve” 5,5 al pasar de 16-44 a 45-64 3,8 al pasar de 45-64 a 65-74 años

31

Ayudas técnicas

Ayuda técnicas: silla de ruedas, muletas, bastón, aparatos auditivos, oxígeno, sondas…

Mayor tasa de prevalencia para dep. graves y totales Más que la edad, el factor determinante es el nivel de dependencia.

Por ej: para una persona de 85 años y más,: Independiente: 20 de cada mil utiliza una ayuda técnica Dep. total: 548 de cada mil utiliza una ayuda técnica

Para una persona de 45-64 años: Independiente: 0,80 de cada mil utiliza una ayuda técnica Dep. total: 848 de cada mil utiliza una ayuda técnica

X 27

X 1.060

32

CONCLUSIONES 1ª PARTE¿COORDINACIÓN vs. INTEGRACIÓN?

33

Conclusiones: ¿coordinación o integración?

Ante la pregunta: ¿coordinación o integración? Respuesta: La realidad es bastante más compleja y lo que debemos

plantearnos es si: se debería producir una integración de todos los servicios para

algunas personas una integración de algunos servicios para todas las personas

(pero no de todos los servicios para todas las personas) Por tanto, debemos preguntarnos:

Leutz (1999) y Bodenheimer et al. (2002) han abogado por un modelo de integración por etapas en función del nivel de dependencia

PERO no todas las experiencias de integración han reducido costes los costes (aunque hayan podido obtener otros beneficios en términos de satisfacción de los usuarios) cautela

¿Coordinación o integración de qué?

¿Coordinación o integración para quién?

34


35


Coordinación: todas las personas de 75 y más años son consumidores de prestaciones sanitarias y potencialmente receptores de prestaciones sociales (pueden necesitarlas o no), pero en cualquier caso, es necesario una labor de seguimiento y reevaluación

Integracíón: personas dependientes graves o totales son grandes consumidoras de servicios sanitarios y adicionalmente necesitan uno o varios servicios sociales de forma permanente.

Dónde y cuándo ha sido hospitalizado un paciente

36

¿Por qué ha cambiado el sistema de copago?

Información sobre necesidades de cuidado y

medicación

Preparación de servicios necesarios cuando salga

del hospital

Fase 1

Fase 2

Fase 3

Hospital Servicios municipales

Hospital

Hospital

Servicios municipales

Aviso con antelación de la salida del hospital

Servicios municipales

Informe sobre el tratamiento a seguir

(medicación)

Actualización de la información sobre el paciente

(se evitan extravíos)

Anteriores pacientes dependientes graves o

totales Re-evaluación de las

necesidades

Nuevos pacientes dependientes graves o

totales Evaluación de las

necesidades

Para todos con 75 y más años

Seguimiento

37

PROPUESTA DE COORDINACIÓN SOCIOSANITARIA EN LA

REGIÓN DE MURCIA

38

Coordinación sociosanitaria en la Región de Murcia

Plano de áreas de salud de la Región de Murcia:

39


Determinadas enfermedades crónicas como diabetes, patologías cardiovasculares, insuficiencia cardiaca, artrosis, osteoporosis, enfermedad de Alzheimer y otras demencias tienen una mayor prevalencia en personas mayores.

La combinación de varias de estas patologías precisa la coordinación de una serie de competencias y conocimientos aportados por profesionales de distintas disciplinas.

40


• Proyecto de la Consejería de Sanidad y Política Social. Dirección General de Planificación, Ordenación Sanitaria y Farmacéutica e Investigación

• Realizado con:

• D. José Fernández-Rufete Gómez – Director de Programas Sociosanitarios de la Dirección

General de Planificación, Ordenación Sanitaria y Farmacéutica e Investigación.

– [email protected]

• Dª. Paloma Recio Bernárdez– Sub-directora de Programas Sociosanitarios

– [email protected]

41


• Objetivos:

Optimizar los recursos de los sistemas sanitario y social y lograr una mejor comunicación vista a la toma de decisiones de forma conjunta

Análisis de costes. Comparar:

Coste total (estancia en unidad de agudos y en Unidad de Hospitalización Sociosantaria)

Coste “contrafactual” si solamente hubiera recibido atención en agudos

Proporcionar una respuesta satisfactoria ante un problema que afecta tanto a pacientes como a familiares

Población objetivo: pacientes de 65 y más años

42

Estimación base liquidable general y del ahorro

Hospital Atención Primaria

Servicios Sociales

Salud Mental

Solicitud inclusión de paciente sociosanitario

Unidad de Gestión Administrativa(UGESS)

Apertura de expediente y envío al Equipo de Valoración SS

(EVASS)

Dentro de hospital: sólo agudos o agudos + UHSS

Fuera del hospital Atención Dom. SSCuidados PalitivosResidenciaCentro de Día

Médico

Enfermera

Trab. Social

UHSS: Unidad Hospitalización Socio-Sanitaria

43


• Solicitud inclusión de paciente

sociosanitarioPerfil del paciente

Pluripatológico con dependencia Convalecencia ortogeriátrica Convalecencia ictus Cuidados paliativos Alzheimer, demencias, enf. mentales

Indicadores asistenciales del paciente Programa de inmovilizados Curas, úlceras, heridas Cuidados psicogeriátricos Controles periódicos en Centro de Salud o

domiciliarios ¿Dependencia reconocida?

Valoración del paciente Limitaciones en AVD Cribado de deterioro cognitivo Escala de sobrecarga del cuidador y Escala

de valoración sociofamiliar

Unidad de Gestión Administrativa

(UGESS)Recibe las solicitudes

Comprobación de si responden al perfil sociosanitario

Apertura expediente sociosanitario

Recepcionar la valoración realizada por el EVASS

Gestionar los recursos propuestos por el EVASS

44


• Equipo de Valoración Socio-Sanitaria

Compuesto por: 1 médico, 1 enfermero, 1 trabajador social Historia clínica informatizada del paciente procedente tanto de SELENE

(hospital) como de OMI-AP (atención primaria)

Movilización y gestión de recursos sociosanitarios adecuados a cada caso

Valoración familiar y del cuidador principal (riesgo social del paciente al alta en la unidad sociosanitaria)

Planificación del alta entre la Unidad de Hospitalización Sociosanitaria y Trabajo Social Sociosanitario

Coordinación extra-hospitalaria seguimiento del caso

45


Hospital

61 CASOS

Atención Primaria

7 CASOS

Servicios Sociales

2 CASOS

Salud Mental

0 CASOS

Pilotaje: Septiembre 2011-Septiembre 2012– Población objetivo: de 65 y más años– Hospital de la Vega Lorenzo Guirao (Cieza) – Centros de Salud:

• Abarán

• Blanca

• Cieza (este)

• Cieza (oeste)

– Servicios sociales:• Centro servicios sociales de Cieza

• Unidad de trabajo social de Abarán

• 2 trabajadores sociales en Blanca

46


Total solicitudes

70

Derivación a recurso sociosanitario directamente

4

Hospitalización

66

Agudos más unidad de Hospitalización

Sociosanitaria

30

Sólo agudos

36

47


Para cada uno de los casos se dispone de la siguiente información:

Perfil del paciente socio-sanitario:– Pluripatológicos: 47– Convalecencia-ortogeriátrica: 8– Cuidados paliativos: 13– Salud mental: 6– Alzheimer y demencias: 23– Convalecencia ictus: 8– Respiratorios crónicos: 11– 31,8% hombres, 68,2% mujeres– Edad media: 79,4 (hombres); 83,4 (mujeres)

48


Coste tratamiento hospital de Cieza para los pacientes sociosanitarios utilizando Unidad de Hospitalización Sociosanitaria.

Coste Agudos H.Cieza = Nº días agudos * 418,89 euros/día

Coste UHSS del H. Cieza = Nº días UHSS * 356,65 euros/día

Coste total estancia = Coste Agudos + Coste UHSS


14*418,89+75*356,65==32.613 euros

49


Análisis de costes:• Para todos los pacientes se ha identificado el coste del

tratamiento utilizando información de Grupos Relacionados de Diagnóstico.

Consulta interactiva del Sistema Nacional de SaludConjunto mínimo de datos básicos. Hospitalización

Pacientes sociosanitarios del Hospital de Cieza

Coste promedio para el mismo GRDRegión de Murcia

Año 2010Mismo sexo y cohorte de edad

50


Coste tratamiento hospital de Cieza para los pacientes si no se les hubiera prestado atención en UHSS (contrafactual)

Coste por día GRD 1= =483,3 € Coste por día GRD 2= =484,7 €

Coste por día promedio =484 €

Este paciente estuvo 14 días en agudos y 75 días en UHSS: 484*(14+75)=43.076 €

51


Análisis de costes: Mayor ahorro en casos con pacientes dependientes severos,

patologías del aparato cardiovascular y del aparato digestivo

52


Siguiente objetivo Inicio diciembre 2012 Área III Lorca

ÁguilasLorcaPuerto LumbrerasTotana

53

GRACIAS POR SU ATENCIÓN

1 “ sanidad y dependencia. atención sanitaria y servicios sociales: ¿una cuestión de...

Documents