1 los objetivos de desarrollo del milenio desde la mirada de américa latina y el caribe: pobreza y...
TRANSCRIPT
1
““Los Objetivos de Desarrollo Los Objetivos de Desarrollo del Milenio desde la mirada de del Milenio desde la mirada de
América Latina y el Caribe: América Latina y el Caribe: pobreza y cohesión social”pobreza y cohesión social”
Carlos J. de MiguelCarlos J. de MiguelSECRETARÍA EJECUTIVASECRETARÍA EJECUTIVA
Viña del Mar, 18 al 22 de Julio de 2005Viña del Mar, 18 al 22 de Julio de 2005
““PROTECCIÓN SOCIAL Y COMUNIDADES DE PROTECCIÓN SOCIAL Y COMUNIDADES DE APRENDIZAJE: LA EXPERIENCIA CHILE SOLIDARIO”APRENDIZAJE: LA EXPERIENCIA CHILE SOLIDARIO”
2
MARCO POLÍTICO DEL MILENIOMARCO POLÍTICO DEL MILENIO
Cumbres de DesarrolloCiclo Social de los Noventa:
Infancia, poblacion, mujer,Habitat, medio ambiente,
Financiación para el Desarrollo
Retorno de agenda economica a ONUCambio de tendencias de AOD
Desarrollo SostenibleResponsabilidades comunes pero diferenciadas
Sociedad de InformaciónAcceso y transparencia
Cumbre del MilenioMetas cuantitativas y temporales
Implementación
Prioridad al combate a la pobreza pero no al ingreso ni al empleo
Reconocimiento explícito de asimetrías
Proveen un marco de trabajo común que cohesiona a Naciones Unidas
3
Crecimiento lento e inestable
Ausencia de política anticíclica y patrones estructurales adversos
Ahorro e inversión doméstica deprimidos: Alta dependencia del financiamiento externo
Oportunidades desiguales de libre comercio
Mayor interdependencia, vulnerabilidad e incertidumbre
Crisis del multilateralismo y la solidaridad
Tensiones distributivas e incremento del desempleo, precariedad laboral e informalidad
Deterioro ambiental y patrón extractivo de RRNN
TEMAS CRÍTICOS
4
CRECIMIENTO ECONÓMICO INESTABLE
5,1
2,3
0,5
3,7
0,4
-0,6
1,6
4,5
-1
0
1
2
3
4
5
6
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE
Ta
sa
de
cre
cim
ien
to a
nu
al d
el P
IB
90
92
94
96
98
100
102
104
106
108
110
Índ
ice
de
l PIB
pe
r cá
pita
Tasa de crecimiento PIB PIB per cápita (Índice 1997=100)
5
Volatilidad del crecimiento: 1959-2004Volatilidad del crecimiento: 1959-2004(coeficiente de variación, decenios móviles)(coeficiente de variación, decenios móviles)
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
1959
1961
1963
1965
1967
1969
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
AMERICA LATINA
PAISES INDUSTRIALIZADOS
PAISES ASIATICOS EN DESARROLLO
6
PANORAMA SOCIAL PREOCUPANTEPANORAMA SOCIAL PREOCUPANTE
Gasto social: aumentó de 10.1% a 13.8% del PIB en promedio Empleo es la dimension mas adversa:Desempleo aumentó de 6.9% a casi el 10%En los jóvenes aumento de 17.9% a 23.2%7 de cada 10 puestos de trabajo urbanos se generaron en el sector informalTendencia adversa en la distribución del ingreso 1 de cada 5 personas son indigentesFragilidad de los sistemas democráticos por desempleo, informalidad e inequidadExpansión de la migración internacionalFragmentación y debilidad de la institucionalidad social
7
Aumento de la informalidadAumento de la informalidad
Empleo Informal (como % del empleo total)
30%
43%48%
0%
10%
20%
30%
40%
1980 1990 2000
8
Disminuye el porcentaje de asalariados Disminuye el porcentaje de asalariados que cotizan en la seguridad socialque cotizan en la seguridad social
América Latina (15 países): Población urbana ocupada sin seguridad social 1990-2003
19
65
82 83
47
21
72
77
84
50
95 95
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Sector Formal Microempresas Empleo doméstico Cuenta propia Total informal TOTAL
% s
in c
ober
tura
soc
ial
1990
2003
Sector Informal
9
América Latina y el Caribe atraviesa un período de crecimiento con características
particulares
• La región creció un 5.8% en el 2004, la mayor tasa de crecimiento desde 1980
• El crecimiento está acompañado por un saldo positivo de la cuenta corriente
• A diferencia del pasado la región crece sin ingresos de capital
• Impulso de los precios de los productos básicos de exportación
10
América Latina y el Caribe ha instrumentado profundas reformas
económicas que han favorecido:
• Mayor dinamismo exportador
• Incremento de los flujos de IED
• Fortalecimiento de la gestión macroeconómica
• Modernización de segmentos productivos
• Avances en la dotación y calidad de los servicios de infraestructura
11
PANORAMA DEL AVANCE HACIA EL PANORAMA DEL AVANCE HACIA EL CUMPLIMIENTO DE LAS METASCUMPLIMIENTO DE LAS METAS ( (56%56% DEL PLAZO)
La región está en trayectoria de cumplimiento Reducción del hambreDisminución de la desnutrición infantilDisminución de la mortalidad infantilAcceso a agua potableEquidad de género en educación
La región registra progresos insuficientes en:Pobreza extrema (patrón adverso: países con mayor pobreza progresaron menos)Mortalidad maternaUniversalización de la educación primariaAcceso a saneamiento Sostenibilidad del medio ambiente
12
POBREZA Y DESIGUALDADPOBREZA Y DESIGUALDAD
La región más desigual del mundo en la distribución del ingreso y activos productivos
El ingreso por habitante de los 7 países más pobres de la región es en promedio de alrededor de US$1000 dólares de 1995
Entre 1990 y el 2004, la extrema pobreza se redujo de 22.5% a 18.6%, pero el número absoluto de indigentes aumentó en 3 millones
Hoy afecta a 96 millones de personas (52 m en zonas urbanas y 44 m en zonas rurales)
Un país ya alcanzó la meta de extrema pobreza y otros cinco pueden alcanzarla
13
REGIONES DEL MUNDO:COEFICIENTE DE CONCENTRACIÓN DE GINI 1997-2002
(Concentración del ingreso per cápita a partir de grupos decílicos)
Fuente : Banco Mundial, World Development Indicators
África
Su
bs
aharian
a
Asia S
ur
Asia
Este
& P
acífico
Med
io O
riente
y África d
el No
rte
Am
érica L
atina
y el Carib
e
Eu
rop
a del E
ste y A
sia
Cen
tral
OC
DE
14
AMÉRICA LATINA: PARTICIPACIÓN DE LOS HOGARES EN EL INGRESO TOTAL, SEGÚN QUINTIL DE INGRESO,
CIRCA 2002
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), a partir de proyecciones efectuadas sobre la base de las encuestas de hogares de los respectivos países.a Áreas urbanas.
0
10
20
30
40
50
60
70
Uru
gu
ay
a/
Mé
xico
Ecu
ad
or
a/
Arg
en
tina
a/
Gua
tem
ala
Chi
le
Ven
ezu
ela
(R
ep.
Bol
iva
ria
na d
e)
Cos
ta R
ica
Per
ú
El S
alv
ado
r
Par
ag
ua
y
Hon
du
ras
Nic
ara
gua
Col
om
bia
a/
Pan
am
á
Rep
. D
omin
ica
na
Bra
sil
Bol
ivia
0
5
10
15
20
25
30
35
Quintil más pobre Quintil más rico Quintil más rico/Quintil más pobre
LA DESIGUAL DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO
15
AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): EVOLUCIÓN DEL COEFICIENTE DE CONCENTRACIÓN DE GINI. TOTAL NACIONAL, 1990 - 2002
LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO NO HA LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO NO HA MEJORADO EN LA ÚLTIMA DÉCADAMEJORADO EN LA ÚLTIMA DÉCADA
16
LA POBREZA ES ALTA EN AMÉRICA LATINA: Afecta a más del 43% de la población
AMÉRICA LATINA: PORCENTAJE DE PERSONAS POBRES E INDIGENTES, 1990-2003
22,519,0 18,5 18,1 18,5 19,4 19,6 18,9
25,8
24,5 25,3 24,4 24,7 24,6 24,6 24,3
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
1990 1997 1999 2000 2001 2002 2003 (e) 2004 (p)
Pobres no indigentes
Indigentes
Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de algunos países (18 países de la región más Haití).
48,3
43,243,8 42,5 43,2 44,0 44,243,5
17
LA POBREZA ES ALTA EN AMÉRICA LATINA: HAY 224 MILLONES DE POBRES
AMÉRICA LATINA: VOLUMEN DE LA POBLACIÓN POBRE E INDIGENTE, 1990-2003
93 89 89 88 92 97 100 98
107 115 122 118122
124 126 126
0
50
100
150
200
250
1990 1997 1999 2000 2001 2002 2003 (e) 2004 (p)
Mill
on
es d
e p
ob
res
Pobres no indigentes
Indigentes
Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de algunos países (18 países de la región más Haití).
200 204211 207
214221 226 224
18
Pobreza e indigencia se manifiestan de manera heterogénea en América Latina
Tasas de pobreza e indigencia, 2001/2002
0102030405060708090
Ho
ndur
as
Nic
ara
gua
Bo
livia
Pa
rag
uay
Gua
tem
ala
Co
lom
bia
Ecu
ad
or
a/
El S
alv
ad
or
Ve
nezu
ela
R.D
om
inic
ana
Arg
ent
ina
a/
Mé
xico
Bra
sil
Pa
nam
á a
/
Chi
le
Co
sta
Ric
a
Uru
gua
y a
/
Pobreza Indigencia
Pobreza alta
Pobreza media
Pobreza baja
a/ Areas urbanas
19
22.0
34.5
54.6
14.3
29.5
56.7
31.9
41.3
51.5
10.111.6
9.9
22.5
18.6 18.5 18.6 b/
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2001 2004
Extrema pobrezaa/: comparación entre América Latina y el Caribe, y Asia, 1981-2004
(En porcentajes)
Fuente: Banco Mundial, base de datos PovCalNet y Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Panorama social de América Latina, 2004, Santiago de Chile, 2005, en prensa.
a/ Porcentaje de la población que vive con menos de un dólar diario a paridad de poder de compra. b/ Proyecciones.
Porc
en
taje
de p
ers
on
as
qu
e v
ive c
on
men
os
de u
n d
óla
r d
iari
oa p
ari
dad
de p
od
er
de c
om
pra
Asia meridional
Total: Asia oriental y Pacífico y Asia meridional
Asia oriental y Pacífico
América Latinay el Caribe
(Estimación CEPAL)
20
Pobreza extrema en 2004
Progreso desde 1990
Porcentajes Porcentaje de progreso
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
Pobreza extrema en 2004 y Pobreza extrema en 2004 y progreso desde 1990 en 17 paísesprogreso desde 1990 en 17 países
Avance esperado:
56%
(retroceso)
21
HAMBREHAMBRE
Cinco de 24 países ya alcanzaron la meta de reducción del hambre, pero en 7 el avance fue insuficiente y en otros tres el problema se agudizó
14 países, de un total de 22, han logrado reducir la desnutrición infantil
55% de avance en desnutrición global
48% de avance en subnutrición
22
Subnutrición en 2000/2002
Progreso desde 1990/1992
Fuente: Estimaciones oficiales de FAO.
América Latina y el Caribe (24 países):
Subnutrición en 2000/2002 y progreso desde 1990/1992
(retroceso)
Porcentaje de progresoPorcentajes
Avance esperado:
44%
23
Desnutrición global en 1995/2002
Progreso desde 1990
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Fuente: CEPAL, sobre la base de cifras de la División de Estadísticas de Naciones Unidas (, de los Demographic and Health Surveys (DHS) de Opinion Research Corporation - ORC Macro, del World Development Indicators (WDI) del Banco Mundial, y del UNICEF Global DataBase on Child Malnutrition.
América Latina y el Caribe (17 países): Desnutrición global en 1995/2002 y progreso
Avance esperado
(retroceso)
Porcentajes Porcentaje de progreso
24
EDUCACION Y GENEROEDUCACION Y GENERO
La mayoría de los países se han alcanzado altas tasas de matrícula en la enseñanza primaria, así como la equidad de género. Pero aún no se ha logrado la universalización de la primariaPersisten diversas formas de discriminación hacia las mujeres (salarios, violencia intrafamiliar, representación, entre otros) Alto porcentaje de mujeres no tienen ingresos propios y el salario de las mujeres es 40% mas bajo que el de los hombres
25
LOS ESLABONES DE LA INEQUIDAD
La educaciónAMÉRICA LATINA: PERSONAS DE 15 A 19 AÑOS QUE NO HAN LOGRADO CULMINAR LA
EDUCACIÓN PRIMARIA (Alrededor de 2002)
26
LOS ESLABONES DE LA INEQUIDADCOBERTURA DE EDUCACIÓN PRIMARIA, SECUNDARIA Y TERCIARIA
EN JÓVENES ENTRE 25 Y 29 AÑOS, Quintiles I y V, 2002
Quintil más pobre Quintil más rico
Educ Primaria Educ Secundaria Educ Terciaria
47.9
12.3
0.9
80.5
58.2
20.1
27
SALUD Y MEDIO AMBIENTESALUD Y MEDIO AMBIENTE
20 países redujeron la mortalidad de los niños menores de cinco años, la region ha avanzado un 61% promedio
18 de 30 países lograron progresos en acceso urbano a agua potable. El progreso fue menor en las zonas rurales, donde se presentan los mayores rezagos.
12 de 25 países han cumplido o están en trayectoria para alcanzar la meta de acceso a servicios de saneamiento (+ urbana y – rural)
El patrón de intensidad energética es insostenible
Altas tasas de deforestación requieren políticas activas
Tugurios aumentaron de 111 a 127 m de habitantes
Desastres naturales: Charley, Frances, Ivan y Jeanne causaron alrededor de 3500 millones de dolares de costo en 5 paises
28
POBLACIÓN URBANA CON ACCESO A AGUA POTABLE (En porcentajes)
70
75
80
85
90
95
100
Par
agua
y
Gua
tem
ala
Hon
dura
s
Hai
tí
Méx
ico
Ecu
ador
Chi
le
Bar
bado
s
Bel
ice
Col
ombi
a
Cos
ta R
ica
Dom
inic
a
Bol
ivia
Bra
sil
Jam
aica
Pan
amá
Rep
úblic
a D
omin
ican
a
Sai
nt K
itts
y N
evis
Bah
amas
San
ta L
ucía
Sur
inam
e
Uru
guay
Arg
entin
a
Gra
nada
Ant
igua
y B
arbu
da Cub
a
El S
alva
dor
Nic
arag
ua
Trin
idad
y T
abag
o Per
ú
Por
cent
ajes
1990 2002 Meta a alcanzar
93% en 1990 al 95% en el 2002
29
POBLACIÓN RURAL CON ACCESO A AGUA POTABLE (En porcentajes)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Gua
tem
ala
Bar
bado
s
Ecu
ador
Sai
nt K
itts
y N
evis
Rep
úblic
aD
omin
ican
a
San
ta L
ucía
Méx
ico
Per
ú
El S
alva
dor
Bol
ivia
Jam
aica
Nic
arag
ua
Trin
idad
y T
abag
o
Hon
dura
s
Par
agua
y
Hai
tí
Chi
le
Col
ombi
a
Bra
sil
Arg
entin
a
Por
cent
ajes
1990 2002 Meta a alcanzar
58% en 1990 al 69% en el 2002
30
POBLACIÓN URBANA CON ACCESO A SANEAMIENTO (En porcentajes)
30
40
50
60
70
80
90
100
Par
agua
y
Chi
le
Hon
dura
s
Bah
amas
Trin
idad
y T
abag
o
Bar
bado
s
Cub
a
Sur
inam
e
Ant
igua
y B
arbu
da
Col
ombi
a
Gra
nada
Méx
ico
Sai
nt K
itts
y N
evis
Jam
aica
Uru
guay
Nic
arag
ua
Ecu
ador
El S
alva
dor
Bra
sil
Hai
tí
Per
ú
Rep
úblic
a D
omin
ican
a
Gua
tem
ala
Bol
ivia
Por
cent
ajes
1990 2002 Meta a alcanzar
69% al 82% en zonas urbanas
31
POBLACIÓN RURAL CON ACCESO A POBLACIÓN RURAL CON ACCESO A SANEAMIENTO SANEAMIENTO (porcentajes)(porcentajes)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Bah
amas
Bar
bado
s
Trin
idad
y T
abag
o
Cos
ta R
ica
Gra
nada
Sai
nt K
itts
y N
evis
San
Vic
ente
y la
sG
rana
dina
s Cub
a
Ecu
ador
Chi
le
Nic
arag
ua
Hon
dura
s
Jam
aica
Par
agua
y
Gua
tem
ala
Méx
ico
Col
ombi
a
Rep
úblic
aD
omin
ican
a
Per
ú
El S
alva
dor
Hai
tí
Bol
ivia
Bra
sil
Por
cent
ajes
1990 2002 Meta a alcanzar
De 35% en 1990 a 75%De 35% en 1990 a 75% en 2004 en 2004
32
SENDERO DE INTENSIDAD SENDERO DE INTENSIDAD ENERGETICAENERGETICA
2.15
2.20
2.25
2.30
2.35
2.40
2350 2400 2450 2500 2550 2600 2650 2700 2750
US$/HAB
BE
P/1
000U
S$
TENDENCIA DESEABLE1980
83
86
90
93
94
95
96
97
9899
80-90
90-94
94-99
33
ODM 8: Fomentar una asociación mundial para el desarrollo
Acceso a los mercados: La región enfrenta“Escalonamiento arancelario”
Crestas arancelarias
Subsidios a productos agrícolas
Sostenibilidad de la deuda: sigue siendo una carga pesada para la región
En promedio, la deuda es del orden de una y media veces las exportaciones
Asistencia oficial para el desarrollo (AOD): Tendencia decreciente a nivel global
La región recibe 8% del total
La AOD se concentra en países pobres altamente endeudados (HIPC) –Bolivia, Guyana, Honduras y Nicaragua-.
34
Fuente: Elaboración propia sobre la base de J. Michael Finger y Ludger Schuknecht, “Market access advances and retreats: the Uruguay Round and beyond”, World Bank Policy Research Working Paper, Nº 2232, noviembre de 1999 .Nota: La medida utilizada para cuantificar las concesiones es la “profundidad de la reducción”, definida por los autores como dt/(1+t), donde t es el arancel. Los coeficientes estimados corresponden al promedio ponderado de todos los productos, incluidos los que no tuvieron reducción de aranceles.
CONCESIONES ARANCELARIAS DE LA RONDA URUGUAY
0
0,5
1
1,5
2
Países desarrollados Países en desarrollo
Concesiones otorgadas Concesiones recibidas
35
0 5 10 15 20 25 30 35 40
café
cacao
azucar
frutas
cobre
sojaUnión Europea
0 5 10 15 20 25 30 35 40
café
cacao
azucar
frutas
cobre
sojaEstados Unidos
0 5 10 15 20 25 30 35 40
café
cacao
azucar
frutas
cobre
soja
materias primas
productos procesados
Japón
19%
12%
17%
PROGRESIVIDAD ARANCELARIA
36
ASISTENCIA AGRÍCOLA PROPORCIONADA POR LOS PAÍSES DE LA OCDE
(En miles de millones de dólares)
0
50
100
150
200
250
300
1986-88 2001 2002 2003
UE Japón EEUU Otros
Fuente: Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE).
37
ASISTENCIA OFICIAL PARA EL DESARROLLO (Porcentaje del Ingreso Nacional Bruto)
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Donantes
América Latina y el Caribe
38
Cohesión social: un proyecto común. La equidad eje central de una estrategia
integral de desarrollo
Estimular el crecimiento económico Pacto de cohesión social: gasto público no menor del 10% del PIBNecesidades de protección social: dependientes menores, adulto mayor, inactivos, con problemas de empleo (informales)Brecha entre necesidades y posibilidades: carga fiscalProtección Social : Discriminación por riesgo e ingreso versus solidaridad
39
El comportamiento de la pobreza está estrechamente relacionado con las
variaciones del producto per cápita.
POBREZA Y PIB PER CÁPITA
2002
2001
2000
19991997
1994
1990
1986
198040
41
42
43
44
45
46
47
48
49
3,300 3,400 3,500 3,600 3,700 3,800 3,900 4,000
PIB p/c en dólares de 1995
% d
e p
ers
on
as
ba
jo la
lín
ea
de
po
bre
za
40
2,9
4,4
3,1
0,4
4,3
6,7
4,4
1,4
0
2
4
6
8
10
América Latina Países con mayor pobreza a/ Países con pobreza media b/ Países con menor pobreza c/
Tasa
de
crec
imie
nto
PIB per cápita PIB
TASAS DE CRECIMIENTO DEL PIB TOTAL Y PIB PER TASAS DE CRECIMIENTO DEL PIB TOTAL Y PIB PER CÁPITA NECESARIAS PARA REDUCIR EL NIVEL DE CÁPITA NECESARIAS PARA REDUCIR EL NIVEL DE
POBREZA EXTREMA DE 1990 A LA MITAD, 2004-2015POBREZA EXTREMA DE 1990 A LA MITAD, 2004-2015(Promedio anual)(Promedio anual)
41
SE REQUIEREN ALTAS TASAS DE CRECIMIENTO ENTRE 2005 Y 2015 QUE SERIAN MENORES SI HAY MEJORAS EN
LA DISTRIBUCION DEL INGRESO…
Fuente: CEPAL, sobre la base de cifras oficiales y tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.a/ Se utilizó el índice de Gini como indicador del grado de concentración de la distribución del ingreso.b/ Zonas urbanas.
0.0%
1.0%
2.0%
3.0%
4.0%
5.0%
6.0%
7.0%
8.0%
9.0%
10.0%U
rugu
ay b
/
Chi
le
Méx
ico
Bra
sil
Ecu
ador
b/
Pan
amá
Cos
ta R
ica
Per
ú
Gua
tem
ala
El S
alva
dor
Col
ombi
a
Nic
arag
ua
Hon
dura
s
Par
agua
y
Bol
ivia
Ven
ezue
la
Arg
entin
a b/
Tasa
requ
erid
a de
cre
cim
ient
o an
ual d
el P
IB
Sin cambios en la distribución del ingreso
Con una mejora en la distribución del ingreso (índice de Giniinferior en 10% al actual)
Tasa promedio anual de crecimiento del PIB regional, 1991-2004:
2.8%
42
América Latina (18 países): Gasto público social como porcentaje del PIB en 1990-91, 1996-97 and 2000-01
(Porcentajes)
Gasto público social como porcentaje del PIB
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información proveniente de la base de datos de gasto social de la Comisión.a/ La cifra de la barra 2000-2001 corresponde a 2000.b/ Promedio simple.
4.2
6.2
7.6
8.0
8.5
8.8
9.8
10.0
11.3
13.2
16.0
17.9
18.2
18.8
21.6
23.5
25.5
13.6
13.812.110.1
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0
América Latina b/
El Salvador
Guatemala
Rep. Dominicana
Perú
Paraguay
Ecuador a/
México
Honduras
Colombia
Venezuela
Nicaragua
Chile
Bolivia
Costa Rica
Brasil
Argentina
Uruguay
Panamá a/
1990-1991
1996-1997
2000-2001
43
Factores laborales y demográficos se refuerzan
CHILE 1998: Población Total
-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8
0 a 4
5 a 9
10 a 14
15 a 19
20 a 24
25 a 29
30 a 34
35 a 39
40 a 44
45 a 49
50 a 54
55 a 59
60 a 64
65 y más
Gru
po
s d
e ed
ad
Porcentaje
MUJERESHOMBRES
AFPMujeres ocupadas quecotizan AFP
Mujeres ocupadas que no cotizan
Mujeres desocupadas
Mujeres ocupadas que cotizan INP u otras
Mujeres Inactivas
Menores de 12 años
Hombres inactivos
Hombres ocupados que cotizan INP y otras
Hombres ocupados cotizan AFP
Hombres ocupadosque no cotizan
Hombres desocupados
44
Factores laborales y demográficos se refuerzan
Pobres no indigentes 16.0%(Porcentaje de personas )
-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8
0 a 4
5 a 9
10 a 14
15 a 19
20 a 24
25 a 29
30 a 34
35 a 39
40 a 44
45 a 49
50 a 54
55 a 59
60 a 64
65 y másMUJERES
Mujeres Inactivas
Mujeres ocupadas que cotizan INP u otras
Mujeres ocupadas que cotizan AFP
Mujeres ocupadas que no cotizan
Mujeres desocupadas
HOMBRES
Hombres inactivos
Hombres ocupados que cotizan INP u otras
Hombres ocupados que cotizan AFP
Hombres ocupados que no cotizan
Hombres desocupados
Menores de 12 años de dad
AFP
No pobres 78.4%(Porcentaje de personas)
%)
-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8
0 a 4
5 a 9
10 a 14
15 a 19
20 a 24
25 a 29
30 a 34
35 a 39
40 a 44
45 a 49
50 a 54
55 a 59
60 a 64
65 y más
AFP
MUJERESHOMBRESMujeres Inactivas
Mujeres ocupadas que cotizan INP u otras
Mujeres ocupadas que cotizan AFP
Mujeres ocupadas que no cotizan
Mujeres desocupadas
Hombres Inactivos
Hombres ocupados que cotizan INP u otras
Hombres ocupados que cotizan AFP
Hombres ocupados que no cotizan
Hombres desocupados
Menores de 12 años de edad
Indigentes (5.6%)(porcentaje de personas)
-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8
0 a 4
5 a 9
10 a 14
15 a 19
20 a 24
25 a 29
30 a 34
35 a 39
40 a 44
45 a 49
50 a 54
55 a 59
60 a 64
65 y más MUJERESHOMBRESMujeres inactivas
Mujeres ocupadas que cotizan INP u otras instituciones
Mujeres ocupadas que cotizan AFP
Mujeres ocupadas que no cotizan
Mujeres desocupadas
Menores de 12 años de edad
Hombres inactivos
Hombres ocupados que cotizan INP u otras
Hombres ocupados que cotizan AFP
Hombres ocupados que no cotizan
Hombres desocupados
AFP
45
Argentina
Mexico
Uruguay
Chile
Venezuela
Costa Rica
Panamá
Brasil
Rep. Dominicana
El Salvador
Perú
Guatemala
Paraguay
BoliviaHonduras
Nicaragua
0
2
4
6
8
10
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000
PIB real per cápita(US$ a precios de 2000)
D /
F
2002 1997
Brecha entre “necesidades” y “posibilidades” de protección social
Brecha de Estado de Bienestar
46
Comparación internacional de la carga fiscal, 1999-2000
(En porcentajes del PIB)
13,6 14,8 15,1
7,83,6
9,45,7 6,0
14,515,3
7,6
7,010,0
11,112,6 11,9
10,111,4
6,9
3,0
12,6
3,5
0,9
1,4
41,5
21,8
15,716,6
33,1
19,3
38,2
29,6
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
OCDE (30) UE (15) Estados Unidos Sudeste Asiático(6)
América Latina yel Caribe (19)
Brasil Argentina Chile
Carga tributaria directa Carga tributaria indirecta Carga de la seguridad social
Fuente: ILPES, Panorama de la gestión pública (LC/IP/L.243), Santiago de Chile, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), mayo del 2004.Nota: Las cifras de la OCDE tienen cobertura de Gobierno General, al igual que Argentina, Brasil y Chile. El resto tiene cobertura de Gobierno Central.
47
Carga tributaria, 2003(En porcentajes del PIB)
Fuente: Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES)/Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos oficiales.
Nota: La carga tributaria incluye contribuciones a la seguridad social. Los datos del gobierno general para Chile y Ecuador corresponden al año 2002.
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0Ar
gent
ina
Boliv
ia
Bras
il
Chi
le
Col
ombi
a
Cos
ta R
ica
Ecua
dor
El S
alva
dor
Gua
tem
ala
Hai
tí
Hon
dura
s
Méx
ico
Nic
arag
ua
Pana
má
Para
guay
Perú
Rep
.D
omin
ican
a
Uru
guay
Vene
zuel
a
Car
ga tr
ibut
aria
200
3, (%
PIB
)
Gobierno central Gobierno general
48
Carga tributaria y PIB per cápita, 2002
Fuente: CEPAL para cifras del PIB y elaboración propia sobre la base de cifras oficiales de cada país para ingresos tributarios.
Nota: El PIB se expresa a precios constantes de 1995. Los datos de ingresos tributarios incluyen contribuciones a la seguridad social y tienen cobertura del gobierno general en: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, México y Panamá.
Ar
Bo
Br
CoCr
Cl
EcEs
GtHn
Mx
Ni
PaPy
Pe
Rd
UyVe
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000
PIB per cápita (US$)
Ing
reso
s T
rib
uta
rio
s (%
de
PIB
)
49
La necesidad de mejorar la política social
• Los objetivos de la política social– Universalidad, solidaridad y eficiencia
• Los atributos de la nueva institucionalidad– Continuidad– Mejor gestión (estabilidad e información)– Coordinación– Participación– Una adecuada descentralización– La regulación del sector privado en la
provisión
50
PILARES DE LAS ESTRATEGIAS NACIONALES EN LA ERA GLOBAL
Pactos sociales sólidos y democráticos, que
garanticen la estabilidad política
Políticas macroeconómicas destinadas a
reducir la vulnerabilidad macroeconómica y
facilitar la inversión productiva
Creación de competitividad sistémica
Política social activa: educación, empleo y
protección social
51
ESTRATEGIA ECONÓMICADESDE EL PUNTO DE V ISTA MACRO:
Evitar déficits insostenibles (públicos y
privados)
Vigilar los desajustes financieros, evitar
descalces plazos y monedas.
Controlar la inflación y la inestabilidad de las
variables reales
Realizar políticas anticíclicas.
Manejo prudente de la flexibilidad.
Revisar carga tributaria
52
ESTRATEGIA ECONÓMICA:
MEJORAR LA COMPETITIVIDAD SISTÉMICA
Se necesitan además sistemas innovativos que
estimulen y aceleren la acumulación de
capacidades tecnológicas.
Cambios en los sistemas de producción: Diversificación de la base exportadora
Fortalecimiento de los encadenamientos entre las
actividades exportadoras y el resto de la economía.
Formación de “clusters” productivos.
Mejoramiento de infraestructura
53
ESTRATEGIA SOCIAL
Educación Homogenización de la calidad educativa
Cobertura Universal hasta la Educación Secundaria
Empleo Mejorar la capacidad de adaptación de la fuerza de trabajo
a los requerimientos tecnológicos y del ciclo
Prevenir deterioro en la calidad de los trabajos.
Protección social: Universalidad, solidaridad, eficiencia e integralidad.
Mezcla pública-privada.
Nuevos desafíos asociados a vulnerabilidad de empleo e
ingresos
54
REFLEXIONES FINALES
Gran heterogeneidad entre países de la
región y al interior de los mismos
Importancia del crecimiento alto y estable
Rezago en materia de equidadLos derechos sociales
Impacto negativo del crecimiento sobre la pobreza
Impacto negativo en el crecimiento
Pobreza extrema: menor avance en los países
más pobres
55
REFLEXIONES FINALES
Necesidad de un esfuerzo compartido
Pacto fiscal (no solo incluye aumento de la carga
tributaria)
Mayor AOD (El ingreso por habitante de los 7 países más
pobres de la región es en promedio de alrededor de US$1000
-dólares de 1995-)
Mecanismos de financiamiento innovadores
Globalización más equitativa
La importancia de DOHA
Acuerdos políticos para mejorar las instituciones de la
globalización
56
REFLEXIONES FINALES
Profundizar los acuerdos regionales y
subregionales– Integración de la infraestructura– Eliminar restricciones al comercio de bienes– Facilitar el comercio de servicios– Armonización de normas y regulaciones– Coordinación macroeconómica
Mejorar los mecanismos de protección
social nacionales: pacto de cohesión social
Necesidad de un programa de desarrollo
integral que tome en cuenta los derechos
humanos
57
““Los Objetivos de Desarrollo Los Objetivos de Desarrollo del Milenio desde la mirada de del Milenio desde la mirada de
América Latina y el Caribe: América Latina y el Caribe: pobreza y cohesión social”pobreza y cohesión social”
Carlos J. de MiguelCarlos J. de MiguelSECRETARÍA EJECUTIVASECRETARÍA EJECUTIVA
Viña del Mar, 18 al 22 de Julio de 2005Viña del Mar, 18 al 22 de Julio de 2005
““PROTECCIÓN SOCIAL Y COMUNIDADES DE PROTECCIÓN SOCIAL Y COMUNIDADES DE APRENDIZAJE: LA EXPERIENCIA CHILE SOLIDARIO”APRENDIZAJE: LA EXPERIENCIA CHILE SOLIDARIO”