CursoCurso

TEMARIOTEMARIO

• 1.- Corriente abolicionista• 2.- Corriente resocializadora• 3.- Garantismo• 4.- Límites al poder punitivo estatal• 5.- la expansión del derecho penal • 6.- el derecho penal del enemigo

Problemática

• Progresivo proceso de integración y globalización

• Deficiente implementación de leyes• Creación de leyes contradictorias• Proliferación • Abuso de leyes especiales• Aumento de las penas como única respuesta al

fenómeno delictivo • Tipos penales ¿corresponden a la realidad social?

Política criminal • ¿Existe una política criminal definida?

• ¿Existen indicadores de los efectos de las sanciones penales empleadas?

• ¿La prisión, soluciona los problemas de criminalidad?

• Populismo penal + mass media vs política criminal acorde a un Estado democrático de derecho . . .adaptación a corrientes modernas del pensamiento penal . . .

***

• Política criminal adecuada: cambiar realidades + una actuación legislativa adecuada

• Adaptación de corrientes doctrinales en las leyes / Importancia del tema que se quiere

• Análisis de las corrientes del pensamiento penal:

MINIMALISMOMINIMALISMO

• D. penal mínimo

• Garantismo

• Abolicionismo

EXPANSIONISMO EXPANSIONISMO

Teorías de la prevención general

Protección de intereses difusos

Funcionalismo

CorrientesCorrientes

EXPANSIONISMO EXPANSIONISMO

• Teorías de la prevención general

• Protección de intereses difusos

• Funcionalismo

MINIMALISMOMINIMALISMO

• Derecho penal mínimo

• Garantismo

• Abolicionismo restringido

AbolicionismoAbolicionismo

• Abolir: anular, dejar sin efecto, suprimir• ¿teoría? falta de precisión, ambigüedad, carencia

de leyes universales• Movimiento, toma de posición. • Tendencia: desaparición (total o parcial) o

reducción del sistema penal• “El derecho penal es irreal y totalitario”• Hay que sustituirlo por medios pedagógicos /

instrumentos informales y sociales

Abolicionismo

PrecedentesPrecedentes

Aspectos esenciales

Aspectos esenciales

Aspectos esenciales

Aspectos esenciales

Aspectos esenciales

Aspectos esencialesAspectos esenciales

Aspectos esenciales

Aspectos esenciales

Aspectos esenciales

Aspectos esenciales

RadicalRadical

• Anarquismo

• Vs. cualquier tipo de coerción penal o social, y contra cualquier orden jurídico o moral. Atribuye valor a la transgresión y la rebelión, no consideran justo ni prevenir, ni castigar, ni juzgar

FOUCAULT

• Francia 1926- 1984

• Historiador, filósofo, teórico social

• VIGILAR Y CASTIGAR (1975)

***

• hospitales, los manicomios, las escuelas: todas estas instituciones despliegan un criterio abusivo de dominación

• estudio del derecho penal, y concretamente del régimen penitenciario del siglo XVIII hasta el siglo XIX

• ’La prisión es un instrumento de reclutamiento para el ejercito de delincuentes… Fracasa porque fabrica delincuentes’’

***• Compara actual sociedad

Panóptico “los reos no tenían intimidad y eran observados constantemente por el ojo policial y el de sus propios compañeros”

• prisionización: pretexto del poder punitivo, que en realidad nos controla a todos los que estamos sueltos a partir de un modelo panóptico de vigilancia

PRINCIPALES REPRESENTANTESPRINCIPALES REPRESENTANTES

• LOUK HULSMAN (1923, 2009) Holanda.

• Profesor Derecho Universidad Erasmus Rotterdam

• Abolicionismo radical• “visión surgida de una

duda cada vez mayor en la justicia”

. ***• Principales obras:

• “Sistema penal y seguridad ciudadana, hacia una alternativa”

• “penas perdidas”

• Su principal razón para abolición: abrumadora contraproductividad del sistema en relación a sus objetivos

HULSMANHULSMAN

• El sistema de justicia penal:

• No cumple con su función de prevenir la delincuencia

• No cumple con su función de resocialización

• No atiende a las verdaderas necesidades del pueblo

HULSMAN

• EL SISTEMA PENAL:• A) tiene imágenes maniqueas (tendencia a

valorar las cosas buenas o malas sin términos intermedios) se instalan en el dominio de la justicia penal. Los medios de comunicación difunden con la idea simplista de buenos y malos

• B) actuación mecánica y burocrática, injusta del sistema. No se pregunta como ven al mismo quienes tienen que ver con él

HULSMANHULSMAN

• C) actuación fraccionada y dividida de los agentes del sistema, redunda en irracionalidad, mecanización y frialdad del sistema

• D) cárcel: sufrimiento carente de sentido, el hombre pierde sensibilidad y sociabilidad

• E) estigmatiza, excluye de la sociedad

HULSMAN

• F) delitos violentos:

• “este tipo de hechos son escasos en comparación con el total de hechos delictivos, resulta absurdo diseñar el sistema penal en base a este tipo de hechos”

HULSMAN

• “LA ABOLICIÓN DEL SISTEMA PENAL NO ES UNA UTOPÍA, ES UNA NECESIDAD LÓGICA, REALISTA Y UNA DEMANDA DE JUSTICIA”

• Propuesta: resolución del conflicto mediante formas descentralizadas de solución del conflicto

• Opinión sobre este tema

Críticas

• Venganza privada • Violencia • Inseguridad social • Autodefensa…• Derecho Penal: seguridad comunitaria. ¿Interés

personal al de la colectividad? • Corriente Europea ¿Latinoamérica?• No ofrece plan detallado para la realización

concreta de la abolición del sistema penal

Críticas• ¿alternativas para la prisión y para el sistema

penal?• Idealista y utópica• El derecho penal implica límites. (barrera

infranqueable) • ¿La víctima?• “Es indemostrable que la abolición del sistema

penal reduzca sufrimiento y violencia en la sociedad”

• No da una respuesta para los hechos violentos. ¿cuál es nuestra realidad?

Tomar en cuenta que

• Tendencias derecho procesal penal: • A) criterios de oportunidad. (casos

determinados, escasa antisocialidad) • B) papel de la víctima en la Constitución y en

el nuevo proceso penal• C) acción privada ante un juez• D) mediación y conciliación como formas de

restaurar el tejido social

. . .respecto a la mediación y . . .respecto a la mediación y conciliación conciliación

• Forma adecuada

• Pero: casos determinados

• ¿Casos patológicos? Trastornos de conducta que no hacen inimputable al sujeto

• Doble victimización: víctimas delitos sexuales

Tesis justificacionistas

• Justificación del derecho penal con criterios de utilidad

• Teorías de la prevención • Vs. Abolicionismo radical• El derecho penal es parte del poder del Estado• .¿ . . procurar la extinción del poder para castigar

y pretender, a la vez, el régimen de un estado de derecho . . . ?

Abolicionismo Institucional Abolicionismo Institucional

Thomas Mathiesen (1933) Oslo, Noruega

Abolicionismo no radical1971, 1972 “The politics ofAbolition”Participante de KROM

“Asociación Noruega para la Reforma Penal”

Movimiento escandinavo

***

• KROM.- ex reos, criminólogos, profesionales del servicio penitenciario

• No trata de abolir el orden penal sino de abolir sistema represivos

• Enfocado al tema de las cárceles y su abolición

• Parte de un análisis de la expansión del sistema carcelario

MATHIENSEN

• “Hay una Expansión del sistema carcelario”• 60´s y 70´s factores políticos crearon un

contexto favorable para una crítica de las prisiones

• 70´s población carcelaria de países occidentales se redujo

• Finales 70’s y 80´s cifras disiparon. 90´s record

MATHIESEN

MATHIESENDESDE 1993: UN CRECIMIENTO SOSTENIDO. Christie

señala que en la actualidad: USA: 730 x 100,000 (2.1 millones) + 4.7 millones en libertad condicional. Islandia 37 X 100,000. México 238,000. 206 X 100 mil. La mitad en prisión preventiva. reforma

Excepto: Finlandia, Islandia

“El clima político favorece la prisión y el restablecimiento de algo tan medieval como la pena de muerte. “el político de E.E.U.U. que vaya contra la pena de muerte está acabado”

MATHIESEN

• Ejes centrales de su propuesta:• A) la abolición de las cárceles constituye la

meta de la política criminal • B) “las políticas alternativas son un

importante peligro para la eventual concreción futura de las ideas abolicionistas” podrán transformarse fácilmente en nuevas estructuras carcelarias con funciones similares a las propias cárceles

MATHIESEN

• 3) Para hacer posible la abolición: estrategias:Reformas a corto plazo abolición a largo plazoReformas que nieguen la estructura de base de las cárceles; no las que conserven la estructura de la cárcelp. ej. Visitas y salidas transitorias conservan la cárcel, no las suprimen

MATHIESEN

• alternativas carcelarias: “estas tienden a ampliar la red de control social, esto es, el número de personas sometidas a ella”

• “debe existir una tendencia a una disminución progresiva de la población carcelaria” solamente en estos términos se le puede dar la bienvenida a las alternativas carcelarias

MATHIENSEN

• “en nuestro tiempo político, con tendencias derechistas y con la rápida extensión de los distintos sistemas carcelarios en todo el mundo, la tarea debe formularse en términos más modestos, pero siempre en la misma dirección y sobre la base de la misma filosofía: un claro “no” al sistema carcelario. Se debe imponer una moratoria a la construcción de cárceles y a reducir el número de detenidos para que esto sea posible”

MATHIESEN

• La privación de libertad en forma de encarcelamiento no ha modificado ni extinguido los impulsos criminales de los sentenciados.

• Ajustes a las condenas

• Libertad bajo palabra

Argumentos Vs construcción cárceles

• Prisión no mejora al detenido. Es una ilusión, la cárcel conduce a una pobre rehabilitación y a una gran reincidencia

• Su efecto disuasivo es discutible. (difícil de investigar empíricamente. Es mejor mejorar la política económica y social.

• Europa condenados turno cumplimiento usado como just. para más cárceles, reducir plazos para preliberación. 1983 Suecia

ampliación libertad bajo palabra. Dinamarca reducir penas vs propiedad. indulto

Argumentos. . .

• La construcción de una cárcel tiene carácter irreversible

• El carácter expansionista del sistema carcelario nunca queda satisfecho (viejas prisiones adicionales)

• Nuevas prisiones ¿más humanitarias?• Enfatiza la violencia y degradación como

forma de resolver el conflicto. Genera la idea social de que es buena solución

Argumentos

• Alto costo de constricción de las prisiones; hay mejores cusas que requieren dinero

• En nuestra realidad mexicana ¿se podría justificar la construcción de nuevas cárceles?

NILS CHRISTIE

• 1928, Oslo• Profesor Criminología

Universidad de Oslo • Crítica hacia los temas

de sociedad industrial y prisiones

• Castigar tráfico de drogas, pero al adicto tratarlo como un enfermo

obras

• "Los límites del dolor"

• "La industria del control del delito. ¿La nueva forma del Holocausto?“

• "La cárcel suele significar una capacitación para el crimen"

postulados

• “la imposición de un castigo dentro del marco de la ley significa causar dolor, deliberadamente” si se ha de infringir dolor, que sea sin propósito manipulativo y que tenga una forma social semejante a la que es normal cuando la gente tenga una honda aflicción”

postulados

• “los intentos de cambiar al infractor de la ley crean problemas de justicia. Los intentos de infligir solo una pena justa crean sistemas rígidos, insensibles a las necesidades individuales. Es como si las sociedades, en su lucha con las teorías y prácticas penales, se debatieran en intentos por resolver algunos dilemas insolubles”

NILS CHRISTIE• Alternativas al castigo • Mayor interés en medidas no penales• Discusiones directas entre las partes, que a

menudo terminan con una reparación del daño, estas ideas reducir sufrimientotambién para aumentar respuestas positivas y para confiar género humanoNoruega: pequeñas comunidades, organismos resolución de conflictos (delitos menores). ¿en México?

DENTRO DEL ABOLICIONISMO DENTRO DEL ABOLICIONISMO CARCELARIOCARCELARIO

• AUTORES: TRES SUBESPECIES U ORIENTACIONES• A) el abolicionismo total de las cárceles y de

todos los demás centros segregatorios• B) el movimiento de sustitución por alternativas

carcelarias u otras penas• C) sustitución de la cárcel actual por medios de

prisión o internamientos humanitarios¿Cómo ha evolucionado el tema de los fines de la

pena?

La prisión

• Desde otra perspectiva: • Constituye un mal necesario, inevitable en

nuestros tiempos• Medio de defensa social • ¿existe otra alternativa en supuestos?• Para los supuestos extremos

Preguntas

• ¿Cómo han influido estas ideas en el sistema penal?• A) en el mundo • B) en México (constitución) penas. prisión preventiva.

Juez de ejecución penal• ¿existe una tendencia a privatizar el derecho penal?• Tendencia a sustituir las penas de prisión?• Relacionado con lo anterior ¿existe una tendencia al

aumento de las penas? O por el contrario existe una tendencia a la disminución de las mismas?

• Derecho penal mínimo / ultima ratio Vs expansionismo.

Minimalismo Vs expansionismo

• Derecho penal mínimo • Abolicionismo • Reduccionismo • Minimalismo• Expansionismo: sociedad de riesgo,

funcionalismo teoría de la imputación objetiva

Derecho penal tradicional

• Delitos clásicos:• Homicidio• Robo• Violación • Lesiones• FraudeDaños a determinados bienes jurídicos. Principio

estrecho de legalidad

Derecho penal

Expansión

Teorías funcionalistas

• “la teoría de la imputación objetiva y el paso de la creación de un riesgo jurídicamente desaprobado ha multiplicado las posibilidades de intervención del poder en la vida ciudadana”

• Ej. Lobo Hombo

. . .además. . . . . .además. . .

Minimalismo Vs expansionismo

• Ultima ratio?

• Desconfianza en otras formas de protección

• Expansión: tendencia mundial

• Derecho administrativo – derecho civil