1

ESTABILIDAD DE LADERAS EN LA RUTA 51 –TRAMO CAMPO Q UIJANO HASTA EL CANDADO

Silvina Echazu Lamas

(1)Facultad de Ingeniería, Universidad Nacional de Salta Lugar: Salta

e-mail: sechazu@hotmail.com

Miguel Chain Betancur(1) e-mail: mchain@yahoo.com

RESUMEN La ruta Nacional 51 nace en la ciudad de Salta, en la “Rotonda de Limache”, y sus primeros 30 kms., están localizados en la suave pendiente del abanico aluvial del río Toro, para entrar en terreno de montaña a partir de Campo Quijano, exactamente en la salida del río Toro del frente montañoso. Allí se inicia el tramo de camino en cornisa, ubicado generalmente al pié de las vertientes y en varios sectores en el contacto con el lecho del río. En febrero y marzo de 2010, con el incremento de lluvias durante dicho periodo estival y la activación de fallas locales por los sismos y replicas provocaron deslizamientos en diferentes tramos, siendo el deslizamiento ocurrido el día 12/03/2010 a la altura del paraje La Ovejería el más destacado. El trabajo propone la metodología empírica del método Mora Vahrson para determinar la susceptibilidad al deslizamiento de dichas laderas como el índice SMR (SLOPE Mass Rating Index) en los sectores mas comprometidos.

2

ESTABILIDAD DE LADERAS EN LA RUTA 51 –TRAMO CAMPO Q UIJANO HASTA EL CANDADO

INTRODUCCION La ruta Nacional 51 nace en la ciudad de Salta, en la “Rotonda de Limache”, y sus primeros 25 kms., están localizados en la suave pendiente del abanico aluvial del río Toro, para entrar en terreno de montaña a partir de Campo Quijano, exactamente en la salida del río Toro del frente montañoso. Allí se inicia el tramo de camino en cornisa, ubicado generalmente al pié de las vertientes y en varios sectores en el contacto con el lecho del río. La quebrada del Toro se emplaza en un flanco del homoclinal de rumbo aproximadamente norte –sur, dirección de buzamiento presenta una dirección sur oeste y con el buzamiento de las capas opuestas a la vertiente en la margen derecha y hacia la vertiente del río Toro en la margen izquierda. La traza del camino se inicia sobre la margen izquierda hasta el km 40, luego cruza por el puente El Tunal hasta el km 44 en el Sector de El Candado. La Figura 1 enmarca la zona. METODO DE MORA –VAHRSON

Este método utiliza indicadores morfodinámicos. La información se basa en la interacción de los llamados factores de susceptibilidad y los factores de disparo.(Mora, S. y Vahrson, W., 1991). El modelo evalúa cinco factores agrupados en dos categorías: Factores Intrínsicos. Son aquellos que intrínsicamente forman parte de las propiedades del medio. Estos factores son el Relieve relativo (Rr), la Litología (L), Humedad (H). Factores Externos. Son los que inducen, desde el exterior, hacia un comportamiento activo de las masas de suelo. Estos factores son la Intensidad de los sismos (S) y la Intensidad de las lluvias (LL). Cada uno de los factores se pondera con un valor, el cual define su grado de influencia a los deslizamientos de tierra. Luego, los valores se combinan mediante la expresión matemática siguiente:

Susc = ( Rr x L x H ) x ( S+ LL ) (1) Donde Susc = Susceptibilidad por Deslizamientos de Tierra. De esta ecuación se pueden derivar las relaciones:

Sus S = ( Rr x L x H ) x ( S) (2)

Sus LL

= (Rr x L x H ) x ( LL) (3)

Donde: Sus S: susceptibilidad al deslizamiento por Sismicidad, y Sus H: susceptibilidad al deslizamiento por lluvias. Los valores obtenidos de la ec. (1) son categorizados de acuerdo a la Tabla N º1 siguiente:

3

Tabla No 1: Grado de Susceptibilidad Susceptibilidad Clase Grado de Susceptibilidad

0 – 100 I

Muy bajo Sectores estables, no se requieren medidas correctivas. Se debe considerar la influencia de los sectores aledaños con susceptibilidad de moderada a muy alta. Sectores aptos para usos urbanos de alta densidad y ubicación de edificios indispensables como hospitales, centros educativos, estaciones de policía, bomberos, etc.

101 – 200

II Bajo Sectores estables que requieren medidas correctivas menores, solamente en caso de obras de infraestructura de gran envergadura. Se debe considerar la influencia de los sectores aledaños con susceptibilidad de moderada a muy alta. Sectores aptos para usos urbanos de alta densidad y ubicación de edificios indispensables como hospitales, centros educativos, estaciones de policía, bomberos, etc. Los sectores con rellenos mal compactados son de especial cuidado.

201 – 300

III Moderado No se debe permitir la construcción de infraestructura si no se realizan estudios geotécnicos y se mejora la condición del sitio. Recomendable para usos urbanos de baja densidad.

301 – 400 IV Mediano Probabilidad de deslizamiento alta (< 50%) en caso de sismos de magnitud importante y lluvias de intensidad alta.

401 – 500 V Alto Probabilidad de deslizamiento muy alta (> 50%) en caso de sismos de magnitud importante y lluvias de intensidad alta. Prohibido su uso con fines urbanos, se recomienda usarlos como áreas de protección.

DESCRIPCION Y PROCESAMIENTO DE LOS FACTORES

FACTORES INTRINSICOS Litología (L) Y Configuración Geológica (Chain M. y otros ,1998) Petrografía : Asociación de rocas arcillosas con intercalaciones de areniscas, todo el conjunto fuertemente cementado y muy silicificado, (arcilitas y lutitas gris verdosas y rojizas, de composición illítica y clorítica predominante, y grauvacas, también gris verdosas y en lugares rojizas, con cierto contenido de plagioclasas y fragmentos líticos) dispuestas en estratos que varían desde finísimas láminas en algunas rocas pelíticas, hasta capas de orden métrico en las arcilitas masivas y en las areniscas. Disposición Estructural: El conjunto sedimentario se manifiesta en el valle del Río Toro como una secuencia homoclinal, con el buzamiento de las capas opuestas a la vertiente en la margen derecha y hacia la vertiente en la margen izquierda, aunque en el detalle se presenten pliegues cabríos con los planos axiales horizontales o turbaciones en los espesores de los estratos por fluencias plásticas o viscosas propias del sedimento fresco en las cuencas del flish.

4

Sucesión estratigráfica o disposición petrográfica: No se perfila por otra parte, lo que se podría definir como sucesión estratigráfica, porque en el conjunto rocoso que pertenece en su totalidad a una sola formación geológica, se suceden sin orden de importancia los grupos en los que localmente dominan las arcillas o aquellos tramos donde dominan las areniscas. La intercalación aleatoria de arcilitas, lutitas y grauvacas, variedades rocosas además muy fuertemente silicificadas, no presentan comportamientos típicamente representativos de su tipo rocoso, arcilloso o arenoso, sino que tienden a fragmentarse en prismas, más o menos regulares a veces, o astillosos otras, lo que se manifiesta como un tapiz de fragmentos en todas las vertientes. Geotecnia (Chain .M y otros ,1998) Resistencia. Se llevaron a cabo ensayos de resistencia a la rotura sobre ejemplares sanos, tallados manualmente en forma de prismas más o menos regulares para el método de Point Load Strength - PLS - (Resistencia por Carga Puntual), y con las dimensiones de lados sugeridas por las normas del INTERNATIONAL SOCIETY FOR ROCK MECHANICS, Norma ISRM, 1985. Con este sistema de ensayos y tomando como valor de correlación el coeficiente 16 para multiplicar la carga aplicada en el PLS para la predicción de la resistencia a la rotura por ensayos de compresión simple, propuesto por Ghosh D. K. y Srivastava M. se determinaron las resistencias a la rotura asignadas a las pelitas y grauvacas, y que se resumen en el siguiente tabla Nº 2. Tabla No 2: Resistencias de las rocas

ROCAS RESISTENCIA A LA ROTURA Grauvacas 900 – 1350 kgs/cm2

Arcilitas y Lutitas 250 – 430 kgs/cm2 Clasificación. Con los valores señalados y de acuerdo al sistema de clasificación geotécnica de rocas de Deere, las grauvacas se encuadran entre las rocas de mediana a alta resistencia 200:1 mientras que las arcilitas y lutitas, muy astillosas y deleznables, se encuadran entre las rocas de baja a muy baja resistencia < 200: 1¸ en su relación Módulo de elasticidad / resistencia a la rotura. Plasticidad. Ensayos llevados a cabo en polvos de las juntas de las rocas acopiados con pincel de cada grieta, y amasados con diferentes grados de humedad no muestran signos de plasticidad clasificando estos polvos como limos no plásticos ML. Las propiedades geotécnicas de las rocas de la comarca le proporcionan al macizo la cualidad de resistir altas cargas sin fallar, por lo cual sólo se manifiestan deslizamientos de detritos en la parte más superficial de las laderas. Por lo que se le asigna a L = 4 para las lutitas y 3 para las grauvacas Relieve relativo (Rr) En la margen izquierda la pendiente topográfica natural promedio varía desde 30º a 35º. (Valor de Rr =4), Figura 2 y Figura 3 Humedad (H) (Chain M. y otros ,1998) Las precipitaciones que caracterizan a esta región del Noroeste es una larga estación seca que abarca el otoño, invierno y primavera, desde marzo - abril hasta bien avanzado el mes de

5

noviembre o algunos años diciembre, y precede todos los años a la estación de las lluvias que se presentan entre mediados y fines de diciembre hasta comienzos de marzo. La mayor precipitación se presenta en el frente montañoso donde está emplazada la localidad de Campo Quijano, con precipitaciones anuales entre 900 y 1000 mm, con marcada decadencia hacia el interior de la quebrada donde se presentan en chubascos de corta duración que disminuyen gradual y fuertemente a órdenes de 1/5 a 1/10 de la precipitación correspondiente a Campo Quijano al progresar en el camino hacia la localidad de Ing. Maury. Valor de H= 3

FACTORES DISPARADORES Sismicidad La zona de estudio se encuentra incluida dentro de la Zona 3 (Sismicidad elevada) según el INPRES - CIRSOC 103. Se adjunta Tabla N º3 con los sismos producidos durante los primeros meses del 2010. Se adopta S = 3 Tabla No 3: Registros de Sismos en la zona de estudio Año Intensidad Magnitud Valor de S 21/05/2010 III 4.7 2

19/03/2010 IV 4 2

8/03/2010 IV 5.5 2

1/03/2010 IV 4.5 2

28/02/2010 IV 4.4 2

27/02/2010 V 6.1 3

Precipitaciones Las precipitaciones se producen en verano, entre los meses de diciembre y marzo, bajo la influencia del centro ciclónico estival denominado "baja térmica", que atrae los vientos húmedos provenientes del este, desde el anticiclón del Atlántico Sur. La valoración del parámetro LL=1,5 APLICACIÓN DEL METODO Tabla No 4: Grado de Susceptibilidad FACTORES Litología

(L)

Rr Humedad Sismos Precipitaciones Grado de

Suscept

GRAUVACA 3 4 3 3 1,5 162

LUTITAS 4 4 3 3 1,5 216

CLASIFICACIONES GEOMECANICAS

Los macizos rocosos, como medios discontinuos, presentan un comportamiento geomecánico complejo que de una forma simplificada, puede ser estudiado y categorizado en función de su aptitud para distintas aplicaciones. Estas clasificaciones aportan mediante la observación directa de las características de los macizos rocosos y la realización de ensayos, índices de

6

calidad relacionados con parámetros geomecánicos del macizo y características frente a taludes, excavabilidad de rocas y otros. (González de Vallejos Luis I, 2002) Las características de los macizos rocosos que se consideran en las distintas clasificaciones son las siguientes:

• Resistencia del material rocoso • Índice RQD • Espaciado de las discontinuidades • Orientación de las discontinuidades • Estructuras geológicas y fallas • Filtraciones • Estado tensional

RMR (Rock Mass Rating System)

Desarrollada por Bieniawski 1973, con actualizaciones en 1979 y 1989, constituye un sistema de clasificación de macizos rocosos que permiten relacionar índices de calidad con parámetros geotécnicos del macizo y de las excavaciones.

El índice RMR permite estimar parámetros de resistencia y deformabilidad y establecer posible comportamiento frente a excavaciones. Este Índice varía de 1 a 100. El macizo se divide en zonas o tramos con características geológicas idénticas o similares. El método consiste en cuantificar los cinco parámetros básicos de la clasificación: * Resistencia del material rocoso inalterado: Utiliza la Resistencia a Compresión Uniaxial de la roca o como alternativa la clasificación de carga de punta. * Índice RQD es un indicador del estado de fracturación del macizo. Los valores de este índice están directamente relacionados con la calidad.

Tabla No 5: Calidad de Macizo RQD Calidad 100-90 MB 90-75 Buena 75-50 Media 50-25 Mala 25-0 Muy mala

* Espaciado de las discontinuidades * Condiciones de las discontinuidades: contempla la separación, aberturas, continuidad, rugosidad y relleno de las fisuras. * Condiciones hidrológicas: condiciones de las aguas subterráneas sobre la estabilidad de Excavaciones en términos del caudal observado que penetra en la excavación (Ver tabla 2) Luego, se efectúa la corrección por orientación de discontinuidades y se obtiene un valor numérico con el que se clasifica finalmente el macizo. (Ver Tabla 3) Esta clasificación distingue cinco clases de acuerdo a la Tabla 4. Tabla No 6: Clasificación geomecánica- Parámetros de clasificación

7

Ensayo de punta

>100 kg/c2

40-80 kg/c2 20-40 kg/c2 10-20 kg/c2

Resistencia de la roca

sana C. simple kg/cm2

>2500 2500-1000 500-1000 250-500 250-50

50-10

1

Valoración 15 12 7 4 2 1 0 RQD 90-100 75-90 50-75 25-50 <25 2

Valoración 20 17 13 8 3 Separación de

diaclasas >2 m 0.6-2 m 0.6-0.2 m 0.06-0.2

m <0.06 m 3

Valoración 20 15 10 8 5 Estado de diaclasas Muy

rugosas Bordes sanos y duros

Ligeramente rugosas Bordes sanos y duros <1mm

Ligeramente rugosas Bordes sanos y blandos <1mm

Espejos de falla o relleno

Diaclasas continuas

<5mm

Relleno blando 5mm o abertura >5 mm

4

Valoración 30 25 20 10 0 Agua

freática Caudal por 10m

tunel Presión de agua

nulo 10 L/min 10-25 L/m 25-125 L/m

125 L/m 5

Valoración

Tabla No 7: Corrección por la orientación de las diaclasas Rumbo y buzamiento Muy

Favorable Favorable Medios Desfavorables Muy

desfavorables Túneles 0 -2 -5 -10 -12 Fundaciones 0 -2 -7 -15 -25

Valoración

Taludes 0 -5 -25 -50 -60 Tabla No 8. Clasificación de rocas según el total de evaluación

Clase I II III IV V Calidad Muy Buena Buena Aceptable Mediocre Muy mala

Valoración 100-81 80-61 60-41 40-21 <20

SMR (Slope Mass Rating Index)( Romana M., 1993)

El propósito de SMR es obtener a partir del RMR un factor de Ajuste a partir de la relación entre las diaclasas y la pendiente y otro que dependa del método de excavación

4321 )**( FFFFRMRSMR B ++= (4)

F1 depende del paralelismo entre el rumbo de las diaclasas y de la cara del talud. Varia entre 1,00 (cuando ambos rumbos son paralelos y 0,15 (cuando el ángulo entre ambos rumbos es mayor a 30º y la probabilidad de rotura es muy baja). Estos valores, establecidosempíricamente, se ajustan aproximadamente a la expresión:

2

1 ))(1( asajsenF −−= (5)

aj dirección de buzamiento de la diaclasa as dirección de buzamiento del talud

8

F2 depende del buzamiento de la diaclasa en la rotura plana. En cierto sentido es una medida de la probabilidad de la resistencia a esfuerzo cortante de la diaclasa. Varia entre 1,00 (para diaclasas con buzamiento superior a 45º) y 0,15 (para diaclasas con buzamiento inferior a 20º). Fue establecido empíricamente pero puede ajustarse aproximadamente según la relación:

bjtgF 22 = (6)

bj es el buzamiento de la diaclasa. F2 toma el valor 1 para las roturas por vuelco. F3 refleja la relación entre los buzamientos de la diaclasa y el talud. Se han mantenido los valores propuestos por Bieniawski en 1976 que son negativos. Ver Tabla No 9. F4 depende del método de excavación. Ver Tabla No 10.

Cada uno de estos factores es aplicado a cada familia de diaclasas.

Tabla No 9.Factores de ajuste para las juntas (Romana 1985)

Caso Muy Favorable

Favorable Normal Desfavorable Muy desfavorable

P/T aj-as

aj-as-180º

>30 30º-20º 20º-10º 10º-5º <5º

P/T F1 0.15 0.4 0.7 0.85 1

Bj 20º 20º-30º 30º-35º 35º-45º >45º P

F2 0.15º 0.40 0.70 0.85 1.00

T F2 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00

P

T

Bj –bs

Bj+bs

>10º

<110º

10º-0º

110º-120º

0º

>120º

0º-(-10º) <10º

P/T F3 0 -6 -25 -50 -60

Tabla No 10: Factor de ajuste según el método de excavación

Método Talud natural

Precorte Voladura suave

Voladura mecánica

Voladura deficiente

F4 15 10 8 0 -8

Tabla No 11: Clases de estabilidad según SMR Clase Nº V IV III II I

SMR 0-20 21-40 41-60 61-80 81-100

Descripción Muy Mala Mala Normal Buena Muy Buena

Estabilidad Totalmente inestable Inestable

Parcialmente estable Estable

Totalmente estable

Roturas Grandes Roturas

Juntas o grandes cuñas

Algunas juntas

muchas cuñas

Algunos Bloques Ninguna

Tratamiento Reexcavación Corrección Sistemático Ocasional Ninguna

9

APLICACIÓN DEL METODO Estructuras Geológicas en la zona de Estudio. (Chain .M y otros ,1998) A escala de la zona de estudio la formación presenta una disposición tectónica homoclinal con buzamiento general al SW manifestándose en los detalles de orden decamétrico o hectométrico pliegues cabríos, recumbentes o también secuencias con estratos verticales y aún volcados. El conjunto se presenta además fuertemente fracturado por sistemas de fallas que guardan una perfecta relación geométrica con la mecánica de fracturación de todo el noroeste que se manifiesta con tensores de esfuerzo operando en un eje este – oeste, lo cual genera planos de rotura norte - sur con fuerte inclinación sobre el horizonte y otras dos lineaciones de rotura con 30º o 60º al oeste, y planos de deslizamiento de posición vertical. Estas líneas de fracturación son las que controlan la traza de la quebrada del río Toro y sus afluentes. El río Toro en particular desde su nacimiento ve su cauce dirigido localmente por las trazas de la fracturación y en todo el tramo que ocupa el proyecto cambia localmente de rumbo entre tramos de orientación norte sur y tramos 30º al norte lo que conduce al final a un recorrido hacia el sudeste.

En función de estos datos se establece como rumbo referencial de la estructura 330º, dirección de buzamiento 240º y buzamiento de la estructura 32º

Para la aplicación del método se propuso en seis puntos de análisis indicados en las Figuras 4 y 5:

Tabla No 12: Determinación de RMR Datos de

Campo Estación Seca

Estación de lluvias

Resistencia Roca 900/430 kg/c2

12 12

RQD 75-50 13 13 Separación diaclasas 0.06-0.2m 8 8 Estado de las diaclasas lisas 10 10 Agua Freática 7 0 RMR Básico 50 43

Para ambas rocas grauvacas y lutitas se estima un valor similar de RMR, dado que sus resistencias se encuentran dentro del mismo rango de valoración.

Punto 1 km 28 Paraje Virrey Toledo. Figuras 6 y 7 Tabla No 13: Determinación de SMR Factor Valoración Observación RMRb 43 Estación lluviosa F1 0.40 Dif de Rumbos = 30º F2 0.70 Buzamiento de Fam 1=32º F3 -60 bj-bs= 32(-60)= -28 F4 10 Precorte SMR 36.20 Inestable

10

Punto 2 km 30.5 Paraje Las Puntas. Figura 10 izq Tabla No 14: Determinación de SMR Factor Valoración Observación RMRb 43 Estación lluviosa F1 0.15 Dif de Rumbos = 60º F2 0.70 Buzamiento de Fam 1=32º F3 -60 bj-bs= 32(-60)= -28 F4 10 Precorte SMR 46 Inestable

Punto 3 km 30.7 Paraje Las Puntas Tabla No 15: Determinación de SMR Factor Valoración Observación RMRb 43 Estación lluviosa F1 1 Dif de Rumbos = 0º F2 0.70 Buzamiento de Fam 1=32º F3 -60 bj-bs= 32(-60)= -28 F4 10 Precorte SMR 10 Totalmente inestable

Punto 4 km 32.00 Paraje Las Puntas Tabla No 16: Determinación de SMR Factor Valoración Observación RMRb 43 Estación lluviosa F1 0.33 Dif de Rumbos = 30º F2 0.70 Buzamiento de Fam 1=32º F3 -60 bj-bs= 32(-60)= -28 F4 10 Precorte SMR 39 Inestable

Punto 5 km 37.00 Paraje El Alisal. Figura 10 derecha Tabla No 16: Determinación de SMR Factor Valoración Observación RMRb 43 Estación lluviosa F1 0.33 Dif de Rumbos = 30º F2 0.70 Buzamiento de Fam 1=32º F3 -60 bj-bs= 32(-60)= -28 F4 10 Precorte SMR 39 Inestable

Punto 6 km 42.00 Paraje El Candado. Figuras 12 y 13 Tabla No 17: Determinación de SMR Factor Valoración Observación RMRb 43 Estación lluviosa F1 0.30 Dif de Rumbos = 30º F2 0.70 Buzamiento de Fam 1=32º F3 0 bj-bs= 32(+60)= 92 F4 10 Precorte SMR 53 Estabilidad normal

11

CONCLUSIONES El tramo correspondiente a los km25 al 30 presenta un predominio de humedad generando en épocas de lluvias generando fuertes deslizamientos, que se observan en a través de décadas po por ejemplo en la Zona del Virrey Toledo. Figuras 6, 7, 8 y 9 A partir del km 30 sobre las laderas se desarrolla y acumula una muy delgada capa detrítica puramente friccionante, que se mantiene sobre la pendiente por su ángulo de fricción en reposo, habida cuenta que los procesos de meteorización tanto en las grauvacas como en las pelitas generan finos no cohesivos, que no agregan estabilidad a las pendientes por adherencia. Por consiguiente, la simple humectación de los fragmentos durante las precipitaciones genera una lubricación que suele ser suficiente para provocar los deslizamientos de detritos o caídas de bloques En el tramo correspondiente a la zona del Candado, a pesar de su estabilidad, el predomino de grandes alturas producen la caída de grandes bloques. (Chain .M y otros ,1998). El grado de susceptibilidad determinado por el método Mora –Vahrson en los distintas rocas indican grado Moderado, lo que implica que no se debe permitir la construcción de infraestructura si no se realizan estudios geotécnicos y se mejora la condición del sitio.

Además el método SMR ratifica las conclusiones obtenidas por análisis anteriores, pero como es un método local que contemplan parámetros geométricos de detalles en los distintos puntos de la zona de estudio alerta un grado de mayor inestabilidad.

Figura 1. Imagen satelital. Ruta 51 tramo km25 hasta km 44

12

Figura 2. Curvas de Nivel. Ruta 51 km25 hasta km 44

13

Figura 3. Perfiles topográficos

14

Figura 4. Ruta 51 Tramo km 25 hasta km 35

Figura 5. Ruta 51 Tramo km 35 hasta km 44

15

Figura 6. Deslizamiento paraje La Ovejería. (Zona del Virrey Toledo)

Figura 7.Deslizamiento paraje La Ovejería. Zona del Virrey Toledo. Año 2010

16

Figura 8. Deslizamiento Zona del Virrey Toledo Año 1998

Figura 9. Deslizamiento Zona del Virrey Toledo Año 1998

17

Figura 10. .Estado de las rocas .F. Izq. Las Puntas. F. Derecha: El Alisal

Figura 11. Zona de El Candado Tramo km 40 hasta km 44

18

Figura 12. Traza margen derecha El Candado y desembocadura del Arroyo El Candado REFERENCIAS

Chain .M, Quispe C.,Yapur M. y Suarez O. 1998. Proyecto CIUNSA 516 “Inestabilidad de laderas en la ruta nacional 51(entre Campo Quijano y el Gólgota)”. Echazú Lamas, S. y Chain M., 2007. “Estabilidad de laderas en macizos rocosos fracturados” VII EIPAC, Salta, Argentina Echazú Lamas S., Chain M., Quispe C. y Unzueta J. 2009. “Susceptibilidad al deslizamiento en los cerros San Bernardo y 20 de Febrero de la ciudad de Salta por el método de Mora-Vahrson – parte II.” VIII EIPAC, Mendoza, Argentina.

González de Vallejos Luis I, 2002. Ingeniería Geológica Cap. 3 y 4, Pearson Educación (editores), Madrid, España.

INPRES-CIRSOC 103.1983. Instituto Nacional de Prevención Sísmica “Normas Argentinas para Construcciones Sismorresistentes – Parte I: Construcciones en General Mora, S. y Vahrson, W. ,1991. “Determinación a priori de la Amenaza de deslizamientos sobre grandes áreas utilizando indicadores morfológicos”. 1er Simposio sobre sensores remotos, sistemas de información geográfica (SIG) para estudios de riesgos naturales, Bogota, Colombia. Romana M., 1993. Comprehensive Rock Engineering, Ed. J. Hudson. Pergamon. Vol 3: 575-600. Romana M., Serón J.B. y Montalar E, 2001. “La clasificación geomecánica SMR. Aplicación experiencias y validación” Vol 1: 393-404, V Simposio Nacional de Taludes y Laderas Inestables, Madrid.