01-procesos de alargamiento de las vocales

[ BIBLIOTECA DE RECURSOS ELECTRÓNICOS DE HUMANIDADESE-excellence – Liceus.com

Marisa del Barrio Vega – Procesos de alargamiento de las vocales

- 1 -© 2006, E-Excellence -www.liceus.com

BIBLIOTECA DE RECURSOS ELECTRÓNICOS DE

HUMANIDADES

para red de comunicaciones Internet

ÁREA: Cultura Clásica – Lingüística Griega

Liceus, Servicios de Gestión y Comunicación S.L.

C/Rafael de Riego, 8- Madrid 28045

http://www.liceus.com e-mail: [email protected]



TEMA 3

PROCESOS DE ALARGAMIENTO DE LAS VOCALES

ISBN: 84-9822-436-5

MARISA DEL BARRIO VEGA

[email protected]

THESAURUS: alargamientos compensatorios, contracciones isovocálicas,

alargamientos rítmicos, alargamientos métricos, Wackernagel, aumento temporal,reduplicación ática.

OTROS ARTÍCULOS RELACIONADOS CON EL TEMA EN LICEUS: Temas de

Fonética Griega: 2. Las laringales. 4. Abreviación de vocales largas. 6. Vocales enhiato: tipos de resolución. Las contracciones vocálicas. 7. Las semivocales. La wau.La yod. 10. Las silbantes. 11. Líquidas y nasales. 12. Sílaba. Temas de Historia de laLengua y Dialectología: 4. El micénico. 5. El arcado-chipriota.

ESQUEMA: 0. Creación de nuevas vocales largas. 1. Alargamientos compensatorios.

1.1. Primer alargamiento compensatorio. 1.2. Segundo alargamiento compensatorio. 1.3.Tercer alargamiento compensatorio. 1.4. Cualidad de las vocales largas mediassecundarias. 2. Alargamientos rítmicos. 3. Alargamientos métricos. 4. Alargamientosmorfológicos de origen fonético. 4.1. El alargamiento de Wackernagel. 4.2. El aumentotemporal. 4.3. La reduplicación ática.



0. Creación de nuevas vocales largas

El sistema vocálico reconstruido para el protogriego o griego predialectal (decinco vocales largas y otras cinco breves) experimenta una serie de alteraciones queafectan a la cantidad. En efecto, a lo largo del II y I Milenio a. C. y como consecuenciade diversos fenómenos (alargamientos, contracciones, monoptongación de algunosdiptongos) se van a formar nuevas vocales largas, mientras que algunas de la vocaleslargas antiguas se abrevian (véase Tema 4 de Fonética).1

1. Los alargamientos compensatorios

Se conoce con el nombre de "alargamientos compensatorios" los resultantes dela evolución y reducción de diversos grupos en su mayor parte constituidos porsonante más silbante y silbante más sonante, sonante más yod y sonante más wau : lapérdida de uno de los elementos de estos grupos da lugar al alargamiento de la vocalde la sílaba precedente. Hay que distinguir tres oleadas de alargamientoscompensatorios, que, por el orden en que se supone que actuaron, reciben el nombrede Primero, Segundo y Tercer Alargamiento Compensatorio, respectivamente. Notodos los dialectos presentan los tres alargamientos: por ejemplo, en lesbio y tesalio nose da ninguno; en ático los dos primeros; en el argólico occidental el primero y eltercero; en jónico los tres.

1.1. Primer Alargamiento Compensatorio

1.1.1. Grupos afectados. El proceso que da lugar al 1er alarg. comp. afecta alos siguientes grupos:

a) silbante más sonante (excepto yod) y viceversa en posición intervocálica (*-ms-, *-sm-, *-ns-, *-sn-, *-ls-, *-sl-, *-rs-, *-sr-, *-ws-, *-sw-). Los grupos *-ns-, *-ls- y *-rs- presentan dificultades, ya que, junto a las numerosas formas en que evolucionancomo los demás grupos citados (principalmente en los aoristos sigmáticos), hay otras

en que se mantienen inalterados, sobre todo *-ls- y *-rs- (cf. pevfansai, qavrso",

a[lso"). Para las diferentes explicaciones que se han dado a los dos tratamientos,

véase el Tema 10 de Fonética.b) *-ln-. Este grupo es problemático, ya que los posibles ejemplos son muy

escasos. Prácticamente se limitan a ojfeivlw, sthvlh y boulhv y sus correspondientes

formas dialectales, cuya etimología es además dudosa (ver infra § 1.1.4.1.b.).

1 Tengo que agradecer a Alcorac Alonso Déniz, Julián Méndez Dosuna y Enrique Nieto suscomentarios críticos y sus sugerencias a una versión preliminar de este trabajo.



c) *-ry- y *-ny- precedidos de las vocales e, i. De *-my- no hay ejemplosseguros y la evolución de *-ly- no da lugar al alargamiento de la vocal precedente, sino

a una sonante geminada en todos los dialectos (stevllw, a[llo") (para algunos

tratamientos divergentes en chipriota y eleo, cf. el Tema 7 de Fonética). Por su parte,cuando *-ry- y *-ny- van precedidos de vocal a y o, tras la pérdida de la yod todos losdialectos presentan un diptongo de segundo elemento i en la sílaba precedente (ej.

faivnw < *favn¥w, moi`ra < *smovr¥a). Respecto a la evolución de *-ury- y *-uny-, es

incierto si la u larga de ojlofuv–romai (< *ojlofuvr¥omai), pluv–nw (< *pluvn¥w), etc., se ha

originado por monoptongación de -ui- a partir *ojlofuivromai, *pluivnw, etc., o por

alargamiento compensatorio. De ser correcta la forma eolia ojlofuvrrw citada por

Herodiano, habría que admitir que las secuencias *-ury- y *-uny- se comportaron como*-ery- y *-eny-. Para más detalles, véase el Tema 7 de Fonética.

1.1.2. Resultados dialectales. La evolución de los grupos citados presenta dosresultados diferentes en los dialectos griegos:

a) sonante geminada en lesbio y tesalio (ejmmi, bovlla, krivnnw). Formas con

sonante geminada aparecen esporádicamente también en el arcadio de Orcómeno

(DGE 665, s. IV a.C.): e[ª�krº��innan, ojfevllonsi (át. e[�kr�i–nan, ojfeivlousi).

b) sonante simple con alargamiento de la vocal precedente en los demás

dialectos (e[fa–na, jón.-át. e[fhna, kr�iv–nw). En el caso de las vocales largas de timbre e y

o, mientras que algunos dialectos (Doris severior y Doris media, arcadio, beocio ypanfilio) presentan vocales largas medias secundarias de igual abertura que las

heredadas, notadas <H> y <W> en el alfabeto jónico (hjmiv, bwlav–, fqhvrw), otros (jónico-

ático y dialectos de la Doris mitior) presentan vocales largas medias más cerradas quelas originarias, las cuales, tras la monoptongación de los diptongos ei8 y ou8, serán

notadas con las grafías <EI> y <OU> (eijmiv, boula–v, fqeivrw). Sobre la clasificación de

los dialectos dorios según el resultado de los alarg. comp. (Doris severior, Doris mitior

y Doris media) trataremos en § 1.4.En el caso del micénico y del chipriota la ambigüedad de su sistema gráfico nos

impide saber con certeza el resultado que presentan estos dos dialectos. En efecto, niel silabario micénico ni el silabario clásico chipriota notan las consonantes geminadas ni

distinguen la cantidad vocálica (así, por ejemplo, la forma e-mi puede ser leída ejmmi,

hjmi o eijmi). Por su parentesco con el arcadio algunos atribuyen al chipriota (cf. Tema 5

de Dialectología) el resultado con alargamiento, pero para ello habría que admitir que el1er alarg. es anterior a las invasiones dorias. Sobre este punto y para el caso delmicénico, véase 1.1.4. y 1.4.3. 1.1.3. Ejemplos dialectales.



1.1.3.1.a. Silbante más sonante.

*-sm-. raíz *es- "ser": jónico-ático eijmiv (<*ejsmi), dorio del Sarónico y del NO

ei\men (< *e[smen = át. ei\nai), tereo., rodio, coico hjmiv, h\men (= át. eijmi, ei\nai), beocio

ei\men (< h\men), lesbio e[mmi (át. eijmiv), e[mmenai (át. ei\nai), tesalio e[mmen (át. ei\nai); *n9s-

me > *asme "nosotros": át. hJmei`", dorio aJ–mev", lesbio a[mme", tesalio ajmmevoun (át. hJmw`n);

*se-smr9- , pf. de meivromai, "participar de": ático eiJmarmevnon, ei{martai, lesbio

ejmmovrmenon, e[mmore.

*-sn-. *ejsnai: jónico-ático ei\nai, arcadio h\nai2; *selavs-na "luna": jón.-át. selhvnh,

dorio sela–vna–, lesbio sela±vnna–.

*-sl-. *cevslioi "mil": lesbio y tesalio cevllioi, jónico ceivlioi, ático civlioi (<

ceivlioi), laconio chvlioi; *sev-sla–fa, pf. de lambavnw "coger": ático ei[lhfa.

*-sr-. *krs- "cabeza": *nauv-kras-ro" > ático nauv-kra–ro", jónico nauv-klhro" (<

nauv-krhro"); gen. *cesrov" "mano": ático ceirov", laconio chrov", lesbio (Teócrito) acus.

cevrra".

*-sw-. *nas¸ov" "templo": jónico nhov", ático newv", dorio na–(¸)ov", lesbio nau'o" (<

*nau¸ov" < *na¸¸ov"). *sev-s¸wqa "estar acostumbrado": ático ei[wqa.

1.1.3.1b. Sonante más silbante.

*-ms-: aor. de gamevw "casarse": jónico-ático e[ghma (< * e[-gam-sa), arcadio

ejgav–mantu (= át. ejghvmanto).

*-ns-: aor. de krivnw "juzgar": jónico-ático kri'nai (< *krivn-sai), lesbio krivnnai.

gen. *me:nsos: lesbio mhvnno", tesalio meinnov", jónico-ático, dorio y arcadio mhnov"; aor.

de mevnw "permanecer": jónico-ático e[meina (< * e[-men-sa), tesalio sunmennavntoun (= át.

summeinavntwn).

*-ls-: aor. de stevllw "enviar": lesbio ejpistevllanto" (= át. ejpisteivlanto"),

tesalio ajpustevllanto" (át. ajposteivlanto"), ático stei'lai (< * stevl-sai), dorio del

Sarónico y del NO ajposteivlante", cretense ajposthlavntwn (= át. ajposteilavntwn),

argólico occid. ajpevsthlan (= át. ajpevsteilan).

*-rs-: aor. de ai[rw (< ajeivrw, raíz *aj¸er-) "levantar": lesbio (Safo) ajevrrate (=

hom. hjeivrate), ático h\ra (< *aj er-sa), a\rai (< ajei'rai < * aj er-sai), Doris severior

a[hra, cretense h[ranta" (= át. a[ranta" < ajeivranta").

*-ws-. *a¸swv" "aurora": ático e{w", jónico hjwv", argólico occid. a– wv", lesbio au[w".

2 Aunque quizá haya que reconstruir una forma originaria *ejs-e-nai, en cuyo caso ei\nai y h\nai son losresultados de la contracción isovocálica e + e.



1.1.3.2. *-ln-. *stavl-na "estela": jónico-ático sthvlh, dorio sta–vla–, lesbio stavlla–;

*gwol-na "asamblea": lesbio bovlla, jónico-ático boulhv, dorio del Sarónico y del NO

boulav, argólico occid., cretense y beocio bwlav. *gwo/el-n- "querer": lesbio bovllomai,

tesalio bevlleitei (= át. bouvlhtai), jónico-ático bouvlomai, cretense bwvlomai, beocio

beilovmenon (= át. boulovmenon), locrio deivlomai, heracleota dhvlomai. *ojfevl-nw "deber":

lesbio ojfevllw, ático ojfeivlw, argólico occ., arcadio y cretense ojfhvlw, arcadio w[fhlon

(át. w[feilon).

1.1.3.3. *-ny- y *-ry- precedidos de e, i. *iJmevr-¥w "desear": ático iJmeivrw, lesbio

ijmevrrw; *krivn-¥w "juzgar": ático kri–vnw, tesalio krennevmen (= át. kri–vnein). *fqevr-¥w

"destruir": ático fqeivrw, arcadio fqhvrw, lesbio (gramáticos) fqevrrw.

1.1.4. Proceso. Hay diferentes hipótesis sobre las fases intermedias del proceso, así como

sobre la relación histórica entre los dos resultados dialectales (alargamiento ogeminación). Hay que distinguir entre la evolución de *-sm-, *-ms-, etc. (más la de *-ln- )y la de *-ry-, *-ny-.

1.1.4.1. Respecto a la evolución de los grupos de silbante más sonante (yviceversa) son dos las principales teorías propuestas (ejemplificamos con *-sm- y *-ms-):

a) Según la opinión más extendida (cf. Schwyzer Gr.Gramm. I: 282, Lejeune1972: §§ 114-120 y § 123), *-sm- pasa a *-hm- por debilitamiento de la silbante, condos resultados posteriores en los dialectos de época histórica: a.1. en lesbio y tesalio laaspiración se asimila a la sonante y *-hm- evoluciona a *-nn-; a.2. en los demásdialectos la aspiración se pierde por completo produciéndose el alarg. comp. de la vocalanterior (-Vhn- >-V:n-). Si ésta se encuentra en posición inicial, la aspiración puede

desplazarse delante de la vocal (*a˙me > a–Jme, pero *e˙mi > eijmi: cf. Tema 10 de

Fonética). El grupo *-ms- presentaría la misma evolución (quizá tras experimentar unametátesis > *-sm-: cf. Lejeune, loc. cit.). Así pues, según esta teoría tanto la sonantegeminada del lesbio y tesalio como el alarg. comp. de los demás dialectos seríaninnovaciones:

*ejsmiv > *ej˙miv > ejmmiv (lesb. y tes.), eijmiv y hjmiv (demás dialectos)

b) Otros, como Ruipérez (1972), basándose en la imposibilidad de una evolución*-ln- > *-lh-, descartan un estadio *-hm- también para los grupos del tipo *-sm- y *-ms-

y postulan para todos ellos una asimilación directa *-ln- > -ll- y *-sm- > -mm- común atodos los dialectos. La geminada se habría conservado en lesbio, tesalio, y quizá enparte del arcadio, y se habría simplificado en los demás dialectos con alarg. comp. de la



vocal precedente. La aspiración inicial de palabras como a–Jme-, atribuida por los

partidarios de la anterior teoría al elemento espirante de *-hn-, se debería a la acción

analógica de otras formas, como uJme-. Según esta hipótesis la sonante geminada sería

un arcaísmo, mientras que el resultado de alargamiento compensatorio sería una

innovación:

*ejsmiv > ejmmiv (conservado en lesb. y tes.) > eijmiv y hjmiv (demás dialectos)3

Esta hipótesis presenta varios inconvenientes. En primer lugar, ya hemos dicho

supra que una etimología *-ln- para formas como boulav–, etc., no es segura, ya que es

posible que estemos ante un sufijo en silbante y no en nasal, e.d. *ojfevlsw, *stav±lsa–,

*bolsav–. Segundo, una evolución semejante –degeminación de una consonante con

alarg. comp. de la vocal precedente– no está atestiguada en el griego, como muestra la

degeminación de -ss-, sin alargamiento, en el grupo meridional (dat. pl. *gevnessi >

gevnesi). Tercero, la sonante geminada aparece, en cambio, conservada en todos los

dialectos griegos en formas como ejnneva en lugar de †ej–neva (el origen de -nn- es difícil de

explicar), o korevnnumi, e{nnumi, sbevnnumi, o[llumi (con -nn- y -ll- recientes

procedentes de *-sn- y *-ln-). En cualquier caso, una evolución directa -sm- > -mm-,

sin pasar por un estadio -hm-, es fonológicamente inverosímil.

1.1.4.2. Sobre la evolución de *-ry- y *-ny- hay también diversas hipótesis

(véase el Tema 7 de Fonética).

a) Según la opinión tradicional (cf. Lejeune 1972: §§ 155), cuando *-ry- y *-ny-

van precedidos de las vocales e, i, u, en lesbio y tesalio la yod se asimila a la líquida o

nasal, dando lugar a una sonante geminada (fqevrrw), mientras que en los demás

dialectos desaparece, produciendo el alarg. comp. de la vocal precedente (fqeivrw,

fqhvrw). Si la vocal que precede a *-ry- y *-ny- es a y o, en todos los dialectos se

produce interversión de las dos sonantes, pasando la semivocal yod a formar diptongo

con la vocal precedente: faivnw (*favn-¥w), moi`ra (*smovr-¥a±). El tratamiento de *-ly-

es el mismo en todos los dialectos sea cual sea la vocal precedente: la yod se asimila a

la líquida (a[llo" < *a[l-¥o", stevllw < *stevl-¥w, poikivllw < *poikivl-¥w).

b) Ruipérez (1972: pp. 145-147), precedido por otros autores, postula una

primera fase de sonantes palatalizadas *-l´l´-, *-r´r´- y *-n´n´- para todos los grupos *-

ly-, *-ry- y *-ny-. La evolución posterior será diferente según la vocal precedente. Si

ésta es a, o, u, el resultado final es un diptongo más sonante simple (faivnw, moi'ra). Si



la sonante geminada palatalizada va precedida de e, i, por disimilación pierde el

carácter palatal, dando lugar a una geminada no palatal (fqevrrw) que evolucionará de

la misma manera que las geminadas procedentes de *-sm-, etc.: se conserva en lesbioy tesalio y se simplifica con alarg. comp. en los demás dialectos. Por su parte, *-l´l´-

habría conservado el carácter palatal durante más tiempo en todos los contextos ycuando se produce la despalatalización, la geminada resultante no se simplifica enningún dialecto.

1.1.5. Cronología.1.1.5.1. Cronología absoluta.Algunas formas atestiguadas en las tablillas micénicas nos muestran que los

grupos implicados en el 1er alarg. ya han comenzado a evolucionar en época micénica:

me-no (< *mhnsov", gen. de *me:ns), a-ke-ra2-te (< *ajgevrsante", part. aor. de *ajgevr-

¥w), o-pe-ro-si (< *ojfevlnonsi, 3ª pl. pres. de *ojfevlnw). En efecto, de conservarse aún

las formas *mhnsov", *ajgevrsante" y *ojfevlnonsi, éstas habrían sido notadas †me-so,

†a-ke-sa-te y †o-pe-no-si, según las convenciones ortográficas del silabario micénico.Respecto a la fase final del proceso (alargamiento o geminación), como el Lineal B nonota ni las geminadas ni la cantidad vocálica, no podemos saber con seguridad quéocurre en micénico, al menos a partir de estas formas. Sin embargo, el empleo en a-ke-

ra2-te del silabograma ra2, que originariamente notaba la secuencia [rja], podría indicar,

aunque no necesariamente, un resultado de sonante geminada en micénico, tanto para*-ry- como para *-rs- (cf. Tema 4 de Historia de la Lengua). De ser así, a-ke-ra2-te

vendría a sumarse a los datos de Orcómeno citados supra (e[krinnan, ojfevllonsi).

Como hemos visto, la distribución dialectal de los resultados del 1er alarg. segúnel grado de abertura de las vocales largas medias secundarias muestra dos grandesgrupos bastante homogéneos desde el punto de vista geográfico –con algunaexcepción, como el beocio–, pero no desde el punto de vista genético, como muestranlas diferencias entre los dialectos dorios. Basándose en este hecho, así como en ladiferencia de resultados del lesbio y tesalio (geminación) respecto al beocio(alargamiento), se suele atribuir a la fase final del proceso una fecha posterior a lasinvasiones dorias (ca. 1200 a. C.) y a la migración de los beocios (ca. 1125), posteriorpor tanto al fin de la civilización micénica y a la reorganización histórica y dialectal quesiguió a éste. De ser así, el 1er alarg. y sus diferentes resultados serían una innovacióncompartida por el arcadio y casi todos los dialectos dorios del Peloponeso y de las islaspor un lado, y por el jónico-ático y los dialectos dorios del NO y del golfo Sarónico por

3 Otros postulan una evolución *-Vsm- > -Vmm- > -V:m-, pero pasando por una fase intermedia *-Vhm-: *ejsmiv > *ej˙miv > ejmmiv > eijmiv y hjmiv



otro. Es difícil de explicar el caso del beocio, que comparte con los dialectos vecinos elalargamiento pero no el tipo de vocalismo resultante (cf. § 1.4.2.).

Otros estudiosos (Bartonek 1968) sostienen que el 1er alarg. se ha producidoya en época micénica. De ser así, habría que admitir que a fines del II Milenio entre elprotoarc.-chip. y el protojón.-át. hay ya algunas diferencias, al menos en el sistema devocales largas. Respecto a los resultados divergentes en los dialectos dorios en el IMilenio, según esta hipótesis la naturaleza de las vocales largas medias resultantes del

1er alarg. (h, w, o ei, ou) dependería de la región en la que los diferentes dorios se

asientan y es, por tanto, un hecho de sustrato: los dorios que se asientan en zona

protojón.-át. (como el grupo del Sarónico) presentan ei y ou (e…, o…) como resultado del

alargamiento, mientras que los dorios que se establecen en territorio protoarc.-chipr.

(eleo, argólico occ., laconio, dorio insular) presentan h y w (E…, O…). Sigue causando

dificultad el caso del beocio, donde se esperaría el vocalismo mitior propio delprotojónico-ático. En § 1.4. volveremos sobre esta cuestión.

1.1.5. 2. Cronología relativa.

Algunos resultados dialectales del gen. *mhnsov" (con e larga originaria)

muestran que el comienzo de la evolución de los grupos -ns- tuvo que ser anterior a la"ley de Osthoff" (V:RC > VRC4: véase el Tema 4 de Fonética), ya que ésta no afecta a

la vocal larga precedente. En caso contrario, *mhnsov" habría pasado a †mensov"

(abreviación por Osthoff), que a su vez habría evolucionado a †meinov" en jón.-át. y

dialectos de la Doris mitior (en lugar de mhnov") y a †mennov" en lesb. y tes. (en lugar de

mhnnov").

El comienzo de la anteriorización de a– en jón.-át. es posterior al 1er alarg., ya

que afectó también a las a– resultantes de éste: *e[fa±nsa± > *e[fa–na± > e[fhna±, *stav±lna– >

*stav–la– > sthvlh.

1.2. El segundo alargamiento compensatorio

1.2.1. Grupos afectados.El proceso que da lugar al llamado "2º alargamiento compensatorio" afecta a los

grupos *-ns- recientes en posición intervocálica, así como a *-ns y *-ms en posiciónfinal tanto recientes como antiguos, y consiste en el alargamiento de la vocalprecedente resultante de la pérdida de la nasal: *(-)VnsV(-) > (-)V:sV(-) y (-)Vns # > (-)V:s #.

4 V = vocal; R = sonante; C = oclusiva.



1.2.1.1. Los grupos recientes -ns- en posición interior proceden de la evoluciónde *-nti, *-nty-, *-nds- y *-nt(h)s-, y se encuentran principalmente en las siguientescategorías:

a) La desinencia de 3º pers. pl. activa primaria, tanto temática como atemática:

fevronti > fevronsi > át. fevrousi, tivqenti > tivqensi (= át. tiqevasi). La asibilación sólo

se produce en mic., jón.-át., arc.-chip. y lesb.. En los restantes dialectos se conservan

las formas originarias (fevronti, tivqenti) que, por lo tanto, no pueden ser afectadas

por el proceso de reducción y alargamiento.

b) El dat. pl. de los temas en -nt-: *pavnt-si > pavnsi > át. pasi, *fevront-si >

fevronsi > át. fevrousi (pero "dativos eolios" pavntessi y ferovntessi). Evolución

pandialectal.

c) Los femeninos de los temas en -nt-: *pavnt-¥a > pavnsa > át. pasa, *fevront-¥a

> fevronsa > át. fevrousa, *tiqevnt-¥a > tiqevnsa > át. tiqeisa. Evolución pandialectal.

d) Formas de futuro y aoristo sigmáticos de verbos en dental: *pevnq-so-mai >

pevnsomai > át. peivsomai (fut. de pavscw), *spevnd-sw > spevnsw > át. speivsw, *e[-spend-

sa > *e[spensa > át. e[speisa (fut. y aor. de spevndw, respectivamente).

1.2.1.2. Encontramos grupos *-ns antiguos principalmente en la desinencia de

ac. pl. temático y de los temas en -a– (*lovgon", *timavn" > át. lovgou", timav–"), así como

en el nom. sg. sigmático de algunos temas en nasal (*mevlan" > át. mevla–"), y en otras

formas como la preposición *ejn"(> át. eij") o el nom. sg. del nombre del "mes" (*me –n" >

jón. meiv"). De *-ms en el numeral *sems > át. ei|". De *-ns secundario, sobre todo en el

nom. sg. masc. sigmático de los temas en -nt-: *pavnt" > *pavn" > át. pa'", *luqhvnt" >

*luqevnt" > luqevn" > át. luqeiv".

1.2.2. Evolución y resultados dialectales.La debilidad de la articulación de la nasal probablemente dio lugar a la formación

de vocales nasalizadas, fase previa a los resultados dialectales del I Milenio. Es posibleque en una misma área dialectal coexistieran diferentes pronunciaciones, lo queexplicaría los resultados divergentes de algunas metrópolis y sus colonias (por ej. Teray Cirene).

No todos los dialectos se comportan igual. En algunos dialectos -ns- en posicióninterior presenta el mismo resultado que -ns (y-ms) en posición final (jón.-ático, lesbio,beocio, laconio, dorio del NO, argólico occ.); en otros (tesalio, arcadio, eleo, tereo,cirenaico) las dos secuencias evolucionan de manera diferente. Algunos dialectospresentan alargamiento compensatorio en las dos posiciones (jón.-ático, beocio,laconio, dorio del NO), otros sólo parcialmente (eleo y quizá tereo, rodio y coico) y otrosnunca (lesbio, tesalio, arcadio, argólico occ.). Como ocurría con el 1er alarg., el



carácter del Lineal B y del silabario chipriota nos impide conocer con certeza quépresentan estos dialectos como resultado de la evolución de estos grupos (e-ko-si = ¿

e[consi, e[cousi, e[cwsi?).

1.2.2.1. -ns- reciente en posición interior. El grupo se conserva inalterado en tesalio, arcadio, cretense y argólico occ.:

pavnsa, tiqevnsa, fevronsa, pavnsi, dat. pl. fevronsi (la 3ª pers. pl. es igualmente

fevronsi en arcadio, pero fevronti en los demás dialectos citados).

En los demás dialectos el grupo se reduce y se pierde la nasal, a diferencia delo que ocurre en el 1er alarg., donde el fonema que desaparece es la silbante.Encontramos dos resultados diferentes:

a) En lesbio y cirenaico (quizá también en tereo) tras la pérdida de la nasal se

forma un diptongo en la sílaba precedente: paisa, tiqeisa (donde <EI> nota un

diptongo propiamente dicho, no una vocal larga cerrada como sucede en otros

dialectos), fevroisa, fevroisi (3ª pers. pl. en lesb., pero fevronti en ciren.), paisi

(dat. pl. en ciren. pero pavntessi en lesb.).

b) En los restantes dialectos la pérdida de la nasal produce el alarg. comp. de la

vocal precedente: b.1. con vocales medias ei y ou en jón.-át., dorios del NO y del

Sarónico: pasa, tiqei`sa, fevrousa, dat. pl. fevrousi (la 3ª pers. pl. es igualmente

fevrousi en jón.-át., pero fevronti en los demás dialectos citados); b.2. con h y w en

beocio, laconio y heracleota.: pasa, tiqh`sa, fevrwsa, fevrwsi (dat. pl.; la 3ª pers. pl.

es fevronti). Debido a las lagunas de nuestra documentación, en algunos dialectos,

como el tereo, no sabemos con certeza cuál es el resultado dialectal.1.2.2.2. -ns y -ms en posición final (ejemplificamos con -ns ). En protogriego la secuencia final -ns debía de presentar en fonética sintáctica

dos variantes con diferente distribución según que la palabra siguiente comenzara porvocal o por consonante. Si la palabra siguiente empezaba por vocal, el grupo -ns semantenía; si empezaba por consonante, el grupo triconsonántico así formado sesimplificaba, con pérdida de la nasal pero sin alargamiento de la vocal precedente (uncaso semejante de pérdida de la nasal en un grupo triconsonántico sin alarg. de la

vocal precedente lo tenemos en formas como kovsmo" < *kovnsmo"):

*(-)Vns # V- = (-)Vns # V-: lovgon" # V-

*(-)Vns # C- > (-)Vs # C-: lovgon" # C- > lovgo±" # C-

Posteriormente los dialectos regularizaron esta situación, generalizando una delas dos variantes, aunque es posible que haya restos de la distribución primitiva en las

leyes de Gortina (ton" ejleuqero" vs. to" kadestan") y en la distribución ante vocal o

consonante de las dos variantes ej" y eij" de la preposición *ejn" en Homero.



La variante anteconsonántica (-Vs # C- y -Vns # V > -Vs # C-/V-) se haextendido en tesalio, arcadio., tereo, cirenaico y parcialmente en cretense central, rodio

y coico: tiqev", lovgo±".

Los dialectos que generalizaron la variante antevocálica (-Vs # C- y -Vns # V-> -Vns # C-/V-), presentan tres resultados diferentes, tal como ocurre con -ns-

interior:a) conservación de la nasal en argólico occ. y parcialmente en cretense central:

lovgon", tiqevn".

b) pérdida de la nasal y formación de un diptongo en la sílaba anterior en lesbio

y eleo: lovgoi" (acus. pl.), tiqeiv".

c) pérdida de la nasal y alarg. comp. de la vocal precedente con dos variantes

en el caso de las vocales medias: c.1) con vocales ei y ou en jón.-ático, dorios del NO y

del Sarónico y quizá en Rodas y Cos: tiqeiv", lovgou"; c.2) con vocales h y w en

beocio, laconio y heracleota: lovgw", tiqhv".

1.2.3. Ejemplos dialectales.1.2.3.1. -ns- reciente en posición interior.

a) 3ª p. pl. act. primaria: arcadio ojfevllonsi (át. ojfevllousi), kaqevrponsi,

katevnqwnsi (át. katevlqwsi); lesbio faisi (át. fasi), gravfwisi (át. gravfwsi), e[coisi (át.

e[cousi), ajpukruvptoisi (át. ajpokruvptousi).

b) Dat. pl. de temas en -nt-: cretense ejpibavllonsi (át. ejpibavllousi), uJpavrconsi

(át. uJpavrcousi), nikavsansi (át. nikhvsasi), oJmovsansi, argólico occ. quvonsi (át. quvousi),

a{pansi (át. a{pasi), arcadio pavnsi, cirenaico ejmmevnoisi (át. ejmmevnousi), plevoisi (át.

plevousi).

c) Fem. de temas en -nt-. *pavnt¥a: lesbio paisa, tesalio pavnsa, argólico occ.

a{pansa (át. a{pa–sa), ático y eleo pasa. *movnt¥a: lesbio moi`sa, laconio mwsa, ático

mousa. Part. fem.: lesbio fwneivsa–" (át. fwnouvsh"), livpoisa (át. lipousa), fevroisa,

arcadio ajpodivdonsa (át. ajpodivdousa), tesalio e[nsa (= át. ousa), arcadio mivnonsai (át.

mevnousai), fugovnsai (át. fugousai), heracleota a[gwsa (át. a[gousa), beocio prattwvsa"

(át. prattouvsa"), coico ta;" lacouvsa".

d) Fut. y aor. sigmáticos de verbos en dental: cretense e[spensa (át. e[speisa <

*e[spend-sa), ejpispevnsan" (át. ejpispeivsa–"), át. speivsw (*spevnd-sw), peivsomai (< *pevnq-

somai).

1.2.3.2. -ns y -ms en posición final.



a) Des. de acus. pl.: tesalio to;" tagov" (át. tou;" tagouv"), die; to;" polevmo" (át.

dia; tou;" polevmou"), arcadio to;" ejsgovno" (át. tou;" ejkgovnou"), to;" stratagov",

cirenaico to;" bwmov", coico to;" ajrxamevno", to;" ajnagegrammevno"; argólico occ.

a–mevran" (át. hJmevra–"), spondavn" (át. sponda–v"), megarense tou;" ejkgovnou", beocio tw;"

polemavrcw" (át. tou;" polemavrcou"), lesbio tai;" ajrcai;" paivsai" (át. ta;" ajrca;"

pavsa"), eleo toi;r a[lloir (át. tou;" a[llou").

b) Nom. sg. de temas en -nt-: tereo aiJreqev" (át. aiJreqeiv"), cirenaico koimaqev"

(át. koimhqeiv"), pwlhqev" (át. pwlhqeiv"), cretense kataqevn" (át. kataqeiv"), nikavsan"

(át. nikhvsa"), ejpispevnsan" (át. ejpispeivsa–"), argólico occ. poi¸hvsan" (át. poihvsa"),

heracleota katalumakwqhv", lesbio ajkouvsai" (át. ajkouvsa–").

c) *me–n" (= át. mhvn): cretense mevn", jónico meiv", heracleota mhv".d) *sems: lesbio ei\", cretense e[n", ático ei|", heracleota h|".

1.2.4. Cronología.1.2.4.1. Cronología absoluta.Ya hemos dicho que la ambigüedad del sistema gráfico del micénico nos impide

saber qué realidad fonética representan las grafías del tipo e-ko-si (¿e[consi? ¿e[cwsi?

¿e[cousi?). En el caso de que el arcadio fuera el sucesor del micénico en el I Milenio a.

C., como piensan algunos (cf. Tema 4 de Historia de la Lengua), habría que admitir que

los grupos -ns- se conservan en micénico y que, por lo tanto, e-ko-si = e[consi. Por otra

parte, aunque en principio la disparidad de resultados entre Tera y Cirene invita apostular una cronología posterior a la fundación de esta colonia (ca. 640/630 a. C.), loshechos son más complicados, por los posibles ejemplos de diptongación en Tera.

1.2.4.2. Cronología relativa.La "Ley de Osthoff" tuvo que ser anterior a la pérdida de la nasal en los grupos

estudiados, como muestran las formas meiv" (< mevn" < *mhvn") del jón. y dialectos de la

Doris mitior (át. mhvn es una forma secundaria por analogía con el resto del paradigma)

y mev" del tes., arc., etc. (< mevn" < *mhvn"). De lo contrario en todos estos dialectos

tendríamos la forma †mhv". Así mismo, en jón-át. y Doris mitior tendríamos la forma

†tiqhsa en lugar de tiqeisa (*tiqevnsa < *tiqhvnt¥a). Aunque la 3ª p. pl. subj. de jón.-

át. fevrwsi (< *fevrwnsi < *fevrwnti) parece indicar que la ley de Osthoff es posterior al

2º alarg. (de lo contrario se esperaría †fevrousi < †fevronsi < *fevrwnsi), sin embargo

la vocal larga de estas formas de subj. se explica fácilmente por analogía del resto delparadigma, para mantener la marca formal de subj.

El 2º alarg. es posterior también a la anteriorización de la a– en jón.-át., ya que

ésta no afecta a la a– de formas como pasa. De lo contrario se habría dado la siguiente



evolución: *pa±vnsa± > pasa± > †phsa±, en lugar de *pa±vnsa± > pasa±. Así mismo, el 2º alarg.

se puede poner en relación cronológica con una serie de fenómenos del ático como laretroversión, los diversos tipos de metátesis de cantidad o diversas contracciones (unestudio detallado en Crespo 1997).

1.3. El tercer alargamiento compensatorio

1.3.1. Grupos afectados.En algunos dialectos la pérdida de wau en las secuencias *-lw-, *-rw- y *-nw- (no

sabemos de ejemplos seguros de *-mw-), así como en algunos grupos problemáticos *-dw- y *-sw-, tiene como consecuencia el alargamiento de la vocal precedente, lo que seconoce como "3er alargamiento compensatorio". Su área de extensión es más reducidaque la de los otros dos alargamientos, pues según la theoria recepta sólo se produceen el jónico de Asia Menor –y parcialmente en el de las Cíclades–, en el arg. occ. y enlos dialectos dorios del Sureste del Egeo (Creta, Tera y Cirene, Rodas, Cos, Cálimnos,Cnido). En los demás dialectos en que la wau se pierde, no se produce alarg. comp.Algunos ejemplos de alargamiento –principalmente en antropónimos– en ático y en otros

dialectos que normalmente no alargan se explican como jonismos (p.e. Kourotrovfo",

Dioskou'roi).

Otra particularidad que lo diferencia de los otros dos alargamientos es que en la

mayoría de los dialectos en que se produce las vocales largas medias resultantes (ei y

ou) son más cerradas que las heredadas (h y w); sólo el argólico occ., el cretense y el

cirenaico, más algunos casos esporádicos en otros dialectos, presentan como

resultado del 3er alarg. vocales medias h y w. Este hecho ha hecho pensar a algunos

estudiosos que el 3er alarg. se habría originado en el jónico de Asia Menor, desdedonde la innovación se habría extendido –junto con el grado de abertura en las vocalesmedias– al jónico cicládico y al dórico del Egeo.

Además de los dialectos no literarios citados, el 3er alarg. aparece regularmenteen Homero –algo lógico al estar la lengua homérica basada en el jónico minorasiático–,así como en autores jónicos como Heródoto, Mimnermo, Anacreonte y Arquíloco. Loscasos homéricos sin 3er alarg. han recibido diversas explicaciones (¿eolismos?,¿aticismos?, ¿elementos del dialecto de Eubea?). Por otra parte, las formas alargadasque aparecen en diversos autores cuya lengua materna no conocía el 3er alarg.(Alcmán, Alceo, Safo, Corina) se explican normalmente como homerismos debidos a

necesidades métricas, a veces con un barniz dialectal (cf. Corina kwvra"). Los

supuestos ejemplos lesbios de un tratamiento -n¸- > -nn-, etc., tipo xevnno", no aparecen

más que en gramáticos y lexicógrafos, por lo que seguramente son hiperlesbismos



creados artificialmente a partir de la siguiente proporción: jón. kteivnw : lesb. ktevnnw ::

jón. xeino" : lesb. xevnno".

1.3.2. Ejemplos dialectales.

a) *-nw-: raíz *e[n¸-: jónico ei[nato" (át. e[nato" < *e[n¸ato"), tereo eijnavtio",

cretense central, cirenaico h[nato"; raíz *xen¸-: jónico xei`no" (át. xevno" < *xevn¸o"),

jónico cicládico Xeinoklh", rodio y coico Xeiniavda–", Xei`no", cirenaico xh`no", cretense

cent. [K]shvnio"; raíz *movn¸-: jónico mou`no" (át. movno" < *movn¸o").

b) *-rw-: raíz *kovr¸-: jónico kouvrh (< *kovr¸a–; cf. át. kovrh, beocio, tesalio,

délfico, locrio occ., etc. kovra), jónico cicl. Dioskourivdh", rodio y coico Dioskourivda–",

cretense cent. kwvra–, Dioskwvrwn; raíz *dor¸-: jónico dourov" (át. dorov" < *dor¸ov"); raíz

*¸ovr¸-: tereo ou\ro" (át. o{ro" < *¸ovr¸o"), cirenaico, cretense y argólico occ.: w\ro".

c) *-lw-: raíz *ka±l¸-: jónico y hom. ka–lov" (át. ka±lov" < *ka±l¸ov"); raíz *o{l¸-: jón.

ou\lo" (át. o{lo" < *o{l¸o").

1.3.3. *-dw- y *-sw-.

Como se ha dicho, los tratamientos de *-dw- y *-sw- presentan ciertasdificultades, sobre todo por la escasez de ejemplos.

De *-sw- sólo disponemos de un ejemplo seguro, ¸ivs¸o" (> jón. i\so", át. i[so") y

posiblemente jAsiva (< * jAs¸iva, cf. mic. A-si-wi-ja, hetita Assuwa). Pero el origen de

ijso" presenta problemas. En efecto, aunque una etapa más antigua ¸ivs¸o" es segura

(cf. mic. wi-so-wo, beoc., cret. y arc. ¸ivs¸o"), su etimología no está bien establecida.

Una forma originaria *wiswo- debería haber evolucionado de manera diferente, conpérdida de la silbante y 1er alarg. comp. Por ello se ha propuesto una forma *wid-s-wos,

derivada de *weid-e/os (cf. ei\do") con un sufijo -wos, que habría dado un grupo *-sw-

reciente (Chantraine, DELG : 470). Otro problema añadido de ijso" es que –fuera del

acento– sólo es posible saber la cantidad de la /i/ en textos métricos, y en éstos las

formas con alarg. pueden deberse a influencia épica. En cuanto a las formas novso" át.

y nouso" jón., esta alternancia en los dos dialectos es la única base para postular una

forma más antigua *novs¸o", ya que su etimología sigue siendo desconocida (Chantraine

DELG : 757). Es significativo que en Heródoto y en los escritos hipocráticos aparezca

la variante nou`so", que puede explicarse como un homerismo, a diferencia de los

derivados nosevw y novshma que, al no tener su correspondencia en Homero, reflejarían

el tratamiento dialectal auténtico. Es muy probable, por tanto, que nou`so" sea un

alargamiento métrico.



Respecto a *-dw-, la mayoría de los ejemplos pertenecen a la raíz *dwei- "temer",

sobre todo en formas del verbo devw con aumento o con reduplicación: perf. 1ª p. sg.

*dev-d¸o(¥)-a, 1ª p. pl. *dev-d¸i-men > jón. deivdw, deivdimen; 1ª p. sg. *dev-d¸oi-ka, *dev-d¸i-a

> jón. deivdoika, deivdia (át. devdoika, devdia), así como en compuestos del tipo ajdehv" <

*ajd¸ehv", qeoudhv" < *qeo-d¸ehv".

Algunos autores (Schwyzer, Lejeune, Wyatt) consideran que en todos los

dialectos –no literarios–, incluso el jónico, el tratamiento normal tras la pérdida de la wau

en *-dw- y *-sw- es la ausencia de alargamiento. En su origen se trataría de un alarg.

métrico que a partir de determinadas palabras se habría extendido a la prosa (algunos,

como Meister, postulan lo mismo para los grupos *-lw-, *-rw- y *-nw-). Los datos son

contradictorios:

a) De especial interés son las formas homéricas e[ddeisa < *e[-d¸ei-sa y

uJpoddeivsante" < *uJpo-d¸eiv-sante", que parecen mostrar la existencia, junto al alarg.

vocálico, de otros procedimientos para adaptar a las necesidades métricas la evolución

posterior del grupo *-dw- (> -d-), que aún existía en las fases más primitivas de la

poesía épica.

b) Ya hemos hablado supra sobre los problemas de la forma nouso".

c) Por el contrario, la forma wjdov" del cirenaico (cf. WDWI, SEG IX 72, 134) = át.

ojdov", jón. y hom. oujdov" (< *ojd¸ov" "umbral"), sería un argumento a favor del carácter

fonético de este alargamiento.

1.3.4. Más sobre la distribución dialectal del 3er alargamiento.

Como se ha dicho, según la teoría tradicional el área afectada por el 3er alarg.

incluye los dialectos dorios del Sudeste del Egeo. Sin embargo, el análisis de los datos

epigráficos no confirma esta distribución. En efecto, todos los ejemplos con alarg.

procedentes de Rodas, Cos, las islas dorias menores y el área de Cnido son

antropónimos (tipo Xe–n-), teóforos y epítetos divinos (Oulio", Dioskouroi) y algunos

nombres comunes (p.e. kou`ro"), atestiguados bajo la forma alargada también en otros

dialectos que no presentan el 3er alarg. Por supuesto, los ejemplos procedentes de

inscripciones métricas no son válidos. Así mismo, hay numerosos ejemplos de nombres

comunes sin alarg. atestiguados en inscripciones dialectales de estas zonas. Por ello

hay que concluir (Nieto 2005) que, en contra de la teoría tradicional, el 3er alarg. no se

produjo en estas zonas y que, fuera del jón. de Asia Menor y posiblemente las

Cíclades, sólo está confirmado en tereo, cirenaico, argólico occ. y cretense central y

oriental. Los antropónimos con alargamiento atestiguados en Rodas y Cos, siempre los

mismos y documentados todos en la misma época, serían préstamos procedentes del

jónico de Asia Menor, de moda en los siglos III-I a. C.



Hay que tener en cuenta, sin embargo, que el escaso número de palabras con*-nw-, *-rw- y*-lw- que por su significado pueden aparecer con cierta frecuencia en untexto epigráfico hace difícil comprobar si el 3er alarg. se ha producido en los dialectos

no literarios. La mayoría de los ejemplos atestiguados pertenecen a las raíces *xen¸-,

*kor¸- y suelen aparecer en antropónimos, lo que reduce su valor. En otros casos,

como kalov", no podemos saber cuál es la cantidad de la vocal, salvo en textos

métricos, en los que, además, no puede descartarse la influencia de la épica. 1.3.5. Proceso.

Por lo general se considera que el que hubiera o no alargamiento tras la pérdidade wau en los grupos *-lw-, *-nw- y *-rw- dependía de la pronunciación tautosilábica oheterosilábica de éstos. Así, en los dialectos en que el corte silábico se daba

inmediatamente antes de la wau (xevn.¸o"), al caer ésta y producirse la resilabación

(xev.no") la sílaba anterior debía alargar la vocal para conservar su carácter pesado

(xev–no"). En los dialectos en que el corte silábico se hacía inmediatamente antes del

grupo (xev.n¸o"), la sílaba precedente era breve también antes de caer la wau, por lo que

la pérdida de ésta no provocaba el alargamiento de la vocal.Hay diferentes propuestas sobre los detalles del proceso. En ellas juegan un

papel no pequeño algunas formas con -rr- atestiguadas esporádicamente: orrou"

(Calcídica central), orro" (Heraclea Póntica), Korra" (Mesambría Póntica), Korra

(Turios).a) Para Solmsen, en los dialectos que alargan la wau se habría reforzado hasta

convertirse en una fricativa, lo que habría favorecido una silabación heterosilábica

(*o{r¸o" > *o[r.uo", causante del alarg. comp. tras la pérdida posterior de dicha fricativa.

La forma orro" sería el eslabón intermedio entre la fase *o[r.uo" y las formas alargadas

ou\ro", w\ro".

b) Otros (Hermann, Grammont, Malikouti-Drachman) postulan las siguientes

etapas: -r¸- > -r˙- > -rr- (cf. orro", Korra) > -V:r-. Pero el principal argumento en

que se apoyan, las palabras con aspiración procedente de una w inicial (eJstiva, i{stwr,

eJspevra), no tiene base, ya que son pocas y seguramente se trata de excepciones

debidas a diversas causas (cf. Tema 7 de Fonética). Además, ya vimos supra (§1.1.4.1.) algunos argumentos contra la degeminación con alarg. comp. en griego.

c) Es más verosímil que el proceso que da lugar a la pérdida de la wau en estosgrupos se deba a que las secuencias -lw-, -rw- y-nw- constituyen contactos silábicosdesfavorables que tienden a ser eliminados (cf. Méndez Dosuna 1994 y Tema 12 deFonética). Algunos dialectos, como el ático, optaron por una resilabación total (VC.w >

V.Cw: *¸ovr.¸o"> ¸ov.r¸o" > o{ro"), aunque quedan huellas de la primitiva silabación



heterosilábica: las formas de comparativo stenovtero", kenovtero" en lugar de

†stenwvtero", †kenwvtero" (cf. sofwvtero"), presuponen una silabación *sten.¸ovtero",

*ken.¸ovtero" (cf. infra § 2). En otros casos la resilabación fue solamente parcial,

mediante la geminación de la consonante (VC.w > VC.Cw), como muestran las formas

orro", korra, etc. citadas (*kovr.¸a– > *kovr.r¸a– > kovrra–). En otros dialectos, como el

jónico, hemos de suponer que la silabación disjunta (*kovr.¸a–) se ha mantenido hasta la

pérdida de la wau, como muestra el alarg. de la vocal precedente, que permite que lasílaba siga siendo larga

1.3.6. Cronología.

1.3.6.1. Cronología absoluta.El micénico, así como aquellos dialectos que en época histórica aún conservan

la wau también en otras posiciones, presenta estos grupos intactos: mic. wo-wo (=

¸ovr¸o"), arc., cor., corcir. o[r¸o", o[rbo"; mic. ko-wa (= kovr¸a–), cor. �ovr¸a, arc.

Kovr¸a; beoc. kal¸ov"; mic. ke-se-nu-wi-jo (= xevn¸o"), eleo, cor., corcir. xevn¸o"; cor.

Celid¸o–vn; arc., beoc., cret. ¸ivs¸o". Hay que señalar que -lw-, -rw- y -nw- presentan

diferente silabación en micénico, como reflejan las respectivas grafías empleadas. Así,mientras los componentes de -lw- y -rw- no pertenecen a la misma sílaba (cf. ko-wo, ko-

wa = kovr.¸o", kovr.¸a, pa-we-a2 = favr.¸e.˙a), los de -nw- sí (cf. ke-se-nu-wo = xev.n¸o"

y no †ke-se-wo = xevn.¸o", pe-ru-si-nu-wo = perusi.n¸o" y no †pe-ru-si-wo =

perusin.¸o").

En cuanto a los dialectos del I Milenio, la pérdida de la wau, causa del 3eralargamiento, es un hecho relativamente reciente, aunque la fecha varía según losdialectos.

En el jónico de Asia Menor y de las Cíclades las inscripciones más antiguasconservadas, del s. VIII a. C., ya no presentan digamma, por lo que el 3er alarg. enestos dialectos tuvo que haberse producido ya en esa fecha. Por otra parte, ladiferencia de comportamiento entre el jónico minorasiático y cicládico, por un lado, y elático y el eubeo, por otro, muestra que la pérdida de wau, con alargamiento o no de lavocal precedente, tuvo que ser posterior a la fragmentación del jónico-ático.

Los datos de Tera y de su colonia Cirene son aparentemente contradictorios. Enefecto, aunque en principio se podría pensar que el 3er alarg. es anterior a la fundaciónde Cirene (ca. 640/630 a. C.), pues es un rasgo que comparte con la metrópoli, los

resultados diferentes en las vocales medias (ter. ou\ro" vs. cir. w\ro") apuntarían a una

fecha posterior a la fundación. Esta aparente contradicción queda resuelta si se admitepara el cirenaico una primera fase con el mismo tipo de alargamiento que el tereo(véase infra § 1.4.2.).



1.3.6.2. Cronología relativa:

El 3er alarg. en jónico es posterior al comienzo de la anteriorización de la a–, ya

que ésta no afecta a la a– de formas como ka–lov". Así mismo, aunque tradicionalmente

se considera posterior al 2º alarg., no hay datos inequívocos que lo confirmen. Sobre

su relación con la monoptongación de los diptongos ei8 y ou8 puede verse Nieto Izquierdo

2001.

1.4. Cualidad de las vocales largas medias resultantes de los alargamientos

compensatorios y de las contracciones isovocálicas

1.4.1. Vocalismo mitior y vocalismo severior.

Según hemos visto, como resultado de los alarg. comp. los dialectos griegoscrearon vocales largas secundarias. Lo mismo sucede a raíz de las contracciones

isovocálicas e + e y o + o que, a diferencia de otros tipos de contracciones con

frecuencia limitadas al ático, suelen producirse en la mayoría de los dialectos (ver Tema6 de Fonética). Las vocales largas medias resultantes pueden ser de dos tipos: delmismo grado de abertura que las heredadas y, por tanto, notadas con los mismos

signos que éstas, <E> y <O> en los alfabetos locales o epicóricos, <H> y <W> tras la

adopción del alfabeto jónico (h\men, bwlav, tiqhv", fevrwsa, xh`no", kwvra–, fevrhn, tw

lovgw), o más cerradas, notadas generalmente con los dígrafos <EI> y <OU>

(ei\nai/ei\men, boulhv/-av, tiqeiv", fevrousa, xei`no", kouvrh/a–, fevrein, tou` lovgou).

También a raíz de la monoptongación de los diptongos ei8 y ou8 se originan vocales

largas medias secundarias más cerradas, aunque en algunos dialectos no podemossaber con seguridad si la monoptongación se ha producido (ver Tema 6 de Fonética).

Los estudios de fonética y dialectología griegas suelen conceder granimportancia al tipo de vocalismo resultante y lo consideran un criterio prioritario a la horade clasificar los dialectos griegos, especialmente los dialectos dorios. En efecto, desdeH. L. Ahrens éstos son clasificados en Doris severior (con vocales medias largas

secundarias h y w) y Doris mitior (con vocales medias largas secundarias ei y ou).

Posteriormente A. Bartonek (1966) introdujo el concepto de Doris media: los dialectos

dorios "medios" presentan h y w como resultado del 1er y, en su caso, 2º alarg. comp.,

pero ei y ou como resultado de las contr. isovocálicas y, si se produce, del 3er alarg.5

Esta terminología ha ejercido una gran influencia en los estudios de fonética ydialectología del griego y ha transcendido fuera del ámbito de los dialectos dorios, demodo que se dice, por ejemplo, que el jónico-ático tiene vocalismo de tipo mitior, o que



el arcadio tiene vocalismo de tipo severior. Dialectos con vocalismo de tipo severior son

el arcadio, beocio, lesbio, tesalio, eleo, laconio, mesenio, tarentino, heracleota, locrio

epizefirio, el acaico de las colonias de Magna Grecia y de las islas del mar Jónico,

cirenaico, eleo y parcialmente el cretense. Dialectos con vocalismo de tipo mitior son el

jónico-ático, acaico, corintio, megarense, argólico oriental, dórico de Sicilia y dialectos

dorios del Noroeste. Finalmente se atribuye un vocalismo medio al argólico occidental,

tereo, rodio, coico, cretense (parcialmente), así como al dialecto de otras islas dorias

del sureste del Egeo, al de las ciudades dóricas del suroeste de Asia Menor, al panfilio

y quizá al chipriota.

Ahora bien, con frecuencia la ambigüedad del sistema gráfico empleado impide

conocer la cantidad y el grado de abertura de las vocales medias largas. Ya hemos

señalado el caso del micénico y del chipriota. Algo semejante ocurre en el resto de los

dialectos griegos con las inscripciones alfabéticas anteriores a la adopción del alfabeto

jónico, ya que la mayoría de los alfabetos locales no distinguen la cantidad ni el grado

de abertura de las vocales medias. Por ello una clasificación dialectal basada en el

vocalismo no puede remontar más allá de comienzos del s. IV a. C., o fines del V en el

mejor de los casos.

1.4.2. El vocalismo mitior: ¿innovación o arcaísmo?

Según la teoría tradicional, la creación de vocales largas medias secundarias y

la elección de un grado de abertura por los diferentes dialectos habrían sido dos

hechos simultáneos. Así mismo el vocalismo de tipo mitior sería una innovación

respecto al vocalismo de tipo severior, ya que supone la creación de dos nuevos

grados de abertura en el sistema de vocales largas heredado. Sin embargo, en los

últimos años diversos estudiosos (Sheets, Ruijgh, Méndez Dosuna) defienden la

hipótesis contraria: son precisamente los dialectos con vocalismo mitior, con siete

vocales largas, los que mantienen una fase más arcaica, y los dialectos con vocalismo

severior, con cinco vocales largas, los que han innovado.

En efecto, en un principio a raíz del 1er alarg. comp. todos los dialectos griegos

(menos lesbio y tesalio) habrían conocido vocales medias largas secundarias más

cerradas (ei y ou) que las heredadas (h y w); posteriormente los dialectos de la Doris

severior, el arcadio y el beocio habrían neutralizado la oposición entre ambas hasta

llegar a un sistema de cinco vocales largas. En ese caso, el vocalismo mitior sería un

arcaísmo y, por tanto, dejaría de ser un rasgo pertinente a la hora de establecer

comunidad específica entre los dialectos griegos. Tampoco el vocalismo severior sería

significativo, ya que el paso de un vocalismo mitior a otro severior supone la

5 En realidad no hay ningún dialecto dorio "medio" con h y w resultantes del 2º alarg. (Bartonekconsidera erróneamente que en el 2º alarg. el tereo alarga en h y w).



simplificación del sistema de vocales largas y puede haberse realizado en losdiferentes dialectos de manera independiente y en diversas épocas.

La hipótesis de que en una época todos los dialectos griegos tuvieron vocales

largas secundarias ei y ou solucionaría algunos problemas:

a) El vocalismo severior del beocio, rodeado de dialectos con vocalismo mitior

(ático y grupo del Sarónico por una parte, dorios del NO por otra), se explica mejorcomo una innovación de un área central innovadora frente al arcaísmo de áreaslaterales más conservadoras. b) No sería preciso explicar el vocalismo mitior del arg. oriental, megarense ycorintio por influencia del jónico-ático, ya que sería un arcaísmo (por lo general sólo lasinnovaciones demuestran comunidad específica). En cambio, el vocalismo parcialmenteseverior del arg. occidental sí podría ser indicio de influencia laconia y arcadia.

c) Se explicaría mejor el sistema de vocales largas del eleo. En efecto, la

fluctuación en este dialecto entre las grafías <A>/<E> (alfabeto local) y <A>/<H>

(alfabeto jónico) para notar el resultado de la e larga primaria indica que ésta debía deser una vocal intermedia entre la e larga secundaria (notada sistemáticamente con las

grafías <E> y <H>) y la /a…/ (notada sistemáticamente con <A>). La causa de la

abertura de la /E…/ primaria habría sido precisamente la creación de una vocal /e…/

secundaria más cerrada.d) La diferencia entre el vocalismo de Locros Epizefirios y las colonias acaicas

de la Magna Grecia, de tipo severior, y el de sus respectivas metrópolis, Lócride yAcaya, de tipo mitior, tendría fácil explicación: el vocalismo severior de las coloniassería una innovación posterior a la colonización y probablemente se debería a lainfluencia de las colonias vecinas Tarento y Heraclea.

1.4.3. De nuevo sobre la cronología del 1er alargamiento.Ya vimos en § 1.1.5. las diferentes cronologías propuestas para la última fase

del proceso (¿época micénica o postmicénica? ¿hecho de sustrato en los dialectosdorios o innovación compartida con jón.-át. y arc.-chipr.?) si se considera quealargamiento y grado de abertura en las vocales medias secundarias fueron doshechos concomitantes. De ser cierta la hipótesis expuesta en § 1.4.2., habría queestablecer dos cronologías: una para el alargamiento y otra para la fusión posterior delas vocales largas medias en los dialectos de vocalismo severior. Las posibilidades sondiversas: a) que los dos fenómenos sean de fecha postmicénica y, por tanto, puedanser innovaciones conjuntas del arcadio y de los dorios del Peloponeso; b) que los dosfenómenos se hayan producido ya en época micénica (¿sólo en el grupo meridional?¿también en los dialectos dorios?); c) que sólo el alargamiento sea de fecha micénica(¿también en el grupo occidental?), mientras que la simplificación del sistema vocálico



es posterior a la migración doria (¿innovación compartida por dorios del Peloponeso yarcadios?). Más detalles sobre las diferentes cronologías en del Barrio 1998.

2. Alargamientos rítmicos

Ya Saussure había señalado la tendencia del griego a evitar la sucesión de treso más sílabas breves (e. d., sílabas con vocal breve no trabada), atribuyendo a laanalogía las excepciones de época histórica. A esta "ley rítmica" se debe el

alargamiento de la vocal temática en los comparativos y superlativos con sufijo -tero" y

-tato" en los adjetivos con penúltima sílaba breve: sofwvtero", sofwvtato" (< sofov"),

newvtero", newvtato" (< nevo"), etc. Las formas áticas sin alargamiento como kenovtero"

(< kenov"), stenovtero" (< stenov"), aparentes excepciones a la ley de las tres breves,

dejan de serlo si se considera que dicha ley operó en una época en que todavía eran

*ken¸ov", *sten¸ov", con silabación ken.¸ov", sten.¸ov", por lo que la sílaba inicial era

larga. Hemos de suponer igualmente que antes de la pérdida de la wau se produjo un

desplazamiento del límite silábico (ken.¸ov" > ke.n¸ov", sten.¸ov" > ste.n¸ov"), puesto que

no hubo alargamiento de la vocal precedente (cf. § 1.3.5.).

Lo mismo ocurre en los derivados como iJerwsuvnh frente a doulosuvnh; qiaswvth"

o ijdiwvth" frente a ajgrovth", dhmovth", toxovth" o iJppovth" (formas alargadas como

desmwvth" o hjpeirwvth", donde no hay sucesión de tres sílabas breves, se deberían a

la analogía). Quizá también se deban a la misma causa las formas en -wqi, -wqen, -

wse, como eJtevrwqi, eJtevrwqen, eJtevrwse (< e{tero"), ajmfotevrwqi, ajmfotevrwqen,

ajmfotevrwse (< ajmfovtero") frente a -oqi, -oqen, -ose de povqi, povqen, povse,

a[lloqi, a[lloqen, a[llose.

3. Alargamientos métricos

Su finalidad es evitar secuencias cuantitativas que de otra manera noencajarían en determinados esquemas métricos. Así, en un ritmo dactílico unasecuencia – ± – es transformada en – – – y una secuencia ± ± ± en – ± ±

(a±qav±na±to" > aj–qa±vna±to", o[noma > ou[noma, iJsti±vh > iJstiv–h). Algunos autores consideran

que en su origen los alargamientos métricos eran alargamientos fonéticos queposteriormente se habrían extendido a otras formas (un análisis de las diferentespropuestas en Wyatt 1969).

Saussure, por ejemplo, parte de la extensión analógica de la "ley de las tressílabas breves" a otros contextos donde no se daba tal secuencia. Para Schwyzer, larealización de una sonante entre dos sílabas habría provocado su geminación



(*ojllovmeno"); posteriormente la sonante geminada habría sido sustituida por una vocal

alargada (oujlovmeno") y después el fenómeno se habría extendido a otras consonantes,

dando lugar a los alargamientos métricos.Algunas formas alargadas empleadas en la poesía son el resultado del

reanálisis de determinados compuestos en los que la forma en cuestión constituía el 2ºelemento (cf. § 4.1). Se da sobre todo cuando el 1er elemento del compuesto es una

partícula negativa o una preposición. Así, a partir de compuestos como n-hvnemo", n-

hnemivh, euj-hvnemo", etc., se abstrajo una forma alargada hjnem- y sobre ella se creó

hjnemovei", etc. De igual modo, ajnwfelhv" fue analizado como ajn-wfelhv" y oijkwfelevw

como oijk-wfelevw: la vocal inicial del 2º elemento se sintió como originariamente larga y

se creó wjfelevw. Otros ejemplos de este tipo son hjnekevw", hjnekhv" (a partir de

dihnekhv"), wjmaliva– (< ajnwmaliva), h[lusi" (< ejxhvlusi"), a–[guri" (< pana–vguri"), h[kh"

(< ajmfhvkh"), etc.

Así mismo abundan los compuestos privativos con a–- (< *n9-) a pesar de no ir en

sílaba trabada: aj–qavnato", aj–nevfelo", aj–kavmato", a–jpavlamo". Es posible que la a- fuera

larga fonéticamente en una de estas formas (¿en a–jqavnato", procedente de *a-thw- ?) y

que se extendiera a otras por analogía (ajkavmato" > aj–kavmato").

De modo semejante Ruijgh postula una extensión analógica a partir de formas

con alargamiento fonético como eijnavlio" < *ejn˙avlio". Mientras en prosa *ejn˙avlio"

pasó a ejnavlio", en el hexámetro se habría conservado la forma eijnavlio" por

necesidades métricas. Esta relación entre ejnavlio" (prosa) y eijnavlio" (verso) se habría

extendido después a otras palabras como o[noma / ou[noma.

4. Alargamientos morfológicos de origen fonético

Hay una serie de alargamientos que, aunque en principio tuvieron un origenfonético, posteriormente han pasado a ser más bien un procedimiento de tipomorfológico. Es el caso del "alargamiento de Wackernagel", el "aumento temporal" y la"reduplicación ática".

4.1. El "alargamiento de Wackernagel"

Consiste en el alargamiento de la vocal inicial del segundo elemento de un

compuesto; si el primero acaba en vocal, ésta generalmente se elide. Así: a[gw, pero

strathgov", corhgov" (< strata–gov", cora–gov"); ajkouvw pero uJphvkoo"; ejrevssw, ejrevttw

pero uJphrevth"; o[mnumi pero ejpwvmoto"; o[noma pero oJmwvnumo", ejpwvnumo",



ajntwnumiva, etc. Por lo general, sólo afecta a aquellos compuestos cuyo 2º elemento

originariamente comenzaba por laringal (p.e. *strato-H2ogos). Se le llama "alargamiento

de Wackernagel" por ser este estudioso quien estableció el origen de la vocal larga.

Diversos autores atribuían este alargamiento a causas rítmicas (véase § 2.).

Pero, aparte de los numerosos casos en que se da sin que haya una secuencia de tres

sílabas breves (forthgov", gamywnux, eujwvdh", dushchv"...), explicados por los

defensores del alargamiento rítmico como una extensión analógica desde aquellos

compuestos en que sí las había, si en su origen fuera un alarg. rítmico, en los

compuestos cuyo 2o elemento empezaba por consonante se habría alargado la vocal

siguiente a la consonante inicial.

Wackernagel mostró que el alargamiento de la vocal inicial del 2º miembro de un

compuesto era en última instancia el resultado de su contracción con la última vocal del

1er elemento: *strato-a±gov" > strata–gov". En principio este "alargamiento" sólo se

habría producido en aquellos compuestos cuyo 1er elemento terminaba en vocal, pero

luego se habría extendido a otros cuyo 1er elemento acababa en consonante, en -i, -u

o en diptongo (ajn-wvnumo", polu-hvrato", euj-hvnemo", euj-wvdh"), en los que, al no haber

contracción, la vocal inicial del 2º elemento debía permanecer breve.

La clave de esta reconstrucción está en un proceso semejante que ha tenido

lugar en formas contractas más recientes tras la caída de otros fonemas. En efecto, a

partir de kakou`rgo" (< *kakov-(¸)orgo") y de klhrou`co" (< *klhrov-(˙)oco"), donde la

vocal larga es producto de una contracción, se originaron formas como pan-ou`rgo" y

poliou`co" (junto a polivoco"), donde la vocal larga no está justificada fonéticamente.

La relación entre ajgov" / -hgov" habría sido la misma que la que posteriormente hay

entre o[co" / -ou`co".

Según Wackernagel, la extensión analógica de la vocal larga se habría

producido primero en los compuestos privativos. En efecto, en los compuestos con ne-

+ V- las dos vocales en contacto habrían contraído, con resultados propios del II

Milenio: *na–vkesto" > jón.-át. *nhvkesto" (de ajkeisqai), nhvgreto" (de ejgeivrw), nwvduno"

(de ojduvnh). Posteriormente esta contracción habría sido interpretada como la elisión de

la vocal final del 1er elemento junto con el alargamiento de la vocal inicial del 2º (e.d.,

nhvgreto" = n(e)-hvgreto"). De los compuestos en ne- la vocal larga habría pasado a los

compuestos en ajn- + V-, y de éstos, a otros tipos de compuestos. Así, de ne +

ajriqmov" primero se habría formado *na–vriqmo" > jón.-át. *nhvriqmo", luego ajnhvriqmo" y

más tarde ijshvriqmo". En ocasiones se conservan los dos tipos de compuestos

alargados, el fonético y el analógico: nhvnemo" y ajnhvnemo" (< ne/ajn + a[nemo");



nhvkousto" y ajnhvkousto" (< ne/ajn + ajkoustov"); nhlehv" y ajnhlehv" (< ne/ajn + e[leo"),

nwvduno" y ajnwvduno" (< ne/ajn + ojduvnh); nwfelhv" (cf. mic. no-pe-re-a2) y ajnwfelhv" (<

ne/ajn + o[felo").

Sin embargo, son numerosos los compuestos en que la vocal inicial del 2º

elemento no alarga, sobre todo cuando ésta es aspirada, debido quizá a su carácter

reciente como vocal inicial, sólo tras la pérdida de h- < *s-: filavdelfo", sunechv",

e[xoco", ajnovmoio", parovmoio", sunevtairo", filevtairo", pavrodo", provsodo",

ajnovsio", etc., aunque sí hay alargamiento en ajnwvmalo", comp. de oJmalov" (< *som-). El

hecho de que tampoco se produzca alargamiento en los compuestos formados por

preposición y verbo podría deberse también a su carácter reciente o a que el

alargamiento habría oscurecido la relación entre formas aumentadas y no aumentadas.

El caso es que en los compuestos más recientes el proceso de elisión y alargamiento

es sustituido por la sola elisión (filavnqrwpo", eJterovlfalmo") hasta que finalmente

también ésta deja de producirse.

4.2. El aumento temporal

El llamado aumento "temporal" se da en la mayoría de los verbos cuya raíz

comienza por vocal y consiste en el alargamiento de ésta. En principio sólo se producía

en los verbos que comenzaban por laringal (a veces perteneciente a una "vocal

protética") y no era más que el resultado del alargamiento de la e del aumento tras la

pérdida de la laringal postvocálica en las formas con la raíz en grado ø (p.e. H1e-H2C-

> a:C-), así como el resultado de la contracción de esta e con la vocal inicial del verbo

tras la pérdida de la laringal intervocálica en las formas con grado pleno (ej. H1e-H2eC-

> eaC- > a:C-). Como en el alargamiento de Wackernagel, la fecha temprana de estas

contracciones es la causa de que en determinados dialectos sus resultados sean

diferentes a los de las contracciones del I Milenio (así ático e + e > h, en lugar de ei).

Ejemplos de raíz en grado ø son át. h[melgon < a–[melgon < *H1e-H2melg- (tema *H2melg-

> pres. ajmevlgw), h\l(u)qon < *H1e-H1l(u)dh- (tema *H1l(e)udh- > fut. ejleuvsomai),

w[rexa < *H1e-H3reg- (tema *H3reg- > pres. ojrevgw). Ejemplos de raíz en grado pleno: át.

h\gon < a\gon < *H1e-H2eg- (tema *H2eg- > pres. a[gw), h\sqa < *H1e-H1es- (tema

*H1es- > pres. ejsti), w[mosa < *H1e-H3em-H3- (tema *H3em-H3- > pres. o[mnumi).

En los verbos cuya vocal inicial originariamente iba precedida de otros fonemas

distintos de laringal (*s-, *y-, *w-), las formas aumentadas deberían presentar las

contracciones propias del I Milenio. Sin embargo, por analogía con los verbos con

laringal inicial presentan también aumento "temporal", esto es, el alargamiento de la

vocal inicial. Así en ático encontramos h[lpizon (< *ej elp-, impf. de ejlpivzw) en lugar de



†ei[lpizon, wJmivlhsa (aor. de oJmilevw < *som-) en lugar de †ouJmivlhsa, uJgiva–na (aor. de

uJgiaivnw < *sug-), w/[koun (impf. de oijkevw < *¸oik-), etc. Solamente presentan resultados

propios del I Milenio los verbos que comienzan por e-, y no siempre: ei|rpon ( < *e[-

(˙)erpon, impf. de e{rpw, raíz *serp-, pero aor. ei{rpusa y h|rya), ei\con ( < *e[-(˙)econ,

impf. de e[cw, raíz *segh-), eiJpovmhn ( < *ej-(˙)epovmhn, impf. de e{pomai, raíz *sekw-). A

veces en un mismo verbo coexisten formas fonéticas y formas analógicas: át.

eijrgazovmhn y eijrgasavmhn junto a hjrgazovmhn y hjrgasavmhn (impf. y aor. de

*¸ergavzomai, raíz *werg-), ei[kazon y ei[kasa, junto a h[/kazon y h[/kasa (impf. y aor. de

*¸eikavzw, raíz *weik-) y las formas ya mencionadas ei{rpusa y h|rya. Casi todos los

ejemplos de vacilación pertenecen a verbos que comienzan por wau. Como en estos

verbos en ocasiones el aumento podía ser también h- (cf. *hj-¸ovraon > át. eJwvrwn, con

metátesis y aspiración analógica), cabe igualmente atribuir la coexistencia de las dos

formas a la vacilación entre e- y h- del aumento (*ej-¸erg- / *hj-¸erg-).

4.3. La reduplicación "ática"

Un caso semejante al aumento temporal pero con una extensión mucho menores la llamada "reduplicación ática" de algunos verbos que empiezan por vocal,consistente en la repetición de la vocal inicial más la consonante siguiente y el

alargamiento de la vocal de la raíz: ajkhvkoa (< ajk-), ejlhvlouqa (< ejleuq-), ejnhvnoca (<

ejnk-), o[lwla (< ojl-), ojmwvmoka (< ojm-), o[pwpa (< ojp-), etc. A pesar de su nombre, que

se debe a su frecuente uso en la prosa ática, es un rasgo de todo el griego, estandoatestiguado ya en micénico y en Homero.

Este tipo de reduplicación se habría originado en los verbos cuya raízcomenzaba por laringal más consonante (HCVC-), probablemente para evitar lahomofonía que, con la pérdida de las laringales (en algunas raíces la confusión existíaya antes), se habría producido entre las formas reduplicadas "normales" (p.e. H3e-

H3CVC- > o:CVC) y las formas aumentadas (H1e-H3CVC- > o:CVC), y consistiría en la

repetición de las dos primeras consonantes (H3C) más la vocal e (H3Ce-H3CVC- >

oCo:CVC-). El alargamiento de la vocal reduplicativa se debería a la pérdida de lasegunda laringal, causante también del cambio de su timbre, mientras la primera habríavocalizado en la vocal breve correspondiente.

Posteriormente este tipo de reduplicación se habría extendido a las raíces deltipo HVC- también para evitar la confusión entre formas aumentadas (ej. H1e-H3VC- >

o:C) y formas reduplicadas (H3e-H3VC- > o:C). Así *H1e-H1loudh- (tema *H1leudh-)



fue sustituido por *H1le-H1loudh- > ejlhlouq- y *H3e-H3od- (tema *H3ed-) por *H3de-

H3od- > ojdwd-.

A su vez, en el I Milenio se crearon algunas formas con este tipo de

reduplicación en verbos con vocal inicial no precedida originariamente de laringal, como

ejmhvmeka (tema *wemH1-), según la analogía w[mosa : ojmwvmoka : : h[mesa : x (x =

ejmhvmeka).



BIBLIOGRAFIA

Barrio, M. del, 1998: "Vocalisme mitior, innovation ou archaïsme? État de la question",Mnemosyne 51, pp. 257-281.

Bartonek, A., 1966: Development of the Long-Vowel System in Ancient Greek Dialects, Praga.

Bartonek, A. 1968: "Chronology of the First Greek Compensatory lengthningreexamined", SPFB 17, pp. 153-62.

Crespo, E., 1999: "Cronología de los segundos alargamientos compensatorios en jónico-

ático", en A. C. Cassio: KATA; DIALEKTON, Atti del III Colloquio

Internazionale di Dialettología Greca, Nápoles, pp. 161-186.Kurylowicz, J., 1956: L'apophonie en indoeuropéen, Wroclaw, pp. 264-269.Lejeune, M., 1972: Phonétique historique du Mycénien et du grec ancien, París.Méndez Dosuna, J., 1985: Los dialectos dorios del Noroeste, Salamanca.Méndez Dosuna, J., 1994: "Contactos silábicos y procesos de geminación en griego

antiguo. A propósito de las variantes dialectales orro" (át. o{ro") y Korra (át.

Kovrh), Die Sprache 1994, pp. 103-127.

Nieto Izquierdo, E., 2001: "Estudios de cronología relativa: El tercer alargamientocompensatorio y la monoptongación de /ej/, /ow/", CFC: egj 11, pp. 9-30.

Nieto Izquierdo, E., 2005: "Le 'troisième allongement compensatoire' à Cos: révisioncritique", Glotta 80, pp. 72-94.

Ruijgh, C.J., 1972: "Le redoublement dit attique dans l'évolution du systémemorphologique du verbe grec", Mélanges Chantraine, París, pp. 211-30.

Ruipérez, M. S., 1972: "Le dialecte mycénien", Acta Mycenaea I, Salamanca, pp. 137-166.

Schwyzer, E., 1939: Griechische Grammatik I. Lautlehre, Wortbildung, Flexion,Munich.

Sheets, G. A., 1979: "The dialectological implications of secondary mid-vowels in Greek:a clarification", AJPh 100, pp. 559-567.

Wackernagel, J., 1889 (1955): "Das Dehnungsgesetz der griechischen Komposita",Kleine Schriften II, Göttingen 1955, pp. 897-961.

Wyatt, W. F., 1969: Metrical Lenthening in Homer, Roma.

01-procesos de alargamiento de las vocales

Documents