- zn. antagonismo p-zn con pautas para pensar en un nutriente... y no en herbicidas o plagas...
TRANSCRIPT
- Zn
ANTAGONISMO P-Zn
CON
PAUTAS PARA PENSAR EN UN NUTRIENTE...
y no en herbicidas o plagas
• Distribución en el campo: no se trata de plantas aisladas sino de áreas relativamente grandes
• Distribución en la planta: – Móviles: de abajo hacia arriba en forma progresiva– Poco móviles: de arriba hacia abajo en forma progresiva
• Simetría de los síntomas: en las 2 hojas de un par a la vez o en hojas sucesivas
DIAGNÓSTICO DE DIAGNÓSTICO DE NITRÓGENO EN MAÍZNITRÓGENO EN MAÍZ
USANDO LA PROPIA USANDO LA PROPIA PLANTAPLANTA
CONCENTRACIÓN EN CONCENTRACIÓN EN HOJAHOJA
Bianchini et al., 2005
Córdoba – Sta Fe
Concentración de suficiencia de Nitrógeno en hoja que envuelve a
la espiga cercano a floración
2,75-3,5%
Rangos de suficiencia en el Análisis Foliar
Hoja de la espiga a floración
Planta entera V3-V4
%
N 2,7-3,5 3,5-5
P 0,2-0,4 0,4-0,8
K 1,7-2,5 3,5-5,0
Ca 0,2-1,0 0,9-1,6
Mg 0,2-0,6 0,3-0,8
S 0,1-0,3 0,2-0,3
ppm
B 4-25 7-25
Cu 6-20 7-20
Fe 21-250 50-300
Mn 20-150 50-160
Mo 0,6-1,0
Zn 20-70 20-50
CONCENTRACIÓN EN BASE TALLO
Ren
dim
ient
o re
lati
vo
NO3- Jugo base tallo (ppm)
1800 ppm
Equivale 406,5 ppm N-NO3-
R6
Madurez Fisiológica
Categoría Respuesta a N
Concentración N-NO3
- (ppm)
Baja Elevada < 250
Marginal Escasa 250-700
Óptima Nula 700-2000
Exceso Nula >2000
CC base CC base tallo tallo en en madurezmadurez
Blackmer y Mallarino, 1997; Herfurth et al., 1997
MEDIDORES DE MEDIDORES DE VERDORVERDOR
Clorofila en hojaClorofila en hojaEQUIPO MANUALEQUIPO MANUAL
• Minolta SPAD 502 (lectura in situ) fundamentalmente en R3-R4
Umbral: 43,3 unidades (variable)
Saint Rozas y Etcheverría, 1997
Índice de nutrición nitrogenadalectura parcela en estudio/lectura fertilizado
=0,95
Testigo vs. Fertilizado
dosis de N (kg/ha)Última hoja
expandida hasta floración y en hoja de espiga
Saint Rozas y Etcheverría, 1998
X 210 ● 140▲ 70■ 25◊ testigo
testigo
210 kg/ha N
Sistema Green Seeker RT 200
NDVI: índice de vegetación normalizado
NDVI: IR-R/IR+R (IR:770 nm, R:660nm)
Campo visual: 60-120 cm sobre canopeo
Algoritmos de recomendación (ej. OSU-SBNRC)
6 km/h
30 lecturas/5 m lineales
Sistema Crop Circle ACS 210
• Visible e IR cercano (880 nm)• Campo visual a 60 cm del canopeo• Permite calcular NVDI (Deering et al., 1975; WDRVI, Gitelson, 2004)
Recomendación
Los sensores deben orientarse a 90º respecto del suelo
Campo visual centrado sobre surco
SISTEMA VANTvehículos aereos no tripulados
con cámara y GPScámara multiespectral TETRACAM
Resolución 1280 x 1024 pixeles
Mosso y Zubillaga, 2011
VENTAJAS
MANEJO SITIO ESPECÍFICOMANEJO SITIO ESPECÍFICOPOR MAPAS DE RENDIMIENTOPOR MAPAS DE RENDIMIENTO
< 90 qq/ha 90-105qq/ha 105-120qq/ha >120qq/ha
MAPAS DE RENDIMIENTO
MONITOR DE RENDIMIENTO
MAPAS DE FERTILIDAD
Izq. grillas de 173 x 173 m
Der. grillas de 20 x 20 m
P
K
Ca
Mg
Villalba, 2001
MAPAS DE NIVELES DE FERTILIDADDEL SUELO
EVALUACIÓN DEL SUELOEVALUACIÓN DEL SUELOpara maízpara maíz
PRESIEMBRA
Salvagioti et al., 2004
Martínez y Cordone, 2007
S de Santa Fe
Medición a la siembra
(N suelo (0-60) + Nfert.)
Rendimiento < 9500kg/ha
Rendimiento > 9500kg/ha
133 162
216 216 kgkg
Análisis de suelo en 6 hojas
Códoba (Monte Bury, Los Surgentes, Falda del Carmen), Sta Fe (Rufino, Sta Teresa) y E Ríos (EEA Paraná)
15 ppm
Bianchini, Magnelli, 2004
V6 - 30 cm
BALCARCEGarcía et al, 1997
BALANCE DE NUTRIENTES
Nf + N fb/ll + Nom + Nii = Np + Ng + Nl + Ne + Niin + Niif
Nf: fertilizante Np:absorbido por plantas
Nfb/ll: fijación biológica/lluvia Ng: pérdida gaseosa
Nom: orgánico mineralizado Nl: lixiviado
Nii: inorgánico inicial Ne: erosión
Niin: inmov.biológica
Nif: inorgánico final
Ejemplo: Maíz
5 Años Agricultura; SE BsAs mixta papera
rendimiento esperado: 8.000 kg/ha
análisis Nii (NO3- + NH4
+) = 60 kg N/haNf = 176 - (0,70 x 150) - (0,60 x 60)
Nf = 50 kg N/ha
PROGRAMAS DE SIMULACIÓN
Satorre et al. 2000
Parámetros considerados– Suelo– Clima– Manejo
• Fecha siembra• Híbrido• densidad
PROGRAMA MAIZAR
CRITERIOS PARA DETERMINAR LA DOSIS DE
FERTILIZACIÓN
REPOSITIVO RENTABILIDAD ECONÓMICA
CRITERIO REPOSITIVO
En función del rendimiento se calcula la exportación y se
repone
ADVERTENCIA: la reposición cuantitativa no significa
reposición cualitativa
Maíz Soja Sorgo
kg/t de granoNitrógeno 22 75 30
Fósforo 4 7 4Potasio 19 39 21Calcio 3 16 -Magnesio 3 9 5Azufre 4 4 4
COMPARATIVAMENTE necesitan….
Maíz Soja Sorgo
kg/t de granoNitrógeno 15 55 20
Fósforo 3 6 4Potasio 4 19 4Calcio 0,2 3 0,9Magnesio 2 4 1Azufre 1 3 2
COMPARATIVAMENTE exportan….
ESPECIES FORRAJERAS
Especie N P K Ca Mg S
kg/t MS
Alfalfa 25-30 2,2-3,3 18-25 11-12,5 2-3,7 2,5-5
T. rojo 22 2,7-3,2 27 5-6
T. blanco 35 3,4 19
P. ovillo 25 3,6 23-25 2,2 2,2
Festuca 19 3,5-4 24-28 4,6 2 2
Raigras 20-35 2,4-3,7 24-28 5-6 2 2-3
Sorgo for. 8 3,1 11,7 1,2
Gramilla 8,6 2 9,6 0,6 1
Etcheverría, Sainz Rozas, Bianchini, García, 2004
¿Cuánto hay que agregar para subir el fósforo del
suelo?
0
10
20
30
40
50
60
0 50 100 150 200
Fósforo aplicado (kg/ha)
P B
ray
(p
pm
)
Camilo Aldao
Monte Buey W
Monte Buey E
Tandil
CADA SUELO REQUIERE SU PROPIA CALIBRACIÓN DE DOSIS
CRITERIO DE RENTABILIDAD ECONÓMICA
Superada la eficiencia mínima se obtiene beneficio económico
Eficiencia a la fertilización: incremento de producto/unidad de
insumoEj. qq trigo/ kg N Ej. kg tomate/ kg P
Ej. 10 kg trigo/ kg N aplicado
• Producto: debe considerarse precio descontados gastos de cosecha y comercialización
• Insumo: debe considerarse flete y gastos de aplicación
Eficiencia mínima: incremento de producto necesario para pagar el costo
de la unidad de insumo aplicado
Eficiencia predicha: incremento de producto diagnosticado por unidad de insumo aplicado (idem consideraciones ef.
mínima)
0
5
10
15
20
25
3 6 9 12 15
mg/kg P (Bray-Kurtz I)
Efi
cien
cia
(kg
pro
duct
o/kg
insu
mo)
Caso particular
Ef min
Ef. real
EJEMPLO RENTABLE
0
5
10
15
20
25
3 6 9 12 15
mg/kg P (Bray-Kurtz I)
Efi
cien
cia
(kg
pro
duct
o/kg
insu
mo)
Caso particular
Ef min
Ef. real
EJEMPLO NO RENTABLE
UN EJEMPLO REAL
MAÍZ 2013-2014
CÁLCULOS ECONÓMICOS
• Mercado a término 5/14: 168 U$/t• Gastos
– cosecha/comercialización/flete: 14%– retenciones: 20%
• Valor estimado neto: 111 U$/t
Costos fertilizantes (27/11/12) + 10,5% IVA
•Urea 530 U$/t + 54,6 = 584,6 U$/t
•PDA 650 U$/t + 68,25 = 747,5 U$/t
•SPT 530 U$7t + 54,6 = 584,6 U$/t
Costos adicionales fertilizantes:
flete,embolsado 35 U$/t
Aplicación (incorp.12,8 U$/ha)
Estimando 100 kg urea/ha, 80 kg de SPT ó PDA/ha
EFICIENCIAS MÍNIMAS2013/14
FERTILIZANTEEF. MIN.
(kg maíz/kg nutriente)
UREA 14,3
PDA 40,8
SPT 34,1
EVOLUCIÓN DE LAS EFICIENCIAS MÍNIMAS EN
MAÍZ
FERTILIZANTE 2006 2007 2008 2009 2010 2012 2013
UREA 11,3 11,7 21,3 13,4 14,1 14,1 14,3
PDA 10,7 10,8 19,5 36,4 39,8 34,8 40,8
SPT - - 25 35,0 31,6 36,4 34,1
0
10
20
30
40
50
60
70
0 50 100 150 200 250 300
N suelo + fert. (kg/ha)
Efi
cie
nc
ia (
kg
ma
iz/k
g N
)CAMPAÑA CAMPAÑA 2013/14………..2013/14………..
Dra. Mabel Vá[email protected]