GUÍAS-TALLER No. 26 y 27

LA FILOSOFÍA COMO ANÁLISIS DEL LENGUAJE: WITTGENSTEIN. POSITIVISMO LÓGICO

1.- FASE AFECTIVA: EJERCITO MI PENSAMIENTO.

La época contemporánea trajo consigo muchos aspectos importantes a nivel filosófico, entre ellos están: la filosofía del lenguaje de Wittgenstein, el positivismo lógico del Círculo de Viena, el racionalismo crítico de Popper y el Estructuralismo.

A continuación, observaremos una sopa de letras con las palabras claves sobre las cuales vamos a trabajar.

Encuentro dichas palabras, busco el significado y represento por medio de un símbolo (creativo y pertinente) los temas expuestos en el título de la guía.

2.-PROPÓSITO EXPRESIVO:

Que yo identifique y explique las ideas fundamentales de la filosofía del lenguaje de Wittgenstein, el positivismo lógico, el racionalismo crítico y el estructuralismo desde la estructura precategorial.

3.-INDICADOR DE DESEMPEÑO:

Explico con buen nivel de argumentación los aspectos fundamentales de la filosofía del lenguaje;

4.-FASE COGNITIVA:

Expreso mi interpretación de la imagen anterior:

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

PRECISEMOS

Los padres de la filosofía neopositivista son precisamente Russell y Wittgenstein. La preocupación fundamental de ellos es el conocimiento de lo real; para ello se hace indispensable: a) un método de análisis y b) eliminar todo aquello que perturbe el conocimiento científico de la realidad. Para empezar este trabajo leo detenidamente la biografía de Wittgenstein y luego desarrollo lo que se indica:

WITTGENSTEIN

(Viena, actual Austria, 1889-Cambridge, Reino Unido, 1951) Filósofo británico de origen austriaco. Hijo de un importante industrial del acero, estudió ingeniería en Berlín y en Manchester, donde trabajó como investigador en el campo de la aeronáutica durante tres años. Empezó entonces a interesarse por las matemáticas y sus fundamentos filosóficos, y se trasladó a Cambridge para estudiar lógica bajo la dirección de Bertrand Russell (1912-1913).

En ese tiempo tomaron cuerpo las ideas que luego desarrolló en su Tractatus, obra que redactó durante la Primera Guerra Mundial, en la cual combatió como voluntario del ejército austriaco. Al reincorporarse a la vida civil, renunció a la fortuna heredada de su padre en favor de dos de sus hermanas. Siguieron unos años de alejamiento de la filosofía durante los que fue maestro de escuela (1920-1926), para ocuparse luego como arquitecto del proyecto y la edificación de la residencia en Viena de una de sus hermanas.

En 1929 regresó a Cambridge para dedicarse de nuevo a la filosofía, y ese mismo año obtuvo el doctorado tras presentar como tesis el Tractatus ante un tribunal formado por B. Russell y G. E. Moore (a quien Wittgenstein sucedió en la cátedra de filosofía diez años más tarde). En 1947 abandonó la enseñanza, insatisfecho con su labor como profesor y deseoso de «pensar en soledad».

INVESTIGO

1. Averiguo qué fue el Tractatus y cuál fue su principal aporte a la filosofía analítica.

2. Por medio de una consulta, explico ¿por qué se habla del primer y segundo Wittgenstein?

3. ¿Quién fue Russell y cuál su aporte a la filosofía analítica?

4. Cuál fue el elemento filosófico que unió a Russell y a Wittgenstein. Lo explico con mis palabras.

5. Construyo una proposición a partir de la lectura de la biografía de Wittgenstein y Russell. Resalto aspectos importantes relacionados con la filosofía del lenguaje.

5.-FASE EXPRESIVA:

5.1.- MOMENTO DE ESCRIBIR

La tarea de la filosofía,

Pasaje tomado del libro “tractatus logicus philosophicus, de ludwig Wittgenstein.

Leo detenidamente cada una de las siguientes frases y realizo, en mi cuaderno, una explicación personal de cada una de ellas:

A. “La filosofía tiene como fin la clasificación lógica de los pensamientos”.

B. “La filosofía no es un cuerpo de doctrina, sino una actividad. Una obre filosófica consta esencialmente de aclaraciones”.

C. “La filosofía no tiene como resultado “proposiciones filosóficas”, sino, mejor, la clasificación de las proposiciones”.

D. “Sin la filosofía los pensamientos son, como si dijéramos, nebulosas y desdibujados: la tarea de la filosofía consiste en clarificarlos y delimitarlos con precisión”.

5.2.- CONSULTO, ANALIZO, PIENSO Y ESCRIBO

Una de las propuestas claves de la filosofía de Wittgenstein es la hecha en las “investigaciones filosóficas”, allí habla de “juegos del lenguaje” y que éstos juegos del lenguaje se convierten en “formas de vida”. Consulto estos aspectos.

5.3.- LEO, ANALIZO Y RESUELVO:

A continuación elaboraré un crucigrama relacionado con algunos aspectos importantes de la filosofía de Russel y Wittgestein. Respondo cada una de las preguntas. Tengo como pistas las respuestas en desorden. Coloco un poco de lógica. Método de análisis, lenguaje,

ACROSS

4. ¿Cómo se puede clasificar el método con que Russell estudia el lenguaje? MÉTODO DE ANÁLISIS.

5. Con la propuesta analítica de Wittgenstein y de Russell se critica fuertemente la.. ESTRUTURA LÓGICA 6. Para Wittgenstein el objeto de estudio de la filosofía es el... LENGUAJE.

7. Para Russell el lenguaje lógico se compone de....ENUNCIADOS

DOWN

1. A la filosofía de Russell se le denomina...ATOMISMO LÓGICO

2. Al orden o estructura de los pensamientos Wittgenstein y Russell lo denominan.. ATOMISMO LÓGICO.

3. Según Russell y Wittgenstein, la idea fundamental que guía las investigaciones es la correspondencia que se da entre...LENGUAJE Y REALIDAD

MOMENTO DE ESCRIBIR

Resuelto el crucigrama de la actividad anterior y con la profundización de algunos conceptos, con el profesor, tendré la tarea de ELABORAR UN ENSAYO teniendo en cuenta la relación que guarda la filosofía neopositivista con la ciencia. Determino en él los beneficios o los aportes que la filosofía presta a la ciencia.

5.5.- LECTURA DE GRÁFICAS:

Interpreto la gráfica siguiente:

5.6.- CONSULTO Y EXPLICO.

Explico cada una de las siguientes ideas propias del positivismo lógico, pero para ello debo ahondar en una consulta que me ayude a explicar a profundidad cada uno de estos puntos, luego comparto con mis compañeros y explico.

Lo esencial del positivismo lógico se resume en:

1. No hay más que dos clases de proposiciones que tengan significado: las analíticas (propias de las matemáticas y la lógica) y las sintéticas (propias de las ciencias naturales). El resto de proposiciones carece de significado cognoscitivo.

2. Del primer punto se deriva que las proposiciones filosóficas (sobre todo las referentes a la metafísica) carecen de sentido. Crítica a la metafísica.

3. La "verificación" como criterio de demarcación entre lo que es ciencia y lo que no lo es.

4. El deseo de unificación de la ciencia mediante la utilización de un único método (la inducción) y un único lenguaje (el lenguaje observacional).

5. El papel de la filosofía queda reducido a filosofía de la ciencia.

GUÍAS-TALLER No. 28 y 29

RACIONALISMO CRÍTICO DE POPPER Y EL ESTRUCTURALISMO.

TIEMPO PREVISTO: Semana número _____ del __ de _______al___de_______.

Horas de trabajo____

1.-FASE AFECTIVA: EJERCITEMOS NUESTRO PENSAMIENTO

El racionalismo crítico es la base principal de la filosofía de Karl Popper. Consiste en hacer una crítica a las teorías establecidas por la ciencia y se opone expresamente al positivismo lógico. Igualmente muestra la oposición de Popper al empirismo basado en la naturaleza y la experiencia de los sentidos. También la formación del conocimiento pasa a ser parte fundamental como un proceso evolutivo que parte de problemas y tiene intentos de solución y exclusión de procesos fallidos.

Interpreto la siguiente gráfica. Escribo cuál es la idea que quiere expresar y cómo la entiendo en el contexto de la crítica que Popper hace a las teorías establecidas por la ciencia y expresamente al positivismo lógico.

INTERPRETO Y ESCRIBO

2.-PROPÓSITO EXPRESIVO:

Que yo comprehenda los parámetros filosóficos del crítico de Popper y del estructuralismo por medio de cadenas de Razonamiento.

3.-INDICADOR DE DESEMPEÑO:

Presento argumentos en torno al racionalismo crítico de Popper y al estructuralismo.

4.-FASE COGNITIVA: SOBRE EL RACIONALISMO CRÍTICO DE POPPER

Para realizar un acercamiento a la propuesta de Popper, es necesario definir y explicar los siguientes conceptos en el contexto del desarrollo científico del siglo XX.

INSTRUCCIÓN, SELECCIÓN, ENSAYO; ERROR; CRÍTICA, MORAL, CONOCIMIENTO, COMPRENSIÓN, DEMARCACIÓN, FALSACIÓN, REFUTACIÓN, HIPÓTESIS, CIENCIA,

5.-FASE EXPRESIVA: 5.1.- MOMENTO DE ESCRIBIR

Con la definición y explicación de los anteriores término, escribo un texto. Le coloco un título. Explico dicho título utilizando las definiciones y las explicaciones que trabajé en la fase cognitiva.

SOBRE EL ESTRUCTURALISMO

Es un movimiento heterogéneo que inicialmente aparece como una metodología científica, convirtiéndose luego en una ideología filosófica que pretende elaborar teorías objetivas y verificables, a través del control científico a las ciencias del espíritu. En el estructuralismo el hombre pasa de ser sujeto de la historia y de la cultura, a ser objeto que se conoce por la objetividad y la neutralidad científica. Quienes asumieron el estructuralismo "buscaron la permanencia y estabilidad de las estructuras que duran y derivan su significado solamente de sí mismas y de sus raíces en una naturaleza humana, en cuanto realidad plenamente determinada como los demás objetos del mundo." Los estructuralistas comenzaron por combinar el marxismo y el psicoanálisis, pero sobre todo, es el positivismo que más marca a esta corriente. El estructuralismo plantea la manera de comprender al hombre para pasar a mirarlo como objeto de observación y análisis, como cualquierotro objeto de la ciencia, porque el inconsciente precede a lo consciente. Se opone al causalismo y al historicismo sobre todo en su visión del hombre, que de sujeto pasa a ser objeto del conocimiento y eso implica que los hombres estén sometidos a las estructuras. El gran desarrollo de este movimiento se dio a partir de 1960, encontrando en Lévi Strauss su mayor exponente, hoy es criticado y acusado por su desprecio a la historia y por la devaluación de la autonomía individual. http://www.profesorenlinea.cl/universalhistoria/PensamientoHbreEvoluc/Estructuralismo.htm

5.2 AHORA CONCRETO MIS IDEAS

Del texto anterior construyo una proposición que permita sintetizar el concepto de estructuralismo. La noción uno debe ser este término. Es importante cromatizar las dos nociones a partir del texto.

5.3.-LEO, DESARROLLO Y CONSTRUYO CADENAS DE RAONAMIENTO

1. Averiguo la biografía de Karl Popper y destaco los aspectos más importantes de su pensamiento.

2. Leo detenidamente el siguiente texto, subrayo las palabras claves, las defino por contexto y busco un sinónimo para cada una de ellas. (son palabras desconocidas, más las palabras claves del texto).

3. Con el texto que construí en la claridad cognitiva de la guía y el siguiente escrito, los comparo y planteo cinco conclusiones.

4. En el subtítulo: la falsación como método de contrastación teórico, encontrarás 4 puntos que se deben cumplir para que una teoría sea científica, toma cada una de ellas y realiza una cadena sencilla de razonamiento a partir del siguiente ejemplo.

La comparación lógica de las conclusiones de una teoría somete a crítica la coherencia interna del sistema. ENTONCES la coherencia interna del sistema y la comparación lógica de las conclusiones de una teoría determinan su carácter científico.

EL RACIONALISMO CRÍTICO DE KARL POPPER

Para Popper sí existen los auténticos problemas filosóficos, es decir, la discusión entre filósofos no versa sólo sobre cuestiones semánticas o lingüísticas, sino, también, en gran medida, sobre la constitución del mundo. Idea que contrasta, radicalmente, con la postura de muchos de los miembros del Círculo de Viena.

La cuestión de la inducción

Uno de los asuntos que más tiempo ocupó las disertaciones de Popper fue la validez de las inferencias inductivas. Este problema filosófico plantea la dificultad de establecer “la verdad de los enunciados universales basados en la experiencia”. Dicho de otro modo, ¿es posible, a partir de una serie de casos singulares, concluir con verdad algo sobre el mundo? Este asunto es crucial para la filosofía de la ciencia, ya que gran parte del edificio intelectual que ha construido la humanidad lo ha hecho sobre la base de inferencias inductivas que reposan su veracidad en nuestra experiencia directa con el mundo. Sin embargo, diría Popper, la verdad de las sentencias universales no puede derivarse de proposiciones singulares. Para el filósofo las inferencias inductivas son incapaces de alcanzar la verdad; éstas tan sólo sirven para decidir sobre probabilidades. Para el pensador vienés las inferencias inductivas no conducen a un desarrollo del conocimiento, ya que se limitan únicamente a ofrecer razones que justifiquen las teorías científicas vigentes. Para aumentar nuestro conocimiento debemos cuestionar

los postulados teóricos de nuestro tiempo, ya que el avance del conocimiento es posible sólo en la medida en que criticamos racionalmente las teorías científicas. Así se hace necesaria una filosofía crítica que, constantemente, revise y cuestiones los principios sobre los que se sostiene la ciencia.

La falsación como método de Contrastación teórico

Cuando Popper comenzó a estudiar las diversas teorías científicas de su tiempo, halló en ellas una característica insoslayable: todas son susceptibles de ser falseadas, es decir, toda teoría científica puede ser negada en el futuro por otra más completa y consistente. En esto radica, precisamente, la distinción entre la ciencia y otros sistemas conceptuales como la metafísica.

Según el vienés, para que una teoría se considere científica debe poder ser negada a través de una serie de procedimientos que sirven para su contrastación: 1. En primer lugar, se deben comparar lógicamente las conclusiones que de ella se derivan, de esta manera se somete a crítica la coherencia interna del sistema.

2. En seguida, realizamos el análisis lógico, con el propósito de determinar si es una teoría empírica o meramente tautológica. 3. Luego procedemos a compararla con otras teorías homólogas, en aras de averiguar si la teoría estudiada constituye un adelanto frente a otras existentes. 4. Finalmente, mediante la aplicación empírica de sus conclusiones, verificamos su correspondencia con el mundo. Si la teoría que hemos estudiado pasa con éxito nuestras contrastaciones, entonces, ya que no hemos encontrado razones para desecharla, tendremos que aceptarla como provisionalmente verdadera. Hasta que, en una futura revisión, hallemos razones para negarla y sustituirla por una más eficaz.

http://marlowzurita.suite101.net/la-ciencia-y-la-eterna-busqueda-por-la-verdad-a17652

5.4.-INTERPRETO, ARGUMENTO Y PROPONGO:

Respondo las siguientes preguntas de lectura bajo los tres niveles de competencia. 1. ¿Qué se entiende por “inferencias inductivas” en el texto?

2. Explico con argumentos claros, precisos y pertinentes la siguiente idea:

“Para aumentar nuestro conocimiento debemos cuestionar los postulados teóricos de nuestro tiempo, ya que el avance del conocimiento es posible sólo en la medida en que criticamos racionalmente las teorías científicas” 3. Represento, por medio de un símbolo, gráfico, caricatura, etc. La idea central del texto.

INDAGO Y CONSTRUYO

Otro de los temas importantes a desarrollar en la guía es el tema del estructuralismo, que como ya se dijo es necesario verlo como un método que tiene múltiples

implicaciones filosóficas y que es un enfoque de las ciencias humanas que creció hasta convertirse en uno de los métodos más utilizados para analizar el lenguaje, la cultura y la sociedad en la segunda mitad del siglo XX.

1. Averiguo quiénes son los representantes más importantes del Estructuralismo. 2. Consulto y explico con mis propias palabras la importancia del estructuralismo en el siglo XX. 3. ¿Por qué el estructuralismo es un método que sirvió para analizar el lenguaje, la cultura y la sociedad en el siglo XX? 4. A partir de las condiciones que implica el concepto de estructura, elaboro para cada una de ellas una cadena de razonamiento, siguiendo el ejemplo. “La Estructura implica la relación de cada elemento que la componen y la modificación de uno de ellos implica la modificación de todos los demás. ENTONCES, la modificación del sistema de elementos depende de la modificación de cada uno de ellos”.

EL CONCEPTO DE ESTRUCTURA

Lévi-Strauss ha definido las condiciones que implican el concepto de estructura:

1. Implican el carácter de SISTEMA. Esto consiste en que sus elementos se relacionan de manera tal que la modificación de cualquiera de ellos implica una modificación de todos los demás.

2. Como todo modelo pertenece a un grupo de TRANSFORMACIONES, cada una de éstas se corresponde con un modelo de la misma familia, de manera que el conjunto de estas transformaciones, constituye un grupo de modelos.

3. Las propiedades enunciadas previamente permiten PREDECIR, de qué manera reaccionará el modelo en el caso en que alguno de sus elementos se modifique.

4. El modelo debe ser construido de tal manera que su FUNCIONAMIENTO pueda dar cuenta de todos los hechos observados. Una estructura, pues no es una realidad empírica observable sino un modelo explicativo teórico construido no como inducción sino como hipótesis. Se diferencia así "estructura" de "acontecimiento". En la estructura no se considera a los términos en sí mismos sino a sus relaciones, es por lo tanto, un sistema de relaciones y transformaciones, regulado por una cohesión interna que se revela en el estudio de sus transformaciones. http://filosofia.idoneos.com/index.php/367743.

MOMENTO DE ESCRIBIR

Observo detenidamente la siguiente gráfica y desarrollo cada uno de los pasos que allí se mencionan para el siguiente problema: “la filosofía es un área que ocupa los últimos lugares en puntuación con respecto a las demás áreas del conocimiento en el icfes”.