web viewmunicipio de guadalajara ... montos y cronograma de trabajo a que se sujetaría ......

Gasto Federalizado 1

V.15.3.3. Municipio de Guadalajara, Jalisco

Fondo de Subsidios a los Municipios y a las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal para la Seguridad Pública. Municipio de Guadalajara Jalisco Auditoría Forense: 09-D-14039-12-0542

Criterios de Selección

Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios generales y particulares establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización.

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera en la aplicación de los recursos federales transferidos al municipio de Guadalajara, de conformidad con el convenio de adhesión, las reglas de operación, las disposiciones legales y normativas aplicables.

Alcance

Universo Seleccionado: 95,000.0 miles de pesos Muestra Auditada: 60,744.5 miles de pesos Representatividad de la Muestra: 63.9 % Monto Denunciado: 23,000.0 miles de pesos

INTEGRACIÓN DE LA MUESTRA(Miles de pesos)

Descripción Importe

Cámaras de Video vigilancia (3a. etapa) 23,968.9Vehículos Sedan 26,055.4Vestuario 6,276.9Chalecos antibalas 4,443.3Total 60,744.5

Fuente: Adquisiciones realizadas con recursos federales del SUBSEMUN 2009.

Antecedentes

En el Acuerdo 01/2009 por el que se establecen las bases para la elegibilidad de municipios para la asignación de recursos del Subsidio para la Seguridad Pública Municipal (SUBSEMUN) publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 15 de enero de 2009, se encuentra contemplado el Municipio de Guadalajara, Jalisco.

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 2

Al respecto, el 26 de febrero de 2009 se suscribió el Convenio Específico de Adhesión para el Otorgamiento del Subsidio para la Seguridad Pública Municipal, considerando una aportación federal de 95,000.0 miles de pesos, y el municipio se comprometió aportar la tercera parte del total de los recursos federales, es decir, que para el ejercicio 2009 dicho municipio debía aportar 31,666.7 miles de pesos.

Asimismo, en el anexo del Convenio Específico de Adhesión se establecieron los objetivos, acciones, metas, montos y cronograma de trabajo a que se sujetaría el ejercicio de los recursos del SUBSEMUN 2009 con el propósito de profesionalizar y equipar a los cuerpos de seguridad pública, fortalecer la infraestructura y facilitar la conectividad de la corporación policial del municipio.

El 23 de abril de 2010 comparecieron para ratificar una denuncia de otro fondo ante la Dirección General de Auditoría Forense, Servidores Públicos de la Contraloría Municipal de Guadalajara y de la Tesorería Municipal de Guadalajara de la actual administración, y en relación con el SUBSEMUN manifestaron que la administración anterior adquirió 24 cámaras de vigilancia por 23 millones de pesos, las que se encuentran sin utilizar debido a que se carece del equipo electrónico necesario para hacer los monitoreos respectivos.

Resultados

1. Con las investigaciones de la ASF para documentar los hechos denunciados, se verificó el antecedente de las cámaras de video vigilancia y se constató que el Municipio de Guadalajara, Jalisco, en 2008 llevó a cabo la licitación pública de la primera etapa del “Sistema Integral de Video Vigilancia y Monitoreo de la Dirección General de Seguridad Pública del Municipio de Guadalajara”, que se adjudicó a la empresa HEMAC Teleinformática, S.A. de C.V., con el contrato núm. DP-01-2009 del 30 de diciembre de 2008, con vigencia al 29 de marzo de 2009, para la adquisición de cuatro kits del Sistema de Video Vigilancia (48 cámaras de video) por 19,829.5 miles de pesos que se pagaron con recursos del SUBSEMUN 2008. La segunda etapa se adjudicó de forma directa mediante orden de compra al mismo proveedor, para la adquisición de dos kits del Sistema de Video Vigilancia (21 cámaras de video) e incluye un Video Wall en la modalidad de 2x2 (dispositivo electrónico que permite ampliar las imágenes a gran escala) por 15,651.7 miles de pesos que se pagaron con recursos municipales.

En relación con los hechos denunciados, y con el análisis de la documentación del expediente de la adjudicación directa para la adquisición de los tres kits del Sistema de Video Vigilancia “Tercera Etapa”, se constató que la entonces Dirección General de Seguridad Pública del municipio realizó la requisición de compra núm. 2906 del 30 de junio de 2009, que fue autorizada en la Sesión Ordinaria núm. 12/10/2009 de la Comisión de Adquisiciones del Municipio de Guadalajara, Jalisco, celebrada el 29 de octubre de 2009, para que se adjudicara de manera directa a HEMAC Teleinformática, S.A. de C.V., la cual en la primera fase, se adjudicó a finales de 2008 mediante el procedimiento de licitación pública y la segunda etapa de manera directa al mismo proveedor. Por lo anterior, el 30 de octubre de 2009 se le adjudicó la orden de compra núm. 7603 para la adquisición de los tres kits del Sistema de Video Vigilancia “Tercera Etapa” por un monto total de 23,968.9 miles de pesos, estipulándose el día 29 de


diciembre de 2009 como fecha límite de entrega; así como el 40.0% de anticipo, 30.0% contra entrega de equipos y 30.0% finiquito contra entrega en operación, con un año como garantía del producto; sin embargo, el Municipio de Guadalajara, Jalisco, en dicha orden, omitió señalar causales de rescisión, no señaló en su orden de compra los requerimientos técnicos o de infraestructura civil necesarios para la instalación y operación del video wall; tampoco, pactó mecanismo alguno ni periodo de mantenimiento al sistema de video vigilancia en general.

En Acta Administrativa Circunstanciada del 29 de junio de 2010, el titular de la Dirección Administrativa de la Secretaría de Seguridad Ciudadana del Municipio de Guadalajara, Jalisco, manifestó que no habían concluido aún los trabajos de la fase dos (no sujeta a revisión por la ASF), por lo que se incumplió el Reglamento de Adquisiciones para el Municipio de Guadalajara, el cual establece que sin causa justificada, no se puede celebrar adquisición de bienes con personas que se encuentren incumpliendo un contrato u orden de compra con el ayuntamiento.

También, se constató que el Municipio de Guadalajara, Jalisco, no celebró contrato en el que se establecieran los derechos y obligaciones de las partes, como lo manifestó un servidor público de la Dirección de Adquisiciones del Municipio de Guadalajara, Jalisco, y el Representante Legal del proveedor HEMAC Teleinformática, S.A. de C.V., en las actas administrativas circunstanciadas del 29 de junio y 14 de julio de 2010, respectivamente.

Con motivo de la reunión de presentación de resultados y observaciones preliminares celebrada el 30 de julio de 2010, la Secretaría de la Contraloría Municipal, mediante el oficio núm. DAA/1799/2010 del 19 de octubre de 2010, informó el inicio de la investigación de posibles hechos que pudieran ser constitutivos de irregularidades cometidas por los ex servidores públicos infractores en el proceso de la adjudicación directa de los tres kits de video vigilancia adquiridos a la empresa HEMAC Teleinformática, S.A. de C.V.

2. Se realizó la verificación física el 29 de junio de 2010 por el personal auditor comisionado de la ASF para constatar la ubicación, instalación y adecuado funcionamiento de la adquisición de los tres kits del Sistema de Video Vigilancia, y se constató que en las instalaciones de la Secretaría de Seguridad Ciudadana del Municipio de Guadalajara, se encontraban seis cajas de madera cerradas y selladas, de las cuales la Dirección Administrativa de la Secretaría informó de que contenían los componentes del Video Wall que adquirió en la segunda y tercera etapa. También, en el Área de Credencialización de la mencionada Secretaría, se localizaron otras cajas de cartón que incluyen componentes del Video Wall y que contienen: cinco estaciones de trabajo, 10 monitores de 21 pulgadas, cuatro decodificadores y cinco joy stick, los cuales no estaban instalados por el proveedor, toda vez que el municipio no había cumplido con los requerimientos técnicos y físicos para la ampliación de la cabina de radio comunicaciones para la colocación del sistema denominado Video Wall.

Al respecto, en comparecencia del 30 de junio de 2010, el titular de la Secretaría de Seguridad Ciudadana de la actual administración manifestó que no se firmaría la


aceptación de la liquidación del contrato con el proveedor HEMAC Teleinformática, S. A. de C.V., mientras no se instalara el Video Wall y se encontraran funcionando el total de las cámaras del Sistema de Video Vigilancia; asimismo, manifestó que ya se contaba con los recursos SUBSEMUN para la ampliación de la cabina donde se instalaría el Video Wall por un monto de 435.0 miles de pesos aproximadamente. Además, el titular de la Jefatura del Departamento de Radiocomunicación de la multicitada Secretaría manifestó que los trabajos de ampliación de la cabina se iniciaron el 26 de junio de 2010 con un estimado de tiempo de dos meses y señaló que seis de las 36 cámaras de video vigilancia no se encontraban funcionando porque no han sido electrificadas por la Comisión Federal de Electricidad; sin embargo, en la verificación física del 1 de julio de 2010 en el Centro de Monitoreo, se observó que de las 36 cámaras, 23 de ellas no funcionaban, con lo que se constató que la empresa HEMAC Teleinformática, S.A. de C.V., no cumplió con la entrega de los equipos de los tres kits del Sistema de Video Vigilancia en operación y funcionamiento en el periodo estipulado en la orden de compra núm. 7603 del 30 de octubre de 2009, el cual fue de 60 días naturales que vencieron el 29 de diciembre de 2009, sin que se hubiera hecho efectiva la fianza de cumplimiento núm. 1094644 del 30 de octubre de 2009 entregada por el proveedor.

Asimismo, en el recorrido realizado el 1 de julio de 2010 en el Municipio de Guadalajara, Jalisco, se observó que las 36 cámaras de video vigilancia están instaladas y ubicadas en las zonas destinadas para su colocación, y se observó que en seis equipos hubo cambios del lugar originalmente previsto por el municipio. Al respecto, el proveedor HEMAC Teleinformática, S. A. de C.V., informó de que fueron 14 equipos que se instalaron en ubicaciones diferentes a las indicadas por el municipio y proporcionó un reporte de la ubicación final con la justificación del cambio de su ubicación, el cual se encuentra acordado y suscrito por diversos servidores públicos de la Secretaría de Seguridad Ciudadana del Municipio de Guadalajara, Jalisco, de la actual administración.

Cabe destacar que el 1 de julio de 2010, los auditores que llevaron a cabo la verificación física de las cámaras de video vigilancia se percataron de la presencia de patrullas municipales que se encontraban aproximadamente a 50 metros de una de las cámaras instaladas en la zona del estadio de futbol Jalisco, ya que momentos antes de su llegada se suscitó el robo a un negocio de Internet, sin que el evento quedara registrado en el sistema de video vigilancia ya que la cámara que se encuentra instalada en las inmediaciones es una de las que no se encontraban operando por falta de electrificación; por lo que, ante dicha irregularidad no fue posible identificar por ese medio electrónico a los partícipes del ilícito mencionado.

Con motivo de la reunión de presentación de resultados y observaciones preliminares celebrada el 30 de julio de 2010, mediante el oficio del 31 de agosto de 2010, la Secretaría de la Contraloría Municipal informó de que el 18 de agosto de 2010 la empresa HEMAC Teleinformática, S.A. de C.V., terminó la totalidad de los trabajos y proporcionó el proyecto correspondiente denominado “Sistema de Video Vigilancia Urbano FASE III” y entregó en medio electrónico la memoria técnica de instalación de los equipos e infraestructura de microondas y video; así como copia de la garantía de 12 meses y de la póliza de servicio y soporte técnico por el mismo periodo.


Sin embargo, el 6 de diciembre de 2010, se realizó una inspección física al Centro de Comunicaciones y Observación Electrónica “CECOE” del Municipio de Guadalajara, Jalisco, donde se encuentra instalado el Video Wall, y se observó que algunas de las 105 cámaras que integran el Sistema de Video presentaron deficiencias en su operación, ya que pierden la imagen constantemente y en algunos casos se observó que las cámaras carecieron de ella en las diferentes etapas de la inspección. El resultado se muestra a continuación:

CÁMARAS DE VIDEO CON OPERACIÓN DEFICIENTE

Inspección del 6-Dic-2010

Total de cámaras sin imagen

Primera a las 9:15 horas 9 (2 a la 7, 10, 41 y 48)

Segunda a las 10:00 horas 13 (1, 19, 41, 58, 65, 70, 82, 83, 87, 89, 91, 93 y 100)

Tercera a las 12:55 horas 18 (14, 24, 27, 32, 43, 62, 82 a la 93) Fuente: Pruebas físicas efectuadas en el Centro de Comunicaciones y Observación Electrónica “CECOE” del Municipio de Guadalajara el 6 de diciembre de 2010.

También, se constató que 51 cámaras tienen visibilidad parcial en su rango de 360 grados, ya que existe follaje excesivo de árboles que lo impiden.

Durante la inspección física se documentó que la empresa HEMAC Teleinformática, S.A. de C.V., no proporciona el servicio de soporte y servicio en tiempo y forma, toda vez que tardan más de cuatro horas en atender los reportes por fallas en el servicio; las llamadas se atienden únicamente de día y no proporcionan servicio los días sábado y domingo; no obstante, que la póliza de servicio establece que el personal de la empresa una vez que reciba el reporte se presentará en un tiempo no mayor a cuatro horas y que el procedimiento para reporte de fallas y solicitudes de servicio será de lunes a sábado en los horarios establecidos para tal fin.

Se constató que la plantilla de personal destinada al monitoreo de los 13 módulos que integran del Video Wall, se compone de 32 oficiales en tres turnos de lunes a viernes, observándose que 5 de las 24 horas del día el área de video vigilancia se queda sin personal y los sábados y domingos está totalmente sin operadores las 24 horas, lo que incide en que semanalmente disminuya en un 43.5% la seguridad pública municipal por este concepto, al no tomar las medidas necesarias para operar las 13 posiciones en forma ininterrumpida.

Lo anterior refleja que el municipio no asignó personal para garantizar el adecuado funcionamiento y cumplir con el objetivo del Sistema Integral de Video Vigilancia y Monitoreo del Municipio de Guadalajara, que consiste en incrementar las posiciones operativas del Centro de Comunicaciones y Observación Electrónica “CECOE” con la finalidad de tener una mayor presencia visual en zonas de alta conflictividad como lo establecen las Reglas de Operación del SUBSEMUN 2009, aunado a la falta de profesionalización de los cuerpos de seguridad pública que operan el sistema, por lo


que no se cumple con el objetivo principal de fortalecer el nuevo modelo policial y su desempeño en las funciones municipales, conforme a las reglas del subsidio.

Véase acción(es): 09-B-14039-12-0542-08-001

3. Se analizaron los estados de cuenta de la cuenta bancaria núm. 110-5536123 de Banamex, S.A., que el Municipio de Guadalajara, Jalisco, abrió el 25 de febrero de 2009 para administrar los recursos del Fondo de Subsidios a los Municipios y a las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal para la Seguridad Pública (SUBSEMUN), y se observó que los recursos federales se mezclaron con los municipales, ya que se depositó la primera y única aportación recibida ese año de recursos federales por 47,500.0 miles de pesos, así como 31,666.7 miles de pesos correspondientes a las aportaciones municipales, por lo que la cuenta bancaria perdió su carácter de específica para la administración de los recursos federales y sus rendimientos financieros hasta su total aplicación para efectos de comprobación en su ejercicio.

Por otra parte, con el análisis de los estados de cuenta y las indagaciones en el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, se constató que el municipio no recibió las aportaciones federales en tiempo conforme a lo estipulado en el Convenio Específico de Adhesión para el Otorgamiento del Subsidio para la Seguridad Pública Municipal, ya que la primera aportación que a más tardar se debió realizar el 15 de marzo de 2009, se depositó el 5 de junio de 2009; la segunda que sería el 30 de julio, no se realizó hasta el 23 de febrero de 2010, es decir, con 253 días de retraso y la tercera ministración programada para el 30 de diciembre de 2009, no se ha recibido.

Al respecto, el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública informó en el oficio núm. SESNSP/DGAJ/1130/2010 del 18 de agosto de 2010 que el retraso en la segunda ministración se debió a que el Municipio de Guadalajara, Jalisco, depositó la segunda coparticipación con un atraso de 45 días y entregó tres meses después el reporte trimestral correspondiente, en comparación con las fechas establecidas en las Reglas del SUBSEMUN 2009 y que ambos eran requisitos indispensables para depositar la segunda ministración de recursos federales. En relación con la tercera ministración, el municipio incumplió con el depósito de la tercera coparticipación y con la entrega del segundo reporte trimestral.

Asimismo, mediante los recibos oficiales núms. A27625581 y A28965213 de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Jalisco, con fechas de expedición del 18 de mayo de 2009 y 20 de enero de 2010, se constató que también se retrasó 17 y 30 días en entregar al Municipio de Guadalajara, Jalisco, las aportaciones federales del SUBSEMUN 2009 por 47,500.0 miles de pesos y 38,000.0 miles de pesos, respectivamente y que transfirió los intereses por 119.5 miles de pesos correspondientes a la primera ministración y 263.0 miles de pesos de la segunda ministración.

Véase acción(es): 09-A-14000-12-0542-01-001 09-D-14039-12-0542-01-001 09-D-14039-12-0542-01-002


4. Con la revisión de los movimientos en los estados mensuales de la cuenta bancaria núm. 110-5536123 de Banamex, S.A., así como con las órdenes de compra, se constató que los recursos de la primera ministración de recursos federales por 47,500.0 miles de pesos, el Municipio de Guadalajara, Jalisco, los aplicó de conformidad con las acciones programáticas de equipamiento pactadas en el Anexo Único del Convenio Específico de Adhesión para el Otorgamiento del Subsidio para la Seguridad Pública Municipal, en los siguientes conceptos:

RECURSOS FEDERALES DEL SUBSEMUN MINISTRADOS Y APLICADOS EN 2009 Y REMANENTES AL 31 DE DICIEMBRE DE 2009

(Miles de pesos)

Primera ministración de recursos federales (05-jun-2009)

47,500.0

Aplicación de recursos federales: Vehículos y camionetas 14,680.0 Actualización de Radios digitales 9,874.3 Cámaras de video vigilancia 9,587.5 Cursos 4,712.5 Mobiliario y equipo de seguridad 1,667.3 Total pagado en 2009 (40,521.6) Remanentes del SUBSEMUN 2009 al 31 de diciembre de 2009

6,978.4

Fuente: Estados de cuenta bancarios y órdenes de compra proporcionados por la Tesorería del Municipio de Guadalajara.

ejercicio 2009 ascendieron a 8,318.8 miles de pesos y que incluyen el segundo pago pendiente de los tres kits del Sistema de Video Vigilancia de la tercera etapa por 7,190.7 miles de pesos.

También, se comprobó que al 31 de diciembre de 2009 el saldo de la cuenta bancaria del SUBSEMUN 2009 núm. 110-5536123 de Banamex, S.A. presentó remanentes por 10,690.1 miles de pesos, que se integraron por 6,978.4 miles de pesos de aportaciones federales, 2,476.8 miles de pesos de aportaciones municipales y 1,234.9 miles de pesos por rendimientos. De las aportaciones municipales por 31,666.7 miles de pesos depositadas en 2009 en la misma cuenta bancaria donde se depositaron los recursos federales, aun cuando no es motivo de fiscalización por parte de la ASF, se verificó que se transfirieron 28,793.9 miles de pesos el 17 de diciembre de 2009 a la cuenta municipal núm. 1105380077 de Banamex para el pago de nóminas e ISR y que únicamente se pagaron en 2009 gastos por 396.0 miles de pesos.

5. Mediante el análisis de la información y documentación obtenida en el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) se verificó que los 95,000.0 miles de pesos asignados mediante el Convenio Específico de Adhesión para el Otorgamiento del Subsidio para la Seguridad Pública Municipal tuvieron una reducción a 85,500.0 miles pesos, que fue autorizada por las Direcciones Generales de


Coordinación con Instancias y de Vinculación y Seguimiento del SESNSP mediante los oficios núms. DGCI/0741/2009 del 26 de octubre de 2009 y SESNSP/DGVS/735/2010 del 31 de marzo de 2010, por lo que el Municipio de Guadalajara, Jalisco, únicamente recibió la segunda ministración por 38,000.0 miles de pesos, y se constató que fueron depositados el 23 de febrero de 2010.

Se constató que en total se redujeron recursos del SUBSEMUN 2009 por 9,500.0 miles de pesos; sin embargo, del rubro de profesionalización se disminuyeron 27,707.5 miles de pesos, de los cuales 18,207.5 miles de pesos se transfirieron al rubro de equipamiento como se muestra en el cuadro siguiente:

MONTOS MODIFICADOS DEL ANEXO ÚNICO DEL CONVENIO

Rubros de aplicación

Programado

(Miles de pesos)

Modificado Reducción %

Profesionalización 38,147.1 10,439.6 27,707.5 73.0Equipamiento 56,622.3 74,829.8 (18,207.5) (32.0)Infraestructura 230.6 230.6 0.0 0.0Total 95,000.0 85,500.0 9,500.0 10.0

Fuente: Formato de Solicitud de Modificación a las Metas y Montos del Anexo Único del Convenio Específico de Adhesión para el Otorgamiento del Subsidio para la Seguridad Pública Municipal proporcionado por la Secretaría de Seguridad Ciudadana del Municipio de Guadalajara, Jalisco.

La reducción en los recursos del rubro de profesionalización de 38,147.1 miles de pesos a 10,439.6 miles de pesos, se vio reflejada en los cuerpos de seguridad pública que operan el Sistema de Video Vigilancia en el Centro de Comunicaciones y Observación Electrónica del Municipio de Guadalajara, Jalisco, como se observó en el Resultado número 2 del Informe.

Asimismo, con la revisión de los estados de cuenta de enero a junio de 2010 de la cuenta bancaria del SUBSEMUN 2009, se verificó que se habían pagado gastos por 10,999.7 miles de pesos, incluyendo los recursos comprometidos en 2009 del segundo pago de los tres kits del Sistema de Video Vigilancia de la tercera etapa por 7,190.7 miles de pesos, el cual se realizó el 5 de abril de 2010. Además, se constató que al 30 de junio de 2010 la cuenta bancaria del SUBSEMUN reflejaba remanentes por 38,258.9 miles de pesos, de los cuales la Tesorería del Municipio de Guadalajara, Jalisco, con el oficio núm. DE/092/2010 del 30 de julio de 2010, informó de que a esa fecha estaban comprometidos recursos federales del SUBSEMUN 2009 por un monto de 23,870.2 miles de pesos para la adquisición de vehículos, uniformes y chalecos blindados.

Por otra parte, en relación con las adquisiciones citadas en el párrafo anterior, el 28 de julio de 2010, la Auditoria Superior de la Federación recibió un escrito del 20 de julio del mismo año donde se denuncian hechos en contra de la Dirección de Adquisiciones y


del titular de la Secretaría de Seguridad Ciudadana del Municipio de Guadalajara, Jalisco, al considerar que con motivo de la licitación LP 004/2010 relativa a la adquisición de vehículos para la Secretaría de Seguridad Ciudadana, se simuló el procedimiento de adquisición ya que las adquisiciones se dirigieron exclusivamente a la marca Dodge en su versión Charger y el equipamiento de señalización a la marca CODE 3, lo que favoreció de esta forma a determinadas empresas proveedoras. En el mismo escrito se mencionó que en la licitación LP 005/2010 relacionada con la adquisición de uniformes para la Secretaría de Seguridad Ciudadana del Municipio de Guadalajara, se impusieron determinados candados que constituyen limitantes de la libre competencia para beneficiar a tres proveedores.

Igualmente, el 11 de agosto de 2010 se recibió otro escrito suscrito por el mismo denunciante, en el que también denuncia hechos en contra de la Dirección de Adquisiciones y de la Secretaría de Seguridad Ciudadana del Municipio de Guadalajara, Jalisco, de la actual administración, con motivo de la licitación LP 006/2010 para la adquisición de “Equipo de Protección Personal” (chalecos antibalas), al considerar que se simularon actos jurídicos en el procedimiento de licitación debido a que el municipio lanzó una convocatoria requiriendo chalecos antibalas, cuyas características se regulan bajo una norma caduca y rebasada, sacrificando la calidad en perjuicio de la seguridad e integridad de los elementos de policía y debido a que no se hicieron pruebas balísticas ante el Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses.

Por ser competencia de la Secretaría de la Contraloría del Municipio de Guadalajara, Jalisco, ambos escritos se remitieron a dicha Secretaría mediante los oficios núms. DGAF/104/2010 y DGAF/132/2010 del 4 y 16 de agosto de 2010, respectivamente, en los cuales se le solicitó un informe sobre las acciones iniciadas por esa dependencia. Al respecto, la Secretaría de la Contraloría del Municipio de Guadalajara, Jalisco, con su oficio núm. DAA/1425/2010 del 31 de agosto de 2010, informó de que con motivo de la inconformidad de la licitación pública LP006/2010 radicó la queja bajo el número U.A.Q./123/2010 y respecto a la licitación LP004/2010 indicó que inició la queja U.A.Q./123/2010. De la LP 005/2010 relacionada con la adquisición de uniformes no ha informado a la fecha (diciembre de 2010).

De igual manera, mediante los oficios núms. DGAF/105/2010 y DGAF/133/2010 del 4 y 16 de agosto de 2010, se solicitó la intervención del Órgano Interno de Control en el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública para que se investigara si en los tres casos se verificó la correcta aplicación y ejecución de los recursos transferidos, los compromisos que sobre el particular asumió y los mecanismos para la evaluación y el otorgamiento del Fondo de Subsidios a los Municipios y a las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal para la Seguridad Pública (SUBSEMUN) que signó con el Municipio de Guadalajara, Jalisco.

En respuesta, el Órgano Interno de Control en el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) proporcionó los oficios núm. OIC/SESNSP/Q/97/10 y OIC/SESNSP/Q/98/10, ambos del 10 de septiembre de 2010, con los cuales informó de que el Área de Quejas del Órgano Interno de Control acordó la recepción de la información remitida por la ASF y ordenó el inicio de las


investigaciones necesarias para la determinación de presuntas conductas irregulares de carácter administrativo por parte de servidores públicos, quedando debidamente registrada con el número de expediente DE-019/10 y su acumulada DE-020/10, cuyo resultado se hará del conocimiento en el momento oportuno.

Por lo anterior, con el oficio núm. DGAF/288/2010 del 28 de noviembre de 2010, se solicitó al Titular del Área de Quejas del Órgano Interno de Control en el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, que informara sobre el estado que guarda y se comprobó que, mediante el oficio núm. OIC/SESNSP/Q/153/10 del 30 de noviembre, el Titular del Área de Quejas del Órgano Interno de Control solicitó al Director General de Vinculación y Seguimiento en el SESNSP se informara si se ha verificado la correcta aplicación y ejecución de los recursos transferidos al Municipio de Guadalajara, Jalisco, en el ejercicio fiscal 2010, con lo que se constató que pasaron tres meses para que el Titular del Área de Quejas iniciara acciones para verificar lo solicitado por la ASF.

6. Con el análisis de la información proporcionada por la Tesorería del Municipio de Guadalajara, Jalisco, de la actual administración, respecto de las compras y los contratos celebrados en las licitaciones LP004/2010, LP005/2010 y LP 006/2010, se constató que éstas se adjudicaron a los prestadores de servicios siguientes:

ADQUISICIONES EFECTUADAS CON RECURSOS FEDERALES DEL SUBSEMUN 2009

(Miles de Pesos)

En los tres contratos núms. ADQ-037-2010, ADQ-038-2010 y ADQ-039-2010 en su cláusula sexta, se pactó que en caso de incumplimiento por parte del prestador de servicios a cualquiera de sus obligaciones contraídas, el municipio le comunicaría sobre dicha circunstancia para que el prestador de servicios corrigiera el incumplimiento dentro de los quince días naturales siguientes; y de no hacerlo se haría efectiva la fianza.

No obstante la obligación pactada, el Municipio de Guadalajara no comunicó a los prestadores de servicios sobre el retraso en la entrega de los bienes adquiridos, ni hizo

Licitación Contrato Prestador de Servicios

Monto Contratado Concepto Fecha de entrega

LP004/2010 ADQ-037-2010 Roca Automotriz Vallarta S.A. de

C.V.

11,375.4 29 vehículos charger police

05-Oct-10

LP005/2010 ADQ-038-2010 Fashion Cartel S.A. de C.V.

6,276.9 1440 Kit de vestuario integral

29-Ago-10

LP006/2010 ADQ-039-2010 Giramsa, S.A. de C.V.

4,443.3 480 Chalecos antibala nivel protección balística IV

27-Ago-10


efectiva la fianza en ninguno de los tres casos por el incumplimiento en la entrega puntual de los bienes adquiridos.

Con la inspección del 6 de diciembre de 2010, se comprobó la existencia física de los 29 vehículos charger police y que éstos iniciaron su operación los días 3 y 4 de noviembre de 2010, sin embargo, se constató que la empresa Roca Automotriz Vallarta, S.A. de C.V., entregó al Municipio de Guadalajara los 29 vehículos charger police hasta el 26 de octubre de 2010, es decir, con 21 días naturales de atraso en comparación con la fecha de vigencia del contrato ADQ-037-2010, como consta en el Acta de Recepción de Vehículos firmada por la Jefatura de Control de Vehículos del Municipio de Guadalajara y por la Gerencia de Flotillas y Gobierno, sin que el Municipio de Guadalajara comunicara a los prestadores de servicios el retraso en la entrega de los bienes adquiridos ni hiciera efectiva la fianza de cumplimiento.

También se constató con el Acta Circunstanciada firmada por la Dirección Administrativa de la Secretaría de Seguridad Ciudadana y la Jefatura de Control Presupuestal, avalada por la Jefatura de la Oficina de Auditoría Interna, que la empresa Fashion Cartel S.A. de C.V., entregó los 1,440 kit de vestuario integral el 14 de septiembre de 2010, es decir, con 16 días naturales de atraso, toda vez que la orden de compra núm. 3597 del 30 de julio de 2010 tiene como fecha de entrega el 29 de agosto de 2010, sin que el Municipio de Guadalajara comunicara a los prestadores de servicios el retraso en la entrega de los bienes adquiridos ni hiciera efectiva la fianza de cumplimiento.

Asimismo, en la inspección física del 7 de diciembre de 2010 en el Depósito General de Armas de la Secretaría de Seguridad Ciudadana del Municipio de Guadalajara, se observó que los 480 Chalecos antibala nivel protección balística IV no habían sido entregados a los miembros de la corporación. Además, se constató que la empresa Giramsa, S.A. de C.V., entregó los 480 chalecos antibalas con 49 días naturales de atraso, sin que el Municipio de Guadalajara comunicara a los prestadores de servicios el retraso en la entrega de los bienes adquiridos ni hiciera efectiva la fianza de cumplimiento, ya que la empresa entregó los chalecos antibalas hasta el 15 de octubre de 2010 según consta en el Acta de Recepción de Chalecos Balísticos en Custodia firmada por la Dirección Técnica del Municipio de Guadalajara y no el 27 de agosto de 2010, que fue la fecha en que venció el contrato ADQ-039-2010.

Con motivo de la reunión de presentación de resultados finales y observaciones preliminares, la Tesorería del Municipio de Guadalajara, Jalisco, entregó el “Acta de Recepción de Chalecos Balísticos que se reciben de la empresa Giramsa, S.A. de C.V.”, firmada por la Dirección Técnica del Municipio de Guadalajara, mediante la cual hizo constar que la entrega formal a la Secretaría de Seguridad Ciudadana de los 480 Chalecos antibala nivel protección balística IV se efectuó hasta el 6 de diciembre de 2010, es decir, con 99 días de atraso.

Véase acción(es): 09-B-14039-12-0542-08-002 09-B-14039-12-0542-08-003 09-B-14039-12-0542-08-004


Acciones

Recomendaciones

09-A-14000-12-0542-01-001.- Para que el Gobierno del Estado de Jalisco instruya a quien corresponda con objeto de que se implementen mecanismos de control y supervisión a fin de que, en ejercicios posteriores, las dependencias responsables de operar y administrar los recursos del Subsidio para la Seguridad Pública Municipal aporten oportunamente la coparticipación de recursos como lo establece el Convenio Específico de Adhesión para el otorgamiento del subsidio al municipio. [Resultado 3]

09-D-14039-12-0542-01-001.- Para que el Municipio de Guadalajara, Jalisco, instruya a quien corresponda para que se implementen mecanismos de control y supervisión a fin de que, en ejercicios posteriores, las dependencias responsables de operar y administrar los recursos del SUBSEMUN aporten oportunamente la coparticipación de recursos como lo establece el Convenio Específico de Adhesión para el otorgamiento del subsidio al municipio. [Resultado 3]

09-D-14039-12-0542-01-002.- Para que el Municipio de Guadalajara, Jalisco, implemente los mecanismos de control y, en lo sucesivo, la cuenta que se abra para el manejo de los recursos del Subsidio para la Seguridad Pública Municipal, sea específica para la administración y control de los recursos federales, como lo establece la normativa. [Resultado 3]

Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria

09-B-14039-12-0542-08-001.- Ante la Secretaría de la Contraloría del Municipio de Guadalajara, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión omitieron realizar las acciones necesarias para dar seguimiento a la instalación y garantizar el adecuado funcionamiento del Sistema Integral de Video Vigilancia y Monitoreo del Municipio de Guadalajara; además, no hicieron efectiva la fianza de cumplimiento presentada por la empresa HEMAC Teleinformática, S.A. de C.V., toda vez que no se cumplió con la entrega total de los equipos en operación y funcionamiento en el periodo estipulado en la orden de compra núm. 7603 del 30 de octubre de 2009, ni proporciona el servicio de soporte conforme a la póliza de servicio. [Resultado 2]

09-B-14039-12-0542-08-002.- Ante la Secretaría de la Contraloría del Municipio de Guadalajara, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión omitieron llevar a cabo el procedimiento previsto en la cláusula Sexta del contrato número ADQ-037-2010 para hacer efectiva la fianza de garantía ya que no se comunicó por escrito a la empresa Roca Automotriz Vallarta, S.A. de C.V., el retraso en la entrega de los 29 vehículos charger police, toda vez que fueron entregados con 21 días naturales de atraso con lo que se generó un posible perjuicio al erario. [Resultado 6]

09-B-14039-12-0542-08-003.- Ante la Secretaría de la Contraloría del Municipio de Guadalajara, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el


procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión omitieron llevar a cabo el procedimiento previsto en la cláusula Sexta del contrato número ADQ-038-2010 para hacer efectiva la fianza de garantía ya que no se comunicó por escrito a la empresa Fashion Cartel S.A. de C.V., el retraso en la entrega de los 1,440 kit de vestuario integral, toda vez que fueron entregados con 16 días naturales de atraso con lo que se generó un posible perjuicio al erario. [Resultado 6]

09-B-14039-12-0542-08-004.- Ante la Secretaría de la Contraloría del Municipio de Guadalajara, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión omitieron llevar a cabo el procedimiento previsto en la cláusula Sexta del contrato número ADQ-039-2010 para hacer efectiva la fianza de garantía ya que no se comunicó por escrito a la empresa Giramsa, S.A. de C.V., el retraso en la entrega de los 480 chalecos antibalas, toda vez que fueron entregados con 49 días naturales de atraso con lo que se generó un posible perjuicio al erario. [Resultado 6]

Consecuencias Sociales

El Gobierno Municipal de Guadalajara, Jalisco, no cumplió con el fin del proyecto del Sistema Integral de Video Vigilancia y Monitoreo, en razón de que la zona de alta conflictividad continúa sin la presencia visual desde el Centro de Comunicaciones y Observación Electrónica “CECOE” del Municipio de Guadalajara, Jalisco, en detrimento de la seguridad pública municipal, ya que no se ha alcanzado el propósito de fortalecer la infraestructura y facilitar la conectividad de la corporación policial en el Municipio de Guadalajara y, consecuentemente, no se ha logrado combatir óptimamente la criminalidad y fortalecer el desempeño de las funciones del municipio en la materia.

Resumen de Observaciones y Acciones

Se determinó(aron) 4 observación(es), de las cuales 1 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este Informe. La(s) 3 restante(s) generó(aron): 3 Recomendación(es) y 4 Promoción(es) de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.

Adicionalmente, en el transcurso de la auditoría se emitió(eron) 1 oficio(s) para solicitar o promover la intervención de la(s) instancia(s) de control competente.

Dictamen: negativo

Con motivo de la Auditoría Forense practicada en el Municipio de Guadalajara, Jalisco, en relación con los hechos denunciados que consistieron en que la administración 2006-2009 adquirió 24 cámaras de vigilancia por 23 millones de pesos, las que se encuentran sin utilizar debido a que se carece del equipo electrónico necesario para hacer los monitoreos respectivos; y en ajuste de los ordenamientos legales, las disposiciones normativas aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas, a la normativa institucional, y con la revisión de la información y la documentación que prueban los hechos de las investigaciones efectuadas por el personal de la ASF, existe una base razonable para sustentar la siguiente opinión respecto de la muestra revisada.


El Municipio de Guadalajara, Jalisco, no cumplió con las disposiciones normativas aplicables a los objetivos del SUBSEMUN, respecto de las operaciones examinadas, toda vez que el sistema de video vigilancia presenta deficiencias en la operación y que más del 30% de las cámaras no funcionan, lo anterior refleja que el municipio no asignó personal para garantizar el adecuado funcionamiento y cumplir con el objetivo del Sistema Integral de Video Vigilancia y Monitoreo del Municipio de Guadalajara, que consiste en incrementar las posiciones operativas del Centro de Monitoreo de la Secretaría de Seguridad Ciudadana, con la finalidad de tener una mayor presencia visual en zonas de alta conflictividad como lo establecen las Reglas de Operación del SUBSEMUN 2009, aunado a la falta de profesionalización de los cuerpos de seguridad pública que operan el sistema, por lo que no se cumple con el objetivo principal de fortalecer el nuevo modelo policial y su desempeño en las funciones municipales, conforme a las reglas del subsidio.

Asimismo, los recursos federales del SUBSEMUN tuvieron una reducción de 95,000.0 miles de pesos a 85,500.0 miles pesos, ya que el municipio incumplió con el depósito de la tercera coparticipación y con la entrega del segundo reporte trimestral; además, respecto de las adquisiciones realizadas con recursos del SUBSEMUN 2009 derivadas de tres licitaciones de las que se denunciaron irregularidades en los procedimientos de las mismas, el municipio omitió llevar a cabo el procedimiento previsto en la cláusula sexta de los contratos números ADQ-037-2010, ADQ-038-2010 y ADQ-039-2010 para hacer efectiva la fianza de garantía con lo que generó un posible perjuicio al erario.

Apéndices

Procedimientos de Auditoría Aplicados

1. Confirmar el monto de los recursos federales ministrados en la cuenta específica que el Municipio de Guadalajara abrió para el depósito y manejo de los recursos del SUBSEMUN correspondientes al ejercicio 2009.

2. Constatar en el listado de órdenes de compra y requisiciones del ejercicio 2009 emitido por el Municipio de Guadalajara, la adquisición de las cámaras de video vigilancia e investigar si fueron pagadas con recursos federales del SUBSEMUN 2009.

3. Verificar los estados de cuenta bancarios de la cuenta específica para el manejo de vigilancia, así como constatar y determinar si hubo desvíos de recursos federales a otras cuentas bancarias.

4. Verificar, mediante la documentación del procedimiento de contratación de las cámaras de video vigilancia de la primera etapa, que las cámaras de la tercera etapa estaban contempladas en los objetivos y metas establecidos en materia de equipamiento del ejercicio 2009 y que el procedimiento de adjudicación y la entrega de materiales se ajustó a lo establecido en la normativa aplicable.

5. Inspeccionar y efectuar pruebas aleatorias desde el Centro de Monitoreo sobre la ubicación, instalación y utilización de las cámaras y documentar que éstas están


funcionando y operando adecuadamente conforme a lo contratado y para los fines que fueron adquiridas; así como realizar inspección física de otras adquisiciones denunciadas durante la ejecución de la auditoría.

6. Investigar las causas que generaron los atrasos de las ministraciones de recursos federales del SUBSEMUN efectuadas por el estado de Jalisco en la cuenta específica que el Municipio de Guadalajara abrió para la administración de los recursos del SUBSEMUN 2009, y constatar su ejercicio conforme al Convenio Específico de Adhesión para el Otorgamiento del Subsidio para la Seguridad Pública Municipal y, en su caso, la existencia de remanentes.

Áreas Revisadas

Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas

Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan:

1. Presupuesto de Egresos de la Federación: artículo 10, párrafo cuarto, fracción IV.

2. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: artículo 82, fracción IX.

3. Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: artículo 224, párrafo cuarto.

4. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Reglamento de Adquisiciones para el Municipio de Guadalajara, artículo 5, fracción III.

Reglas del Fondo de Subsidios a los Municipios y a las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal para la Seguridad Pública 2009, numerales 3.4.1.4.1., párrafo segundo, 3.4.1.4.2, párrafo primero, 3.4.1.4 y 6, subnumeral 6.4.

Convenio Específico de Adhesión para el Otorgamiento del Subsidio para la Seguridad Pública Municipal del ejercicio 2009, cláusulas segunda, párrafo quinto y octava, fracción VII.

Bases de las licitaciones núm. LP004/2010 y LP006/2010, numeral 16.

Bases de la Licitación núm. LP005/2010, numeral 15.

Contratos núms. ADQ-037-2010, ADQ-038-2010 y ADQ-039-2010, en sus cláusulas tercera, quinta, sexta, décima y décima segunda.


Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones

Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes:

Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.

Comentarios de la Entidad Fiscalizada

Es importante señalar que la documentación proporcionada por la(s) entidad(es) fiscalizada(s) para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado.

web viewmunicipio de guadalajara ... montos y cronograma de trabajo a que se sujetaría ......

Documents