II

I

II

I

II

II

I

II

I

I

I

II

I

II

I

I

I

II

I

II

II

I

!

NOTAS SOBRE LA AlIMENTACION

DEL GANADO DE CERDA

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

MINISTERIO DE AGRICULTURA

JESUS ANDREUI n gen i •. r o A g t 6 n o m o

t

". ~. //

./ I

" :

NOTAS SOBRE LA ALlMENTACIONDEL GANADO DE CERDA

TERCERA EDICION, REVISADA POR

MIGUEL ODRIOZOLA PIETASIngeniero Agrónomo

t(. -/1 ~~(

ISECCIPN DE PUBLICACIONES, PRENSA Y PROPAGANDA

1

En razón de su rápido desarrollo, el cerdo es el animalque exige menor número de unidades nutritivas para au­mentar su peso vivo en un número determinado de kilo­gramos.

Por otra parte, las canales de esta especie animal tie­nen un rendimiento medio del 80 por 100, mientras que lasdel ganado vacuno oscilan entre el 50 y el 60 por 100 y lasdel lanar no llegan a estas cifras.

En la economía agrícola aprovecha el cerdo los subpro­ductos de la fabricación del queso, la manteca, las hari­nas, ete., los residuos de la cocina, numerosos productosde la huerta de muy difícil venta y aun ciertos granos Q!Uetienen la misma condición.

A las ventajas señaladas anteriormente que reúne elganado de cerda para producir carne es menester agregarque el gasto que se requiere para instalar su explotaciónes relativamente pequeño, que lo es igualmente la comprade }echon~ para recriar y que antes del año se envían losarñmales al' matadero, resarciendo al criador de los gastosy traba]os realizados.

Ante ventajas tan trascendentales; puede asegurarseque la producción de carne de cerdo ha de ir en aumento,

5

con las condiciones de que se eviten sus epízootias, se po­sean razas robustas y seleccionadas y se sepa racionar aestos animales de manera conveniente., La cantidad de alimentos que requiere el cerdo paraproducir un kilogramo de aumento en su peso vivo, en di­ferentes edades, ha sido medida en numerosos ensayos, delos que, por su extensión, se citan a continuación los rea­lizados en los Estados Unidos. El cuadro de la página 7resume más de 500 ensayos de alimentación con un con­j unto de 2.200 animales.

Los números consignados en el cuadro siguiente mues­tran cómo crecen las raciones con el desarrollo del animal;pero al mismo tiempo, si la ración consumida se relacionaal peso, es decir, si se considera el consumo de alimentospor cada 100 kilogramos de peso vivo, se observa cómo losanimales jóvenes son los mayores consumidores, disminu­yendo su capacidad muy rápidamente con la edad.

El aumento medio diario de peso por cabeza es de 363gramos para cerdos de menos de 23 kilogramos de peso;conforme el animal se desarrolla, va creciendo el aumentode peso diario por cabeza, llegando a 681 gramos para cer­dos cuyo peso oscile de 114 a 136 kilogramos. Al pasar 'deeste último peso, los animales disminuyen ya en BU poderde crecimiento. La última columna es ind'lIdablemente lamás interesante para el criador, pues muestra la cantidadde alimentos que necesitan ser consumidos por los animar­les para tener 100 kilogramos de aumento de peso. En laprimera edad, con animales menores de 23 kilogramos depeso, el aumento de 100 kilogramos en su peso vivo requie­re 293 kilogramos de alimentos concentrados; para ani­males comprendidos entre 23 y 45 kilogramos de peso, esacifra se eleva a 400 kilogramos, y para animales compren-

,

didos entre 136 y 169 kilogramos, la misma cifra alcanzaa 535 kilogramos. En estas experiencias se ha operado conanimales jóvenes. Si se hubiese pasado del último pesoconsignado y el grado de engorde de los animales hubiesesido satisfactorio, la cantidad de alimentos requeridos paraconseguir el aumento de peso de 100 kilogramos habríaalcanzado cifras de mucha mayor consideración.

CANTIDAD DE ALIMENTOS CONSUlrUDOS POR EL CERDO~ RE·LACION CON SU lllQAD Y DESARROLLO, Y LOS' At1KENTOS DE

PESO QUE REALIZA EL .ANDIAL

Peso IDe-AU• .,m(1,-

Peso dcl Número &1111••1. 1"- &1I•••I'llon- ".nl••ul. InU.. ",ciio de os

de anima-11111•• ,.r 11- Inl... '11 •• (lIS' ,., 1'- ld'1D' tllt-

animal. an í males. HI" .1•. l'.' 108 klle- HII , .1•. III.es••••'Ies experí- Ir'lIl1 d."1' ..m ......

,IJI. '1..,mentados.

Ait~. Kg>. Kg>. Kg>. Kg>. 1lK'.

7a 23 17 174 1,000 6,0 0.363 -23& 45 3fi 417 l,M4 4,3 0.363 4.0045 a 68 118 f9lS 2,1'79 3,8 0.4" aT68a 91 '79 4088 2,6'79 8,11 O,UlS t8291&114 103 300 2,996 2,9 O,ll8O G8

114 a 136 123 223 3.360 2.7 0,881 1111136 a lllll 1411 lOlI 3,4011 2,4 O•• lI86

La mayor producción- que corresponde al animal jovense debe en parte a su gran capacidad para digerir alimen­tos, resultando que, después de cubiertas las necesidadespara vivir, resta una gran parte para el crecimiento, ytambién al hecho de que los músculos del animal joven con­~ienen mayor cantidad de agua que los del animal maduro.En estos últimos, conforme avanzan en edad y gordura, losmúsculos se hacen más ricos en grasas y pobres en agua.Por las dos causas señaladas, los sucesivos aumentos depeso que experimentan los animales requieren cada vez maryores cantidades de alimentos, por lo que el interés del ga-

7

nadero está, generalmente, en hacerlos apropiados para lamatanza en el menor tiempo posible.

Si los piensos están caros, de tal suerte que produzcanpérdida, podrá serle beneficioso al ganadero el prolongardeterminados períodos de crecimiento en espera de pre­cios más ventajosos. En otras ocasiones, con piensos muybaratos y poco ganado, podrá encontrar mayor beneficioengordando los animales al máximo, aun cuando el benefi­cioque obtenga en los últimos periodos se disminuirámucho.

Ir

A no ser que se trate de cerdos criados llevándolos alpastizal, en general, en la alimentación del cerdo se em­plean muy pocos forrajes verdes y mucho grano. Por estacausa, en muchas ocasiones, las raciones que se em­plean son muy incompletas, lo que se traduce para elganadero en desarrollos deficientes y un gran gasto dealimentos.

Corno el cerdo se desarrolla en muy poco tiempo, le esnecesaria en la ración una gran cantidad de proteínas, conel fin de que pueda atender al desarrollode sus músculos yórganos internos.

He aquí cómo Ors y Crichton resumen este punto:"Cuanto más joven el animal, más alta debe ser la lla­

mada relación de proteína, ésto es, la proporción de proteí­na al peso total de la ración. Esta relación es 1 : 2,5 en laleche de la cerda, loque ya indica un valor ideal para elcerdo joven. A medida que el animal avanza en su crecí­miento, éste es menos rápido y no se requiere una relacióntan estrecha. La siguiente tabla, de Kellner, da idea de lo

•

que se considera aproximadamente la mejor relación deproteína a diferentes edades:

Z2& SLL __ ·

t

Edad en meses......... 2-3 3-5Relación de proteína. 1: 4,5 1 : 4,9

5-61 : 5,4

6-91 : 5.6

10-121 : 6

Como tipos de alimentos corrientes, la relación es: parael maíz, 1 : 11; para la cebada, 1 : 10; para el salvado fino,1 : 5; para las judías, 1 : 2; ptra la leche desnatada,1 : 0,2. Una ración de cereales, pues, debe ser suplementa­da por sustancias ricas en proteína para que resulte con­veniente,

La clase de proteína es casi tan importante como lacantidad total, pues las proteínas difieren en su composi­ción.. Naturalmente, las de más valor son aquellas cuyacomposición más se parece a las de las proteínas en los te­jidos del animal mismo. De todas las proteínas, las de másvalor son las de la leche. Después siguen las derivadas detejidos animales-por ejemplo, con harinas de carne o pes­cado, sangre desecada-. A medida que el animal crece, elvalor especial de cada proteína disminuye, y probablemen­te, a partir de los cuatro meses de edad, cualquier raciónmezclada y que contenga suficiente proteína total podrámantener el máximo crecimiento."

En los primeros meses, cuando la cuestión "calidad dela proteína" es de importancia, pueden prevenirse las de­ficiencias por medio de los citados alimentos de origenanimal y también permitiendo que los cerdos jóvenes sal­gan un poco a buenos pastizales.

Para los reproductores, el pasto es también muy reco­mendable. Hay que tener en cuenta, sin embargo, que elcerdo no puede digerir grandes cantidades de pasto o fo­rrajes verdes. Puede darse como norma que un cerdo de

tamaño medio digiere bien el pasto o forrajes verdes has­ta la cantidad de tres kilogramos por cabeza y día.

En el invierno se deben completar las raciones de loscerdos jóvenes y de las cerdas de cría con pequeñas canti­dades de buen heno de leguminosas, por los beneficiososresultados que producen al completar la composición delas proteínas de los cereales y también por la gran canti­dad que contienen de calcio. Entre ellas, el trébol de losprados se podrá usar en'el Norte, yen el Este y Sur se de­berá dar la preferencia al heno de alfalfa.

Las cantidades de heno que deben consumir los cerdosdebe ser limitadas, en razón de la naturaleza de suaparato digestivo; pero el beneficio de sus efectos seproduce siempre, incluso con raciones compuestas de'maíz, harina de linaza y carne seca. En cerdos que han lle­gado ya al período de ceba, la cantidad que se les debe darde heno de alfalfa es muy moderada.

Con el problema de proteínas para cerdos tiene ciertarelación la utilización y empleo creciente de piensos fer­mentados en una u otra forma. Muy variables son hoy díalas opiniones sobre este particular. En Rusia parecen ha­berse usado en gran escala estos alimentos. En 1939, Le­witskij comparó gTlUpOS de cerdos de ceba que recibíananálogos piensos, pero parcialmente tratados con .levaduraen uno de los grupos y sin tal tratamiento en el grupotestigo. El grupo que recibió pienso tratado (30 por 100del pienso total) tuvo mayores aumentos de peso y mejorutilización del pienso que el grupo testigo. El mayor au­mento de peso pudo cifrarse en un 7 por 100.

El autor, sin embargo, a base de sus propios resulta­dos y de otros, opina que el efecto favorable descansa so-

18

lamente en el carácter más apetitoso del pienso tratado yconsiguiente mayor consumo de alimento.

En 1940, Utechin resumía lo ya experimentado sobreeste punto, indicando que el efecto del tratamiento de pien­sos por levadura y, de la fermentación consiguiente, consis­te en primera línea en el enriquecimiento de los piensos enelementos proteicos de alto valor biológico, suministra­dos por las células de la propia levadura. Esto, claro es,sin perjuicio de las transformaciones bioquímicas que lafermentación hace sufrir al pienso. La capacidad de fer­mentación de los piensos depende, naturalmente, de la can­tidad de principios solubles (hidratos de carbono, com­puestos de nitrógeno, fósforo, calcio, etc.) contenidos enellos y necesarios para el desarrollo de la levadura; perotambién en gran parte de peculiaridades bioquímicas delpienso en cuestión. En los cereales, por ejemplo, de la activi­dad proteolítica. También, en muchos piensos, de la capaci­dad de sintetizar nuevos ácidos orgánicos, muy variable deunos a otros piensos. Las pérdidas de sustancias en lafermentación varían como regla, en piensos concentrados,de 1 a 17 por 100, y consisten principalmente en la des­trucción de hidratos de carbono. En raíces y tubérculoslas pérdidas suelen ser mucho mayores. El enriquecimien­to de nitrógeno en general no es considerable, pues al ladode síntesis de sustancias proteicas hay también destruccio­nes de ellas'; pero," como ya se dijo, hay aquí siempre unenriquecimiento en valor biológico. Todo ello, como se ve,no es muy categórico si se considera que aun en sí, la cues­tión del valor biológico de las distintas proteínas está muylejos hoy día de hallarse planteada en claros y precisostérminos.

1l

In

La cuestión de los minerales m-erece gran atención.Ante todo se nos presentan las posibles deficiencias encalcio y fósforo, estrechamente ligadas entre sí. En unanimal de tan rápido crecimiento como el cerdo, estas de­ficiencias son casi inevitables en los animales de estabula­ción, que reciben sólo raciones corrientes, e incluso pue­den presentarse en animales que se encuentren en el pasto(pastos pobres).

Los efectos respectivos de esas deficiencias no estánaún hoy día bien determinados. La forma más corriente enque se presentan es un reblandecimiento o fragilidad delos huesos, ligado casi siempre con defectos en el andar,piel áspera, mate y sucia y disminución en la actividad delanimal. El crecimiento es retardado en enorme proporción,a veces totalmente detenido. Técnicamente, la deficiencia.ésea puede ser osteoporosis, osteomalacia o raquitismo pro­piamente dicho. La primera es causada por deficiencia decalcio; sobre las otras hay diversas teorías; se han liga­do a veces a deficiencias en vitamina D, pero probablementela verdadera causa, al menos en, cuanto al raquitismo, esdeficiencia en fósforo en forma inorgánica, en cuyo casolas sustancias ricas en vitamina D actuarán sólo como esti­mulantes de la asimilación del fósforo.

En el lenguaje vulgar tales defectos suelen describirsetodos como raquitísmoj.a veces como reumatismo. Dada sugravedad y frecuencia, se comprende cómo debemos ocupar- .nos de suplementar calcio y fósforo cuando, por no entraren la ración leche, forrajes verdes o productos animales,sospechamos que pueden presentarse deficiencias.

El cerdo también requiere sal común. Las exigencias

12

en hierro y yodo son siempre en menos cantidad, y sólo sepresentan en casos especiales.

El mejor método y más sencillo de prevenir deficien­cias minerales consiste en poner a disposición del cerdoun pesebre con cuatro departamentos, conteniendo: a) Ca­liza en polvo. b) Harina de huesos. e) Sal común; y d) Unamezcla de cenizas de madera y carbón. Con esto, el instin­to del cerdo basta para que él mismo se suplemente laración.

IV

La cuestión de las vitaminas es de innegable importan­cia teórica, pero justo es reconocer que su importanciapráctica suele ser exagerada por la charlatanería, emplea­da a veces incluso por los expositores de apariencia máscientífica. Quiere decirse con esto que las enfermedadespor carencia son de indudable gravedad y realidad; peroque en los animales domésticos (a diferencia de lo que ocu­rre en la especie humana) los regímenes de alimentaciónmás usuales suelen cubrir las principales deficiencias.

No puede perderse 'de vista el carácter provisional quehoy día ha de tener toda afirmación en este terreno, ya quecontinuamente se están descubriendo nuevos factores y laclasificación de éstos anda lejos de ser concreta y categó­rica. Sin embargo, y aunque sea un poco con brocha gorda(inevitable al querer aplicar en la práctica los resultadosde laboratorio), puede decirse que con cerdos normales yen cuya alimentación entre una generosa dosis de un fo­rraje cualquiera verde y crudo, y otra de salvados de tri­go, no hay que preocuparse en la práctica, de enfermedadespor carencia.

13

De estos dos alimentos, la importancia del primero yase ha indicado en párrafos anteriores. Hay que subrayarque acaso su cuantía, al nivel que excluye enfermedadespor carencia, sea mayor de la "propina verde", que antessolía considerarse suficiente. En ausencia de categóricascifras sobre el particular, procure el ganadero pecar eneste punto por carta de más y no por carta de menos.

Si el alimento verde falta radicalmente o si los cerdosno reciben luz directa del sol, hay que dar, cuando se tra­ta de cerditos jóvenes en fase de rápido crecimiento, algúnpreparado vitamínico, para lo cual puede indicarse queuna cucharada de aceite de hígado de bacalao por cabeza ydía, agregada al pienso, suministrará probablemente lasnecesarias vitaminas A y D.

Por lo que afecta a los salvados de trigo, su utilizacióncomo pienso de cerdos es tan corriente en nuestro país quecasi huelga toda indicación sobre ello. Si, aun faltando es­tos salvados, la base de la ración la compone la avena obien las patatas, tampoco es probable una carencia alimen­ticia, con la posible reserva de alguno de los factores con­tenidos en el compuesto que antes solía llamarse vitami­na B2•

Si la base de la alimentación la constituye el maíz, laadición de una cierta cantidad de salvados de trigo pareceindispensable.. Hay que hacer notar además que la presen­cia en la ración de una cierta dosis (5 por 100 para cerdi­tos pequeños y 10 para 100 para adultos) del salvado lla­mado de hoja es siempre conveniente, ya que éste actúacomo magnífico regulador del .aparato digestivo.

La composición de raciones apropiadas para alimentarcerdos es de sumo interés' desde otro punto de vista degran importancia para los criadores, que es el referentea las cantidades relativas que es capaz de producir un ani­mal en magro y tocino.. Esta relación del magro al tocino la señala, en primer

término, el individuo y la raza que se explota; pero den­tro de ella existe cierta elasticidad e influye la alimenta­ción. Un cerdo joven, en luya ración predominan excesiva­mente las sustancias no proteicas, no podrá utilizar al má­ximo la tendencia a producir magro que a esa edad tiene(por falta de las i)roteínas necesarias), y tenderá a utili­zar el sobrante de calorías en producción de grasas, menoseconómica en sí, y dará un tipo más graso en el sacrificioque el que normalmente hubiera tenido.'

Otro caso. Un cerdo recibiendo ración muy escasa. Sucrecimiento será lento, y llegará al peso corriente de sacrifi­cio a una edad mucho mayor que la que normalmente hubie­ra alcanzado. Ahora bien: el cerdo, a medida que avanzaen edad, tiende a producir' más grasa en relación al. ma­gro, y, por tanto, el efecto será, aunque por distinta causa,semejante al del caso anterior.

¿ Debe ser alimentado el cerdo, en ceba, hasta los límitesde su apetito? Así ha venido,diciéndose durante muchotiempo. La tendencia usual en los campos era, en efecto,cebar el cerdo muy lentamente, teniéndole todo el tiempoen una zona poco más alta que la de sostenimiento. Esto,ya se ha explicado antes, trae como consecuencia inevita­ble una eficiencia menor, y es, por lo tanto, antiecon6mi­ca. Como reacción a estos errores, se marcó aún más la

15

tendencia a aconsejar la alimentación al máximo, hasta losextremos límites del apetito.

Experiencias hechas últimamente en Inglaterra y Es­cocia indican, sin embargo, que tal tendencia ha podido serexagerada, y que si ciertamente alimentar a apetito es máseconómico que alimentar justo por encima del sosteni­miento, acaso 10 sea todavía más, limitar la ración algo pordebajo del apetito.

En un experimento hecho por Blissett, • Aberdeen, secomparó un lote de cerdos alimentado a apetito con otroen que cada animal recibía al destete un kilogramo por díade pienso concentrado, y esta ración era aumentada en 125gramos por semana hasta llegar a una ración de tres ki­logramos, que no era rebasada. LOS cerdos del lote racio­nado requirieron, por término medio, 45 kilogramos menosde pienso para alcanzar el peso de matanza, tardaron diezdías más en alcanzarlo y dieron canales de mejor calidad.Los resultados, en conjunto, les son favorables; pero hayque advertir que la restricción de pienso no fué grande,pues muchos cerdos no pasan de hecho, en apetito, de lascantidades suministradas a los cerdos racionados en laexperiencia de Aberdeen.

Todavía más reciente es la experiencia llevada a cabopor Mansfield, en Cambridge. Aquí, la restricción en ellote racionado fué algo más marcada que en la experien­cia de Aberdeen. Los cerdos racionados tardaron un mesmás que los no racionados en alcanzar el peso de matanza,dieron canales de mejor calidad y necesitaron,' por térmi­no medio, 3,3 kilogramos de pienso por kilogramo de au­mento, contra 3,6 en los no racionados.

Hay que advertir, sin embargo, que en es.ta experien­cia la restricción no comenzó hasta que los cerdos rebasa-

ron los 30 kilogramos de peso vivo. A partir de este peso, yen un cerdo en ceba, puede haber, en efecto, cierta flexíbí­lidad del apetito en relación a las exigencias del organís-,mo; pero hasta ese peso, lo difícil, aun con un pienso con­centrado, es hacer que el animal coma lo suficiente paracubrir las exigencias momentáneas de la fase aguda de sucrecimiento.

Un modo original de practicar la restricción del apeti­to fué el de las experiencias de J. Schmidt, en las cuales sesuprimía a los cerdos de ceba una de las dos comidas endos días distintos a la semana, equivaliendo en resumen aun día completo de ayuno. Los cerdos del grupo experi­mental así tratado acusaron un aumento ligeramente in­ferior al del grupo testigo; pero la utilización del piensofué marcadamente mejor, ya que, por término medio, nece­sitaron consumir por cada kilogramo de aumento, 8 por100 menos pienso que los del grupo testigo.

Bünger, en otras experiencias, compara dos grupos, delos que el uno fué alimentado por el sistema llamado de"pesebre lleno", es' decir, que se les repartía todo 10 queeran capaces de consumir hasta la hora del pienso siguien­te, y los otros por el sistema de "pesebre vacío", es decir,que sólo se les repartía lo que eran capaces de comer enuna o dos horas a continuación del reparto. Ambos gruposacusaron un mismo aumento de peso, pero el segundo gru­po necesitó 6 por 100 menos pienso que el primero para lo­grar un kilogramo de aumento en el peso vivo.

Se ve que también los experimentadores alemanes sehan preocupado de esta cuestión del apetito. Pero la re­ducción del consumo de piensos concentrados, con que di­cha cuestión se enlaza, venía siendo enfocada en Alemania

li

desde otro punto de vista también, es a saber: el fomentocreciente de la ceba de cerdos con raíces y tubérculos.

Las clásicas normas de Lehmann para la ceba a basede patatas y de raíces van siendo incluso rectificadaspor la fuerza de las circunstancias, que exigen un má­ximo ahorro de cereales. El método de Lehmann consistíaen dar el cereal y la mezcla concentrada como suplementoa las patatas y raíces, suministrando éstas a apetito. Lacantidad de suplemento era mantenida durante la cebaaproximadamente al nivel de un kilogramo por cabeza ydía, del que 700 gramos eran de cereal, y el resto, de los .piensos especiales, para proteínas y minerales. En losúltimos tiempos, empero, se ha llegado, sin inconvenien­te ninguno, a reducir los 700 gramos de cereal a 200,e incluso a suprimirlos totalmente. En unas recientes expe­riencias se comprobó, alimentando exclusivamente con pa­tatas y la mezcla concentrada, que los cerdos lograban unaumento de 550 gramos por cabeza y día.

Paralelamente se aprecia también en la ceba alemanauna tendencia a reducir las dosis de proteína, no en los'cerdos sacrificados, como era costumbre, a los 100 kilo­gramos de peso, sino en aquellos cuya ceba se continúa.

. hasta los 150 kilogramos, y que cada día van siendo másnumerosos, a medida que los requerimientos de grasa parala alimentación imponen la consecución de tipos más in­tensamente cebados. Se indica, de los 100 kilogramos enadelante, como suficiente la dosis de 150 gramos de con­centrados ricos en proteína, en lugar de los 300 gramos,que era norma usual para cerdos hasta los 100 kilogramos.

Pero ya no se detiene la cosa en la amplia utilizaciónde raíces y tubérculos. La atención de los ganaderos ale­manes se orienta hacia las grandes masas verdes, y el cer-

18

do, tradicionalmente considerado como animal consumidorde piensos, es obligado a adaptarse a un uso creciente deforrajes. Frólich y Lüthge, entre otros muchos experi­mentadores, han, dedicado atención a este problema. Desus experiencias resulta q.ue de uno a dos kilogramos dealfalfa verde, por cabeza y día, pueden con éxito ser em­pleados para cerdos en ceba (ya que sus buenos efectospara reproductores eran bien conocidos, y en páginas an­teriores se aludió a ello).

Hasta la misma hierba de prados ha sido ensayadapara cerdos en ceba, aunque justo es reconocer que los re­sultados hasta ahora no pueden considerarse concluyente­mente satisfactorios, ya que los aumentos logrados confuertes dosis de hierba de prados quedaron por bajo de losconsignados en la ceba usual. Hay que hacer constar, sinembargo, que se trata aquí de hierba empleada en perío­do intensivo de la ceba, pues en cambio dió buen resulta­do realizar la ceba en dos períodos. Uno considerado comopreparatorio, con gran uso de forraje y limitado uso depiensos, y otro con proporciones invertidas, que es el pe­ríodo intensivo de la ceba. Huelga decir que este fraccio­namiento del clásico método de ceba rápida y sostenida vaen la misma dirección que lo antes señalado haciendo re­ferencia a limitaciones al apetito.

VI

De una manera general queda expuesto que la racióndel ganado de cerda debe componerse de suficientes canti­dades de hídrocarburados, proteínas, sales de cal y fósforoy vitaminas. Todos estos principios nutritivos los encuen-

19

tran los animales cuando a una ración fundamental, com­puesta de cereales (yen algún caso de patatas o raíces), sele agrega la cantidad conveniente de leche desnatada o ha­rinasÑ de carne o pescado, y forrajes verdes, tales como ho­jas de coles, alfalfa, trébol, etc., sin olvidar un suplemento'mineral.

Como complemento interesante se cree conveniente eldar a conocer tres experiencias recientes, dos de ellas lle­vadas a cabo en Inglatera y una en Alemania.

La primera ha sido ejecutada por T. J. Shaw, y tuvopor objeto medir los beneficiosos efectos que se obtienencompletando la ración corriente d-e salvados y cebada conalimentos ricos en proteína y con sales de calcio.

El ensayo se efectuó con tres grupos de lechones per­tenecientes a la misma raza, cada uno de ellos compuestode seis animales, lo más iguales que se pudieron conseguiren peso, edad y sexo; de suerte que el peso de cada uno deloo grupos era el mismo..

Se tomaron además todas las minuciosas precaucionesnecesarias en ensayos de esta naturaleza; las cochiqueraseran idénticas desde todos los puntos de vista; las camasse renovaban en todas ellas los mismos días; el agua erasuministrada con la oportunidad necesaria, para que nopudiera falsear la cantidad de alimentos consumidos pOI'cada grupo de animales; el alimento se suministraba encantidad bastante para saciar plenamente el apetito de losanimales, permitiéndoles el consumo de los mismos duran­te treinta minutos, pasados los cuales se recogían y pesa­ban los sobrantes no consumidos para saber con certezacuánto había comido cada grupo; el peso de cada grupo sedeterminaba periódicamente a la misma hora para todos

29

ellos; los alimentos consumidos en toda la duración del en-osayo se compraron antes de que éste diese prineípio, con elfin de que siempre fuesen idénticos, etc.,

Los alimentos que se usaron fueron 108 siguientes:_ """"~ --_ """'_.....-..-COMPOSICION llE LOS ALIMENTOS POR CIENTO

ALI.\IE"TOS ['SAUO."

Protel nu,Oxido Anhidrido

ele culcio. fosfórico._. -----------_...- ------------Harina de cebada .Salvados .Harina de ballena , .

12,77,16,7069,20

0,0480,0360,155

1,0411,6181,602

Un primer grupo, llamado A, recibió la ración, com­puesta con las cantidades que siguen de los diversos cons­tituyentes:

454 gramos de salvado.681 ídem de hartúa de cebada,68 ídem de harina. de carne de ballena.11 idem de óxido de calcio.

El segundo grupo, llamado E, recibió la misma raciónqué el A, con excepción del polvo calizo, que se le suprimió.

El tercer grupo, e, recibió la misma ración que el A, me­nos la harina de carne de ballena.

De esta suerte, el grupo A quedó alimentado con unaración bien compensada en hidrocarbonados, proteínas ysales de cal; el B se alimentó con una ración insuficiente encalcio, y el e, alimentado con salvados, cebada y polvo ca­lizo, tenía una ración deficiente en proteína.

Los resultados obtenidos son los que muestran los cua­dros que siguen: el primero, referente a los cuatro prime­ros meses del ensayo, y el segundo, al período final, has­ta que los animales llegaron a alcanzar un peso aproxima­do para la carnicería.

21

Canlidd d. lli­PESO MEOIO POR CABEZA EN KG. m.nlJs 111 JI ­_._ ._ .".... mid 01 "1 lid.

tll""111 del11181.10 d. PIS'·

t.: octubre. 11 [,·lm'ro.

CUADRO 1

Grupo A:

Ración completa ................................. 11,80 73,09 3,8

Grupo B:

Racióp deficiente en cal ...................... 11,94 70,23 4,1

Grupo O:Raclón deficiente en proteína ............ 12,07 60,97 4,7

CUADRO IIAl terminar

11 febrero. ('1 engorde.

Grupo A:

Ra.ción completa ................................. 73,09 96,25 5,4

Grupo B:

Ración de1lclente en cal ..................... 70,23 95.34 6,6

Grupo o:Ra.ción de1lclente en protelna. ............ 60,97 97,16 5,0

El estado de ceba se prosiguió para cada grupo hastaque el peso medio por cabeza, en cada uno de' ellos, alcan­zó la cifra conveniente al animal de carnicería, lo cual exi­gió que la duración total del período de alimentación fuesede ciento cincuenta y cuatro días para el grupo A, cientonoventa y uno para el grupo B y ciento sesenta y ocho parael grupo C.

En el grupo B se empezaron a presentar animales co­jos desde la semana undécima, lo que exigió que se diesecarbonato de cal a los animales cuando el mal les impedíael servirse de las patas para procurarse la ración. El ape-

22

tito en todos los animales de este grupo fué mucho peorque en los otros dos, lo cual alargó considerablemente elperíodo de alimentación, siendo la consecuencia el que senecesitasen en él las mayores cantidades de alimentos paraconseguir el aumento del kilogramo en el peso vivo.

Es digno de mención el que desde la semana décima delensayo los cerdos de este grupo B se dedicaron a 'lamer ycomerse el revoco de las cochineras.

Los animales del grupo e crecieron lentamente hastala semana vígéaimasegunda y necesitaron una gran can­tidad de pienso para. aumentar un kilogramo en su pesovivo; pero después crecieron rápidamente, y los aumentosde peso exigieron, considerando la edad, cantidades de ali­mentos bastante reducidas, menores que las que exigió elgrupo A, lo que prueba que la ración rica en proteína, tanapropiada en la primera edad, deja de serlo más tarde, re­sultando más económica para la ceba la compuesta sola­mente de harina de cebada, salvados y carbonato de cal.

Considerando toda la duración del ensayo, los datosmás importantes recogidos en él se consignan en el cua­dro que sígue :

Grupo A. GMlpO n. Grupo C.

CUADRO III

Peso medio por cabeza· al empezar elensayo (10 octubre) U,80

Peao medio por cabeza al 1inallzar elensayo '" •.. 96,211

N'dmero de d1aa necesarios para. alcan.zar el pellO final ..•...... '" '" 1M %

Aumento medio. d1ar1o, de peso porcabeza en kilogramos . O,MIS

KilograDlQS de allmentoe consumidospara aumentar el peso vivo en unkilogramo •.. .,2

11.940

96,84

191 %

0,431

".SIl

12,0'1

97,11

168

O,"

.,6

28

Una última observación de importancia: las canalesdel grupo e tuvieron un descuento en el precio por tenermás tocino que las de los grupos A y B; -es decir, que la de­ficiencia en proteína de la ración se marcó en los animales,no permitiéndoles que desarrollasen sus músculos hastadonde eran capaces.

Los autores de esta experiencia concluyen, de acuerdocon los resultados' obtenidos en el Rowett Instítute, que ladeficiencia de la ración en cal produce en los cerdos unanotable depresión en el apetito, el retardo general del cre­cimiento, cojeras, parálisis y raquitismo en general. Ladeficiencia de la ración en proteína, si se encuentra bienprovista de cal y ácido fosfórico, se nota en los primerosmeses por el retardo en el desarrollo; pero cuando los ani­males son más viejos, a causa de sus menores necesidades

.en oeste alimento, se desarrollan normalmente.La harina de carne que se empleó en la experiencia

mencionada se eligió conteniendo muy poca cal. En gene­ral, este alimento está bien provisto de cal, por lo quecuando se la usa para compensar las deficiencias de 108 ce­reales, si se la emplea de suerte que no haya deficiencia enproteína, no" se hace necesario el empleo de ningún com­puesto de calcio o fósforo para tener una ración bien com­pensada. Sin embargo, en razón de la variable composiciónde este alimento, convendrá asegurarse por el análisis deque la harina de .earne que vaya a emplearse contiene can­tidades suficientes de los citados compuestos.

El segundo estudio que va a citarse de alimentación decerdos ha sido realizado también en Inglaterra, habiendosido llevado a cabo por T. B. Wood, J. B. 01'1' YC. Crowther,

. Desde 1916 se generalizó en todo el país el uss de racio­nar a los cerdos completando sus raciones de cereales con

24

"harina de pescado. El aumento de consumo 00 este alimen­to produjo su encarecimiento, por lo que los autores, ensus experiencias metódicas, se propusieron investigar losalimentos que, con ventaja en el precio, podrían sustituir ala harina de pescado.

También les Indujeron a realizar la investigación lasquejas de los carniceros, que a veces se encuentran con ani­males cuya carne tiene sabor a pescado, por haberse pro­longado el uso de la harina de pescado durante el períodode engorde, procurársela a los animales con exceso o con­tener demasiadas grasas.

Los resultados de la experiencia son interesantes paranuestro país, pues en numerosas comarcas no se disponede subproductos lácteos ni de harinas de carne o pescado,y aun los pastizales para cerdos son improductivos duran­te la mayor parte del año.

La harina de pescado es rica en proteína, sales minera­les y vitaminas. De estas últimas, en vista de los resulta­dos de diferentes ensayos, tienen los experimentadores lasensación de que en la crianza de cerdos se requieren can­tidades mínimas, por lo cual los ensayos consistieron encomplementar la ración de cereales con harinas de Iegu- 'minosas y elementos minerales.

Huelga decir que se observaron durante el ensayo todaslas minuciosas precauciones necesarias para que los resul­tados que se obtuviesen fuesen aprovechables.

En una investigación preliminar se usaron las racionesque se indican en el cuadro que sigue:

Lou- l.'lW;IIElllE\'TES

Cereales,

Harina. de cebada 33,3Salvados 44,4Harina de mata 22.2Harina de pescado ..Harina de habas ..Mezcla mineral .."-a "

ti

Lote 2.' Lole 3.' Lote 4.'. . Cen·IlJ,·s

Ce r e n l e s C"reales -+ harma+ minera- -+ hariun de habas+ nllnera..

les. de habas. l.".32,8 26,1 25,943,7 34,8 34,521,8 17,4 17,2

21.7 21,41,64 1,06._.

2ZL

Lote 5.'Ce r eu l e«-t harina

d.· pes­cado.

30,040,020,010,0

La mezcla mineral tenía la composición siguiente:

Carbonato de cal 300 partes.Ba! eomün .. 300Oxido de hierro 30Yoduro potásico 1

.La duración de este ensayo fué de catorce semanas, ob­teniéndose los siguientes resultados:

Los cerdos alimentados con harina de habas adquirie­ron bastante pronto una especie de artritismo que les im­pedía el valerse de las patas para alimentarse; su pieldejó de tener el brillo de los animales sanos, cubriéndosede caspa. Aquellos animales que con la harina de habasrecibieron un suplemento mineral resistieron más a la en­fermedad, aun cuando, como para. los anteriores, el malimpidió el que se pudieran obtener datos' sobre su des­arrollo.

En el' grupo número 1, que se alimentaron solamentecon cereales, enfermaron todos los animales, excepto dos,sirviendo estos últimos de norma para deducir el peso deeste lote. Aun prescindiendo de los enfermos, el cracímíen­to de este lote fué sumamente deficiente, como puede ver­se en el cuadro que sigue.

Los animales del lote número 2, alimentados con cerea-

26

les y mezcla mineral, se desarrollaron en buena salud yaumentaron de peso mucho más que los del lote número 1.En la primera mitad del ensayo crecieron bastante menosque los alimentados con cereales y harina de pescado; peroen la segunda mitad, en razón de que los animales, por sermás viejos, no tenían necesidad de tanta proteína, amboslotes tuvieron aumentos de peso equivalentes.

Los datos más interesantes recogidos en esta investi­gación previa fueron los que siguen:

Lote l.'Cereales

Kga.

Aumento de peso por cabeza. en lasseis primeras semanas 12,49

Aumento de peso por cabeza en las.seis semanas últimas 18,12

Aumento de peso por cabeza en losochenta y cuatro dial! '28,61

Aumento. medio por cabeaa y dla O,MO

TE

Lote 2.' Lote 3.'Cereales Cereales+ minera- + harina

les. de pescado

Kg•. Kgo,

lIS,42 22,811

31,G 32.23

48,815 M,158O,5G8 0,6IiO

- =Dos nuevas' series de experiencias confirmaron los re­

sultados del cuadro anterior, deduciéndose que la raciónde cereales sola produce aumentos de peso equivalentes del40 al 50 por 100 de los producidos por la ración constitui­da por cereales y harina de pescado, mientras que la ra­ción compuesta de cereales y mezcla mineral produce au­mentos de peso equivalentes del 84 al 86 por 100 de la. ra­ción de cereales y harina de pescado.

Una nueva serie de experimentos comprobó que el ra­quitismo observado cuando se alimentaban cerdos con ce­reales y leguminosas podía evitarse aumentando en la ra­ción las dosis de la mezcla mineral, y en este 'caso se obte-

27

nían además desarrollos tan considerables como cuandose empleaba la harina de pescado.

Con los datos conseguidos se efectuó una últimaserie de experiencias, con el fin de comparar diferentessustitutivos de la harina de pescado, ensayándose en ellasla harina de habas y las de turtos de cacahuet y soja.

Estos alimentos en comparación fueron agregados auna ración fundamental de cereales, que, para las diversasedades de los animales, se compuso con las cantidades quese expresan a continuación:

PESO "IV,O

13,62 a 31,78 kilogramos .31,78 a 63,56 o' ..

63,56 a 95,34 .

Salvudo.

45 partes.30...15

45 partes.6075

La composición de las raciones fué la que se indica enel cuadro que sigue: .

COMPOS1CION DE LAS RACIONES POR CIENTO EN LAS INVESTI­GACIONES FINALES

XL&! !!&_ _ -_. 22!S

AI.DIE~TOS

Lote l." Lole 2.'ilarina <le' Harina de

1'(''''u<lo: habns,

Lolt' 3."Turlo <le

soja.

Lote 4. ~ Lote 5;Tu..lo de TUI'/os d.'

soja y "U·cncnhueto. cnhuete.

Ración fundamentaL .. 90 75.90 81,50 , 86.00 85,20Harina de pescado..... 10,Harina de habas........ 21,00Turto de soja............ 12,50 6,3Turto de cacahuete.... 11,00 5,4Mezcla mineral A ...... 3,1 3,0Mezcla mineral B ...... 3,0Nezcla mineral C ...... 3.10SVi"ZZ----- 'X 7

~-._._-.

Las diferentes mezclas minerales se compusieron comosigue:

21

/

A

Caliza en polvo 1,5 partes.Harina de huesos.... 1,25S&I común 0,25OXido férrico 0,25Yoduro potásico 0,0004777 --

==.JI

1.3 partes.1,50,10,250,0004

a.. _*e

1,' ~,1,50.2 -fl0,250,0004

Se tUVO. en cuenta para componer estas mezclas el con­tenido mineral de.las diferentes raciones, con el fin de quetodos los resultados recibiesen las mismas cantidades deprincipios minerales.

Los resultados obtenidos fueron los que se indican enel cuadro adjunto:

L o T E S

l.-Harina de pescado .2.-Harlna de habas .3.-Turto de soja .4.-Turto de cacahuete ..5.-Turtos de soja y cacahuete ..

Aumento depeso vivo enkg. por ca-heza ). día.

0,5900,6040,636O,Ml50,586

Aumento depeso en re­lación al lote1:= 100.

10010310810199

AlimentosCOnSUI11 idospor kilo deaumento enel pes-o vivo.

4,00.,003,814,103,98

5ZE

Los resultados del cuadro anterior muestran que sepueden complementar las deficiencias de las raciones decereales con harinas de leguminosas, de suerte que se ob­tengan tan excelentes resultados en el crecimiento de loscerdos como cuando se emplean las harinas de pescado ocarne, siempre que las primeras sean suplementadas en lacantidad conveniente por una mezcla apropiada de com­puestos minerales.

El sacrificio de todos los animales alimentados demos­tró que no existen diferencias en las carnes y las grasas delos que recibieron harina de pescado o de leguminosas,

(:;.•

1,"~.

"J).

29

pero que son superiores a todos ellos las de los animalescriados solamente con cereales y suplemento mineral. Enestos últimos, las grasas son más consistentes y la carnemás fina.

Esta falta de calidad seguramente podrá corregirse sise ensancha la ración en el período de ceba; es decir, si seempieza alimentando a los animales jóvenes con la mezclade cereales, leguminosas y la mezcla mineral, y paulatina­mente se va suprimiendo la harina de leguminosas, desuerte que la ceba se realice únicamente con cereales y ali­mentos análogos.

En cierto modo marca un contraste con las anterioresexperiencias, y por ello precisamente se ha elegido comoejemplo de las tendencias alemanas contemporáneas la ex­periencia realizada por Kirsch y Jantzon en Konigsberg,en la que tres grupos de cerdos, con un peso vivo medio de45 kilogramos al principio de la experiencia, fueron ce­bados de tal modo que, junto a una ración básica indivi­dual de un kilogramo de cebada y 200 gramos de harinade pescado, recibieron:

Grupo l: Patatas cocidas y remolacha forrajera pica­da, en relación de uno a dos, dándose el conjunto hasta ellímite del apetito.

Grupo JI: Lo mismo, pero variando la relación de pa­tatas a remolacha, que era en esté grupo de uno a uno, osea a pesos iguales.

Grupo ,111: Lo mismo, pero con una relación ,de dos auno de patatas a remolacha.

Los diarios aumentos de peso por cabeza, hasta alcan­zar un peso final de 100 kilogramos, fueron los siguientes:

604 gramos en el grupo l.662 gramos én el grupo n.

30

708 gramos en el grupo lII.Por medio de pruebas. de digestibilidad se comprobó

que para 50 kilogramos de aumento de peso fueron nece­sarias, en los tres grupos, aproximadamente, las mismascantidades de principios nutritivos digestibles (121 kilo­gramos de materia orgánica digestible y 16,5 kilogramosde sustancia nitrogenada digestible). Esto significa quelos principios nutritivos digestibles de la remolacha fue­ron utilizados de un modo igualmente completo que los delas patatas.

El mayor contenido en agua de la remolacha, así comotambién su mayor "lastre" (más fibra y peor digestibili­dad), no han ocasionado ninguna desventaja-en las combí­naciones que se detallaron.

Un cálculo de los costes de ceba indica el mayor consu­mo de cebada y harina de pescado (para un determinadoaumento de peso vivo) en los grupos racionados con mayorproporción de remolacha, cosa explicable por la menor ma­teria seca de la ración total y consiguiente prolongaciónde la ceba. Pero este extracoste fué compensado por laconsiderable mayor baratura de la ración de remolachacomparada con la de patatas.

Como resultado de la experiencia los autores indicanque en explotaciones con amplia producción de raíces yproducción más limitada de patatas la dosis de estas últi­mas para la ceba de cerdos puede ser reducida de tal modoque por cada dos partes de raíces se dé sólo una de pata-'tas, y que esta combinación es perfectamente económica.

31

I

jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj