Scholarpedia www.scholarpedia.org eta Wikipedia www.wikipedia.org

sartu eta biak konparatu. Zein dira bien arteko ezberdintasunak? Zergatik batek du informazio kopuru gehiago eta bestea fidagarriagoa da?. Paragrafo bat idatzi honen inguruan, 100 hitzetakoa.

Wikipediaren eta Scholarpediaren arteko ezberdintasuna: Wikipedian, edonork parte hartu ahal du eta gainera ez du behar inoren onarpena publikatzeko. Scholarpedian berriz, jakindunek idazten dute normalean eta nahiz eta materian adituak ez izan, onarpen bat behar izango dute publikatuak izateko. Wikipedian edonork idazten duenez, jende askoren parte hartzeaz, ez dago informazioaren murrizketarik, scholarpedian aldiz, murrizketa bat ematen da, soilik aditu gutxi batzuk informazio hori sortu, jaso eta idazteko gonbidatuak direlako, eta murrizketa horri esker zihurtatzen digute ematen diguten informazioa egiazkoa dela. Zeren eta, publikatu nahi den informazio hori, beste batek kontrastatu behar du eta horrela denbora gehiago xahutzen dugu publikatzerako orduan.

Dibulgazioko aldizkariak eta aldizkari zientifikoak.

Bideo hau ikusi eta gero galdera honi erantzunez testu bat idatzi, 50 bat hitz: Ze ezberdintasun dago dibulgazioko aldizkarien eta aldizkari zientifikoen artean?

http://www.youtube.com/watch?v=VeyR30Yq1tA&feature=related :Hizkuntzan, formatuan, edukian, idazlearen ezagutzak, Normalean, dibulgazio aldizkarietan, erabilitako hizkuntza sinplea izaten da, teknizismoak aldiz aldizkari zientifikoen ezaugarri deigarrienetako bat izaten da. Bestalde, argi dago, fomartoak ezberdinak direla, bien helburuak ezberdinak direlako. Dibulgazioko aldizkariak, jendea erakarri behar du eta aldizkari zientifikoak ezagutzak eskeintzen dituenez soilik, bere betebeharra ez da erakarri behar izatea estetikoki. Azkenik, edukiak ezberdinak izaten dira, mundu ezberdinetan ibiltzen direlako eta beraz, idazlearen ezagutzak maila altugo edo bajugokoak izango dira.2.Testu honen 4. atala (Proceso editorial izena duena) irakurri eta laburbildu artikuluak onartzeko aipatzen den prozeduraren inguruan. 50 bat hitz http://www.revistacomunicar.com/normas/00-normativa-comunicar-esp.pdf Lana bidalita dagoela, editorialaren komiteak jaso eta ebaluatuko du. Hauen espektatibak bete ez gero, kanpoko ikuspuntu bat behar da. Horretarako bi pertsona gutxienez lana jaso eta aztertuko dute. Hauek gustoko badute ipinitakoa, 15 egunetan lana bueltatuko dute aldaketa txikiak egin eta berriz, 72 ordu baina lehen, egileak bidali dezaten berrikustera. Bestalde, ez badute onartzen edo modifikazio handiak egin behar badira, arrazoiak ematen dituzte. Arrazoiak emateko eta hauek erredaktatzeko, 180 egun dauzkate gehienez.Binakako errebisioa , peer review.Bideo hau ikusi eta aipatzen diren gai nagusiekin eskema bat egin (txertatu ekarpenean). http://www.youtube.com/watch?v=twogpmM-SfY&translated=1

Zer da Peer Review?-Definizioa: Publikatu baino lehen egiten den errebisioa da. Herrialde ezberdinetako jendeak eginikoa baina ez taldean. Arbitro papera hartzen du eta informazioa egiaztatu behar du.-Nola egiaztatu behar du informazioa?: Zertaz doan, interesantea den, garrantzitsua den, zein metodo erabili duen, zentzua duen, logikoa den, eta lehenago norbaitek deskubritu duen, aztertu behar du.-Aholkuak ematen dituzte gehienetan, hala da, %30-90ak ez direla onartzen.-Bi asteko lana da normalean, baina batzuetan bi urte ere iraun ahal du.-Azkenik publikatuko den edo ez erabakitzen da.

b.Wikipediako sarrera hau irakurri (Reclutameinto de arbitros arte), eta galdera hauek erantzun: Zertarako egiten da Binakako Errebisioa? Nola funtzionatzen du? Ze lotura du ezagutzaren sormenarekin? 100 hitz. http://es.wikipedia.org/wiki/Revisi%C3%B3n_por_pares

En los Nunbait publikatu nahi bada lan bat, edo honen kalitatea neurtu nahi bada liburutegiren batean jartzeko adibide gisa, errebisiora bidaltzen da. Errebisioan epaile batzuk irakurriko dute. Hauek beraien artean ez dute hitz egiten, beraiek ea iturriak egokiak izan diren eta bestelakoak aztertzen dituzte. Helburua, testua ona den edo ez erabakitzea da. Horretarako, edo horregatik, garrantzia dauka ezagutza nondik datorren, edo sormen bat den jakitea. Liburuetan etab, begiratzen dute egiazkoa dela informazio hori kontrastatzeko.

Bestalde, funtzionamendua zera da, informea jaso, epaileak aukeratu, askotan anonimoak direnak, baina hauen nozioak kontuan hartzen dira edonork ezin duelako testu zientifiko, mediko, edota bestelako bat aztertu. Epaileek, beraien aholkuak idatziko dituzte eta gero egileak erabakiko du haiekin zer egin, baina puntu ezberdinetik jasotzen ditu iritziak beraz, berak ikusiko du zein iritzirekin gelditu eta zer egin gero, ez baitago ezertara derrigortua. Azkenik, iritzi guztiak jasota erabaki batera iritsi behar da, onartu ala ez onartu. Gehienetan, berrikuste bat eskatzen zaio egileari gauzak alda dezadan.