Álvaro Gómez y María Emilia Cerda

Del Hombre-Racional al Hombre-Jugador

Dentro de la teoría del juego “El hombre, solo o en grupo, es el gran jugador”. El hombre es un ser social y racional, busca competir con sus semejantes y así mismo busca cooperar con ellos para mejor la sociedad. La característica básica de la teoría estratégica del hombre es el de “Oponentes Racionales”, dentro del juego ambos deben ser oponentes y racionales.

La teoría de juego se basa en la racionalidad de sus sujetos, es necesario que actúen racionalmente para realizar la teoría del juego. Sin embargo, la racionalidad tiene dos falencias, primero la teoría no toma en cuenta los actos irracionales, y la segunda es que la teoría está siendo concedió como la lucha entre construcciones mentales antes que un juego entre seres humanos. La estrategia que cada individuo emplea dentro del juego es lo que define el juego.

“La complejidad de la estrategia comienza en la propia complejidad de nuestro individual”

Para realizar a la teoría se debe conocer bien a los sujetos sus conductas de esta forma se podría determinar sus decisiones o reacciones. Se debe comprender la naturaleza humana para conocer de mejor manera nuestra reacción y las de los sujetos. El jugador es un individuo que tiene que aprender a mantener un equilibrio medido entre sus pasiones, emociones y poder centrador del logos.

Sin embargo, la deshumanización se viene dando, “el estratega ha dejado paso a la estrategia”. La estrategia y los jugadores han evolucionado para Sun Tzu existe cinco jugadores, Los soberanos y el pueblo, el estratega, los enemigos exteriores y los aliados. De esta forma, la estrategia y el estratega se vuelven fundamental dentro del juego.

El perfil del estratega se basa en cinco cualidades: “sabiduría, credibilidad, confianza, benevolencia, coraje y severidad”. Así también, debe ser experto en el análisis y estar centrado en el éxito.

“Todas las guerras hay que ganarlas en el interior de nosotros mismos”

El estratega es necesario también en el mundo de los negocios, y este es el que lleva ala éxito a su empresa. El éxito depende del equilibrio, que se da cuando los tres elementos “hito-kane-mono, es decir gente, dinero, y cosas” y

de la institucionalización de la compañía como un yo colectivo, toda empresa es una asamblea a de persona y debe lograr la fidelidad y la armonía de todas.

Dentro de la teoría existe dos jugadores; el propio hombre actor de su ida y coautor de su relación social; y los otros hombres, con los que se relaciona en el ámbito de la ciudad.

La teoría debe articular cuatro aspectos para ensamblar la armonización. Primero el que proviene de la interioridad del hombre que es la experiencia, donde el vivir no es solo sentir y percibir el mundo, sino actuar transformar. Segundo la que viene del jugador individual con los otros jugadores que integran la sociedad/polis. Tercero articular a través de la conducta nuestros deseos y creencias, la elección racional. Por último, la irracionalidad del hombre, sus pasiones con la racionalidad, y la razón lógica.

Dentro de la teoría está el Homo Oeconomicus; este ser hipotético es un agente idealmente racional cuyas elecciones se corresponden siempre con las que con mayor probabilidad maximizarán su beneficio.

Los jugadores, por tanto, siempre buscaran su beneficio a pesar de que deban ser irracionales. Sin embargo, en la vida real los jugadores están más motivados por ganar a su adversario antes que maximizar sus beneficios. De esto se desencadena el dilema del prisionero. Inicialmente destaca la analogía de los prisioneros la cual acuerda en que si dos jugadores llegan a una conclusión racional ambos testificarían y serían condenados a dos años de prisión.

El dilema de dicho asunto sería el momento en que comparan sus razonamientos, si ellos hubiesen tenido la posibilidad de comunicarse de emplear un mensaje y codificarlo correctamente hubiesen podido llegar a un acuerdo, pero es propicio recalcar que dicho acuerdo tendría pocas posibilidades de subsistir. Aquellas decisiones desafían el sentido común ambos personajes tratan de minimizar las perdidas siguiendo una estrategia dominante, pero sin tomar en cuenta que el resultado podría ser peor que el problema todo debido a la ideología individualista que evidente mente influiría sobre el bienestar colectivo. En síntesis, los beneficios individuales desembocarían en el empobrecimiento colectivo. En sí desde un inicio el texto muestra que dos personas pueden no cooperar incluso si ello va en contra del interés de ambas.

“Dame un alma que no conozca el aburrimiento, los refunfuños, los suspiros y los lamentos y no permitas que me tome demasiado en serio era cosa tan invasora que se llama yo” (Moro,1992).

Es interesante como la teoría aporta pensamientos que podrían generar al lector juicios de valor, si la maximización de un guerrillero es matar así será por crudo que parezca ya que es un comportamiento humano y muchas veces una

conducta es racional con respecto a objetivos, deseos y utilidades. Para mejorar la analogía la maximización de un médico será y justificará curar heridos ya que dentro de la maximización una característica primordial es percatarse de los valores que animan las acciones.

Quizá la teoría de los juegos emergió de la necesidad de un individuo para lograr entablar una comunicación exitosa y de esa manera fortalecer las relaciones interpersonales para asumir la complejidad humana y social, superar la contradicción entre lo racional y lo emocional e incluso a aceptar la subjetividad de la percepción humana.

Actualmente es común encontrar problemas de esa índole aplicados a dicha teoría, en muchas ocasiones y lugares como en el trabajo, la universidad, el hogar. En resumen, dentro del día a día las situaciones se encontrarían representadas como juegos que retan al raciocinio.

Concerniente a las estrategias dominantes innatas en cada grupo humano se traducen en una idea particular e incluso preferida a cualquier otra además es totalmente posible que varios integrantes de un grupo tengan una estrategia dominante que consecuentemente podría emerger del azar, es ahí cuando surgen estrategias mixtas caracterizadas por un contraste con una estrategia pura que no incluye factores al azar.

En el cambio de modelo surge el contraste de la complejidad con la racionalidad, aunque la racionalidad puede ser subjetiva en muchas ocasiones esa fusión nos permite tener a mano las herramientas necesarias para un análisis que apoyará a la toma de decisiones ante la incertidumbre. Generalmente sin la racionalidad de los participantes no podría existir una evidente teoría que se acerque o aleje al comportamiento habitual de una comunidad social.

"La decisión entre los distintos fines y consecuencias concurrentes y en conflicto puede ser racional con arreglo a fines" (Weber, 1922).

Al momento de dar vida a una estrategia es importante tener presente factores influyentes como dinero, personas y objetos e inclusive un mediador u organismo que considere a sus miembros como un igual o un colectivo en donde la estrategia esté precedida de valores solidos como la confianza y credibilidad.

Un jugador racional se ve obligado por naturaleza a regirse por metas positivistas y crear situaciones que establezcan escalas de utilidad para generar un resultado lógico y coherente en la toma de decisiones ya sea como igual o como líder de un colectivo.

 El comportamiento humano al desempeñar una labor con un bien individual o común permite el cumplimiento de objetivos positivos, objetivos que maximicen

la ventaja de sus acciones así una persona siempre sentirá el valor de sus tareas, aunque en ocasiones el sentido irracional puede ser objeto de una meta experimental dentro de la conducta humana.

Habermas narra herramientas imprescindibles tales como: la racionalidad, la comunicación y el consenso, aquello nos demuestra que la comunicación es un factor de vital importancia ya que la química con otro ser humano fortalecería valores positivos para un mejor desempeño en un trabajo grupal.

BibliografíaMoro, T. (1992). Utopía. Madríd: Tusquets.

Weber, M. (1922). Análisis de la acción con arreglo de valores . Madríd: Alianza Editorial.