fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/eia-ypf.ch_.lg_.x-3-ag.docx · web...

435
NATURAL SURVEY CONSULTING S.A. ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL POZO EXPLORATORIO YPF.Ch.LG.x-3 (LA GRETA x-3) Dirección de Exploración Provincia del Chubut Septiembre 2012 YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012 Página 1

Upload: others

Post on 28-Apr-2020

8 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

POZO EXPLORATORIO

YPF.Ch.LG.x-3(LA GRETA x-3)

Dirección de Exploración

Provincia del Chubut

Septiembre 2012

Índice

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 1

Page 2: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

1 INTRODUCCIÓN.....................................................................................91.1 ESQUEMA METODOLÓGICO....................................................................................................................91.2 AUTORES..............................................................................................................................................101.3 MARCO LEGAL, INSTITUCIONAL Y POLÍTICO.......................................................................................10

1.3.1 Constitución Nacional................................................................................................................111.3.2 Leyes Nacionales........................................................................................................................111.3.3 Decretos Nacionales...................................................................................................................121.3.4 Resoluciones Nacionales............................................................................................................121.3.5 Constitución Provincial..............................................................................................................131.3.6 Leyes Provinciales......................................................................................................................151.3.7 Decretos Provinciales.................................................................................................................151.3.8 Resoluciones Provinciales..........................................................................................................16

1.4 PERSONAS ENTREVISTADAS Y ENTIDADES CONSULTADAS..................................................................16

2 DATOS GENERALES.............................................................................172.1 NOMBRE DE LA EMPRESA SOLICITANTE...............................................................................................172.2 NOMBRE DEL RESPONSABLE TÉCNICO DEL PROYECTO........................................................................172.3 NOMBRE DEL RESPONSABLE DEL INFORME AMBIENTAL....................................................................172.4 ACTIVIDAD PRINCIPAL DE LA EMPRESA...............................................................................................17

3 UBICACIÓN Y DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO..........................................183.1 NOMBRE DEL PROYECTO......................................................................................................................183.2 NATURALEZA DEL PROYECTO..............................................................................................................18

3.2.1 ETAPA 1: Construcción y Adecuación del Camino de Acceso. Construcción de locación, cutti-nera y fosa de quema................................................................................................................................183.2.2 ETAPA 2: Perforación, Fractura y Terminación.......................................................................273.2.3 ETAPA 3: Abandono definitivo del pozo perforado...................................................................38

3.3 MARCO LEGAL, POLÍTICO E INSTITUCIONAL........................................................................................393.4 PROYECTOS ASOCIADOS.......................................................................................................................393.5 POLÍTICAS DE CRECIMIENTO A FUTURO...............................................................................................393.6 VIDA ÚTIL DEL PROYECTO...................................................................................................................393.7 UBICACIÓN FÍSICA DEL PROYECTO......................................................................................................393.8 VÍAS DE ACCESO..................................................................................................................................40

4 SELECCIÓN DEL SITIO..........................................................................444.1 UBICACIÓN REGIONAL POZO YPF.CH.LG.X-3 (LA GRETA)................................................................444.2 COLINDANCIAS DEL PREDIO Y ACTIVIDADES QUE DESARROLLAN LOS VECINOS AL PREDIO.............444.3 SITUACIÓN LEGAL DEL PREDIO............................................................................................................444.4 URBANIZACIÓN DEL ÁREA...................................................................................................................454.5 SUPERFICIE REQUERIDA.......................................................................................................................454.6 USO ACTUAL DEL SUELO EN EL PREDIO.............................................................................................454.7 VÍAS DE ACCESO..................................................................................................................................454.8 REQUERIMIENTOS DE MANO DE OBRA REQUERIDA EN LAS DISTINTAS ETAPAS DEL PROYECTO, Y SU CALIFICACIÓN................................................................................................................................................464.9 OBRAS O SERVICIOS DE APOYO...........................................................................................................474.10 CRONOGRAMA DE TRABAJO............................................................................................................484.11 PREPARACIÓN DEL TERRENO...........................................................................................................504.12 EQUIPO UTILIZADO..........................................................................................................................504.13 MATERIALES....................................................................................................................................504.14 OBRAS Y SERVICIOS DE APOYO.......................................................................................................514.15 INSUMOS..........................................................................................................................................514.16 REQUERIMIENTOS DE AGUA............................................................................................................514.17 RESIDUOS GENERADOS....................................................................................................................524.18 EMISIONES A LA ATMÓSFERA..........................................................................................................534.19 DESMANTELAMIENTO DE LA ESTRUCTURA DE APOYO...................................................................554.20 OBRAS Y SERVICIOS DE APOYO.......................................................................................................564.21 REQUERIMIENTOS DE ENERGÍA........................................................................................................564.22 REQUERIMIENTOS DE COMBUSTIBLES.............................................................................................56

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 2

Page 3: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

4.23 REQUERIMIENTOS DE AGUA............................................................................................................564.24 RESIDUOS GENERADOS....................................................................................................................57

4.24.1 Manejo de lodos y recortes resultantes de la perforación.....................................................584.25 EFLUENTES GENERADOS..................................................................................................................584.26 EMISIONES A LA ATMÓSFERA..........................................................................................................584.27 FRACTURACIÓN................................................................................................................................604.28 DESMANTELAMIENTO......................................................................................................................604.29 ABANDONO......................................................................................................................................61

5 ANALISIS DEL AMBIENTE.....................................................................625.1 MEDIO FÍSICO.......................................................................................................................................62

5.1.1 Clima..........................................................................................................................................625.1.2 Topografía..................................................................................................................................785.1.3 Geología.....................................................................................................................................835.1.4 Geomorfología............................................................................................................................935.1.5 Hidrología................................................................................................................................1105.1.6 Suelos........................................................................................................................................118

5.2 MEDIO BIOLÓGICO.............................................................................................................................1215.2.1 Fauna........................................................................................................................................1215.2.2 Flora.........................................................................................................................................1295.2.3 Sismicidad.................................................................................................................................149

5.3 ECOSISTEMA Y PAISAJE......................................................................................................................1505.4 ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS Y CULTURALES.................................................................................151

5.4.1 Población y Actividades Económicas.......................................................................................1515.4.2 Datos económicos de Río Mayo...............................................................................................1535.4.3 Datos demográficos Río Mayo.................................................................................................1545.4.4 Puestos en el Área....................................................................................................................1595.4.5 Gasoducto.................................................................................................................................161

5.5 SERVICIOS...........................................................................................................................................1635.6 PROBLEMAS AMBIENTALES ACTUALES..............................................................................................1645.7 ÁREAS DE VALOR PATRIMONIAL NATURAL Y CULTURAL.................................................................164

5.7.1 Administración de los Espacios y Áreas Protegidas................................................................1645.7.2 Patrimonio Paleontológico.......................................................................................................1655.7.3 Antecedentes de Investigación Arqueológica...........................................................................1705.7.4 Comunidades Indígenas...........................................................................................................172

6 SENSIBILIDAD AMBIENTAL.................................................................1736.1 METODOLOGÍA APLICADA PARA LA ESTIMACIÓN DE LA SA.............................................................1746.2 RESULTADOS DE LA DETERMINACIÓN DE LA SENSIBILIDAD AMBIENTAL.........................................1826.3 CONCLUSIÓN DE LA SENSIBILIDAD AMBIENTAL................................................................................187

7 EVALUACIÓN DE IMPACTOS................................................................1907.1 METODOLOGÍA...................................................................................................................................190

7.1.1 Criterios para la Valoración del Impacto................................................................................1967.1.2 Situación Anormal o de Contingencia......................................................................................2047.1.3 Cálculos de la matriz de impacto ambiental............................................................................2107.1.4 Clasificación de los Impactos: Acción / Factor.......................................................................211

7.2 MATRIZ DE IMPORTANCIA DE IMPACTOS...........................................................................................2127.3 RESULTADOS Y CONCLUSIONES..........................................................................................................216

7.3.1 Resultados por etapas...............................................................................................................2207.3.2 Principales recursos involucrados...........................................................................................2247.3.3 Principales acciones involucradas...........................................................................................227

7.4 MATRIZ DE IMPORTANCIA DE IMPACTOS PARA SITUACIONES ANORMALES O DE CONTINGENCIA.....2347.5 RESULTADOS Y CONCLUSIONES PARA SITUACIONES ANORMALES.....................................................236

8 DESCRIPCIÓN DEL POSIBLE ESCENARIO AMBIENTAL MODIFICADO........2379 MEDIDAS DE PREVENCIÓN, MITIGACIÓN, CORRECCIÓN Y COMPENSACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES....................................................................242

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 3

Page 4: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

10 PLAN DE GESTIÓN AMBIENTAL...........................................................26910.1 PLAN DE MONITOREO AMBIENTAL................................................................................................26910.2 PLAN DE SEGUIMIENTO Y CONTROL DE LAS MEDIDAS DE MITIGACIÓN.......................................282

11 PLAN DE CONTINGENCIAS..................................................................29112 PLAN DE EMERGENCIAS.....................................................................30413 PLAN DE CONTINGENCIA ANTE UN DERRAME DE HIDROCARBUROS.......32014 PREVENCIÓN DE DERRAMES EN EQUIPOS DE TORRE............................32315 ROLES..............................................................................................33116 CONCLUSIONES.................................................................................33317 BIBLIOGRAFÍA...................................................................................334

ANEXO I. INSCRIPCIÓN DE NSC

ANEXO II. ORDEN DE INICIO

ANEXO III. PERMISO DEL SUPERFICIARIO

ANEXO IV. CARTOGRAFÍA

ANEXO V. PLANILLAS DE SEGURIDAD

RESUMEN EJECUTIVO

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 4

Page 5: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Siguiendo los lineamientos y recomendaciones enunciados en las Resoluciones Nº 105/92 y Nº 25/04 de la Secretaría de Energía de la Nación (Normas y proce-dimientos que regulan la protección ambiental durante las operaciones de ex-ploración y explotación de hidrocarburos y Normas para la presentación de los Estudios Ambientales correspondientes a los permisos de exploración y conce-siones de explotación de hidrocarburos) y la legislación provincial vigente, Ley Nº 5.439 y el Decreto 185/09, se elaboró el presente Informe Ambiental del Proyecto de Perforación del Pozo de Estudio YPF.Ch.LG.x-3 (La Greta), Provincia del Chubut.

El objetivo del presente informe es evaluar el medio natural y socioeconómico de las áreas a ser afectadas por el Proyecto del Pozo que incluye construcción de acceso, de la explanada, de la cuttinera, perforación y abandono del pozo, y determinar los impactos ambientales potenciales que pudieran producirse so-bre el mismo para luego poder elaborar las recomendaciones apropiadas para la protección del medio ambiente.

El objetivo del Proyecto es explorar las unidades de subsuelo con el propósito de estudiar la posible la producción y/o reservas de hidrocarburos (petróleo y gas) del Área de Concesión confluencia, operada por YPF S.A. Para ello se lleva-rá a cabo la perforación del Pozo de Estudio YPF.Ch.LG.x-3 (La Greta).

El futuro Pozo de Estudio YPF.Ch.LCol.es-1 (Las Coloradas), se perforará en el Departamento de Río Senguerr, Provincia del Chubut.

A continuación se indican las coordenadas donde se perforará el pozo:

PozosCoordenadas Gauss Krüger – Faja 2 Geodésicas

Pampa del Cas-tillo

Campo Inchaus-pe Posgar 94 Posgar 94

YPF.Ch.LG.x-3 X 4.929.170,36 4.929.294,85 4.929.091,51 45°47'12.60"SY 2.422.845,60 2.422.718,11 2.422.629,99 69°59'41.94"O

A continuación se indican las coordenadas de los esquineros de la cuttinera:

Esquinero x y1 4.929.247,4

72.422.604,80

2 4.929.297,29

2.422.604,65

3 4.929.297,39

2.422.654,71

4 4.929.247,71

2.422.654,50

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 5

Page 6: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

En la cuttinera se tomaron 9 muestras de suelo para determinar su línea de base. Los resultados se presentarán en los próximos días.

Para acceder a la futura locación se debe transitar la Ruta Provincial Nº 26 ha-cia el Oeste hasta las coordenadas 45°50´40.6” S y 70°03´12.8” O. Desde ese punto se gira hacia el Este y se recorren aproximadamente 2,14 km hasta in-terceptar un acceso existente en las coordenadas 45°50´38,08” S y 70°01´37,18” O. En este punto se gira hacia el norte y luego de traspasar una tran-quera se recorren aproximadamente 6,3 km hasta interceptar una antigua lí-nea sísmica la cual se aprovechará para construir el camino de acceso. Por esta línea sísmica se deberán recorrer 2440 m hasta acceder a la posición del pozo.

El sector donde se ubicará el Pozo YPF.Ch.LG.x-3 tiene una pendiente inferior al 1 % en sentido Norte-Sur. El pozo se perforará en una zona codificada como de Sensibilidad Ambiental Baja dado su valor de 0,258, el cual se encuadra dentro de la categoría SENSIBILIDAD BAJA. El factor más sensible en el área de influen-cia directa del proyecto es el agua subterránea, sin embargo YPF tomará medi-das tendientes a proteger este recurso.

Unidades ambientales con mayor sensibilidad (alta y media) se ubican al norte y sur de la futura explanada, cuttinera y acceso. A 2500 m al Norte de la posi-ción del pozo se ubica una laguna permanente, a 1700 m al Norte un cauce, 300 m al Norte una depresión solo inundable luego de importante lluvias o ne-vadas, 680 m al Sur otra depresión y 3 km al Sur un paleocauce. Ninguna de estas geoformas será afectada por las instalaciones a construirse.

El Puesto más cercano se encuentra aledaño a la laguna permanente 2500 m al Norte del pozo. Su actividad es la cría de ganado ovino.

Para la construcción del acceso se aprovechará una picada sísmica antigua de 2440 m.El acceso nuevo a construirse atravesará un gasoducto con dirección SE-NW en las coordenadas (4.929.258 - 2.422.108).

La vegetación correspondiente al área de estudio, está dominada por estepas arbustivas que corresponde fitogeográficamente a la Provincia Patagónica, cuya característica es la hostilidad del clima y la pobreza de los suelos, areno-sos o areno-arcillosos pedregosos, con escasa materia orgánica y bajo conteni-do de nitrógeno.

Las especies sobresalientes de la estepa arbustiva, observadas en el área de estudio, son: coirones amargos, neneo, mata mora, mamuel choique, uña de gato y calafate.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 6

Page 7: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

La cobertura vegetal media, de toda el área de estudio relevada, es baja 35 %, oscilando entre 30 y 40 %.

La uniformidad taxonómica de gramíneas de escaso valor nutricional (coirones amargos), la presencia de vegetales xerofíticos y la escasa presencia de herbá-ceas condicionan la capacidad de carga del hábitat, por lo que resultan campos de calidad de pastura baja.

En toda el área de estudio, como así también en sus alrededores, se observa-ron signos de ganado ovino.

El suelo presente en la zona de perforación del pozo YPF.Ch.LG.x-3 correspon-de a un suelo característico de las regiones áridas y semiáridas Argentinas, donde el déficit hídrico es acentuado. Los Aridisoles corresponden a los suelos con horizontes más diferenciados y se asocian a superficies geomórficas de edad Pleistocena o más antiguas. Ello es debido a que éstas, fueron más esta-bles en sentido geomórfico y estuvieron más expuestas en tiempo y a climas más húmedos-fríos que el actual.

Al realizar la Evaluación de Impacto Ambiental se concluye que para la Etapa Constructiva los recursos susceptibles de recibir un mayor impacto serían los suelos, aire, fauna, geoformas e infraestructura. Los recursos que puntualmen-te recibirán mayor impacto corresponden al suelo y flora.

Para la Etapa Operativa los impactos absolutos más importantes por recurso, se darán sobre el aire, fauna, infraestructura y suelos.

Finalmente durante el abandono en profundidad y posterior retiro de instalacio-nes, limpieza y escareo, los impactos positivos absolutos más importantes por recurso, se darán sobre los suelos y vegetación. Como impacto negativo en-contramos al aire, debido a la utilización de maquinaria para el abandono defi-nitivo del pozo. Como impacto individual se encuentra el impacto al suelo por compactación por uso de maquinaria para abandono.Como conclusión, los impactos Totales potenciales absolutos y relativos más importantes podrían darse en los suelos, vegetación, y geoformas.

Las medidas de mitigación más importantes están referidas a:

a) medidas tendientes a mitigar el impacto directo e inevitable a la flora, suelos, geoformas y aire.

b) medidas tendientes a reducir el impacto indirecto a la fauna.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 7

Page 8: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Las medidas tendientes a mitigar el impacto ambiental al suelo está re-feridas a:

Conservar el orden de la capa superficial retirada para construir la expla-nada y cuttinera de modo tal de restituirla junto con la materia orgánica en las superficies abandonadas (explanada y cuttinera), esto sumado al escareo programado promueve la revegetación natural de los espacios desmontados.

Impermeabilizar la cuttinera según lo programado (capa de arcillas com-pactada y geomebrana de 1 mm de espesor).

Disponer cutting en la cuttinera solo base agua. No circular con vehículos medianos o de gran porte fuera de los lugares

permitidos ya que se generan huellones y se aplasta la vegetación. Los motores de los vehículos deberán estar en buen estado de funciona-

miento de modo tal de disminuir la carga de gases a la atmósfera, dismi-nuir los ruidos en el ambiente de trabajo y evitar potenciales pérdidas de fluidos.

Colocar láminas impermeables debajo de todas las instalaciones que pu-dieran tener pérdidas de fluidos.

Respetar el programa de segregación y disposición de residuos y efluen-tes. No disponer residuos fuera de los lugares asignados.

Solo extraer agua de lugares permitidos previa aprobación de la autori-dad competente.

Informar de la presencia de animales sueltos cerca de las vías de acceso.

Acompañando las medidas de mitigación, se elaboró un Plan de Monitoreo Am-biental con el objetivo de verificar el desarrollo de las acciones del proyecto a lo largo de la etapa de construcción, operación y abandono del Pozo.Una vez concluida la vida útil del Pozo las instalaciones asociadas, se traslada-rán la totalidad de las instalaciones dispuestas sobre la locación. Las instalacio-nes se dispondrán para su reutilización en otras áreas, y los residuos serán dis-puestos de acuerdo a los procedimientos actuales y/o según la legislación vi-gente en ese momento.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 8

Page 9: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

11 INTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓN

Siguiendo los lineamientos y recomendaciones enunciados en las Resoluciones Nº 105/92 y Nº 25/04 de la Secretaría de Energía de la Nación (Normas y proce-dimientos que regulan la protección ambiental durante las operaciones de ex-ploración y explotación de hidrocarburos y Normas para la presentación de los Estudios Ambientales correspondientes a los permisos de exploración y conce-siones de explotación de hidrocarburos) y la legislación provincial vigente, Ley Nº 5.439 y los Decretos 185/09 y 1476/11, se elaboró el presente Informe Am-biental del Proyecto de Perforación del Pozo Exploratorio YPF.Ch.LG.x-3 (La Gre-ta), Provincia del Chubut.

El objetivo del presente trabajo es evaluar el medio natural y socioeconómico del área a ser afectada por el Proyecto (construcción de acceso, cuttinera y explanada, perforación y abandono), y determinar los impactos ambientales potenciales que pudieran producirse sobre el mismo para luego poder elaborar las recomendaciones apropiadas para la protección del medio ambiente.

1.11.1 Esquema MetodológicoEsquema Metodológico

La metodología implementada para la realización del presente informe constó de tres etapas:

1. Recopilación de Información. Se procedió a la búsqueda de anteceden-tes a partir de las siguientes fuentes:

a) Antecedentes disponibles a partir de datos proporcionados por organismos públicos, nacionales o provinciales (Servicio Geológico Minero Nacional –SEGEMAR-, Instituto Geográfico Nacional -IGN- , Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria -INTA-, Consejo Fe-deral de Inversiones -CFI-, etc.).

b) Datos, informes y procedimientos operativos proporcionados por YPF S.A.

c) Documentación perteneciente a N.S.C. S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 9

Page 10: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Previamente a las tareas de campo se realizó una fotointerpretación de los as-pectos físicos del área involucrada a partir de una imagen satelital.

2. Trabajo de Campo. Posteriormente a la fotointerpretación de gabinete, se realizó el relevamiento de campo el 19 de julio y el 15 de septiembre de 2012. El levantamiento se intensificó en aquellas áreas más sensibles desde el punto de vista ambiental. Durante esta etapa se realizó un relevamiento del área, obteniéndose información directa de cada sitio, se tomaron mues-tras de suelo y agua y se realizó un registro fotográfico.

3. Tareas de Gabinete. Luego se llevó a cabo el procesamiento de la infor-mación y se elaboró el presente informe.

Merece destacarse la colaboración del personal de la empresa YPF S.A. tanto en el apoyo logístico durante la visita al campo, como en la total predisposición a brindar la información necesaria para la realización del informe.

1.21.2 AutoresAutores

La consultora NATURAL SURVEY CONSULTING S.A se encuentra inscripta con el Nº 15 en el Registro de Prestadores de Consultoría Ambiental de la Provincia de Chubut. En Anexos se adjunta la constancia de inscripción. Los siguientes pro-fesionales son los autores del Informe Ambiental, estando todos declarados en la inscripción mencionada.

PROFESIONAL TITULO INCUMBENCIA DNI FIRMA

Alexis Guirin

Licenciado en Ciencias Geológi-

casEspecialización Ing. Ambiental

Responsable TécnicoCoordinaciónSensibilidad y

Evaluación Ambien-tal

20.270.824

Laura Madoery Bióloga Flora - Fauna12.998.827

Laura Genovesi

Licenciada en Ciencias Geológi-

casEspecialización Ing. Ambiental

Geología - Geomorfo-logía - Suelos - Hidro-geología e Hidrología

18.404.180

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 10

Page 11: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

La rúbrica………………………...…..de Alexis Guirin, presentada en el presente estudio de impacto ambiental es equivalente a la firma completa de Alexis Gui-rin…………………..........

1.31.3 Marco Legal, Institucional y PolíticoMarco Legal, Institucional y Político

Las principales leyes y decretos que deben ser tenidos en cuenta para el pre-sente Proyecto son:

1.3.11.3.1 Constitución NacionalConstitución Nacional

La actual Constitución Nacional en su Capítulo Segundo, titulado "Nue-vos Derechos y Garantías", establece que la protección del medio am-biente es un derecho (arts. 41 y 42).

El artículo 43 -primer párrafo- prevé los mecanismos legales conducen-tes a la protección de los derechos enunciados en los artículos 41 y 42. Por otra parte, faculta a las Provincias para dictar sus propias Constitu-ciones (art. 5º de la Constitución Nacional).

1.3.21.3.2 Leyes NacionalesLeyes Nacionales

Ley General del Ambiente 25.675 que fija los Presupuestos Mínimos de protección ambiental en el ámbito Nacional. De aquí surge la obligatorie-dad de la realización de una Evaluación de Impacto Ambiental previa implementación de cualquier proyecto que pudiera afectar el medio am-biente.

Ley 17.319. Es el régimen legal aplicable a la explotación de los yaci-mientos de hidrocarburos existentes en el territorio de la República Ar-gentina. Entre otras consideraciones, establece la participación de las provincias en los beneficios de los yacimientos que se exploten en sus territorios. La Secretaría de Energía es la encargada de velar por el cum-plimiento de las disposiciones contenidas en la Ley 17.319 y las normas legales y reglamentarias que se deben cumplimentar.

Ley 24.145. Transfiérese el dominio público de los yacimientos de hidro-carburos del Estado Nacional a las provincias en cuyos territorios se en-cuentren.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 11

Page 12: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Ley 26.197. Sustituye el artículo 1º de la Ley 17.319, modificado por el artículo 1º de la Ley 24.145. Administración de las provincias sobre los yacimientos de hidrocarburos que se encontraren en sus respectivos te-rritorios, lecho y subsuelo del mar territorial del que fueren ribereñas.

Acuerdo de Transferencia de Información Petrolera.

Ley 20.284. Aire. Consagra la facultad y la responsabilidad de la autori-dad sanitaria nacional de estructurar y ejecutar un programa de carácter nacional que involucre todos los aspectos relacionados con las causas, efectos, alcances y métodos de prevención y control de la contaminación atmosférica.

Ley 24.375. Flora y fauna - Régimen Legal. Se refiere a la conservación de los ecosistemas y hábitats naturales, adopta las medidas necesarias para el mantenimiento y recuperación de las poblaciones viables de es-pecies en sus entornos naturales.

Ley 22.421. Rige la protección de la fauna silvestre existente en territo-rio nacional.

Ley 25.688. Preservación de las Aguas. Establece los presupuestos míni-mos ambientales para la preservación de las aguas, su aprovechamiento y uso racional.

Ley 25.743. Establece la preservación, protección y tutela del Patrimonio Arqueológico y Paleontológico como parte integrante del Patrimonio Cul-tural de la Nación y el aprovechamiento científico y cultural del mismo.

Ley 22.428. Preservación del recurso Suelo. Establece el régimen legal aplicable a la conservación y recuperación de los suelos. Esta ley se apli-ca a las provincias que adhieran y en territorios nacionales. Es la única ley nacional que incorpora normas específicas de conservación del suelo, buscando equilibrarlas con las de promoción y estimulación de la activi-dad privada, de conformidad a lo establecido en su Artículo 3º: "...las respectivas autoridades de aplicación podrán declarar distrito de conser-vación de suelos toda zona donde sea necesario o conveniente empren-der programas de conservación o recuperación de suelos y siempre que cuente con técnicas de comprobada adaptación y eficiencia para la re-gión o regiones similares".

1.3.31.3.3 Decretos NacionalesDecretos Nacionales

Decreto 691/81. Reglamenta la Ley 22.421. Decreto 681/81. Reglamenta la Ley 22.428.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 12

Page 13: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

1.3.41.3.4 Resoluciones NacionalesResoluciones Nacionales

En el mes de enero de 2004, se sancionaron dos Resoluciones de la Sub-secretaría de Combustibles (Secretaría de Energía) tendientes a regular la información de incidentes ambientales relacionados con actividades petrolíferas y la ejecución y presentación de Estudios Ambientales co-rrespondientes a los permisos de exploración y explotación de hidrocar-buros.

Resolución 24/2004 sancionada el 12/01/04 establece la “Clasifica-ción de los incidentes ambientales y Normas para la presentación de informes de incidentes ambientales”.

Resolución 25/2004 reglamenta las “Normas para la presentación de los Estudios Ambientales correspondientes a los Permisos de Exploración y Concesiones de Explotación de Hidrocarburos”. Esta norma modifica la Resolución 252/93 “Hidrocarburos – Estudios Ambientales Guías. Aprobación” de la Secretaría de Energía (modi-ficatoria de la Resolución 105/1992 de la misma Secretaría) y la Resolución 27/93 “Hidrocarburos – Registro de Consultores”, que establece un registro especial para consultores orientados a la realización de estudios específicos para la actividad petrolera.

Resolución 105/92 “Normas y Procedimientos que regulan la Protección Ambiental durante las Operaciones de exploración y explotación de Hi-drocarburos”, de la Secretaría de Energía, Dirección Nacional de Recur-sos. Esta norma establece los requisitos para la preparación de los Estu-dios Ambientales Previos y el Monitoreo de Obras y Tareas para todos aquellos proyectos de exploración y explotación de hidrocarburos.

1.3.51.3.5 Constitución ProvincialConstitución Provincial

Artículo 99. “El Estado ejerce el dominio originario y eminente sobre los recursos naturales renovables y no renovables, migratorios o no, que se encuentran en su territorio y su mar, ejerciendo el control ambiental so-bre ellos. Promueve el aprovechamiento racional de los recursos natura-les para garantizar su desarrollo, conservación, restauración o sustitu-ción”.

Artículo 100. “La tierra es un bien permanente de producción y desarro-llo. Cumple una función social. La ley garantiza su preservación y recu-peración procurando evitar tanto la pérdida de fertilidad como la erosión y regulando el empleo de las tecnologías de aplicación”.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 13

Page 14: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Artículo 101. “Son de dominio del Estado las aguas públicas ubicadas en su jurisdicción que tengan o adquieran aptitud para satisfacer usos de interés general. La ley regula el gobierno, administración, manejo unifi-cado o integral de las aguas superficiales y subterráneas, la participa-ción directa de los interesados y el fomento de aquellos emprendimien-tos y actividades calificadas como de interés social. La Provincia concier-ta, con las restantes jurisdicciones, el uso y el aprovechamiento de las cuencas hídricas comunes”.

Artículo 102. “El Estado promueve la explotación y aprovechamiento de los recursos minerales, incluidos los hidrocarburos sólidos, líquidos y ga-seosos y minerales nucleares, existentes en su territorio, ejerciendo su fiscalización y percibiendo el canon y regalías correspondientes. Promue-ve, asimismo, la industrialización en su lugar de origen”.

Artículo 103. “Todos los recursos naturales radioactivos cuya extracción, utilización o transporte, pueden alterar el medio ambiente, deben ser objeto de tratamiento específico”.

Artículo 104. “La fauna y la flora son patrimonio natural de la Provincia. La ley regula su conservación”.

Artículo 105. “El bosque nativo es de dominio de la Provincia. Su aprove-chamiento, defensa, mejoramiento y ampliación se rigen por las normas que dictan los Poderes públicos provinciales. Una ley general regula la enajenación del recurso, la que requiere para su aprobación el voto de los cuatro quintos del total de los miembros de la Legislatura. La misma ley establece las restricciones en interés público que deben constar ex-presamente en el instrumento traslativo de dominio, sin cuyo cumpli-miento éste es revocable. El Estado determina el aprovechamiento racio-nal del recurso y ejerce a tal efecto las facultades inherentes al poder de policía”.

Artículo 106. “El Estado deslinda racionalmente las superficies para ser afectadas a Parques Provinciales. Declara por ley, que requiere para su aprobación el voto de los dos tercios del total de los miembros de la Le-gislatura, zonas de reserva y zonas intangibles y reivindica sus derechos sobre los Parques Nacionales y su forma de administración. En las zonas de reserva regula el poblamiento y el desarrollo económico”.

Artículo 107. “El Estado promueve el aprovechamiento integral de los recursos pesqueros y subacuáticos, marítimos y continentales, resguar-dando su correspondiente equilibrio. Fomenta la actividad pesquera y

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 14

Page 15: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

conexa, propendiendo a la industrialización en tierra y el desarrollo de los puertos provinciales, preservando la calidad del medio ambiente y coordinando con las distintas jurisdicciones la política respectiva”.

Artículo 108. “El Estado dentro del marco de su competencia regula la producción y servicios de distribución de energía eléctrica y gas, pudien-do convenir su prestación con el Estado Nacional o particulares, procu-rando la percepción de regalías y canon correspondientes. Tiene a su cargo la policía de los servicios y procura su suministro a todos los habi-tantes y su utilización como forma de promoción económica y social”.

Artículo 109. “Toda persona tiene derecho a un medio ambiente sano que asegura la dignidad de su vida y su bienestar y el deber de su con-servación en defensa del interés común. El Estado preserva la integridad y diversidad natural y cultural del medio, resguarda su equilibrio y ga-rantiza su protección y mejoramiento en pos del desarrollo humano sin comprometer a las generaciones futuras. Dicta legislación destinada a prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental, impone las san-ciones correspondientes y exige la reparación de los daños”.

Artículo 110. “Quedan prohibidos en la Provincia la introducción, el trans-porte y el depósito de residuos de origen extra-provincial radioactivos, tóxicos, peligrosos o susceptibles de serlo. Queda igualmente prohibida la fabricación, importación, tenencia o uso de armas nucleares, biológi-cas o químicas, como así también la realización de ensayos y experimen-tos de la misma índole con fines bélicos”.

Artículo 111. “Todo habitante puede interponer acción de amparo para obtener de la autoridad judicial la adopción de medidas preventivas o correctivas, respecto de hechos producidos o previsibles que impliquen deterioro del medio ambiente”.

1.3.61.3.6 Leyes ProvincialesLeyes Provinciales

Ley 4.563 General del Ambiente. Esta ley establece los criterios bajo los cuales se rige la Política Ambiental provincial.

Ley 3.745 de Adhesión a la Ley 24.051 de Residuos Peligrosos de la Na-ción.

Ley 4.032 de Evaluación de Impacto Ambiental de todos los Proyectos consistentes en realización de Obras, Instalaciones o cualquier otra acti-vidad.

Ley 5.439. "Código Ambiental de la Provincia del Chubut". Ley 1.119. Conservación de Suelos. Establece que el Poder Ejecutivo del

Chubut tiene facultades para establecer las zonas de suelos erosionados; YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012

Página 15

Page 16: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

reglamentar sobre el mejor aprovechamiento de la fertilidad y fijar regí-menes de conservación; regular el desmonte de la vegetación y de la explotación pastoril en el ámbito forestal; propiciar créditos especiales para la conservación de los suelos; adquirir los elementos y maquinarias necesarias para la aplicación de métodos de conservación de suelos y realizar experimentación en conservación, recuperación de pasturas na-turales y manejo del agua (cfr. Art. 32).

1.3.71.3.7 Decretos ProvincialesDecretos Provinciales

Decreto 1.153/95 Reglamentario de la Ley 4.032 de Evaluación de Im-pacto Ambiental y los Anexos I, II, III y IV. Este decreto reglamenta la Ley 4.032 e introduce Guías (Anexo I, II, III y IV) que contienen los requisitos mínimos necesarios para la confección y presentación de Estudios y Eva-luaciones Ambientales.

Decreto 185/09 sobre Evaluación de Impacto Ambiental garantiza el ac-ceso a la información pública ambiental, como requisito esencial para una adecuada y eficaz participación ciudadana en el procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental;

Decreto 10/95 para la Actividad Petrolera. Registro y Certificado Ambien-tal. Este decreto establece que las Resoluciones 105/92 y 341/93, dicta-das por la Secretaría de Energía de la Nación, son aplicables en la Pro-vincia del Chubut para el control ambiental de las actividades de explo-ración y explotación petroleras.

Decreto 1.282/2008, reglamentación parcial de la Ley 5.439. Decreto 185/2009, reglamentación de la Ley 5.439 (Procedimiento de

EIA), publicado el 25/02/2009. Decreto 1.675/93 reglamentario de la Ley 4.032. Decreto N° 1292/08. Crea el Registro Provincial de Empresas de Petrole-

ras en el ámbito de la Secretaría de Hidrocarburos y Minería de la Provin-cia del Chubut en su carácter de Autoridad de Aplicación.

Decreto 1476/11

1.3.81.3.8 Resoluciones ProvincialesResoluciones Provinciales

Resolución N° 11/04. Secretaría de Hidrocarburos y Minería del Chubut. Crea los siguientes registros:

1. Pasivos ambientales generados por la actividad petrolera de ex-ploración y explotación y actividades relacionadas o conexas.

2. Pozos Activos, Inactivos y Abandonados producto de la actividad petrolera.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 16

Page 17: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Resolución Nº 01/08. Secretaría de Hidrocarburos y Minería del Chubut. Ordena a las empresas operadoras de las áreas hidrocarburíferas y gas, y las que cumplen servicios en las etapas de exploración, perforación, workover y pulling de pozos, que deberán proteger el suelo con mantas orgánicas oleofílicas, colocándolas en la explanación donde se ubiquen los equipos, subestructuras y accesorios, o aplicar otro sistema superior previamente autorizado por la Autoridad de Aplicación, para la preven-ción de derrames que pudieran suceder en este tipo de operaciones.

Resolución N° 13/08 del Ministerio de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable establece que las empresas operadoras de las áreas hidro-carburíferas y gas, deberán cumplimentar lo estipulado por el artículo 1º de la Resolución Nº 01/08.

1.41.4 Personas Entrevistadas y Entidades ConsultadasPersonas Entrevistadas y Entidades Consultadas

No se han entrevistado personas más allá de los propios autores de este infor-me. No se han realizado consultas directas a entidades sino que se ha recurrido a la bibliografía existente, la cual se detalla más adelante.

22 DATOS GENERALESDATOS GENERALESINFORMACIÓN GENERAL2.12.1 Nombre de la Empresa SolicitanteNombre de la Empresa Solicitante

Nombre /Razón Social: YPF S.ADomicilio Legal: Oficinas Km 3, Comodoro RivadaviaTel/Fax: 0297- 415 1000Mail: [email protected]

2.22.2 Nombre del Responsable Técnico del ProyectoNombre del Responsable Técnico del Proyecto

Responsable del Informe Ambiental: Marianela Gómez Caso - Medio Ambiente y Seguridad (MAyS), Dirección de Exploración YPF S.A.Mail: [email protected]: (011) 5441- 3917

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 17

Page 18: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Fax: (011) 5441-5526/2037

Marianela Gómez Caso

2.32.3 Nombre Del Responsable del Informe AmbientalNombre Del Responsable del Informe Ambiental

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.San Martín 662, Piso 14 (C1004AAC) Ciudad Autónoma de Buenos AiresTel/Fax: (011) 4311-9672/8574Registro Provincial de Prestadores de Consultoría Ambiental Nº 15 - Disposición Nº 390 /09 - SGA y DS.Representante Técnico: Lic. Alexis Guirin.Mail: [email protected]

Guirin Alexis

2.42.4 Actividad Principal de la EmpresaActividad Principal de la Empresa

Exploración y Explotación de petróleo y gas.

33 UBICACIÓN Y DESCRIPCIÓN DEL PROYECTOUBICACIÓN Y DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

DESCRIPCIÓN GENERAL

3.13.1 Nombre del ProyectoNombre del Proyecto

Denominación: YPF.Ch.LG.x-3 (La Greta) Provincia: Chubut Departamento: Río Senguerr Cuenca Hidrocarburífera: Golfo San Jorge Área en Concesión: Confluencia Tipo de Pozo: Exploratorio

3.23.2 Naturaleza del ProyectoNaturaleza del Proyecto

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 18

Page 19: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

El objetivo del Proyecto es explorar las unidades de subsuelo con el propósito de estudiar la posible producción y/o reservas de hidrocarburos (petróleo y gas) del Área de Concesión Confluencia, operada por YPF S.A. Para ello se lle-vará a cabo la perforación del Pozo Exploratorio YPF.Ch.LG.x-3 (La Greta).

El Proyecto se divide en las siguientes etapas:

3.2.13.2.1 ETAPA 1: Construcción y Adecuación del Camino de Acceso. ConstrucETAPA 1: Construcción y Adecuación del Camino de Acceso. Construc--ción de locación, cuttinera y fosa de quemación de locación, cuttinera y fosa de quema

Camino de acceso: se abrirán 2440 m de camino nuevo desde un acceso existente. El camino a abrirse seguirá la ubicación de una antigua picada sísmi-ca con dirección W-E. El acceso existente tiene dirección N-S e intercepta por el sur a otro camino existente con dirección E-W que a su vez intercepta a la ruta provincial Nº 26.

El camino nuevo a construirse atravesará un gasoducto con dirección SE-NW en las coordenadas (4.929.258 - 2.422.108).

En la intercepción del acceso existente y el camino existente, se encuentra un alambrado y guardaganado. En la Figura 1 se muestran la ruta provincial Nº 26, el camino existente, el acceso existente y el acceso a construir.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 19

Page 20: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Figura 1. Ubicación del pozo

Figura 2. Ubicación del pozo y cuttinera

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 20

Page 21: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 21

Page 22: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

LCol.es-1El acceso a construirse tendrá un ancho de no más de 6 m y será coronado con una capa de material de 10 cm de espesor, compactada, para permitir el tránsito seguro de los equipos y vehículos. (Figura 3)

La cuttinera se ubicará aledaña a la explanada por lo que no se requerirá un acce-so especial para arribar a esta instalación. Si se realizarán accesos de circunvala-ción.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 22

Page 23: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Figura 3. Acceso a construirse al pozo

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 23

Page 24: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Locación: la construcción de la locación implica efectuar una nivelación del terreno, realizando los movimientos de suelo mínimos imprescindibles para lograr la superficie requerida. Una vez lograda y nivelada la superficie, se pro-cederá a agregar un volumen de material, el cual será compactado para obte-ner una superficie adecuada para la instalación del equipo de perforación y sus instalaciones auxiliares.

La superficie final aproximada afectada para la locación y sectores adyacentes será:

SuperficieLocación 13.000 m2

Campamento del Personal 1.200 m2

Fosa de Quema 20 m2

Picada de Acceso a Fosa de Quema N/C m2

Total 14.220 m2

La siguiente tabla muestra el volumen de suelo a movilizar para la construcción de la explanada.

Movimientos de SueloUnidades YPF.Ch.LG.x-3

Desmonte y nivelación 1.420 m3

Volumen de suelo a movilizar 1.946 m3

Áridos a utilizar 0 m3

Total 3.366 m3

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 24

Page 25: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Figura 4. Locación

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 25

Page 26: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Figura 5. Cuttinera

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 26

Page 27: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Fosa de quema: en la locación se construirá una fosa de quema que estará ubicada a 50 m, como mínimo, de la boca del pozo y a sotavento de los vientos predominantes. Su finalidad es quemar los eventuales gases de ensayo que puedan generarse durante las operaciones de perforación y terminación del pozo, y de este modo evitar el venteo de estos gases a la atmósfera. La fosa tendrá como mínimo las siguientes dimensiones: 5 m de largo por 4 m de an-cho, aproximadamente, por 1,5 m de profundidad, para evitar la propagación del fuego o que el viento apague el quemador.

Cuttinera: la construcción de la cuttinera implica efectuar una nivelación del terreno, realizando los movimientos de suelo mínimos imprescindibles para lograr la superficie requerida.

Una vez lograda y nivelada la zona, la cuttinera será impermeabilizada según el decreto 1456/11.

La impermeabilización será realizada con una capa de arcilla compactada y geomembrana de 1 mm de espesor mínimo de polietileno de alta densidad.

La cuttinera sólo recibirá cutting libre de HC. El tiempo estimado de construc-ción de la cuttinera será de aproximadamente 15 días.

El volumen de suelo a movilizar será de 396 m3.

El área a afectar tendrá 50 m x 50 m con el objetivo de aprovechar los caminos y concentrar la actividad en un sector del campo.

El predio será delimitado con alambrado rural de 6 ó 7 hilos, tendrá un portón de acceso y cartelería adecuada.

La cuttinera tendrá geometría cuadrada (25 m × 25 m) con dos puntos de des-carga, el resto de la superficie afectada al predio será utilizada para las manio-bras de descargas de los camiones y eventualmente por equipos viales que efectúen acondicionamientos/mantenimientos en la cuttinera.

En la cuttinera se tomaron 9 muestras de suelo para determinar su línea de base. Los resultados se presentarán en los próximos días.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 27

Page 28: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Ilustración 1. Esquema de la cuttinera

3.2.23.2.2 ETAPA 2: Perforación, Fractura y TerminaciónETAPA 2: Perforación, Fractura y Terminación

Perforación - Equipo

El equipo seleccionado para la perforación del pozo propuesto, se encuentra en línea con la estrategia de la Dirección de Exploración.

El equipo que se utilizará para la perforación del pozo proyectado posee una capacidad de perforación de 3.000 m o de características similares.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 28

Page 29: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

DATOS GENERALES DEL EQUIPO DE PERFORACIÓNTipo Mecanico

Marca Mid Continent U-36ACapacidad Perforante 3000M

Empresa SAN ANTONIO INTERNACIONALEquipo SAI-354

 

Para las etapas de perforación, fractura y terminación se requiere una locación de 120 m x 100 m, superficie necesaria principalmente para la instalación de los equipos de soporte durante la perforación, como ser: generadores de ener-gía, instalaciones de manejo de fluidos de perforación, trailers para personal, espacios para circulación interna de camiones, etc. Por lo tanto, las dimensio-nes y espacio definidos en el presente proyecto, tiende a reducir el desmonte y movimiento de suelo al mínimo necesario para la perforación del pozo propues-to y para el montaje de las instalaciones inherentes al proyecto.

A medida que se vaya avanzando en profundidad, el pozo se revestirá, según el programa de entubación estipulado, con cañerías, cementándose luego el espacio anular conformado entre el diámetro perforado y el de la cañería de revestimiento. Este cemento tiene como función aislar las diferentes formacio-nes para evitar la mezcla de fluidos y la afectación de acuíferos.

El Proyecto contempla la utilización de la técnica de locación seca. Esta técnica consiste en tratar el lodo in situ y reutilizarlo. El tratamiento es llevado a cabo por una empresa especializada. El proceso consiste en separar y limpiar el cu-tting de la perforación y los fluidos generados que, junto con el lodo, son trata-dos y reutilizados en el circuito de perforación.

Los recortes o cutting producidos durante las operaciones serán llevados hasta al cuttinera que se construirá especialmente para el proyecto. De esta forma no es necesaria la construcción de piletas de lodos, ya que los fluidos son colo-cados en contenedores metálicos. Además, se minimiza el riesgo de infiltración de sustancias contaminantes en el suelo colocando los contenedores sobre bandejas colectoras.

En función de los resultados obtenidos durante la perforación del mismo po-drían ser ejecutados los ensayos de pozo correspondientes.

Determinación y cuantificación del contenido de petróleo en Cutting durante la perforación.

Durante la perforación del pozo de estudio La Greta x-3 (YPF.Ch.LG.x-3) se con-tará con un el servicio online de mudlogging. En el mismo se realizará la toma

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 29

Page 30: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

de muestras de cuttings a intervalos regulares predeterminados realizándose la observación y descripción litológica y de presencia o ausencia de hidrocarbu-ro. Con la información obtenida de cada muestra de pozo se pondrá en eviden-cia la existencia de hidrocarburo en el Cutting que condicionará a la realización de la determinación cuantitativa del porcentaje de hidrocarburo presente, para su posterior aislamiento y transporte. Para la cuantificación se describe a conti-nuación la metodología a aplicar de uso corriente en la industria.

Procedimientos para calcular el porcentaje de petróleo / peso de Cutting

Elementos necesarios para el ensayo:

Retorta de 50 cc. Probetas de 50 cc. 1 Probeta de 10 cc. 1 jeringa de 5 cc. 1 Balanza de 1000 grs. 1 Pipeta de 10 ml.

Todos los elementos necesarios para los ensayos estarán previamente calibra-dos, limpios y en buen estado, para realizar lecturas certeras, ya que se utili-zan volúmenes y pesos pequeños, y esto generaría mayor error.

Procedimiento

El desarrollo del ensayo será ordenado, se tendrá mucha precaución de no co-meter errores entre cada uno de los puntos del ensayo, por ejemplo limpieza de probetas, celdas y derrames de muestra. Los paso a seguir serán:

1. Pesar celda con tapa vacía y registrar.2. Pesar celda con tapa + 70 % Cutting procesado (prensado) y registrar.3. Pesar probeta de 10 cc. vacía y registrar.4. Destilar muestra en retorta, pero con probeta de 10 cc.5. Después del destilado pesar la probeta llena, registrar peso y volumen

de oilagua destilados.6. Dejar enfriar celda, desarmar celda con cuidado de no perder muestra

de Cutting.7. Pesar y registrar celda + tapa + Cutting seco.8. Llenar probeta de 50 cc. con gasoil.9. Sacar tapa de celda, agregar gasoil de probeta en la celda lentamente

para que este filtre, ayudar con un fino alambre, removiendo lentamente sin perder muestra hasta enrasar celda, registrar volumen de gasoil agregado.

10.Colocar tapa de celda y limpiar exceso de gasoil. Pesar y registrar.YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012

Página 30

Page 31: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Se pesa la celda vacía + tapa (r) y la celda llena + tapa (s), para conocer el peso del Cutting a ensayar (a)Se pesa la probeta vacía (t) y la probeta llena de 10 cc (u), para conocer peso del liquido (v) destilado, peso del agua (b) + el peso del oil (c).Se registra el volumen del agua (d) y el volumen del oil (f) destilados.Se pesa la celda + tapa con el Cutting seco (x), para conocer el peso del Cu-tting seco (g)Se mide gasoil agregado (y) con probeta de 50 cc. a celda + Cutting seco, para conocer volumen de Cutting seco (h).

Cálculos:

Peso del Cutting a ensayar = s -r = aPeso del liquido destilado = u - t = vPeso del Cutting seco = x -r = gVolumen de Cutting seco = 50 -y = hVolumen de Cutting a ensayar = h+d+f = iPeso del Agua destilada = d x 1 = bPeso del Oil destilado = v - b = c

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 31

Page 32: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

En caso de encontrar restos de Cutting con porcentajes mayores a 1% de HC, los mismos serán llevados por transportista autorizado para su tratamiento y disposición final al repositorio de El Trebol. El resto del Cutting será transporta-do hasta la cuttinera ubicada en las inmediaciones de la boca de pozo.

Profundidad final

El Proyecto de perforación estima alcanzar una profundidad de 3.100 m (TVD = True Vertical Depth = profundidad vertical real) bajo boca de pozo.

Pases previstos

El programa de perforación contempla el pase de las siguientes unidades a las profundidades que se indican a continuación:

Pases TVDYPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012

Página 32

Page 33: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Terciario 0Fm Bajo Barreal 770Fm Castillo 1171Fm Mara Siete/D-129 1686Neocomiano - Megasecuencia II 2397Neocomiano - Megasecuencia I 3080

Lodo

El tipo de lodo a utilizar en la perforación será a base agua con bentonita.

Programa de Lodo

Fase Densidad (grs/lts)

Viscosi-dad

(seg/qrts)

Diam (in) Tramo m3/m m3 Factor

3,5

FASE I 1040 60 26Conducto-

ra 0,37682 184 644FASE II 1040 60 17 1/2 Guía 0,17071 291 1018FASE III 1100 55 12 1/4 Intermedia 0,08365 451 1579FASE IV 1100 45/55 8 1/2 Producción 0,04027 337 1180

Programa de Perforación y Entubación

La perforación del pozo YPF.Ch.LG.x-3 contempla alcanzar una profundidad fi-nal de 3.100 mbbp. El programa de perforación y entubación se realizará de acuerdo al siguiente detalle:

Cronograma de Perforación

De Hasta Días Parcia-les Descripción Diámetro

0 0 8 DTM0 60 0,96 Perfora Conductor 26"

60 60 2,28 Entuba, cementa, fragüe, monta diverter 20"60 550 0,85 Perfora Guía 17-1/2"

550 550 3,94 Calibra, Perfila, Entuba, Cementa, Fragüe, Monta BOP 13-3/8"

550 2400 6,08 Perfora Intermedia 12-1/4"2400 2400 6,05 Calibra, Perfila, Entuba, Cementa, Fragüe, Monta

BOP 9-5/8"2400 3100 3,1 Perfora Aislación 8-1/2"3100 3100 10,5 Calibra, Perfila, Entuba, Cementa, Fragüe, desmon-

ta BOP 5-1/2"

La cañería guía es la que específicamente tiende a proteger los acuíferos por lo que, desde el punto de vista ambiental, esta primera entubación cobra mucha importancia.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 33

Page 34: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Etapa de Terminación

En esta etapa se incluyen las subetapas de punzado, estimulación y completa-ción para dejar el pozo en condiciones de producir los fluidos de formación.

Punzado

Una vez finalizada la perforación del pozo se efectuará una evaluación desde el punto de vista geológico. De cumplir con las condiciones previstas se iniciará el programa de terminación, previo montaje de los equipos respectivos. De esta forma, el pozo se preparará para su posterior ensayo.

Habiéndose determinado los intervalos de interés, correlacionado los perfiles a pozo abierto, entubado y comprobado la calidad de la cementación, será nece-sario poner en contacto cada estrato seleccionado con el interior del pozo me-diante el "punzado" o perforación del casing y del cemento. El punzado consis-te en hacer agujeros en el casing y/o en la formación para permitir el contacto con la roca a evaluar.

La mayoría de los punzados se realiza con cargas moldeadas unidas por un cor-dón detonante activado desde la superficie mediante un cable especial. Los cañones de punzado pueden correrse con el cable de perfilaje, tubing o tubing continuo.

Estimulación o fractura hidráulica

Luego se realizará la estimulación del pozo, mediante la técnica de fractura hidráulica.

Esta técnica consiste en fracturar (romper) la roca reservorio (Neocomiano) a una cierta distancia dentro de la misma, mediante la inyección de un alto cau-dal de agua a alta presión y mantenerla abierta con un agente apuntalante o de sostén.

Cabe destacar que es necesario aislar las capas a fracturar del resto del pozo, sea porque hay otras capas abiertas o para prevenir daño al casing por efecto de las altas presiones. Para esto se utilizan tapones y packers. La elección de las herramientas dependerá de la configuración del pozo.

El caudal de bombeo para el pozo en estudio será de 50 a 70 bpm durante 5 operaciones de fractura de 1600 m3 cada una.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 34

Page 35: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

El tipo de fractura es variable según la formación y el hidrocarburo a producir. En el caso del pozo de exploración en estudio se realizará en un espesor de 500 m en la Formación Neocomiano.

El agente apuntalante para mantener abierta la fractura, es arena natural o sintética, el mismo impedirá que la fractura se cierre completamente una vez que se haya liberado la presión de inyección, y que garantizará una conductivi-dad al canal recién creado. Este material debe tener ciertas propiedades físicas y mecánicas, la más importante es una alta resistencia a los esfuerzos.

En este proyecto se utilizará bauxita, cuyo nombre comercial es Sinterlite. En el apartado Fluidos de fractura del presente estudio se detallan las cantidades.

Para que el agente de sostén pueda llegar hasta el fondo de la fractura, se han diseñado fluidos de fractura que tienen la función de “llevarlos”. Los fluidos contendrán en este caso HCI (Ácido clorhídrico), Slickwater (producto químico que sirve para reducir la fricción, biocida, surfactante e inhibidor de la escala), gel lineal y gel crosslinkeado. En el apartado Fluidos de fractura del presente estudio se detallan las cantidades.

De esta manera, la fractura apuntalada se comporta como un canal de alta conductividad entre el reservorio y el pozo, mejorando significativamente su capacidad productiva.

El objetivo de una estimulación es posibilitar y/o incrementar la producción del reservorio con la finalidad de incrementar la ganancia.

Cuando el agua que se inyecta genera una fractura, parte del fluido entra en la matriz y otra parte queda dentro de la fractura. Al terminar el bombeo la frac-tura debe cerrarse y el fluido pasar a la matriz, pero durante todo el proceso hay una pérdida de fluido desde la fractura hasta la formación (leak off). Cuan-to mayor sea el porcentaje de fluido que queda dentro de la formación al parar el bombeo (antes de empezar la fase de shut in) más eficiente es el fluido.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 35

Page 36: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Datos Fractura Hidráulica: YPF.Ch.LG.x-3 (La Greta)

Caudal de bombeo 70 bpm

Volumen de agua requerido 8200 m3 7 días

Tiempo estimado para la fractura (días)

7 días (desde comienzo de la 1ra etapa hasta finalizar la última, sin ensayo intermedio)

Número de operaciones de fractu-ra 5 frac en Neocomian

Agente de sostén

Arena malla 100 +/- 225.000 lbPowerProp 40/80 +/- 900.000 lbPowerProp 30/60 +/- 650.000 lbPowerProp 20/40 +/- 350.000 lb

Características del fluido

HCl al 15 % +/- 40 m3

Slickwater +/- 2.800 m3

gel lineal +/- 2.200 m3

gel crosslinkeado +/- 660 m3

Volumen de agua para cada opera-ción de fractura

 1600 m3  

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 36

Page 37: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Transporte Terrestre

Número de camiones  15

Volumen de carga de camiones 35 m3

Cantidad de viajes diarios por camión 2

Días necesarios para el traslado del agua en ca-miones

8

Fuente habilitada de aprovisionamiento del agua

Estancia Cañadón Carril y el Río Mayo cuyas habilitaciones serán solicitadas al IPA

Distancia aproximada del cargadero al pozo Estancia Cañadón Carril (16 km) - Río Mayo (15 km)

Cantidad de piletas de almacenamiento en loca-ción

30

Volumen de las piletas 80 m3

Ubicación de las piletas dentro del área de la lo-cación

Sur Este

Superficie ocupada por piletas en la locación Aprox. 50 %

Completación

Una vez finalizado el bombeo de fluido y agente sostén, correspondiente a las etapas de fractura, se rotan los tapones utilizados para aislar las distintas eta-pas de estimulación. Finalmente, se procede a ensayar el pozo o se bajan cañe-rías de producción para iniciar el ensayo del mismo.El ensayo de terminación, consistirá en evaluar el potencial del pozo mediante la medición de caudales de hidrocarburo, agua inyectada y/o agua de forma-ción y la evolución de la presión.

Equipos auxiliares en la locación.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 37

Page 38: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Además del equipo de perforación y/o terminación dentro de la locación, se dispondrá de diferentes tipos de instalaciones para el desarrollo de las opera-ciones, tales como: trailers oficinas, talleres y sanitarios, contenedores, tan-ques de combustible (gas oil), containers con aceite, grupo generador, etc.

Todas estas instalaciones se distribuirán dentro del área de la locación del pozo.

Los tanques de almacenamiento de combustible se localizarán sobre terreno impermeabilizado con polietileno con un bordo de tierra que permita contener posibles derrames. Los tanques poseerán un recinto contenedor con una capa-cidad de al menos el 110 % del volumen, en cuyo caso el nylon no se utilizará.

Se colocará también un tanque australiano de 160 m3 para reserva de agua.

El diseño de la explanada será tal que la disposición de los trailers ofrezca su menor sección a los vientos predominantes.

Perfilaje del pozo

Durante las etapas de perforación se correrán diferentes tipos de perfiles para recolectar información sobre el estado de la cementación y diferentes caracte-rísticas de las formaciones geológicas atravesadas.

En el Proyecto se utilizarán los siguientes tipos de perfilaje:

Sección Corrida PerfilesPrimera Primera Doble Inducción Alta Resolución - Sónico - Rayos Gamma - Calibre

SegundaPrimera Doble Inducción Alta Resolución - Sónico - Rayos Gamma - CalibreSegun-

daPerfil de Cemento - Rayos Gamma (cañería guía)

TerceraPrimera

Rayos Gamma - Calibre - Sónico Dipolar Cruzado - Inducción Multi - Componente

Segun-da

Rayos Gamma - Calibre - Sónico Dipolar Cruzado - Inducción Multi - Componente

TerceraRayos Gamma Espectral - Neutrón-Densidad - Espectrocopía de Rayos Gamma Inducido (Geoquímico) - resonancia Magnética.

Cuarto Rayos Gamma - Testigos Laterales - RotadosQuinta Cantidad de puntos de presión a definir en el pozo. Opcional para el

caso de aparecer reservorios convencionales. Rayos Gamma - Presio-

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 38

Page 39: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

nes.

Uso de la Cuttinera

El Proyecto de perforación del pozo contempla la utilización de la técnica de locación seca. Esta técnica consiste en tratar el lodo in situ y reutilizarlo. El tra-tamiento es llevado a cabo por una empresa especializada. El proceso consiste en separar y limpiar el cutting de la perforación y los fluidos generados que, junto con el lodo, son tratados y reutilizados en el circuito de perforación.

Los recortes o cutting, con % menores al 1 % de Hidrocarburos, producidos du-rante las operaciones serán depositados en la cuttinera. De esta forma no es necesaria la construcción de piletas de lodos, ya que los fluidos son colocados en contenedores metálicos. Además, se minimiza el riesgo de infiltración de sustancias contaminantes en el suelo colocando los contenedores sobre bande-jas colectoras.

Cutting

A continuación se muestra el volumen de cutting a generarse en cada fase.

Volumen de Cutting

Fase m3

Fase I 85,36Fase II 87,45Fase III 51,26

SubTotal 224,0710 % de exceso 22,41

Total 246,47

3.2.33.2.3 ETAPA 3: Abandono definitivo del pozo perforadoETAPA 3: Abandono definitivo del pozo perforado

Luego de concluida la etapa productiva del pozo, o si por otros motivos fuera necesario proceder al abandono definitivo del mismo, se procederá de acuerdo a las técnicas indicadas en las normas jurídicas vigentes y aplicables.

Terminada la perforación, se tomarán muestras de suelo del sector de la cutti-nera para ver la calidad del mismo y se contrastarán con las condiciones de

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 39

Page 40: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

suelo originales. En función de los resultados de los análisis se decidirá el des-tino de los cutting, o bien se los dejará en la cuttinera o se los dispondrá en un recinto habilitado.

3.33.3 Marco Legal, Político e InstitucionalMarco Legal, Político e Institucional

El mismo ya fue comentado en el punto 2.3.

3.43.4 Proyectos AsociadosProyectos Asociados

No existen proyectos asociados a la perforación del pozo exploratorio de estu-dio

3.53.5 Políticas de Crecimiento a FuturoPolíticas de Crecimiento a Futuro A priori no es posible describir la política de crecimiento ya que la misma de-penderá de los resultados obtenidos en el pozo exploratorio de estudio.

3.63.6 Vida Útil del ProyectoVida Útil del Proyecto

La vida útil del pozo dependerá de los resultados obtenidos con la perforación.

3.73.7 Ubicación Física del ProyectoUbicación Física del Proyecto

El futuro Pozo de Estudio YPF.Ch.LG.x-3 (La Greta), se perforará en el Departa-mento de Río Senguerr, Provincia del Chubut.

A continuación se indican las coordenadas donde se perforará el pozo.

PozosCoordenadas Gauss Krüger – Faja 2 Geodésicas

Pampa del Cas-tillo

Campo Inchaus-pe Posgar 94 Posgar 94

YPF.Ch.LG.x-3 X 4.929.170,36 4.929.294,85 4.929.091,51 45°47'12.60"SY 2.422.845,60 2.422.718,11 2.422.629,99 69°59'41.94"O

A continuación se indican las coordenadas de la cuttinera y de los respectivos esquineros:

Esquinero x y1 4.929.247,4

72.422.604,80

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 40

Page 41: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

2 4.929.297,29

2.422.604,65

3 4.929.297,39

2.422.654,71

4 4.929.247,71

2.422.654,50

Se adjunta al presente estudio copia del permiso del superficiario donde se rea-lizarán las actividades.

3.83.8 Vías de AccesoVías de Acceso

Para acceder a la futura locación se debe transitar la Ruta Provincial Nº 26 ha-cia el Oeste hasta las coordenadas 45°50´40.6” S y 70°03´12.8” O. Desde ese punto se gira hacia el Este y se recorren aproximadamente 2,14 km hasta in-terceptar un acceso existente en las coordenadas 45°50´38,08” S y 70°01´37,18” O. En este punto se gira hacia el norte y luego de traspasar una tran-quera se recorren aproximadamente 6,3 km hasta interceptar una antigua lí-nea sísmica la cual se aprovechará para construir el camino de acceso. Por esta línea sísmica se deberán recorrer 2440 m hasta acceder a la posición del pozo.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 41

Page 42: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Figura 6. Rutas y Vías de Acceso.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 42

Page 43: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Figura 7. Acceso.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 43

Page 44: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Figura 8. Acceso Detalle.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 44

Page 45: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

44 SELECCIÓN DEL SITIOSELECCIÓN DEL SITIO

4.14.1 Ubicación Regional Pozo YPF.Ch.LG.x-3 (La Greta)Ubicación Regional Pozo YPF.Ch.LG.x-3 (La Greta)

La futura locación del Pozo YPF.Ch.LG.x-3 (La Greta) se encuentra a unos 23 km al SE de la localidad Río Mayo en línea recta, en una zona con actividad hidro-carburífera no muy intensa.

Aproximadamente 2600 m al NO de la posición del pozo existe una laguna. Ale-daña a la laguna se encuentra un puesto.

Aproximadamente 175 m al SW de la posición del pozo se encuentra un gaso-ducto con un camino de asistencia de 10 m. La dirección del gasoducto es NW-SE.

El sector posee suelo arenoso con una cobertura de vegetación del 40 %. El paisaje puntual del terreno seleccionado es una planicie mesetiforme y no evi-dencia desniveles importantes, ni presenta cauces temporarios de escorrentía.

El pozo se ubicará a aproximadamente 150 m de la antigua picada sísmica. Sobre esta última se construirá el acceso a la explanada.

La futura locación del pozo se encuentra a aproximadamente a 10,8 km de la Ruta Provincial N° 26, que corre en este sector de SE a NO.

4.24.2 Colindancias del Predio y Actividades que Desarrollan los Vecinos Colindancias del Predio y Actividades que Desarrollan los Vecinos al Predioal Predio

La zona donde se ejecutará el Proyecto es una zona de explotación ganadera extensiva y con una baja actividad de exploración/explotación de hidrocarbu-ros.

4.34.3 Situación Legal del PredioSituación Legal del Predio

Acorde a la Ley N° 24.145 y a la Ley Nº 26.197 se transfirió a las provincias la propiedad de los yacimientos de hidrocarburos. “Pertenecen a los Estados pro-vinciales los yacimientos de hidrocarburos que se encuentren en sus territo-rios... desde las líneas de base establecidas por la Ley Nº 23.968”.

El pozo se perforará en la Estancia “El Capricho” cuyo permiso otorgado por el superficiario se adjunta en el presente Estudio.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 45

Page 46: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

4.44.4 Urbanización del ÁreaUrbanización del Área

El proyecto se desarrollará en un área rural

4.54.5 Superficie RequeridaSuperficie Requerida

Explanada SuperficieLocación 13.000 m2

Campamento del Personal 1.200 m2

Fosa de Quema 20 m2

Picada de Acceso a Fosa de Quema N/C m2

Total 14.220 m2

Acceso a Construirse SuperficieAcceso 14.640 m2

Cuttinera a Construirse SuperficieCuttinera 2.500 m2

4.64.6 Uso Actual Del Suelo En El PredioUso Actual Del Suelo En El Predio

Campo con actividad rural

4.74.7 Vías de AccesoVías de Acceso

Para acceder a la futura locación se debe transitar la Ruta Provincial Nº 26 ha-cia el Oeste hasta las coordenadas 45°50´40.6” S y 70°03´12.8” O. Desde ese punto se gira hacia el Este y se recorren aproximadamente 2,14 km hasta in-terceptar un acceso existente en las coordenadas 45°50´38,08” S y 70°01´37,18” O. En este punto se gira hacia el norte y luego de traspasar una tran-quera se recorren aproximadamente 6,3 km hasta interceptar una antigua lí-nea sísmica la cual se aprovechará para construir el camino de acceso. Por esta línea sísmica se deberán recorrer 2440 m hasta acceder a la posición del pozo.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 46

Page 47: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

4.84.8 Requerimientos de Mano de Obra Requerida en las Distintas EtaRequerimientos de Mano de Obra Requerida en las Distintas Eta--pas del Proyecto, y su Calificaciónpas del Proyecto, y su Calificación

Se estima el siguiente requerimiento de mano de obra para la realización del Proyecto:

Personal Involucrado en las Operaciones

Pers

onal

afe

ctad

o a

la e

tapa

de

cons

trucc

ión

de la

loca

ción

y cu

tti-

nera

Topógrafo 1Supervisor 1Chofer de topadora 1Chofer de motoniveladora 1Chofer de camión regador 1Chofer de vibro compactador 0Chofer de camión de equipos viales 3Chofer de excavadora 1Cuadrilla de impermeabilizado 3Alambradores 3Chofer de retroexcavadora y transportadora 1Soldador 0Ayudante 0Administrativo 1

Personal Involucrado en las Operaciones

Pers

onal

de

perfo

ració

n

Company Man 2Jefe de Equipo 2Encargado de Turno 3Equipo 15Eventuales 7Manejo de Agua 5Manejo de Lodo 2Control Geológico 3Pileta Seca 10Underbalance 6Lodo 2Direccional 4Mecánico 2Soldador 1Total 64

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 47

Page 48: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

4.94.9 Obras o Servicios de ApoyoObras o Servicios de Apoyo

No se realizarán obras de apoyo

PREPARACIÓN DEL SITIO Y CONSTRUCCIÓN

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 48

Page 49: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

En esta etapa se considera la construcción del camino, de la locación y su cutti-nera.

4.104.10 Cronograma de TrabajoCronograma de Trabajo

Se muestra a continuación del Diagrama de Gantt para el total del proyecto.

Se estiman 30 días para la construcción de locación, cuttinera y camino de ac-ceso al futuro pozo.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 49

Page 50: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 50

Page 51: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

4.114.11 Preparación del TerrenoPreparación del Terreno

Recursos que serán alteradosSe verán afectados el suelo y la vegetación de la superficie a ser desmontada para la construcción del camino de acceso, cuttinera y locación.

Área que será afectadaSe estima que se verán afectados 14.220 m2de terreno para la construcción de la explanada, 13.184 m2 de terreno para la construcción del acceso y 2.500 m2

para la construcción de la cuttinera.

4.124.12 Equipo UtilizadoEquipo Utilizado

Serán necesarios los siguientes equipos y maquinarias para realizar las tareas en el área en la etapa de construcción de cada locación y su respectivo camino de acceso:

Equipamiento a Utilizar en Construcción de LocaciónTopadoras 1Cargadora 1Volcadores 0Camiones Batea 3Regadores 1Motoniveladoras 1Otros (especificar) 1 Vibrocompactador

4.134.13 MaterialesMateriales

Se requerirán los siguientes áridos para la construcción de la locación, cuttine-ra y del camino de acceso:

Explanada Extracción de ÁridosSitios de Extracción Cantera AutorizadaExplanada 4700 m3

Cuttinera 250 m3

Cantera Autorizada CE-21 (Escalante)

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 51

Page 52: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Inscripción en Minería 15923/11 Disp. Minera N°154/11

Expediente EIA MAyCDS 492/11

4.144.14 Obras y Servicios de ApoyoObras y Servicios de Apoyo

Se colocarán, dentro del área de la locación, trailers que funcionarán como ofi-cinas y como campamento.

4.154.15 InsumosInsumos

Entre los insumos requeridos se encuentran combustibles, aceites y grasas lu-bricantes.En esta etapa del Proyecto se utilizarán las siguientes cantidades:

Insumo Construcción de locación, cu-ttinera y camino

Gas Oil 3000 l Aceite Lubricante 300 l Grasas ---

El combustible será almacenada en tanques con capacidad suficiente para con-tener posibles derrames.

4.164.16 Requerimientos de AguaRequerimientos de Agua

El agua necesaria para las etapas del proyecto será extraída de: Estancia Caña-dón Carril (16 km) o del Río Mayo (15 km).

El agua para consumo humano será repartida en bidones.

El volumen estimado de agua dulce necesaria para la etapa de construcción de la explanada, cuttinera y del camino de acceso se estima en 15 m3/día.

Durante la etapa de construcción se requerirán 36 m3 de agua.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 52

Page 53: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 53

Page 54: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

4.174.17 Residuos GeneradosResiduos Generados

Se gestionarán según el siguiente cuadro

ETAPAS CLASIFICACIÓN LEGISLACIÓN ALMACENAMIENTO RESIDUOS RESPONSABLE GENERACIÓNTRATAMIENTO O DISPOSICIÓN FI-

NAL

Cons

trucc

ión Domiciliarios Ley 25.916

Recipientes o Bolsas de Color Verde o

Blanco

Orgánicos Bio-degradables

Reciclables Residuos Iner-

tes no Conta-minados

Contratista Normal / Coti-diana

Basurero Municipal Río Mayo / Sarmien-

to

Condicionados Residuos Peligro-

sosDec 1456/11 Contenedor de Em-

presa Contratista

Residuos Conta-minados con Co-rrientes Y8, Y9 e Y48

Contratista Contingente / Accidental

A definir. La misma será realizada por

una empresa autori-zada

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 54

Page 55: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

A continuación se mencionan los diferentes tipos de residuos y cantidades que podría generar el Proyecto en esta etapa.

Generación de ResiduosTipo de Residuos Cantidades Estimadas (kg)Biodegradables 200

Metales 150Plásticos 200Vidrios 50

Condicionados 100

Los desechos sólidos generados durante las operaciones serán clasificados y dispuestos en tambores correctamente identificados, tapados y señalizados. Estos tambores serán vaciados en contenedores que poseerán la misma clasifi-cación, los cuales se retirarán periódicamente del ámbito de la locación.

La clasificación se hará por color a saber:

BIODEGRADA-BLES

Papel, cartón, maderas, etc. sin hidrocarbu-ros.

PLÁSTICOS Envases de bebidas, bidones, bolsas de polietileno, cascos, etc.

METALES Trozos de caños, alambres, recortes de cha-pas, etc.

CONDICIONA-DOS

Envases, con restos de hidrocarburos, ta-rros y pinceles con pintura, piezas mecáni-cas, espumas, rellenos de poliuretanos, etc.

VIDRIOS Botellas y otros objetos limpios de hidrocar-buros.

4.184.18 Emisiones a la AtmósferaEmisiones a la Atmósfera

Considerando la potencia de los equipos a utilizar se estiman las siguientes emisiones gaseosa.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 55

Page 56: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

240 HPCOMPOSICIÓN DE GASES DE DESCARGA DE MOTOR DIESEL

Componente Unidad Valor EmisiónAnhídrido carbónico Vol % 7,5 31,69 m3/h

Oxígeno Vol % 9 38,03 m3/hOxido de carbono Vol % 0,09 0,38 m3/h

Hidrocarburos Vol % 0,01 0,04 m3/hAldehidos m3/m3 0,00002 0,00008 m3/h

Oxidos de Nitrógeno m3/m3 0,0005 0,00211 m3/hVapor de agua Vol % 5,4 22,82 m3/h

Nitrógeno Vol % 78 329,59 m3/hTotales 100,00 422,55 m3/h

200 HPCOMPOSICIÓN DE GASES DE DESCARGA DE MOTOR DIESEL

Componente Unidad Valor EmisiónAnhídrido carbónico Vol % 7,5 26,41 m3/h

Oxígeno Vol % 9 31,69 m3/hOxido de carbono Vol % 0,09 0,32 m3/h

Hidrocarburos Vol % 0,01 0,04 m3/hAldehidos m3/m3 0,00002 0,00007 m3/h

Oxidos de Nitrógeno m3/m3 0,0005 0,00176 m3/hVapor de agua Vol % 5,4 19,01 m3/h

Nitrógeno Vol % 78 274,66 m3/hTotales 100,00 352,12 m3/h

360 HPCOMPOSICIÓN DE GASES DE DESCARGA DE MOTOR DIESEL

Componente Unidad Valor EmisiónAnhídrido carbónico Vol % 7,5 47,54 m3/h

Oxígeno Vol % 9 57,04 m3/hOxido de carbono Vol % 0,09 0,57 m3/h

Hidrocarburos Vol % 0,01 0,06 m3/hAldehidos m3/m3 0,00002 0,00013 m3/h

Oxidos de Nitrógeno m3/m3 0,0005 0,00317 m3/hVapor de agua Vol % 5,4 34,23 m3/h

Nitrógeno Vol % 78 494,38 m3/hTotales 100,00 633,82 m3/h

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 56

Page 57: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

20 HPCOMPOSICIÓN DE GASES DE DESCARGA DE MOTOR DIESEL

Componente Unidad Valor EmisiónAnhídrido carbónico Vol % 7,5 2,64 m3/h

Oxígeno Vol % 9 3,17 m3/hOxido de carbono Vol % 0,09 0,03 m3/h

Hidrocarburos Vol % 0,01 0,00 m3/hAldehidos m3/m3 0,00002 0,00001 m3/h

Oxidos de Nitrógeno m3/m3 0,0005 0,00018 m3/hVapor de agua Vol % 5,4 1,90 m3/h

Nitrógeno Vol % 78 27,47 m3/hTotales 100,00 35,21 m3/h

150 HPCOMPOSICIÓN DE GASES DE DESCARGA DE MOTOR DIESEL

Componente Unidad Valor EmisiónAnhídrido carbónico Vol % 7,5 19,81 m3/h

Oxígeno Vol % 9 23,77 m3/hOxido de carbono Vol % 0,09 0,24 m3/h

Hidrocarburos Vol % 0,01 0,03 m3/hAldehidos m3/m3 0,00002 0,00005 m3/h

Oxidos de Nitrógeno m3/m3 0,0005 0,00132 m3/hVapor de agua Vol % 5,4 14,26 m3/h

Nitrógeno Vol % 78 205,99 m3/hTotales 100,00 264,09 m3/h

4.194.19 Desmantelamiento de la Estructura de ApoyoDesmantelamiento de la Estructura de Apoyo

Una vez finalizada la preparación del terreno, los trailers y equipos utilizados se trasladan de nuevo a las bases de las empresas contratistas, o a donde un nue-vo proyecto los requiera.Se eliminará todo tipo de basura y residuos producidos por los trabajos realiza-dos durante esta etapa.

PERFORACIÓN - FRACTURACIÓN

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 57

Page 58: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

4.204.20 Obras y Servicios de ApoyoObras y Servicios de Apoyo

Se colocarán, dentro del área de la locación, trailers que funcionarán como ofi-cinas y como campamento.

4.214.21 Requerimientos de EnergíaRequerimientos de Energía

Durante la ejecución del Proyecto se utilizarán 4 (cuatro) generadores para el pozo, siendo el consumo de energía eléctrica estimado de 2.000 kW/h.

4.224.22 Requerimientos de CombustiblesRequerimientos de Combustibles

En esta etapa del proyecto se utilizarán las siguientes cantidades:

Insumo Perforación y Termina-ción

Gas Oil 300 m3

Aceite Lubricante 20 m3

Grasas 150 Kg

Los tanques de almacenamiento de combustible se localizarán sobre el terreno impermeabilizado con polietileno con un bordo de tierra que permita contener posibles derrames. Los tanques poseerán un recinto contenedor con una capa-cidad de al menos 75 % del volumen, en cuyo caso el nylon no se utilizará.

El diseño de la explanada será tal que la disposición de los trailers ofrezca su menor sección a los vientos predominantes.

4.234.23 Requerimientos de AguaRequerimientos de Agua

El volumen estimado de agua dulce necesaria para la etapa de perforación se calcula en 250 m3 mientras que para la etapa de fracturación será de 1600 m3.

El agua necesaria para las etapas del proyecto será extraída de Estancia Caña-dón Carril o del Río Mayo (15 km).

Almacenamiento: el agua será almacenada en piletas dispuestas conveniente-mente en las inmediaciones de la locación

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 58

Page 59: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 59

Page 60: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

4.244.24 Residuos GeneradosResiduos Generados

ETAPAS CLASIFICA-CIÓN LEGISLACIÓN ALMACENAMIEN-

TO RESIDUOS RESPONSABLE GENERACIÓNTRATAMIENTO

O DISPOSI-CIÓN FINAL

Oper

ació

n y

Man

teni

mie

nto

/ Aba

n-do

no

Domiciliarios Ley 25.916Recipientes o Bol-sas de Color Verde

o Blanco

ReciclablesResiduos Iner-

tes no Contami-nados

Contratista Normal / Coti-diana

Basurero Muni-cipal Río Mayo o

Sarmiento

Petrolero Dec. 1456/11 Recipientes o Bol-sas de Color Rojo

Todo Residuo Contaminado

con HCYPF S.A. Contingente /

Accidental Horno Escalante

Suelo Empetro-lado Dec. 1456/11

Contenedor de Empresa Contratis-

taSuelo Afectado

con HC YPF S.A. Contingente / Accidental

Repositorio El Trebol

Condicionados Residuos Peli-

grososDec. 1456/11

Contenedor de Empresa Contratis-

ta

Residuos Conta-minados con

Corrientes Y8, Y8 e Y48.

Contratista Contingente / Accidental

A definir. Em-presa autoriza-

da

Efluentes Líqui-dos ---

Red de Recolec-ción (caños de PVC

110 mm)Efluentes Clo-

acales Contratista Normal / Coti-diana

Tratamiento en Planta de Trata-miento in Situ

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 60

Page 61: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

A continuación se mencionan los diferentes tipos de residuos y cantidades que podría generar el Proyecto en esta etapa.

Generación de ResiduosTipo de Residuos Cantidades Estimadas

Biodegradables 4000 kgMetales 3000 kgPlásticos 300 kgVidrios 100 Kg

Condicionados 350 Kg

Los desechos sólidos generados durante esta etapa se clasificarán de la misma manera que la mencionada para la etapa anterior.

4.24.14.24.1Manejo de lodos y recortes resultantes de la perforaciónManejo de lodos y recortes resultantes de la perforación

El cutting limpio (sin hidrocarburos) será transportado por la empresa CLEAR hasta la cuttinera a construir, ubicada sobre uno de los laterales de la locación. Para la determinación y cuantificación del contenido de petróleo en cutting du-rante la perforación ver Cap. 3.2.2

En caso de que el cutting posea algún contaminante establecidos en el decreto 1456/11, se trasladará hasta el repositorio de cutting habilitado Área El Trébol.

El lodo remanente será reacondicionado y utilizado en futuros proyectos

4.254.25 Efluentes GeneradosEfluentes Generados

Efluentes CloacalesSe realizará el tratamiento de los residuos cloacales en la locación. Se utilizará una red de recolección de los residuos cloacales (caños de PVC 110 mm) hasta una planta de tratamiento “in situ” en la locación.

Agua de procesoEl agua de proceso se reinyectará a LA Planta de Tratamiento LP3 o Planta de Tratamiento El Trébol

4.264.26 Emisiones a la AtmósferaEmisiones a la Atmósfera

Considerando la potencia de los equipos a utilizar se estiman las siguientes emisiones gaseosa.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 61

Page 62: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

360 HPCOMPOSICIÓN DE GASES DE DESCARGA DE MOTOR DIESEL

Componente Unidad Valor EmisiónAnhídrido carbónico Vol % 7,5 47,54 m3/h

Oxígeno Vol % 9 57,04 m3/hOxido de carbono Vol % 0,09 0,57 m3/h

Hidrocarburos Vol % 0,01 0,06 m3/hAldehidos m3/m3 0,00002 0,00013 m3/h

Oxidos de Nitrógeno m3/m3 0,0005 0,00317 m3/hVapor de agua Vol % 5,4 34,23 m3/h

Nitrógeno Vol % 78 494,38 m3/hTotales 100,00 633,82 m3/h

1000 HPCOMPOSICIÓN DE GASES DE DESCARGA DE MOTOR DIESEL

Componente Unidad Valor EmisiónAnhídrido carbónico Vol % 7,5 132,05 m3/h

Oxígeno Vol % 9 158,46 m3/hOxido de carbono Vol % 0,09 1,58 m3/h

Hidrocarburos Vol % 0,01 0,18 m3/hAldehidos m3/m3 0,00002 0,00035 m3/h

Oxidos de Nitrógeno m3/m3 0,0005 0,00880 m3/hVapor de agua Vol % 5,4 95,07 m3/h

Nitrógeno Vol % 78 1373,28 m3/hTotales 100,00 1760,6

2 m3/h

150 HPCOMPOSICIÓN DE GASES DE DESCARGA DE MOTOR DIESEL

Componente Unidad Valor EmisiónAnhídrido carbónico Vol % 7,5 19,81 m3/h

Oxígeno Vol % 9 23,77 m3/hOxido de carbono Vol % 0,09 0,24 m3/h

Hidrocarburos Vol % 0,01 0,03 m3/hAldehidos m3/m3 0,00002 0,00005 m3/h

Oxidos de Nitrógeno m3/m3 0,0005 0,00132 m3/hVapor de agua Vol % 5,4 14,26 m3/h

Nitrógeno Vol % 78 205,99 m3/hTotales 100,00 264,09 m3/h

360 HP

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 62

Page 63: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

COMPOSICIÓN DE GASES DE DESCARGA DE MOTOR DIESELComponente Unidad Valor Emisión

Anhídrido carbónico Vol % 7,5 47,54 m3/hOxígeno Vol % 9 57,04 m3/h

Oxido de carbono Vol % 0,09 0,57 m3/hHidrocarburos Vol % 0,01 0,06 m3/h

Aldehidos m3/m3 0,00002 0,00013 m3/hOxidos de Nitrógeno m3/m3 0,0005 0,00317 m3/h

Vapor de agua Vol % 5,4 34,23 m3/hNitrógeno Vol % 78 494,38 m3/h

Totales 100,00 633,82 m3/h

4.274.27 FracturaciónFracturación

Al tratarse de un yacimiento no convencional se realizará un fracturamiento de roca madre. Este tipo de roca carece de permeabilidad por lo que es necesario inducirla artificialmente mediante fracturamiento para facilitar la circulación de fluidos. Los datos de las operaciones de fractura están descriptos en el Cap. 3.2.2.

4.284.28 DesmantelamientoDesmantelamiento

Una vez finalizada la perforación, los trailers y equipos se trasladan de nuevo a las bases de las empresas contratistas, o a donde un nuevo proyecto los re-quiera.

Se eliminará todo tipo de basura y residuos producidos por los trabajos realiza-dos durante la etapa de perforación. Se efectuará una limpieza general de los alrededores de la locación.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 63

Page 64: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

CIERRE O ABANDONO DEL SITIO

4.294.29 AbandonoAbandono

Una vez finalizada la perforación, los trailers y equipos se trasladan de nuevo a las bases de las empresas contratistas, o a donde un nuevo proyecto los re-quiera.

Se eliminará todo tipo de basura y residuos producidos por los trabajos realiza-dos durante la etapa de perforación y construcción del pozo. Se efectuará una limpieza general de los alrededores de la locación. Se escarificará la superficie para incentivar la recuperación natural del sitio

Terminada la perforación, se tomarán muestras de suelo del sector de la cutti-nera para ver la calidad del mismo. Si los resultados afirman que el suelo es inerte, el mismo se dejará en el sitio, tapando con material orgánico o se utili-zará como relleno de caminos.

Si se detectan concentraciones superiores a los establecidos en el Decreto Pro-vincial N° 1456/2011 se procederá a disponerlo en el repositorio habilitado para tal fin.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 64

Page 65: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

55 ANALISIS DEL AMBIENTEANALISIS DEL AMBIENTE

5.15.1 Medio FísicoMedio Físico

El área de estudio se sitúa en el Departamento de Río Senguerr en la Provincia del Chubut, 23 km al SE de la localidad de Río Mayo.

5.1.15.1.1 ClimaClima

El tipo de clima definido para el área de estudio es el de Patagonia Extraandi-na, semiárido, con escasas y muy irregulares precipitaciones.

El viento es la variable condicionante, afectando al área en dirección predomi-nante, Oeste-Este. Este constante viento produce el transporte de las partícu-las más finas, la erosión de las rocas expuestas, la deformación de la vegeta-ción existente y la evaporación excesiva del suelo reduciendo notablemente su temperatura.

Para la caracterización climática del área se utilizaron datos correspondientes a la Estación Comodoro Rivadavia Aeródromo (SAVC) del 2000 al 2011, SMN.

Estación Comodoro Rivadavia

Latitud: 45º 47´ SurLongitud: 67º 30´ Oeste Altura sobre el nivel del mar: 46 metrosNº OMM: 87860Categoría: SinópticaPertenece a: RA SurPeríodo: 2001-2010

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 65

Page 66: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Valores Medios TEMPERATURA DE PUNTO DE ROCIO (ºC)

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JULAGO SET OCT NOV DIC

ANUAL

TEMPERATURA DE PUNTO DE ROCIO (ºC) 2,8 4,8 3,2 0,8 0,1 -1,7 -1,9 -1,8 -0,5 -0,4 -0,1 1,8 0,6Número de años considerados 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10MAXIMO VALOR MEDIO 4,8 8,3 7,4 4,3 1,4 -0,1 -0,3 0,9 1,0 2,8 4,6 3,6 2,1

Año de ocurrencia 2008200

4201

0 2010 2004200

62010

2002

2010

2001

2010

2008 2010

MINIMO VALOR MEDIO 0,5 1,5 1,1 -1,4 -1,9 -4,1 -4,3 -5,2 -2,9 -4,5 -3,2 -0,4 -0,8

Año de ocurrencia 2010200

1200

6 2005 2009200

72007

2007

2009

2009

2009

2006 2007

Valores MediosINTENSIDAD DE VIENTO (km/h)

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JULAGO SET OCT NOV DIC

ANUAL

INTENSIDAD DE VIENTO (km/h) 25,9 21,2 20,7 22,8 19,4 22,319,5 19,2 19,5 23,3 25,1 25,6 22,0

Número de años considerados 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

MAXIMO VALOR MEDIO 33,7 27,2 23,9 25,7 23,5 27,723,1 23,4 26,4 27,5 28,4 34,4 23,2

Año de ocurrencia 20102001

2006 2004 2009

2007

2009

2009

2004

2002

2009

2006 2009

MINIMO VALOR MEDIO 22,6 14,0 16,4 16,1 13,4 18,316,0 14,6 14,5 15,0 21,5 18,5 20,9

Año de ocurrencia 20022004

2008 2003 2004

2006

2005

2002

2008

2001

2004

2005 2002

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 66

Page 67: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Valores MediosNUBOSIDAD TOTAL (Octavos)

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JULAGO SET OCT NOV DIC

ANUAL

NUBOSIDAD TOTAL (Octavos) 4,3 4,2 4,2 4,3 4,6 4,6 4,6 4,5 4,7 4,7 4,5 4,5 4,5Número de años considerados 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10MAXIMO VALOR MEDIO 5,2 4,8 5,1 5,0 5,7 5,1 5,1 5,9 5,4 5,4 5,1 5,2 4,9

Año de ocurrencia 20032009

2003 2004 2002

2003

2001

2002

2003

2002

2002

2003 2002

MINIMO VALOR MEDIO 3,7 3,6 3,1 3,5 3,8 3,8 4,3 2,7 4,0 4,0 4,0 4,0 4,2

Año de ocurrencia 20072002

2008 2010 2010

2009

2007

2010

2009

2009

2009

2010 2010

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 67

Page 68: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

VIENTO (km/h)VELOCIDAD MEDIA POR DIRECCIÓN Y FRECUENCIA DE DIRECCIONES EN ESCALA DE

1000

DIR ENE FEBMAR ABR MAY JUN JUL

AGO SET OCT

NOV DIC

ANUAL

NFrecuencia 6 40 39 52 49 34 37 50 35 41 33 17 36

Velocidad Me-dia

13,1 9,8 10,8

14,7

13,8

14,5

13,8 14,6

13,0

11,7

12,1

18,7 13,2

NEFrecuencia 120 134 70 24 42 36 27 51 67 86 116 125 75

Velocidad Me-dia

19,3

17,5 16,0

17,8

15,1

13,4

10,9 15,3

13,5

15,6

19,0

19,4 17,0

EFrecuencia 81 81 61 23 28 10 24 27 70 64 68 83 52

Velocidad Me-dia

17,9

17,4 15,8

14,9

14,2

14,2 9,6 12,2

12,8

16,5

17,7

18,3 16,0

SEFrecuencia 26 47 37 23 19 22 16 31 39 28 28 41 30

Velocidad Me-dia

12,7

12,4 11,1

12,7

13,0 8,6

10,1 9,6

10,8

11,4

10,6

12,0 11,3

SFrecuencia 29 63 23 24 42 26 43 46 48 36 38 56 39

Velocidad Me-dia

13,4

13,1 11,3

16,3

12,5

14,9

11,9 12,0

12,3

11,2

12,7

14,2 12,9

SWFrecuencia 53 84 73 73 84 77 114 92 57 46 67 60 73

Velocidad Me-dia

18,9

16,9 16,0

17,7

14,9

16,2

17,8 14,4

16,4

16,1

20,5

18,9 16,9

WFrecuencia 566 435 514 579 494 576 547 481 452 477 525 499 513

Velocidad Me-dia

31,2

27,6 25,5

25,7

21,8

25,1

22,1 22,6

24,1

28,9

30,8

31,7 26,4

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 68

Page 69: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

NWFrecuencia 114 104 169 192 228 203 182 204 216 211 118 111 171

Velocidad Me-dia

25,0

22,5 19,9

23,4

21,9

24,9

20,6 21,6

21,0

25,1

26,0

29,2 23,1

Cal-ma Frecuencia 5 12 15 8 13 15 10 18 16 11 8 7 11

Número medio de días con CIELO CUBIERTOENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ANUAL

CIELO CUBIERTO 6,8 4,9 6,6 6,5 9,9 7,7 10,2 10,8 10,3 9,3 7,6 6,4 97Número de años considera-

dos 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10MAXIMO VALOR 15 9 14 12 18 11 14 19 13 15 13 11 131

Año de ocurrencia200

3200

92003

2004

2002

2003

2004

2002

2002

2003

2002

2003 2003

MINIMO VALOR 1 1 1 3 5 4 6 2 5 4 4 3 72

Año de ocurrencia200

5200

22008

2010

2010

2008

2003

2010

2009

2008

2009

2006 2009

Número medio de días con CIELO CLAROENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ANUAL

CIELO CLARO 4,5 4 5,4 4,7 4,1 3,8 4,5 5,5 3,6 2,9 3,3 3 49,3Número de años considera-

dos 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10MAXIMO VALOR 9 7 11 10 10 6 8 13 6 5 6 7 63

Año de ocurrencia 200 200 200 200 200 200 200 201 200 200 200 200 2008

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 69

Page 70: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

8 8 8 3 6 5 6 0 9 1 9 8MINIMO VALOR 1 1 2 1 1 0 2 1 1 0 1 0 35

Año de ocurrencia200

1200

12010

2008

2001

2004

2003

2006

2002

2002

2003

2003 2004

Número medio de días con TORMENTAENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ANUAL

TORMENTA 0,9 1,6 0,3 0,4 0 0,1 0,6 0,1 0,8 1 0,6 1,6 8Número de años considera-

dos 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10MAXIMO VALOR 2 5 1 2 0 1 2 1 2 4 2 3 13

Año de ocurrencia200

3201

02003

2010

2001

2005

2010

2005

2007

2006

2002

2005 2010

MINIMO VALOR 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

Año de ocurrencia200

1200

52001

2001

2001

2001

2001

2001

2001

2001

2001

2002 2001

Número medio de días con VENTISCA ALTAENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ANUAL

VENTISCA ALTA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Número de años considera-

dos 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10MAXIMO VALOR 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Año de ocurrencia200

1200

12001

2001

2001

2001

2001

2001

2001

2001

2001

2001 2001

MINIMO VALOR 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Año de ocurrencia200

1200

12001

2001

2001

2001

2001

2001

2001

2001

2001

2001 2001

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 70

Page 71: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Número medio de días con VENTISCA BAJAENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ANUAL

VENTISCA BAJA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Número de años considera-

dos 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10MAXIMO VALOR 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Año de ocurrencia200

1200

12001

2001

2001

2001

2001

2001

2001

2001

2001

2001 2001

MINIMO VALOR 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Año de ocurrencia200

1200

12001

2001

2001

2001

2001

2001

2001

2001

2001

2001 2001

Número medio de días con TEMPESTAD DE POLVO O ARENAENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ANUAL

TEMPESTAD DE POLVO O ARENA 8,4 4,9 6,4 6,5 1,9 3,3 1,7 2,6 3,1 5,9 4,7 5,6 55Número de años considerados 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

MAXIMO VALOR 27 19 12 12 5 7 6 5 6 11 10 15 109

Año de ocurrencia200

1200

1200

1200

1200

12004

2003

2009

2001

2010

2001

2010 2001

MINIMO VALOR 2 0 3 0 0 0 0 0 0 2 1 1 28

Año de ocurrencia200

6200

4200

5200

3200

22002

2005

2001

2005

2001

2005

2009 2005

ValoresExtremos Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio

PRESION A NIVEL ESTACIÓN (hPa)Máximo 1023,3 1023,0 1028,4 1032,2 1032,9 1035,2 1034,4

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 71

Page 72: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Día Año 31200

5 10200

6 29200

3 24200

5 26201

0 21200

2 14201

0Mínimo 975,1 976,8 974,9 973,4 975,7 968,9 966,5

Día Año 30200

1 25200

2 28200

9 22200

1 16200

9 23201

0 1200

4

ValoresExtremos Agosto Septiem-

bre Octubre Noviem-bre

Diciem-bre Anual

PRESIÓN A NIVEL ESTACIÓN (hPa) Día Mes AñoMáximo 1035,6 1034,0 1025,5 1026,8 1021,8 1035,6Día Año 16 200

7 14 2007 28 2005 10 200

4 9 2008 16 AGO 200

7Mínimo 973,6 976,2 971,7 981,6 977,0 966,5Día Año 12 200

9 17 2004 22 2009 18 200

2 9 2003 1 JUL 200

4

ValoresExtremos Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio

TEMPERATURA MÁXIMA (ºC)Máximo 36,1 39,5 36,4 31,6 25,5 22,6 20,3Día Año 18 200

6 3 2008 10 200

9 3 2006 3 200

8 13 2009 26 200

3Mínimo 15,5 13,9 11,2 7,6 3,5 2,5 -0,8Día Año 30 200

5 22 2006 26 200

2 21 2010 12 200

2 20 2002 23 200

1

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 72

Page 73: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

ValoresExtremos

Agos-to

Septiem-bre

Octu-bre

Noviem-bre

Diciem-bre Anual

TEMPERATURA MÁXIMA (ºC) Día

Mes Año

Máximo 22,1 27,0 31,1 35,2 37,0 39,5Día Año 1

62003 25 2007 2

4200

7 21 2007 6 2008 3 FEB

2008

Mínimo 3,7 5,1 8,0 9,8 12,4 -0,8Día Año 5 200

2 3 2008 8 2003 13 2007 5 2005 23 JUL 200

1

ValoresExtre-mos

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio

TEMPERATURA MÍNIMA (ºC)Máximo 23,3 22,4 21,6 19,8 18,9 13,9 11,5

Día Año30 2008

18 2006 6 2003 3 2008 1 2010

12 2009 4 2008

Mínimo 3,9 2,6 1,6 -1,1 -4,0 -6,7 -7,5

Día Año10 2008

16 2010

27 2002

22 2010

12 2002

22 2002

24 2001

ValoresExtremos Agosto Septiem-

bre Octubre Noviem-bre

Diciem-bre Anual

TEMPERATURA MÍNIMA (ºC) Día Mes Año

Máximo 12,9 15,4 18,6 19,4 21,9 23,3Día Año 17 200

3 30 2007 10 2010 2 200

1 31 2010 30 ENE 200

8Mínimo -4,5 -3,3 -0,5 1,2 2,6 -7,5Día Año 2 200

8 1 2010 7 2008 6 200

5 8 2001 24 JUL 200

1

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 73

Page 74: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

ValoresExtremos Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio

TEMPERATURA BULBO HÚMEDO (ºC)Máximo 22,1 20,4 19,0 17,1 16,8 13,4 11,2Día Año 27 200

6 3 2008 10 200

9 3 2006 1 201

0 5 2010 26 200

3Mínimo 3,0 1,4 1,2 -1,7 -4,2 -6,3 -7,7Día Año 5 200

7 16 2010 27 200

2 22 2010 12 200

2 22 2002 22 200

1

ValoresExtremos Agosto Septiem-

bre Octubre Noviem-bre

Diciem-bre Anual

Temperatura Bulbo Húmedo (ºC) Día Mes Año

Máximo 12,4 13,7 16,1 17,3 20,8 22,1Día Año 16 200

3 25 2008 31 2010 11 200

6 30 2010 27 ENE 200

6Mínimo -4,8 -4,6 -1,0 -1,2 0,5 -7,7Día Año 2 201

0 1 2010 7 2008 4 200

7 6 2005 22 JUL 200

1

ValoresExtremos Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio

TENSIÓN DE VAPOR (hPa)Máximo 19,4 20,1 18,1 15,9 13,3 11,5 11,1Día Año 27 200

6 27 2008 24 200

3 9 2010 1 201

0 29 2006 6 200

6Mínimo 0,7 1,4 0,6 0,6 0,8 1,1 1,2

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 74

Page 75: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Día Año 18 2003 17 200

8 4 2007 11 200

1 8 2006 13 200

9 28 2009

ValoresExtremos Agosto Septiem-

bre Octubre Noviem-bre

Diciem-bre Anual

TENSIÓN DE VAPOR (hPa) Día Mes AñoMáximo 11,2 12,7 14,8 15,0 18,0 20,1Día Año 24 200

2 13 2009 6 2001 14 2005 31 2010 27 FEB 200

8Mínimo 1,0 0,5 0,7 0,8 0,2 0,2Día Año 3 200

7 30 2007 12 2009 5 2009 10 2005 10 DIC 200

5

ValoresExtremos Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio

HUMEDAD RELATIVA (%)Máximo 99 100 100 99 100 100 100Día Año 1 200

3 9 2005 9 200

7 10 2006 11 200

2 15 2001 8 200

1Mínimo 3 7 3 4 4 6 10Día Año 18 200

3 8 2001 4 200

7 11 2001 8 200

6 13 2009 28 200

9

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 75

Page 76: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

ValoresExtremos Agosto Septiem-

bre Octubre Noviem-bre

Diciem-bre Anual

HUMEDAD RELATIVA (%) Día Mes AñoMáximo 100 100 100 99 100 100Día Año 10 200

1 24 2001 4 2001 13 2004 10 2009 15 JUN 200

1Mínimo 6 2 4 4 2 2Día Año 29 200

6 30 2007 24 2007 10 2008 10 2005 10 DIC 200

5

ValoresExtremos Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio

TEMPERATURA DE ROCÍO (ºC)Máximo 17,2 17,6 15,9 13,9 11,2 8,9 8,4Día Año 27 200

6 27 2008 24 200

3 9 2010 1 201

0 29 2006 6 200

6Mínimo -22,6 -16,8 -23,8 -25,3 -21,9 -19,6 -19,1Día Año 18 200

3 17 2008 4 200

7 11 2001 8 200

6 13 2009 28 200

9

ValoresExtremos Agosto Septiem-

bre Octubre Noviem-bre

Diciem-bre Anual

TEMPERATURA DE ROCÍO (ºC) Día Mes Año

Máximo 8,6 10,5 12,7 13,0 16,0 17,6Día Año 24 200

2 13 2009 6 2001 26 200

8 30 2010 27 FEB 200

8Mínimo -21,1 -25,3 -24,1 -23,0 -27,9 -27,9

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 76

Page 77: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Día Año 3 2007 30 2007 12 200

9 5 2009 10 200

5 10 DIC 2005

ValoresExtremos Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio

PRECIPITACIONES DIARIA (MM)Máximo 15,0 24,0 38,0 39,4 58,6 45,0 25,0Día Año 4 200

3 14 2003 18 200

2 30 2007 18 200

8 16 2005 12 200

4

ValoresExtremos Agosto Septiem-

bre Octubre Noviem-bre

Diciem-bre Anual

PRECIPITACIONES DIARIA (MM) Día Mes AñoMáximo 22,0 29,0 9,0 21,6 10,0 58,6Día Año 6 200

2 30 2003 4 2009 6 2010 23 2004 18 MAY 200

8

ValoresExtremos Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio

Viento dd: grados ff: km/h

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 77

Page 78: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Máximo W /122 W /124 W /139 W /137 NW /122 WNW /124 W /124Día Año 19 200

3 27 2003 13 201

0 26 2002 26 200

5 22 2009 5 2004

ValoresExtre-mos

Agosto Septiem-bre

Octu-bre

Noviem-bre

Diciem-bre Anual

Viento dd: grados ff: km/h Día Mes Año

Máximo W /126 WNW /111 W /124 WNW /131

WNW /130 W /139

Día Año 17 2003 27 2007 30 200

3 30 2010 21 200

8 13 MAR 2010

HELIOFANIA EFECTI-VA ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP

T OCT NOV DIC ANUAL

Promedio 9,1 9,3 7,6 6,4 4,8 4,5 4,5 5,5 6,7 8 9,3 9 7,1Período 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10Máxima 10,4 10,4 9,8 7,7 6 5,3 5,6 6,9 7,6 8,8 10,6 10 7,6Año 2008 2005 2008 2003 2006 2009 2003 2010 2005 2006 2007 2007 2008Mínima 7,7 8,1 6,5 5,4 3,3 3,9 3,7 3,5 5,6 7,2 7,7 7,9 6,3

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 78

Page 79: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Año 2003 2010 2003 2002 2002 2003 2001 2002 2002 2002 2010 2002 2002

HELIOFANIA RELATIVA ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEPT OCT NOV DIC ANUA

LPromedio 60,4 67,1 61,8 59,9 52,3 53,3 50,8 53,4 56,5 58,9 62,6 57,7 57,9Período 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10Máxima 69,1 74,4 79,9 72,5 64,9 62,9 63,2 68,5 63,6 65 71,1 64,2 61,8Año 2008 2005 2008 2003 2006 2009 2003 2010 2005 2006 2007 2007 2008Mínima 50,8 58,9 51,7 50,1 35,5 46,1 42,1 34,6 46,5 53,4 51,7 50,9 51,6Año 2003 2010 2003 2002 2002 2003 2001 2002 2002 2002 2010 2002 2002

PRECIPITACIÓN

ENE FEBMAR ABR MAY JUN JUL

AGO SEP OCT NOV DIC

Precipitación (mm.) 8,2 13,513,1 20,4 43,0 30,9

20,6

24,9

18,1 8,8 16,3 7,8

Máx en 24 hs.(mm.) 15,0 24,0 38, 39,4 58,6 45,0 25, 22, 29, 9,0 21,6 10,0

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 79

Page 80: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

0 0 0 0Frec de días con prec> 0.1 mm 2,3 3,3 3,6 4,0 6,3 5,4 6,0 7,7 6,2 4,6 4,4 3,4

TEMPERATURA

ENE FEB MA ABR MAY JUN JUL AG SEP OCT NOV DIC

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 80

Page 81: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

R O

Temperatura máxima absoluta (ºC) 36,1 39,536,4 31,6 25,5 22,6

20,3

22,1

27,0 31,1 35,2 37,0

Temperatura máxima media (ºC) 26,4 25,422,8 18,9 14,4 11,5

10,8

12,5

15,8 19,1 21,7 24,7

Temperatura media (ºC) 19,8 19,016,7 13,2 9,6 7,5 6,6 7,7

10,4 13,1 15,3 18,2

Temperatura mínima media (ºC) 13,6 13,111,2 8,3 5,2 3,6 2,6 3,5 5,5 7,4 9,2 12,1

Temperatura mínima absoluta (ºC) 3,9 2,6 1,6 -1,1 -4,0 -6,7-

7,5 -4,5-

3,3 -0,5 1,2 2,6

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 81

Page 82: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Viento

El viento predominante es del cuadrante oeste, el cual se registra en todos los meses. Presentando mayor intensidad durante la época estival. De los datos obtenidos llama la atención los elevados promedios mensuales de velocidad del viento que superan los 20 Km/h. Los vientos más fuertes soplan en horas de la tarde. Las velocidades medias respectivas son del orden de los 30 Km en el verano y 23 a 25 Km/h en invierno. Aún con el clima ventoso se presentan períodos cortos de vientos débiles y calmos. La frecuencia es del 20 % en el promedio anual.

En abril de 2002 se registraron ráfagas de hasta 137 Km/h con 270º de azimut, lo que constituye un máximo absoluto para los últimos años.

El viento es el factor bioclimático de extrema importancia en el clima de la zona en razón del efecto del enfriamiento que ejerce sobre el organismo. Por causa de las altas velocidades, la sensación térmica corresponde a temperatu-ras que se hallan unos 10 Cº por debajo de la temperatura promedio del aire pudiendo llegar a mínimos absolutos de hasta -19 ºC (Jun-Jul 1995). De ahí que los veranos se presentan frescos, aunque las temperaturas por sí solas indican un clima estival confortable. En efecto el bienestar climático se nota en esos días con poco viento y sol radiante.

A pesar de su situación geográfica costera, la zona tiene un clima continental árido por hallarse predominantemente bajo la influencia de masas de aire se-cas provenientes de su interior, como lo indican las frecuencias de ocurrencias de vientos con un 54 % de ocurrencia en dirección Oeste.

Evapotranspiración

La deficiencia del régimen hídrico es marcada en la zona por efecto de los vientos descendentes que se desarrollan secos a sotavento de la estepa pata-gónica.

El régimen térmico típico es un elemento que tiende a aumentar la aridez, de-bido a la escasez de precipitaciones. Es así porque la gran influencia oceánica del clima en toda la extensión mantiene temperaturas generalmente superio-res a 0 Cº, lo que ocasiona fuertes pérdidas de agua por evaporación del orden de los 80 mm anuales.

El promedio de deficiencia anual de agua en la zona llega a valores del orden de 600 mm y la evapotranspiración potencial de Thornthwaite a 680 mm anua-les.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 82

Page 83: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

5.1.25.1.2 TopografíaTopografía

El pozo “La Greta” se caracteriza por ubicarse en un ambiente mesetiforme, donde las mayores alturas se encuentran 8 km hacia el NO de la posición del pozo (578 msnm). Por su parte las menores alturas se ubican 17 Km al Este en el río Senguerr (370 msnm)

En las

y Figura 10 se ilustra la topografía del área a partir de un modelo digital de elevaciones. Se observa que predominan los relieves planos y horizontales for-mados por las “pampas” o mesetas. Estas están atravesadas por cañadones de hasta 125 m de profundidad que fueron modelados por los ríos Senguer, Mayo, Cantado y Carril. El más cercano al pozo se ubica a 3 km al NE y otro 8 km al sur.

En la Figura 10 se ilustra la configuración de las pendientes del área a partir de los datos SRTM. Se observa que las zonas de mayor pendiente se ubican a am-bos lados de los arroyos y cañadones mencionados. En las laderas, las pendien-tes tienen alto gradiente y poseen valores máximos de 70° a 60°.

El pozo se localiza en relieves planos, de pendientes suaves hacia el Norte, con valores menores de 1 %.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 83

Page 84: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Figura 9. Modelo digital del terreno donde se indica la altitud.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 84

Page 85: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Figura 10. Pendientes del área. Con color oscuro se señalan las pendientes mayores a 6 %.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 85

Page 86: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Durante el relevamiento de campo se tomaron fotografías donde se ubicará el pozo y el acceso.

Foto 1. Intercepción ruta provincial Nº 26 y camino existente.

Foto 2. Camino preexistente de YPF (N-S) que llega a alambrado de campo y guarda-

ganado.

Foto 3. Camino preexistente de YPF (N-S).

Foto 4. Punto de la picada sísmica (W-E) que atraviesa camino preexistente de YPF

(N-S).

Foto 5. Picada sísmica (dirección W-E). Foto 6. Picada sísmica (dirección W-E) que atraviesa gasoducto.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 86

Page 87: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Foto 7. Camino de asistencia del gaso-ducto.

Foto 8. Picada sísmica (dirección W-E) que se transforma en huella en inmedia-

ciones del lugar de perforación

Foto 9. Intersección de la Picada sísmica (dirección W-E) con inmediaciones de la

futura locación.

Foto 10. Campo traviesa (113 metros) en inmediaciones de la Futura locación.

Foto 11. Estaca de la boca del pozo. Foto 12. Vista hacia el norte.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 87

Page 88: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Foto 13. Vista hacia el sur. Foto 14. Vista hacia el este.

Foto 15. Vista hacia el oeste.

5.1.35.1.3 GeologíaGeología

5.1.3.1 Aspectos Generales

En la presente sección se describen las características geológicas pozo YPF.-Ch.LG x-3. En el marco geológico regional, el área estudiada se sitúa en el oes-te de la Cuenca del Golfo San Jorge. Esta es una cuenca con orientación gene-ral E-W, que se extiende desde la zona del Río Senguerr hasta el Océano Atlántico (desde 45º y 47º Lat Sur y los 65º y 71º Long Oeste), cubriendo parte de la provincia de Chubut, Santa Cruz y de la Plataforma Argentina. Tiene una superficie de 180.000 km2 y la tercera parte se extiende costa afuera.

El relleno sedimentario de la cuenca supera los 8.000 m en la parte central de la cuenca, alcanzando el sondeo exploratorio más profundo los 5160 m.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 88

Page 89: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

La cuenca tiene una historia compleja que comienza a formarse en el Dogger a raíz de la apertura del supercontinente de Godwana. A partir del Dogger se pro-duce una extensión y rifting generalizado en gran parte de Patagonia, con un estilo del tipo de tectónica de bloques subsidentes (Urien 1996). En esta etapa se rellenaron con sedimentos volcanoclásticos y lacustres los depocentos. El Rifting originó numerosas y aisladas estructuras de hemigraben formadas du-rante la desintegración del antiguo continente de Godwana y la apertura del Atlántico en el Jurásico Superior e inclusive el Cretácico Inferior (Figari y Cour-tade 1993). Al oeste de la Patagonia, muchos de estos hemigraven quedaron inactivos y congelados debido desactivación térmica por la expansión del fondo oceánico (Hechem 1994).

A partir de la fase Patagonídica inicial, coincidente con la aceleración en la sub-ducción de la placa de nazca (Barcat et al. 1989) comienza la depositación del Chubutiano (Feruglio 1949). Este ciclo comenzó desde el Cretácico inferior has-ta el Paleógeno en depocentros desplazados al oriente con respecto al ciclo anterior (Fitzgerald et al. 1990) en condiciones de cuencas de retroarco.

Estos dos acontecimientos, forman dos tipos de cuenca evolutivamente dife-renciables que son conocidas como cuencas “Neocomina y Chubutense”, en sentido amplio. Esta ha sido la causa de la existencia de dos sistemas petrole-ros principales, geográficamente separados y solo parcialmente superpuestos (Figari et al. 1993).

En la Figura 11 se presenta la columna estratigráfica para cada una de estas unidades geológicas.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 89

Page 90: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Figura 11. Columna estratigráfica. Tomado de Montagna 2007, Boll et al., 2000 y Sciutto,

2000.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 90

Page 91: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

5.1.3.2 Estratigrafía

La geología superficial del área presente es relativamente simple. La unidad más antigua aflorante son las sedimentitas continentales piroclásticas de edad Terciaria (Neógeno) englobadas en la Fm. Santa Cruz. Esta se ubicada en los bordes inferiores y medios de las mesetas. En la parte cuspidal de las mesetas altas hay conglomerados aluviales asignados a los "Rodados Patagónicos" de edad Plio-Plesitocena. Esta unidad es en donde se ubicará el pozo YPF.Ch.LG.x-3. Por último, los sedimentos de edad Cuaternaria ocupan más del 20 % del paisaje y están representados por sedimentos aluviales, de remoción en masa, sedimentos eólicos y lacustres.

Las unidades litoestratigráficas que no alforan y se hallan en subsuelo se cono-cen a partir de los estudios petroleros y están representadas por:

Basamento Cristalino; Complejo Marifil y equivalentes; Formación Pozo Anticlinal Aguada Bandera-1; Formación Pozo Cerro Guadal-1; Formación Pozo D-129; Fomración Matasiete Formación Castillo Formación Bajo Barreal Formación Laguna Palacios

Terciario

Formación Santa Cruz

Se ubica en las laderas de los valles. Son pelitas, areniscas finas a medianas, tobas y tufitas que se presentan en capas mantiformes de 30 a 100 cm de es-pesor. Son muy friables y tienen colores gris, verdoso, gris verdoso (Foto 16). Aunque la base no se observa en el área de estudio, las mismas se apoyan en las sedimentitas marinas del Patagoniano y es cubierta por los conglomerados de edad Pliocena y Cuaternaria.

La Formación Santa Cruz fue depositada en un ambiente continental de tipo fluvial meandriforme de baja energía. La sedimentación fue contemporánea con aporte de material piroclástico proveniente del arco magmático Cordille-rano.

Tienen una edad del Mioceno inferior y medio, con edades entre 16,16 a 16,42 Ma (Fleagle et al., 1995).

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 91

Page 92: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Foto 16. Sedimentitas Terciarias.

Cuaternario

Pleistoceno

Depósitos aluviales (Conglomerados)

Aflora en donde se ubicará el pozo y su camino de acceso. También aflora en toda la región mesetiforme localizada en las adyacencias del pozo.

Esta unidad fue definida por Windhausen (1914) y luego fue objeto de estudio para numerosos investigadores, entre ellos, Feruglio (1950), Russo (1953) y más recientemente por Césari et al. (1986) y Panza y Cobos (2003).

Constituyen extensos mantos de conglomerados, de origen fluvial y textural-mente maduras, que morfológicamente forman el material de las mesetas o “pampas”. Estos sedimentos son llamados ¨Rodados Patagónicos¨ o depósitos de terrazas (Panza y Cobos 2003). Se ubican en gran parte del área, coinciden-tes con la extensión de las pampas o meseta.

Tienen 3 a 20 m de espesor y se apoyan en forma erosiva, con relleno de cana-les, en las rocas de la Fm. Santa Cruz o Fm. Patagonia. En muchos sectores una cubierta limo arenosa de origen eólico de escaso espesor (0,2 a 0,6 m) enmascara el manto de rodados.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 92

Page 93: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Los conglomerados son clasto sostén, de texturas medianas y gruesas, tienen estructuras planares y delgados lentes de arenas gruesas con laminación pla-na. Los clastos están redondeados y son esféricos. Están compuestos principal-mente de vulcanitas (riolitas, tobas silicificadas, ignimbritas, andesitas, esca-sos basaltos). En menor proporción hay areniscas, restos de troncos silicifica-dos de formaciones subyacentes y rocas del basamento. La matriz es arenosa gruesa a muy fina (y ocupa menos del 20% del conglomerado. En la sección superior tienen material calcáreo formado por procesos pedogenéticos y crio-génicos (Lapido y Pereyra 1999, Del Valle et al. 1998).

La génesis de estas gravas ha sido motivo de controversia, reconociéndose en la actualidad un origen poligenético para las mismas: cobertura de pedimen-tos, planicies glacifluviales con redeposito de material morénico y depósitos fluviales y de bajadas.

La primera interpretación del origen de los “Rodados Patagónicos” fue efectua-da por Darwin (1846, 1848) quien les atribuye un origen marino. Nordenskjold (1897) les asigna un origen fluvioglacial asociado a la primera glaciación cua-ternaria. Florentino Ameghino (1906) menciona que su origen era variado, pu-diendo ser marinos, glacifluviales o puramente fluviales según donde se locali-zaban. Según Keidel (1917-19) los “Rodados Patagónicos” que cubren las mes-etas representan la parte distal de abanicos aluviales provenientes de la cordi-llera. La erosión subsiguiente redepositó a los mismos en niveles inferiores. Situación similar fue planteada por Groeber (1936). Caldenius (1932) fue uno de los primeros en proponer dos poblaciones distintas de depósitos de gravas: la más antigua de origen aluvial (preglacial), retrabajada por soliflucción y la más moderna compuesta por sedimentos glacifluviales provenientes de los glaciares cuaternarios.

Según Fidalgo y Riggi (1965, 1970) los rodados Patagónicos de las mesetas más elevadas corresponden a planicies estructurales cubiertas por gravas for-madas por pedimentación y agradación sobre los estratos pliocenos de la For-mación Santa Cruz. Los depósitos de gravas más jóvenes fueron formados du-rante las sucesivas glaciaciones cuaternarias a niveles inferiores.

También Mercer (1976) menciona un origen glacifluvial, hallándose vinculadas a las glaciaciones pleistocenas, cuya morena más externa dató entre 1,2 y 1,0 Ma. Plantea que la depositación de las gravas abarcando al menos los últimos 5 Ma., basándose en dataciones de basaltos interestratificados con till y ban-cos de gravas, en el área del Río Santa Cruz y Lago Argentino. Restringió el término “Rodados Patagónicos” para las gravas que cubren las planicies es-tructurales elevadas.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 93

Page 94: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Clapperton (1993) los componentes más antiguos de las gravas patagónicas corresponden depósitos aluviales sinorogénicos como consecuencia del impor-tante pulso de ascenso tectónico andino del Mioceno tardío. El englazamiento hacia fines del Mioceno tardío-Plioceno temprano habría avanzado al menos 50 km por delante de los frentes cordilleranos hacia el antepaís andino; formado extensos conos fluvioglaciales que habrían aportado material para la genera-ción de los “rodados patagónicos”.

Según Ton-Taht et al. (1999) la mayor glaciación patagónica tuvo lugar entre los 1,01 y 1,17 millones de años, de modo que se le asigna una edad a los Ro-dados Patagónicos correspondientes al Pleistoceno.

Sciutto et al. (2000), asignan un origen glacifluvial (outwash), a estos depósi-tos, vinculándolos con la primera gran glaciación andina de fines del Terciario, en el Plioceno. Schellmann y otros (2000) mencionan que la extensa dispersión de los Rodados Patagónicos habría concluido hacia el Mioceno tardío-Plioceno temprano, previamente al principal levantamiento epirogénico del antepaís andino probablemente ocurrido en el Plioceno temprano. Sylwan, (2001) le atribuye un origen fluvioglaciar, con posterior retrabado fluvial.

Foto 17. Depósitos de conglomerados aluviales en las mesetas.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 94

Page 95: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Foto 18. Relieve mesetiforme con valles y niveles de terraza al sur del área de estudio.

Holoceno

Depósitos de remoción en masa

Se ubican en las escarpas pronunciadas del valle del río Senguerr, a más de 10 km al Este del pozo. Son depósitos de deslizamientos compuestos que están integrados por sedimentitas Terciarias y conglomerados de edad Cuaternaria.

Son de edad Cuaternaria tardía y formados durante fases más húmedas que la actual.

Depósitos en humedales

Se localizan 8 km al este y 7 km al S del pozo en la parte más deprimida de algunos cañadones. Son suelos de texturas arenosas. Tienen estructura masiva y en bloques y poseen color grises y verdosos (Foto 19). Tienen 1 a 4 m de es-pesor y se apoyan en gravas de origen aluvial de edad Holocena. Son suelos cuyo material originario fue de origen aluvial y eólico.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 95

Page 96: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Foto 19. Sedimentos limosos en los humedales.

Depósitos eólicos arenosos Se ubican 10 km al Oeste del pozo, en la zona de la costa y a barlovento de los arroyos secos, lagunas, salares, barreales y cauces arenosos. Sus depósitos forman plumas que tienen una orientación este-oeste. Tienen entre 0,5 a 4 m de espesor y se componen de arenas medianas y seleccionadas. Estas acumu-laciones fueron reconocidas en el sur de la provincia por Mazzoni et al. 2002 y también fueron descriptas por Lapido y Pereyra (1999) en otros sectores de la Patagonia Extraandina.

Los sedimentos son acumulados por la acción eólica y las arenas son aporta-das por la deflación de las arenas de los cauces, abanicos, lagunas secas y ba-rreales. Son de edad Holocena.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 96

Page 97: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Foto 20. Depósitos eólicos arenosos.

Figura 12. Mapa Geológico

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 97

Page 98: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 98

Page 99: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

5.1.45.1.4 GeomorfologíaGeomorfología

5.1.4.1 Introducción

Esta sección comprende la identificación y descripción de las distintas geofor-mas presentes en el Área de Estudio y la confección del correspondiente Mapa de Geomorfología.

El área de estudio se localiza en la Patagonia Extraandina de la provincia de Chubut. El paisaje está conformado por Geoformas originadas por diferentes procesos denudativos y acumulativos, de modo tal que se trata de un paisaje compuesto. Entre los procesos que modelaron el paisaje del área Confluencia se menciona, de mayor o menor representatividad, la acción hídrica y la remo-ción en masa. Una característica notable del paisaje son las evidencias de rei-terados ciclos de profundización del sistema fluvial lo que determina que el paisaje también se clasifica como “policíclico”.

La geoforma de mayor antigüedad corresponde a la Planicie de Agradación for-mada por los rodados Patagónicos que se extienden en las pampas o mesetas más elevadas de la región. Esta superficie geomórfica se halla a 525 msnm y es de edad Pliocena inferior. Las geoformas de edad reciente se ubican en el fondo de los cañadones, cerca de los 400 m formando las llanuras de inunda-ción y los humedales de los ríos. Otras geoformas activas son las playas, ba-rreales y los mantos de arena.

Al modelado hídrico-fluvial se le atribuye la formación de los distintos y nume-rosos niveles de terraza. Estas ocupan una gran extensión en la zona y se ha-llan escalonadas y dispuestas a diferentes cotas. Son, como comentamos, fósi-les y antiguas. También se incluye al modelado hídrico a las planicies aluviales, sus paleocauces y meandros abandonados, los cuales se aprecian notablemen-te en el valle del río Senguer. Las geoformas fluviales ocupan casi el 90 % del área de estudio.

Al proceso de remoción en masa se le atribuye la presencia de los deslizamien-tos, escarpas y laderas con procesos de reptaje. Estas geoformas ocupan el 5 % del área.

Entre los estudios geomorfológicos consultados para efectuar el informe se destacan: Lapido y Pereyra (1999) a escala regional; Mazzoni et al. (2002) res-pecto a ambientes eólicos y bajos sin salida; Fidalgo y Ricci (1965, 1970) en relación a las mesetas; Rabassa et al 2000; Meglioli 1992, Kaplan et al 2004 en relación a los eventos glaciarias; Panza y Cobos (2003) en lo referente a los distintos niveles de Planicies Estructurales y Terrazas Fluviales.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 99

Page 100: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

El modelado de la región estuvo afectado ya sea directa o indirectamente por los ciclos glaciarios e interglaciarios (Rabassa et al 2000; Meglioli 1992, Kaplan et al 2004 y 2005, Singer et al. 2004) y los cambios hidro-climáticos asociados a estos eventos. Otros factores que ejercieron influencia en el modelado fueron el levantamiento del Antepais Andino y las variaciones del nivel del mar junto con el control que ejerció la estructura.

Durante las glaciaciones el clima fue más frío y húmedo y originó cambios en los procesos pedogenéticos. En este sentido, las duricostras calcáreas (horizon-tes petrocálsicos) que se observan en gran parte de los suelos se originaron de este evento climático. Otro impacto de las glaciaciones fue el cambio en el ré-gimen de precipitación en la zona extraandina. Numerosas evidencias apuntan a que existieron grandes lagunas mucho más profundas y extensas que las actuales (Markgraf 1989, Mercer 1976 y Stine and Stine 1990). Asimismo, la ablación glaciaria aumentó considerablemente el caudal de los ríos provenien-tes de la Cordillera. Por otra parte, el descenso del nivel del mar durante las épocas glaciarias originó la profundización de los sistemas fluviales y la forma-ción de varios niveles de terraza marina que se observan en la zona oriental del área.

El control de la estructura en la denudación del paisaje también adquiere una importancia muy manifiesta en el modelado. En este sentido, el área se cir-cunscribe rocas sedimentarias dispuestas en forma subhorizontal y que son relativamente poco resistentes a la degradación, como son la Fm. Patagonia y la Fm. Sarmiento. Estas rocas, presentan algunos bancos de ostreas que son relativamente más duros y en consecuencia originan rasgos en el paisaje como ser pequeñas mesetas estructurales por arrasamiento de extensión local y pendientes con escalones.

El accionar de los diferentes procesos originó las siguientes unidades geomórfi-cas:

1) Geoformas modeladas por la acción fluvial e hídrica.

1a) Geoformas de erosión

- Antiguas planicies aluviales y/o niveles de terrazas aluviales- Valles fluviales o cañadones

1b) Geoformas de acumulación

- Planicies aluviales - Paleocauces, meandros abandonados, islas, humedales

2) Geoformas de remoción en masa

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 100

Page 101: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

- Deslizamientos y flujos - Escarpas

3) Geoformas y rasgos poligénicos- Bajos sin salida- Pavimento del desierto

4) Geoformas eólicas- Mantos de arena

El pozo YPF.Ch.LG.x-3 se localiza en la Unidad Geomorfológica: “Antiguas plani-cies aluviales y/o niveles de terrazas aluviales”. 7 km al sur aparecen valles fluviales y 4 km al N los Bajos sin Salida (Figura 13 y ).

Figura 13. Geoformas del área del pozo. 1: Antiguas planicies aluviales y/o niveles de terrazas aluviales (nivel I), 2: terraza fluvial del río Senguerr (nivel II), 3 nivel de terraza

fluvial Holocena, 4: cañadones con mallines, 5: Bajo sin Salida.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 101

Page 102: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Figura 14. Geoformas del área del pozo. 1: Antiguas planicies aluviales y/o niveles de terrazas aluviales (nivel I), 2: cañadones, 3: Bajo sin Salida.

5.1.4.2 Geoformas fluviales

Planicies de agradación Pliocenas o Planicies estructurales de gravas de "Rodados Patagónicos"

El futuro pozo y su camino de acceso se ubicará en este tipo de geoforma. Esta unidad forma relieves mesetiformes que forman extensas superficies altas y prácticamente llanas (Foto 21, Foto 22 y Foto 23).

Se distinguen hasta 6 niveles mesetiformes que se disponen en forma escalo-nada a diferentes cotas (Panza y Cobos 2003). La más antigua es la más eleva-da (540-550 m), mientras que la de edad más reciente se ubica a menores co-tas y cercana al río Senguerr y tiene una cota de 470 m.

La cobertura sedimentaria de la Planicie Estructural lo constituyen conglomera-dos origen aluvial o glacifluvial (“Rodados Patagónicos”). Estos están cementa-dos por carbonato de calcio en la parte superior y dan lugar a duricostras cal-

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 102

Page 103: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

cáreas de color blanquecino (Del Valle y Beltramonte, 1987). Tanto los conglo-merados como las duricostras calcáreas son materiales altamente resistentes lo que favorece la formación de la superficie estructural. Aún siendo el proceso hídrico-fluvial el generador de los mantos de conglomerados, se opta por el control que ejercen los mismos (resistencia y disposición horizontal) en el mo-delado de las Planicies.

En muchos sectores, una cubierta limo arenosa de origen eólico de escaso es-pesor (0,2 a 0,6 m) enmascara el manto de rodados. El drenaje de las mesetas tiene un diseño multicuencal y no está integrado. Esto se debe a que la cubierta de gravas y arenas sueltas que las cubren posee una gran permeabilidad, reduciendo el escurrimiento superficial e inhibiendo de este modo la erosión fluvial.

Las Planicies Estructurales se formaron en dos etapas: La primera fue la acu-mulación de gravas aluviales durante el Plioceno tardío a partir de ríos que pro-venían de la Cordillera. Durante esta etapa los ríos eran más caudalosos y te-nía un nivel de base más elevado que el actual.

La segunda etapa fue la elevación de la Planicie de Rodados. Este proceso se desarrolló entre 2 y 4 millones de años y fue causado por el descenso del nivel de base por el levantamiento del Antepaís Andino. Este fenómeno originó la degradación de la meseta por la remoción en masa y la erosión hídrica. La de-gradación originó terrazas fluviales y profundos cañadones con perfiles en V que tienen un diseño dendritico. El nivel de base descendió varias veces duran-te el Plioceno y el Cuaternario. Se supone que el descenso del nivel de base fue originado por el levantamiento tectónico de la región y cambios en el nivel del mar a causa de las glaciaciones.

Son unidades geomorfológicas muy estables. Los procesos actuantes en esta unidad son la acción eólica debido a que son zonas abiertas, altas, sin reparo del viento y con vegetación achaparrada. En los márgenes de la meseta hay deslizamiento de suelos, flujos y reptaje.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 103

Page 104: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Foto 21. Planicie estructural de edad Pliocena, en las inmediaciones del futuro pozo.

Foto 22. Relieve tabular escalonado formado por la Planicie estructu-ral de edad Pliocena en el plano del fondo, Terrazas fluviales Pleistoce-nas en el plano intermedio y llanura de inundación del río Senguer en

el primer plano.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 104

Page 105: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Foto 23. Planicie estructural. Relieve plano y alto.

Escarpas

Se localizan a 6 km al sur y 2 km al N de pozo y su camino de acceso. Las es -carpas son zonas de elevada pendiente (>6º) que se ubican en el margen de las mesetas o nivel de terrazas. Se distinguen dos tipos: 1) escarpas con caras libres, 2) escarpas con caras cubiertas por talud.

Escarpas de cara libreLas escarpas de cara libre están afectadas fuertemente por la erosión hídrica y no poseen suelos y la cobertura de vegetación es muy escasa. En la se observa las laderas del valle del río Senguer en el extremo SE con color blanco debido al afloramiento de rocas y la ausencia de vegetación. Estas lade-ras generalmente son de tipo compuesto donde hay un banco duro superior que forma una cornisa en la parte cuspidal de la pendiente y materiales poco resistentes de edad Terciaria, en la parte media e inferior de la pendiente. Son laderas descarnadas, irregulares, con textura de drenaje fina y paralela y tie-nen gradientes de 50º a 60º. La mayor degradación de las rocas blandas origi-na que la cornisa de conglomerados quede en voladizo e inestable a la remo-ción en masa.

Escarpas de cara cubierta

Las escarpas de cara cubierta forman una ladera simple donde los afloramien-tos de roca están cubiertos por sedimentos arenosos permeables, edafizados y vegetados de origen coluvial y eólico (Foto 24). Son pendientes lisas, regula-res, sin red de drenaje y que tienen 6º a 50º. Poseen procesos de reptaje de suelos.

Las escarpas se originaron a partir de tres etapas: 1) La primera etapa fue el descenso del nivel de base del sistema fluvial. Esto fenómeno formó el resalto

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 105

Page 106: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

topográfico. 2) La segunda etapa fue la degradación y suavizado de la escarpa por la acción del reptaje, los deslizamientos y la erosión hídrica, 3) La tercera etapa fue la acumulación de sedimentos de origen eólico, hídrico o coluviales que cubrieron los afloramientos de la escarpa. Esta etapa se desarrolló en es-carpas donde el nivel de base fue estable y la erosión hídrica encauzada no fue elevada.

Foto 24. Escarpas de cara cubierta por coluvio.

Valles fluviales y cañadones

Se ubican 7 km al Sur y 1,7 km al NO del futuro pozo. Los valles fluviales son depresiones elongadas que tienen un perfil transversal en V. En planta, tienen un diseño dendrítico y erosionan los niveles de planicie agradaciónal o estruc-tural. En la Figura 15 se observa un cañadón en la zona central del área con laderas a 30°. En el extremo derecho hay un nivel de terraza fluvial impar y en la zona más deprimida y central está la planicie aluvial de color claro (Figura15).

Se distinguen tres tipos de valles: 1) valles con cauces permanentes como el río Senguerr, Mayo, 2) los valles con cauces intermitentes y con mallines (Figu-ra 15), 3) los paleovalles con cauces inactivos (Figura 16). Estos últimos están cubiertos parcialmente por dunas de arena, la red de drenaje es inactiva y se originaron durante las fases más húmedos del Cuaternario.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 106

Page 107: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Foto 25. Cañadones.

Figura 15. Cañadón donde se observa los valles (1) que cortan la mesta (2) a 1,7 km al N de pozo.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 107

Page 108: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Foto 26. Cauce que atraviesa el camino de asistencia del gasoducto, 1,7 km al Norte de la posición del pozo.

Figura 16. Paleocauce que atraviesa el camino de asistencia del gasoducto, 3 km al sur de la posición del pozo.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 108

Page 109: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Foto 27. Paleocauce que atraviesa el camino de asistencia del gaso-ducto, 3 km al sur de la posición del pozo.

Foto 28. Paleocauce que atraviesa el camino de asistencia del gaso-ducto, 3 km al sur de la posición del pozo.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 109

Page 110: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Foto 29. Paleocauce que atraviesa el camino de asistencia del gaso-ducto, 3 km al sur de la posición del pozo.

Planicies aluviales

Se ubica en el río Senguerr, río Mayo y en los valles con cauces intermitentes o permanentes. Se distinguen dos tipos de planicies aluviales: 1) Planicies aluvia-les con cauces permanentes y 2) Planicies aluviales con humedales o mallines.

En el río Senguerr y río Mayo se extienden planicies aluviales con cursos per-manentes. Son relieves planos, deprimidos, inundables y que tienen rasgos fluviales como espiras de meandros, cauces abandonados y albardones.

La planicie del cañadón La Rosa, al sur del área, está formado por humedales y cauces intermitentes. Los humedales son ecosistemas originados por el exceso de humedad que forman suelos orgánicos o suelos minerales hidromórficos (Mazzoni y Vázquez 2004). El drenaje es activo luego de los deshielos.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 110

Page 111: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Figura 17. Planicie aluvial con paleocacues, meandros abandonados y un desliza-miento en el lateral derecho del valle.

Foto 30. Planicie aluvial del río Senguerr.

5.1.4.3 Geoformas de remoción en masa

Deslizamientos y flujos

Se localizan en las escarpas del río Mayo y del río Senguerr, a más de 10 km al oriente del futuro pozo. Son laderas afectadas por deslizamientos rotacionales múltiples que terminan en flujos. Las laderas con remoción en masa miran al sur, son las más húmedas y poseen un desnivel de 30 a 60 m. Los deslizamien-tos son fósiles, están vegetados y tienen 50 a 200 m de largo (Figura 18). Las zonas de arranque forman cicatrices que afectan a conglomerados Pleistocéni-cos y limolitas de la Fm. Santa Cruz. Se cree que los deslizamientos son anti-guos y se formaron durante las fases más húmedas del Cuaternario. Se supone

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 111

Page 112: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

que los conglomerados al ser más densos que las limolitas plásticas subyacen-tes fueron los causantes de la inestabilización de las escarpas.

Figura 18. Deslizamientos fósiles.

5.1.4.4 Geoformas Poligénicas

Bajos sin salida

Se ubica a 2,5 km al NO del futuro pozo (Figura 19). Estas geoformas son de-presiones topográficas que se forman en la planicie (Figura 19). Estas geofor-mas fueron estudiadas por Galloway et al. (1998) en Patagonia Austral y por Mazzoni et al. (2002) al sur de Río Gallegos.

En el centro del bajo, es decir el sector más deprimido aparecen sedimentos finos en salinas, lagunas efímeras o permanentes según sea el caso. En la zona circundante suelen hallarse marcas de antiguas orillas lacustres compuestas de grava. Lindante con las playas fósiles se presenta la pendiente marginal del bajo sin salida. Está pendiente separa al bajo de los terrenos más elevados. Al oriente del bajo es común que se presenten zonas donde el modelado eólico es muy intenso y se desarrollen zonas de acumulación de arena o grandes exten-siones desprovistas de vegetación y con pavimento del desierto (Eriales).

El origen de estos bajos es complejo y en su formación actúan varios procesos. Uno de ellos es el eólico, el cual retira de la parte más deprimida los sedimen-

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 112

Page 113: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

tos finos. Otro proceso actuante es la acción hídrica y la remoción en masa, el cual ensancha y alarga la depresión ya sea afectando mediante cárcavas o deslizamientos la pendiente marginal. Durante las fases húmedas, cuando la precipitación en Patagonia es abundante, la parte más deprimida del bajo se inunda y forman cuerpos lacustres (Stine 1990). La acción del oleaje forma cor-dones de grava en la costa de las lagunas, que luego al secarse el cuerpo de agua las mismas quedan fósiles (Galloway et al., 1988).

Los procesos comentados actúan de forma cíclica y reiterada, con momentos donde el bajo se inunda y momentos donde se seca y la erosión eólica es im-portante. Esta ciclicidad origina una progresiva profundización y agradamiento del Bajo sin salida a lo largo del tiempo.

Figura 19. Bajos sin salida con salinas (1) y vertientes. 2: Abanicos inactivos, 3: pedi-mentos de flanco, 4: paleocostas, 5: Mesetas, 6: vías de drenaje.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 113

Page 114: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

5.1.4.5 Geoformas eólicas

Mantos de arena

Son coberturas compuestas de arena que se acumularon al obstáculo de la ve-getación y al reparo de las pendientes. Las arenas están vegetadas, edafizadas y fueron acumuladas en los períodos más secos del Holoceno.

Los mantos tienen entre 0,5 a 4 m de espesor, forman superficies suavemente onduladas.

Las arenas se originaron en los bajos sin salida y se acumularon a barlovento (Movia 1972). Las arenas también se acumularon en los cañadones inactivos debido a que están al reparo de los vientos del oeste.

Pavimento del desierto

Se ubica en la superficie de las terrazas. Forman una superficie tapizada por clastos de grava facetados por el viento. Los clastos tienen un barniz compues-to por arcilla, óxido de manganeso, hierro. Este recubrimiento se llama “Barniz del desierto”.

El tapiz de gravas tiene un espesor de pocos centímetros y por debajo se en-cuentra arena, limos y gravas.

El pavimento del desierto se origina en sitios donde la acción erosiva del viento es intensa. Se forma por la deflación de las partículas finas del suelo y la acu-mulación residual de clastos gruesos.

El pavimento cumple el rol de proteger la superficie del suelo de la erosión eó-lica. Una vez removido el pavimento no protege el suelo y comienza la erosión de las partículas más finas.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 114

Page 115: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Figura 20. Mapa Geomorfológico

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 115

Page 116: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

5.1.55.1.5 HidrologíaHidrología

5.1.5.1 Agua Superficial

El presente capítulo se describe las características hidrológicas y hidrogeológi-cas de la región. Los estudios antecedentes de detalle en el área son escasos a inexistentes y solamente hay estudios regionales y provinciales (Auge 2004, Arzac et. al., 1992).

El área se enmarca en la cuenca del río Senguer. Los ríos permanentes más importantes son el Río Senguer (Foto 31), que se ubica a 18 km al Este del pozo. Otros cursos son el río Mayo 14 km al N y Cañadón del Carril (Foto 32), ubicado a 7 km al sur del pozo. Otros dos cursos importantes, de régimen in-termitente, son los cañadones Tacho y Cantado, ambos distantes a mas de 20 km al norte del pozo.

El río Senguer desemboca 70 km al este en los lagos Musters y Colhué Huapí. El río Senguer es alóctono y de régimen permanente. Se alimenta fundamen-talmente de los deshielos y de las precipitaciones.

Foto 31. Río Senguer

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 116

Page 117: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Foto 32. Río Mayo y su planicie aluvial

Los lagos Musters y Colhué Huapí son los cuerpos más extensos e importantes de la región. Estos se ubican 75 km al oriente del pozo. Se caracteriza por que tienen una oscilación del nivel de las aguas debido a los cambios anuales en el caudal que aporta el río Senguer al lago Musters. Estas aguas, luego, por des-borde escurren al lago Colhué Huapí. Las variaciones también son por las ex-tracciones que el hombre realiza para distintos fines (riego, acueducto, recupe-ración secundaria, etc.) y a las pérdidas por evapotranspiración. En los perío-dos de desecamiento se agravan los procesos erosivos eólicos en sus costas y lecho y, durante los días de fuerte viento provenientes del cuadrante oeste, la arcilla y el limo llevado en suspensión hacia el océano Atlántico, produce una notoria reducción en la visibilidad en el entorno de la ciudad de Comodoro Ri-vadavia.

El río Mayo tiene sus nacientes en las cercanías del cerro Mayo, agregándosele poco después el caudal de los arroyos Chalía y Chalía del Medio y del arroyo Guengel, que proviene de la zona del Lago Buenos Aires.

Hidrología Local

El escurrimiento superficial se encuentra escasamente desarrollado, en función de las actuales condiciones climáticas, de características áridas a semiáridas y con valores muy bajos de precipitaciones anuales. Sin embargo la zona cuenta con importantes reservorios de aguas de calidad, aptas tanto para el abreva-miento del ganado como para el consumo humano. El fondo de los cañadones se encuentra ocupado por mallines, que en la región patagónica se adjudica a terrenos con aporte hídrico constante o al menos pro-

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 117

Page 118: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

longado sobre suelos con relativo bajo nivel de drenaje (Mazzoni y Vázquez 2004; Villegas et al. 2007), provocando la saturación de humedad en las tierras aledañas al curso de agua.

La laguna más cercana a la posición del pozo se ubica a 2,5 km al NO (45° 46' 2.47"S, 70° 0' 57.51"O). El cauce (45° 46' 40,67"S, 70° 00' 56.78"O) más cer-cano se ubica 1,7 km al Norte del pozo y el paleocauce (45° 48' 10,42"S, 69° 57' 59.72"O) más próximo a 3 km al SE. Depresiones inundables solo luego de importantes nevadas o precipitaciones se ubican a aproximadamente 680 m al Sur (45° 47' 30,20"S, 69° 59' 15.69"O) y 300 m al Norte del futuro pozo. En este último caso están interconectados con el cauce ubicado a 1,7 km al norte del pozo. A aproximadamente 600 m al Norte del pozo estas depresiones ya forman parte claramente del sistema del cauce antes mencionado. (Figura 21 y Figura 22)

Figura 21. Bajo y cauce.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 118

Page 119: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Figura 22. Bajos, cauce y laguna.

5.1.5.2 Aguas subterráneas

La región se enmarca en la región hidrogeológica de la Patagonia (Auge, 2004) la cual posee una secuencia hidrogeológica formada por dos grandes grupos: los “Acuífero freático” y el “Acuífero Multiunitario Subsuperficial” (Arzac et. al., 1992). El área no tiene estudios de aguas a escala de detalle.

El pozo se ubica en una zona con acuíferos freáticos en conglomerados de edad Cuaternaria, extendido la zona de las mesetas o terrazas. En esta zona el acuífero es discontinuo y está controlado por el espesor de los conglomerados. Los mejores rendimientos se ubican en aquellos sectores donde los conglome-rados acuíferos poseen espesores importantes. La capa de agua se ubica entre 10 a 15 m de profundidad, son de bajo a moderado rendimiento y tiene aguas con conductividad de 1.000 a 2.000 microsimens. La permeabilidad es de 60 m/día y 4 m/día, siendo más reducida en aquellos casos que los conglomerados están fuertemente cementados por carbonato. La recarga es directa a partir de lluvias y deshielos en la mesetas altas. La inundación de los bajos localizados en la meseta permite una recarga puntual y prolongada. La dirección del flujo subterráneo es hacia el E–SE, en sentido de la pendiente regional. Las zonas de descarga son las vertientes que se localizan en los cañadones que cortan la meseta.

Otros acuíferos freáticos se alojan en los sedimentos aluviales arenosos o areno-gravillosos de edad Holocena, que rellanan los cañadones y planicies aluviales del río Senguer, Mayo y Carriles. Estos se localizan a mas de 7 km al sur el pozo. Aquí la capa de agua se encuentra a 0,5 a 3 m de profundidad, el

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 119

Page 120: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

acuífero tiene escaso espesor (< 6 m) y se apoya en el acuitardo de las sedi-mentitas terciarias.

Foto 33. Molinos que explotan el acuífero freático en caña-dones 45°45'53,69"S, 69°57'38,13"O.

Humedales y vertientesLas vertientes son zonas de descarga del agua subterránea y se ubican en dis-tintos lugares del paisaje. Hay vertientes en las laderas de las mesetas, en la cabecera de los cañadones y en los lechos de los cañadones. En estos lugares, el agua surge cuando la superficie topográfica intercepta o corta el nivel piezo-métrico. En las vertientes de las laderas, la capa freática está alojada en los conglomerados Cuaternarios o Pliocenos como en las capas de areniscas de la Fm. Santa Cruz. En las vertientes ubicadas en el lecho de los cauces, la capa freática está alojada en sedimentos aluviales de edad Holocena.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 120

Page 121: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Figura 23. Mallines en el centro del área que se vinculan a vertientes.

Otro elemento hídrico son los mallines. Estos últimos son ecosistemas húme-dos que se forman vinculados a los cuerpos de agua como ser vertientes, ríos permanentes o lagunas.

Según Ciari, 2000, “…Los mallines son receptores de agua, capaces de captar y almacenar gran parte del agua que les envían las áreas de estepa a través del escurrimiento superficial y subterráneo.

Un cambio en la densidad de vegetación sobre las mesetas puede afectar el ciclo hidrológico de los mallines. Al aumentar la escorrentía superficial se redu-ce el tiempo de disponibilidad de agua, ya que abandona rápidamente el sitio donde cae, encauzada en los zanjones. El agua que escurre de modo subterrá-neo no provoca erosión y, por ser de tránsito más lento que el agua superficial, produce un defasaje entre el momento en que el agua ingresa al sistema y el momento en que aflora a la superficie como vertientes o manantiales. Dicho retraso dependerá del recorrido y de la naturaleza de los acuíferos.

En la mayor parte de la Patagonia, al sur del paralelo 42º, las precipitaciones se concentran en el período otoño-invierno, alejadas del período de crecimien-to de las plantas. En esta región, resulta estratégico que el agua percole en la estepa apareciendo en áreas de mallín, meses más tarde. Esto junto a la enor-me capacidad de almacenamiento de agua de los mallines, y la capacidad de

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 121

Page 122: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

liberarla lentamente, permiten prolongar el período en que el agua se halla disponible en el sistema de la cuenca…”

Las vertientes y los mallines tienen una gran importancia por su valor ecológi-co, ya que son lugares de abreviamiento de fauna, avifauna, ganado y son la fuente fundamental para la formación de mallines. Además constituyen impor-tantes fuentes de provisión de agua del desierto.

Acuíferos semiconfinados

Se ubican a más de 20 m de profundidad en las areniscas de la Fm. Santa Cruz y Fm. Patagonia. Es un sistema multicapa donde los niveles acuíferos son las areniscas o tobas de granulometrías gruesas a medias. Estos niveles arenosos permeables son extensos pero discontinuos. Los acuitardos son las tobas de granulometrías finas o las limolitas.

Los acuíferos alojados en la Fm. Santa Cruz son de mejor rendimiento y con aguas de mejor calidad que los acuíferos alojados en la Fm. Patagonia. Esto es debido a que Fm. Santa Cruz posee areniscas más espesas, extensas y con granulometrías arenosa gruesa a media.

Por debajo de los 60 m, aparecen los acuíferos de la Fm. Patagonia. Los estra-tos arenosos permeables son discontinuos, de escaso espesor y con elevada cantidad de matriz fina. Además, el agua tiene mayor salinidad debido a que estuvo mayor tiempo de contacto con los minerales. Las capas acuíferas en la Fm. Patagonia tiene un rendimiento alto a moderado y la calidad química de las aguas es pobre para el consumo humano y apta para el consumo ganadero.

Se supone que las aguas de los acuíferos semiconfiandos fueron aportadas por dos fuentes: a) el río Mayo-Senguer, b) por infiltración desde la capa freática durante la fases más húmedas.

Acuíferos confinados

Se ubican a más de 200 m en los lentes de areniscas de la Fm. Salamanca, Río Chico, y la parte basal de Fm. Patagonia y en las areniscas del grupo Chubut. El acuífero es discontinuo y está confinado por arcillitas, chonitas, bentonitas (Fm. Casamayor). Se supone que son aguas mixtas entre aguas fósiles. Tienen altos rendimientos y calidades no aptas para el consumo ganadero e industrial debido a que son muy salinas.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 122

Page 123: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Figura 24. Cauces y Cuerpos de Agua

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 123

Page 124: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

5.1.65.1.6 SuelosSuelos

A continuación se realiza la descripción de los suelos, definidos en función de la información bibliográfica consultada (Instituto Nacional de Tecnología Agro-pecuaria INTA, 1995, 1999, 1989; Salazar Lea Plaza y Godagnone 1990; Del Valle et al. 1998; Mazzoni y Vazquez 2004; Blanco y Valze 2004; Villegas y otros 2007) y de los estudios realizados durante las tareas de campo.

La clasificación de suelos fue realizada sobre la base del sistema planteado en el Soil Taxonomy (USDA, 1975 y USDA - NRCS, 1999 y actualización del 2006) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos.

Es destacable que el área no tiene estudios de suelos a escala de detalle, sino que los mismos son a pequeña escala (2.000.000) o a nivel provincial (INTA 1995).

El suelo donde se ubicará el pozo y su camino de acceso se clasifica dentro del Orden de los Aridisoles.

El suelo presente en el pozo YPF.Ch.LG.x-3 es un suelo característico de las regiones áridas y semiáridas Argentinas, donde el déficit hídrico es acentuado. Los Aridisoles corresponden a los suelos con horizontes más diferenciados y se asocian a superficies geomórficas de edad Pleistocena o más antiguas. Ello es debido a que éstas, fueron más estables en sentido geomórfico y estuvieron más expuestas en tiempo y a climas más húmedos-fríos que el actual.

5.1.6.1 Características Generales

El suelo del pozo tiene un escaso desarrollo de su perfil, limitada disponibilidad de agua, texturas arenosas, escasa cantidad de materia orgánica y con hori-zontes superficiales Ócricos. Estos tienen menos de 1 % de materia orgánica, son de color claro y de poco espesor (menor a 10 cm).

Estos suelos no disponen de agua suficiente durante largos períodos y la eva-potranspiración potencial sobrepasa a las precipitaciones durante la mayor parte del año, por lo que no se infiltra agua en el suelo. La mayor parte del tiempo el agua presente es retenida a gran tensión, lo que la hace práctica-mente inutilizable para las plantas.

Los contenidos de materia orgánica son en general bajos, con excepciones en montículos de arena al reparo de la vegetación. En estos la concentración radi-cular de raíces finas y muy finas es más abundante y la fauna del suelo (artró-podos y microorganismos, población bacteriana) beneficia la descomposición.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 124

Page 125: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Estos montículos actúan como “Islas de Fertilidad”, rodeadas de áreas expues-tas denominadas Pavimentos del Desierto (Aguiar y Sala 1994 y 1999; Ros-tangno y Del Valle 1988; Tchilinguirán 2002).

Los cationes de intercambio predominantes son Calcio (Ca++) y Sodio (Na+), los cuales contribuyen a la alcalinidad del suelo. Ello es debido a la escasa lixi-viación por las bajas precipitaciones y la presencia de sales en los materiales originarios. La fuente de sales presenta en varias unidades geológicas: La Fm. Cerro Chenque son sedimentos marinos con sales y carbonatos (ostreas); la presencia de yeso vetiforme en la Fm. Santa Cruz o carbonatos en calcretes heredados de ciclos pedogenéticos anteriores en los Rodados Patagónicos y sedimentos que cubren pedimentos (Del Valle y Beltramonte 1987).

En general, los suelos tienen un peligro actual de erosión tanto por acción eóli-ca como hídrica. Este proceso se ve favorecido por las condiciones áridas, la escasa cobertura vegetal, la textura blanda de los epipedones y la sobreexplo-tación ganadera. La desertificación, ya sea natural o inducida por el hombre, ha aumentado en los últimos años debido a la ausencia de precipitaciones y el aumento de las condiciones de temperatura y viento. Los últimos años húme-dos se presentaron en 2000 y 2001 y a partir de entonces las reservas de agua han ido descendiendo. Este fenómeno se observa en el secado de pozos, o en la merma de caudales de las vertientes y manantiales. Pero notoriamente se observa en los mallines, a partir del descenso de la capa freática, la saliniza-ción creciente de los suelos, los procesos de carcavamiento, sepultamiento eólico y delfación.

Aridisoles

Este orden se presenta en climas áridos, fríos o cálidos que no disponen duran-te largos períodos de agua suficiente para la actividad agrícola y suponen un ambiente difícil para la vegetación natural de tipo semidesértico (arbustos y gramíneas). Por ello, los contenidos de materia orgánica en horizontes superfi-ciales son escasos.

En estos suelos ocurren reacciones físicas y químicas similares a los suelos de climas húmedos, sin embargo, el contenido de agua en el perfil limita estos procesos. Por consiguiente, se observa una predominancia del material original en la morfología del perfil.

El suelo en el camino de acceso y el pozo es un Aridosol, clasificado como Ha-plargide mólico, es decir un suelo con un perfil A, Bt, C. A más de 50 cm de profundidad se halla un horizonte petrocálcico. El perfil relevado se ubica en una antigua terraza fluvial, donde los procesos de erosión hídrica y eólica es-tán actuando en una baja intensidad.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 125

Page 126: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

La vegetación es natural de estepa arbustiva con una cobertura vegetal del 60 %.

Características Generales

Relieve subnormal, posición media loma baja, pendiente 0-1 % escurri-miento muy lento, permeabilidad moderada, drenaje bueno, peligro de anegamiento bajo, erosión eólica ligera. Distribución de la humedad uni-forme, seco, pedregosidad entre 30 a 40 %, el uso de la tierra es de pas-toreo extensivo.

Horizonte A 0-10 cm. Límite gradual ondulado, color gris , textura areno-franca, estructura en bloques sub angulares fina y media. Consistencia en seco grado 2, en húmedo grado 1, poco adhesivo y poco plástico. Li -bre de carbonatos. Raíces abundante en todo el horizonte.

Horizonte A 10-40 cm. Límite gradual ondulado, color gris castaño, tex-tura franco, estructura en bloques sub angulares fina y media, fuertes, poco adhesivo y poco plástico. Libre de carbonatos. Raíces abundantes en todo el horizonte.

Horizonte Bca 40- 50 cm. Color en seco castaño muy claro a blanco, tex-tura media a fina, estructura en bloques medios. Carbonatos en concre-ciones y como cementante de gravas. Pedregosidad 40 %.

Horizonte Cca 40- 50 cm. Color en seco blanco, textura media a fina, estructura masiva. Carbonatos como cementante de gravas.

Foto 34. Ubicación del perfil en el paisaje Foto 35. Altura del perfil.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 126

Page 127: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Foto 36. Estructura del horizonte A. Foto 37. Altura y estructura del horizonte A.

Foto 38. Presencia de carbonato de calcio. Foto 39. Presencia de carbonato de cal-cio.

5.25.2 Medio BiológicoMedio Biológico

5.2.15.2.1 FaunaFauna

5.2.1.1 Introducción

El área de estudio se encuentra biogeográficamente ubicada en la Región Neo-tropical, Dominio Andino-Patagónico, Provincia Patagónica (Cabrera y Willink, 1975; Erize, F. 1995).

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 127

Page 128: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Figura 25. Región Neotropical - Dominio An-dino-Patagónico Provincia Patagónica.

Según Erize, F et al. 1981, se pueden citar como una de las especies más ca-racterísticas de las estepas patagónicas y que se destacan por su abundancia: el Guanaco (Lama guanicoe), el Choique (Pterocnemia pennata) y la Martineta (Eudromia elegans).

Menos visibles pero igualmente conspicuos, se nombran a: cuis chico (Microca-via australis), tuco- tuco (Ctenomys spp) y quirquincho o peludo (Chaetophrac-tus villosus).

El puma (Puma concolor), zorro colorado (Pseudalopex culpaeus), zorro gris (Pseudalopex griseus) y zorrino patagónico (Conepatus humboldtii), hasta hace pocos años abundantes, están en marcado retroceso por la gran demanda co-mercial de sus pieles.

Desde el punto de vista ornitogeográfico, el área de estudio, se ubica dentro del Distrito Oriental (según Narosky, T. y Yzurieta, D., 1987) y Estepa Patagóni-ca (según Narosky, T. y M. Babarskas, 2000.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 128

Page 129: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Las especies de aves características de este distrito y esperables de observar en la zona, son: choique (Pterocnemia pennata pennata), quiula patagónica (Ti-namotis ingoufi), martineta común (Eudromia elegans patagónica) y chorlo ca-bezón (Oreopholus ruficollis). Además son comunes la bandurrita común (Upu-certhia dumetaria), caminera patagónica (Geositta antarctica), caminera co-mún (Geositta cunicularia), bandurrita patagónica (Eremobius phoenicurus), canastero pálido (Asthenes modesta), monjita chocolate (Neoxolmis rufiven-tris), monjita castaña (Neoxolmis rubetra), espartillero austral (Asthenes an-thoides), agachona chica (Thinocorus rumicivorus rumicivorus), jilguero austral (Sicalis lebruni) y cachirla común (Anthus correndera chilensis).

5.2.1.2 Área de Estudio

El área de estudio se ubica en una zona constituida por planicies y lomadas con pendientes suaves. No se detectaron rasgos hidrográficos activos dentro de la zona, como cauces activos, que son habitualmente uno de los factores claves para la concentración de la fauna.

En el presente relevamiento y dentro del área de estudio y zona de influencia, se realizaron escasos avistajes espontáneos de ejemplares de vertebrados co-munes en la región. La baja densidad de observación se puede atribuir a varios parámetros entre los cuales, uno de los principales y más fuertemente relacio-nados, es atribuible a la antropización del ambiente que se remonta a tiempos históricos, donde fundamentalmente la actividad comercial de rigor fue la ga-nadería extensiva (de ovinos) con el consecuente sobrepastoreo de los cam-pos. Como actividad asociada a la ganadería se menciona la caza furtiva en la región que es un importante motivo de la merma de las poblaciones de deter-minadas especies de valor comercial, como la del puma, zorro o guanaco. Otra variable, es la época del año en la que se efectúa el relevamiento: invierno.

No obstante, se comprobó a través de la observación de sus signos (plumas, heces y cuevas), la presencia efectiva de algunos representantes comunes de la fauna patagónica.

5.2.1.3 Metodología de Relevamiento de Campo

Previo al trabajo de campo, se realizó una recopilación bibliográfica de informa-ción, perteneciente a distintos autores. Asimismo, se complementó con lo ob-servado durante el presente relevamiento.

Se presenta un listado general de las especies de reptiles, aves y mamíferos, citados en la bibliografía para la zona de estudio, incluyéndose además aque-llas especies citadas por diferentes investigadores para el área. El ordenamien-to de los vertebrados por categorías de conservación se basó en el trabajo “Re-

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 129

Page 130: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

calificación del estado de conservación de la Fauna silvestre Argentina - Región Patagónica”, de la Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente Humano y Consejo Asesor Regional Patagónico de la Fauna Silvestre (1995).

Durante la visita, se realizó un relevamiento de campo para la identificación de las comunidades más características de mamíferos, aves y reptiles, con la finalidad de caracterizar el estado actual del ambiente, en la zona de trabajo.

5.2.1.4 Muestreos

Para determinar la presencia de fauna en el área de estudio se procedió a reali-zar distintos tipos de transectas: de marcha vehicular y a pié.

Las transectas de marcha, registran ejemplares de fauna por avistaje directo y espontáneo. Las transectas a pié, pretenden recopilar información sobre el re-gistro de signos de presencia de fauna, efectiva y actual, en el sector.

Para el relevamiento de mamíferos y de aves, se realizaron transectas de mar-cha vehicular con recorridos por un total de aproximadamente 3 km. dentro de la zona del área de estudio y su área de influencia.

En el recorrido se registró presencia y número de ejemplares, de las especies identificadas. En los recorridos, las especies identificadas, se registraron en una sola dirección a ambos lados del vehículo.

Para el relevamiento de micromamíferos y herpetofauna, se implementó el sis-tema de transectas a pié, dentro del área de estudio y de 100 metros de longi-tud.

5.2.1.5 Resultados

Tanto el área de estudio como sus alrededores, se trata de un ambiente poco disturbado por la escasa presencia de estructuras de construcción humana o instalaciones petroleras cercanas, las cuales son muy aisladas (puestos, corra-les, caminos, pozos, etc.).

La presencia actual de fauna autóctona dentro del área de estudio, sea por evi-dencias indirectas y rastros, sea por la observación directa, indican una mode-rada presión de caza.

5.2.1.6 Lista Total de Especies

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 130

Page 131: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

En este relevamiento ambiental, se comprobó, la presencia de las siguientes especies de la fauna:

Tabla 1. Listado total de especies registradas

Nombre Común Nombre Científico FotosMamíferos: 5

Liebre Lepus europaeus --Guanaco Lama guanicoe --Peludo Chaetophractus

villosusFoto40

Roedores Especie indeterminada --Zorrino Conepatus humboldtii Foto

41Aves: 4

Agachona o corra-lera Thinocorus sp. Foto

42

Aguila mora Geranoaetus melano-leucus --

Choique Pterocnemia pennata --Paseriformes Especies indetermina-

das --Mamíferos domésticos: 2

Ganado equino -- Foto43

Ganado ovino -- Foto44

Foto 40. Huellas de peludo Foto 41. Evidencias de zorrino

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 131

Page 132: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Foto 42. Evidencias de agachona Foto 43. Evidencias de ganado equino

Foto 44. Evidencias de ganado ovino

N° total de vertebrados registrados= 9 (considerados como géneros, especies o taxones indeterminados).

El monitoreo realizado en el área de estudio, permitió observar y registrar la presencia de un total de 9 taxones de vertebrados, discriminados en: 5 mamí-feros y 4 aves, que de una manera u otra hacen uso del sitio en cuestión, en esta época del año (invierno). Asimismo se menciona la presencia de numero-sas cabezas de ganado ovino y equino.

El paisaje del área de estudio, está dominada por una fisonomía esteparia.

La fauna tanto de aves como mamíferos es especialmente dependiente del re-paro que ofrecen las especies de arbustivas.

En las siguientes tablas, se consignan los registros de censos de fauna de los vertebrados de la zona, observados en distintos tipos de censos.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 132

Page 133: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

5.2.1.7 Censos de marcha con avistaje

Se presentan como número total de ejemplares censados, dentro de la zona de estudio.

Tabla 2. Censos de avistaje

Nombre común Nombre científicoN° total de ejem-

plaresregistradosde c/especie

Liebre Lepus europaeus 1Guanaco Lama guanicoe 3Peludo Chaetophractus

villosus 0Roedores Especie indeterminada 0Zorrino Conepatus humboldtii 0

Agachona o corra-lera Thinocorus sp. 1

Aguila mora Geranoaetus melano-leucus 1

Choique Pterocnemia pennata 2Paseriformes Especies indetermina-

das 4

5.2.1.8 Censos de transecta para registro de signos

En la siguiente tabla, se consignan los registros, censados y computados, como presencia de fauna de los principales vertebrados de la zona, dentro del perí-metro del área de estudio.

Tabla 3. Censos para registros de signos

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 133

Page 134: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Nombre común Nombre científicoPresencia de spp

registradas por sig-nos

Tipo de signo

Liebre Lepus europaeus x+ Avistaje y hecesGuanaco Lama guanicoe x+ Avistaje y hecesPeludo Chaetophractus

villosus x Cuevas

Roedores Especie indetermina-da x Cuevas

Zorrino Conepatus humboldtii x Oquedades majo las matas

Agachona o co-rralera Thinocorus sp. X+ Avistaje, pluma y

cantoAguila mora Geranoaetus melano-

leucus + AvistajeChoique Pterocnemia pennata + Avistaje

Paseriformes Especies indetermi-nadas + Avistaje

Referencias de la tablaX= presencia de signos como huellas, heces, cuevas, nidos o egagrópilas (regurgito de rapaces).+= observación directa del ejemplar

Dentro del área, se reconocieron signos de la presencia de un total de 9 espe-cies.

Las aves que utilizan la estepa, en su mayoría corresponden a especies de ma-torral y de hábitos terrestres, que se alimentan de vegetales o de carroña y pequeños insectos. En referencia a ello, se tuvo registro aunque muy escaso, de signos de presencia de choiques en la zona. Por avistaje, y a pesar de las malas condiciones climáticas reinantes, se pudieron observar algunas de las especies más comunes en esta zona que son paseriformes indeterminados y agachonas o corraleras, como así también un águila mora.

La observación directa de ejemplares de mamíferos fue escasa a nula. No obs-tante, el registro de signos indirectos de su presencia efectiva y asociada a la estepa arbustiva, indican que por lo menos 5 distintas especies hacen uso del ambiente.

Con respecto a la presencia esperable de macro - mamíferos como el guanaco, así como las especies carnívoras de la estepa, por ejemplo zorros y zorrinos, tuvieron un registro muy pobre, probablemente debido a la proximidad de acti-vidad humana intensa. No obstante, se pudieron observar un grupo aislado de guanacos constituido por una hembra y dos crías (chulengos). En el área, se registraron heces de guanacos y oquedades en el terreno y bajo las matas, que demuestran el paso de zorrinos por la zona en búsqueda de larvas de insectos.

La presencia de cavícolas y micro-roedores evidenciada por escasas cuevas, asimismo fue muy baja.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 134

Page 135: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Cabe la mención que se observaron numerosas cabezas de ganado ovino y equino en la zona de estudio.

5.2.1.9 Conclusión

Los mamíferos tanto las especies de gran envergadura (guanacos) como los pequeños (roedores y dasipodidos como el peludo), si bien tuvieron registro indirecto muy bajo, fueron el taxón más numeroso. El registro del resto de los mamíferos mencionados, se basó exclusivamente en sus signos (cuevas y he-ces) ya que en las cercanías del área de estudio y durante el presente releva-miento, no se avistaron ejemplares, salvo tres guanacos y una liebre.

La presencia de aves, fue escasa probablemente por las condiciones meteoro-lógicas de la época del año.

No obstante, el elemento de mayor relevancia y que contribuye fuertemente para explicar la baja observación de ejemplares de la fauna, en este sitio y en esta época del año, es el factor antrópico, ya que se trata de una zona previa-mente intervenida por una intensa actividad ganadera de otros tiempos.

Sintéticamente, el registro total de especies de la fauna en el área de estudio, fue baja. Las causas son potencialmente atribuibles a la antropización del am-biente que se remonta a tiempos históricos, donde fundamentalmente la activi-dad comercial de rigor fue la ganadería extensiva (de ovinos) con el conse-cuente sobrepastoreo de los campos. Otra razón no menos importante y que contribuye en forma estrecha a esta suposición, es que en los últimos años, la creciente actividad petrolera se ha elevado en forma considerable con el con-secuente aumento de la circulación de vehículos y con la construcción de insta-laciones a campo, por ejemplo.

El deterioro y disminución de los recursos del ambiente en este bioma en parti -cular, por el motivo que fuere, genera diversas consecuencias como la disminu-ción del número poblacional, el alejamiento en busca de mejores sitios de refu-gio o alimentación y el consecuente deterioro en biodiversidad general.

5.2.1.10 Consideraciones especiales

No se registraron especies de la fauna amenazadas o en peligro de extinción que se vean afectadas por el proyecto o en el área de influencia.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 135

Page 136: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

5.2.25.2.2 FloraFlora

5.2.2.1 Introducción

La vegetación correspondiente al área de estudio, está dominada por estepas arbustivas que corresponde fitogeográficamente a la Provincia Patagónica, cuya característica es la hostilidad del clima y la pobreza de los suelos, areno-sos o areno-arcillosos pedregosos, con escasa materia orgánica y bajo conteni-do de nitrógeno.

Las especies sobresalientes de la estepa arbustiva, observadas en el área de estudio, son: coirones amargos, neneo, mata mora, mamuel choique, uña de gato y calafate.

Según la descripción de Soriano A. (1956), la vegetación de la zona de estudio, fitogeográficamente correspondería al Distrito Patagónico Central (con tipos de vegetación representativos de estepas arbustivas), en las cuales se pueden distinguir características netas del subdistrito Chubutense.

Figura 26. Grandes unidades de vegetación de la Patagonia extra andina

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 136

Page 137: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Fuente: León R.; D. Bran; M.Collantes; J. Paruelo; A. Soriano. 1998. Ecología Austral

Distrito Patagónico Central: El Distrito Patagónico Central propiamente dicho, es un área que abarca Río Negro, Chubut y la mayor parte de Santa Cruz, exhi-biendo típicamente, estepas arbustivas, subarbustivas, arbustos enanos o en cojín, de: quilembay o quilimbay (Chuquiraga avellanedae), de colapiche (Nass-auvia glomerluosa) o de mata negra (Junellia tridens). Este Distrito es el más extenso de la Provincia Patagónica y se encuentran los sistemas más áridos de la región, con promedios anuales de precipitación inferiores a los 200 mm. Se subdivide en dos subdistritos: el Chubutense al Norte, donde casi todas las co-munidades tienen como integrante al quilimbai (Chuquiraga avellanedae) y el Santacrucense al Sur, donde la mata negra (Junellia tridens) es dominante en gran parte de sus comunidades (León y otros, 1998; Soriano, A. 1956).

Subdistrito Chubutense: El Subdistrito Chubutense, abarca desde el norte del paralelo 42 hasta un poco al sur del paralelo 46. Limita al N y al E con el Monte, al SE con el Distrito del Golfo y al S con el subdistrito Santacrucense.

Desde el punto de vista del paisaje, existen dos aspectos distintivos que carac-terizan la vegetación: serranías y mesetas cercanas a los 400 m.s.n.m. y sitios por debajo de los a los 200 m.s.n.m.

Las serranías y mesetas cercanas a los 400 m.s.n.m., están constituidas por poblaciones donde dominan el quilimbai (Chuquiraga avellanedae), colapiche

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 137

Page 138: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

(Nassauvia glomerulosa), coirones amargos (Stipa humilis, Stipa neai y Stipa speciosa) y coirón poa (Stipa ligularis), con bajo % de cobertura (35%). Apare-cen también, arbustos como el algarrobillo patagónico (Prosopis denudans), calafate (Berberis heterophylla), mata laguna (Lycium ameghinoi) y verbena. Ocasionalmente el manca perro (Nassauvia ulicina) reemplaza al colapiche, apareciendo también frecuentemente, la mata torcida o romerillo (Nardophy-llum obtusifolium).

Los sitios por debajo de los a los 200 m.s.n.m., no difieren fundamentalmente de lo descripto, pero aparecen especies halófilas como zampa (Atriplex lampa) y mata salada (Frankenia patagonica). En estos sitios con suelos gredosos y elevado % descubierto, suelen acompañar en forma aislada o en manchones, arbustos de mata laguna y algarrobillo patagónico (Soriano A., 1956).

El EEA INTA Chubut publicó un mapa de “Áreas Agroecológicas del Chubut”, con el objetivo de caracterizar el ambiente provincial. La zona de estudio se enmarca en el Área “Sierras, mesetas y planicies centrales”.

Figura 27. Áreas Agroecológicas de Chubut

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 138

Page 139: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

La fisonomía de la vegetación corresponde al Área Ecológica Sierras y Mesetas Occidentales (Bran 1994).

Desde el punto de vista ecológico, el Régimen de Humedad es la característica más importante de los suelos de zonas áridas ya que determina directamente la producción del mismo (Beeskow et al, 1987). En cuanto al Régimen de Tem-peratura, el área de localización del establecimiento, al igual que casi toda la provincia del Chubut, se encuentra dentro del Régimen Mésico, donde la tem-peratura media anual a 50 cm. de profundidad, está entre 8 y 15 ° C, con una diferencia entre la media de invierno y la de verano mayor a los 5° C (Beeskow et al, op cit).

Los suelos que se presentan en esta área son Aridisoles y Entisoles, pero el ras-go común de todos ellos es un horizonte superficial de textura arenosa. Tienen además una proporción importante de gravas (40% o mas) en todo el perfil y estrato calcáreo bien marcado a los 40cm de profundidad (Fernandez y Paruelo 1993).

El área donde se encuentra emplazado el proyecto, se encuentra dentro de la comunidad fisiográfica denominada Sierras y Mesetas Occidentales, la cual se presenta como una extensa y diversa región en el centro de la provincia de Chubut. Estas estepas están dominadas por arbustos de neneo (Mulinum spinosum), charcao (Senecio filaginoides) y mamuelchoique (Adesmia campestris). Los espacios entre arbustos son ocupados por coirones amargos (Pappostipa speciosa y Pappostipa humilis) y coirón dulce (Poa ligularis). Otras gramíneas de importancia forrajera son pasto hebra (Poa lanuginosa), cebadilla patagonica (Bromus pictus) y cola de zorro (Hordeum comosum). La temperatura media anual es de 8,5ºC a 9,5ºC. Las precipitaciones son escasas entre 100 a 200 mm anuales. El régimen de lluvias es netamente mediterráneo

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 139

Page 140: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

ya que entre otoño e invierno se concentran los dos tercios de la precipitación. Climáticamente el área se sitúa dentro del clima Frío árido de Meseta. La altimetria oscila entre los 300 y 900 msnm.

5.2.2.2 Metodología de Relevamiento de Campo

Para el trabajo de campo se realizó una recopilación bibliográfica previa y se consultó información recabada en la zona de estudio propuesta.

Durante el relevamiento de campo, se realizó un recorrido general por el área, para identificar las especies y determinar la presencia de las distintas comuni-dades vegetales. Asimismo se confeccionó un archivo fotográfico, que pretende recopilar un mínimo del material vegetal registrado, como archivo de datos de la zona, en esta época del año.   

En el área de estudio, se realizaron censos mediante cuadrículas y transectas lineares, para la identificación de las comunidades de la flora, más característi-cas, con la finalidad de identificar el estado actual del ambiente.

Muestreos

Para el relevamiento de la vegetación se siguió el método fitosociológico defini-do por Braun-Blanquet (1979), eligiéndose dos métodos: el denominado méto-do del “cuadrado de cobertura” y la transecta lineal o línea de intercepción (método de Canfield).

Descripción de los Métodos Empleados (Según Long, M. A., 1969)

Método del Cuadrado: En la zona que se desea estudiar se toman áreas de muestra o parcelas distribuidas en forma regular o al azar. Estas muestras, ya sean de forma cuadrada, rectangular o circular se denominan simplemente “cuadrado” y su número, tamaño y tipo es variable de acuerdo a la vegetación y al objetivo que se persiga: dinámica de la vegetación, productividad, etc. En general se usan para vegetación herbácea, cuadrados de 1 m de lado o meno-res, de 5 m para arbustos y 10 m para árboles. Cuadrados  pequeños de 1 dm2 se usan para el estudio de líquenes o musgos que cubren rocas u otras superfi-cies.

Cuadrado de cobertura: se calcula la cobertura efectiva o relativa, generalmen-te como porcentaje de un área determinada de la superficie del terreno que está cubierto por cada especie. La cobertura sirve para expresar el grado de dominancia de la especie y es considerado como el mejor criterio para estable-cer sucesión o tendencias en el cambio de la composición de la vegetación des-pués de la aplicación de determinadas técnicas de manejo.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 140

Page 141: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Los relevamientos se efectuaron en sectores del área, ecológica y fisonómica-mente homogéneos, de manera que cada uno de ellos, se ubique en ambientes con la menor variabilidad ambiental posible. El relevamiento incluye la identifi-cación de la mayoría de las especies presentes. En los muestreos de cuadrado, se registró valores de abundancia-dominancia y de cobertura.

Para la cobertura se emplea una escala comparativa entre += <2% y 5= 100%. La superficie del cuadrado (stand) utilizado, fue de aproximadamente 3 m. Las especies que ocupan menos del 10 %, se enumeran sin considerar su porcentaje de cobertura.

Método de la Transección: Las transecciones son muestras de vegetación en forma de fajas o líneas que cruzan una o varias comunidades. Se usan prefe-rentemente para mostrar diferencias en la vegetación, variaciones influencia-das por la modificación de factores ambientales, zonas de transición entre co-munidades, etc. La demarcación se hace mediante cintas y estacas y si fuera necesario, brújula. Las transecciones pueden hacerse permanentes estable-ciendo sus extremos mediante estacas fijas para seguir la evolución de la vege-tación en los años siguientes.

Transecta lineal o línea de intercepción (método de Canfield): consiste en  rea-lizar observaciones sobre una o varias líneas extendidas a través de la vegeta-ción. El número de líneas es variable y depende de la composición de la vege-tación y la distribución de las especies. Corresponde a la máxima reducción de una transección de faja, con la ventaja de la rapidez con que se obtienen los datos, lo cual es estadísticamente importante al permitir tomar mayor número de muestras. La distribución se hace al azar o bien siguiendo un plan que pue-de ser regular como el siguiente: se determina una línea guía y sobre ella, pun-tos cada 3 m cada uno. Desde esos puntos se trazan líneas paralelas y en án-gulo recto a la línea guía, que serán las líneas de lectura. También puede to-marse un punto y a partir de él, a manera de rayos, las distintas líneas.

Con esta metodología, se recorrió el área de trabajo donde se ubicaría la insta-lación prevista, tratando de que todas las clases taxonómicas queden repre-sentadas por un número aceptable de censos.

Los sitios donde se realizaron los censos de vegetación con cuadrículas o cua-drados de vegetación, se marcaron con navegador satelital (GPS, marca Gar-min), cuyas coordenadas se consignan en tablas, durante el texto.

5.2.2.3 Resultados

La vegetación identificada en el área de estudio donde se proyecta la construc-ción de la futura locación del pozo “YPF.Ch.LG.x-3” y cutinera, corresponde a una estepa arbustiva, cuya descripción y composición fitogeográfica, es la des-cripta para el Distrito Central, subdistrito Chubutense, en la Provincia Patagóni-ca, Dominio Andino Patagónico (Soriano, A. 1956).

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 141

Page 142: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Se identificaron como comunidades predominantes: la estepa graminosa arbus-tiva de Stipa= Pappostipa spp. (coirones amargos y duros) con Mulinum spino-sum, Senecio filaginoides, Adesmia campestris, Chuquiraga aurea y Berberis heterophylla.

El paisaje general está dominado por un relieve de planicies, pendientes sua-ves y lomadas, enmarcado por una vegetación homogénea que caracteriza la vegetación del área de estudio.

Sitios de los censos de vegetación

En el siguiente cuadro, se presentan las coordenadas de los sitios donde se efectuaron los censos de muestreo de la vegetación.

Tabla 4. Sitios de censos de vegetación

Sitio de mues-treo

Coordena-das Observaciones Foto

145º 47’ 11.5”

69º 59’ 39.3”

Cuadrante Noroeste (NE) del predio. Planicie

Foto 45 y Foto46

245º 47’ 13.8”

69º 59’ 44.3”

Cuadrante Noreste (SW) del predio.Planicie

Foto 47 y Foto48

*Coordenadas tomadas en Gauss Krüger, WS84

Foto 45. Foto 46.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 142

Page 143: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Foto 47. Foto 48.

Tabla 5. Sitios de censos de vegetación (15/09/2012)

Sitio de mues-treo

Coordena-das Observaciones Foto

145º 47’ 6,00’’

69º 59’ 42,9’’

Cuadrante Noroeste (NW) del pre-dio.

Planicie. Estepa graminosa con arbustos

Foto49

245º 47’ 9,00’’

69º 56’ 42,9’’

Cuadrante Norte (N) del predio. Planicie. Estepa graminosa con

arbustosFoto50

*Coordenadas tomadas en Gauss Krüger, WS84

Foto 49. Foto 50.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 143

Page 144: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

A continuación, se cita una lista total de especies censadas en el recorrido del predio de la futura instalación.

Listado Total de Especies

A continuación, se cita una lista total de especies censadas en el recorrido del predio de la futura instalación.

Tabla 6. Lista Total de géneros y especies censadas en el área de estudio.

Familia Nombre común Nombre científico FotosApiaceae Neneo 1. Mulinum spinosum Foto 51

AsteraceaeCharcao o mata mora 2. Senecio filaginoides Foto 52

Chuquiraga 3. Chuquiraga kingui Foto 53Uña de gato 4. Chuquiraga aurea Foto 54

Berberida-ceae Calafate 5. Berberis heterophylla Foto 55

Cactaceae Tuna 6. Maihueniopsis darwinii Foto 56Legumino-sae Mamuel choique 7. Adesmia campestris Foto 57

PoaceaeCoirón 8. Stipa sp. Foto 58Coirón amargo 9. Stipa speciosa Foto 59Coirón enano 10. Stipa ibari Foto 60

Rosaceae Abrojo 11. Acaena sp. Foto 61

Número total de especies = 11

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 144

Page 145: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Foto 51. Neneo Foto 52. Charcao

Foto 53. Chuquiraga Foto 54. Uña de Gato

Foto 55. Calafate Foto 56. Tuna

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 145

Page 146: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Foto 57. Mamuel choique Foto 58. Coirón

Foto 59. Coirón amargo Foto 60. Coirón enano

Foto 61. Abrojo

Tabla 7. Lista Total de géneros y especies censadas en el área de estudio. (15/09/2012)

Familia Nombre común Nombre científicoAsteraceae Mata mora o char- 1. Senecio filaginoides

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 146

Page 147: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

cao

Braquiclados 2. Braquiclados caespitosum

Berberida-cae Calafate 3. Berberis heterophylla

Legumi-nosae Mamuelchoique 4. Adesmia volkmanii

Poaceae

Coirón llama 5. Stipa=Pappostipa humi-lis

Coiron duro 6. Stipa=Pappostipa spe-ciosa

Coiron amargo 7. Stipa=Pappostipa majorCoiron dulce 8. Poa ligularis

Huecú 9. Festuca argentinaApiaceae Neneo 10. Mulinum spinosum

Número total de especies = 10

Características Fisonómicas de la Vegetación

Las unidades de vegetación del área, corresponden al siguiente tipo fisonómi-co: Estepa arbustiva.

Foto 62. Estepa arbustiva

La vegetación del área de estudio, respeta una fisonomía fundamentalmente esteparia, conformado por dos estratos: un estrato bajo dominante y otro de mayor porte, representado con pocas especies.

El estrato bajo es dominante y está constituido por comunidades de gramíneas que son coirones amargos como Stipa=Pappostipa spp., Stipa=Pappostipa spe-ciosa, Stipa=Pappostipa humilis y Poa ligularis, que se complementan con uña de gato (Chuquiraga aurea y Ch. kinguii), abrojo (Acaena sp.) y tuna (Maihue-niopsis darwinii).

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 147

Page 148: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

El estrato de mayor porte, está constituido por arbustivas como neneo (Muli-num spinosum), mata mora (Senecio filaginoides), mamuel choique (Adesmia campestris) y calafate (Berberis heterophylla).

Abundancia Relativa

Las especies que dominan por su abundancia relativa (más comunes) registra-das en el recorrido del área de estudio, son:

Tabla 8. Especies con mayor abundancia relativa (19/07/2012)

Nombre co-mún Nombre científico

Coirón amar-go

Stipa=Pappostipa spe-ciosa

Mata mora Senecio filaginoidesNeneo Mulinum spinosum

Tabla 9. Especies con mayor abundancia relativa (15/09/2012)

Nombre común Nombre científicoMamuel choique Adesmia volkmanii

Coirón llama Stipa=Pappostipa humilis

La cobertura vegetal media

La cobertura vegetal media, de toda el área de estudio relevada, es moderada a baja 46%, oscilando entre 30 y 62%.

Si bien las gramíneas (coirones duros o dulces), que forman parte de esta co-munidad posee un alto a medio valor nutricional, y la presencia de arbustos

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 148

Page 149: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

forrajeros (neneo, mamuelchoique), que aportan una receptividad media a alta para la ganadería extensiva, es la uniformidad taxonómica de gramíneas de escaso valor nutricional (coirones amargos) y la escasa presencia de herbá-ceas, los que condicionan la capacidad de carga del hábitat, por lo que resultan campos de calidad de pastura baja a media.

En toda el área de estudio, como así también en sus alrededores, se observa-ron signos de ganado ovino.

Porcentaje de Cobertura Vegetal Promedio

El resultado de los censos y relevamientos de vegetación, se presentan en ta-blas como cobertura promedio en cada punto de muestreo registrado y se ex-presa el % promedio de cobertura de cada especie.

Tabla 10. Porcentaje de cobertura en censos de cuadrícula (19/7/12)

Vegetación CensadaPorcentaje de Cober-tura por especie, en cada punto de censo % Cobertu-

ra PromedioFamilia Nombre

comúnNombre científi-

co 1 2Apiaceae Neneo Mulinum spinosum 10 x 5

AsteraceaeCharcao o mata mora

Senecio filaginoi-des x 10 5

Chuquiraga Chuquiraga kingui x x xUña de gato Chuquiraga aurea x x x

Berberida-ceae Calafate Berberis hetero-

phylla x x x

Cactaceae Tuna Maihueniopsis darwinii x x x

Legumino-sae

Mamuel choique

Adesmia campes-tris x 10 5

Poaceae

Coirón Stipa sp. x x xCoirón amargo Stipa speciosa 20 10 15Coirón enano Stipa ibari x x x

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 149

Page 150: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Rosaceae Abrojo Acaena sp. x x x% Cobertura promedio en cada censo del rele-vamiento 40 30

% Cobertura promedio en el área de estudio 35%X: Especies que acompañan a las especies dominantes en % inferior al 10% o bien que se encuentran por fuera de la cuadrícula de muestreo.

Tabla 11. Porcentaje de cobertura en censos de cuadrícula (15/9/12)

Vegetación CensadaPorcentaje de Cober-tura por especie, en cada punto de censo

% Cobertura PromedioFamilia Nombre co-

mún Nombre científico 1 2

Asteraceae

Charcao 1. Senecio filaginoides 8 6 5Perezia 2. Perezia recurvata x x x

Braquiclados 3. Braquiclados caespito-sum x 2 2

Berberida-cae Calafate 4. Berberis heterophylla x 2 2

Poaceae

Coirón duro 5. Stipa=Pappostipa spe-ciosa 16 10 13

Coirón llama 6. Stipa=PapposStipa humilis. 4 4 4

Coiron amargo 7. Stipa=Pappostipa major 8 4 12Coiron dulce 8. Poa ligularis 6 22 14

Huecú 9. Festuca argentina 2 x 2Apiaceae Neneo 10. Mulinum spinosum x 6 6Legumi- Mamuelchoique 11. Adesmia volkmanii 6 6 6

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 150

Page 151: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

nosae% Cobertura promedio en cada censo del relevamiento 50 62

% Cobertura promedio en el área de estudio 56%X: Especies que acompañan a las especies dominantes en % inferior al 10% o bien que se encuentran por fuera de la transecta de mues-

treo.

Porcentajes de Cobertura Vegetal Promedio, por Estrato

Dentro de la zona de estudio, se identificaron dos estratos, uno bajo dominan-te, y uno de mayor porte constituido por escasas especies.

Tabla 12. Estrato vegetal dominante

Principal es-trato del área

de estudioFisonomía

% Cobertu-ra del es-

trato

N° total de spp

registradas

Especies re-gistradas

Especies acompañan-

tesEstrato alto Arbustivas 10 2 Mulinum spino-

sumBerberis hetero-phylla

Adesmia cam-pestris

Estrato bajo Arbustivas Subarbusti-va Gramí-neas

20 2 Stipa speciosa Stipa ibari

Senecio filagi-noides

Stipa sp.Chuquiraga kinguiiChuquiraga aureaMaihueniopsis darwiniiAcaena sp.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 151

Page 152: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Referencias1: Estrato bajo2: Estrato alto

Tabla 13. Estrato vegetal dominante por transecta

Principales estratosdel área de estudio Transecta 1 Transecta 2

Cobertura de Arbustos 14 % 20 %Cobertura de Subarbus-

tos - 2 %

Cobertura de gramineas 36 % 40 %

Cobertura Vegetal Total 50 % 62 %

Porcentajes de Cobertura Vegetal Promedio, por Familias

A continuación, se presentan los resultados de cobertura promedio de cada familia censada en el área de estudio.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 152

Page 153: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Tabla 14. Cobertura promedio por familia (19/7/12)

Familia Nombre común Nombre científico%C

Promedio por espe-cie

%Cpromediopor fami-

liaApiaceae Neneo Mulinum spinosum 5 5

AsteraceaeCharcao o mata mora Senecio filaginoides 5

5Chuquiraga Chuquiraga kingui xUña de gato Chuquiraga aurea x

Berberida-ceae Calafate Berberis hetero-

phylla x x

Cactaceae Tuna Maihueniopsis darwinii x

Legumino-sae Mamuel choique Adesmia campestris 5 5

PoaceaeCoirón Stipa sp. x

15Coirón amargo Stipa speciosa 15Coirón enano Stipa ibari x

Rosaceae Abrojo Acaena sp. x xX: Especies que acompañan a las especies dominantes en % inferior al 10% o bien que se encuentran por fuera de la cuadrícula de muestreo.

Referencias1: Poaceae (15%)2: Apiaceae (5%)

3: Asteraceae (5%)4: Leguminosae (5%)

Tabla 15. Cobertura promedio por familia (15/9/12)

Familia Nombre co-mún Nombre científico

%CPromedio

por especie transecta 1

%CPromedio

por especie transecta 2

%Cpromediopor fami-

lia

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 153

Page 154: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

AsteraceaeBraquiclados Braquiclados caespito-

sum 2 x 8Charcao Senecio filaginoides 6 8

Berberida-cae Calafate Berberis heterophylla 2 x 2

Apiaceae Neneo Mulinum spinosum 6 x 6Legumi-nosae Mamuelchoique Adesmia volkmanii 6 6 6

Poaceae

Coirón duro Stipa=Pappostipa spe-ciosa 10 16

9,4Coirón llama Stipa=Pappostipa

humilis 4 4Coiron amargo Stipa=Pappostipa major 4 8Coiron dulce Poa ligularis 22 6

Huecú Festuca argentina x 2X: Especies que acompañan a las especies dominantes en % inferior al 10% o bien que se encuentran por fuera de la cuadrícula de muestreo.

Índice de Diversidad

Se presenta en una tabla, los resultados de los censos de vegetación, a través de transectas, para determinar la diversidad en el área de estudio.

Tabla 16. Censos de Vegetación en transectas lineares

Vegetación censada N° de ejemplares por especie en censos de vegetación

Familia Nombre común Nombre científi-co

Transecta A Transecta B

Apiaceae Neneo Mulinum spino-sum

3 6

Asteraceae Charcao o mata mora

Senecio filagi-noides

5 4

Chuquiraga Chuquiraga kingui

6 11

Uña de gato Chuquiraga aurea

3 1

Berberida-ceae Calafate Berberis het-

erophylla1 1

Cactaceae Tuna Maihueniopsis darwinii

1 1

Legumino- Mamuel choi- Adesmia cam- 5 2

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 154

Page 155: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

sae que pestrisPoaceae Coirón Stipa sp. 3 3

Coirón amar-go Stipa speciosa

27 22

Coirón enano Stipa ibari 3 2Rosaceae Abrojo Acaena sp. 8 4

El Índice aplicado fue el de Shannon-Weaver (1963) y se calculó la diversidad de algunas comunidades presentes en el área de estudio.Se toma como Índice de diversidad: Riqueza específica ajustada por la abun-dancia de cada especie.Se aplica la siguiente fórmula:

H = - Σ Pi Ln Pi

Índice de Shannon: H i=1Ni: Número de individuos de cada especie.N: representa el total de individuos en los grupos o especies que se están considerando.Pi = Ni/N (Abundancia proporcional a cada especie).S = NLa suma es tomada sobre el número total de grupos.

Se presenta en una tabla a continuación, el total de índices de diversidad cal-culado en base al programa de software “PAST”, para cada transecta dentro del área de estudio.PAST es un Programa informático de Diversidad ecológica y su medición. Cuen-ta con un modulo diseñado para calcular los diferentes parámetros (como di-versidad, similitud, dominancia, etc) dentro y entre comunidades. El mismo permite calcular los índices de diversidad (Shannon, Simpson, Sorenson, Pie-lou) y curvas que permiten caracterizar al ensamble de especies de una comu-nidad.PAST puede obtenerse en: http://nhm2.uio.no/norlex/past/download.htmlPagina de consulta: http://www.efn.uncor.edu/departamentos/divbioeco/ecol/paqueteinformatico-.htm

Tabla 17. Índices de diversidad (19/7/12)

ÍndiceTransecta A

Transecta B

Taxa S 11 11Individuals 65 57Dominance 0,217 0,2133Shannon H 1,934 1,898Simpson 0,783 0,7867

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 155

Page 156: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

indxMargalef 2,396 2,473Equitability J 0,8064 0,7914

Tabla 18. Índices de diversidad (15/9/12)

ÍndiceTransecta 1

Transecta 2

Taxa S 7 10Individuals 50 63Dominance 0,1904 1,1847Shannon H 1,791 1,966Simpson indx 0,8096 0,8153Margalef 1,534 2,172Equitability J 0,9202 0,8539

El Índice de Diversidad general para el área de estudio arrojó un resultado que se interpreta, entre un rango de 1 - 4, como de diversidad baja.

Consideraciones especiales

No se registraron especies amenazadas o en peligro de extinción que se vean afectadas por el proyecto, incluso en su área de influencia.

5.2.35.2.3 SismicidadSismicidad

Según el Reglamento INPRES-CIRSOC 103 del Instituto Nacional de Prevención Sísmica (INPRES), en el Mapa de Zonificación Sísmica de la República Argentina se identifican 5 zonas con diferentes niveles de riesgo sísmico (Figura 28), defi-niéndose al mismo como la probabilidad de que ocurra una determinada ampli-tud de movimiento de suelo en un intervalo de tiempo fijado.

El área de estudio se caracteriza por una muy baja a baja actividad sísmica, y según el reglamento 103 del CIRSOC corresponde a la Zona entre 0 y 1, con peligrosidad sísmica entre muy reducida a reducida.

Zona Peligrosidad Sísmica

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 156

Page 157: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

YPF.Ch.LG.x-3

Natural Survey Consulting S.A.

0 Muy reducida1 Reducida2 Moderada3 Elevada4 Muy elevada

Figura 28. Mapa de peligrosidad sísmica de Argentina.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 157

Page 158: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

5.35.3 Ecosistema y PaisajeEcosistema y Paisaje

En la calidad del paisaje se consideran: el relieve, la vegetación, la naturalidad y las vistas panorámicas. La calidad puede clasificarse como media-alta o regu-lar-buena según Alcalde et al. (1999).

En general el paisaje donde se emplazará el proyecto en estudio, presenta una geomorfología de mesetas, con un grado de antropización bajo/medio, eviden-ciado por la presencia de caminos y picadas sísmicas antiguas, asociadas a la actividad de ganadería de extensión y petrolera.

La vegetación es baja. El ecosistema es estepario. La uniformidad taxonómica de gramíneas de escaso valor nutricional (coirones amargos), la presencia de vegetales xerofíticos y la escasa presencia de herbáceas condicionan la capaci-dad de carga del hábitat, por lo que resultan campos de calidad de pastura ba-ja-media.

Los riesgos de erosión hídrica y remoción en masa son bajos, debido a que las rocas presentes en el lugar no tienen susceptibilidad a ser arrastradas por el agua (sedimentitas clásticas).

De acuerdo a lo expresado anteriormente, la calidad del paisaje se clasifica como regular.

Pregunta RespuestaModificará la dinámica natural de al-gún cuerpo de agua? NoModificará la dinámica natural de las No. La fauna en su migración sorteará

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 158

Page 159: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

comunidades de flora y fauna?la locación y acceso. El impacto del acceso y locación quedan integrados a los ya existes por los accesos de los campos.

Creará barreras físicas que limiten el desplazamiento de la flora y/o fauna?

No. No se crearán barreras de ningún tipo.

Se contempla la introducción de espe-cies exóticas ? NoExplicar si es una zona considerada con cualidades estéticas únicas o ex-cepcionales?

No. Tiene valor estético pero no tiene cualidades únicas.

Es una zona considerada como atrac-tivo turístico? No.Es o se encuentra cerca de un área arqueológica o de interés histórico? No.Es o se encuentra cerca de un área natural protegida? No.Modificará la armonía visual con la creación de un paisaje artificial? No. La cuenca visual es muy grandeExiste alguna afectación en la zona? Explique en qué forma y su grado de degradación?

Se trata de un campo con actividades de ganadería de extensión.

5.45.4 Aspectos Socioeconómicos y CulturalesAspectos Socioeconómicos y Culturales

5.4.15.4.1 Población y Actividades EconómicasPoblación y Actividades Económicas

La Provincia de Chubut posee baja densidad poblacional, registra una variación poblacional relativa de 23,2 % con respecto al censo 2001. El total de la pobla-ción asciende a 509.108 habitantes, según datos del censo de INDEC 2010.

El departamento Río Senguer cuenta con quince localidades: Aldea Apeleg, Al-dea Baleiro, Alto Río Senguer, Dr. Ricardo Rojas, Facundo, Lago Blanco, Pastos Blancos, Río Mayo, Los Tamariscos, La Puerta del Diablo, Río Guenguel, Escua-drón Río Mayo, El Coyte, Paso Moreno y Alto Río Mayo.

Río Mayo es la ciudad más próxima al futuro pozo y se emplaza a aproximada-mente 23 km al NO. A aproximadamente 2,6 km al NO del futuro pozo existe un puesto dedicado a la cría de ganado.

A continuación se brindan datos poblacionales y de vivienda para el departa-mento de Río Senguer, censo 2010.

Tabla 19. Población total y variación intercensal absoluta y relativa por departamento. Años 2001-2010.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 159

Page 160: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

DepartamentoPoblación Variación

absoluta

Variación relativa

(%)2001 2010

Total 413.237 509.108 95.871 23,2Biedma 58.677 82.883 24.206 41,3Cushamen 17.134 20.919 3.785 22,1Escalante 143.689 186.583 42.894 29,9Florentino Ameghino 1.484 1.627 143 9,6Futaleufú 37.540 43.076 5.536 14,7Gaiman 9.612 11.141 1.529 15,9Gastre 1.508 1.427 -81 -5,4Languiñeo 3.017 3.085 68 2,3Mártires 977 778 -199 -20,4Paso de Indios 1.905 1.867 -38 -2,0Rawson 115.829 131.313 15.484 13,4Río Senguer 6.194 5.979 -215 -3,5Sarmiento 8.724 11.396 2.672 30,6Tehuelches 5.159 5.390 231 4,5Telsen 1.788 1.644 -144 -8,1Nota: la población total incluye a las personas viviendo en situación de calle.Fuente: INDEC. Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas 2001 y 2010.

El departamento en el cual se ubica el futuro pozo, se denomina “Río Senguer”. Posee una superficie de 22.335 km² y una población de 5.979 habitantes (IN-DEC 2010).

Tabla 20. Población total por sexo e índice de masculinidad. Año 2010.

Edad Población total Sexo Índice de mas-culinidadVarones Mujeres

Total 5.979 3.299 2.680 123,1

5.4.25.4.2 Datos económicos de Río MayoDatos económicos de Río Mayo

Como municipio más importante en cantidad de población se encuentra Río Mayo, ubicado 23 Km aproximadamente al NO del futuro pozo.

La principal actividad es la producción ganadera debido a la gran importancia económica de la cría de ganado bovino, en volúmenes de producción. Predomi-na la cría de ganado ovino de la raza merino (lana de 18-21 micrones) y corrie-

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 160

Page 161: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

dale (lana más gruesa). Con alrededor de 800.000 cabezas, son los principales productores laneros de la Provincia del Chubut.

En Río Mayo, durante la segunda quincena de Enero, se realiza la tradicional Fiesta Nacional de la Esquila, que atrae turismo internacional. Desde el año 2001, se han incorporado nuevas atracciones, como lo son, la esquila del gua-naco – actividad desarrollada por especialistas del Proyecto Guenguel – o el hilado de la lana para la vista de todo el publico asistente.

Tipo y cantidad de establecimientos públicos de salud en el departamento de Río Senguer.

Figura 29. Establecimientos de salud del departamento Río Senguer.

Nivel I – Puesto sanitario

Nivel IV – Hospital subzonal

5.4.35.4.3 Datos demográficos Río MayoDatos demográficos Río Mayo

El municipio de Río Mayo contaba con 2.939 habitantes (INDEC, 2001), lo que representó un incremento del 10,9 % frente a los 2.651 habitantes (INDEC, 1991) del censo anterior.

A continuación se presentan datos correspondientes al censo nacional de po-blación, viviendas y hogares del año 2001.

Tabla 21. Población ocupada por categoría ocupacional. Año 2001

Localidad Pobla-ción Obrero o empleado Pa-

trónTrabaja-dor por

Trabaja-dor fami-

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 161

Page 162: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

ocupada cuenta propia liarSector pú-

blicoSector pri-

vadoRío Mayo 995 591 233 32 111 28

Fuente: INDEC. Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas 2001.

Educación y Salud

Tabla 22. Asistencia a establecimiento educativos-Porcentajes de Población de cada grupo.

Grupos de Edad Municipio Provincia País

3 a 4 años 33,56% 31,87% 39,13%

5 años 88,71% 77,69% 78,80%

4 a 11 años 99,12% 99,16% 98,20%

12 a 14 años 98,33% 97,54% 95,11%

15 a 17 años 88,44% 85,21% 79,40%

18 a 24 años 17,08% 31,88% 36,86%

25 a 29 años 5,36% 10,41% 14,41%

30 y mas años 3,85% 3,24% 3,01%

Tabla 23. Nivel de Instrucción alcanzado - Porcentaje de Población de cada grupo.

 Grupos de Edad Municipio Provincia País

3 a 4 años 33,56% 31,87% 39,13%

5 años 88,71% 77,69% 78,80%

4 a 11 años 99,12% 99,16% 98,20%

12 a 14 años 98,33% 97,54% 95,11%

15 a 17 años 88,44% 85,21% 79,40%

18 a 24 años 17,08% 31,88% 36,86%YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012

Página 162

Page 163: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

25 a 29 años 5,36% 10,41% 14,41%

30 y mas años 3,85% 3,24% 3,01%

Tabla 24. Nivel de Instrucción alcanzado- Porcentaje de población de 15 años y más.Nivel de Instrucción Municipio Provincia País

Sin Instrucción o primaria incompleta 20,23% 18,76% 17,90%

Primaria completa y secundaria incompleta 53,40% 51,34% 48,87%

Secundaria completa y terciario o universitario incompleto 20,89% 22,91% 24,49%

Terciario o universitario completo 5,48% 6,99% 8,73%

Tabla 25. Cobertura Social

Salud Municipio Provincia País

Porcentaje de población con cobertura de obra social o plan privado de salud o mutual. 62,20% 60,45% 51,95%

Tabla 26. Población ocupada según categorías ocupacionales.

Categoría del Trabajador Municipio Provincia PaísObrero o empleado en el sector

público 60,00% 27,65% 21,20%Obrero o empleado en el sector

privado 20,90% 47,48% 48,94%Patrón 3,22% 4,97% 6,24%

Trabajador por cuenta propia 12,06% 16,81% 20,26%Trabajador familiar 3,82% 3,09% 3,37%

Hogares y vivienda

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 163

Page 164: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

De un total de 725 viviendas censadas, se presenta el índice CALMAT, que es un índice de Calidad de Materiales de la Vivienda, que combina tipos de techos, de pisos y de paredes en diferentes categorías.

Tabla 27. Porcentaje de hogares.

CALMATMunici-

pioProvin-

ciaPaís

CALMAT I 55,45% 62,74% 60,24%CALMAT II 23,31% 21,62% 21,05%CALMAT III 17,10% 10,57% 12,60%CALMAT IV 4,14% 5,07% 6,11%

Tabla 28. Hacinamiento del hogar (Porcentaje de hogares).

Cantidad de Personas por cuarto

Munici-pio

Provin-cia

País

Hasta 0,50 16,00% 20,18% 20,85%0,51 a 0,99 20,97% 17,56% 18,33%

1 a 1,49 30,07% 31,99% 31,55%1,50 a 1,99 9,93% 10,45% 10,25%2,00 a 3,00 17,24% 14,87% 14,23%Más de 3,00 5,79% 4,95% 4,78%

Necesidades básicas Insatisfechas

En cuanto a las necesidades básicas insatisfechas (NBI), Río Mayo posee 459 personas en hogares con NBI, mientras que el 14,76% de los hogares tienen NBI. A continuación se muestra un mapa con el porcentaje de NBI dentro de la localidad (Fuente: C. N. P. V 2001).

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 164

Page 165: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Figura 30. NBI de la localidad de Río Mayo.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 165

Page 166: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

5.4.45.4.4 Puestos en el ÁreaPuestos en el Área

El puesto más cercano se ubica 2600 m al NO de la zona de perforación del pozo en las coordenadas (-45º 46 5,85 / - 70º 1 0,53).

Varios caminos de acceso a estancias, alambrados y tranqueras se ubican en el área. La ruta más cercana es la Nº 26.

Figura 31. Puesto

Foto 63. Puesto en -45º 46 5,85 / - 70º 1 0,53. Posgar 94.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 166

Page 167: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Foto 64. Puesto y Laguna.

Foto 65. Camino al Puesto.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 167

Page 168: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

5.4.55.4.5 GasoductoGasoducto

Aproximadamente 175 m al SW de la posición del pozo se encuentra un gaso-ducto con un camino de asistencia de 10 m. La dirección del gasoducto es NW-SE.

El camino nuevo a construirse atravesará un gasoducto con dirección SE-NW en las coordenadas (4.929.258 - 2.422.108).

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 168

Page 169: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Figura 32. Ubicación del Gasoducto

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 169

Page 170: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Foto 66. Camino de asistencia del gasoducto

5.55.5 ServiciosServicios

Se indica con una cruz si el sitio seleccionado y sus alrededores cuentan con los siguientes servicios:

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 170

Page 171: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Pregunta RespuestaMedios de Comunicación: teléfonos, internet, correos, medios radiales y televisivos.

Ninguno

Medios de Transporte: terrestres, aé-reos, marítimos, entre otros.

En el área solo existen caminos de estancias o puestos o pozos. (X)

Servicios Públicos NingunoAgua (potable, tratada) No hay agua de redEnergéticos (combustibles) No hayElectricidad No hayDisponibilidad para la gestión de resi-duos sólidos según su tipo

El basurero municipal más cerca se encuentra en la localidad de Río Mayo.

Drenajes No hay drenajes artificialesColectoras líquidos residuales NoOtros --

5.65.6 Problemas Ambientales ActualesProblemas Ambientales Actuales

No se conocen problemas ambientales significativos en la zona de influencia del Proyecto. El pozo más cercano al proyecto corresponde al pozo YPF.Ch.L-G.x-1. Se trata de una explanada revegetada en un 60 %, sin manchas de hi-drocarburo.

5.75.7 Áreas de Valor Patrimonial Natural y CulturalÁreas de Valor Patrimonial Natural y Cultural

5.7.15.7.1 Administración de los Espacios y Áreas ProtegidasAdministración de los Espacios y Áreas Protegidas

El Sistema Nacional de Áreas Protegidas, conserva en su jurisdicción 4 especies declaradas Monumentos Naturales y 34 áreas distribuidas a lo largo del territo-rio nacional. En la Provincia del Chubut existen 4 parques nacionales y 9 Áreas Naturales Protegidas de jurisdicción provincial.

Ninguna de ellas incluye el área del Proyecto.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 171

Page 172: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

5.7.25.7.2 Patrimonio PaleontológicoPatrimonio Paleontológico

5.7.2.1 Consideraciones generales acerca de los bienes paleontológicos

Los bienes paleontológicos constituyen un recurso no renovable, por lo que cualquier obra que implique movimiento de suelos en terrenos de unidades fosilíferas es potencial generadora de impactos de tipo negativo. Su alcance se restringe al área impactada; su alcance temporal es permanente ya que se ma-nifiesta a lo largo del tiempo, e irreversible, dado que una vez impactados, los bienes paleontológicos pierden una de sus características esenciales: el con-texto de asociación. Considerando las distintas acciones de obra, el potencial impacto sobre los bienes paleontológicos se circunscribe al movimiento de sue-los.

Además, cabe destacar que la potencialidad del hallazgo de materiales fósiles se encuentra generalmente condicionada por la preservación así como por eventos diagenéticos y post-diagenéticos (como la erosión y meteorización) sufrida por la roca portadora. Asimismo, la sensibilidad paleontológica superfi-cial, sesgada a la prospección directa sobre el terreno, está íntimamente in-fluenciada por la fisiografía y geomorfología del área en cuestión.

5.7.2.2 Protección del patrimonio fosilífero en la República Argentina

Recién a partir del año 1922, una Ley Nacional (Ley 9.080) otorgó protección a la riqueza paleontológica Argentina, asegurando el incremento permanente de colecciones de Museos e Instituciones que funcionan como repositorios en dis-tintas provincias del país. Sin embargo, dicha Ley involucraba diferentes aspec-tos del patrimonio cultural argentino, haciéndola muy abarcativa y poco especí-fica para diversas problemáticas de la Paleontología. Antes de la vigencia de la misma, muchas colecciones de fósiles, la mayoría de gran valor científico, ha-bían sido enviadas al exterior, pasando a formar parte de las colecciones de museos norteamericanos y europeos.

Desde el año 2003, la Ley Nacional 25.743 de Protección del Patrimonio Pa-leontológico y Paleontológico, que sirve como ley marco para las legislaciones provinciales, reconoce el dominio provincial de los bienes paleontológicos mientras que el Estado Nacional se reserva la tutela de los mismos. La Ley es-tablece penalidades de multa y encarcelamiento para los responsables de deli-tos de destrucción del patrimonio (Artículos 46 al 49), incluyendo en éstos las acciones derivadas de la mala praxis de profesionales.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 172

Page 173: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

En el nivel nacional, el órgano de aplicación de la ley es la Secretaría de Cultu-ra de la Nación a través del Museo Argentino de Ciencias Naturales “B. Rivada-via”:

Oficina de Autoridad de Aplicación Nacional en Patrimonio Paleontológi-co, Lunes a Viernes de 8-18hs, Tel.: (011) 4982-1561/9410/4791, int. 229.

5.7.2.3 Geología y Paleontología Regional

El área de estudio se encuentra ubicada en el sector sur de la subunidad Ber-nárdides de la provincia geológica Patagónides, próxima a la Sierra de San Ber-nardo en el sur de provincia del Chubut. Los Bernárdides reune a una serie de unidades serranas que se ubican en el sector sur de los Patagónides y que tie-nen expresión orográfica al norte del codo del río Senguerr. Esta unidad está separada por la depresión del valle del río Genoa y del tramo norte sur del río Senguerr de la Cordillera Patagónica. Su límite oriental coincide con la depre-sión del lago Colhue Huapi y las nacientes del río Chico. Su límite norte es tran-sicional con la Precordillera Patagónica (Ramos, 1999).

Los Bemárdides se caracterizan por el desarrollo de grandes estructuras anticli-nales como las del codo del Río Senguerr y Sierra de Castillo, separadas por fallas de rumbo nor-noroeste y formadas por inversión tectónica de hemigrábe-nes de diferente polaridad del Mesozoico inferior (Homovc et al., 1993). La ver-gencia de las estructuras varía tanto al este como al oeste y está controlada por la inclinación de las fallas normales. El relleno inicial de estos hemigrábe-nes se encuentra aflorando al norte, en el ámbito de la Precordillera Patagónica y está constituido por depósitos liásicos (Jurásico inferior), volcanitas de edad eo a mesojurásica y sedimentitas lacustres infracretácicas. Las rocas más anti-guas expuestas en los Bemárdides son por lo general las secuencias continen-tales del Cretácico inferior, de la base del Grupo Chubut. Sus mejores exposi-ciones se hallan en la sierra de San Bernardo, donde se ubica las localidades tipo de sus principales unidades (Sciutto, 1981; Barcat et al., 1984). En esta región son frecuentes los derrames basálticos desde el Cretácico al Paleógeno y los intrusivos básicos alcalinos en forma de grandes cuellos volcánicos y do-mos de edad paleógena (Ramos, 1999).

En las nacientes del río Chico se preservan los depósitos de la transgresión K-P (mastrichtiana-daniana). Los depósitos terciarios están poco desarrollados, en-contrándose escasos remanentes marinos de la transgresión patagoniana,

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 173

Page 174: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

dado que esta provincia geológica fue un área mayoritariamente positiva du-rante ese lapso.

La estructuración compresiva de esta región se produjo en el Cretácico supe-rior y fue reactivada durante el Terciario (Barcat et al., 1984).

Los depósitos cretácicos inferiores que afloran en la sierra de San Bernardo están representados por reducidas exposiciones de la Formación D-129, uni-dad integrada por pelitas verdosas de ambiente lacustre y por la Formación Matasiete unidad que alcanza los 800 m de espesor con conglomerados, are-niscas, tobas y pelitas depositados en ambiente fluvial (Sciutto, 1981). De esta unidad se conocen números restos de troncos fósiles y fragmentos de vertebra-dos donde se han reconocido huesos de dinosaurios saurópodos (Martínez et al., 1989).

Posteriormente se reconoce la Formación Castillo (Cenomaniano-Turoniano), unidad que en su parte basal tiene tobas verdes y pelitas lacustres con escasa participación epiclástica, culminando con una alternancia de tobas y areniscas tobáceas de ambiente fluvial meandroso. Las unidades supracretácicos del gru-po Chubut corresponden a la Formación Bajo Barreal (Coniaciano-Campa-niano) y Formación Laguna Palacios (Maastrichtiano); la primera tiene am-plia distribución en la sierra de San Bernardo, donde alcanza los 1.000 m de espesor con tobas y areniscas con niveles de paleosuelos, que pasan a fangoli -tas hacia la parte superior. Con menor desarrollo areal aflora la Formación La-guna Palacios que se integra con tobas, tufitas, areniscas, fangolitas y niveles de paleosuelos (Sciutto, 1981). Ambas unidades representan condiciones de acumulación dominadas por procesos aluviales con abanicos deltaicos y cuer-pos turbidíticos depositados en lagos de aguas someras, tales como lagos no permanentes o barreales (Hechem et al., 1990). De la Formación Bajo Barreal se reconoce una diversa fauna de dinosaurios que incluye a Aniksosaurus da-rwini, Xenotarsosaurus bonapartei, Secernosaurus, Notohypsilophodon como-dorensis, Epachthosaurus sciuttoi, Drusilasaura deseadensis, Campylodoniscus, Notoceratops bonarellii y Aeolosaurus colhuehuapensis (Martinez y Novas, 2006; Martínez et al., 1986; Brett-Surman, 1979; Martínez, 1998; Powell, 1990; Navarrete et al., 2011; Huene, 1929; Tapia, 1919; Casal et al., 2007). La For-mación Laguna Palacios presenta pocos registros paleontológicos, entre los que se pueden mencionar algunos troncos y tallos fósiles Sciutto (1981, 1999), fitolitos silíceos y polen de angiospermas (Andreis, 2001). En cuanto a registro de faunas solo se registraron trazas de insectos fósiles en forma de nidos y cá-maras de pupas (Sciutto, 1981, 1995; Sciutto and Martínez, 1996; Genise et al., 2002).

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 174

Page 175: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Luego de las unidades cretácicas, en la región afloran sedimentos terciarios de las Formación Salamanca, Grupo Río Chico y Formación Sarmiento con registro paleontológico.

La Formación Salamanca (Daniano), de origen marino, se compone de are-niscas cuarzosas con glauconita acumuladas en un ámbito litoral con rasgos estuáricos y zonas costeras con manglares y pelitas verdes de ámbito franca-mente marino. Presenta una diverso registro fosilífero que incluye flora y fauna. La flora incluye más de 30 especies de angiospermas representadas en hojas, flores, frutos y semillas, como Nothofagus, Akania, varias especies de Laura-ceae, una especie de Urticaceae, una especie de Sapindaceae, especies de Malvaceae y Rosaceae (Iglesias et al., 2007). La fauna incluye formas inverte-bradas presentes como niveles de ostreas, pectínidos, briozoarios y moluscos, y entre los vertebrados se registra una gran cantidad de mamíferos que incluye dientes de cetáceos, monotremas como Monotrematum sudamericanum (Pas-cual et al., 1992), marsupiales como didelfimorfios, polydolopymorfios y spara-ssodontes (Goin et al., 2002), dryolestoideos como Peligrotherium tropicalis, condylartros como Raulvaccia peligrensis y Escribania chubutensis, gondwana-terios como Sudamerica ameghinoi y litopternos como Requisia vidmari (Bona-parte y Morales, 1997). También se han registrados crocodyliformes, ranas pi-pidas leptodactylidas, tortugas Chelidae (Bonaparte et al., 1993). 

El Grupo Río Chico (Paleoceno-Eoceno?) está conformado por una sedimenta-ción esencialmente continental, recientemente redefinido en cuatro unidades formacionales: Las Violetas, Peñas Coloradas, Las Flores y Koluél Kaike (Rai-gemborn et al., 2010), mostrando un régimen sedimentario con fluctuaciones de condiciones fluviales y lacustres, bajo un clima con características de tipo subtropical a tropical húmedo (Petriella y Archangelsky, 1975). En este grupo se han registrado restos de leños fósiles permineralizados (Brea et al., 2004), icnofósiles como Eatonichnus Genise et al. (2001), estructuras biogénicas asig-nadas a coprolitos de organismos carnívoros (Krause et al. 2006), y una impor-tante fauna de mamíferos de las zonas faunísticas de Carodnia, Kibenikhoria y Ernestokokenia (Simpson, 1935; Marshall et al., 1997) como Carodnia feruglioi, Ernestokokenia chaishoer, Notoetayoa gargantuai (Gelfo et al., 2008), entre otros.

Por su parte, la Formación Sarmiento (Eoceno medio – Mioceno inferior) es una sucesión piroclástica de materiales finos primarios y retrabajados, extensa-mente distribuidos en la Patagonia central y septentrional de Argentina. Sus sedimentos se acumularon, con algunas interrupciones durante aproximada-mente 25 m.a., sobre amplias planicies loéssicas, por medio de procesos eóli-cos y fluviales, habiendo sido sus depósitos frecuentemente edafizados (Spalle-tti y Mazzoni, 1979; Bellosi y Genise, 2004). Los afloramientos de su localidad tipo, Gran Barranca, sobre el borde sur del lago Colhue Huapi, resultan ser el

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 175

Page 176: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

más completo registro continental del Cenozoico medio de América del Sur y posiblemente del hemisferio austral que incluyen mamíferos herbívoros, mar-supiales, y edentados, y los registros más tempranos de roedores y primates del hemisferio sur (Kay et al., 1999, Madden et al., 2003). Recientemente se dio a conocer el primer registro de serpientes fósiles para esta unidad (Albino, 2012). En cuanto a su contenido de invertebrados fósiles, se han registrado microgasterópodos terrestres de la Familia Charopidae (Miquel y Bellosi, 2007). Además, el registro fosilífero incluye fitolitos (Zucol et al., 1999), y trazas fósi-les de invertebrados como Chubutolithes gaimanensis (Bown y Ratcliffe, 1988; Genise et al., 2004).

5.7.2.4 Unidades litológicas portadoras de fósiles en el área estudiada

Mediante la información de la geología de superficie (Hoja 4569 III - Sarmiento) puede advertirse que en el área de estudio donde se construirá la explanada del pozo, cuttinera y acceso no afloran unidades con registro fosilífero conoci-do.

Sin embargo, se advierten pequeños afloramientos terciarios restringidos a los márgenes de los Ríos Senguer y Río Mayo, aunque de baja potencialidad.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 176

Page 177: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Figura 33. Área de estudio Confluencia con sus zonas más sensibles (rojo), con poten-

cialidad de hallazgos fósiles.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 177

Page 178: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

5.7.35.7.3 Antecedentes de Investigación ArqueológicaAntecedentes de Investigación Arqueológica

5.7.3.1 Antecedentes de investigaciones arqueológicas en zonas colindantes con el área bajo estudio

El equipo de investigaciones arqueológicas dirigido por la Dra. Ana M. Aguerre (integrado entre otros por la Lic. Gloria Arrigoni y Marcos Andrieu), titulado: arqueología, paleoambiente y antropología biológica de patagonia central ar-gentina, efectúan estudios en áreas conexas a la concesión confluencia. Aun-que cabe mencionar que el citado proyecto abarca también las tierra de la con-cesión que aún no han sido objeto de análisis.

Hasta el momento se han relevado y estudiado los siguientes sitios:

Investigaciones Arqueológicas en la Ea. Don José- Río Mayo-Chubut.

a 1) Aleros Manantial I y II

Observaciones del sitio: Sobre la margen izquierda del río Guenguel se abre este importante cañadón donde se aprecia un afluente permanente de aguas, a escasos 1.700 m del casco viejo de la Ea. En su desembocadura se abren los aleros denominados Manantial I y II.

En Manantial II, se recuperaron los restos esqueletarios del “Homo Manantial” a solicitud de los pobladores, por haberse hallado expuestos en superficie. Su estudio se halla en proceso. Esta en guarda en el municipio de Río Mayo.

Tipo de sitio: a) paredones con pinturas de grecas rojas con grabados finos, bien conservadas.

a 2) Alero Manantiales I

Posición: 45º 44’ 2,66’’ S 70º 25’ 2,00’’ O

Observaciones del sitio: se encuentra casi sobre la desembocadura del cañadón antes citado, muy protegido de los vientos, sobre el cañadón lateral, con su apertura mirando al NE, pero protegida de los vientos por una barda muy cercana.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 178

Page 179: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Tipo de sitio: Alero con pinturas de grecas rojas con grabados finos.

a 3) Sitio de Bardas Blancas (Ea. Don José)

Vía de Acceso: sobre la margen derecha del Río Guenguel, aproximadamente 6,2 km al sur de la casa vieja de Ea. Don José.

Posición: 45º 45’ 5,34’’ S 70º 25’ 58,29’’ O

Tipo de sitio: Paredón con pinturas de grecas policromas y grabado fino

Ubicación del sitio: Se encuentra a aproximadamente ocho metros sobre el nivel actual del río Guenguel, en el paraje conocido como Piedra Clavada. El paredón se halla orientado al SE.

a 4) Sitio de los Corrales Viejos (Ea. Don José)

Posición: 45º 45’ 4,34’’ S 70º 28’ 4,43’’ OTipo de sitio: Paredón con pinturas rojas con grecas rojas y grabado fino

Este sitio se encuentra sobre la margen izquierda del río Guenguel a 1,2 km del sitio anterior, hacia el sur, sobre la otra margen, y en la desembocadura de un pequeño cañadón, donde se ubicaban unos viejos corrales, ya desaparecidos. El paredón con pinturas se sitúa sobre la barda baja; presenta pinturas rojas muy obliteradas, con grabados finos y recientes.

b) Otros sitios relevados en las cercanías de Río Mayo

b 5) Ea. Río Mayo. Propiedad de la Familia Mosqueira

Tipo de sitio: Morro sobreelevado con pinturas polícromas de Grecas (Arrigo-ni, 2004).

Observaciones del sitio: Se trata de un imponente morro cercano al Puesto Blanco, hoy tapera.

Posición 45º 30’ S

71º 30 ‘O

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 179

Page 180: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Da sobre el antiguo cauce del Río Mayo, casi enfrente de la Ea. La Querencia. Las pinturas están en buen estado de conservación ya que el mismo se ubica a unos 80 m de altura, con un faldeo de dificultad para subir y bajar, por ser muy empinado.

Descripción del paisaje: Desde arriba se puede observar lagunas, que a pri-mera vista, podrían interpretarse como viejos meandros del río Mayo. Casi en-frente del sitio con pinturas, un poco hacia el oeste, se han localizado sitios de superficie con alt densidad de materiales arqueológicos. Estas lagunas retienen agua y se convierten en puntos de atracción de animales aún hoy. Tanto el Puesto Blanco, como el lugar donde hoy está la casa vieja del campo (que posi-blemente en la carta figura como Ea. J. Simms), son buenos lugares para ubicar antiguas ocupaciones.

5.7.3.2 Conclusión

No existen sitios arqueológicos declarados para la zona de construcción de la explanada, cuttinera y acceso.

5.7.45.7.4 Comunidades IndígenasComunidades Indígenas

En la provincia de Chubut conviven pobladores pertenecientes a las Etnias Ma-puches y AoniKenke (tehuelches) aunque solamente 66 de ellas estén reconoci-das al censo del año 1991 realizado, y de éstas solamente se encuentren ins-criptas en la Escribanía General de Gobierno un total de 20 comunidades al 30 de enero del 2004, incluyendo las asociaciones y/o agrupaciones residentes en los grandes centros urbanos de la Provincia.

Según un censo realizado en las propias comunidades se podría afirmar que aproximadamente existen en la Provincia del Chubut casi 70.000 mapuches-tehuelches, lo que implica casi el 16% de la población total provincial.

En el área de influencia del pozo no existen comunidades indígenas estableci-das.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 180

Page 181: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

66 SENSIBILIDAD AMBIENTALSENSIBILIDAD AMBIENTAL

En lenguaje cotidiano, la Sensibilidad Ambiental (SA) es usada como sinónimo de:

o vulnerabilidad, o susceptibilidad, o fragilidad o o riesgo

de ciertas áreas geográficas, ecosistemas o elementos naturales y/o antrópicos a cambios o impactos que pudieran actuar sobre ellos.

Si bien no existen demasiadas definiciones de Sensibilidad Ambiental (SA) ni consensos entre las distintas disciplinas ambientales, en el presente informe se ha adoptado que la Sensibilidad Ambiental (SA): o posee un fuerte carácter propositivo, intentando adelantarse en la

identificación de áreas de mayor vulnerabilidad o fragilidad a los cambioso se aplica como la intolerancia a factores externoso incorpora el grado de incertidumbre que genera la falta de información

apropiada, asociando la noción de riesgo

Los objetivos del análisis de sensibilidad son:

i) Identificar el grado de sensibilidad de cada Unidad de Paisaje (UP) enten-diéndose por UP a una unidad cuyos factores ambientales como ser topo-grafía, geología, hidrogeología, geomorfología, etc., se mantienen cons-tantes espacial y temporalmente

ii) Suministrar información útil en la toma de decisiones; y iii) Servir de instrumento para la determinación de la intensidad en la evalua-

ción de los impactos ambientales

En conclusión se podría decir que la sensibilidad se define como el grado en que los atributos de una Unidad de Paisaje (UP) responden a acciones, que son desviaciones de condiciones ambientales más allá de los lími-tes esperados, causados o incentivados por la actividad hidrocarburí-fera.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 181

Page 182: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

En el presente capítulo se describe la sensibilidad ambiental del área de cons-trucción del acceso, explanada, cuttinera y su área de influencia directa.

6.16.1 Metodología Aplicada para la Estimación de la SAMetodología Aplicada para la Estimación de la SA

Para la determinación de la SA en este estudio se ha seguido una metodología que consiste en identificar los componentes ambientales naturales y los componentes ambientales sociales, que son los temas analizados para la descripción del Estado Ambiental Inicial (Res. SEN 25/04). Los componentes ambientales naturales, se pueden dividir en dos clases:

Medio Físico:

• Geología• Topografía• Geomorfología • Hidrología• Hidrogeología• Suelos• Aire

Medio Biótico

• Ecosistemas (Fauna y Flora)

Los componentes ambientales sociales, se consideraron:

• Turismo• Actividad Económica: ganadera • Actividad Económica: industrial (petrolera)• Establecimientos Rurales

Estos Componentes Ambientales están a su vez conformados por distintas va-riables de sensibilidad ambiental (VSA) las cuales fueron definidas por cada uno de los profesionales intervinientes en el estudio, y consensuadas en forma interdisciplinaria.

En las tablas siguientes se presentan los criterios de categorización y valora-ción de cada una de las variables de sensibilidad ambiental (VSA) para cada uno de los componentes ambientales naturales y sociales conside-rados en la elaboración de la sensibilidad ambiental (SA).

Es importante mencionar que la variable geomorfología dada su complejidad se ha dividido en 3 subcomponentes ambientales (erosión hídrica, eólica y diseño

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 182

Page 183: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

de red de drenaje), cada una de las cuales está compuesta a su vez por distin-tas VSA.

Tabla 29. Criterios y valoración utilizados para calcular la sensibilidad de los compo-nentes naturales.

COMPONENTE AMBIENTAL

Criterios de Categorización y Valoración de las VSA

Geología El criterio de sensibilidad referente al factor geología se estableció por medio de la resistencia a las excavaciones de los materiales geológicos. Materiales más resistentes deben ser removidos con dinamita e impli-can generalmente un mayor impacto en el relieve, en la salud humana e impacto a la fauna.

1,00 - Rocas resistentes que para removerlas impliquen el uso de dinamitas 0,75 – Rocas resistentes pero removibles con maquinaria pesada0,50 - Rocas poco resistentes fácilmente removibles con maquinaria0,10 - Suelos y sedimentos sueltos.

COMPONENTE AMBIENTAL

Criterios de Categorización y Valoración de las VSA

TopografíaRelieve

El criterio de sensibilidad referente al factor topografía se estableció me-diante el gradiente de las pendientes de cada unidad geomórfica. Unidades con mayor pendiente implican un mayor movimiento de suelos y desmonte del talud de corte. Asimismo, un aumento del desmonte determina, por lo general, un aumento de la erosión de los taludes de corte y relleno, y un descenso de la calidad intrínseca del paisaje.

1,00 - Zonas con pendiente mayor a 7 % de gradiente.0,75 - Zonas con pendiente entre 5 % y 7 % de gradiente.0,40 - Zonas con pendiente entre 3 % y 5 % de gradiente.0,10 - Zonas con pendiente menor a 3 % de gradiente.

COMPONENTE AMBIENTAL

Criterios de Categorización y Valoración de las VSA

Geomorfolo-gíaProcesos Erosivos Hí-dricos

Los criterios de sensibilidad del factor geomorfología se determinaron a partir de la erodabilidad (susceptibilidad a la erosión hídrica potencial de una geoforma determinada) La evaluación de la misma se basó en la permeabilidad del suelo, la textura y la pendiente.

1,00 - Muy Alta: Geoformas con muy elevada erodabilidad. Incluyen también algunas geo-formas con pendientes mayores a 7 %.

0,75 - Alta: Geoformas con alta erodabilidad y pendientes entre 3 % y 7 % 0,50 - Media: Geoformas muy baja erodabilidad y con pendientes menores a 3 % 0,25 - Baja: Geoformas con muy escasas erodabilidad y con pendientes entre 3 y 0,3 %: 0,10 - Muy Baja: Geoformas inactivas, de escasa pendiente (<0,3 %).

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 183

Page 184: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

COMPONENTE AMBIENTAL

Criterios de Categorización y Valoración de las VSA

Geomorfolo-gíaProcesos Erosivo Eóli-cos

Los criterios de sensibilidad del factor geomorfología se determinaron a partir de la erodabilidad (susceptibilidad a la erosión eólica potencial de una geoforma determinada). La evaluación de la misma se basó en la dinámica de la misma, la textura y la cobertura vegetal. Suelos más arenosos, con menor cobertura vegetal.

1,00 - Muy Alta: Geoformas eólicas activas. Frentes con pendientes expuestos.0,75 - Alta: Geoformas eólicas inactivas. Frentes con pendientes expuestos. 0,50 - Media: Geoformas eólicas relícticas y vegetadas.0,40 - Baja: Otras Geoformas no eólicas susceptibles a la erosión eólica. 0,10 - Muy Baja: Geoformas sin susceptibilidad a la erosión eólica.

COMPONENTE AMBIENTAL

Criterios de Categorización y Valoración de las VSA

Agua Super-ficial (Cali-dad)

Los criterios de sensibilidad referidos al factor “agua superficial” se determi-naron a partir de la presencia de agua. La misma se basó en el régimen hídri-co de los cuerpos de agua el cual depende básicamente de la extensión y altura de la cuenca de aporte.De esta forma, las zonas más sensibles serán los ríos permanentes y las me-nos sensibles los cursos de agua efímeros con cuencas pequeñas.

1,00 - Muy alto: Áreas con cuerpos de agua de régimen permanente0,90 - Alto: Áreas con cuerpos de agua de régimen permanente estacional0,80 - Moderado: Áreas con cuerpos de agua de régimen intermitente. 0,70 - Moderado: Áreas con cuerpos de agua de cualquier régimen que drenan directamen-

te a áreas urbanas. 0,40 - Moderado a bajo: Áreas con cuerpos de agua de régimen efímero con cuencas de

aporte en zonas nivales y exorreicas.0,30 - Muy bajo a bajo: Áreas con cuerpos de agua de régimen efímero con cuencas de

aporte en zonas no nivales y exorreicas.0,20 - Muy bajo. Áreas con cuerpos de agua de régimen efímero con cuencas de aporte en

zonas no nivales exorreicas.0,10 - Muy bajo: Áreas con cuerpos de agua de régimen efímero con cuencas de aporte

endorreicas0,05 - Unidades geomorfológicas no inundables: Geoformas con topografías positivas, bien

drenadas.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 184

Page 185: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

COMPONENTE AMBIENTAL

Criterios de Categorización y Valoración de las VSA

Agua super-ficial (dise-ño) / Geo-morfología

Los criterios de sensibilidad referidos al factor “agua superficial” se determi-naron a partir de la posibilidad de alteración del diseño del drenaje. De esta forma, geoformas más inestables con respecto al diseño determinan una mayor probabilidad de alteración al escurrimiento superficial por parte del proyecto.

1,00 - Muy alto: Áreas con diseños distributarios, anastomosados en geoformas activas.0,75 – Alta: Áreas con diseños distributarios, entrelazados en geoformas activas.0,30 – Bajo: Áreas con diseños distributarios, entrelazados o anastomóticos en geoformas inactivas.0,20 - Muy Bajo: Áreas sin un diseño formado. 0,05 - Muy Bajo. Unidades geomorfológicas no inundables: Geoformas con diseños esta-

bles modelados en rocas resistentes.

COMPONENTE AMBIENTAL

Criterios de Categorización y Valoración de las VSA

Agua Subterránea

Los criterios de sensibilidad referidos al factor “agua subterránea”, se establecieron por medio de la profundidad de la capa freática. De esta forma menores profundidades originarán sectores con mayor sensibili-dad debido a que la capa puede ser afectada con mayor posibilidad por un eventual derrame.

1,00 - Capa freática <0,50 m de profundidad y cuenca arriba de zonas pobladas 0,90 - Capa freática entre 1 - 0,5 m de profundidad.0,80 - Capa freática entre 3 - 1 m de profundidad.0,70 - Capa freática entre 5 - 3 m de profundidad. Sedimentos permeables0,60 - Capa freática entre 10 - 5 m de profundidad. Sedimentos permeables0,50 - Capa freática entre 10 - 15 m de profundidad. Sedimentos permeables0.40 – Capa freática entre 20 - 15 m de profundidad. Sedimentos permeables0,30 - Capa freática entre 20 - 25 m de profundidad. Sedimentos permeables0,20 - Capa freática entre 30 - 25 m de profundidad. Sedimentos permeables0,05 - Sin capas freáticas

COMPONENTE AMBIENTAL

Criterios de Categorización y Valoración de las VSA

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 185

Page 186: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Suelo(calidad)

Los criterios de sensibilidad referidos al factor suelo se establecieron por medio del tipo de suelos presente en cada Unidad Geomórfica. De esta forma suelos con texturas más francas, más profundos y sin sales tienen mayor calidad para ser usados para la agricultura y en conse-cuencia son más sensibles.

1,00 - Entisoles. 0,50 - Aridisoles. Haplargide Mólico0,10 - Petroargides típicos0,05 - Roca, suelos de subgrupos líticos, sedimentos sin desarrollo de suelo (cauces)

COMPONENTE AMBIENTAL

Criterios de Categorización y Valoración de las VSA

Aire Los criterios de sensibilidad están referidos a la cercanía de localidades o ciudades.

1,00 - La fuente emisora se encuentra en la ciudad0,75 – La fuente emisora se encuentra a 5 km vientos arriba de la ciudad0,50 – La fuente emisora se encuentra a 20 km vientos arriba de la ciudad0,25 - La fuente emisora se encuentra a 50 km vientos arriba de la ciudad.0,05 - La fuente emisora se encuentra a más de 100 km vientos arriba de la ciudad

COMPONENTE AMBIENTAL

Criterios de Categorización y Valoración de las VSA

Ecosistemas

El criterio de sensibilidad referente al factor ecosistema (flora y fauna) se estableció siguiendo los lineamientos del concepto de resiliencia para el campo de las ciencias naturales, el cual podría resumirse como: "El grado con el cual un sistema se recupera o retorna a su estado anterior ante la acción de un estímulo". La definición alude a la capacidad de respuesta que los ecosistemas naturales pueden tener frente a determinados cam-bios producidos por factores o agentes externos. Existen diversos estudios, principalmente desde las ciencias ecológicas, que evidencian claramente que son los ecosistemas más complejos y diversificados, los que tienen mayor estabilidad y capacidad de regeneración y de operar distintos meca-nismos dinámicos de equilibrio, en comparación con los ecosistemas más simples, es decir, los más antropizados. Por lo tanto, podemos suponer que la resiliencia de un ecosistema natural es mucho mayor cuanto menor es su grado de antropización, y será mucho menor cuanto mayor grado de antropización tenga.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 186

Page 187: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

1,00 - Zonas altamente antropizadas. Ausencia de especies autóctonas.0,75 - Zonas moderadamente antropizadas. Escasos ejemplares autóctonos tanto de flora

como de fauna.0,40 - Zonas escasamente antropizadas. Moderada cantidad ejemplares autóctonos tanto

de flora como de fauna. Pueden verse en el área grupos de mamíferos cohabitando con la actividad humana.

0,10 - Zonas muy poco antropizadas. Ejemplares autóctonos cohabitando con la actividad humana. Existencia de madrigueras, nidos, heces, etc. Rápida recuperación de la flora de aquellos sitios intervenidos y ahora abandonados.

Tabla 30. Criterios y valoración utilizados para calcular la sensibilidad de los compo-nentes sociales.

COMPONENTE AMBIENTAL

Criterios de Categorización y Valoración de las VSA

TurismoLos criterios de sensibilidad referidos al factor turístico se refirieron a los puntos de observación y recorridos turísticos y sus respectivas cuencas visuales.

1,00 - Parque nacional, provincial y cuencas visuales asociadas0,75 - Zonas lindantes a parques, reservas o sitios con potencial turístico importante. Yaci-

mientos paleontológicos0,50 - Zonas turísticas no declaradas de interés nacional0,05 - Otras zonas

COMPONENTE AMBIENTAL

Criterios de Categorización y Valoración de las VSA

Actividad econó-mica (ganadería)

Los criterios de sensibilidad referidos al factor ganadero se asociaron a la presencia de puestos y zonas aptas para las pasturas de veranada.

1,00 - Puestos 0,40 - Puestos en un radio de 20 km0,05 - Otras zonas sin puestos a menos de 20 km

COMPONENTE AMBIENTAL

Criterios de Categorización y Valoración de las VSA

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 187

Page 188: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Establecimientos Rurales

Los criterios de sensibilidad están referidos a la presencia de Comuni-dades Rurales

1,00 - Establecimientos como ser Aldeas y Comunidades, algunas de carácter educativo0,80 - Zona marginal a la localidad (100 m)0,50 - Zona marginal a la localidad (100 a 500 m)0,05 - Zona marginal a la localidad (500 a 2.000 m)

COMPONENTE AMBIENTAL

Criterios de Categorización y Valoración de las VSA

Actividad econó-mica (industrial petrolera)

Los criterios de sensibilidad están referidos a la densidad de instalacio-nes productivas de origen industrial que hay en la zona de trabajo (duc-tos, líneas, pozos, plantas, etc.). Es la susceptibilidad de las instalacio-nes existentes de la planta de ser afectadas por la ejecución de la con-versión a ciclo combinado

1,00 - Ductos, líneas eléctricas, diques, embalses, pozos, yacimientos0,50 - Zona marginal (500 – 1000 m)0,10 - Potencial zona petrolera

El Análisis de Sensibilidad Ambiental, es la evaluación la susceptibilidad del ambiente a ser afectado en su funcionamiento y/o condiciones intrínsecas por la localización, acceso y cuttinera y sus áreas de influencia.

En color naranja se indican los valores de sensibilidad ambiental (ISA) utiliza-dos en la matriz para la zona de implantación del pozo en la zona de la Antigua Planicie Aluvial (APA).

A continuación se clasifican los rangos de valores de las tablas de “Criterios de Categorización” de los recursos evaluados. Esta clasificación se realizó a partir de la segmentación en escala de 0,2 todo el rango de valores propuesto en este estudio (desde 0,05 hasta 1,00).

Tabla 31. Rangos de la Valoración de los Criterios de Categorización.

Catego-ría Valoración

Muy Alto 0,8 1,0Alto 0,6 0,8

Medio 0,4 0,6YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012

Página 188

Page 189: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Bajo 0,2 0,4Muy Bajo 0,05 0,2

Para la metodología de cálculo de la SA, se utilizaron matrices que vinculan mediante una función las variables del componente ambiental con las distintas unidades de paisaje definidas para el entorno del proyecto. Estas Unidades de Paisaje se componen de Pendientes, Antigua Planicie Aluvial (APA), Cauces y Paleocauces y Lagunas y Bajos, siendo la Unidad de Paisaje (UP) correspon-diente a la zona de perforación del Pozo la UP “APA”.

Asimismo a cada componente ambiental se le atribuye un peso o índice ponde-ral, expresado en unidades de importancia (UIP). El valor asignado a cada fac-tor resulta de la distribución de 10 unidades correspondientes al total de los factores ambientales involucrados.

Con posterioridad, se realiza la suma ponderada del efecto sobre cada UP de cada componente ambiental por fila, lo que permite conocer que UP tiene ma-yor sensibilidad ambiental.

El valor de sensibilidad ambiental (SA) es igual al promedio ponderado de los ISA de cada aspecto:

SA = ∑ ((UIP topografía x ISA topografía)/Total UIP + ….. + (UIP actividad gana-dera x ISA actividad ganadera/Total IUP))

Se realizó una clasificación de los valores de “Sensibilidad Ambiental” para cada una de las Unidades de Paisaje evaluadas. Esta clasificación se obtiene de suponer una situación de mínima sensibilidad ambiental y una situación de má-xima sensibilidad ambiental. Estos dos extremos de SA, se restan y se dividen en cinco categorías que se clasifican desde Muy Bajo a Muy Alto (ver Tabla 32)

Tabla 32. Rangos de sensibilidad ambiental total

Catego-ría Valoración

Muy Alto 0,729 0,900Alto 0,558 0,729

Medio 0,387 0,558Bajo 0,216 0,387

Muy Bajo 0,045 0,216

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 189

Page 190: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Se consideran como categorías de sensibilidad ambiental, las siguientes:

Muy Baja Sensibilidad (0,045-0,216) : se reconocen aquellos atributos cuyas condiciones originales toleran sin problemas las acciones del Pro-yecto, donde la recuperación podría ocurrir en forma inmediata y natural, sin la necesidad de aplicar medidas correctoras

Baja Sensibilidad (0,216-0,387): se reconocen aquellos atributos cuyas condiciones originales toleran sin problemas las acciones del Proyecto, donde la recuperación podría ocurrir en corto plazo y de forma natural o con la aplicación de alguna medida correctora relativamente sencilla.

Sensibilidad Media (0,387-0,558) : se agrupan aquellos atributos donde existe un equilibrio ecológico o social frágil. Por lo que su recuperación y control exige, al momento ejecutar un proyecto, la aplicación de medi-das que involucran alguna complejidad e implican que a mediano plazo la alteración es recuperable

Alta Sensibilidad (0,558-0,729): se destacan aquellos atributos donde los procesos de intervención modifican irreversiblemente sus condicio-nes originales y es necesaria la aplicación de medidas de contingen-cia y medidas complejas de tipos recuperadoras y el plazo de restauración es a largo plazo.

Muy Alta Sensibilidad (0,729-0,900) : se destacan aquellos atributos don-de los procesos de intervención modifican irreversiblemente sus con-diciones originales y la aplicación de medidas complejas de tipos miti-gantes no es suficiente, con lo cual es necesario aplicar medidas com-pensatorias.

Otro punto observable dentro de la matriz es que, como se mencionó en párra-fos anteriores, a cada una de las variables ambientales se le asignó un valor de importancia ambiental (UIP) en escala de 10, debido a que se considera que no todas las variables tienen el mismo peso dentro del ambiente, ya que unas de-penden de otras. Es así como, la vegetación dentro del paisaje depende del factor suelo y este a su vez de la geomorfología. La valoración UIP que se le dio a cada variable intenta reflejar la interdependencia de los factores entre si y su “relativa posición de importancia”.

Es de destacar que la variable más importante es la geomorfología de la cual dependen otras variables como ser la geología, suelos, vegetación e hidrogeo-logía.

Debido a su complejidad la geomorfología se dividió en los 3 procesos más im-YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012

Página 190

Page 191: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

portantes que se desarrollan en la misma (erosión hídrica, eólica y drenaje su-perficial).

El análisis se planteó un modelo cualitativo basado en la aplicación de técnicas de ponderación, análisis espacial y juicio experto.

De la matriz de cálculo (Tabla 34) se desprende la sensibilidad de cada compo-nente ambiental o sensibilidad parcial, reflejándose de este modo cuales serían los componentes más sensibles a ser afectados por el proyecto (Tabla 34b).

6.26.2 Resultados de la Determinación de la Sensibilidad AmbientalResultados de la Determinación de la Sensibilidad Ambiental

En la tabla se pueden observar los valores ISA considerados para cada Compo-nente Ambiental de cada unidad del paisaje.

Se resalta la Unidad del Paisaje APA (Antigua Planicie Aluvial) dado que el pro-yecto se emplaza sobre esta unidad.

Considerando los valores obtenidos de la SA parcial, la variable más sensible es la variable ambiental natural “Agua Subterránea”, esta variable considera la profundidad de la freática y el tipo de sedimentos de la capa de aireación sien-do su valor de 0,055 (siendo este el valor más alto, al considerarlo en la totali -dad del ambiente).

Sin embargo, este factor del medio representa sólo una parte del medio am-biente. Al considerar todas las sensibilidades parciales de los componentes am-bientales se puede comprobar que la sensibilidad ambiental total es BAJA sien-do el valor de 0,258 (ver Tabla 34b).

Es importante aclarar que la sensibilidad ambiental de cada variable ambiental de la UP "Antigua Planicie Aluvial" se calcula teniendo en cuenta su peso o im-portancia en la UP, siendo como se mencionó anteriormente la variable más sensible "Agua Subterránea".

Si bien esta variable como se menciona es la más sensible para la UP evaluada, su sensibilidad puede considerarse MEDIA según la tabla de categorización si-guiente:

Tabla 33. Rangos de sensibilidad ambiental para la variable Agua

Subterránea

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 191

Page 192: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Catego-ría Valoración

Muy Alto 0,0891 0,0111

Alto 0,0682 0,0891

Medio 0,0473 0,0682

Bajo 0,0264 0,0473

Muy Bajo 0,0055 0,0264

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 192

Page 193: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Tabla 34. Tabla de sensibilidad del entorno

Componentes Ambientales Naturales

Unidades de

PaisajeGeolo-

gía TopografíaGeomorfología Hidrolo-

gíaHidro

geología Suelo (Cali-dad)

Aire Ecosiste-mas TurismoErosión

HídricaErosión Eólica

Agua Sup (Calidad)

Agua Sup (Diseño)

Agua Sub (Ubicación)

UIP 0,60 1,20 1,30 1,10 1,10 0,60 1,10 0,70 0,30 0,80 0,10Pendientes 0,50 1,00 0,75 0,75 0,10 0,20 0,80 1,00 0,25 0,40 0,05

APA 0,50 0,10 0,25 0,40 0,05 0,05 0,50 0,50 0,25 0,10 0,05Cauces y Paleocau-

ces0,10 0,10 0,75 0,50 0,90 0,30 0,60 0,50 0,25 0,10 0,05

Lagunas y Bajos 0,10 0,10 0,50 0,5 1,00 1,00 0,90 1,00 0,25 0,40 0,05

Componentes Ambientales Sociales

Unidades de

Paisaje

Activi-dad

Ganade-ra

Est. Rurales

Actividad Económi-

caTotal/

SA

UIP 0,50 0,20 0,40 10Pendientes 1,00 0,05 0,10 0,606

APA 0,40 0,05 0,10 0,258Cauces y Paleocau-

ces0,40 0,05 0,10 0,430

Lagunas y Bajos 1,00 0,05 0,10 0,572

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 193

Page 194: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Tabla 34b. Sensibilidad Ambiental parcial

Componentes Ambientales Naturales

Unidades de

PaisajeGeolo-

gíaTopogra-

fía

Geomorfología Hidrolo-gía

Hidrogeolo-gía Suelo

(Cali-dad)

Aire Ecosiste-masErosión

HídricaErosión Eólica

Agua Sup (Calidad)

Agua Sup (Diseño)

Agua Sub (Ubicación)

UIP 0,60 1,20 1,30 1,10 1,10 0,60 1,10 0,70 0,30 0,80APA 0,5 0,1 0,25 0,5 0,05 0,05 0,5 0,3 0,25 0,75

SA parcial 0,0300 0,0120 0,0325 0,0440 0,0055 0,0030 0,0550 0,0350 0,0075 0,0080

Componentes Ambientales Sociales

Unidades de

PaisajeTurismo

Activi-dad Ga-nadera

Est. Ru-rales

Actividad Económi-

caTotal/SA

UIP 0,10 0,50 0,20 0,40 10APA 0,05 0,05 0,05 1 0,331SA parcial 0,0005 0,0200 0,00010 0,0040 0,258

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 194

Page 195: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Figura 34. Sensibilidad Ambiental Total

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 195

Page 196: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

6.36.3 Conclusión de la Sensibilidad AmbientalConclusión de la Sensibilidad Ambiental

El área de emplazamiento del pozo se ubica en una zona codificada como de Sensibilidad Ambiental Baja dado su valor de 0,258, el cual se encuadra dentro de la categoría SENSIBILIDAD BAJA, dicha categoría reconoce las condiciones originales tolerando sin problemas las acciones del Proyecto, donde la recupe-ración podría ocurrir en el corto plazo y de forma natural o con la aplica-ción de medidas correctoras sencillas. Asimismo se cuenta con un Plan de Ges-tión Ambiental (inciso 9), el cual incluye el Programa de Seguimiento y Control y el Programa de Monitoreo Ambiental que permite realizar un seguimiento de las variables más sensibles identificadas en relación al proyecto a ejecutarse (Agua Subterránea, Suelos y Geomorfología) y verificar la aplicabilidad de las recomendaciones propuestas. En el cuadro siguiente se hace una descripción de todos los recursos que presentan una sensibilidad ambiental frente a las acciones previstas en la unidad ambiental de implantación (APA), en el cual se detalla la descripción de su valoración cualitativa.

Componentes ambientales

Factor Característi-cas

Valoración cualitativa Descripción

Topografía Zona de pen-diente MUY BAJA

El relieve del sector donde se ubi-cará el pozo, la cuttinera y el acce-so es inferior al 1 %. Las cotas osci-lan entre los 543 msnm y los 540 msnm.

Geología Depósitos alu-viales MEDIO Zona con depósitos excavables con

maquinaria.

Geomorfolo-gía

Mesetas con cubiertas de

gravas

MUY BAJA a MEDIO

La explanada, cuttinera y acceso se ubicarán en la antigua Planicie Alu-vial. Puntualmente donde se ubica-rá el proyecto es una zona amese-tada, con, con depósitos de gravas. Para esta zona la erosión hídrica puede considerarse Baja y la eólica Baja-Media (expuesta a vientos) y Muy Baja al considerar la presencia de cauces.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 196

Page 197: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Componentes ambientales

Factor Características Valoración cualitativa Descripción

Hidrogeolo-gía

Acuífero de la Zona de No

SaturadaMEDIA

El acuífero de la ZNS en el sitio donde se ubicará la explanada, cuttinera y acceso presenta una profundidad de 15 m (a confir-mar). Es de destacar que este acuífero se encontraría relaciona-do hidrogeológicamente con el acuífero semiconfinado desarro-llado en la F. Patagonia. Teniendo en cuenta la ubicación de las futuras instalaciones es importante considerar que las mismas se ubicarán sobre una planicie conformada principal-mente por depósitos aluviales, siendo los mismos, parte de la litología que conforma los acuífe-ros freáticos de la ZNS. Esta mes-eta se comporta como zona de recarga de acuíferos.

Suelos Calciortides MEDIA

Las características de los suelos existentes en el área en estudio los hacen muy vulnerables dada su alta susceptibilidad a la ero-sión.En los suelos de textura arenosa que no cuentan con una cobertu-ra vegetal o una cubierta de frag-mentos gruesos se observa una mayor sensibilidad a la erosión eólica o de escurrimiento superfi-cial, generando pérdida de mate-riales de granulometrías finas.

Aire Vientos predomi-nantes del SO BAJO

El pozo y sus instalaciones se ubicarán en una zona vientos abajo de la localidad más impor-tante, Río Mayo. Es de destacar que la distancia a la misma es mayor a 20 km. El puesto más cercano se ubica a 3 km aproxi-madamente al Norte.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 197

Page 198: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Componentes ambientales

Factor Características Valoración cualitativa Descripción

Ecosistemas Flora y Fauna MUY BAJA

El proyecto se desarrollará sobre la base de las características del tipo de estepa arbustiva. Es un sitio no modificado por la activi-dad hidrocarburífera. La capaci-dad del entorno de retornar a su estado original es alta (alta resi-liencia)

Medio Socioe-conómico (es-tablecimien-tos rurales)

Usos del suelo / centros urbanos MUY BAJA

El uso del suelo en el área de proyecto es ganadera extensivo de ganado ovino. No hay esta-blecimientos rurales desarrolla-dos.

Medio Socioe-conómico (ac-tividad gana-

dera)

Usos del suelo / centros urbanos MUY BAJA

El uso del suelo en el área de proyecto es ganadera extensivo de ganado ovino. Esta actividad es compatible con la perforación del pozo, construcción de cutti-nera y acceso. El puesto más cercano se ubica a aproximada-mente 3 km al norte.

Turismo / Pai-saje

Calidad paisajística MUY BAJA No corresponde a una zona turís-

tica.

Actividad Eco-nómica

Infraestructura Petrolera MUY BAJA

El área donde se ejecutarán las obras se encuentra con muy baja densidad de instalaciones petroleras.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 198

Page 199: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

77 EVALUACIÓN DE IMPACTOSEVALUACIÓN DE IMPACTOS

7.17.1 MetodologíaMetodología

Para la evaluación del impacto ambiental se siguió la metodología propuesta en la Res. 25/2004 de la Secretaría de Energía de la Nación “Normas para la Presentación de los Estudios Ambientales Correspondientes a los Permisos de Exploración y Concesiones de Explotación de Hidrocarburos”. Esta metodología se basa a su vez, en la metodología propuesta por Vicente Conesa Fernández – Vítora (1997, Guía Metodológica para la Evaluación de Impacto Ambiental).

Paso 1. Descripción del ProyectoEn función de la información suministrada con respecto al proyecto de cons-trucción y operación del pozo YPF.Ch.LG.x-3 y de la construcción y operación de la cuttinera aledaña, suministrada por YPF S.A., fue desarrollada la descrip-ción del proyecto dentro de los capítulos iniciales del presente estudio.

Paso 2. Diagnóstico Analítico de las Condiciones Ambientales de BaseLa evaluación y diagnóstico de los aspectos físicos, biológicos, y socioeconómi-cos se realizó mediante la recopilación y análisis de información proveniente de cuatro fuentes: (1) datos proporcionados por YPF S.A. (planos, datos técnicos del proyecto); (2) información recopilada en organismos públicos, nacionales y provinciales; (3) documentación perteneciente a Natural Survey Consulting S.A.; y (4) relevamientos in situ realizados por personal técnico de Natural Sur-vey Consulting S.A.

Paso 3. Definición del área de estudio del proyecto sobre el medio Las acciones del proyecto que ejercerán un efecto sobre los factores del medio se darán dentro del Área de Influencia Directa (AID).

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 199

Page 200: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Sin embargo, las acciones del proyecto que ejercerán un efecto en el área de influencia indirecta serán sobre el factor socioeconómico y agua únicamente, debido a que:

1. Las emisiones atmosféricas no proyectan contener elementos potencialmente contaminantes, además, considerando los mecanismos y procesos de la atmósfera que originan el transporte y la difusión bajo las condiciones locales específicas, no llega afectar ningún sitio poblado.

2. Para el caso de emisiones sonoras, se consideran las mismas condiciones anteriores. Para el AID se consideraran los factores de atenuación (como los elementos de protección personal) como medida de mitigación para los operarios.

3. Para los casos de impactos sobre el medio socioeconómico, la evaluación del AII (Area de Influencia Indirecta) contempla la mano de obra durante la construcción y operación.

4. Para los casos de impactos sobre el recurso agua superficial, la evaluación del AII contempla la potencial afectación de cursos de agua transitorios afluentes al Río Senguerr y eventualmente al propio Río Senguerr solo ante una potencial contingencia como ser blow out, derrames, etc.

5. Para los casos de instalaciones propias del proyecto como las construcciones complementarias, a nivel de paisaje, tanto el AID como el AII se verán afectadas muy poco debido a que el pozo se ubicará lejando de centros poblados.

De esta manera, se identifica y define las acciones del proyecto que actuarán sobre los factores del medio dentro de dicha área.

Paso 4. Identificación de las Acciones del Proyecto Potencialmente Generadoras de Impacto AmbientalLa evaluación del impacto ambiental que el proyecto en situación normal ejer-cerá sobre el medio, se divide en tres etapas, correspondientes a la construc-ción de la locación y su cuttinera, perforación del pozo y abandono del mismo. Se considera también en otra matriz las acciones del proyecto en situaciones anormales y/o contingentes, esta última matriz incluye las acciones de la etapa constructiva y de operación.

CONSTRUCCIÓN – PERFORACIÓN - FRACTURACIÓN

A. Desmalezamiento y Remoción Vegetación para la construcción de la explanada. Corresponde al desbroce de la vegetación

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 200

Page 201: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

B. Movimiento de Suelo. Modificación local de la topografía.C. Preparación de Explanada. Agregado de ripio y / o calcáreoD. Movimientos de Equipos. Corresponde al desplazamiento de vehículos

de porte mediano y grande (grúas, camiones, maquinaria vial, etc.)E. Montaje de Instalaciones. Corresponde al montaje de todas las instala-

ciones propias de la perforación, como ser: trailers, usinas, bombas, desanders, desilters, zarandas, piletas metálicas, etc.

F. Perforación del pozo: corresponde todas las tareas inherentes a la per-foración. Movimiento de vehículos, generación de residuos, generación de ruidos, emisiones, generación de efluentes, preparación de lodo, etc.

G. Fracturamiento de roca madre: corresponde a la operación de fractura de roca madre mediante la inyección de 2.000 m3 de agua por fase (5). Comprende instalación de tanques, bombas, piletas, uso de agentes de sostén, movilidad de vehículos para toma de agua, etc.

H. Extracción de áridosI. Construcción y reacondicionamiento de caminos.J. Construcción de la cuttinera.K. Disposición de cuttings en cuttinera aledaña.

OPERACIÓN - MANTENIMIENTO

I. Movimiento de vehículosII. Tareas de Operación y mantenimiento de pozo productivo

ABANDONO

01.Abandono en profundidad. Implica la colocación de los tapones de aban-dono, sello del pozo, construcción del dado de cemento y señalización del mismo.

02.Retiro de Instalaciones y Limpieza. Implica el retiro de toda instalación superficial que pudiera existir y retiro de todo residuo o mancha de hi-drocarburo que se pudiera haber generado.

03.Descompactación del Terreno. Se refiere al escareo del suelo para una mejor retención de las semillas y humedad.

Las acciones consideradas para situaciones anormales y/o contingencias son:

1- Obra civil y movimiento de suelos (incluye desmatado y nivelación del terreno, remoción del suelo, perfilado y compactación de la locación, fosa de quema, cuttinera, extracción de áridos y enripiado, compactado

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 201

Page 202: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

y perfilado del camino).2- Movimiento de vehículos (durante construcción y perforación).3- Actividades complementaras durante la perforación (preparación del

lodo y su mantenimiento en especificaciones, retiro de residuos, manejo de efluentes, disposición de cuttings, etc.).

4- Actividades propias de la perforación del pozo, terminación y entubado del mismo.

AccionesLos trabajos referidos a la etapa de construcción contemplan el movimiento de suelos para la construcción del acceso al pozo. Asimismo para esta etapa se esperan movimientos de suelo para la construcción de la explanada, su fosa de quema y de su cuttinera.Durante la etapa de perforación se generarán acciones que impliquen un au-mento del ruido, la generación de calor, emisiones de gases de combustión, consumo de energía eléctrica para el accionar de bombas, consumo de agua para perforar el pozo y consumo de agua para fractura de roca madre. Durante la etapa operativa se generarán acciones que impliquen un aumento leve del ruido con respecto al entorno, la generación baja de calor y habrá con-sumo de energía eléctrica para el accionar de bombas. En la etapa de abandono se esperan acciones perjudiciales y benéficas para el ambiente. Dentro de las acciones perjudiciales tendremos la generación de rui-do y emisiones gaseosas por parte de los vehículos y maquinaria pesada du-rante el proceso de desmantelamiento y abandono del pozo. Dentro de las be-néficas se encuentran aquellas referidas a la descompactación del terreno, lo cual facilitará la captura de semillas arrastradas por el viento, aumentará la tasa de infiltración vertical de agua y disminuirá la escorrentía superficial. Es importe mencionar la contratación de mano de obra y de servicios.Es importante mencionar que si bien todas las etapas implican ejecutar accio-nes perjudiciales al ambiente se considera que hay un descenso en el grado de afectación de los recursos desde la primera etapa (construcción de explanada, cuttinera y acceso) hasta la última (abandono del pozo). Una vez que finaliza la etapa de perforación y comienza la operación o directamente se abandona el pozo se libera la mayor parte del espacio ocupado eliminándose todas aquellas acciones perjudiciales al ambiente que se desarrollaban durante la etapa de perforación (compactación del suelo, ruido, emisiones, ocupación de espacio, consumo de agua).

Paso 5. Identificación de los Factores del Medio Susceptibles de Reci-bir Impactos

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 202

Page 203: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Los factores del medio que serían potencialmente afectados corresponden a:Suelo, geoforma, agua superficial, agua subterránea, vegetación, fauna, aire, paisaje, actividad socioeconómica e infraestructura.Si bien estos factores ya fueron desarrollados en el Capítulo Análisis del Am-biente a continuación se hace un breve resumen de cada uno de ellos:

Suelo: Se refiere a la afectación o no de los primeros 150 cm del horizon-te edáfico.

Geoformas: Si bien se evalúan todos los aspectos sensibles de este fac-tor, se hizo hincapié en: 1) la pendiente del terreno (topografía), ya que su alteración podría favorecer procesos erosivos y 2) en el grado de acti-vidad que tiene la geoforma.

Agua Subterránea: Se refiere a la potencial afectación indirecta del agua subterránea durante las tareas de perforación del pozo solo en caso de una contingencia. Para el caso de la cuttinera también se refiere a la po-tencial afectación indirecta del agua subterránea durante las tareas de acopio de cutting, como ser por rotura de membrana o filtraciones atra-vés de la capa de arcillas (el medio impermeabilizante se definirá luego de perforados los freatímetros).

Agua Superficial: Se refiere a la potencial afectación del agua superficial durante las tareas de perforación del pozo y producto solo en el caso de una contingencia.

Vegetación: Se refiere al porcentaje de cobertura local de la vegetación. Fauna: Se evalúa el potencial desplazamiento de la fauna por generación

de ruidos o de emisiones gaseosas. No habría afectación directa de este recurso.

Aire: Se evalúa su afectación por carga de gases, material particulado o contaminación sonora.

Paisaje: Se evalúa la cuenca visual en la que se encuentra enmarcado el pozo.

Actividad Socioeconómica. Se tuvo en cuenta la posibilidad de contrata-ción de mano de obra local.

Infraestructura: En este caso se evalúa el uso de instalaciones comunes para la construcción, desarrollo y abandono del proyecto.

Paso 6. Evaluación de Impactos Ambientales PotencialesUna vez identificadas las acciones y los factores del medio susceptibles de im-pacto potencial, se construye la matriz de impacto tanto para la fase construc-tiva como de operación y la matriz para situaciones anormales y/o contingen-tes.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 203

Page 204: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

A cada factor ambiental se le atribuye un peso o índice ponderal, expresado en unidades de importancia (UIP). El valor asignado a cada factor resulta de la dis-tribución de 1000 unidades correspondientes al total de los factores ambienta-les involucrados.

El impacto que cada acción producirá sobre el factor afectado, está caracteriza-do por los siguientes atributos: naturaleza, intensidad, extensión, persistencia, reversibilidad, recuperabilidad, momento, sinergia, acumulación o efecto de incremento, periodicidad, efecto y recuperabilidad (reconstrucción por medios humanos). La Importancia de Impacto (Im) viene representada por un número que se deduce en función del valor asignado a los atributos. (Ecu 1)

Natura-leza (): Se refie-re al carácter beneficio (+) o perjudicial (-) de las distintas acciones que van a actuar sobre los distintos factores considerados.Intensidad (I): Se refiere al grado de incidencia de la acción sobre el factor. La valoración está comprendida entre 1 y 12, en el que 12 expresará una destruc-ción total del factor y 1 una afectación mínima. Extensión (Ex): Se refiere al área de influencia teórica del impacto en relación con el entorno del proyecto. El mínimo valor corresponde a una acción que pro-duce un efecto puntual, localizado, asignándosele el valor 1, mientras que si el efecto no encuentra una localización precisa dentro del entorno del proyecto el impacto será total y se le asignará máximo valor de 12. Momento (Mo): Alude al tiempo que transcurre entre la aparición de la acción y el comienzo del efecto sobre el factor del medio considerado. Cuando el tiempo transcurrido es nulo o inferior a un año, el momento será inmediato y se le asignará el valor de 8. Si el tiempo transcurrido va entre 1 y 3 años, el valor será de 4. Si el tiempo transcurrido va entre 3 y 5 años, el valor será de 2 y si el efecto tarda en manifestarse más de 5 años el valor será de 1.Persistencia (Pe): Se refiere al tiempo que, supuestamente, permanecería el efecto desde su aparición y, a partir del cual el factor afectado retornaría a las condiciones iniciales previas a la acción por medios naturales, o mediante la introducción de medidas correctoras. Si la permanencia del efecto tiene lugar durante menos de un año el valor será de 1. Si dura entre 1 y 10 el valor será

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 204

Im = (3 I + 2 Ex + Mo + Pe + Rv + Si + AC + EF + PR + MC)

Page 205: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

de 2 y si el efecto tiene una duración superior a los 10 años el efecto será con-siderado permanente asignándole un valor de 4.Reversibilidad (Rv): Se refiere a la posibilidad de retornar a las condiciones ini-ciales previas a la acción, por medios naturales, una vez que dicha acción deja de actuar sobre el medio. Si es a corto plazo se le asigna el valor de 1, si es a medio de 2 y si es irreversible el valor es de 4.Sinergia (SI): Debe interpretarse como la acumulación o sumatoria de dos o más efectos simples, y se asigna una valoración de 1 / 2 / 4, de acuerdo a su magnitud.Acumulación (AC): Fenómeno mediante el que los efectos son incrementales y potenciados progresivamente, su calificación responde a simple con valor 1 y acumulativo con valor 4.Efecto (EF): De acuerdo a su manifestación o forma de operar sobre el medio, siendo su calificación cuando se trate de Indirecto valor 1 y directo Valor 4.Periodicidad (PR): Es la manifestación de la posibilidad de ocurrencia del efecto calificándose como Irregular con valor 1, Periódico con valor 2 y continuo valor 4.Recuperabilidad (MC): Se refiere a la posibilidad de retornar a las condiciones iniciales previas a la actuación, por medio de la intervención humana. Si el efecto es totalmente recuperable, se le asigna 1 o 2. Si es mitigable se le asig-na el valor de 4, y en el caso de resultar irrecuperable se le asigna el valor 8.

7.1.17.1.1 Criterios para la Valoración del ImpactoCriterios para la Valoración del Impacto

A continuación se presentan tablas, en donde se establecen los criterios para la asignación de valores, a los parámetros que conforman la ecuación Im, corres-pondiente al cruce acción / factor de cada casilla. Estos criterios contemplan los utilizados para las 3 etapas a considerar, Construcción, Operación y Aban-dono.

GeoformaIntensidad

Valoración-

12Modificación parcial del diseño de drenaje de cauces desarrollados de 1er orden. Modificación del nivel de base local.

-11 Modificación parcial del diseño de drenaje de cauces desarrollados de 1er orden-

10 Modificación parcial del diseño de drenaje de cauces desarrollados de 2er orden-

09 Modificación parcial del diseño de drenaje de cauces desarrollados de 3er orden

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 205

Page 206: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

-08

Modificación parcial de costas de cuerpos de agua. Modificación de configuración de bajos.

-07 Afectación de cauces. Cambios en la pendiente. -

06 Modificación media de la topografía de la terraza aluvial. -

05 Afectación de paleocauces. Cambio en la topografía. -

04 Modificación baja de la topografía en la terraza aluvial.-

03 Modificación baja de la topografía en la terraza aluvial.-

02 Modificación muy baja de la topografía en la terraza aluvial.-

01 Modificación despreciable de la topografía en la terraza aluvial.Extensión

Valoración12 Crítica (Entre 100 y 500 Km2, puede involucrar más de una unidad)08 Total (Entre 5 y 100 Km2, puede involucrar más de una unidad)04 Extensa (1 – 5 Km2, puede involucrar más de una unidad)02 Parcial (1 Ha – 1 Km2, puede involucrar más de una unidad)01 Puntual (1 Ha, puede involucrar más de una unidad)

SuelosIntensidad

Valoración-12 Destrucción de un 100 % de Calciargide típicos-11 Destrucción de un 100 % de Calciargide típicos-10 Destrucción de un 90 % de Petrocalcides típicos-09 Destrucción de un 80 % de Petrocalcides típicos-08 Destrucción de un 100 % de Petroargides típicos-07 Destrucción de un 80 % de Suelos gravosos, poco desarrollados-06 Contaminación del suelo con productos químicos.-05 Extracción puntual de suelo

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 206

Page 207: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

-04 Compactación del suelo-02 Contaminación con residuos biodegradables+05 Descompactación del suelo+04 Retiro de instalaciones+01 Retiro de escombros y residuos metálicosExtensión

Valoración12 Crítico (> 50 Ha)08 Total (10 – 50 Ha) 04 Extensa (5 - 10 Ha)02 Parcial (1 y 5 Ha)01 Puntual (< a 1 Ha)

Agua SuperficialIntensidad

Valoración-12 Contaminación con HC y metales pesados. Volúmenes superiores a 2.000 m3. Con-

centraciones de salinidad superiores a 16.000 µS/cm-11 Contaminación con HC y metales pesados. Volúmenes entre 1.000 y 2.000 m3. Con-

centraciones de salinidad entre 16.000 y 8.000 µS/cm.

-10Contaminación con HC y metales pesados. Volúmenes entre 500 a 1.000 m3. Con-centraciones de salinidad entre 8.000 y 4.000 µS/cm. Extracción de volúmenes no permitidos y de lugares no autorizados.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 207

Page 208: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

-09Contaminación con HC y metales pesados. Volúmenes entre 100 a 500 m3. Concen-traciones de salinidad entre 4.000 y 2.000 µS/cm. Extracción de volúmenes no per-mitidos.

-08 Contaminación con HC y metales pesados. Volúmenes entre 10 a 100 m3. Concen-traciones de salinidad < a 2.000 µS/cm.

-07 Contaminación con HC y metales pesados. Volúmenes menores a 10 m3.-06 Extracción de volúmenes de agua con permiso de la autoridad competente -05 Modificación menor de laterales de cauces o diseño (modificación leve de capacidad

de carga de cauce afluentes)-04 Extracción de volúmenes de agua menor con permiso de la autoridad competente -03 Disposición de efluentes biodegradables-02 Disposición de agua no contaminada.Extensión

Valoración12 Crítico (> 10 Ha)08 Total (2 – 10 Ha) 04 Extensa (1 – 2 Ha)02 Parcial (0,5 y 1 Ha)01 Puntual (< a 0,5 Ha)

Agua SubterráneaIntensidad

Valoración-12 Contaminación con HC y metales pesados. Destrucción de las propiedades físicas

(100 %) -11 Aumento de la concentración de aniones, pH y conductividad. Destrucción de las

propiedades físicas (80 %)-10 Destrucción de las propiedades físicas (60 %)-06 Destrucción de las propiedades físicas (40 %)-05 Contaminación bacteriana. -04 Destrucción puntual de las propiedades físicas del acuífero.-03 Modificación de las tasas de infiltración

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 208

Page 209: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

ExtensiónValoración

12 Crítico (> 10 Ha)08 Total (2 – 10 Ha) 04 Extensa (1 – 2 Ha)02 Parcial (0,5 y 1 Ha)01 Puntual (< a 0,5 Ha)

VegetaciónIntensidad

Valoración-12 Desmonte del 100 % de la cobertura vegetal-10 Desmonte del 80 % de la cobertura vegetal-08 Desmonte del 60 % de la cobertura vegetal-06 Desmonte del 40 % de la cobertura vegetal-04 Desmonte del 20 % de la cobertura vegetal-03 Desmonte del 10 % de la cobertura vegetal-02 Desmonte del 05 % de la cobertura vegetal-01 Desmonte inferior al 05 % de la cobertura vegetal+01 Descompactación de la superficie del terreno (se facilita la retención de semillas)

ExtensiónValoración

12 Crítico (> 10 Ha)08 Total (5 – 10 Ha) 04 Extensa (2 – 5 Ha)02 Parcial (1 – 2 Ha)01 Puntual (1 Ha)

Fauna TerrestreIntensidad

Valoración-12 Ahuyentamiento permanente por destrucción total de hábitat -10 Ahuyentamiento temporario por destrucción parcial de hábitat. -08 Ahuyentamiento temporario por destrucción parcial de hábitat. Destrucción de madri-

gueras-04 Ahuyentamiento temporario por destrucción parcial de hábitat. Destrucción de vege-

tación.-03 Ahuyentamiento temporario por generación de ruidos.-02 Ahuyentamiento temporario por emisión de material particulado.-01 Ahuyentamiento temporario por generación de ruidos.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 209

Page 210: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

+03 Restablecimiento de fauna local por cesación de ruidos y emisiones gaseosas.+01 Restablecimiento de fauna local por retiro de todos los residuos, por recuperación de

espacio, por revegetación. EscarificadoExtensión

Valoración12 Crítica. (> 50 Km2)08 Total. (20 – 50 km2). 04 Extensa. (5 - 20 km2).02 Parcial. (1 - 5 km2)01 Puntual. (< a 1 km2)

AireIntensidad

Valoración-12 Generación de ruidos (> 45 dB a 300 m de la fuente emisora)-11 Generación de ruidos inferiores a 45 dB.-10 Contaminación atmosférica por gases de equipos de combustión interna-07 Contaminación atmosférica por quema de gas -04 Contaminación atmosférica por emisión de material particulado y gases de escape

(vehículos)-02 Contaminación atmosférica por carga térmica +07 Cesación de quema de gas y emisiones de gaseosas.+01 Retiro de todos los residuosExtensión

Valoración12 Crítica. Superior a 20.000 m de la locación o vehículos08 Total. Un entorno entre 10.000 y 20.000 m del pozo o vehículos04 Extensa. Un entorno entre 5.000 y 10.000 m del pozo o vehículos 02 Parcial. Un entorno entre 1.000 y 5.000 m del pozo o vehículos01 Puntual. Un entorno inferior a 1.000 m del pozo o vehículos

Calidad Visual Intensidad

Valoración-12 Cuenca con 180º de vista panorámica-10 Cuenca con 120º de vista panorámica-08 Cuenca con 100º de vista panorámica. Movimiento de maquinaria.-06 Cuenca con 90º de vista panorámica. Movimiento de maquinaria.-03 Contraste cromático y gran cuenca visual. Movimiento de maquinaria.-02 Contraste cromático y escasa cuenca visual

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 210

Page 211: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

+02 Disminución en el contraste cromático +01 Retiro de todos los residuosExtensión

Valoración12 Crítica. Área superior a 50 Ha08 Total. Área entre 10 y 50 Ha.04 Extensa. Área entre 10 y 5 Ha.02 Parcial. Área entre 5 y 2 Ha.01 Puntual. Área < a 2 Ha.

InfraestructuraIntensidad

Valoración-09 Destrucción / rotura menor de instalaciones ajenas al pozo. -07 Destrucción de accesos o rutas-04 Uso de accesos y rutas con intenso tránsito.-02 Uso de accesos+01 No uso de accesosExtensión

Valoración12 Crítica. Entre 75 y 100 %.08 Total. Entre 50 y 75 %04 Extensa. Entre 25 y 50 % 02 Parcial. Entre 25 y 10 %01 Puntual. Inferior a 10 %

Aspectos Socioeconómicos y CulturalesIntensidad

Valoración -10 Destrucción de sitios identificados como potenciales portadores de fósiles o de arte-

factos arqueológicos-04 Generación de ruidos en zona de corrales y cría de ganado.+05 Contratación de mano de obra local y de servicios por fractura.+04 Contratación de mano de obra local directa e indirecta.+04 Mayor disponibilidad de energía.+01 Contratación de servicios.Extensión

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 211

Page 212: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Valoración12 Crítica08 Total04 Extensa02 Parcial01 Puntual

MOMENTO (MO)Valoración

1 A largo plazo2 A mediano plazo 4 A corto plazo8 Inmediato

PERSISTENCIA (PE)Valoración

4 Permanente (más de 10 años)2 Temporal (entre 1 y 10 años)1 Fugaz (1 año)

REVERSIBILIDAD (RV)Valoración

4 Irreversible2 Mediano Plazo (10 años)1 Corto Plazo (1 año)

SINERGIA (SI)Valoración

1 Sin sinergismo2 Sinérgico4 Muy sinérgico

ACUMULACIÓN (AC)Valoración

1 Simple4 Acumulativo

EFECTO (EF)

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 212

Page 213: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Valoración1 Indirecto4 Directo

PERIODICIDAD (PR)Valoración

1 Irregular2 Periódico4 Continuo

RECUPERABILIDAD (MC)Valoración

8 Irrecuperable4 Mitigable2 Recuperable a mediano plazo 1 Totalmente recuperable

7.1.27.1.2 Situación Anormal o de ContingenciaSituación Anormal o de Contingencia

GeoformaIntensidad

Valoración-12 Afectación en el diseño de cauces y profundización. Erosión y/o acumulación.-11 Afectación en el diseño de cauces y profundización.-10 Aumento de erosión eólica por exposición de superficies por afectación de vegeta-

ción por incendio. -09 Afectación de geoformas fluviales y eólicas por explosión -08 Afectación del diseño de los cauces o bajos en las inmediaciones de la explanada.-07 Modificación de drenaje superficial por tránsito anormal en la planicie aluvial (ge-

neración de huellas profundas)

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 213

Page 214: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

ExtensiónValoración

4 Más de 1 Km2

3 Entre 1 Km2 y 1 ha2 Entre 0,5 y 1ha1 Puntual < 0,5 ha

Suelos Intensidad

Valoración-12 Destrucción de perfil completo de suelo por blow out-11 Afectación de suelo superficial y subsuperficial por derrame de HC, aceites, com-

bustible, productos químicos-10 Afectación de suelo superficial por derrame de HC, aceites, combustible, produc-

tos químicos-09 Afectación de suelo por erosión eólica debida a exposición de nuevas superficies

por incendio con afectación de cubierta vegetal-08 Afectación de suelo superficial por “spray” de HC, debido a venteos-07 Afectación de suelo en la planicie aluvial por tránsito anormal (generación de hue-

llas profundas)-06 Derrame de efluentes biodegradables por contingencia.Extensión

Valoración4 Superior a 10 Ha. 3 Entre 1 y 10 Ha2 Entre 1 y 0,5 Ha1 Puntual: menor a 0,5 Ha

Sistema AcuíferoIntensidad

Valoración-12 Contaminación de acuífero freático por derrame de HC, aceites, combustible, pro-

ductos químicos. Rotura de lámina impermeable o capa de arcillas en la cuttinera.-11 Contaminación de acuíferos semiconfinados por desbalance hidráulico en pozo-10 Contaminación de acuíferos freáticos durante perforación en pozo-09 Contaminación de acuífero freático por derrame de efluentes contaminantes o

combustibles ante accidentes viales. -08 Afectación indirecta de acuífero freático por extracción de cobertura aluvial Extensión

Valoración4 Superior a 2 Ha.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 214

Page 215: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

3 Entre 2 y 1 Ha.2 Entre 1 y 0,5 Ha.1 Inferior a 0,5 Ha

Agua SuperficialIntensidadValoración

-12Contaminación del agua (si llevaran agua en el momento de la contingencia) su-perficial de cauces de 1º orden por derrame de HC, aceites, combustible, produc-tos químicos.

-11Contaminación del agua (si llevaran agua en el momento de la contingencia) su-perficial de cauces de 2º orden por derrame de HC, aceites, combustible, produc-tos químicos.

-10 Contaminación del agua (si llevaran agua en el momento de la contingencia) su-perficial por derrame de combustible ante accidentes viales.

-09 Contaminación de agua (si llevaran agua en el momento de la contingencia) su-perficial por vuelco de residuos sólidos o semisólidos o productos químicos.

ExtensiónValoración4 Superior a 2 Ha.3 Entre 2 y 1 Ha.2 Entre 1 y 0,5 Ha.1 Inferior a 0,5 Ha

VegetaciónIntensidad

Valoración-12 Afectación de vegetación por incendio-11 Afectación de vegetación por derrame de HC, aceites, combustible, productos

químicos-10 Afectación de vegetación por “spray” de HC, debido a venteos-09 Destrucción de vegetación en la planicies aluvial por pisoteo de tránsito anormal y

generación de huellas profundas.Extensión

Valoración4 Superior a 10 Ha. 3 Entre 1 y 10 Ha

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 215

Page 216: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

2 Entre 1 y 0,5 Ha1 Puntual: menor a 0,5 Ha

Fauna Intensidad

Valoración

-12Afectación de ejemplares por blow out / explosión. Afectación de ejemplares por incendio. Afectación de ejemplares por atropellamiento de vehículos y/o maquina-ria. Afectación de ejemplares por caída en fosas.

-10 Afectación de hábitat por derrame de HC, aceites, combustible, productos quími-cos. Afectación de hábitat por incendio

-09 Afectación de hábitat por modificación de topografía y zonas potencialmente inun-dables (planicie aluvial)

ExtensiónValoración

4 Superior a 10 Ha. 3 Entre 5 y 10 Ha2 Entre 1 y 5 Ha1 Puntual: 1 Ha

Aspectos Socioeconómicos y CulturalesIntensidad

Valoración

-12Afectación de ganado por blow out /explosión. Afectación de ganado por incendio. Afectación de ganado por atropellamiento de vehículos y/o maquinaria. Afectación de ganado por caída en fosa de quema.

-11Afectación por blow out/explosión, de depósitos aluviales con artefactos no libera-dos previamente. Afectación por blow out/explosión, de depósitos con restos fósi-les no liberados previamente.

-10 Afectación de zonas de pastoreo por derrame de HC, aceites, combustible, pro-ductos Químicos. Afectación de zonas de pastoreo hábitat por incendio

-09 Afectación de zonas de pastoreo por modificación de topografía y zonas potencial-mente inundables (planicie aluvial)

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 216

Page 217: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

-08 Afectación de zona de pastoreo por modificación de topografía y zonas potencial-mente inundables (planicie aluvial)

ExtensiónValoración

4 Superior a 5 Ha.3 Entre 5 y 2 Ha.2 Entre 2 y 1 Ha.1 Inferior a 1 Ha

AireIntensidad

Valoración-09 Contaminación atmosférica por venteo de gas-06 Contaminación atmosférica por incendio-04 Generación de ruidos por blow out/explosión-03 Contaminación atmosférica por mal funcionamiento de motores a combustiónExtensión

Valoración4 Un entorno mayor a 10000 m de la locación 3 Un entorno entre 5000 y 10000 m de la locación 2 Un entorno entre 1000 y 5000 m de la locación1 Un entorno inferior a 1000 m de la locación

InfraestructuraIntensidad

Valoración -12 Daño de infraestructura pública -09 Daño de infraestructura ganadera que implique interrupción de actividad. Daño de

infraestructura petrolera que implique interrupción de actividad-08 Daño de infraestructura ganadera que no implique interrupción de actividad. Daño

de infraestructura petrolera que no implique interrupción de actividadExtensión

Valoración4 Regional3 Regional – Local2 Local – Puntual1 Puntual

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 217

Page 218: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Calidad Visual Intensidad

Valoración-12 Alteración por incendio-11 Alteración por existencia de infraestructura afectada por contingencias-10 Alteración por existencia de zonas afectadas por derrames.-09 Afectación del paisaje por cambio en la topografía o zonas de inundaciónExtensión

Valoración4 Área superior a 10 Ha.3 Área entre 10 y 5 Ha.2 Área entre 5 y 2 Ha.1 Área inferior a 2 Ha.

MOMENTO (MO)Valoración

1 A largo plazo2 A mediano plazo 4 A corto plazo8 Inmediato

PERSISTENCIA (PE)Valoración

4 Permanente (más de 10 años)2 Temporal (entre 1 y 10 años)1 Fugaz (1 año)

REVERSIBILIDAD (RV)Valoración

4 Irreversible2 Mediano Plazo (10 años)1 Corto Plazo (1 año)

SINERGIA (SI)Valoración

1 Sin sinergismo2 Sinérgico4 Muy sinérgico

ACUMULACIÓN (AC)Valoración

1 Simple

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 218

Page 219: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

4 Acumulativo

EFECTO (EF)Valoración

1 Indirecto4 Directo

PERIODICIDAD (PR)Valoración

1 Irregular2 Periódico4 Continuo

RECUPERABILIDAD (MC)Valoración

8 Irrecuperable4 Mitigable2 Recuperable a mediano plazo 1 Totalmente recuperable

7.1.37.1.3 Cálculos de la matriz de impacto ambientalCálculos de la matriz de impacto ambiental

Impacto absoluto Ii de los efectos debidos a cada acción i. (Cálculo que se realiza en la fase de construcción, operación y abandono)

Ii = j Iij

Ponderación Iri, de los mismos (Cálculo que se realiza en la fase de construc-ción, operación y abandono)

Iri = j Iij * Pj / j Pj

Impacto absoluto Ij, de los efectos causados a cada factor j (Cálculo que se realiza en la fase de construcción, operación y abandono)

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 219

Page 220: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Ij = i Iij

Ponderación Irj, de los mismos (Cálculo que se realiza en la fase de construc-ción, operación y abandono)

Irj = i Iij * Pj / j Pj

Impacto absoluto Ipj, de los efectos permanentes de la fase de preparación para la operación. (Sólo se toman en cuenta los efectos permanentes que también se reflejan en la etapa de operación)

Ipj = in Ipj

Ponderación Iprj, de los mismos Ipj = in Iprj

Impacto total absoluto Ij, sobre el factor. Corresponde a la suma de los efec-tos permanentes producidos en la fase de preparación para la operación más los producidos en la etapa de operación más los producidos en la fase de abandono.

Ipj (efectos permanentes de etapa de preparación para la operación)

Ij (fase operación)

Ia (fase abandono)

Ij = Ipj + Ij +Ia

Impacto total relativo (ponderación) Irj, sobre el factor. Corresponde a la suma de los efectos permanentes relativos producidos en la fase de prepa-ración para la operación más los producidos en la etapa de preparación para la operación más los de la etapa de abandono.

Iprj (efectos permanentes de etapa de preparación para la operación)

Irj (fase operación)

Ira (fase abandono)

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 220

Page 221: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

Irj = Iprj + Irj +Ira

7.1.47.1.4 Clasificación de los Impactos: Acción / FactorClasificación de los Impactos: Acción / Factor

La magnitud del impacto que cada acción produce sobre cada factor queda plasmada con el desarrollo de la Ecuación 1. Este valor de magnitud de impac-to (Im) puede ser categorizado en los campos representados en la Tabla 35.

Tabla 35. Categorización de los impactos. Cruce de acción / factor. Dicha caracterización se puede visualizar en la matriz de importancia.

Valoración Absoluto Clasificación(-50 / -100) Impacto Severo (-25 / -50) Impacto Medio(-13 / -25) Impacto Bajo

+ Impacto Compatible0 Sin interacción

7.27.2 Matriz de Importancia de ImpactosMatriz de Importancia de Impactos

A cada uno de los factores se le asignó un valor de importancia ambiental (UIP) en escala de 1000, debido a que se considera que no todos los factores tienen el mismo peso dentro del ambiente, ya que unos dependen de otros. Es así como, un máximo impacto sobre la vegetación no tiene la misma importancia que un máximo impacto sobre el suelo, ya que la vegetación depende del suelo y este a su vez, de la geomorfología.Para la presente evaluación se han escogido nueve componentes representati-vosA continuación se presenta la Matriz de Importancia de Impactos (en el Anexo I de adjunta la matriz de valoración de los atributos)

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 221

Page 222: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Natural Survey Consulting S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 222

Page 223: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Tabla 36. Matriz de Importancia de Impactos

Factores UIP

Acciones 

Construcción - Perforación   Total

A B C D E F G H I J K Absoluto Relativo Media

  M

edio

Fís

i-co

Geoforma 140 -46 -46 0 0 0 0 0 -50 -52 -44 0 -238,00 -33,32 -21,56Suelos 130 -45 -71 -52 -46 -48 -48 -48 -48 -71 -69 -46 -592,00 -76,96 -53,00Aire 90 -32 -32 -26 -32 -26 -32 -32 -30 -32 -32 -32 -338,00 -30,42 -30,44Agua Superficial 120 0 0 0 0 0 0 -45 0 -39 0 0 -84,00 -10,08 -9,33Agua Subterrá-nea 100 0 0 0 0 0 -39 0 -36 0 0 0 -75,00 -7,50 -8,33

Medio Biológico

Vegetación 110 -71 0 0 0 0 0 0 0 -71 -69 0 -211,00 -23,21 -15,78Fauna Terrestre 100 -27 -24 -24 -24 -24 -24 -27 -24 -30 -24 -24 -276,00 -27,60 -25,33

Socioeconómi-

cos

Calidad Visual 60 -32 -32 0 -32 0 -32 -35 -32 -32 0 0 -227,00 -13,62 -25,22Infraestructura 80 -23 -23 -23 -23 -23 -23 -29 0 -23 -23 -23 -236,00 -18,88 -21,11Aspect. Socio 70 14 14 14 0 14 14 17 14 14 14 14 143,00 10,01 12,78

TotalAbsolu-to -262 -214 -111 -157 -107 -184 -199 -206 -336 -247 -111 -

2134,00 ---- -197,33Relativo -28,46 -23,73 -12,36 -15,02 -11,84 -18,20 -20,45 -22,88 -37,66 -28,86 -12,12 ---- -231,58 -21,18

Construcción A.    Desmalezamiento y Remoción Vege-tación G.    Fracturación B.     Movimiento de Suelos H.     Extracción de áridos

C. Preparación de ExplanadaI.     Construcción y recondicionamiento de accesos

D.    Movimientos de Equipos J. Construcción de la CuttineraE.     Montaje de Instalaciones k. Operación en CuttineraF. Perforación del pozo

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 223

Page 224: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Factores UIP

Acciones  Total de Efectos Permanentes de la Construcción

Impacto Parcial (Construc-ción-Operación) Operación Total

I II Absoluto Relati-vo Media Absoluto Relativo Absoluto Relativo Media

Med

io F

ísi-

co  

Geoforma 140 0 0 0,00 0,00 0,00 -238,00 -33,32 -238,00 -33,32 -10,78Suelos 130 -44 0 -44,00 -5,72 -22,00 -356,00 -46,28 -400,00 -52,00 -37,50Aire 90 -32 -26 -58,00 -5,22 -29,00 --- --- -58,00 -5,22 -29,72Agua Superficial 120 0 0 0,00 0,00 0,00 -84,00 -10,08 -84,00 -10,08 -4,67Agua Subterrá-nea 100 0 0 0,00 0,00 0,00 -75,00 -7,50 -75,00 -7,50 -4,17

Medio Biológi-co

Vegetación 110 0 0 0,00 0,00 0,00 -211,00 -23,21 -211,00 -23,21 -7,89Fauna Terrestre 100 -24 -24 -48,00 -4,80 -24,00 -252,00 -25,20 -300,00 -30,00 -24,67

Socioeconómicos

Calidad Visual 60 -32 0 -32,00 -1,92 -16,00 --- --- -32,00 -1,92 -20,61Infraestructura 80 -23 -23 -46,00 -3,68 -23,00 --- --- -46,00 -3,68 -22,06Aspect. Socio 70 0 0 0,00 0,00 0,00 --- --- 0,00 0,00 6,39

TotalAbsolu-to -155 -73 -228,00 ---- -114,00 -1216 ---- -1444,00 ---- -155,67Relati-vo

-14,76 -6,58 ---- -21,34 -10,67 ---- -145,59 ---- -

166,93 -15,92

OperaciónI    Movimientos de vehículosII  Tareas de mantenimiento y opera-ción

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 224

Page 225: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

Factores UIP

AbandonoTotal (Abandono) Impacto TotalAcciones

1 2 3 Absolu-to

Relati-vo Media Absoluto Relativo Media

 Med

io F

ísic

Geoforma 140 0 0 0 0,00 0,00 0,00 -238,00 -33,32 -5,39Suelos 130 -43 41 53 51,00 6,63 17,00 -349,00 -45,37 -

10,25Aire 90 -32 -26 0 -58,00 -5,22 -

19,33 -58,00 -5,22 -24,53

Agua Superficial 120 0 0 0 0,00 0,00 0,00 -84,00 -10,08 -2,33Agua Subterrá-nea 100 0 0 0 0,00 0,00 0,00 -75,00 -7,50 -2,08

Medio Biológi-co

Vegetación 110 0 0 30 30,00 3,30 10,00 -181,00 -19,91 1,06Fauna Terrestre 100 -24 22 16 14,00 1,40 4,67 14,00 1,40 -

10,00

Socioeconómi-cos

Calidad Visual 60 0 0 16 16,00 0,96 5,33 16,00 0,96 -7,64Infraestructura 80 0 20 0 20,00 1,60 6,67 20,00 1,60 -7,69Aspect. Socio 70 14 14 0 28,00 1,96 9,33 28,00 1,96 7,86

TotalAbsolu-to -85 71 115 101,00 ---- 33,67 -907,00 ---- -

61,00Relati-vo

-9,89

7,77

12,75 ---- 10,63 3,54 ---- -115,48 -6,19

Abandono1: Abandono en profundidad2: Retiro de Instalaciones y Limpieza3: Descompactación del Terreno

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 225

Page 226: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

7.37.3 Resultados y ConclusionesResultados y Conclusiones

Es importante aclarar que las acciones que se desarrollan en un proyecto o eta-pa de proyecto no siempre se dan simultáneamente. De hecho las acciones casi siempre se ejecutan en un orden correlativo y progresivo. Para el caso que nos ocupa dentro de la etapa constructiva, la acción I es la primera en desarro-llarse (construcción de accesos), seguida por la acción A y J simultáneamente, luego la acción B, luego la C, luego la D, luego E, la F y K juntas y finalmente la G. La acción H se ejecuta en algún momento antes de la acción C. Para la cons-trucción de accesos se eligió la letra I ya que es una acción complementaria a las acciones propias de perforación. Comprender este orden de ejecución de acciones es importante ya que cuando finalizan las acciones A, H y J, el entorno biofísico habrá cambiado y la acción B se ejecutará en un ambiente levemente distinto. Esto se puede ver claramente para el caso de la vegetación. Cuando comienza el proyecto y se ejecutan las acciones A, H y J, se desmonta la vegetación completamente, por lo que al ini-ciarse la acción B, este recurso ya no existe y no puede ser impactado. La matriz de impacto intenta reflejar estas situaciones, numéricamente. Por ejemplo, volviendo al caso de la vegetación, la misma será impactada total-mente por el desbroce previsto en el área de la explanada, cuttinera y acceso eliminando la cobertura vegetal de esas áreas específicas, por lo que las accio-nes siguientes no la afectarán ya que el recurso ya no se encuentra. Para el caso de la geoforma en la zona de la explanada y cuttinera las acciones, A, B y J la impactarán, mientras que las restantes acciones no generarán afectación alguna. Para el caso del acceso y cantera la afectación de la geoforma queda expresada por las acciones H e I (acciones independientes de las restantes). Para aquellos casos cuando el recurso ya no se encuentra o bien la afectación es insignificante la valoración que se le da es cero. Esto se puede ver clara-mente en las acciones C a G y K en su interacción con las geoformas. En la etapa de operación continúa el mismo esquema de trabajo pero algo más acentuado. Existen recursos que directamente no van a ser impactados o bien su impacto esperado es insignificante tal es el caso de la vegetación (por las razones dadas anteriormente) geoforma y aguas. En estos recursos, el impacto esperado durante la etapa evaluada es, como se mencionó, insignificante por lo que la valoración será cero, debido a que la geoforma ya fue afectada en la etapa anterior, la vegetación ya fue retirada y no hay interacción directa con cuerpos de agua o agua subterránea.En los restantes recursos se darán situaciones en donde las acciones podrían generar impactos negativos. Tal es el caso de la fauna, aire, suelos, infraestruc-tura y calidad visual. En la última etapa, la de abandono, nos encontramos que existen tres recursos

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 226

Page 227: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

que no serán afectados, la geoforma, el agua subterránea y el agua superficial. Los restantes recursos serán afectados en forma disímil frente a las distintas acciones, algunos presentarán impactos positivos, otros negativos y otros im-pactos despreciables que serán valorados como cero. Tal es el caso del recurso aire, en donde la primera acción (abandono en profundidad del pozo) y la se-gunda (retiro de instalaciones y limpieza) generarán un impacto negativo, mientras que la tercer acción (descompactación del terreno) generará impacto neutro. Para el caso de los suelos se dará una situación levemente distinta, la primer acción generará un impacto negativo (abandono en profundidad del pozo), mientras que las dos restantes el impacto será positivo por retiro de ins-talaciones, limpieza y escareo. Un caso importante que no puede dejar de mencionarse es el de la vegetación, en donde como podrá verse en la matriz, la valoración de los impactos a todas las acciones de esta etapa de abandono es cero, a excepción de la última cuyo efecto esperado es claramente positivo. Esto de alguna manera cierra el ciclo ya que la primera acción a generarse en la etapa constructiva era fuertemente negativa y esta última es positiva.

Análisis de Impactos: Acción / Factor

La magnitud del impacto que cada acción produce sobre cada factor queda plasmada con el desarrollo de la Ecuación 1 (pag. 197). Este valor de magnitud de impacto (Im) puede ser categorizado en los campos representados en la Ta-bla 37.

Tabla 37. Categorización de los impactos. Cruce de acción / factor.

Valoración Absoluto Clasificación

(-50 / -100] Crítico

(-25 / -50] Medio

(-13 / -25] Bajo

Al analizar la matriz de impacto se puede apreciar el siguiente resumen:

De la totalidad de acciones a realizar en la etapa constructiva, el 9,10 % gene-rará un impacto positivo, el 16,40 % generará un impacto negativo potencial bajo, el 34,50 % un impacto negativo potencial medio y el 7,30 % un impacto potencial negativo crítico (Gráfico 1). El 32,7 % no generará impacto.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 227

Page 228: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Gráfico 1. Porcentaje de impactos esperados en la etapa constructiva

De la totalidad de acciones a realizar en la etapa operativa, el 20,20 % genera-rá un impacto negativo potencial bajo y el 20,0 % un impacto negativo poten-cial medio (Gráfico 2). No habrá impactos negativos críticos como así tampoco impactos positivos.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 228

Page 229: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Gráfico 2. Porcentaje de impactos esperados en la etapa de operación

De la totalidad de acciones a realizar en la etapa de abandono, el 30,0 % gene-rará un impacto positivo, el 3,0 % generará un impacto negativo potencial bajo y el 10,0 % un impacto negativo potencial medio (Gráfico 3). El 57,0 % no ge-nerará impacto y no habrá impacto potencial negativo crítico.

Gráfico 3. Porcentaje de impactos esperados en la etapa de abandono

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 229

Page 230: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

7.3.17.3.1 Resultados por etapasResultados por etapas

Etapa Constructiva

Para esta etapa los recursos susceptibles de recibir un mayor impacto serían los suelos (-592), aire (-338), fauna (-276), geoformas (-238) e infraestructura (-236).

Es de destacar que si bien, al realizar la sumatoria de impactos por recurso, la vegetación no figura como el recurso más afectado globalmente, el mismo su-frirá el mayor impacto individual ejercido por una sola acción (junto con el sue-lo); por la construcción del acceso y desmalezamiento de explanada (-71).

El caso del suelo es levemente diferente ya que como se mencionó anterior-mente sufrirá el mayor impacto total por sumatoria de impactos individuales sin embargo también sufrirá un alto impacto individual ejercido individualmen-te por una acción; movimiento de suelos y construcción de accesos (-71) y construcción de cuttinera (-69).

Al ponderar estos valores de acuerdo a los valores de importancia (UIP) asigna-dos a cada factor se puede apreciar que los factores más afectados son: el sue-lo (-76,96), geoformas (-33,32), aire (-30,42) y fauna (-27,60).

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 230

Page 231: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

En cuanto a las acciones más perjudiciales al medio, siempre dentro de la eta-pa de construcción, las que tendrán mayor incidencia son la construcción y rea-condicionamiento de accesos (acción I: -336), el desmalezamiento (acción A: -262), la construcción de la cuttinera (acción J: -247) y el movimiento de suelos (acción B: -214). Al considerar los impactos relativos, el orden de importancia de las acciones más impactantes coincide con los absolutos.

Etapa de Operación

Durante la operación los impactos absolutos más importantes por recurso, se darán sobre el aire (-58), fauna (-48), infraestructura (-46) y suelos (-44). Los impactos relativos más importantes tendrán lugar en los suelos (-5,72), aire (-5,22) y fauna (-4,80).

La acción que podría tener mayor impacto es la I: movimiento de vehículos (-155). Al ponderar los valores, se mantienen las mismas acciones impactantes.

En cuanto a los factores ambientales más afectados en la etapa constructiva que permanecerán en la etapa operativa, el suelo (-356) presenta el valor ab-soluto más alto, seguido por las fauna (-252) y luego por las geoformas (-238).

Etapa de Abandono

Durante el abandono en profundidad y posterior retiro de instalaciones, limpie-za y escareo, los impactos positivos absolutos más importantes por recurso, se darán sobre los suelos (+51) y vegetación (+30). Los impactos relativos más importantes tendrán lugar en el suelo (+6,63) y vegetación (+3,30). Como im-pacto negativo encontramos al aire con -58, debido a la utilización de maquina-ria para el abandono definitivo del pozo. Como impacto individual se encuentra el impacto al suelo por compactación por uso de maquinaria para abandono.

En cuanto a las acciones más benéficas se encuentran la descompactación del terreno (+115) seguida por el retiro de instalaciones y limpieza (+71).

Consideraciones del Total del Proyecto

En cuanto al impacto total absoluto los recursos más afectados serían: los sue-los (-349), las geoformas (-238) y vegetación (-181).

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 231

Page 232: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Los impactos relativos totales más importantes se darían en: los suelos (-45,37), las geoformas (-33,32) y vegetación (-19,91).

Como conclusión, los impactos Totales potenciales absolutos y relativos más importantes podrían darse en los suelos, vegetación, y geoformas.

Como se mencionó anteriormente el impacto absoluto tiene por utilidad identi-ficar aquellos recursos que presenten un impacto potencial, anormalmente ele-vado si se los compara con los restantes. Los impactos relativos tienen por fin, ubicar el impacto a un recurso, dentro de la totalidad del ambiente y poder evaluar su relación con los demás recursos afectados.

Para poder clasificar el impacto se supone una situación de impacto máximo y otro de mínimo impacto tanto para las etapas de construcción-operación como de abandono. Se agruparon de este modo las etapas ya que la última, la de abandono, presenta una gran cantidad de efectos benéficos lo que requiere una escala diferente.Tanto los impactos absolutos como los relativos que se obtienen en cada caso (situación de máxima y de mínima), se los resta y se los divide en 5 categorías cada una de las cuales, representa una escala ambiental (Tabla 38 a Tabla 41)

Etapas de Construcción - Operación

El impacto absoluto en la totalidad del ambiente puede variar entre -1943 y -1215. Según esa variación, se propone clasificar el impacto ambiental según la siguiente tabla:

Tabla 38. Clasificación de Impactos absolutos

Valoración I Absoluto Clasificación[-1943 / -1797) Muy Alta[-1797 / -1652) Alta[-1652 / -1506) Media[-1506 / -1361) Baja[-1361 / -1215) Muy Baja

Los impactos relativos pueden variar según la siguiente tabla:

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 232

Page 233: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Tabla 39. Clasificación de Impactos relativos

Valoración I Relativo Clasificación[-224 / -207) Muy Alta[-208 / -191) Alta[-191 / -175) Media[-175 / -158) Baja[-158 / -142) Muy Baja

Como se puede apreciar, el impacto absoluto (valor absoluto -1444) y relati-vo (valor relativo -166,93) total durante la construcción y operación del proyecto es baja.

Etapas de Abandono

El impacto absoluto en la totalidad del ambiente puede variar entre -106 y -64. Según esa variación, se propone clasificar el impacto ambiental según la si-guiente tabla:

Tabla 40. Clasificación de Impactos absolutos

Valoración I Absoluto Clasificación[+064 / +072) Muy Alta[+072 / +081) Alta[+081 / +089) Media[+089 / +098) Baja[+098 / +106) Muy Baja

Los impactos relativos pueden variar según la siguiente tabla:

Tabla 41. Clasificación de Impactos relativos

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 233

Page 234: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Valoración I Relativo Clasificación[+06 /+07) Muy Bajo[+07 /+08) Bajo[+08 /+09) Media[+09 /+10) Alto[+10 /+11) Muy Alto

Como se puede apreciar, el impacto absoluto benéfico (valor absoluto +101) y relativo (valor relativo +10,63) total durante el abandono del proyecto es alto y muy alto.

7.3.27.3.2 Principales recursos involucradosPrincipales recursos involucrados

Geoformas

Los impactos sobre las geoformas son esencialmente los que las afectan en sus aspectos de relieve y drenaje. Por esto, los impactos negativos identificados que pueden afectar a las geoformas se vinculan principalmente con la cons-trucción de la locación, cuttinera y acceso.

Durante la etapa de construcción de la explanada, cuttinera y acceso la princi-pal geoforma afectada será la antigua planicie aluvial activa. Se entiende que la afectación de esta geoforma no causará inconvenientes durante las tareas de construcción y operación ya que es una geoforma estable y con pendiente baja. El drenaje, teniendo en cuenta el ambiente regional, se encuentra mode-radamente desarrollado.

Durante las etapas de operación y abandono no se afectará esta última geofor-ma.

Suelos

La afectación de este recurso se dará principalmente durante las tareas de des-monte para la construcción de la explanada, cuttinera y acceso como así tam-

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 234

Page 235: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

bién en el sitio de extracción de áridos. Su afectación será total en la zona de trabajo ya que se afectará todo el perfil del suelo.

Durante la etapa de abandono sobre este recurso el impacto esperado tiene componentes negativos y positivos (en este orden). Dentro del primero se es-pera una compactación del terreno por uso de maquinaria pesada para el des-mantelamiento de las instalaciones. Dentro del impacto positivo encontramos a la liberación del terreno por retiro de instalaciones y una posterior escarifica-ción que facilitará la fijación de semillas y posterior crecimiento de flora autóc-tona, lo que a su vez beneficiará la formación del suelo.

Aire

El ruido es un impacto inevitable de toda actividad de construcción en la que se involucran equipos (en este caso los camiones con hidrogrúas, las motonive-ladores, retroexcavadoras, las camionetas de asistencia, etc.).En relación con el ruido, los niveles sonoros son similares para todas las accio-nes constructivas por lo que se analizan en forma conjunta y se califican de la misma manera en todas las acciones de construcción incluidas en la matriz.

Debe considerarse que los efectos del ruido, si bien incrementados como con-secuencia de las actividades, son de características puntuales (momentos de funcionamiento de las retroexcavadoras, de carga de la hidrogrúa o de opera-ción de mini pala incluido como parte del equipamiento para la obra).

Según estudios (EPA, 1972) los sitios de construcción pueden clasificarse en cuatro categorías principales:

Residencias uni y multifamiliares Edificios en general: oficinas, edificios públicos, hoteles, hospitales y es-

cuelas Industrias, centros recreacionales y religiosos, centros comerciales y ta-

lleres Obras públicas: caminos, calles, acueductos, desagües, etc.

En este caso resulta de interés la categoría de obras públicas. Según el men-cionado trabajo, en estas obras las operaciones pueden agruparse en cinco fa-ses consecutivas: 1) limpieza del terreno, 2) excavaciones, 3) fundaciones, 4) construcción y 5) terminaciones. La Tabla siguiente muestra niveles de equiva-lente típicos en las distintas fases y tipos de obras (EPA, 1972).

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 235

Page 236: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Tabla 42. Rangos Típicos de Niveles Equivalentes de Ruido (en dBA) en Sitios de Cons-trucción

Etapa de Cons-trucción

Tipo de Construcción

Construcción de viviendas

Construcción de oficinas, hoteles,

hospitales, es-cuelas, edificios

públicos

Garajes, estaciona-mientos, fábricas, centros recreati-

vos, estaciones de servicio, super-

mercados

Obras públi-cas, caminos y autopistas,

desagües, cañerías, clo-

acasFase Ia IIb I II I II I IILimpieza del terreno 83 83 84 84 84 83 84 84Excavaciones 88 75 89 79 89 71 88 78Fundaciones 81 81 78 78 77 77 88 88Construcción 81 65 87 75 84 72 79 78Terminaciones 88 72 89 75 89 74 84 84

Ia - Con todo el equipo necesario presenteIIb - Con el mínimo equipamiento requerido presenteFuente: Adaptado de U.S. EPA, 1972

Considerando tanto el proyecto como el equipo detallado para su desarrollo y siguiendo los valores presentados en la Tabla precedente, a los efectos de esta evaluación se adoptó un nivel sonoro de 84 dBA para la zona de obra particular (variaciones entre 78 y 88 dBA según la fase de la obra).

Para la etapa operativa el único impacto significativo es el ruido producido por el equipo de bombeo.

Teniendo en cuenta el ámbito en el que se desarrollará el proyecto, tanto para la etapa constructiva como para la operativa, los únicos receptores de interés serían la fauna y el ganado, sobre los que se han calificado entonces impactos indirectos en función de los niveles sonoros.

Respecto a la calidad del aire, durante la etapa de construcción, el impacto es-tá principalmente relacionado con la emisión de material particulado en los mo-mentos en que se realicen trabajos de movimiento de suelos. Por otro lado, la emisión de gases de combustión de los equipos viales a intervenir (motonivela-dora, retro excavadora y grúa) deben considerarse de impacto puntual y míni-mo en el ambiente en que operarán.

En la etapa operativa, las emisiones atmosféricas derivan de las emisiones de gases de combustión de vehículos.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 236

Page 237: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

La magnitud de los vientos normales permitirá que las emisiones previstas ten-gan una rápida difusión.

Calidad visual o paisaje

En relación al paisaje se espera un impacto moderado ya que la zona, si bien de amplia cuenca visual, no es turística o de atributos paisajísticos significati-vos

Durante la etapa de abandono se espera un impacto positivo principalmente por retiro de instalaciones y posteriormente por recomposición de la flora ac-tual.

Fauna

La presencia humana y los niveles sonoros derivados de la construcción y del funcionamiento del pozo, ahuyentarán temporariamente a la fauna silvestre y el ganado. Estos impactos son temporarios y reversibles. Dado que durante el relevamiento de campo no se realizaron avistajes directo de la fauna y el gana-do, pero sí se pudo detectar la presencia de los mismos mediante signos indi-rectos como son las heces y las huellas, este impacto se considera bajo.

La presencia humana y los niveles sonoros derivados de las tareas de aban-dono mantendrán alejada a la fauna silvestre y el ganado. Sin embargo una vez que las instalaciones del pozo se desmantelen y la flora vuela a recuperar su espacio, la fauna y el ganado volverá a ocupar el ambiente perdido.

Vegetación

Se removerá la vegetación de la superficie destinada a la explanada, cuttinera y acceso. El impacto es alto localmente pero su extensión es escasa.

Este recurso se verá beneficiado una vez concluida la etapa de abandono y lue-go de la escarificación del terreno lo que ayudara a la fijación de semillas.

Agua Superficial y Subterránea

El impacto al recurso agua superficial solo se daría de generarse alguna contin-gencia en los bajos ubicados al norte de la explanada.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 237

Page 238: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Durante las etapas de construcción, operación y abandono no se afectará este recurso (medio ambiente). El agua para construcción, perforación y fractura será comprada.El agua subterránea solo se vería afectada muy localmente durante las tareas de perforación del pozo e indirectamente por la extracción de áridos.

Asimismo se afectaría el agua subterránea en la zona de la cuttinera solo de ocurrir una rotura de la lámina impermeable o de la capa de arcilla a colocar.

Mano de Obra

Existen efectos positivos relacionados con los servicios locales asociados a la construcción ya que por ejemplo, el transporte de personal o alquiler de equi-pos, se beneficiarán con la obra. Las distintas acciones de proyecto generarán un empleo de mano de obra, con la contratación de trabajadores.

7.3.37.3.3 Principales acciones involucradasPrincipales acciones involucradas

En este inciso se identifican las acciones del proyecto generadoras de impacto en las diferentes etapas y la identificación de los impactos ambientales previs-tos sobre los factores del medio.

7.3.3.1 Montaje y Utilización de obrador

Impactos

Ocupación del suelo. Interacción con hábitat de la vida silvestre (ruidos-ocupación de espa-

cio). Compactación de suelos Afectación del paisaje

Medidas de mitigación:

Se seleccionó el lugar de emplazamiento del obrador en la propia loca-ción para evitar afectar superficies innecesarias.

Se procederá a la segregación y recolección de residuos para su disposi-ción correcta de acuerdo a las disposiciones y procedimientos de la em-presa y normativa vigente.

Se establecerán las necesarias medidas de prevención de contingencias durante las operaciones.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 238

Page 239: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

No se realizarán mantenimientos mecánicos a equipos y vehículos en el campo, con el fin de evitar verter aceites y lubricantes en superficie. En el caso que sea necesario llevar a cabo estas actividades, se priorizará el uso de picadas y caminos existentes.

Los suelos que potencialmente pudieran recibir impregnaciones con aceites, lubricantes, pinturas u otras sustancias serán retirados y dis-puestos de acuerdo a los procedimientos de control vigentes en el yaci-miento.

Producida la finalización de la obra y la limpieza de la zona ocupada por el obrador, se escarificará superficialmente el suelo para favorecer la recuperación de la vegetación nativa.

7.3.3.2 Desmonte, Movimiento de Suelos, Preparación de la Explanada y Cons-trucción de Accesos

Impactos

Ocupación del suelo Remoción de cobertura vegetal Destrucción de horizonte superficial Interacción con hábitat de la vida silvestre (ruidos-ocupación de espacio) Destrucción de suelos Compactación de suelos

Medidas de mitigación

Los movimientos de suelo necesarios para construir la locación deberán ser mínimos.

Evitar la afectación de vegetación y suelos fuera del predio destinado a la explanada o acceso.

Retirar y acopiar ordenadamente el suelo superficial (0 a 20 cm) y la ve-getación, para luego colocarla sobre la superficie de la explanadas y fo-sas de quema

Circular por los caminos existentes. Evitar derrames de aceites e hidrocarburos sobre las superficies de la

locación. Retirar todos los residuos biodegradables. Aprovechar caminos existentes y antiguas huellas, para la realización del

acceso.

7.3.3.3 Desmonte, Movimiento de Suelos, Preparación de la Cuttinera

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 239

Page 240: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Impactos

Ocupación del suelo Remoción de cobertura vegetal Interacción con hábitat de la vida silvestre (ruidos-ocupación de espacio) Destrucción de suelos Compactación de suelos

Medidas de mitigación

Los movimientos de suelo necesarios para construir la cuttinera deberán ser mínimos.

Evitar la afectación de vegetación y suelos fuera del predio destinado a la cuttinera, incluyendo su acceso.

Retirar y acopiar ordenadamente el suelo superficial (0 a 20 cm) y la ve-getación, para luego colocarla sobre la superficie de la cuttinera.

Colocar adecuadamente la lámina impermeable o bien la capa de arci-llas, según resultados de los freatímetros.

Circular por los caminos existentes. Evitar derrames de aceites e hidrocarburos sobre las superficies de la

cuttinera. No colocar cuttings base hidrocarburos.

7.3.3.4 Movimiento de Equipos, Montaje de Instalaciones y Perforación

Impactos

Ocupación del suelo Interacción con hábitat de la vida silvestre (ruidos) Compactación de suelos

Medidas de mitigación

Evitar la afectación de vegetación y suelos fuera del predio destinado a la explanada o acceso.

Circular por los caminos existentes. Evitar los derrames de aceites e hidrocarburos sobre las superficies de la

locación. Retirar los residuos biodegradables.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 240

Page 241: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Impermeabilizar el sitio donde se ubicarán los equipos que pudieran te-ner eventuales pérdidas de aceites (usinas, tanques, etc.).

Utilizar mantas oleofílicas debajo de las subestructuras. Evitar la pérdida de productos químicos, cubriéndolos e impermeabili-

zando el sitio de acopio. Segregar y disponer los residuos generados por las actividades desarro-

lladas en el pozo de acuerdo al procedimiento de gestión de los mismos, el cual se adecua a la normativa vigente.

Desagotar y mantener limpias y desobstruidas las cañerías y drenajes. Disponer del plan de contingencias actualizado en los sectores necesa-

rios para su aplicación por el personal que realice las distintas tareas. Colocar y respetar señalización indicativa y de riesgos; proceder de acuerdo a las normas y procedimientos operativos y con los permisos de operación aplicables según la tarea que lo requiera.

Colocar cañería guía para evitar la contaminación de acuíferos. Durante la perforación controlar que no exista pérdida de lodo a través

de fisuras como así también que no ingrese de agua al pozo. De produ-cirse cualquier a de las dos situaciones cambiar la composición del lodo para generar el revoque.

Evitar los derrames en la fosa de quema y sanear los suelos eventual-mente contaminados.

No disponer eventuales suelos contaminados ni residuos de ningún tipo, en las inmediaciones de cauces y cuerpos de agua.

No realizar el mantenimiento de vehículos en el campo.

7.3.3.5 Operación en Cuttinera

Impactos

Ocupación del suelo Interacción con hábitat de la vida silvestre (ruidos) Compactación de suelos

Medidas de mitigación

Evitar la afectación de vegetación y suelos fuera del predio destinado a la cuttinera o acceso.

Circular por los caminos existentes. Evitar los derrames de aceites e hidrocarburos.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 241

Page 242: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

No afectar la capa de arcillas o lámina impermeable (se decidirá por uno de los dos métodos en función de la profundidad de la capa freática)

Disponer del plan de contingencias actualizado en los sectores necesa-rios para su aplicación por el personal que realice las distintas tareas. Colocar y respetar señalización indicativa y de riesgos; proceder de acuerdo a las normas y procedimientos operativos y con los permisos de operación aplicables según la tarea que lo requiera.

No disponer eventuales suelos contaminados ni residuos de ningún tipo, en la cuttinera. Disponer únicamente cuttings base agua

No realizar el mantenimiento de vehículos.

7.3.3.6 Fracturación

Impactos

Ocupación del suelo Interacción con hábitat de la vida silvestre (ruidos) Compactación de suelos Extracción de agua

Medidas de mitigación

Evitar la afectación de vegetación y suelos fuera del predio destinado a la explanada o acceso.

Circular por los caminos existentes. Evitar los derrames de aceites e hidrocarburos sobre las superficies de la

locación. No disponer agua en el ambiente natural (terreno o cuerpos cerrados). Retirar los residuos biodegradables. Impermeabilizar el sitio donde se ubicarán los equipos que pudieran te-

ner eventuales pérdidas de aceites (usinas, tanques, etc.). Utilizar mantas oleofílicas. Evitar la pérdida de productos químicos, cubriéndolos e impermeabili-

zando el sitio de acopio. Segregar y disponer los residuos generados por las actividades desarro-

lladas en el pozo de acuerdo al procedimiento de gestión de los mismos, el cual se adecua a la normativa vigente.

Desagotar y mantener limpias y desobstruidas las cañerías y drenajes. Disponer del plan de contingencias actualizado en los sectores necesa-

rios para su aplicación por el personal que realice las distintas tareas. Colocar y respetar señalización indicativa y de riesgos; proceder de acuerdo a las normas y procedimientos operativos y con los permisos de operación aplicables según la tarea que lo requiera.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 242

Page 243: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Sanear los suelos eventualmente contaminados. No disponer eventuales suelos contaminados ni residuos de ningún tipo,

en las inmediaciones de cauces y cuerpos de agua. No realizar el mantenimiento de vehículos en el campo. Disminuir al máximo el uso de agua para las fracturas (Fases). Disminuir el desplazamiento de vehículos en el acarreo de agua.

7.3.3.7 Extracción de Áridos

Impactos

Ocupación del suelo Remoción de cobertura vegetal Destrucción de horizonte superficial Interacción con hábitat de la vida silvestre (ruidos) Destrucción de suelos

Medidas de mitigación

Los movimientos de suelo deberán ser mínimos. Evitar la afectación de vegetación y suelos fuera del predio destinado a

la extracción. Circular por los caminos existentes. Evitar derrames de aceites en la cantera. Evitar alterar la relación de pendiente en la zona de desmonte Aprovechar caminos existentes.

7.3.3.8 Operación de Pozo Productivo

Impactos

Contingencias por pérdidas de fluidos Interacción con hábitat de la vida silvestre

Medidas de mitigación

Segregar y disponer los residuos generados por las actividades desarro-lladas en el pozo de acuerdo al procedimiento de gestión de los mismos, el cual se adecua a la normativa vigente.

Desagotar y mantener limpias y desobstruidas las cañerías y drenajes. Disponer del plan de contingencias actualizado en los sectores necesa-

rios para su aplicación por el personal que realice las distintas tareas. YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012

Página 243

Page 244: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Colocar y respetar señalización indicativa y de riesgos; proceder de acuerdo a las normas y procedimientos operativos y con los permisos de operación aplicables según la tarea que lo requiera.

Mantener en óptimo estado los motores de combustión y bombas a utili-zar de modo tal de mantener las emisiones y ruidos dentro de los están-dares permitidos.

Circular respetando las velocidades máximas en todo momento. De avis-tarse un animal cerca de los caminos reducir la velocidad.

7.3.3.9 Abandono del pozo – Retiro de instalaciones

Impactos Negativos

Compactación del suelo Generación de ruidos Emisiones gaseosas Generación de residuos – chatarra

Impactos Positivos

Liberación del sitio ocupado por las instalaciones

Medidas de mitigación

Evitar circular innecesariamente por la explanada y minimizar los despla-zamientos hacia y fuera de la misma.

Evitar colocar restos de material o circular por bajos o paleocauces. Circular por los caminos existentes.

7.3.3.10 Descompactación del terreno

Impactos Negativos

Generación de ruidos Emisiones gaseosas

Medidas de mitigación

Evitar circular innecesariamente y minimizar los desplazamientos hacia y fuera de la explanada.

Circular por los caminos existentes.

Impactos PositivosYPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012

Página 244

Page 245: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Facilita la infiltración de agua en el terreno. Reduce la escorrentía superficial con la consecuente erosión del suelo. Facilita la retención de semillas y por lo tanto el crecimiento de flora au-

tóctona y la recuperación del habitar de la fauna. Recupera la calidad paisajística.

7.47.4 Matriz de Importancia de Impactos Para Situaciones Anormales o Matriz de Importancia de Impactos Para Situaciones Anormales o de Contingenciade Contingencia

Al igual que en la matriz de situaciones Normales a cada uno de los factores se le asignó un valor de importancia ambiental (UIP) en escala de 1000, debido a que se considera que no todos los factores tienen el mismo peso dentro del ambiente, ya que unos dependen de otros. Es así como, un máximo impacto sobre la vegetación no tiene la misma importancia que un máximo impacto sobre el suelo, ya que la vegetación depende del suelo y este a su vez, de la geomorfología.

Los recursos evaluados son los mismos que los evaluados en la matriz de situa-ciones Normales.

A continuación se presenta la Matriz de Importancia de Impactos

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 245

Page 246: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Tabla 43. Matriz de Evaluación de Impactos

Factores UIP

Construcción-Perforación-Terminación

Acciones  Total

1 2 3 4 Absoluto Relativo Media

 Medio Físico 

Geoforma 140 -56 -53 -59 -68 -236,00 -33,04 -59,00Suelos 130 -64 -54 -66 -69 -253,00 -32,89 -63,25Aire 90 -38 -38 -38 -38 -152,00 -13,68 -38,00Agua Superficial 120 -57 -57 -60 -63 -237,00 -28,44 -59,25Agua Subterránea 100 -51 -51 -60 -60 -222,00 -22,20 -55,50

Medio BiológicoVegetación 110 -60 -60 -66 -69 -255,00 -28,05 -63,75Fauna Terrestre 100 -45 -48 -48 -54 -195,00 -19,50 -48,75

Socioeconómi-cos

Calidad Visual 60 -53 -53 -56 -56 -218,00 -13,08 -54,50Infraestructura 80 -41 -41 -41 -41 -164,00 -13,12 -41,00Aspect. Socio 70 -26 -26 -26 -26 -104,00 -7,28 -26,00

TotalAbsoluto -491 -481 -520 -544 -2036,00 ---- -509,00

Relativo -45,80 -44,38 -47,98 -50,92 ---- -189,08 -47,27

ConstrucciónA.   Obra civil y movimiento de suelos (incluye desmatado y nivelación del terreno, etc.)B.    Movimiento de vehículos (durante construcción, perforación y operación de cuttinera)C. Actividades complementarias a la perforaciónD.    Actividades propias de la perforación, terminación y entubación del pozo

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 246

Page 247: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 247

Page 248: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

7.57.5 Resultados y Conclusiones para Situaciones AnormalesResultados y Conclusiones para Situaciones Anormales

De la matriz de impacto ambiental para situaciones anormales y/o contingen-cias se observa que los impactos absolutos por factor más importantes se da-rían sobre la vegetación, los suelos, agua superficial y geoformas. Al considerar los relativos los impactos más importantes se darían en las geoformas, suelos, agua superficial y vegetación. Si bien todas las acciones consideradas tienen un impacto potencial muy im-portante en caso de contingencia, pueden enumerarse, en orden decreciente de valor absoluto y relativo de la siguiente manera: actividades propias de la perforación-terminación-entubación del pozo, actividades complementarias a la perforación del pozo (preparación del lodo, manejo de residuos, efluentes), mo-vimientos de suelos y movimientos de vehículos. El impacto absoluto tiene por utilidad identificar aquellos recursos que presen-ten un impacto potencial, anormalmente elevado si se los compara con los res-tantes. Los impactos relativos tienen por fin, ubicar el impacto a un recurso, dentro de la totalidad del ambiente y poder evaluar su relación con los demás recursos afectados.El impacto absoluto puede variar entre -2051 y 0. Según esa variación, se clasi-fica el impacto ambiental según la siguiente tabla:

Valoración I Absoluto Clasificación[-2051– -1641) Muy Alta[-1641 – -1231) Alta[-1231 – -820) Media[-820 – -410) Baja

[-410 – 0) Muy Baja

Los impactos relativos pueden variar según la siguiente tabla:

Valoración I Relativo Clasificación[-191 – -153) Muy Alta[-153 – -115) Alta[-115 – -76) Media[-76 – -38) Baja[-38 – 0) Muy Baja

Como se puede apreciar el impacto absoluto y relativo del proyecto en situa-ción anormal/contingencias es Muy Alto (-2036 y -189,08).

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 248

Page 249: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

88 DESCRIPCIÓN DEL POSIBLE ESCENARIO AMBIENTAL MODIFICADODESCRIPCIÓN DEL POSIBLE ESCENARIO AMBIENTAL MODIFICADO

A continuación se presenta una descripción del probable escenario del medio ambiental resultante de llevarse a cabo el proyecto. Para esta descripción se tomaron en cuenta los resultados obtenidos en el capítulo de Evaluación de Impacto. Paisaje

Durante el desarrollo de las etapas del proyecto, construcción, perforación, operación y abandono el medio físico se verá modificado. Cuando la última etapa haya finalizado se esperan cambios permanentes (du-rarán más de 10 años) en la geomorfología, suelos y composición vegetal. Para el caso de la geomorfología, como se explica más adelante, el cambio en el ambiente vendrá por una muy baja modificación en la pendiente en la zona de construcción de la explanada y acceso. Sin embargo debido a la baja rela-ción monto de precipitaciones / evaporación-infiltración y a la muy baja pen-diente regional, no se espera el desarrollo significativo de erosión hídrica.Dadas las características de este proyecto el suelo y la flora son dos factores que están muy relacionados ya que se espera desmontar los primeros 50 cm de suelo y por lo tanto la vegetación que soporta. Debido a que el impacto al suelo será total y permanente, la vegetación en su composición y porcentaje de cobertura tardará en recuperarse más de 10 años.Resumiendo una vez finalizado el proyecto el área en donde se construyó el acceso, explanada y cuttinera, no contará con el suelo natural ni la vegetación por un período superior a los 10 años. Los cambios en la geomorfología serán muy bajos y permanentes y no se espe-ra que permitan el desarrollo de procesos erosivos importantes que modifiquen el paisaje.

Clima o Microclima - Calidad del Aire

Si bien se espera una afectación directa en la calidad del aire en el entorno de la zona de trabajo, ya sea acceso, explanada y cuttinera tanto para la etapa de construcción, operación y abandono, la misma será altamente reversible debi-do a la alta difusión atmosférica para esta zona de la Patagonia. Durante la etapa de construcción y perforación el aire sufrirá una carga extra

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 249

Page 250: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

de CO, CO2, HC, Aldehídos, NOx, Vapor de Agua y N, debido a los escapes ga-seosos de los motores de combustión, asimismo se sumará material particula-do. Sin embargo debido a los fuertes vientos en la zona y la ausencia de eleva-ciones naturales o infraestructura en altura, la composición del aire volverá rápidamente a los parámetros normales, previos al inicio de la etapa. Es impor-tante destacar que durante la perforación y fractura la carga de gases al me-dioambiente será claramente mayor que durante la etapa de construcción, de-bido al uso de motores con mayor HP para el accionar de la perforadora, a la mayor cantidad de vehículos terrestres y a que la etapa de perforación-fractura demandará una mayor cantidad de días. Durante la etapa operativa la carga de gases de combustión será mucho menor que en la etapa previa ya que disminuye notablemente el uso de vehículos y motores asociados. Sin embargo esto dependerá de la vida útil del pozo, infor-mación que dependerá de los resultados del proyecto. En la etapa de abandono es en donde se espera el menor aporte de gases a la atmósfera, debido a la menor cantidad de vehículos a utilizarse y a que deman-dará menos tiempo en su desarrollo.Es importante notar que no se esperan impactos residuales por lo que al finali-zar la última etapa, la de abandono, la calidad del aire volverá a sus condicio-nes normales.

Cambios Geológicos (debido a la erosión) - Relieve Resultante

Es durante la etapa de construcción donde se darán los mayores y únicos im-pactos (y modificaciones al ambiente) a la geomorfología. Es importante acla-rar que si bien la erosión afecta a los depósitos geológicos en su espesor, es su forma la que realmente importa es por ello que la geomorfología es la que ad-quiere importancia a la hora de su evaluación. Dadas las características del área en donde se implementará el proyecto son la pendiente y el diseño del drenaje las variables más importantes para evaluar la geomorfología del área. El diseño del drenaje está directamente vinculado a los procesos erosivos de la zona. Como se mencionó en el párrafo anterior la modificación en la geomorfología se dará durante la etapa constructiva, ya sea del acceso, explanada o cuttine-ra. Esta modificación se dará en la pendiente del terreno, siendo su variación baja. La modificación en la pendiente puede traer aparejado un aumento de los procesos erosivos hídricos en la zona de implantación del proyecto, principal-mente en la zona del acceso. Sin embargo debido a la escasa pendiente regio-nal (Planicie Aluvial), al bajo monto de precipitaciones y a la alta tasa de eva-poración, se espera que estos procesos sean muy bajos. No es posible conocer aprior en donde se esperarían estos procesos erosivos,

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 250

Page 251: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

pero si se sabe que de respetarse las normas constructivas previstas, estos procesos erosivos serían de muy baja magnitud, por este motivo el monitoreo regular de las instalaciones adquiere importancia.Ningún drenaje natural será afectado por las instalaciones en ninguna etapa del proyecto por lo que no se espera un incremento de los proceso erosivos ya instalados (cauces, paleocuces, bajos).Resumiendo no se espera un cambio en los rasgos geomorfológicos significati-vos en la zona del proyecto. Solo se modificará el gradiente de pendiente en un porcentaje muy bajo. Esta afectación puede considerarse permanente ya que se estima durará más de 10 años.

Cambios en las Características del Suelo

El suelo es el recurso que se verá más afectado por el proyecto ya sea por in-tensidad como por duración, debido a que será afectado en todas la etapas. El mismo sufrirá un impacto directo por extracción o bien por compactación. No se prevén cambios químicos en el suelo. Se prevé desmontar la primer capa de 50 cm de suelos en un área de aproximadamente 3 Ha. Debido a que el acceso permanecerá en uso luego de finalizadas las activida-des extractivas en el pozo, incluso luego de abandonado el mismo y, a que se cubrirá la explanada con material calcáreo o áridos gruesos, el impacto a este recurso es alto y permanente (más de 10 años).

Modificaciones en los Cursos o Cuerpos de Agua

No se esperan modificaciones de ningún cuerpo de agua en la zona donde se desarrollará el proyecto, en ninguna de sus etapas.Para la etapa de construcción de acceso y explanada, como así también duran-te la etapa de perforación y fractura el agua será comprada, previa autoriza-ción de la autoridad competente.Alteraciones de los Niveles Freáticos

Si bien el agua subterránea es el recurso más sensible no se espera una afecta-ción directa en ninguna de las etapas. Si se esperan modificaciones puntuales en las propiedades físicas de la capa de aireación ya que se compactará el te-rreno, en la zona de la explanada y acceso reduciendo los valores de infiltra-ción vertical; se desmontará suelo en la zona de extracción de áridos reducien-do el espesor de la capa de aireación y se modificarán las propiedades físicas locales del acuífero en la zona de perforación.Es importante mencionar que al utilizar las perforaciones casing en al menos

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 251

Page 252: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

los primeros 50 m de pozo y al trabajar con lodos base agua y niveles hidráuli -cos estables (generación de revoque) la potencial afectación del acuífero freá-tico verá reducida notablemente.

Características de la vegetación Resultante

Durante el desarrollo de la etapa constructiva del proyecto la vegetación sufri-rá un impacto directo muy alto ya que se desmontará totalmente en un área de aproximadamente 3 Ha. Durante las etapas de perforación, fractura, operación y abandono no habrá afectación directa sobre este recurso. Solo se espera que se deposite polvo sobre las hojas de los arbustos, en el entorno de las operaciones (acceso-expla-nada). Este impacto puede considerarse muy bajo a despreciable y altamente reversible.Una vez que la explanada sea abandonada, la misma será escareada, promo-viéndose así la retención natural de semillas y favoreciendo la humedad natu-ral (menor incidencia del viento). Se espera que en un primer momento crezcan gramíneas, luego herbáceas, posteriormente las primeras gramíneas se reemplazan por un segundo grupo para finalizar en los arbustos que hoy se observan en el lugar. Los primeros arbustos podrían aparecen en los primeros 5 años, sin embargo una cobertura total no se dará hasta luego de los 10 años.

Fauna

La fauna es uno de los pocos factores que recibirá un impacto indirecto a lo largo de todas las etapas del proyecto principalmente por la generación de rui-dos. Sin embargo este recurso es altamente reversible por lo que una vez ini-ciada la etapa de abandono la fauna original regresará rápidamente a ocupar el espacio recuperado. Por ello la afectación a la fauna durará el tiempo que dure la etapa de construcción y operación. Durante esta última etapa habrá un impacto muy bajo a despreciable que se dará por el movimiento de vehículos a la zona del pozo. Será un impacto puntual y altamente reversible ya que la fau-na tiende a retornar al espacio antes ocupado. Es importante mencionar que debido a que el pozo se ubicará en una zona de meseta (Planicie Aluvial), durante el desarrollo de las etapas de construcción, perforación-fractura y abandono, la fauna sorteará en todo momento las insta-laciones.

Cambios en la Población por Implantación de la ObraYPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012

Página 252

Page 253: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

El proyecto se desarrollará en un ambiente en donde no se encuentran pobla-ciones cercanas, ni en el AID ni AII (Área de Influencia Directa / Indirecta). El puesto ganadero más cercano se ubica a aproximadamente 2600 m de la per-foración, por este motivo no se espera una afectación en ninguna de las eta-pas, a los pobladores que allí residen.

Cambios en la Situación Laboral

Durante el desarrollo de las etapas de construcción, perforación-fractura y abandono se espera una contratación directa de mano de obra en las localida-des más cercanas o bien en Comodoro Rivadavia. Sin embargo el mayor bene-ficio a la población se dará por la contratación de servicios varios. La etapa con mayor personal involucrado corresponde a la fractura, por lo que es en esta etapa en donde se espera una mayor contratación de servicios.Finalizadas las etapas de construcción, perforación y abandono, no se requeri-rá la contratación ni de mano de obra local no de servicios.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 253

Page 254: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

99 MEDIDAS DE PREVENCIÓN, MITIGACIÓN, CORRECCIÓN Y COMPENMEDIDAS DE PREVENCIÓN, MITIGACIÓN, CORRECCIÓN Y COMPEN--SACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALESSACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES

ETAPA CONSTRUCTIVAETAPA CONSTRUCTIVA

Durante la etapa de construcción de la explanada, acceso y cuttinera se espe-ran impactos altos, medios y bajos en distintos recursos debido a las acciones propias de la construcción. Construcción del Acceso, Explanada y Cuttinera; implica un desmalezamiento total del área de trabajo, aproximadamente 3 Ha y desmonte de los primeros 50 cm de suelo.Preparación de la Explanada; implica el agregado de calcáreo o ripio y su com-pactación de modo tal de formar una explanada segura para las operaciones a desarrollarse.

Construcción de Cuttinera; implica la realización de una cava de aproximada-mente 2 m de profundidad, en un área de 25 m x 25 m y la afectación por des-monte de un predio total de 2.500 m2. Uso de maquinara pesada.

La Extracción de Áridos; implica la extracción de material apto para la cons-trucción de la explanada, calcáreo o arena tamaño grava o sábulo.

A partir de los resultados de la Matriz de Impacto Ambiental se desprende los siguientes impactos altos para las acciones descriptas:

Impactos AltosAcción Recurso

Construcción de AccesoGeoformaSuelosVegetación

Construcción de Expla-nada

SueloVegetación

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 254

Page 255: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Preparación de Expla-nada

Suelo

Construcción de Cutti-nera

SueloVegetación

Impactos MediosAcción Recurso

Construcción de Expla-nada

AireFaunaCalidad Visual

Construcción de Acceso

AireFaunaCalidad VisualAgua

Extracción de Áridos GeoformasSuelosAireAgua Subterrá-neaVegetación

Construcción de Cutti-nera

GeoformasAire

Impactos BajosAcción Recurso

Construcción de Acceso Infraestructu-ra

Construcción de la Expla-nada

Infraestructu-ra

Preparación de la Expla-nada

FaunaInfraestructu-ra

Construcción de Cuttinera FaunaInfraestructu-

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 255

Page 256: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

ra

Efectos BenéficosAcción RecursoTodas las de la Etapa Construc-tiva

Aspectos Socioeconómi-cos

PLAN DE MITIGACIÓN - PREVENCIÓN

Construcción de Acceso

MEDIDA Nº 1 COORDINAR ACTIVIDADES CON EL SUPERFICIARIOEfecto a evitar: Conflictos de uso

Afectación del ganado Prioridad: AltaCarácter: PreventivoEfectividad esperada Alta Responsable Relaciones Institucionales y con la ComunidadDescrip-ción

Notificar al superficiario de los campos de las actividades a realizar con la suficiente anterioridad al inicio de las tareas.Deberá respetarse los tiempos de las distintas actividades desarrolladas en el puesto ubicado al oeste de la locación del pozo.

MEDIDA Nº 2 COMUNICARSE CON EL OPERADOR DEL GASODUCTOEfecto a mitigar Afectación del suelo por contingencias

Afectación de la vegetación por contingenciasAfectación de la fauna por contingenciasPerjuicio a la comunidad y la propiedad privada por contin-gencias

Carácter PreventivoEfectividad espera-da

Alta

Responsable Relaciones Institucionales y con la Comunidad

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 256

Page 257: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Descripción Notificar al operador del gasoducto de las actividades a realizar con la suficiente anterioridad al inicio de las tareas.Deberá conocerse el cronograma de trabajo (de existir) en la zona del gasoducto.

MEDIDA Nº 3 EVITAR FOMENTAR LA EROSIÓN Efecto a mitigar Afectación de las geoformas

Afectación del sueloAfectación de la vegetaciónEl uso del agua en cantidades fuera de lo recomendado

Carácter Mitigador Preventivo

Efectividad espera-da

Media

Responsable Servicios Auxiliares UNDescripción Evitar que el camino a construirse atrape el escurrimiento de la zona.

Para ello el camino no deberá estar sobreexcavado o formar terraple-nes que obliteren el escurrimiento. El acceso no deberá dejar diferencias de nivel el terreno en la zona del cruce con el camino de asistencia del gasoducto. Esto podría favorecer la erosión retrocedente y el posterior destape del ducto o afectación del camino. Monitorear el acceso luego de importantes precipitaciones. Respetar la picada a aprovechar mencionada en el informe para hacer el acceso.Respetar el ancho de 6 m mencionado en el informe.Durante las tareas de construcción del acceso de requerirse el uso de agua, procurar que los volúmenes utilizados sean los mínimos requeri-dos.

MEDIDA Nº 4 CIRCULACIÓN - MAQUINARIAEfecto a mitigar Afectación de Fauna, Aire y Calidad Visual

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 257

Page 258: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Sobreuso de caminos localesCarácter PreventivoEfectividad esperada AltaResponsable SMA UNDescripción o Circular únicamente por accesos permitidos. De este modo se

evitará el ahuyentamiento de la fauna.o Circular respetando las velocidades máximas de este modo se

minimiza el riesgo de afectación de la fauna y disminuye el volu-men de polvo que se levanta y se redeposita en plantas.

o Se deberá seguir un estricto seguimiento de los motores, maqui-narias y/o vehículos afectado a la obra a fin de evitar que los ga-ses de combustión emitidos durante su funcionamiento superen los límites permitidos, según reglamentación vigente.

o Evitar dejar encendido los motores innecesariamente.o Reducir el desplazamiento de vehículos al mínimo necesario.o Dar aviso al personal de avistajes de fauna mayor en la zona de

los acceso, ganado equino, vacuno, etc.

MEDIDA Nº 5 PATRIMONIO CULTURALEfecto a mitigar Afectación del patrimonio culturalCarácter PreventivoEfectividad esperada MediaResponsable Servicios Auxiliares UN, SMA UN, Relaciones Institucionales

y con la ComunidadDescripción El personal a cargo de las tareas de movimiento de suelo deberá estar

interiorizado sobre las probabilidades de ocurrencia de hallazgos ar-queológicos o paleontológicos para que en caso de ocurrencia, 1) se inhabilite su acceso de modo seguro y 2) se señale el hallazgo. Luego se deberá convocar a la Autoridad de Aplicación para proceder a su rescate antes de continuar con las actividades.En caso de que se halle fuera del área un proyecto se efectuarán dis-tintas acciones para evitar el impacto indirecto: o Señalización con cinta de peligro del locus en cuestión, mientras

las tareas de construcción se encuentran en la cercanía.o Revestimiento y protección de muros, pircados o estructuras de

distinta naturaleza. o Mantenimiento estricto de los parámetros de obra, especialmente

en el ancho máximo estipulado en las construcciones, así como en el movimiento en general de máquinas.

o Colocación de cartelería alusiva.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 258

Page 259: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Construcción y Preparación de la Explanada

MEDIDA Nº 6 ACOPIO DE SUELO ORGÁNICO Objetivo a lograr Preservación del suelo

Restitución más rápida de la vegetaciónCarácter Correctivo

PreventivoEfectividad espera-da

Media

Responsable Servicios Auxiliares UNDescripción El suelo orgánico que se retira de la primer capa de suelo producto del

desmonte deberá ser acopiada respetando el perfil original en los lími-tes de la explanada de modo tal de restituir el mismo a la explanada una vez que las operaciones de perforación hayan finalizado (etapa de operación o abandono). El suelo original permite una germinación más rápida que el material proveniente de canteras.

MEDIDA Nº 7 MOVIMIENTOS DE SUELOSEfecto a Evitar: Compactación de los suelos

Compactación de la vegetaciónPrioridad: AltaCarácter: PreventivaEfectividad esperada AltaResponsable Servicios Auxiliares UN; Perforación; SMA UNDescripción Con el fin de evitar la afectación del suelo y la vegetación de los alrede-

dores de la zona de la explanada se recomienda:

- Evitar el movimiento de personal y maquinaria fuera de las áreas de trabajo, de modo tal de evitar la compactación del suelo, o de la vegetación o bien de evitar potenciales contingencias asocia-das al uso de maquinaria.

- No dejar huellones fuera de los límites de la explanada.- No cortar vegetación ni recoger leña caída.- No encender fuego en el sector de obra, dada la existencia de de

vegetación altamente combustible y los vientos de la zona.- No disponer en ninguna etapa del proyecto de material de acopio

como chatarras, plásticos, maderas o cualquier tipo de residuo fuera de la explanada.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 259

Page 260: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

- Restringir el desmonte a la mínima superficie necesaria ya que la remo-ción de vegetación, además del impacto directo sobre la flora genera superficies expuestas a la erosión eólica.

- Colocar cartel identificatorio en el pozo según Disp 166/06 y Disp 192/07.

MEDIDA Nº 8 FOSA DE QUEMA Efecto a mitigar Incendios: Afectación de Flora y Fauna

Afectación del suelo y/o vegetación por dispersión de spray ante eventuales quema de gases sin control.

Carácter PreventivoEfectividad esperada AltaResponsable Servicios Auxiliares UN, PerforaciónDescripción o Para la construcción de la fosa de quema del pozo, y tal cual está

previsto en el proyecto, construir un talud para evitar que se afecte a la flora circundante o se genere un incendio de campo, en caso de una despresurización del pozo y quema de gas. Se verificará la altura de dicho talud de protección, así como la correcta disposición respecto a los vientos predominantes y la distancia de la locación.

o La línea de venteo y la fosa de quema deberán estar conectadas a la salida del separador con una línea de descarga a un punto ubica-do a 45º corriente debajo de los vientos predominantes y distancia-do por lo menos 50 m de la boca de pozo. La línea de descarga debe tener en su terminal una pluma de venteo de 8 a 10 m de alto y la terminal de quemado con su correspondiente juego de válvulas para disponer opcionalmente una u otra.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 260

Page 261: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

o La terminal de quemado horizontal deberá tener en cada caso como mínimo las siguientes dimensiones: la zanja de 1 m de ancho x 4 m de largo, rodeada de bordos con protección de tierra contra el fuego. El bordo final deberá tener 1,5 m de alto y los laterales 1 m.

Aplican las MEDIDAS Nº 4 y 5

Construcción de la Cuttinera

MEDIDA Nº 9 ACOPIO DE SUELO ORGÁNICO Objetivo a lograr Preservación del suelo

Restitución más rápida de la vegetaciónCarácter Correctivo

PreventivoEfectividad espera-da

Media

Responsable Servicios Auxiliares UNDescripción El suelo orgánico que se retira de la primer capa de suelo producto del

desmonte deberá ser acopiada respetando el perfil original en los lími-tes de la cuttinera de modo tal de restituir el mismo a la explanada una vez que las operaciones de perforación hayan finalizado. El suelo original permite una germinación más rápida que el material prove-niente de canteras.

MEDIDA Nº 10 IMPERMEABILIZACIÓN DE LA CUTTINERA Objetivo a lograr Preservación del agua subterráneaCarácter PreventivoEfectividad espera-da

Alta

Responsable Servicios Auxiliares UNDescripción Se deberá colocar tal como se tiene programado una capa de arcilla

compactada y una geomembrana de 1 mm de espesor.

MEDIDA Nº 11 DISEÑO DE CUTTINERAObjetivo a lograr Preservación de la faunaCarácter PreventivoEfectividad espera-da

Alta

Responsable Servicios Auxiliares UNDescripción Construir alrededor de la cuttinera un alambrado de 6/7 hilos con can-

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 261

Page 262: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

dado, para acceso restringido y señalización.

Aplican las MEDIAS Nº 4, 5 y 7

Extracción de Áridos

MEDIDA Nº 12 CORRECTA EXTRACCIÓN DE ÁRIDOSObjetivo a lograr La menor afectación indirecta de la fauna

La menor afectación de la vegetaciónLa menor afectación del aire

Carácter PreventivoEfectividad espera-da

Media

Responsable Servicios Auxiliares UNDescripción Respetar los frentes de desmontes actuales de la cantera.

El material de rechazo deberá ser acopiado ordenadamente dentro de la cantera.Todos los perfiles de las canteras que no se usen deben mantener el perfil de equilibrio.

Aplican las MEDIAS Nº 4, 5 y 7

Efectos Benéficos

MEDIDA Nº 13 CONTRATACIÓN DE SERVICIOSObjetivo a lograr Mayor ocupación de mano de obra

Incrementar la actividad económica en localidades cercanas (Río Mayo - Sarmiento)

Carácter BenéficoEfectividad espera-da

Media

Responsable Comprar y Contratos UNDescripción De ser posible priorizar la contratación de mano de obra local y la

compra de servicios o insumos en localidades cercanas como ser Río Mayo o Sarmiento.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 262

Page 263: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

ETAPA PRE PERFORACIÓNETAPA PRE PERFORACIÓN

Durante la etapa el montaje de instalaciones y movimientos de vehículos se esperan impactos medios y bajos en distintos recursos debido a las acciones previas a la perforación.

Montaje de Instalaciones; implica la instalación de todos los equipos necesarios para la perforación, como ser trailers, torre de perforación, piletas metálicas, equipos auxiliares para la perforación como ser: desander, desilter, zarandas, bombas varias, etc.

Movimientos de Equipos; implica el movimiento de camiones para el transporte de los distintos equipos, camionetas, etc.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 263

Page 264: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

A partir de los resultados de la Matriz de Impacto Ambiental se desprende los siguientes impactos altos para las acciones descriptas:

Impactos MediosAcción RecursoMontaje de Instalacio-nes y Movimientos de Equipos

AireSuelosCalidad Visual

Impactos BajosAcción RecursoMontaje de Instalacio-nes y Movimientos de Equipos

Fauna

Infraestructura

PLAN DE MITIGACIÓN - PREVENCIÓN

Movimiento de Vehículos

MEDIDA Nº I CIRCULACIÓN - MAQUINARIAEfecto a mitigar Afectación de Fauna, Aire, Suelos y Calidad Visual

Sobreuso de caminos localesCarácter PreventivoEfectividad esperada AltaResponsable SMA UNDescripción En esta etapa se incrementa la movilidad de vehículos, especialmente

los de mayor HP, por ello adquiere mayor importancia las recomenda-ciones abajo listadas.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 264

Page 265: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

o Circular únicamente por accesos permitidos. De este modo se evitará el ahuyentamiento de la fauna.

o Circular respetando las velocidades máximas de este modo se minimiza el riesgo de afectación de la fauna y disminuye el volu-men de polvo que se levanta y se redeposita en plantas.

o Evitar circular de noche.o Respetar los horarios de descanso de los conductores.o Se deberá seguir un estricto seguimiento de los motores, maqui-

narias y/o vehículos afectado a la obra a fin de evitar que los ga-ses de combustión emitidos durante su funcionamiento superen los límites permitidos, según reglamentación vigente.

o Evitar dejar encendido los motores innecesariamente.o Reducir el desplazamiento de vehículos al mínimo necesario.o Dar aviso al personal de avistajes de fauna mayor en la zona de

los acceso, ganado equino, vacuno, etc.

MEDIDA Nº II MONTAJE DE INSTALACIONESEfecto a mitigar Afectación de Fauna, Aire, Suelos y Calidad Visual

Sobreuso de caminos localesCarácter PreventivoEfectividad esperada AltaResponsable SMA UNDescripción En esta etapa es en donde se instalan la mayor cantidad de unidades

dentro de la explanada. Se recomienda:La correcta disposición de los trailersQue la zona de estacionamiento de vehículos se ajuste al plano de la explanada.La correcta instalación de los módulos de tratamiento de aguas ne-gras.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 265

Page 266: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Que el módulo de acopio de productos químicos para poner en especi-ficaciones el lodo esté impermeabilizado y techado.La correcta impermeabilización de los equipos que utilizan aceites o lubricantes, como ser bombas, unidades de generación, usina, etc.La correcta impermeabilización de la zona de piletas metálicas y equi-pos asociados, como ser desanders, desilters, etc.

ETAPA PERFORACIÓN - FRACTURACIÓNETAPA PERFORACIÓN - FRACTURACIÓN

Durante la etapa de perforación y fractura se esperan impactos medios y bajos en distintos recursos debido a las acciones propias de la perforación.

Perforación; implica las acciones centrales del proyecto evaluado, son un con-junto de subacciones que conforman la perforación del pozo como ser: coloca-ción del casing, acople de barras, control químico del lodo-agregado de aditi-vos, muestreos del cutting, quema de eventuales gases en fosa, etc.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 266

Page 267: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Fracturación; implica el uso de camiones para transporte de agua, adquisición de agua dulce, piletas adicionales para almacenamiento de agua, mayor movi-miento de vehículos y personal.

Uso de Cuttinera; implica el desplazamiento de vehículos medianos por un tra-yecto muy corto ya que la cuttinera se ubicará aledaña a la explanada. Uso de equipos medianos.

A partir de los resultados de la Matriz de Impacto Ambiental se desprende los siguientes impactos altos para las acciones descriptas:

Impactos MediosAcción Recurso

Perforación - Fractura

AireSuelosAgua SuperficialAgua Subterrá-neaFaunaCalidad Visual

Impactos MediosAcción Recurso

Uso de la CuttineraAireSuelos

Impactos BajosAcción RecursoPerforación - Fractura - Uso de Cuttinera

FaunaInfraestructura

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 267

Page 268: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

PLAN DE MITIGACIÓN - PREVENCIÓN

Perforación

MEDIDA Nº A PERFORACIÓNEfecto a mitigar Afectación del aire fuera de los límites previstos

Afectación del suelo fuera de los límites previstosAfectación de la fauna fuera de los límites previstosAfectación del agua subterránea

Carácter PreventivoEfectividad esperada Alta-Media

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 268

Page 269: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Responsable Perforación UNDescripción o Mantener en correcto estado de los motores, ya que de esa ma-

nera se evitará la descarga de gases adicionales a la atmósfera. o Evitar la pérdida de fluidos (aceites-lubricantes-HC) durante las

operaciones de perforación (bombas-motores-usinas).o Todos los equipos que generen ruidos, deberán funcionar dentro

de los parámetros previstos de modo tal de no generar ruidos con dB mayores a lo permitido.

o Evitar el funcionamiento innecesario de equipos con motores a explosión.

o Evitar el uso innecesario de fuentes lumínicas ya que perturba a la fauna nocturna.

o Si bien se tiene programado utilizar un casing con largo suficiente para superar los niveles freáticos esperados, pueden encontrarse otros niveles de agua más profundos. Se recomienda mantener el equilibrio hidráulico del pozo en todo momento.

MEDIDA Nº B ENSAYOS DE POZOObjetivo a cumplir La no afectación del suelo o agua por contingencias asocia-

dasCarácter PreventivoEfectividad esperada AltaResponsable Logística, Servicios Auxiliares UN Logística, Servicios Auxi-

liares UNDescripción Los hidrocarburos líquidos que sean recuperados durante eventuales

ensayos finales deberán ser depositados en un contenedor (pileta me-tálica) que deberá ser periódicamente vaciado a fin de evitar desbor-des o derrames, o se colocará un tanque de 50 m3. Este último deberá contener un recinto de contención adicional a la capacidad requerida y deberá estar protegido con bordos de tierra, ubicado en zona de des-

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 269

Page 270: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

monte y opuesto a la combustión de gases. La base del mismo debe poseer una bandeja colectora independientemente de la existencia o no de acuíferos de buena calidad. Los hidrocarburos líquidos serán remitidos a la Batería que se designe para luego ser incorporados al circuito de producción.

MEDIDA Nº C ALMACENAMIENTO DE COMBUSTIBLES Y LUBRICAN-TES

Objetivo a cumplir La no afectación del suelo o agua por contingencias asocia-das

Carácter PreventivoEfectividad esperada AltaResponsable Jefe de Proyecto, Gerencia PerforaciónDescripción o Se deberán proteger las áreas destinadas al almacenamiento de

materiales, combustibles y lubricantes.o Todos los productos químicos que ingresan a las instalaciones

deberán contar con: - La hoja de seguridad correspondiente MSDS emitida por

el proveedor en idioma español.- La identificación mínima indispensable en el recipiente

que lo contiene a saber: marca, tipo de producto y tipo de riesgo que representa de acuerdo a norma NFPA.

- Cuidados básicos sobre: riesgos físicos y riesgos ambien-tales.

- La bomba de trasvase de combustible del pozo deberá estar montada sobre una bandeja colectora para conte-ner cualquier pérdida que pueda originarse. Dicha bande-ja deberá mantenerse libre de fluidos.

- En sitio destinado al almacenamiento de los productos químicos, al igual que el área de manipuleo, deben en-contrarse carteles con:

- Identificación del grado de riesgo de acuerdo a los si-guientes grupos: Riesgo para la salud, Inflamabilidad, Riesgos especiales; Reactividad.

- Elementos de seguridad necesarios para el manipuleo del producto químico.

Es importante que se lleven a cabo las tareas de mantenimiento en las empaquetaduras, cuerpos de bombas y conexiones para prevenir pérdidas.

MEDIDA Nº D TRAILERSEfecto a mitigar Contingencias por mal uso de instalacionesCarácter PreventivoEfectividad esperada AltaResponsable SMA UN, Gerencia Perforación

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 270

Page 271: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Descripción o En el interior de cada trailer se mantendrán las condiciones de orden y limpieza.

o No se deberán usar resistencias eléctricas expuestas.o Deberá existir siempre agua potable en cantidad suficiente para

beber y mantener la higiene del personal.o Se deberán clasificar correctamente los residuos orgánicos evitan-

do su abandono y exposición a la fauna de la zona.o Evitar la generación de manchas de cualquier origen, químicos,

lubricantes, combustible o petróleo. Las mismas deberán ser reti-radas a la brevedad.

MEDIDA Nº E MANEJO DE RESIDUOSEfecto a mitigar Contingencias por mala disposición de los mismos

Afectación de la flora y fauna.Carácter PreventivoEfectividad esperada Alta

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 271

Page 272: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Responsable SMA UN, Líder/Supervisor de proyectoDescripción o Los recipientes para residuos y desechos generados en la locación

(sólidos domésticos, líquidos domésticos, líquidos oleosos y metá-licos) deberán estar bien diferenciados en contenedores con sus respectivas tapas.

o Se deberá capacitar sobre gestión de residuos al personal desta-cado en la locación.

o Los residuos biodegradables se deberán disponer en el Basurero de Río Mayo o Sarmiento.

o Los recortes de perforación se deberán almacenar transitoriamen-te en contenedores. Posteriormente se los depositará en la cutti-nera a construirse, previo análisis de su composición.

o Los residuos petroleros enviarlos al Horno de Escalante.o Los suelos empetrolados enviarlos a El Trébol.o Los filtros de aceite, cubiertas y baterías de vehículos y motores

que que-den en desuso deberán ser transportados por el contra-tista a su base.

o Los guardaroscas, cuplas de tubing, casing y varillas nuevas serán trans-portados al predio del Contratista proveedor.

o Las cañerías de producción con hidrocarburos deberán ser tras-portadas al predio donde se efectúe su lavado. Posteriormente deberán ingresar a de-pósitos o almacenes para la disposición de reuso o remate.

o Los restos de lubricantes, grasas y combustibles serán derivados a contenedores habilitados al efecto, y posteriormente traslada-dos al circuito de producción.

o Los tambores metálicos de aceite serán enviados a Almacenes, donde serán escurridos y luego trasladados fuera del yacimiento para su reciclaje.

MEDIDA Nº F MANEJO DE EFLUENTES LÍQUIDOSEfecto a mitigar Contingencias por mala disposición de los mismos

Afectación de la flora y fauna.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 272

Page 273: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Carácter PreventivoEfectividad esperada AltaResponsable SMA UN, Líder/Supervisor de proyectoDescripción o Los líquidos cloacales (aguas negras) y domiciliarios generados en

los trailers se evacuarán a través del empleo de una planta móvil de tratamiento in situ de los líquidos. La misma deberá funcionar en correctamente.

o Se deberá realizar un control de las cañerías colectoras y conduc-toras de los líquidos cloacales para asegurarse que no existan pérdidas en las juntas u otros sectores de las mismas.

o Los líquidos de laboratorio, fluidos de terminación y aceites se colocarán en piletas metálicas o contenedores que serán vaciados para ser reincorporados al proceso.

Fractura

MEDIDA Nº B PROVISIÓN DE AGUAEfecto a mitigar Consumo de agua por fuera de los volúmenes previstosCarácter PreventivoEfectividad esperada AltaResponsable Logística, Servicios Auxiliares UNDescripción o El volumen de agua a utilizar deberá ser el menor posible.

o Extraer agua para la fractura sólo de lugares detallados en el pre-sente informe. Tener presente que se utilizan importantes volú-menes de agua para este tipo de pozos, por lo que se recomienda racionalizar la misma.

MEDIDA Nº C FRACTURA HIDRAULICA

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 273

Page 274: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Efecto a mitigar Afectación del aire fuera de los límites previstosAfectación del suelo fuera de los límites previstosAfectación de la fauna fuera de los límites previstosAfectación del agua subterránea

Carácter PreventivoEfectividad esperada Alta-MediaResponsable Logística, Servicios Auxiliares UNDescripción o Mantener en correcto estado de los motores, ya que de esa ma-

nera se evitará la descarga de gases adicionales a la atmósfera. o Evitar la pérdida de fluidos (aceites-lubricantes-HC) durante las

operaciones de fractura (bombas-motores-usinas).o Todos los equipos que generen ruidos, deberán funcionar dentro

de los parámetros previstos de modo tal de no generar ruidos con dB mayores a lo permitido.

o Evitar el funcionamiento innecesario de equipos con motores a explosión.

o Evitar el uso innecesario de fuentes lumínicas ya que perturba a la fauna nocturna.

o Racionalizar los volúmenes de agua que se tiene previsto utilizar para efectuar la fractura de la roca.

o Tomar agua como se tiene previsto de lugares detallados en el informe

o Racionalizar el desplazamiento de vehículos para el transporte de agua.

o Impermeabilizar zona de bombas.o Utilizar mantas oleofílicas.o Acopiar productos químicos sobre láminas impermeables. Tapar

bolsas de productos químicos. Todos los productos químicos de-berán estar identificados.

o Almacenar bajo techo la arena de fractura. Evitar ante una contin-gencia su dispersión en el campo.

o Almacenar adecuadamente geles y HCl a utilizar en la fractura. Ante una contingencia evitar el contacto con el suelo.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 274

Page 275: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Uso de la Cuttinera

MEDIDA Nº D USO DE LA CUTTINERAEfecto a mitigar Afectación de la fauna

Sobreuso de la infraestructuraCarácter PreventivoEfectividad esperada AltaResponsable Logística, Servicios Auxiliares, PERFORACION UNDescripción La afectación de la fauna por generación de ruidos o por la presencia

de fuentes lumínicas, quedará englobado por las acciones a desarro-llarse simultáneamente en el pozo ya que la cuttinera se ubicará ale-daña a la explanada.Las mismas razones aplican al uso de la infraestructura. Por este motivo se recomienda:o El correcto estado de los vehículoso Evitar el uso innecesario de vehículoso No dejar en marcha los vehículos innecesariamente.o Dar aviso al encargado correspondiente, de detectarse algún des-

vío en el acopio de cuttings.o Dar aviso al encargado correspondiente de detectar fallas en el

sistema de impermeabilización utilizado.o Verificar antes de disponer los cuttings que efectivamente los

mismos no contengan HC.o Controlar periódicamente el buen estado del alambrado a colocar.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 275

Page 276: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

ETAPA OPERACIÓNETAPA OPERACIÓN

Durante la etapa de operación se esperan impactos medios y bajos en distintos recursos.

Movimiento de Vehículos; implica el uso de camioneta y eventualmente camio-nes, etc.

Tareas de Mantenimiento; implica tareas de mantenimiento como ser bomba, varillas, etc.

A partir de los resultados de la Matriz de Impacto Ambiental se desprende los siguientes impactos altos para las acciones descriptas:

Impactos MediosAcción RecursoMovimiento de Vehícu-los - Tareas de Manteni-miento

AireSuelosCalidad Visual

Impactos BajosAcción RecursoMovimiento de Vehícu-los - Tareas de Manteni-miento

Fauna

Infraestructura

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 276

Page 277: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

PLAN DE MITIGACIÓN - PREVENCIÓN

Movimiento de Vehículos - Tarea de Mantenimiento

MEDIDA Nº 1-A CIRCULACIÓN - MAQUINARIAEfecto a mitigar Afectación de Fauna, Aire, Suelos y Calidad Visual

Sobreuso de caminos localesCarácter PreventivoEfectividad esperada AltaResponsable SMA UNDescripción o Circular únicamente por accesos permitidos. De este modo se

evitará el ahuyentamiento de la fauna y la sobrecompactación del suelo.

o Circular respetando las velocidades máximas de este modo se minimiza el riesgo de afectación de la fauna y disminuye el volu-men de polvo que se levanta y se redeposita en plantas.

o Evitar circular de noche.o Respetar los horarios de descanso de los conductores.o Se deberá seguir un estricto seguimiento de los motores, maqui-

narias y/o vehículos afectado a la obra a fin de evitar que los ga-ses de combustión emitidos durante su funcionamiento superen los límites permitidos, según reglamentación vigente.

o Evitar dejar encendido los motores innecesariamente.o Reducir el desplazamiento de vehículos al mínimo necesario.o Dar aviso al personal de avistajes de fauna mayor en la zona de

los acceso, ganado equino, vacuno, etc. o No dejar residuos en la explanada o alrededores.o No dejar equipos sin utilizar dentro de la explanada. o Evitar el desplazamiento de equipos pesados dentro de la expla-

nada.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 277

Page 278: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

MEDIDA Nº 1-B TAREAS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTOObjetivo a alcanzar Evitar la afectación de fauna, suelo y floraCarácter PreventivoEfectividad esperada AltaResponsable SMA UN, Líder/Supervisor de proyecto, Gerencia perfora-

ción, Producción UNDescripción o Toda tarea de mantenimiento que se desarrolle en el pozo una

vez en producción contemplará las diferentes medidas observa-das en este Plan de Gestión Ambiental, según sean de aplicabili-dad en cada caso, en particular todo aquello vinculado con el ma-nejo de residuos y fluidos con hidrocarburos.

o Las empaquetaduras, cuerpos de bombas y conexiones deberán contar con un plan de mantenimiento periódico, para prevenir pérdidas.

o Se deberá colocar una rejilla sobre la bodega del pozo, que evita-rá la caída de fauna dentro de la bodega y la disminución de los residuos y objetos que puedan caer dentro.

o En caso que el pozo entre en producción se contemplará la re-composición de una parte de la superficie de la locación ya que no es necesaria la totalidad de la superficie de la locación cons-truida para esta etapa del proyecto. Se recomienda la escarifica-ción en dirección perpendicular a los vientos.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 278

Page 279: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

ETAPA ABANDONOETAPA ABANDONO

Durante la etapa de abandono se esperan impactos negativos medios y bajos en distintos recursos como así también acciones benéficas.

Abandono en Profundidad; implica el uso de camionetas y camiones especiales. Se forman tapones, se construye dado de cemento y se coloca cartelería.

Retiro de Instalaciones y Limpieza; se retirar todas las instalaciones auxiliares que pudiera tener la explanada, equipo de bombeo superficial, bateas, tan-ques, instalación eléctrica, etc.

Descompactación del Terreno; implica escarear la superficie de la explanada.

A partir de los resultados de la Matriz de Impacto Ambiental se desprende los siguientes impactos altos para las acciones descriptas:

Impactos MediosAcción RecursoAbandono en Profundi-dad - Retiro de Instala-ciones

Aire

Suelos

Impactos BajosAcción RecursoAbandono en Profundi-dad Fauna

Efectos BenéficosAcción Recurso

Abandono en Profundi-dad - Retiro de Instala-ciones - Escareo

AireSuelosVegetaciónFauna InfraestructuraCalidad VisualAspectos Socioe-

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 279

Page 280: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

conómicos

PLAN DE MITIGACIÓN - PREVENCIÓN

Abandono en Profundidad - Retiro de Instalaciones

MEDIDA Nº I-A ABANDONO DEL POZO - RETIRO DE INSTALACIONESEfecto a mitigar Afectación de Fauna, Aire y SuelosCarácter PreventivoEfectividad esperada AltaResponsable SMA UNDescripción o Circular únicamente por accesos permitidos. De este modo se

evitará el ahuyentamiento de la fauna y la sobrecompactación del suelo.

o Circular respetando las velocidades máximas de este modo se minimiza el riesgo de afectación de la fauna y disminuye el volu-men de polvo que se levanta y se redeposita en plantas.

o Evitar circular de noche.o Los vehículos deberá tener los motores en buen funcionamiento.o Evitar dejar encendido los motores innecesariamente.o Reducir el desplazamiento de vehículos al mínimo necesario.o Dar aviso al personal de avistajes de fauna mayor en la zona de

los acceso, ganado equino, vacuno, etc. o No dejar residuos en la explanada o alrededores.o No dejar equipos sin utilizar dentro de la explanada. o Evitar el desplazamiento de equipos pesados dentro de la expla-

nada.o No descargar ningún tipo de fluidos o agua en la explanada y alre-

dedores.o Retirar toda la maquinaria sobre la explanadao Retirar eventuales manchas de HC en el suelo.o Al finalizar la etapa de operación del pozo se deberá reacondicio-

nar la locación retirando todo tipo de residuos que pudieran haber quedado.

MEDIDA Nº I-B OPERACIONES DE ABANDONO DEL POZOObjetivo a alcanzar Evitar la afectación de fauna, suelo y floraCarácter PreventivoEfectividad esperada AltaResponsable Gerencia AbandonoDescripción o En caso de abandono definitivo se realizarán tareas de recomposi-

ción del terreno de manera tal de dejar el sitio en condiciones que permitan su posterior regeneración como hábitat natural.

o Se restituirán las condiciones originales del terreno, nivelando el

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 280

Page 281: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

sector ocupado por las fosas de quema y de las remociones efec-tuadas para las operaciones.

o Señalizar el sitio de ubicación del pozo.o Para las operaciones de abandono se seguirán los lineamientos

contemplados en la Res 05/94.

MEDIDA Nº I-C ABANDONO DE CUTTINERAObjetivo a alcanzar Recomponer suelo y floraCarácter CorrectivoEfectividad esperada MediaResponsable Gerencia AbandonoDescripción o Restituir las condiciones originales del terreno, nivelando el sector

ocupado por la cuttinerao Colocar suelo orgánico previamente retirado.

Efectos Benéficos

MEDIDA Nº II-A ESCAREO DE SUELOObjetivo a lograr Descompactación de sueloCarácter BenéficoEfectividad espera-da

Media

Responsable AuxiliaresDescripción Decompactar el terreno ocupado por la explanada y la cuttinera reali-

zando un escareo perpendicular a la dirección del viento (N-S).La profundidad del escareo deberá tener al menos 30 cm.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 281

Page 282: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

1010 PLAN DE GESTIÓN AMBIENTALPLAN DE GESTIÓN AMBIENTAL

El Plan de Gestión Ambiental comprende los Planes de Monitoreo Ambiental y el Plan de Seguimiento y Control de las Medidas de Mitigación.

Con el objetivo de garantizar la adecuada implementación de las medidas ten-dientes a proteger el medio ante los posibles impactos identificados, se imple-mentará los siguientes planes:

10.110.1 Plan de Monitoreo AmbientalPlan de Monitoreo Ambiental

Este plan de Monitoreo Ambiental de obras por parte del supervisor de SSA (Se-guridad, Salud y Ambiente) está orientado al seguimiento sistemático de aque-llas acciones posibles de causar impactos sobre el medio. Esto se prevé reali-zarlo de forma planificada y organizada a fin de actuar como controlador du-rante todas las etapas del proyecto, de manera tal que proteger al entorno.

Se especifica que en el momento en que se abandone el pozo se realizarán to-dos los monitoreos vinculados al proyecto.

En los siguientes cuadros se detallan las pautas a llevar a cabo, especificando el responsable, tareas a ejecutar, la ubicación, frecuencia y tipo de documenta-ción que registrará dicho monitoreo

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 282

Page 283: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Etapa Construcción del Acceso

Pauta Nº 1

Coordinar Actividades con el Superficiario

Verificar si se tomó contacto con la dueña del campo y si se le informó de las activi-dades a realizar con la suficiente anterioridad al inicio de las tareas.Se le deberá presentar a la propietaria un cronograma especificando las tareas a realizar en cada caso.Verificar que se tomó conocimiento de las actividades del puesto ubicado 2600 m al Norte del pozo. Deberán respetarse los tiempos de las distintas actividades desarro-lladas en el mismo. Responsable Relaciones Institucionales y la ComunidadTarea a ejecutar Comprobar que la empresa ha tomado conocimiento de

las actividades desarrolladas y a desarrollarse en el campo y que conoce las actividades del puestero.

Ubicación Sitio donde se emplazará el pozo, (ver tabla de coordenadas) zona de influencia directa y puesto.

Frecuencia Verificación continua hasta finalizar la obra y parciales durante su desarrollo.

Tipo de documento de monitoreo

Documentación

Pauta Nº 2

Comunicación con el Operador del Gasoducto

Verificar que se notificó al operador del gasoducto y que se tomó conocimiento de su traza, profundidad, presiones, etc. .Responsable Relaciones Institucionales y la Comunidad

Tarea a ejecutarComprobar que la empresa ha tomado conocimiento de la posición del gasoducto a la altura del cruce con el futuro acceso.

Ubicación Zona de cruce el gasoducto y del acceso.

Frecuencia Inicio de etapa constructiva

Tipo de documento de monitoreo Documentación

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 283

Page 284: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Pauta Nº 3

Circulación

Verificar que para la realización del acceso se circule solo por lugares permitidos.Verificar que se respeten las velocidades máximas.Verificar el apagado de los motores de los vehículos cuando estos no estén en uso. Verificar el optimo estado de los motores.Responsable Supervisor de SSA (Seguridad, Salud y Ambiente)Tarea a ejecutar Verificar la ausencia de huellas y huellones por fuera de

los accesos permitidos y zona de explanada o cuttinera. Ausencia de residuos.Verificar que se respeten las velocidades permitidas y el apagado de motores si no son utilizados.Verificar el buen estado del funcionamiento de los motores.

Ubicación Sitio donde se emplazará el pozo y acceso Frecuencia Durante todas las etapas.Tipo de documento de monitoreo

Documentación fotográfica. Verificación de listas de control de YPF.

Pauta Nº 4

Control de Procesos Erosivos

Verificar que el acceso a construirse no haya promovido la formación de líneas de erosión o cárcavas.Responsable Servicios Auxiliares UNTarea a ejecutar Recorrida del acceso para comprobar la ausencia de

líneas de erosión o cárcavas en los laterales del camino, principalmente en la zona de cruce con el camino de asistencia del ducto. Verificar que se respeten las medidas del acceso mencionadas en el EIA.

Ubicación A lo largo de los 2440 m del acceso y principalmente en la YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012

Página 284

Page 285: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

zona de cruce con el camino de asistencia del gasoducto.Frecuencia Durante toda la Etapa de Construcción de la obra y

durante toda la Etapa de Operación del pozo.Tipo de documento de monitoreo

Documentación fotográfica. Medición de profundidad de cárcavas cuando superen los 50 cm.

Pauta Nº 5

Control de No Afectación del Patrimonio Cultu-ralVerificar el hallazgo o no de material arqueológico o paleontológico.Verificar que el personal tenga conocimiento de la potencialidad de hallazgos (muy baja) y tenga conocimiento de los pasos a seguir.Responsable Servicios Auxiliares UNTarea a ejecutar Verificar documentación en donde se indique presencia o

ausencia de hallazgos.Verificar documentación sobre charlas instructivas al personal a cargo de las tareas de movimientos de suelos.De haberse producido hallazgos verificar que se llevaron a cabo los pasos expuestos en la Medida Nº 5. (Aviso a la Autoridad de Aplicación)

Ubicación Acceso, explanada y cuttineraFrecuencia Etapa constructiva de todas las instalacionesTipo de documento de monitoreo

Documentación fotográfica de corresponder el caso.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 285

Page 286: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Etapa Construcción de la Explanada - Cuttinera y Preperación de la Explanada

Pauta Nº 6

Control de Acopio de Suelo Orgánico

Verificar el suelo orgánico (primeros 50 cm y sus restos vegetales) se hayan acopia-do siguiendo el orden natural.Responsable Supervisor de SSA

Tarea a ejecutar Verificar que en los límites de la explanada se acopiaron los suelos retirados para conformar el playón.

Ubicación En los límites de la explanada y cuttinera.Frecuencia Durante la etapa de construcción de la explanada.Tipo de documento de monitoreo Documentación fotográfica

Pauta Nº 7

Movimientos de Suelo

Verificar la no afectación del suelo y la vegetación en los alrededores de la explanada.Responsable Supervisor de SSA (Seguridad, Salud y Ambiente)Tarea a ejecutar Verificar la no compactación del suelo fuera de las áreas

de trabajo.Verificar el no aplastamiento de la vegetación fuera del área de trabajo.Verificar la ausencia de huellas o huellones fuera del área de trabajo.Verificar la ausencia de vegetación quemada.Verificar la ausencia de desmontes innecesarios por fuera

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 286

Page 287: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

de lo estipulado en el EIA. Verificar la ausencia de residuos de cualquier tipo, chatarra, etc. en los alrededores del área de trabajo.

Ubicación Sitio donde se emplazará la explanada y alrededores. Frecuencia Durante todas las etapas.Tipo de documento de monitoreo

Documentación fotográfica.

Pauta Nº 8

Fosa de Quema

Verificar la correcta construcción de la fosa de quema según lo estipulado en EIA.Responsable Supervisor de SSA (Seguridad, Salud y Ambiente)Tarea a ejecutar Verificar que la fosa de quema tenga las medidas

indicadas en el EIA.Verificar que tenga taludes laterales y frontal de 1 m y 1,5 m respectivamente.

Ubicación Sitio donde se emplazará la fosa.. Frecuencia Etapa ConstructivaTipo de documento de monitoreo

Documentación fotográfica. Planilla con medidas.

Pauta Nº 9

Impermeabilización de la Cuttinera

Verificar la correcta impermeabilización según lo estipulado en EIA.Responsable Supervisor de SSA (Seguridad, Salud y Ambiente)Tarea a ejecutar Verificar que la cuttinera se encuentre correctamente

impermeabilizadaFotografiar las instalaciones superficiales.

Ubicación Cuttinera

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 287

Page 288: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Frecuencia Etapa ConstructivaTipo de documento de monitoreo

Planillas de control de profundidad de napa y perfiles esquemáticos del corte de la cuttinera (ambos documentos a proveer por los contratistas)Documentos fotográficos de instalaciones superficiales.

Pauta Nº 10

Instalación de Equipos dentro de la Explanada

Verificar la correcta disposición de equipos, impermeabilizaciones, acopiamiento de productos, etc.Responsable Supervisor de SSA (Seguridad, Salud y Ambiente)Tarea a ejecutar Verificar que la correcta impermeabilización de los

equipos que utilizan aceites o lubricantes, como ser bombas, unidades de generación, usina, etc.Verificar que el módulo de acopio de productos químicos para poner en especificaciones el lodo esté impermeabilizado y techadoVerificar la correcta impermeabilización de la zona de piletas metálicas y equipos asociados, como ser desanders, desilters, etc.

Ubicación ExplanadaFrecuencia Etapa PreperforaciónTipo de documento de monitoreo

Documentación fotográfica y planillas de verificación.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 288

Page 289: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Perforación

Pauta Nº 11

Perforación

Verificar que la operación de perforación sea ambientalmente correcta.Responsable Supervisor de SSA (Seguridad, Salud y Ambiente)Tarea a ejecutar Tomar conocimiento a través de documentos generados

por YPF o sus contratistas del estado de los vehículos utilizados.Verificar la ausencia de manchas de HC o lubricantes.Verificar el apagado de motores de vehículos que no están en uso.Verificar el no uso de fuentes lumínicas innecesarias.

Ubicación ExplanadaFrecuencia Etapa PerforaciónTipo de documento de monitoreo

Documentación fotográfica y planillas de verificación.

Pauta Nº 12

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 289

Page 290: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Ensayo de Pozo

Verificar que la operación de ensayo de pozo sea ambientalmente correcta.Responsable Supervisor de SSA (Seguridad, Salud y Ambiente)Tarea a ejecutar Verificar el correcto almacenamiento de los fluidos de

ensayo. Verificar la correcta impermeabilización de la base del tanque y del estado del recinto de contención.

Ubicación ExplanadaFrecuencia Etapa PerforaciónTipo de documento de monitoreo

Documentación fotográfica y planillas de verificación.

Pauta Nº 13

Almacenamiento de Combustible

Verificar que la operación de almacenamiento sea ambientalmente correcta.Responsable Supervisor de SSA (Seguridad, Salud y Ambiente)Tarea a ejecutar Verificar la impermeabilización de los sitios que acopien

productos químicos.Verificar que los productos químicos tengan las respectivas hojas de seguridad.Verificar la correcta identificación de los productos químicos. Verificar identificación de riesgo para la salud, inflamabilidad, riesgos especiales; reactividad.Verificar la impermeabilización de bombas.Verificar estado de empaquetaduras.

Ubicación Explanada

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 290

Page 291: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Frecuencia Etapa PerforaciónTipo de documento de monitoreo

Documentación fotográfica y planillas de verificación.

Pauta Nº 14

Trailers

Verificar el buen estado de los trailers.Responsable Supervisor de SSA (Seguridad, Salud y Ambiente)Tarea a ejecutar Verificar ausencia de resistencias eléctricas expuestas.

Verificar la gestión de residuos y efluentes.Ubicación ExplanadaFrecuencia Etapa PerforaciónTipo de documento de monitoreo

Documentación fotográfica y planillas de verificación.

Pauta Nº 15

Residuos

Verificar la buena gestión de los residuosResponsable Supervisor de SSA (Seguridad, Salud y Ambiente)Tarea a ejecutar Verificar que los recipientes para disponer los residuos

estén bien diferenciados.Verificar la capacitación en manejo de residuos en la locación.Verificar la disposición de residuos biodegradables en basureros autorizados.Verificar el análisis químico previo a su disposición de los

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 291

Page 292: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

cuttingVerificar que guardaroscas, varillas, tubing, cuplas, etc. en desuso sean devueltos al proveedor.Verificar el correcto almacenamiento de lubricantes en desuso

Ubicación ExplanadaFrecuencia Etapa PerforaciónTipo de documento de monitoreo

Documentación fotográfica y planillas de verificación.

Pauta Nº 16

Efluentes

Verificar la buena gestión de los efluentesResponsable Supervisor de SSA (Seguridad, Salud y Ambiente)Tarea a ejecutar Verificar que los efluentes cloacales sean tratados por una

planta móvil. Verificar su buen funcionamiento.Verificar que los líquidos de laboratorio, aceites, fluidos de terminación, etc. se coloquen en piletas y se vacíen periódicamente. Verificar su destino final.

Ubicación ExplanadaFrecuencia Etapa PerforaciónTipo de documento de monitoreo

Documentación fotográfica y planillas de verificación.

Fractura

Pauta Nº 17

Provisión de Agua

Verificar el aprovisionamiento de agua

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 292

Page 293: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Responsable Supervisor de SSA (Seguridad, Salud y Ambiente)Tarea a ejecutar Verificar que el agua a utilizarse en la fractura provenga

de lugares autorizados.Ubicación ExplanadaFrecuencia Etapa FracturaTipo de documento de monitoreo

Planillas de verificación.

Pauta Nº 18

Fractura

Verificar el desarrolla ambiental en esta etapaResponsable Supervisor de SSA (Seguridad, Salud y Ambiente)Tarea a ejecutar Verificar la impermeabilización de los sitios con bombas o

instalaciones con posibilidad de tener pérdidas de fluidos.Verificar que los volúmenes a utilizarse en la fractura coincide con los previstos.Verificar el correcto acopio de productos químicos a utilizar en la fractura. Impermeabilización.

Ubicación ExplanadaFrecuencia Etapa FracturaTipo de documento de monitoreo

Planillas de verificación. Fotografías.

Uso de Cuttinera

Pauta Nº 19

Uso de Cuttinera

Verificar el desarrolla ambiental en esta etapaYPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012

Página 293

Page 294: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Responsable Supervisor de SSA (Seguridad, Salud y Ambiente)Tarea a ejecutar Verificar la ausencia de HC en el cutting dispuesto en la

cuttinera.Verificar el buen estado del alambrado.Verificar de ser posible el bien estado de la impermeabilización

Ubicación CuttineraFrecuencia Etapa Perforación Tipo de documento de monitoreo

Planillas de verificación. Fotografías.

Operación

Pauta Nº 20

Pozo Operativo

Verificar el desarrolla ambiental en esta etapaResponsable Supervisor de SSA (Seguridad, Salud y Ambiente)Tarea a ejecutar Verificar la ausencia de huellas o aplastamiento de la

vegetación, fuera de los límites de la explanada y acceso.Verificar la ausencia de residuos en la explanada o en sus alrededores.Verificar el correcto estado de las empaquetaduras.Verificar la reducción de la explanada una vez que el pozo entró en operaciones

Ubicación ExplanadaFrecuencia Etapa Operación Tipo de documento de monitoreo

Planillas de verificación. Fotografías.

Abandono

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 294

Page 295: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Pauta Nº 21

Pozo en Abandono

Verificar el desarrolla ambiental en esta etapaResponsable Supervisor de SSA (Seguridad, Salud y Ambiente)Tarea a ejecutar Verificar la circulación por lugares permitidos, ausencia de

huellas o aplastamiento de vegetación.Verificar el buen estado de los vehículosVerificar ausencia total de equipos y residuosVerificar ausencia de manchas de HC.Verificar relleno y nivelación de fosas.Escareo de explanada.Colocación de carteleríaAusencia de fosas o bodegas abiertas sin protección contra la caída de animales.

Ubicación ExplanadaFrecuencia Etapa Abandono Tipo de documento de monitoreo

Planillas de verificación. Fotografías.

Pauta Nº 22

Pozo Abandonado

Verificar la recomposición de la flora y restitución de la faunaResponsable Supervisor de SSA (Seguridad, Salud y Ambiente)Tarea a ejecutar Realizar distintas transectas de vegetación y fauna,

aplicando los mismos métodos que se aplicaron en el presente EIA.

Ubicación Explanada y Cuttinera y entornoFrecuencia Etapa Abandono y Posterior a definir Tipo de documento de monitoreo

Planillas de verificación. Fotografías. Informe.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 295

Page 296: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

10.210.2 Plan de Seguimiento y Control de las Medidas de MitigaciónPlan de Seguimiento y Control de las Medidas de Mitigación

El Plan de Seguimiento y Control que contempla las tareas de la etapa de cons-trucción, perforación, fractura, operación y abandono del pozo YPF.Ch.LG.x-3, tiene como fin verificar el cumplimiento de cada una de las medidas propues-tas.

Este Plan constituye una de las herramientas comúnmente utilizadas para el seguimiento de la eficiencia y el cumplimiento de las medidas ambientales pro-puestas en el Informe Ambiental.

El Plan permite conocer la situación actual de la obra y la operación, por cuanto si se cumple con el tiempo estipulado de trabajo, según cronograma presenta-do por la empresa responsable de las obras, y con las medidas de mitigación propuestas en el estudio ambiental. De esta forma, se evalúa la eficacia en el cumplimiento de las tareas, permitiendo detectar oportunamente aquellos des-víos a las medidas preventivas / correctivas propuestas en el Informe.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 296

Page 297: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

PLAN DE MONITOREO Y CONTROL DE TAREAS

Proyecto: Pozo YPF.Ch.LG.x-3

Medida de Miti-gación

Verificaciones Respues-ta

Fecha de con-

trolEtapa Comenta-

rios

Notificar a Su-perficiarios

¿Se notificó al superficiario de los campos de las actividades a realizar con la suficiente anterioridad al inicio de las tareas?

SI NO Construcción¿Se notificó al puestero de las actividades a realizar con la sufi-ciente anterioridad al inicio de las tareas?

SI NO ConstrucciónComunicación con el Opera-dor del Gaso-ducto

¿Se notificó al operador del gasoducto de las actividades a realizar con la suficiente anterioridad al inicio de las tareas?

SI NO Construcción¿Se tomó conocimiento de las tareas, de existir, propias del gasoducto?

SI NO Construcción

Evitar Fomen-tar la Erosión

¿Se evitó que el camino a construirse atrape el escurrimiento de la zona?

SI NO Construcción¿Existen diferencias de nivel el terreno en la zona del cruce con el camino de asistencia del gasoducto?

SI NO Construcción¿Se aprovechó la picada sísmica existente para hacer el acce-so?

SI NO Construcción

¿El largo del acceso es de 2440 m y su ancho de 6 m? SI NO Construcción

Circulación

¿Se circula respetando las velocidades permitidas? SI NO Todas las Etapas

¿Se circula solo por accesos permitidos? SI NO Todas las Etapas¿Se informa de la presencia de fauna mayor cerca de los acce-so?

SI NO Todas las Etapas

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 297

Page 298: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

PLAN DE MONITOREO Y CONTROL DE TAREAS

Proyecto: Pozo YPF.Ch.LG.x-3

Medida de Miti-gación

Verificaciones Respues-ta

Fecha de con-

trolEtapa Comenta-

rios

Patrimonio Cul-tural

¿El personal a cargo de las tareas de movimiento de suelo está interiorizado sobre las probabilidades de ocurrencia de hallaz-gos arqueológicos o paleontológicos (fósiles) para que en caso de ocurrencia se convoque a la Autoridad de Aplicación para proceder a su rescate antes de continuar con las actividades?.

SI NO Construcción

¿Se procedió según lo indicado en el plan de protección am-biental en caso de hallarse material arqueológico o fósiles?

SI NO ConstrucciónAcopio de Sue-lo Orgánico

¿Se acopió el suelo orgánico retirado de la explanada y de la cuttinera?

SI NO Construcción

Movimientos de Suelos

¿Existen huellones fuera del ámbito de la explanada? SI NO Todas las Etapas¿Existe vegetación aplastada fuera del ámbito de la explana-da?

SI NO Todas las Etapas

¿Se dejaron residuos fuera del ámbito de la explanada? SI NO Todas las Etapas¿Existen evidencias de fogatas fuera del ámbito de la explana-da?

SI NO Todas las Etapas

¿Se colocó cartel identificatorio? SI NO Todas las EtapasFosa de Quema ¿Para la construcción de la fosa de quema, se construyeron los

taludes para evitar que se afecte a la flora circundante o se genere un incendio de campo?.

SI NO Construcción

¿Se construyó la fosa teniendo en cuenta la dirección predomi-nante de los vientos?.

SI NO Construcción

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 298

Page 299: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

PLAN DE MONITOREO Y CONTROL DE TAREAS

Proyecto: Pozo YPF.Ch.LG.x-3

Medida de Miti-gación

Verificaciones Respues-ta

Fecha de con-

trolEtapa Comenta-

rios

¿La línea de venteo y la fosa de quema están conectadas a la salida de los separadores con una línea de descarga a un pun-to ubicado a 45º corriente debajo de los vientos predominan-tes?

SI NO Construcción

¿Se encuentran a por lo menos 50 m de la boca del pozo?. SI NO Construcción¿La fosa de quema tiene como mínimo las siguientes dimensio-nes: la zanja de 1 m de ancho x 4 m de largo, rodeada de bor-dos con protección de tierra contra el fuego?.¿El bordo final tiene 1,5 m de alto y los laterales 1 m?.

SI NO Construcción

¿La línea de descarga tiene en su terminal una pluma de ven-teo de 8 a 10 m de alto?

SI NO Construcción¿Las terminales de quemado tienen su correspondiente juego de válvulas para disponer opcionalmente una u otra?.

SI NO ConstrucciónCuttinera ¿Se impermeabilizó adecuadamente la base de la cuttinera,

según la profundidad de la freática, capa de arcilla o geomem-brana de 1 mm?.

SI NO Construcción y Operación

¿La cuttinera se encuentra debidamente alambrada en todo su perímetro?.

SI NO Construcción y Operación

¿La cuttinera está debidamente señalizada?. SI NO Construcción y Operación

¿La cuttinera se encuentra cerrada con acceso restringido?. SI NO Construcción y Operación

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 299

Page 300: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

PLAN DE MONITOREO Y CONTROL DE TAREAS

Proyecto: Pozo YPF.Ch.LG.x-3

Medida de Miti-gación

Verificaciones Respues-ta

Fecha de con-

trolEtapa Comenta-

rios

¿Ingresan solo cuttings sin contenido de HC?. SI NO Operación

Instalaciones en Explanada

¿Los líquidos cloacales (aguas negras) y domiciliarios genera-dos en el campamento se evacuan a través del empleo de una planta móvil de tratamiento in situ de los líquidos?.

SI NO Operación

¿Se realiza un control de las cañerías colectoras y conductoras de los líquidos cloacales para asegurarse que no existan pérdi-das en las juntas u otros sectores de las mismas?.

SI NO Operación

¿Los líquidos de laboratorio, fluidos de terminación y aceites se colocarán en piletas metálicas o contenedores que luego son vaciados para ser reincorporados al proceso?.

SI NO Operación

¿Se han protegido las áreas destinadas al almacenamiento de materiales, combustibles y lubricantes?.

SI NO Operación¿Los productos químicos que ingresan a las instalaciones cuen-tan con hoja de seguridad correspondiente MSDS emitida por el proveedor en idioma español?.

SI NO Operación

¿Los productos químicos que ingresan a las instalaciones cuen-tan con identificación mínima indispensable en el recipiente que lo contiene a saber: marca, tipo de producto y tipo de ries-go que representa de acuerdo a norma NFPA?.

SI NO Operación

¿Los productos químicos que ingresan a las instalaciones cuen-tan con cuidados básicos sobre: riesgos físicos y riesgos am-bientales?.

SI NO Operación

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 300

Page 301: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

PLAN DE MONITOREO Y CONTROL DE TAREAS

Proyecto: Pozo YPF.Ch.LG.x-3

Medida de Miti-gación

Verificaciones Respues-ta

Fecha de con-

trolEtapa Comenta-

rios

¿La bomba de trasvase de combustible del pozo está montada sobre una bandeja colectora para contener cualquier pérdida que pueda originarse?.

SI NO Operación

¿En el sitio destinado al almacenamiento de los productos quí-micos, al igual que el área de manipuleo, cuentan con carteles de identificación del grado de riesgo de acuerdo a los siguien-tes grupos: Riesgo para la salud, Inflamabilidad, Riesgos espe-ciales; Reactividad?.

SI NO Operación

¿Es correcto el acopio de productos químicos para la fractura, geles, HCl?.

SI NO Operación

Ensayos de Pozo

¿Durante los ensayos de pozo los hidrocarburos líquidos que se han recuperado fueron depositados en un contenedor (pileta metálica)?.

SI NO Operación

¿El tanque tiene un recinto de contención adicional a la capaci-dad requerida y está protegido con bordos de tierra, ubicado en zona de desmonte y opuesto a la combustión de gases?.

SI NO Operación

¿La base del tanque posee una bandeja colectora o láminas? SI NO Operación¿Los hidrocarburos líquidos fueron remitidos a la Batería desig-nada para luego ser incorporados al circuito de producción?.

SI NO Operación¿Se llevan a a cabo las tareas de mantenimiento en las empa-quetaduras, cuerpos de bombas y conexiones para prevenir pérdidas?.

SI NO Operación

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 301

Page 302: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

PLAN DE MONITOREO Y CONTROL DE TAREAS

Proyecto: Pozo YPF.Ch.LG.x-3

Medida de Miti-gación

Verificaciones Respues-ta

Fecha de con-

trolEtapa Comenta-

rios

Trailers

¿Se evita la generación de manchas de cualquier origen, quí-micos, lubricantes, combustible o petróleo. ¿De generarse manchas las mismas son retiradas a la brevedad?.

SI NO Operación

¿Se mantienen en el interior de cada trailer las condiciones de orden y limpieza?.

SI NO Operación

¿Se usan resistencias eléctricas expuestas?. SI NO Operación¿Existe agua potable en cantidad suficiente para beber y man-tener la higiene del personal?.

SI NO Operación¿Se disponen correctamente los residuos orgánicos evitando su abandono y exposición a la fauna de la zona?.

SI NO OperaciónManejo de Re-siduos

¿Los residuos biodegradables se disponen en el basurero de la localidad de Río Mayo o Sarmiento?

SI NO Operación¿Los recortes de perforación son almacenados transitoriamen-te en contenedores. Posteriormente se lo deposita en la cutti-nera a construirse, previo análisis de su composición?

SI NO Operación

¿Los residuos petroleros son enviados al Horno de Escalante? SI NO Operación

¿Los suelos empetrolados son enviados a El Trébol? SI NO Operación¿Se capacita sobre gestión de residuos al personal destacado en la locación?.

SI NO Operación¿Los guardaroscas, cuplas de tubing, casing y varillas nuevas son transportados al predio del Contratista proveedor?

SI NO Operación

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 302

Page 303: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

PLAN DE MONITOREO Y CONTROL DE TAREAS

Proyecto: Pozo YPF.Ch.LG.x-3

Medida de Miti-gación

Verificaciones Respues-ta

Fecha de con-

trolEtapa Comenta-

rios

¿Los restos de lubricantes, grasas y combustibles son deriva-dos a contenedores habilitados al efecto, y posteriormente trasladados al circuito de producción?.

SI NO Operación

Provisión de Agua

¿El volumen de agua a utilizar fue/es el menor posible? SI NO Operación

¿Se ha capacitado sobre el uso racional de la misma?. SI NO Operación

¿Se ha tomado agua solo de lugares permitidos? SI NO Operación

Fracturamien-tos

¿Se tomó agua solo de lugares especificados en el EIA? SI NO Operación¿Se utilizaron láminas impermeables para evitar que potencia-les pérdidas de fluidos entren en contacto con el suelo?

SI NO Operación

Tareas de Ope-ración y mante-nimiento

¿Cuentan los cuerpos de bombas y conexiones con un plan de mantenimiento periódico, para prevenir pérdidas? .

SI NO Operación¿Se colocó una rejilla sobre la bodega del pozo, que evitará la caída de fauna dentro de la bodega y la disminución de los residuos y objetos que puedan caer dentro?

SI NO Operación

¿Se procedió al escarificado de una parte de la superficie de la locación si el pozo entró en producción?

SI NO OperaciónOperaciones de Abandono

¿Se retiraron todos los residuos que pudieran haber quedado al finalizar la etapa de operación?

SI NO Abandono¿En caso de abandono definitivo se realizaron las tareas de recomposición del terreno de manera tal de dejar el sitio en

SI NO Abandono

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 303

Page 304: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

PLAN DE MONITOREO Y CONTROL DE TAREAS

Proyecto: Pozo YPF.Ch.LG.x-3

Medida de Miti-gación

Verificaciones Respues-ta

Fecha de con-

trolEtapa Comenta-

rios

condiciones que permitan su posterior regeneración como há-bitat natural?¿Se restituyó a las condiciones originales el terreno, nivelando el sector ocupado por la fosa de quema y de las remociones efectuadas para las operaciones?.

SI NO Abandono

¿Se señalizó el sitio de ubicación del pozo?. SI NO Abandono¿Se abandonó en profundidad y en superficie (colocación de cartelería adecuada) el pozo de acuerdo a los lineamientos contemplados en la Res 05/94?

SI NO Abandono

¿La cuttinera se abandonó correctamente? SI NO Abandono

¿Se niveló el terreno? SI NO Abandono

¿Se escareó el terreno? SI NO Abandono

¿Se retiraron todas las instalaciones presentes? SI NO Abandono

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 304

Page 305: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

1111 PLAN DE CONTINGENCIASPLAN DE CONTINGENCIAS

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 305

Page 306: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 306

Page 307: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 307

Page 308: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 308

Page 309: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 309

Page 310: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 310

Page 311: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 311

Page 312: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 312

Page 313: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 313

Page 314: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 314

Page 315: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 315

Page 316: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 316

Page 317: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 317

Page 318: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

1212 PLAN DE EMERGENCIASPLAN DE EMERGENCIAS

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 318

Page 319: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 319

Page 320: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 320

Page 321: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 321

Page 322: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 322

Page 323: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 323

Page 324: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 324

Page 325: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 325

Page 326: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 326

Page 327: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 327

Page 328: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 328

Page 329: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 329

Page 330: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 330

Page 331: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 331

Page 332: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 332

Page 333: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 333

Page 334: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

1313 PLAN DE CONTINGENCIA ANTE UN DERRAME DE HIDROCARBUROSPLAN DE CONTINGENCIA ANTE UN DERRAME DE HIDROCARBUROS

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 334

Page 335: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 335

Page 336: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

1414 PREVENCIÓN DE DERRAMES EN EQUIPOS DE TORREPREVENCIÓN DE DERRAMES EN EQUIPOS DE TORRE

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 336

Page 337: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 337

Page 338: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 338

Page 339: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 339

Page 340: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 340

Page 341: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 341

Page 342: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 342

Page 343: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 343

Page 344: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 344

Page 345: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

1515 ROLESROLES

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 345

Page 346: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 346

Page 347: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

1616 CONCLUSIONESCONCLUSIONES

El proyecto contempla impactos de distinta magnitud para las 4 etapas en las que se puede dividir, Construcción, Perforación - Fractura Hidráulica, Operación y Abandono.

Los mayores impactos negativos puntuales se esperan para la Etapa de Cons-trucción, en donde se afectará de manera directa la flora, el suelo y las geofor-mas. Estos impactos como se mencionó son de carácter puntual, de alta mag-nitud y requieren un plazo de recuperación mayor a los 10 años, ya que se es-pera desmontar el suelo y la vegetación en un área de aproximadamente 3 Ha. Impactos negativos de mediana magnitud directos e indirectos se esperan para los restantes recursos, pero en todos los casos son reversibles a altamente re-versibles, tal es el caso del aire y la fauna.

Es importante aclarar que en el área del proyecto no existen poblaciones cer-canas, el puesto ganadero más cercano se ubica a aproximadamente 2500 m de la posición del pozo. No existen sitios arqueológicos y no afloran unidades portadoras de fósiles.

El agua para fractura hidráulica será comprada previa autorización correspon-diente y el agua subterránea, no será afectada de manera directa ya que se prevé colocar una capa de arcilla y geomembrana en la cuttinera. Si se esperan impactos indirectos por desmonte de la capa de aireación en la cantera y modi-ficación puntual del las propiedades físicas en la zona de perforación.

Los recursos naturales que se necesitarán para este proyectos son: áridos para la construcción del acceso y explanada y agua para perforación y fractura. En todos los casos será comprada en lugares habilitados y con la autorización co-rrespondiente.

Este proyecto traerá como beneficio directo la contratación de mano de obra y de servicios varios necesarios para la perforación y eventualmente operación.

De hallarse petróleo o gas los beneficios económicos serán de carácter provin-cial y nacional al incrementarse las reservas de hidrocarburos.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 347

Page 348: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

1717 BIBLIOGRAFÍABIBLIOGRAFÍA

Aguiar, M.R. y Sala, O.E., 1994. Competition facilitation, seed distribution, and the origin of patches in a patagonian steppe. Oikos 70: 26-34.

Aguiar, M.R y Sala, O.E., 1999. Patch structure, dynamics and implications for the functioning of arid ecosystems. Trends in Ecology and Evolution, 14(7):273-277.

Anselmi G., Panza J.L. Cortés J.M., Ragona D., 2004. Boletín Nº271.Hoja geo-lógica 4569-II. El Sombrero. Buenos Aires. 77 pag.

Andreis, R. R., Mazzoni, M. M. y Spalletti, L. A., 1975. Estudio estratigráfico y paleoambiental de las sedimentitas terciarias entre Pico Salamanca y Bahía Bustamante, Provincia del Chubut. Asociación Geológica Argentina, Revista 20 (1): 85-100.

Andreis, R., 1977. Geología del área de Cañadon Hondo, Dto. Escalante, Pro-vincia de Chubut, República Argentina. Obra del Centenario del Museo de La Plata, 4 (Geología): 77- 102. La Plata.

Ameghino, F., 1898. Sinopsis geológica paleontológica. Segundo Censo de la República Argentina, 1: 111-225.

Ardolino, A., Franchi, M., Remesal, M., y Salani, F., 1999. El Volcanismo en la Patagonia Extraandina. En R. Caminos (Ed.) Geología Argentina. Instituto de Geología y Recursos Minerales. Anales 29 (3): 579-612. Buenos Aires.

Arzac R. G., Diaz J.L., y Amboti B. C., 1991. Geohidrología del Área Noreste de la provincia de Santa Cruz. Consejo Federal de Inversiones (CFI) 39 p.

Auge M., 2004. Regiones Hidrogeológicas de la Rep. Argentina. La Plata. Barcat, C., Cortiñas, J.S., Nevistic, V.A., Stach, N.H. y Zucchi, H.E., 1984.

Geología de la región comprendida entre los lagos Musters-Colhué Huapi y la Sierra Cuadrada. Departamentos Sarmiento y Paso de Indios, Provincia del Chubut. Actas 9º Congreso Geológico Argentino, 2:263-282. Buenos Ai-res.

Barcat, C., Cortiñas, J. S., Nevistic, V. A. y Zucchi, H. E., 1989. Cuenca Golfo San Jorge. En: Chebli, G. A. y Spalletti, L. A. (Eds.): Cuencas Sedimentarias Argentinas 319-345. Universidad Nacional de Tucumán.

Barreda, D.V. y Caccavari, I., 1992. Mimosoideae (Leguminosae) occur-rences in the Early Miocene of Patagonia (Argentina). Palaeogeography, Pa-laeoclimatology, Palaeoecology 94:243-252.

Bellosi, E.S., 1990. Formación Chenque: Registro de la transgresión patago-niana (Terciario medio) de la cuenca de San Jorge. Argentina. 9º Congreso Geológico Argentino, Actas 2:57-60.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 348

Page 349: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Bellosi, E.S., 1995. Paleogeografía y cambios ambientales de la Patagonia central durante el Terciario medio. Boletín de Informaciones Petroleras 44:50-83.

Bellosi, E.S. y Barreda, D.V., 1993. Secuencias y palinología del Terciario medio en la cuenca San Jorge, registro de oscilaciones eustáticas en Patago-nia. 11º Congreso Geológico Argentino y 2º Congreso Exploración.

Blanco D.E. y Balze M.V. 2004. Los Turbales de Patagonia. Bases par su in-ventario y la conservación de su biodiversidad. Wetlands Internacional. Pu-blicación 19.

Boll, A., Chelotti, L., Laffitte, A. y Villar, J., 2000. Petroleum habitat in the El Tordillo Field and adjacent areas, North Flank of the San Jorge Basin, Ar-gentina: different opportunities for oil and gas emplacement. Proceedings of Seventh Latinamerican Congress on Organic Geochemistry (Ed. by L. A. F Trindade, A. C. Macedo y S. M. Barbanti), pp. 305-307. Brasil.

Camacho, H.H., 1974. Bioestratigrafía de las Formaciones marinas del Eo-ceno y Oligoceno de la Patagonia. Anales de la Academia Nacional de Cien-cias Exactas, Físicas y Naturales 26:39-57.

Castro Dassen, P. Rial, G. Oliva, L. González, P. Paredes, G. Humano, J. Feno-glio, M. E. Fernandez Clark, E. Rivera1, G. Pachado, E. Dardis y E. Quargno-lo. Degradación de suelo y vegetación por explotación hidrocarburíferas en la cuenca del golfo de San Jorge y posibilidades de rehabilitación. Jornadas de preservación de Agua, aire y suelo VI.

Cesari, O., Simeoni, A., y Beros, C., 1986. Geomorfología del sur del Chubut y norte de Santa Cruz. Revista Universidad Abierta, Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, 1: 18-36. Comodoro Rivadavia.

Caldenius, C. Czon, 1932. Las glaciaciones cuaternarias de la Patagonia y Tierra del Fuego. Dirección de Minas Geología e Hidrogeología. Publicación 95, 150 pp.

Chelotti, L. (1997): Evolución tectónica de la Cuenca del Golfo San Jorge en el Cretácico y Terciario; algunas observaciones desde la interpretación sís-mica. Boletín de Informaciones Petroleras, 49: 62-82, Buenos Aires.

Chelotti, L., Czeplowodski, R., Fortunato, G., Cersosimo, S. y Trinchero, E., (1999): Tectónica del Flanco Norte de la Cuenca Golfo San Jorge, Argentina: el Yacimiento El Tordillo desde la Sismica 3D. XIV Congreso Geológico Ar-gentino, Actas, I: 235-238. Salta.

Ciari, G. 2000. Funcionamiento hidrológico de los mallines y sus cuencas asociadas. Medio ambiente. Pag 13. INTA EEA Esquel.

Cabrera, A. L. 1971. Fitogeografía de la República Argentina. Boletín de la Sociedad Argentina de Botánica, XIV (1-2).

Clapperton, C.M., 1992. Quaternary Geology and Geomorphology of South America. Elsevier, Amsterdam.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 349

Page 350: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Clavijo, R., 1986. Estratigrafía del Cretácico Inferior en el sector occidental de la Cuenca Golfo San Jorge. Boletín de Informaciones Petroleras, Tercera Época, 3(9): 15-32.

Codignotto, J., Marcomini, S. y Santillana, S., 1988.Terrazas marinas entre Puerto Deseado y Bahía Bustamante, Santa Cruz, Chubut. Asociación Geoló-gica Argentina, Revista 43(1): 43-50.

Darwin, CH., 1846. Geological observations of South America, being the third part of the Geology of the vo yage of the Beagle during 1832-1836, Smith, Elder, vii+279 pp., Londres.

Darwin, C., 1848. On the distribution of the erratic boulder and on the con-temporaneous unstratified deposits of South America. Transactions Geologi-cal Society London, 6(1842):415-431.

Del Valle H.F. y C.A. Beltramonte. 1887. Morfología de las acumulaciones calcáreas en algunos paleosuelos de Patagonia. Ciencias del Suelos. Volu-men 5, Nº1: 80-87.

Del Valle, H., N. Elissalde, D. Gagliardini, y J. Milovich. 1998. Status of deser-tification in the Patagonian Region: Assessment and mapping from satellite imagery. Arid Soil Research and Rehabilitation 12:95-122.

Diaz, D., Breda, E., Minetto, C. y Chen, S.. Use of NMR Logging for Formation Damage Prevention: Water-Flooding Case Study in Cañadón Seco, San Jorge Basin. SPE 56425.

Diaz B.G., Schweitzer A.F. y Martínez G.E., 2006.Zonificación y codificación de cuencas hidrográficas de la provincia de Santa Cruz (Patagonia Austral, Argentina) VI° Jornadas Patagónicas de Geografía. Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco. Trelew, (Chubut). 23 al 25 de Agosto. Actas, p35

Díaz B.G. y Minatti S., 2006 Aplicación de información topográfica SRTM3 en la delimitación de grandes cuencas hidrográficas de la provincia de Santa Cruz. VI° Jornadas Nacionales de Geografía Física. Unidad Académica Río Gallegos (UNPA). Río Gallegos (Santa Cruz), 19–21 Abril. Actas

Escobar, J.M. (1997).Desertificación en Chubut. INTA Prodesar. E.E.A Chubut. 29 p.

ADEZA-GTZ. 1995 .El Proyecto y los conceptos. Proyecto de Desarrollo Rural Integral de los Llanos. Cooperación Técnica argentina-alemana. ADEZA-GTZ. La Rioja, Argentina.16p.

Hechem, J., Homovc, J. y Figari, E., 1990. Estratigrafía del Chubutiano (Cre-tácico) en la sierra de San Bernardo, Cuenca del Golfo San Jorge. Actas del 11º Congreso Geológico Argentino 2: 173-176. San Juan.

Hechem J., Homov J. y Figari E., 1993. Secuencias depositacionales del neo-comiano del lago Fontana, Chubut. XII Cong. Geol. Arg. Actas II. 119-123. Mendoza.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 350

Page 351: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Hechem, J. J., 1994. Modelo predictivo de reservorios en un sistema fluvial efímero del Chubutiano de la cuenca del Golfo San Jorge. Asociación Argen-tina de Sedimentología, Revista 1: 3-14.

INTA. 1992. Atlas de suelos de la República Argentina. Buenos Aires. INTA Castelar. Instituto de Suelos.

Fidalgo, F. y Riggi, J.C., 1965. Los Rodados Patagónicos en la Meseta de Guenguel y alrededores, prov. de Santa Cruz. Asociación Geológica Argenti-na Revista 20(3):273-325.

Figari, E., Strelkov, E., Laffitte, G., Cid De La Paz, M., Courtade, S., Celaya, J., VOTTERO, A., Lafourcade, P., Martínez, R. y Villar, H. (1999): Los Sistemas Petroleros de la Cuenca del Golfo San Jorge: Sintesis Estructural, Estratigra-fía y Geoquímica. Actas IV Congreso de Exploración y Desarrollo de Hidro-carburos. Mar del Plata, I: 197-237.

Fitzgerald, M. G., Mitchum, R. M., Uliana, M. A. y Biddle, K. T., 1990. Evolu-tion of the San Jorge Basin, Argentina. American Association Petroleum Ge-ologists Bulletin, 74: 879-920.

Ferello, R. y Lesta, P., 1973. Acerca de la existencia de una dorsal interior en el sector central de la serranía de San Bernardo (Chubut). 5º Congreso Geológico Argentino. Actas 5: 19-26.

Feruglio, E., 1929. Apuntes sobre la constitución geológica de la región del Golfo de San Jorge. An Soc. Cient. Est. Geogr. “GAEA”, 3: 395-486.

Feruglio, E., 1948. Descripción geológica de la Patagonia. Tomo I: 1-347. Yacimientos Petrolíferos Fiscales. Buenos Aires.

Feruglio, E., 1949. Descripción geológica de la Patagonia. Tomo II: 1-349. Yacimientos Petrolíferos Fiscales. Buenos Aires.

Feruglio, E., 1951/1950. Descripción Geológica de la Patagonia. Descripción General de Yacimientos Petrolíferos Fiscales. Volúmen 3: 1-349, Buenos Ai-res.

Fleagle, J.G., Bown, T.M., Swisher III, C.C. y Buckley, G., 1995. Ages of the Pinturas and Santa Cruz Formations. 6º Congreso Argentino de Paleontolo-gía y Bioestratigrafía, Actas: 129-135.

Fidalgo, F. y Riggi, J.C., 1965. Los Rodados Patagónicos en la Meseta de Guenguel y alrededores, prov. de Santa Cruz. Asociación Geológica Argenti-na Revista 20(3):273-325.

Fidalgo, F. y Riggi, J.C., 1970. Consideraciones geomórficas y sedimentológi-cas sobre los Rodados Patagónicos. Asociación Geológica Argentina, Revista 25, 430-443.

Figari, E. G. y Courtade, S. F., 1993. Evolución tectosedimentaria de la cuen-ca de Cañadón Asfalto, Chubut, Argentina. 12º Congreso Geológico Argen-tino, Actas 1: 66- 77.

Fisch, R.. A. 1932. Cuestiones patagónicas. Tierras Fiscales y otros proble-mas. Imprenta Kidd. Buenos Aires. 130 p.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 351

Page 352: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Fitzgerald, M. G., Mitchum, R. M., Uliana, M. A. y Biddle, K. T., 1990. Evolu-tion of the San Jorge Basin, Argentina. American Association Petroleum Ge-ologists Bulletin, 74: 879-920.

Fundación Patagonia Natural. Consolidación e Implementación del Plan de Manejo Integrado de la Zona Costera Patagónica para la Conservación de la Biodiversidad. Flora de la Estepa. Área Educación Ambiental. ARG/02/G31.

Galloway R., Markgraf y Bradbury J. 1988. dating shorelines of lakes in Patagonia, Argentina. J.S. Am. Earth Sci., 1 (2) 195- 198.

Giacosa, R., 1995. Descripción geológica de la Hoja Puerto Deseado (4766-III/IV), provincia de Santa Cruz. Dirección Nacional Servicio Geológico, (iné-dito).

Giacosa y Márquez, 1999. Jurásico y Cretácico de La Cordillera Patagónica Septentrional y Precordillera Patagónica. En Caminos 1999 (ed.) Geologia Argentina. Capitulo. 17. 796 pag.

Giraut M.A., Valladares A.I., Rey C.A., Diaz B.G. y Dente M.V. Mapa de los recursos hídricos superficiales de la provincia. Escala 1:750.000 – 91x130cm – Iº Ed. 2008 , Subsecretaria de Recursos Hídricos de la Nación (SSRH) – Ins-tituto Nacional del Agua (INA) – Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE) – Consejo Agrario Provincial (CAP) – SIT Santa Cruz – Fundación Banco de Santa Cruz

Giraut M. A y Ludueña S. G., 2000. Monitoreo y seguimiento del proceso de desecamiento y desertización en lagos patagónicos. Comisión Nacional de Actividades Espaciales. Página Web.

González, M.A., Falqué, L. y Roverano, D., 2002. Estudio de peligrosidad geológica en el Barrio Sismográfica, Comodoro Rivadavia, Chubut. Serie de Contribuciones Técnicas 4, Peligrosidad Geológica, SEGEMAR, 63 pp., Bue-nos Aires.

González Díaz E. F. 2004. La extensa zona de deslizamientos de la escarpa oriental de la Pampa de Salamanca, Chubut, entre los 45°00´S y 45°45´S. Revista de la Asociación Geológica Argentina, 59 (4): 743-762 (2004)

Groeber, P., 1936. Oscilaciones del clima en la República Argentina desde el Plioceno. Revista Centro Estudiantes Ciencias Naturales, 1 (2):71-84. Bue-nos Aires.

Groeber, P., 1959. Supracretácico. En: Geografía de la República Argentina, Tomo II, Segunda Parte: 1-165. Sociedad Argentina de Estudios Geográficos GAEA. Buenos Aires.

INTA; 1971. Flora Patagónica. Colección Científica Compositae, Tomo VIII, parte VII, pp 451.

INTA; 1978. Flora Patagónica (Rep. Argentina) Graminae. Colección Científi-ca, Tomo VIII, parte III, pp 563.

INTA; 1984 a. Flora Patagónica (Rep. Argentina) Dicotyledoneas dialipétalas (Salicáceas a Crucíferas). Colección Científica, Tomo VIII, parte IV a, pp 559.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 352

Page 353: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

INTA; 1984 b. Flora Patagónica. Colección Científica. Dicotyledoneas dialipé-talas (Droseaceae a Leguminosae). Tomo VII, parte IV b, pp 309.

Isla, F.I., Iantano N., Estrada, E. 2002. Playas reflectivas y disipativas macro-mareales del Golfo San Jorge, Chubut. AAS Revista, vol. 9 nº 2: 155-164. Asociación Argentina de Sedimentología ISSN 0328 1159.

Kaplan M.R., Douglass, D.C., Singer B.S., Ackert R.P., and Caffee N.W., 2005. Cosmogenic nuclide chronology of pre-last glaciation maximum moraines at lago Buenos Aires, 46º S. Argentina. Quat. Res. 63, 301-315.

Kaplan M.R., Ackert R.P., Singer B.S., Douglss D.C., Kurz M.D., 2004. Cosmo-genic nuclide chronology of millennial –scale glacial advances during O-iso-tope stage 2 in Patagonia. Geol. Soc. Am. Bull 116. 308-321.

Keidel, J., 1917. Uber das Patagonische Tafelland das Patagonische gerölle und Ihrebe ziehungen zu den geologischen erscheinnungen in Argentinis-chen Andengebiet und Litoral. Zeitschr. Deutsch. Wiss. Ver., 3 (5-6): 219- 245.

Lapido O y Pereyra F.X., 1999. Cuaternario de la Patagonia Extraandina Ca-pítulo 23. En Caminos (ed). Geología Argentina.

Legarreta, L., Uliana, M.A. y Torres, M.A., 1990. Secuencias deposicionales cenozoicas de Patagonia central: sus relaciones con las asociaciones de ma-míferos terrestres y episodios marinos epicontinentales. Evaluación prelimi-nar. En: Cisternas, M.F. (coordinadora): Segundo Simposio sobre elTerciario de Chile. Facultad de Ciencias, Universidad de Concepción, Actas: 135-176.

Lesta, P.J., Ferello, R. y Chebli, G., 1980. Chubut extraandino. En: Turner, J.C.M. (Ed.) Segundo Simposio de Geología Regional Argentina, 2: 1307-1387, Academia Nacional de Ciencias de Córdoba.

Lesta, P.J., 1968. Estratigrafía de la Cuenca del Golfo San Jorge. Terceras Jornadas Geológicas Argentinas, Actas 1: 251-289.

Marshall, L., Cifelli, R., Drake, R. y Curtis, G., 1986. Vertebrate Paleontology, Geology and Geochronology of the Tapera de Lopez and Scarrit Pocket, Chubut Province, Argentina. Journal of Paleontology 60: 920-951. Tulsa.

Mazzoni, M.M., 1985. La Formación Sarmiento y el volcanismo paleógeno. Revista de la Asociación Geológica Argentina 40 (1- 2):60-6

Markgraf, V 1989. Paleoclimates in Central and South America since 18.000 BP Based on Pollen and Lake -Level Records. Quaternary Sciencies Reviews 8 :1-24.

Mazzoni E., Vázquez M., E. Ruiz Posse. 2002. Dinámica geomorfológica de depósitos eólicos asociados a ¨Bajos sin Salida” de la Patagonia Austral. IV Jornadas nacionales de Geografía Física. Universidad Nacional de Mar del Plata: 165-176.

Mazzoni E y Vázquez M. 2004. Ecosistemas de mallines y paisajes de la Pa-tagonia Austral (Provincia de Santa Cruz). INTA. Santa Cruz. 63 p.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 353

Page 354: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Meglioli A., 1992. Glacial geology and chronology of southernmost Patago-nia and Tierra del Fuego, Argentina and Chiel. Ph. D. tesis. Leihigt Universi-ty. USA.

Mensching, y J. Goergen, editors. Lucha contra la desertificación en la Pata-gonia. Cooperación técnica argentino - alemana. Instituto Nacional de Tec-nología Agropecuaria y GTZ, Bariloche.

Mercer, J., 1976. Glacial History of Southernmost South América. Quaternary Research 6: 125-166

Montagna J.S. 2007. Geología del área del Cerro Negro, en las nacientes del río Chico, Provincia de Chubut. UBA. FCEN. Dto. Geología. Tesis de Licencia-tura. Inédito. 151 p.

Monteith N.; Castro J.M. y Menéndez J.A. (1972). Estudios sobre erosión en Patagonia. Informe

Inédito. Proyecto FAO INTA para el desarrollo ovino de la Patagonia. INTA E.E.A. Bariloche.

Montes L. y Oliva G.E. (Eds.). 1995. Patagonia: Actas del Taller Internacional sobre Recursos Fitogenéticos, Desertificación y Uso Sustentable. Río Galle-gos, Argentina. 240 p.

Movia, C. 1984. Metodologías aplicables a la evaluación del estado de la desertificación en Patagonia. In: Seminario de Metodología regional para la evaluación del proceso de desertificación. U.N.C. Neuquén.

Movia, C.P., Soriano, A. y León, R. J. 1987. La vegetación de la cuenca del río Santa Cruz (provincia de Santa Cruz, Argentina). Darwiniana 28(1-4): 9-78.

Movia, 1972. Formas de erosión eólica en la Patagonia (Argentina). Photoin-terpretation 6/3. Paris.

León, R. J. C., Bran, D., Collantes, M., Paruelo, J.M., Soriano, A. 1998. Gran-des unidades de vegetación de la Patagonia extra andina. Ecología Austral, 8:125-144.

Nakamatsu, V.; Elissalde, N.; Pappalardo, J.; Escobar, J. 1994. Estepas arbus-tivas del centro-este del Chubut. p. 65-72. En: Paruelo, J. M.; Bertiller, M. B.; Schlicter, T. M.; Coronato, F. R. (eds). Proyecto lucha contra la desertifica-ción en Patagonia. (LUDEPA-INTA-GTZ) Bariloche.

Nordenskjöld, O., 1897. Algunos datos sobre la naturaleza de la región Ma-gallánica. Anales de la Sociedad Científica Argentina, 44:190-240.

Oliva, G., L. González, P. Rial, y E. Livraghi. 2001. El ambiente en la Patago-nia Austral. en P. Borrelli y G. Oliva, editors. Ganadería ovina sustentable en la Patagonia Austral.

Oliva, G., P. Rial, L. González, y E. Mazzoni. 1995. Evaluación del estado ac-tual de la desertificación en la Transecta Santa Cruz. Pages 65-85 en H. Del Valle, G. Eiden, H.

Oliva, G., V. Utrilla, V. Nakamatsu, J. Luque, y C. Lisoni. 1999. Revegetación natural del Mallín El Zorro (Santa Cruz), contaminado por petróleo y saliniza-

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 354

Page 355: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

ción. Pages P 135 en Resúmenes de la XIX Reunión Argentina de Ecología. . Tucumán. Argentina.

Panza, J. L., 1995. Hoja Geológica 4966-I/II Bahía Laura, escala 1: 250.000 (Santa Cruz). Dirección Nacional del Servicio Geológico, Boletín 214. 83 pp.

Panza, J. L. e Irigoyen, M. V., 1995. Hoja Geológica 4969-IV Puerto San Ju-lián, escala 1:250.000, provincia de Santa Cruz. Dirección Nacional del Ser-vicio Geológico. Boletín No 211:1-78.

Pascual, R. y Odremán Rivas, O., 1973. Las unidades estratigráficas del Ter-ciario portadoras de mamíferos. Su distribución y sus relaciones con los acontecimientos diastróficos. 5° Congreso

Paruelo, J.M., Aguiar, M.R., Golluscio, R.A., Leon,R. J.C. 1992. La Patagonia extraandina: análisis de la estructura y el funcionamiento de la vegetación a distintas escalas. Ecología Austral: 2: 123-136.

Paruelo, J.M., Golluscio, R.A., Jobbágy, E.G., Canevari, M., Aguiar, M.R. 2005. Situación Ambiental en la Estepa Patagónica. La Situación Ambiental Argen-tina.

Polanski, J., 1963. Estratigrafía, Neotectónica y Geomorfología del Pleisto-ceno Pedemontano entre los ríos Diamante y Mendoza. Revista de la Asocia-ción Geológica Argentina, 17 (3-4): 197-349, Buenos Aires.

PRODESER, 1995. Proyecto de prevención y control de la desertificación para el desarrollo sustentable de la Patagonia. Convenio Argentino Alemán. INTA-GTZ. Informe Interno.

Rabassa J., Coronato A., Bujalesky G., Salemme M., Roig C., Meglioli A., Heusser C, Gordillo S, Roig F., Borromei A., Quatrocchio M., 2000. Quater-nary of Tierra del Fuego, Southermost South America: an updated review. Quaternary International 68-71: 217-240.

Ramos, V.A., 1976. Estratigrafía de los lagos Fontana y La Plata. Primer Con-greso Geológico Chileno, Actas I(A): 43-64.

Rodríguez, M., 1993. Análisis geomorfológico de la Costa Central del Golfo San Jorge, desde Bahía Solano a La Lobería. Informe de Avance. Presentado a Secretaría de Ciencia y Técnica. U.N.P.S.J.B.

Rostagno, C.M. y del Valle, H.F. 1988. Mounds associated with shrubs in aridic soils of northeastean Patagonia: caracteristics and probable genesis. Catena, 15: 347-359. Edited by David S.G. Thomas. Jon Eilkey 6 Sons Ltd. 205-229.

Russo, A., 1953. Levantamiento geológico al norte de Pico Salamanca entre el mar y la Pampa del Castillo, Salamanca y Malaspina; escala 1:100.000 YPF. Informe inédito: 1-20. Buenos Aires.

Roig, F.A. 1973. El cuadro fitosociológico en el estudio de la vegetación. Salazar Lea Plaza, J. y Godagnone, R., 1990. Atlas de Suelos de la República

Argentina. Provincia de Santa Cruz. Escala 1: 1.000.000. Proyecto PNUD ARG. 85/019.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 355

Page 356: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Salomone, Jorge; Llanos, Margarita E ; San Martín Andrea, Elissalde Nestor O. Behr Santiago. 2008. Uso del Suelo y Degradación de Tierras en La Pro-vincia del Chubut. Evolución en los Últimos Veinte Años. XXI Congreso de la Ciencia del Suelo. Potrero de los Funes. San Luis.

Sancholuz, L. y Chaia, E. 1993. Evolución de la carga ganadera en las pro-vincias patagónicas y su relación con la desertificación. Gaceta Agronómica 13 (75): 242-250.

Sciutto J.C. 2000. Hoja Geológica 4566-III. Comodoro Rivadavia. SEGEMAR. 48 p.

Sciutto, J.C. 2000. Hoja Geológica 4569-IV, Escalante (Provincia de Chubut), Programa Nacional de Cartas Geológicas de la República Argentina 1:250.000. Inédita.

Singer, B.S., Ackert R. P., Duillou, H., 2004. Ar/Ar and K-Ar chronology of Pleistocene glaciations in Patagonia. Geol. Soc. Am. Bull. 116. 434-450.

Soriano, A. y Movia, C. P. 1986. Erosión y desertización en Patagonia. Inter-ciencia 11(2):44-53.

Spalleti L.A. y M.M. Manzoni, 1979. Estratigrafía de la Formación sarmiento en la Barranca Sur de lago Colhué -Huapi, Pcia. del Chubut. Obra Centenario Museo la Plata. (4): 261-283. La Plata

Spalletti, L., y Mazzoni, M., 1977. Sedimentología del Grupo Sarmiento en el perfil ubicado al sudeste del Lago Colhué-Huapi, Provincia de Chubut. Obra del Centenario del Museo de La Plata, 4 (Geología): 261-284. La Plata.

Spalletti, L., y Mazzoni, M., 1979. Estratigrafía de la Formación Sarmiento en la Barranca Sur del Lago Colhué-Huapi, Provincia del Chubut. Revista de la Asociación Geológica Argentina (34): 271-281. Buenos Aires.

Stappenbeck, R. 1909. Informe preliminar relativo a la parte Sudeste del Territorio del Chubut. Anales Minist. Agricultura.

Stine S and Stine M., 1990. A record from lake Cardiel of climate change in the soutern South America. Nature, 345: 705-708.

Sylwan, C., 2001. Geology of the San Jorge Basin, Argentina. Journal Of. Ibe-rian Geology, 27: 123-157.

Tchilinguirán, P., 2002. Origen y evolución geomórfica de los nebkhas en el monte Patagónico, provincia del Neuquén. 15º Congreso Geológico Argen-tino, Actas CD. Buenos Aires.

Ton-That, T., Singer, B., Mörner, N., y Rabassa, J., 1999. Datación de lavas basálticas por 40Ar/39Ar y geología glacial de la región del lago Buenos Ai-res, provincia de Santa Cruz, Argentina. Revista de la Asociación Geológica Argentina, 54: 333-352.

Tejedo, Alejandra G., 2003. Degradación de Suelos en los Alrededores del Lago Colhué Huapí, Escalante, Provincia de Chubut. Primer Congreso de la Ciencia Cartográfica y VIII Semana Nacional de Cartografía, Buenos Aires 25-27- Junio-2003

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 356

Page 357: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

Teruggi, M. E. y Rosetto, H., 1963. Petrología del Chubutiano del codo del río Senguer. Boletín de Informaciones Petroleras 354: 18-35.

Uliana M.A y Lagarreta l. 1996. Jurásico y Cretásico de la cuenca del Golfo de San Jorge. En Caminos (ed.). Geología Argentina. Capitulo 17. .496-510

Urien, C., 1996. Las cuencas del margen continental argentino. Boletín de informaciones petroleras. Tercera época 46. 80-84. Buenos Aires.

Van Niewenhuise, D. S. y Ormiston, A. R., 1989. A model for the origin of sourcerich lacustrine facies, San Jorge Basin, Argentina. Primer Congreso Nacional de Exploración de Hidrocarburos, Actas 2: 853-884.

Varano, L. 2007. Medición de la Productividad Primaria Neta en mallines del noroeste de Patagonia, mediante métodos destructivos y no destructivos. Resumen del Trabajo Final de Carrera para optar al Título de Licenciada en Ciencias Químicas. Facultad del Ciencias Exactas y Naturales. Universidad de Belgrano.

Villegas D. C., Pereyra F. X. y Ferrer J. A., 2007. Suelos, Factores de Forma-ción y Procesos Pedogenéticos En el Centro Oeste de la Provincia de Santa Cruz, Revista de la Asociación Geológica Argentina 62 (3): 366-374.

Willis, B. 1914.El Norte de la Patagonia. Naturaleza y Riquezas. Tomo I. Mi-nisterio de Obras Públicas de la República Argentina. Buenos Aires. 500 p.

Windhausen, A., 1914. Contribución al conocimiento geológico de los Terri-torios del Río Negro y Neuquén. Anales del Ministerio de Agricultura, Sec-ción Geología, 10: 7-60.

Windhausen, A., 1925. Líneas generales de la constitución geológica de la región situada al este del Golfo de San Jorge. Academia Nacional de Cien-cias de Córdoba, 27: 167-320, Córdoba.

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 357

Page 358: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

ANEXO I. INSCRIPCIPON DE NSC

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 358

Page 359: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

ANEXO II. ORDEN DE INICIO

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 359

Page 360: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

ANEXO III. PERMISO DEL SUPERFICIARIO

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 360

Page 361: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

ANEXO IV. CARTOGRAFÍA

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 361

Page 362: fracking.center-hre.orgfracking.center-hre.org/.../07/EIA-YPF.Ch_.LG_.x-3-AG.docx · Web viewNATURAL SURVEY CONSULTING S.A. Natural Survey Consulting S.A. NATURAL SURVEY CONSULTING

NATURAL SURVEY CONSULTING S.A.

ANEXO V. PLANILLAS DE SEGURIDAD

YPF S.A. EIA Pozo YPF.Ch.LG.x-3. Chubut. Septiembre 2012Página 362