Se abre la sesión a las doce horas.

El señor PRESIDENTE: Buenos días, señorías. Se abre la sesiónMINUTO DE SILENCIO EN RECUERDO DE LAS VÍCTIMAS DE LA PANDEMIA DEL COVID-19. (Núm. exp. 542/000040)

El señor PRESIDENTE: En primer lugar, dadas las excepcionales circunstancias en las que tenemos que desarrollar esta comisión, como muestra de respeto y solidaridad con las víctimas de la COVID-19 y porque nos encontramos en los días de luto oficial declarados por el Gobierno, si les parece, guardaremos un minuto de silencio antes de iniciar nuestro trabajo. (Pausa).

En segundo lugar deseo que conste el agradecimiento de esta Presidencia a las señoras y señores senadores y, en particular, a los portavoces por las facilidades dadas en la Mesa que tuvo lugar la semana pasada. Todos somos conscientes de las circunstancias extraordinarias que nos han tocado vivir, que nos han llevado a celebrar esta comisión meses después de cuando habría sido lo habitual y en unas condiciones difíciles de imaginar al inicio de la legislatura.

Quiero agradecer, por tanto, a todos su presencia, así como, si me lo permiten, al personal del Senado que cuidará de nosotros en esta situación excepcional para que nuestra tarea como senadores pueda desarrollarse con normalidad. También, por supuesto, quiero agradecer a la ministra su presencia hoy aquí, en la Cámara territorial, en el Senado, por las facilidades que nos ha dado para poder celebrar esta comisión a pesar del enorme trabajo que seguramente acumula y por su más que complicada agenda.COMPARECENCIA DE LA MINISTRA DE HACIENDA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO, DÑA. MARÍA JESÚS MONTERO CUADRADO, ANTE LA COMISIÓN DE HACIENDA, PARA INFORMAR SOBRE LAS LÍNEAS GENERALES DE LA POLÍTICA DE SU DEPARTAMENTO.(Núm. exp. 711/000020)Autor: GOBIERNO

COMPARECENCIA DE LA MINISTRA DE HACIENDA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO, DÑA. MARÍA JESÚS MONTERO CUADRADO, ANTE LA COMISIÓN DE HACIENDA, PARA INFORMAR SOBRE LAS LÍNEAS GENERALES DE LA POLÍTICA DE SU DEPARTAMENTO.(Núm. exp. 711/000053)Autor: GRUPO PARLAMENTARIO ESQUERRA REPUBLICANA-EUSKAL HERRIA BILDU

COMPARECENCIA DE LA MINISTRA DE HACIENDA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO, DÑA. MARÍA JESÚS MONTERO CUADRADO, ANTE LA COMISIÓN DE HACIENDA, PARA EXPLICAR LAS LÍNEAS GENERALES DE LA POLÍTICA DE SU DEPARTAMENTO.(Núm. exp. 711/000067)Autor: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO

COMPARECENCIA DE LA MINISTRA DE HACIENDA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO, DÑA. MARÍA JESÚS MONTERO CUADRADO, ANTE LA COMISIÓN DE HACIENDA, PARA PRESENTAR LAS LÍNEAS BÁSICAS DE SU MINISTERIO.(Núm. exp. 711/000091)Autor: CLERIES I GONZÀLEZ, JOSEP LLUÍS (GPN)

COMPARECENCIA DE LA MINISTRA DE HACIENDA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO, DÑA. MARÍA JESÚS MONTERO CUADRADO, ANTE LA COMISIÓN DE HACIENDA, PARA INFORMAR SOBRE LAS LÍNEAS GENERALES DE ACTUACIÓN DE SU DEPARTAMENTO.(Núm. exp. 711/000110)Autor: GRUPO PARLAMENTARIO CIUDADANOS

COMPARECENCIA DE LA MINISTRA DE HACIENDA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO, DÑA. MARÍA JESÚS MONTERO CUADRADO, ANTE LA COMISIÓN DE HACIENDA, PARA INFORMAR SOBRE LAS LÍNEAS GENERALES DE LA POLÍTICA DE SU DEPARTAMENTO.(Núm. exp. 711/000144)Autor: GONZÁLEZ-ROBATTO PEROTE, JACOBO (GPMX) MARÍN GASCÓN, JOSÉ MANUEL (GPMX) ROS ALCAIDE, JUAN (GPMX)

COMPARECENCIA DE LA MINISTRA DE HACIENDA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO, DÑA. MARÍA JESÚS MONTERO CUADRADO, ANTE LA COMISIÓN DE HACIENDA, PARA INFORMAR SOBRE LAS LÍNEAS GENERALES DE LA POLÍTICA DE SU DEPARTAMENTO.(Núm. exp. 711/000155)Autor: FERNÁNDEZ VIADERO, JOSÉ MIGUEL (GPMX)

COMPARECENCIA DE LA MINISTRA DE HACIENDA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO, DÑA. MARÍA JESÚS MONTERO CUADRADO, ANTE LA COMISIÓN DE HACIENDA, PARA INFORMAR SOBRE LAS LÍNEAS GENERALES DE LA POLÍTICA DE SU DEPARTAMENTO.(Núm. exp. 711/000183)Autor: EGEA SERRANO, JOAQUÍN VICENTE (GPMX)

COMPARECENCIA DE LA MINISTRA DE HACIENDA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO, DÑA. MARÍA JESÚS MONTERO CUADRADO, ANTE LA COMISIÓN DE HACIENDA, PARA INFORMAR SOBRE LAS LÍNEAS GENERALES DE LA POLÍTICA DE SU DEPARTAMENTO.(Núm. exp. 711/000215)Autor: VIDAL MATAS, VICENÇ (GPIC)

COMPARECENCIA DE LA MINISTRA DE HACIENDA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO, DÑA. MARÍA JESÚS MONTERO CUADRADO, ANTE LA COMISIÓN DE HACIENDA, PARA INFORMAR SOBRE LA APLICACIÓN DE LA LEY ORGÁNICA 2/2012, DE 27 DE ABRIL, DE ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA Y SOSTENIBILIDAD FINANCIERA, TRAS LOS EFECTOS DEVASTADORES PROVOCADOS POR LA CRISIS POR COVID-19.

(Núm. exp. 711/000238)Autor: CLAVIJO BATLLE, FERNANDO (GPN)

COMPARECENCIA DE LA MINISTRA DE HACIENDA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO, DÑA. MARÍA JESÚS MONTERO CUADRADO, ANTE LA COMISIÓN DE HACIENDA, PARA INFORMAR SOBRE LA PETICIÓN PLANTEADA POR ALGUNAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS, ENTRE ELLAS CANARIAS, PARA EL USO DE SUPERÁVIT PARA GASTO SOCIAL. (Núm. exp. 711/000241)Autor: CLAVIJO BATLLE, FERNANDO (GPN)

COMPARECENCIA DE LA MINISTRA DE HACIENDA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO, DÑA. MARÍA JESÚS MONTERO CUADRADO, ANTE LA COMISIÓN DE HACIENDA, PARA INFORMAR SOBRE LAS REUNIONES QUE TIENE PREVISTO MANTENER CON LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS PARA ACLARARLES LOS RECURSOS ECONÓMICOS CON LOS QUE CONTARÁN PARA QUE PUEDAN REAJUSTAR SUS PRESUPUESTOS PARA 2020 TRAS LOS DEVASTADORES EFECTOS DE LA CRISIS DE LA COVID-19.(Núm. exp. 711/000244)Autor: CHINEA CORREA, FABIÁN (GPMX)

COMPARECENCIA DE LA MINISTRA DE HACIENDA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO, DÑA. MARÍA JESÚS MONTERO CUADRADO, ANTE LA COMISIÓN DE HACIENDA, PARA INFORMAR SOBRE LA GESTIÓN Y PLANES DE ACTUACIÓN DE SU DEPARTAMENTO CON RESPECTO A LA CRISIS SANITARIA Y SOCIOECONÓMICA DESATADA POR LA PANDEMIA DE COVID-19.(Núm. exp. 711/000263)Autor: GRUPO PARLAMENTARIO CIUDADANOS

COMPARECENCIA DE LA MINISTRA DE HACIENDA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO, DÑA. MARÍA JESÚS MONTERO CUADRADO, ANTE LA COMISIÓN CORRESPONDIENTE, PARA INFORMAR DE LOS CRITERIOS ESTABLECIDOS PARA EL REPARTO DEL FONDO EXTRAORDINARIO DE 16.000 MILLONES DE EUROS A LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS.(Núm. exp. 711/000316)Autor: EGEA SERRANO, JOAQUÍN VICENTE (GPMX) MARTÍN LARRED, BEATRIZ (GPMX) SÁNCHEZ-GARNICA GÓMEZ, CLEMENTE (GPMX) FERNÁNDEZ VIADERO, JOSÉ MIGUEL (GPMX)

El señor PRESIDENTE: Por tanto, si no tienen inconveniente, pasamos a continuación al punto del orden del día: Tramitación acumulada de solicitudes de comparecencia.

Les recuerdo que tramitamos de forma acumulada las comparecencias solicitadas por el propio Gobierno, las comparecencias solicitadas y presentadas para debatir sobre las líneas generales de la política del departamento por Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, por el Grupo Parlamentario Nacionalista, por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, por varios senadores del Grupo

Parlamentario Mixto. La comparecencia solicitada por el senador Fernández Viadero y el señor Egea Serrano, del Grupo Parlamentario Mixto; la solicitada por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal; otras comparecencias relacionadas con los efectos de la crisis provocada por la COVID-19, presentadas por el señor Clavijo Batlle, del Grupo Parlamentario Nacionalista, por el Grupo Parlamentario Mixto, Ciudadanos; y otra solicitada por varios senadores del Grupo Parlamentario Mixto. Como saben, en la Mesa se decidió que todas ellas se sustanciarían en un único punto.

Empezamos la sesión de la comisión con la intervención de la ministra de Hacienda, la excelentísima señora doña María Jesús Montero, para exponer la materia objeto de estas comparecencias.

Señora ministra, tiene la palabra sin límite de tiempo.Muchas gracias.

La señora MINISTRA DE HACIENDA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO (Montero Cuadrado): Muchas gracias, señor presidente.

Buenas tardes ya a todos y a todas. Efectivamente, comparezco por primera vez ante esta comisión para

informar de las líneas generales del Ministerio de Hacienda en la presente legislatura. Créanme, señorías, que me hubiera gustado hacerlo mucho antes, pero comprenderán que las circunstancias excepcionales que estamos viviendo como consecuencia de esta pandemia lo han hecho imposible hasta ahora.

Permítanme, y creo que recojo el sentir de todas sus señorías, que nuestras primeras palabras sean para transmitir solidaridad y afecto a las familias de las personas que han fallecido por el virus. Nuestro país está de luto oficial y muy pronto podremos honrar la memoria de todas estas personas con un homenaje que estará presidido por el Jefe del Estado. También quiero saludar a todos los senadores que forman parte de esta comisión y transmitir una vez más mi firme convencimiento de la necesidad de profundizar en los debates territoriales en la medida en que contribuyan a reforzar nuestro modelo de país y de sociedad; un modelo autonómico descentralizado que recoge la riqueza de nuestra pluralidad social y sobre el que descansa -algo no menor- el Estado del bienestar, servicios esenciales que nos igualan a todos con independencia del lugar donde vivimos.

Yo diría, y creo que compartirán conmigo, que durante esta crisis el Estado autonómico ha revelado su fortaleza, su capacidad para hacer frente a la emergencia sanitaria, si bien esta ha tenido distintos niveles de afectación por la incidencia desigual que la enfermedad ha tenido en los territorios.

Creo que sus señorías compartirán conmigo el diagnóstico. El modelo autonómico ha funcionado ante una situación de tensión sin precedentes, y lo ha hecho reforzando la cooperación interterritorial, con diálogo constante entre los distintos niveles administrativos, a pesar de las dificultades lógicas iniciales. Muestra de ello han sido las once conferencias de presidentes que se han celebrado en las últimas semanas, multitud de conferencias sectoriales y reuniones bilaterales que se han mantenido y en las que hemos trabajado a un ritmo muy intenso y yo diría que con gran sentido de la responsabilidad.

Si el acuerdo tiene que ser siempre nuestra vocación como representantes públicos, en la actualidad se convierte en una obligación, en una imperiosa necesidad, en una demanda también que nos hacen los ciudadanos. Por ello, tengan la certeza de que quien les habla va a poner todo

de su parte para que así sea, para favorecer este diálogo leal, debate sincero y propuestas constructivas que persigan el interés general.

Señorías, nos ha tocado vivir una situación excepcional en nuestra democracia, una pandemia global que ha golpeado al mundo de manera dramática, provocando la pérdida de miles de vidas humanas, con agudos efectos económicos sin precedentes comparados con otras crisis y que están sufriendo de forma desigual el conjunto de los países. Por ello, antes de profundizar en las actuaciones de mi departamento para la legislatura, permítanme trazar un breve repaso a la situación en la que nos encontrábamos antes de la pandemia y las actuaciones que hemos puesto en marcha en paralelo en estos dos escasos meses desde la declaración del estado de alarma.

En primer lugar, tanto la situación económica de la que veníamos y las previsiones para el futuro inmediato que teníamos en ese momento eran realmente esperanzadoras para España y así lo confirman lo datos. Nuestra economía creció un 2% en 2019 por encima de la media europea y todos los indicadores señalaban que dicho crecimiento se iba a mantener a lo largo de 2020, aunque de manera más moderada; en concreto, un crecimiento del 1,6% por encima de países como Alemania, Italia o Francia.

El déficit público cerró 2019 con un 2,8%, situándose por segundo año consecutivo por debajo del 3% que exige el Pacto de Estabilidad de la Unión Europea. En este esfuerzo de consolidación fiscal destacan la Administración central y la Seguridad Social, que, en conjunto, lograron reducir su déficit un 3,2%, todo ello en el contexto de doble prórroga presupuestaria, pese a lo cual aprobamos importantes medidas sociales como las que permitieron que quince millones de españoles vieran incrementada su renta disponible, cuestión, señorías, que hoy adquiere especial importancia en el contexto de emergencia sanitaria y de crisis económica que sufrimos.

Los datos del primer trimestre de 2020 mostraban esta tendencia positiva que se mantenía en una reducción del déficit del 13,9% por parte de la Administración central, pero, desgraciadamente, llegó la pandemia, provocó un cambio radical en el escenario económico y también en las propias prioridades del Gobierno. Así, se pusieron en marcha medidas de confinamiento, absolutamente necesarias para contener la expansión, para salvar vidas, unas medidas que están empezando a aliviarse conforme avanzamos en esta fase de desescalada. Pero en este intenso y breve período, el Gobierno ha trabajado sin descanso para, en primer lugar, reforzar el sistema sanitario; en segundo lugar, proteger a las familias, a los colectivos vulnerables para que esta crisis no acentúe esa brecha de desigualdad y pobreza que existe en nuestro país; y en tercer lugar, para preservar el empleo, apoyar al tejido productivo, a los empresarios, a los autónomos, con importantes medidas de liquidez, de apoyo y respaldo tanto en el ámbito tributario como en el de la Seguridad Social.

No voy a entrar en el detalle de las medidas aprobadas hasta ahora, estas que vienen siendo convalidadas por el Congreso, que conocen ustedes perfectamente, pero sí les diré que el impacto estimado de las principales medidas aprobadas ha sido para el Gobierno de 138000 millones de euros, sin contar con los 16000 millones de euros del Fondo para las Comunidades Autónomas COVID-19. En este punto me gustaría incidir en una idea: nunca en nuestra reciente historia democrática se habían puesto a disposición de las

comunidades autónomas tantos recursos en tan corto espacio de tiempo, todo ello para combatir la pandemia, facilitando la liquidez para hacer frente a sus obligaciones respecto a los servicios esenciales como son la sanidad o el pago a los proveedores.

Como vengo reiterando desde el principio, para este Gobierno los problemas de las comunidades autónomas y de las entidades locales son problemas del Gobierno de España. A los ciudadanos lo que les importa es que las administraciones les resolvamos los problemas que tienen, no tanto de quién depende la competencia en una cuestión concreta o cómo nos relacionamos entre nosotros, para que los servicios que se ponen a su disposición sean de calidad, eficaces y eficientes. Por eso les decía que la sensibilidad del Gobierno con peticiones y necesidades de las comunidades autónomas ha quedado demostrada en estos meses.

Desde el inicio de la pandemia hemos actualizado las entregas a cuenta del sistema de financiación autonómico otorgando a las comunidades autónomas 7907 millones de euros adicionales respecto al año 2019. A pesar de que prevemos que el IPC caiga un 9,2%, las comunidades autónomas han actualizado sus recursos en base al 1,6% con el que estábamos creciendo en los dos primeros meses. Se ha puesto en marcha un fondo social extraordinario de 300 millones de euros; se distribuyeron otros 300 millones de euros de forma urgente por el Ministerio de Sanidad en las primeras semanas de la emergencia; hemos aprobado otros 25 millones de euros para garantizar la becas comedor y hemos negociado con la Comisión Europea que las comunidades autónomas puedan destinar hasta 3200 millones no ejecutados de los fondos Feder para luchar contra esta pandemia. Se han asignado 4152 millones de euros para compensar parte de la desviación del déficit de 2019, otros 100 millones se han repartido en relación con la violencia de género; y, junto a todas estas medidas, hemos propuesto el fondo extraordinario no reembolsable de 16000 millones de euros, un fondo que tiene como objetivo cubrir el incremento del gasto sanitario, del gasto social, compensar la caída de ingresos de los tributos que son propios de las comunidades autónomas. Por tanto, 10000 millones de este fondo irán a cubrir gastos sanitarios, 1000 a gasto social y los 5000 restantes a compensar por menores ingresos. Una inyección de recursos que para nada está ligada al modelo de financiación, que las comunidades autónomas no tendrán que devolver ni generará intereses ni incrementará su deuda pública. También hemos abordado con los consejeros autonómicos debates técnicos sobre los criterios de reparto. Saben que nos han hecho llegar sugerencias respecto al peso de la población, al concepto población ajustada versus población protegida equivalente o a la necesidad de incorporar el número total de PCR y no únicamente las que fueran positivas. Les quiero decir que estamos estudiando todos estos aspectos. Y esta semana hemos empezado los contactos con las formaciones políticas para ampliar este debate. De hecho, nuestra intención es que el primer pago pueda realizarse ya en el mes de julio y el resto se abone en los meses de septiembre, noviembre y diciembre.

En conjunto, todas las medidas que les he relatado suman en torno a 32000 millones de euros para las comunidades autónomas. Creo que esto pone de relieve este esfuerzo inédito para garantizar que, con independencia de dónde viven o los recursos que tengan los ciudadanos, podamos disponer

de un Estado del bienestar fuerte, de un sistema sanitario universal y de calidad.

Por tanto, señorías, confirmo que el Gobierno está realizando un enorme esfuerzo presupuestario, que es el resultado de este diálogo y la toma en consideración de las propuestas que nos hacen llegar los distintos territorios.

Pero les decía que la crisis de la pandemia ha trastocado evidentemente todas las previsiones macroeconómicas de los distintos países del mundo. En este sentido, hemos remitido a la Comisión Europea una actualización del Programa de estabilidad para el bienio 2020-2021, con la única información disponible que teníamos en ese momento, acercando previsiones de crecimiento, de déficit y de deuda. En este envío se recogía la actualización, como decía, de la previsión del PIB, que tiene una caída prevista para este año del 9,2%, dando paso a una importante recuperación del 6,8% en 2021. El déficit por su parte se prevé que se sitúe en el 10,3%, mientras que la deuda pasará del 95,5% al 115,5% en 2020. En cuanto al gasto público estimamos que al final del año se situará en torno al 51,5% del PIB, casi diez puntos porcentuales más respecto al gasto de 2019, mientras que en los ingresos tributarios calculamos una caída del 5,5% en comparación con el año anterior, lo que supone detraer 25700 millones euros de las arcas del Estado. Les hablo del mayor retroceso desde el año 2009, cuando la crisis financiera estaba golpeando fuerte, con efecto en el empleo y en el desplome de los ingresos, llegando a alcanzar en aquel tiempo un 17%.

Por figuras fiscales, el impuesto sobre sociedades es el que peor encaja los efectos de la pandemia, con una caída prevista del 8,7%; siguen los impuestos especiales, que lo harán en 6,7%; el IVA en un 5,2% y en un 2,4% los ingresos por IRPF.

Se trata, sin ninguna duda, de cifras preocupantes pero que responden a una situación excepcional que nada tiene que ver con las causas que motivaron la crisis económica de 2008. Así lo atestigua, por ejemplo, la estabilidad que ha demostrado la prima de riesgo en nuestro país a lo largo del último mes, que ha fluctuado en torno a los 135 puntos, o las buenas acogidas que han tenido las últimas emisiones del Tesoro.

La respuesta de la Comisión Europea a la actualización del programa se produjo hoy hace una semana, avalando las medidas que adoptó el Gobierno. En concreto, las recomendaciones señalan que en 2020 y en 2021 el Gobierno de España tiene que realizar actuaciones para –leo literalmente- “respaldar el empleo mediante medidas encaminadas a preservar los puestos de trabajo e incentivos eficaces a la contratación, o reforzar la protección por desempleo asegurando la aplicación efectiva de medidas encaminadas a proporcionar liquidez a pequeñas y medianas empresas y a trabajadores autónomos”; medidas que, en el caso del Gobierno, se vienen implementando. Sirvan de ejemplo los siguientes datos a fecha 24 de mayo: la Seguridad Social ha reconocido a más de 1300000 autónomos la prestación extraordinaria por cese de actividad -la cifra representa el 94% de los trabajadores por cuenta propia que la han solicitado a fecha 12 de mayo-, 44000 empresas; 16500 autónomos han solicitado aplazamientos en el pago de deuda de Seguridad Social; cerca de 490000 empresas y autónomos se están beneficiando de la suspensión de cotizaciones en procedimientos de suspensión de contratos o reducción de jornada, afectando a más de 2700000 trabajadores; más de 920000 se beneficiarán de la extensión de la exoneración de cotizaciones en mayo y en

junio; más de 2100000, de la exoneración parcial de cotizaciones para empresas en ERTE por fuerza mayor parcial.

Hasta la fecha hemos aplazado un importe de deuda que supera los 3000 millones de euros, con cuatro meses de carencia de los tres iniciales, una vez que el martes aprobamos el nuevo real decreto. Igualmente, cerca de 1100000 empresas y autónomos se van a beneficiar de la suspensión de facturas de electricidad, gas natural o productos derivados del petróleo; 1290550 hogares se van a beneficiar de la garantía de suministro de energía por consumidor vulnerable; doce millones se beneficiarán del refuerzo de servicios sociales a través del Fondo Social extraordinario. Y, por último, señorías, mañana mismo aprobaremos en el Consejo de Ministros el ingreso mínimo vital, que va a suponer una importante medida de apoyo a 850000 familias que se verían abocadas a condiciones muy limitadas de supervivencia si esto no existiera. Un antes y un después es la lucha contra la desigualdad en nuestro país.

Hasta aquí estos datos que ponen de manifiesto cuáles eran las previsiones y dónde nos encontrábamos. Ahora se trata de mirar al futuro con esperanza, con ambición, siendo conscientes de que estamos en un nuevo punto de partida que obliga a toda la sociedad a reposicionarse, a adaptarse en estos meses venideros, que van a ser meses complejos y decisivos, porque de las decisiones que tomemos ahora va a depender en gran medida no solo cómo logremos salir de la crisis, sino cómo seremos mañana; si seremos una sociedad más cohesionada y justa, o si se acentuarán estas brechas; si condenamos a toda una generación de jóvenes a vivir en la precariedad o planteamos la base de un futuro próspero que queremos; si creemos en un Estado social fuerte, capaz de anticiparse a estas crisis futura o si apostamos por una sociedad individualista.

Creo que no hace falta que les diga, señorías, dónde me posiciono personalmente y dónde está el Gobierno del que formo parte. Sí les avanzo que esta tarea de reconstrucción social y económica no es una responsabilidad exclusiva de este Ejecutivo. Por supuesto, nosotros la tenemos; el reto es tan grande, la situación tan inédita que solo el concurso del conjunto de la sociedad nos permitirá definir y construir las líneas que tenemos que transitar con garantía. Por ello, vuelvo a tender la mano al conjunto de formaciones políticas para que seamos capaces de trabajar en aquello que consideramos necesario: refuerzo del sistema sanitario, reactivación económica, políticas sociales y posición común en la Unión Europea.

Ayer, miércoles, conocimos también la propuesta que la Comisión ha presentado para reparar los daños causados por la COVID-19 para recuperar la competitividad, la resistencia y la posición de Europa como actor mundial. En el Gobierno queremos valorar positivamente esta propuesta, una cuestión que ahora tiene que discutirse en las instituciones europeas y cuya aprobación no debería demorarse más allá del próximo Consejo Europeo, que se celebrará el próximo 19 de junio. La valoramos de forma positiva en primer lugar porque va en línea con lo que venimos defendiendo en Europa desde el Gobierno de España, es un análisis preliminar. Como ustedes saben, es necesario un estudio en profundidad y de forma profusa para ver, en concreto, cómo repercutirá en nuestro país. No obstante, creo que la Comisión ha sido consciente, como reconoce acertadamente en la denominación de la comunicación, que es el momento de Europa, que es el momento de reparar y

preparar un futuro mejor para la próxima generación, una propuesta en línea con la que se realizó por el Gobierno de España: se considera que el presupuesto de la Unión Europea es una herramienta para poder articularla. Pero crea un nuevo instrumento para la recuperación de en torno a 750000 millones de euros, elevando el límite de recursos propios al 2% de la renta nacional bruta de la Unión Europea y utilizando la fuerte calificación crediticia de la Unión para captar directamente en los mercados financieros los recursos necesarios para los Estados miembros; una propuesta positiva porque 2 de cada 3 euros que recibiríamos los Estados miembros, serían en forma de transferencia, 500000 millones de los 750000; el resto sería a través de préstamos, que tendrían un periodo de devolución, que puede llegar hasta treinta y ocho años; y porque tiene en consideración la afección, el impacto asimétrico que esta pandemia ha tenido en los distintos países, equilibrando también de esa manera las diferencias. Solo espero que esta propuesta prospere, se perfeccione y sea aprobada para que los recursos puedan estar disponibles para la ciudadanía también en breve y en el menor plazo de tiempo posible.

A continuación, señorías, voy a abordar las líneas generales del departamento que tienen su inspiración, como no podría ser de otra manera, en el acuerdo suscrito entre el PSOE y Unidas Podemos para un Gobierno de inspiración progresista, y es probable que la crisis sanitaria nos obligue a ajustar los tiempos, pero también, hoy más que nunca, tenemos claro que la salida de la crisis no puede ser la misma que tuvimos en la anterior, donde se pusieron políticas austericidas, que tanto perjudicaron a las familias, a las clases medias y a los trabajadores. Vamos a adoptar todas aquellas medidas necesarias para hacer compatibles un crecimiento económico sostenible e inclusivo con una ambiciosa agenda social que nos permita recuperar derechos perdidos, fortalecer el Estado del bienestar, combatir desigualdades y ganar cohesión social y cohesión territorial en nuestro país. Desde estos principios hemos marcado tres objetivos prioritarios, que anuncio de manera somera antes de pasar al análisis más detallado de cada uno de ellos.

El primero, como no puede ser de otra manera en este ministerio, es aprobar unos presupuestos generales del Estado que consoliden un modelo de crecimiento equilibrado, sostenible e inclusivo, que nos permita recuperar esta cohesión y esta justicia social. El segundo objetivo es avanzar hacia una fiscalidad acorde con los tiempos que vivimos del siglo XXI que tenga en cuenta los retos de la economía digital y de la lucha contra la emergencia climática; también que sea más progresiva, más justa, capaz de redistribuir las riquezas a través de un Estado del bienestar fuerte, sustentado en unos servicios públicos de calidad que actúan como garantes de la igualdad de oportunidades. El tercer objetivo es consensuar un nuevo sistema de financiación autonómica y local, que se vertebre de manera justa y que tenga en cuenta la realidad territorial y competencial.

Nuestra hoja de ruta, insisto, sigue intacta a pesar de las dificultades que estamos viviendo por la pandemia o quizá justamente por estas mismas dificultades que nos interpelan a levantar la cabeza y a mirar en el medio y en el largo plazo. Por ello, puedo anunciarles una serie de compromisos que vamos a desarrollar en los próximos meses. En primer lugar, los presupuestos generales van a incorporar por primera vez tres ejes: uno, orientado a los

objetivos de desarrollo sostenible; otro, al impacto de género, y un tercero, a las políticas de infancia, juventud y familia.

Se trata de que los presupuestos ayuden a transformar la realidad con su propio diseño, así como a monitorizar los avances que se produzcan en política que son prioritarios para este Gobierno, en igualdad, medioambiente o infancia. En segundo lugar, queremos avanzar de forma decidida en que haya transparencia, rendición de cuentas y participación ciudadana. Por ello, les anuncio que acercaremos estos presupuestos del Estado a la ciudadanía, de manera que puedan acceder a ellos de forma intuitiva y amigable, para que conozcan el destino de los impuestos o cuáles son los gastos más relevantes en las políticas de sanidad o educación, así como las inversiones. Queremos que los presupuestos generales no sean solo accesibles, sino que sean entendibles para cualquier persona. En tercer lugar, y ello está ligado con el elemento anterior, vamos a promover la evaluación de las políticas públicas como manera de ganar legitimidad ante la ciudadanía, eficacia y eficiencia. En este sentido, también les digo que en 2021 incorporaremos las conclusiones de los informes que está realizando la Airef, bajo las denominadas Spending review, tanto en la racionalización del gasto como en el estudio de los beneficios fiscales. De otro lado, vamos a seguir impulsando la lucha contra el fraude, facilitando el cumplimiento de las obligaciones tributarias a través de un nuevo servicio de la Agencia Tributaria. Hemos puesto en marcha ya un nuevo servicio de borrador del IVA y, de cara a la próxima campaña del impuesto sobre sociedades, pondremos por primera vez a disposición de los contribuyentes los datos fiscales. Esto ya sucede con el IRPF, pero queremos también extenderla a otras figuras, facilitando el cumplimiento de las obligaciones tributarias. Les comunico que también se quedarán en octubre las administraciones de asistencia digital integral, que se configuran como grandes centros de atención no presencial de contribuyentes.

En quinto lugar, avanzaremos en la flexibilización de la regla de gasto para adaptarla al momento del ciclo económico, un debate prioritario para las administraciones territoriales y, por tanto, para el conjunto de la sociedad. En sexto lugar, porque es un tema que tiene máxima prioridad, avanzaremos en el proceso de reforma del sistema de financiación autonómica y local, con la idea de conseguir resultados concretos que culminarán en una propuesta que será abordada en los foros que se han establecido para ello. Es el momento de replantearse estos mecanismos existentes, de concentrar los esfuerzos para atender la situación particular de aquellas administraciones que todavía requieren de un impulso financiero, pero sin dejar de lado a aquellas que para recuperarse tuvieron que acudir a un importante endeudamiento. Se pondrán en marcha medidas que permitan asegurar que todas ellas puedan afrontar este futuro con plenas garantías, asegurando la sostenibilidad y garantizando que continúen prestando los mejores servicios para la ciudadanía. Se rediseñarán los fondos de financiación y los adaptaremos a la nueva realidad económico-financiera existente, permitiendo su modificación para simplificar la estructura de los mismos y establecer una ruta clara para el acceso de cada comunidad autónoma al mercado. Se presentará una propuesta de armonización de impuestos cedidos, trabajando en el entorno de la imposición a la riqueza, que permita acompasar esta reforma a los nuevos sistemas de financiación.

Por otro lado, vamos a seguir impulsando el papel tractor de la contratación pública, y, por ello, les puedo decir que pondremos en marcha una estrategia nacional que va a incorporar medidas que combatan la corrupción y las irregularidades, que mejoren la supervisión e incrementen la profesionalización y que promuevan la eficiencia económica en la contratación pública. Desarrollaremos, en otro punto, el plan estratégico para la planificación del control del conjunto del sector público estatal atendiendo a los recursos disponibles, a los riesgos identificados y a las distintas técnicas en el marco normativo vigente. El control del dinero público es una prioridad para el conjunto de las administraciones y, por ello, tendremos que aplicar de forma intensiva estas tecnologías de la información para su control, lo que supone avanzar en la gestión electrónica de los expedientes de gasto y también en la potenciación de equipos multidisciplinares especializados en auditorías informáticas. Continuaremos dando ejemplo en el uso de tecnologías limpias y sostenibles, y, para ello, el Parque Móvil del Estado va a instalar en su sede una electrolinera con 74 puntos de recarga para vehículos eléctricos. También vamos a seguir liderando la transformación digital, facilitando a los ciudadanos el acceso a sus trámites por una doble vía: aumentando un 20% los usuarios con certificado digital, con el objetivo de alcanzar los 12 millones de ciudadanos con certificado durante la legislatura; y mediante un proyecto que hará aún más sencillo obtener el certificado digital a través de la generación de claves sin tener dependencia de los distintos navegadores que existen en la actualidad.

Les decía, señorías, que el primer objetivo iba a ser abordar la elaboración de los Presupuestos Generales del Estado. Pero, como saben sus señorías, no va a ser posible, y así lo anuncié el pasado 16 de abril, mantener o presentar ante las Cortes un proyecto de cuentas públicas para 2020, tal y como teníamos previsto. En primer lugar, el objetivo de estabilidad ha sido sustancialmente modificado, como les he explicado, y de hecho la senda de estabilidad que aprobamos en ambas Cámaras ha quedado en desuso con motivo de la pandemia. En segundo término, la situación de prórroga y el escenario económico generado por la pandemia nos viene obligando a una monitorización permanente de las partidas presupuestarias para priorizar estos gastos extraordinarios derivados de la COVID, pero también para hacer frente a gastos de funcionamiento que requieren el normal trabajo de los servicios públicos. Por tanto, nuestro objetivo es trabajar en unas cuentas públicas para el año que viene, cuyas señas de identidad tienen que ser la cohesión, la justicia social, la lucha contra la desigualdad y la sostenibilidad, que también han de ser los raíles que nos permitan atravesar la crisis de la mejor manera posible y salir de ella con bases más sólidas. Nuestro objetivo es, por tanto, trabajar en unos presupuestos que relancen la economía y que la hagan más competitiva y sostenible; en unos presupuestos de reconstrucción que refuercen el sistema sanitario público y que garanticen que tiene las capacidades para afrontar pandemias futuras, para proteger a la clase media y trabajadora, y a los colectivos vulnerables, garantizando una salida justa; en unos presupuestos que tienen que sentar las bases de esta reconstrucción económica, teniendo la certeza de que con diálogo, y el respaldo de los grupos parlamentarios, de los agentes sociales y del conjunto de la sociedad civil, podremos construir unas cuentas de consenso que nos permitan salir más fuertes.

Deseo, señorías, que la comisión que ha iniciado sus trabajos en el Congreso contribuya de forma decisiva a priorizar aquellos sectores que son más importantes, a asentar estos pilares donde se arraigarán estas nuevas cuentas públicas. Porque, como les he dicho, vamos a ganar legitimidad social ante la ciudadanía con la evaluación de las políticas públicas. Con ello consolidaremos este modelo de crecimiento económico equilibrado, inclusivo y duradero y tendremos también que aportar las ventajas de la digitalización y de la transición justa, que son vectores transversales conjuntamente con la igualdad para generar empleos dignos, empleos de calidad y ganar en competitividad. Vamos a apostar por un modelo de crecimiento económico que se sustente en la revolución tecnológica y digital, en esa transición y también en el impulso de la inversión en I+D+i. Apostamos por ganar competitividad a través de esta innovación, de la reindustrialización de nuestro país, de la investigación y el conocimiento intensivo en áreas emergentes, como serán los sectores del turismo y de la automoción. De hecho, saben que el Gobierno ya ha remitido al Congreso el primer proyecto de ley de cambio climático y transición energética, una norma que hará posible que España alcance la neutralidad de emisiones no más tarde de 2050, en coherencia con criterios científicos y las demandas de la propia ciudadanía. De otro lado, la inversión pública en infraestructuras se va a orientar principalmente hacia aquellas que favorecen la movilidad de personas o de mercancías, que lo hacen de forma sostenible y segura y que apuesten por la innovación tecnológica fortaleciendo la cohesión territorial. También los presupuestos tendrán que contemplar un significativo crecimiento de la inversión en política social, que tendrá su correlato en mejoras en la atención a la dependencia, en la lucha contra la pobreza, en el sistema de becas, en el acceso a la vivienda, en eliminar la brecha salarial o en avanzar en conciliación laboral y familiar, plantándole cara a la violencia de género entre otras.

El segundo objetivo del Ministerio de Hacienda, del que hablaba en mi intervención, es avanzar hacia una fiscalidad acorde con los tiempos que vivimos, que se adapte a nuestra realidad tecnológica y social, bajo un principio irrenunciable de justicia social. Tenemos que avanzar en la equiparación progresiva de los niveles de tributación de nuestro país a la media de los países de nuestro entorno. Saben sus señorías que España tiene una proporción de ingresos públicos en relación con el PIB del 39,2%, más de siete puntos por debajo de la media de la Eurozona, que se sitúa en torno al 46,5%. Es obvio que contamos con un claro margen para mejorar la recaudación. De hecho, somos el quinto país con menos ingresos públicos sobre el total del PIB de la eurozona. Únicamente tenemos por delante a Malta, a Letonia, a Lituania o a Irlanda. Y también queremos parecernos a los países de nuestro entorno en términos de gasto público, en el que también estamos por debajo. En España, este gasto público representa el 41,7% del PIB, mientras que la media de la eurozona en 2018 llegó al 47%. En países como Francia o Finlandia supera el 50%. Para ser más concreta aún, el gasto público supone el 56% del PIB en el caso de nuestros vecinos del norte y el 53,1% si nos referimos al país nórdico. Son datos objetivos que solo traigo aquí para que vean que tenemos que contribuir, con este debate pedagógico, a la fiscalidad y a la función social de los impuestos, porque creo que hay que hablar claro a los ciudadanos y explicarles que, sin un sistema tributario justo, no hay Estado social o de derecho. Sin un sistema tributario justo, no hay sanidad pública universal o de

calidad; no hay educación gratuita pública; no hay cuidado para nuestros mayores dependientes. Sin impuestos, señorías, lo que manda es el sálvese quien pueda, que es lo mismo que decir que quien tenga la suerte de haber nacido en una familia que tenga recursos tendrá mejor educación, mejor sanidad o mejores prestaciones, en definitiva, mejores oportunidades para desarrollar su proyecto vital. De ahí, señorías, que la fiscalidad progresiva sea el mejor instrumento para redistribuir la riqueza, garantizar la igualdad de oportunidades y tener cohesión social.

Y lo he dicho muchas veces, y quiero volverlo a repetir hoy aquí, se trata de que cada persona aporte en función de su capacidad, como establece de forma clara el artículo 31 de la Constitución, pero que cada uno reciba en función de sus necesidades. La fiscalidad tiene que adaptarse a estos nuevos modelos que tenemos por delante, sociales pero también económicos, en una economía global, digitalizada, en la que ya no existen fronteras a la hora de realizar un negocio y en donde las empresas tienen que generar beneficio en un entorno que es distinto al que teníamos hace escasamente diez años. El ejemplo más claro lo tenemos en las grandes multinacionales tecnológicas. Como saben, el Gobierno ha remitido ya a las Cortes −lo estamos tramitando− el proyecto de ley de impuestos sobre determinados servicios digitales y el proyecto sobre transacciones financieras, en línea con las recomendaciones de la Unión Europea y que ojalá pueda ver la luz en breve. También, de la mano de las recomendaciones de la Unión, vamos a impulsar una fiscalidad que sostenga el crecimiento económico, pero que haga que los incentivos se dirijan a ser respetuosos con nuestro medio ambiente, una fiscalidad que nos aproxime, en materia medioambiental, a otros Estados miembros.

Igualmente decididos estamos a luchar contra el fraude, contra la elusión fiscal, porque esta progresividad fiscal no tiene ningún sentido si, de manera simultánea, no combatimos a quienes la eluden con beneficio personal y en perjuicio del conjunto de la ciudadanía. Igualmente, hay que hacer aflorar la economía sumergida, que lastra la competitividad de las empresas que cumplen y también niega los derechos a los trabajadores que están bajo ese ámbito. En este sentido, les puedo decir que el anteproyecto de ley de medidas de prevención y lucha contra el fraude, transposición de la directiva del Consejo Europeo, en este momento está en el Consejo de Estado para que emita el dictamen. Por tanto, vamos a tramitarlo conforme venga de ese órgano. También vamos a prohibir en ella las amnistías fiscales para que quienes defraudan a Hacienda, por extensión a todos nuestros compatriotas, no vean recompensada esta insolidaridad con el argumento de que las amnistías sirven para aflorar capitales ocultos. Creo, señorías, que este grado de afectación del sistema tributario está directamente relacionado con esta conciencia fiscal, con la lucha contra el fraude y también con que los ciudadanos comprendan, tengan la convicción de que el sistema es justo y que el gasto se destina a lo que realmente es eficaz, es eficiente y a lo que va dirigido. Por ello, continuaremos con la política de incremento de recursos humanos en esta lucha, e intentaremos incorporar más recursos a la Agencia Tributaría, y de ahí que las actuaciones se van a dirigir a facilitar que los contribuyentes que no declaren no sea por desconocimiento. Por eso, para mejorar esta asistencia, en febrero ya pusimos en marcha el proyecto piloto consistente en el borrador del IVA y mantenemos también la previsión de ofrecer datos fiscales que faciliten la declaración del impuesto sobre sociedades, continuando con el camino, como

decía, del IRPF, que creo que ha sido muy eficaz en nuestro país. Además, crearemos las administraciones de asistencia digital como grandes centros de atención no presencial a los contribuyentes, un ejemplo en la Agencia Tributaria de cómo podemos, en temas tan sensibles como los impuestos, hacer compatible la incorporación de las nuevas tecnologías.

Y, señorías, cuando hablamos de servicios públicos de calidad, del Estado del bienestar, nos referimos, de forma inexorable, a las comunidades autónomas y a las entidades locales, cuyo sistema de financiación hay que modificar a la mayor brevedad posible. Es un compromiso firme el que mantenemos con las administraciones territoriales, como expliqué al inicio de mi intervención, y que tendrá que cristalizar en la reforma de ambos sistemas. Como saben, el actual sistema de financiación autonómica tiene ya más de diez años. El de financiación local, más de quince. Y no creo que ninguno de los presentes me corrija si digo que existe un consenso generalizado en que resulta necesario afrontar la reforma de ambos sistemas. Durante la pasada legislatura llevamos a cabo algunos trabajos técnicos, y se aprobaron informes de expertos, pero ahora necesitamos el impulso político para acometer este importante proyecto que va a marcar el futuro de las administraciones territoriales con la concreción del sistema de financiación y de sus competencias. El Ministerio de Hacienda va a impulsar este proceso, que culminará con la presentación de la propuesta del modelo de financiación.

Señorías, en esta Cámara de representación territorial, quiero que quede claro que el compromiso de este Gobierno es avanzar en la reforma del actual sistema con la mayor celeridad posible tanto en el seno del Consejo de Política Fiscal como fuera de él a través de la negociación con las fuerzas políticas. En definitiva, son el Congreso de los Diputados y esta Cámara los que definitivamente aprueban la reforma del modelo.

Por lo que respecta al financiación local, se hará en paralelo con la de las comunidades autónomas, y quiero adelantarles que también queremos impulsar debates en relación con cuál tiene que ser el marco competencial de los ayuntamientos, que son, en definitiva, la Administración más cercana a las necesidades y a los problemas de la ciudadanía. Hemos celebrado ya varias reuniones con la Federación Española de Municipios y Provincias y también estamos estudiando un documento que ha aprobado la Junta de Gobierno con propuestas que estamos estudiando con detenimiento. Que analicemos en paralelo esta propuesta no es óbice al compromiso que el Gobierno mantiene de la flexibilización de los parámetros que componen la regla de gasto. De hecho, es una cuestión muy vinculada a la necesaria reflexión respecto del marco competencial de los ayuntamientos. Queremos que asuman más competencias, competencias que ahora están en manos del Gobierno de España o de las comunidades autónomas. Y estamos dispuestos hablar sobre esto si las formaciones políticas lo estiman conveniente, porque es evidente que los ayuntamientos están llamados a desempeñar un papel distinto, en los próximos años, en relación con cuestiones como la movilidad, la sostenibilidad, las políticas sociales, de conciliación, en definitiva, la configuración de los servicios más próximos a los ciudadanos. Discutámoslo, señorías, porque no se puede separar, como hacen algunos, el ámbito competencial del ámbito de los recursos. Discutamos y acordemos, entre todas las partes implicadas, lo que consideremos que más beneficia a la ciudadanía.

En lo relativo a los efectos económicos provocados por la COVID−19, tenemos claro también que hay que facilitar a las entidades locales los medios necesarios para hacer frente, de manera eficaz, a esta crisis. Por eso, estamos estudiando la posibilidad de dotar a los ayuntamientos de recursos orientados a la recuperación social, al servicio público, al transporte urbano, a su prestación obligatoria, porque, como saben, se ha tenido que desarrollar a pesar del distanciamiento social que se ha mantenido entre los ciudadanos, porque todo el mundo que ha querido o que ha tenido que acudir a su puesto de trabajo ha tenido que utilizar el transporte público, que ha sufrido pocos cambios, aunque los viajeros no hicieran uso del mismo y, por tanto, hayan bajado las tasas y las tarifas por su utilización. En un Estado en el que tenemos una Constitución y una vertebración descentralizada es fundamental que las reglas fiscales se apliquen de manera homogénea en todo el territorio. Por ello, tenemos que seguir trabajando en la aplicación de estos parámetros, que puedan ser ejercidos por el Estado, por las comunidades autónomas o por las entidades locales.

En cualquier caso, seguiremos desarrollando nuestra obligación de tutela financiera con todas las administraciones, complementando a las comunidades autónomas en aquellos entornos donde ellas tienen ese encargo de tutela dirigida, sobre todo, a los ayuntamientos. Esta tutela contempla la autorización de endeudamiento a corporaciones locales o la posibilidad de requerir los PEC de forma correctiva y, también, ciertas funciones relativas al seguimiento de las reglas fiscales contenidas en la Ley orgánica de estabilidad presupuestaria, reglas de gasto y sostenibilidad financiera. Por tanto, contempla la deuda y el periodo medio de pago. El ministerio seguirá realizando esta función, a través de la dirección y de la coordinación de las facultades de tutela financiera, pero, como digo, en el caso del Estado tenemos también la responsabilidad de velar por el conjunto de las cuentas públicas de las administraciones que componen el Estado. Por ello, no solo tenemos que facilitar la utilización de recursos, sino también garantizar el cumplimiento de las reglas fiscales en todos los niveles de la Administración. Por tanto, velaremos a la hora de realizar la fijación de objetivos, la coordinación con comunidades y corporaciones locales, el seguimiento de la ejecución presupuestaria en todos los niveles de la Administración, la liquidación del presupuesto para activar medidas correctivas, y el seguimiento de los planes económicos financieros, de los periodos medios de pago de las administraciones.

Por eso, señorías, añado que, en la situación actual, para evaluar los efectos de la pandemia, el ministerio ha solicitado la remisión de formularios donde se detallen los gastos sobrevenidos asociados a la COVID, tanto a las comunidades autónomas como a las entidades locales. En este sentido, tenemos un fondo de 16 000 millones de euros en previsión, según los datos que nos vienen facilitando las comunidades autónomas.

Hasta aquí, señorías, he reflejado las cuestiones que hemos considerado prioritarias en el departamento, pero también hay otras áreas esenciales en la gestión de este ministerio que solo voy a nombrar. He de decir que, en materia de gestión patrimonial, vamos a continuar con los planes de racionalización en la gestión del patrimonio inmobiliario, de manera que sigamos controlando los arrendamientos vigentes y la enajenación de activos inmobiliarios no estratégicos. También trabajaremos, para procurar la

reconstrucción, en la rehabilitación integral y en la construcción de edificios de oficina que sean funcionales, que se puedan utilizar de forma pública y con criterios de sostenibilidad medioambiental, energética y social. También quiero hacer hincapié en el papel que tendrá que jugar la SEPI en los próximos meses, un grupo que siempre ha sido un motor de riqueza, de compromiso social y de empleo, dado el compromiso de este Gobierno con los derechos laborales de trabajadores y trabajadoras, para que no se vean afectados por los ERTE u otros mecanismos de regulación de empleo. Por tanto, seguirá siendo la SEPI un elemento tractor de la actividad industrial pública y del empleo, atendiendo a la innovación, al desarrollo, a la transformación digital y a la fortaleza de nuestras empresas en una transición ecológica y digital que, como han podido comprobar durante esta pandemia, hemos querido llevar a cabo. Pero no he de olvidarme ni del empleo juvenil ni de la igualdad o la diversidad, elementos fundamentales que forman parte de la Agenda 2030 de desarrollo sostenible

Concluyo mi intervención para ponerme a disposición de sus señorías, para que me hagan las preguntas que quieran o para que me requieran información sobre aquellas cuestiones de las que quieran datos adicionales, porque insisto en que el trabajo es de todos. Lo digo una y otra vez, es de todos porque tenemos por delante una tarea compleja, que la pandemia del coronavirus ha venido a complicar aún más.

Les reitero –como dije al inicio de mi intervención− mi entera disposición al diálogo. Las puertas del Ministerio de Hacienda, el trabajo de los profesionales y de esta ministra están a su entera disposición y no es, créanme, una frase hecha o buscada ex profeso para cerrar de forma elegante un discurso público, sino, realmente, la expresión de una actitud sincera. Sin diálogo no podremos trabajar, sin diálogo no podremos realmente reconstruir nuestro país. A cambio de ello, señorías, les pido, como siempre, lealtad institucional, entendida como un recíproco principio de respeto y honestidad en todas las relaciones institucionales. Les pido que hagamos política útil, la que nos demandan los ciudadanos. Creo que el momento que vivimos lo requiere más que nunca, pero, sobre todo, es nuestra responsabilidad.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.Iniciamos el turno de intervención de los portavoces de los grupos

parlamentarios, por orden de menor a mayor.Si me lo permiten, quiero hacer dos recordatorios sobre el

funcionamiento de la comisión. No haremos pausas, para que la sesión se desarrolle lo más rápido posible y, también, para que los senadores o senadoras que tengan limitaciones de desplazamiento no se vean afectados. Asimismo, seremos estrictos en la aplicación de los tiempos, tal y como acordamos en la reunión de la Mesa la semana pasada.

En primer lugar, tienen la palabra los portavoces del Grupo Parlamentario Mixto, por tiempo de dieciocho minutos, que han acordado distribuirse en segmentos de tres minutos y cuarenta segundos.

En primer lugar, por Teruel Existe, tendrán la palabra la senadora Martín Larred y el señor Egea, que se distribuirán según su conveniencia esos tres minutos y cuarenta segundos. Yo les avisaré cuando hayan consumido esos tres minutos y cuarenta segundos y daré la palabra a los siguientes portavoces.

Senadora Martín Larred, tiene la palabra.

La señora MARTÍN LARRED: Gracias, señor presidente.Señora ministra, señorías, buenas tardes.Quiero primero enviar mi más sentido pésame a todas las familias que

han perdido a sus seres queridos en esta pandemia.Como portavoz de esta comisión, creo que Hacienda es importante para

llevar a cabo medidas que, en otros campos, pueden tener más problemas en temas legislativos, ya que este departamento cuenta con una agencia estatal que debe velar por todos los contribuyentes de nuestro país, dejando a un lado la ideología y ayudando a conseguir una redistribución territorial y tributaria más equilibrada en toda la nación.

Por mi parte, no me extenderé mucho, para dejar a mis compañeros sus minutos de intervención. No obstante, me gustaría explicarle con un ejemplo lo que voy a representar en esta comisión durante el tiempo que sea portavoz de la misma. Mi provincia y la España vaciada se asimilan a un paciente de alto riesgo para la COVID−19. Zonas con escasos recursos y hospitales con personas de avanzada edad. Durante el estado de alarma nos hemos cuidado con altas medidas de prevención, para que el virus no nos infectara y, de momento, ha dado resultado, con un bajo porcentaje de contagios en algunas zonas. Pero el virus sigue en la calle. Por lo tanto, debemos tomar medidas para dotar de los servicios necesarios a nuestro sistema sanitario. No queremos ser ese paciente que no va a tener respiradores o camas UCI para poder seguir viviendo, porque siempre se destinan las inversiones a las zonas más pobladas. En cada una de nuestras intervenciones les recordaremos que ser pocos no resta derechos y que todas las medidas que se tomen para combatir la pandemia y reconstruir el país deben llegar a todo el territorio para tenerlo con vida.

Como primera proposición, sobre la base del tercer objetivo que usted ha comentado en su intervención, en referencia a la realidad territorial y al sistema tributario justo, podríamos comenzar por una fiscalidad diferenciada. Este es un instrumento utilizado históricamente para la repoblación y no para absorber industria y hacer dumping fiscal, como se está utilizando erróneamente en los últimos tiempos por las ciudades potentes.

Por mi parte, y para no extenderme, quiero decirle que tenemos un estudio de fiscalidad realizado por la Universidad de Valladolid y la ESPA que, si le parece bien, se lo podría entregar al final de la sesión.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Señor Egea, tiene la palabra.

El señor EGEA SERRANO: Gracias, señor presidente.Señora ministra, quiero, en primer lugar, recoger las palabras iniciales

con las que usted ha iniciado su intervención, cuando ha dicho que, independientemente de dónde vivamos cada uno, hemos de tener derecho a los mismos servicios esenciales, universales y de calidad. Por eso, le pediría que, en cualquier acción que lleve a cabo el Estado, cuente con una perspectiva de reequilibrio territorial.

En cuanto al pago sobre los gastos del COVID, sí que le pediría a este Gobierno que vigile que estén debidamente justificados, de manera que no se

produzcan agravios entre comunidades y que prime, ante todo, un principio de solidaridad interregional, buscando la eficiencia del gasto.

En lo que respecta a la inversión para preparar al sistema sanitario para rebrotes o futuras pandemia, quiero resaltar, al igual que lo ha hecho mi compañera, que la Provincia de Teruel, debido a su distribución sanitaria, podría haber tenido una situación más dramática de la que se ha vivido, por ejemplo, en Soria o en Segovia. Partimos de un punto inicial diferente. Nuestro Gobierno ha llegado a definir la sanidad aragonesa como una sanidad asimétrica y solidaria, lo que, entre otras cosas, se resume en que tenemos el hospital más antiguo de España –el de la capital−, donde solo hay seis camas UCI y un segundo hospital, el de Alcañiz, sin UCI, por lo que, debido a su saturación, hubo incluso que medicalizar un hotel en esta localidad.

Para finalizar, pensamos que hay comunidades como la nuestra, y alguna más, que tienen unos sobrecostes debido a la distribución y dispersión de su población, en las que debe primar, sobre todo, la equivalencia en los servicios, más que el coste de los mismos, por lo que se deben mirar más cosas –termino en un segundo− que el número de habitantes, porque si no el medio rural nunca estará al mismo nivel de los urbanos. Y, para acabar, es necesario que se tenga en cuenta la pirámide de población, porque tenemos un alto número de personas en riesgo.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Egea.Tiene la palabra el señor González-Robatto.

El señor GONZÁLEZ−ROBATTO PEROTE: Muchas gracias, presidente.Antes que nada, quiero sumarme a las condolencias expresadas por mis

compañeros senadores respecto a las víctimas afectadas por esta crisis.Señora ministra, al igual que el Gobierno ha actuado tarde y mal en la

gestión de la crisis sanitaria, no podía empezar con peor pie la reconstrucción y la gestión de la crisis económica, la más severa de los últimos decenios que el mundo y nuestro país están atravesando. La capacidad de recuperación de nuestra economía va a depender de lo acertados que estemos en la política económica de este mismo año. Va a depender del apoyo que demos a los empresarios, a las pymes, a los autónomos, de una manera decisiva y directa, para mantener el empleo, de forma que estén en posición de retomar el cien por cien de su actividad en la medida en que se levante el confinamiento. También va a depender de la confianza que transmitamos dentro y fuera de nuestro país. Eso marcará la diferencia. España no puede creer, con nuestro nivel de deuda, que todo se arregla gastando más desde el Estado, sin involucrar a los empresarios −usted hablaba de diálogo− y autónomos en la canalización de las ayudas; ayudas que deben estar destinadas a mantener el empleo y la capacidad productiva. Aterricen, señora ministra, sin ellos no van a levantar el país.

La caída del PIB, del empleo y el aumento de la deuda pública son de tal magnitud que no entendemos cómo evitan contumazmente una salida consensuada con toda la oposición, primero nombrando una comisión de

reconstrucción política y sectaria formada por políticos de izquierda y palmeros del Partido Popular; honestamente, no puede ser peor. Secreto, ineptitud e ignorancia. Realmente, ignoran lo que supone transmitir confianza real a toda la ciudadanía, a las pymes, a los autónomos, a Europa y a toda la comunidad empresarial e inversora, de la que ahora no gozan debido a sus ocurrencias y continuas rectificaciones de última hora, pero, sobre todo, por los pactos a oscuras con los herederos de ETA.

Ahora hablaré de los datos, señora ministra. En las cifras que mandan a Europa en relación con su Programa de estabilidad dibujan un escenario poco creíble que, por tanto, no ayuda nada a la confianza. Su previsión de recuperación en 2021 está totalmente alejada de todas las estimaciones, incluidas las propias de la Airef, del Banco de España, etcétera. Ningún análisis avala su escenario. Nadie se cree la recuperación del empleo y de la inversión que ustedes prevén por incoherencia de sus estimaciones y su falta de diálogo. Incoherencia incluso con el escenario macro. Sus previsiones fiscales son incoherentes. Estiman una recaudación fiscal imposible. Si bien en 2020 se salva por los impuestos devengados de 2019, en 2021 va a sufrir una caída abismal, mayor de la que ustedes prevén. Del 9,2 que dicen que cae el PIB, prevén que su recaudación se incremente hasta el 41,2% del PIB. No tiene ningún tipo de lógica. Prevén una caída del IRPF del 2,3% o del IVA del 5% cuando el consumo privado va a caer, según ustedes, en más de un 10% y el paro se va a disparar por encima del 20%, además de no informar a Europa del impacto que va a tener el ingreso mínimo vital.

Sus políticas de estimaciones son demagógicas y alejarán todavía más a los grandes inversores internacionales. Sus nuevos impuestos confiscatorios de riqueza, que nada apreciable van a recaudar, sin embargo, van a desactivar el ahorro, la inversión y la confianza en España. Señora ministra, la aconsejamos que se rodee de expertos del mundo real que seguramente le dirán lo que es sacar adelante a una empresa y no de asesores políticos que en nada ayudan a recuperar la economía.

Otra prueba más de la incoherencia son sus previsiones fiscales en un escenario macroeconómico. Subir los sueldos a los funcionarios y empleados del Estado en un 6,1 cuando el resto de españoles, en el mejor de los casos, va a verlo congelado es completamente injusto e ilógico.

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando.

El señor GONZÁLEZ−ROBATTO PEROTE: Termino en un segundo.¿Creen que con eso van a ayudar a dar credibilidad a las cifras? Por

supuesto que la comisión de reconstrucción que han creado ustedes no tiene ningún tipo de sentido.

Señora ministra, y con esto concluyo, dejen de esquilmar con impuestos a los ciudadanos y prediquen con el ejemplo, solidarizándose con aquellos que nutren la rueda de la recuperación: los cotizantes. Dejen de nombrar cargos innecesarios, cierren ministerios y no permitan que sus socios catalanes sigan subiendo el sueldo a los expresidentes.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Por la Agrupación Socialista Gomera, tiene la palabra el señor Chinea.

El señor CHINEA CORREA: Gracias, presidente. Buenas tardes.Señora ministra, como usted bien sabe, todas las administraciones

públicas se encuentran inmersas en una modificación sustancial de sus cuentas para el año 2020, con el fin de buscar una solución que para muchas va a ser casi un milagro. La notable caída de ingresos va a impedir que muchas puedan afrontar el mantenimiento de los servicios públicos y la atención a las personas y familias que se han quedado sin recursos por la crisis del coronavirus. Mientras tratan de buscar una solución, todas continúan a la espera de una respuesta de su ministerio que, lamentablemente, se está alargando, pese al grito desesperado de muchas corporaciones locales que, con o sin recursos públicos, tienen que ofrecer una salida a miles de personas que claman por una ayuda para sobrevivir y mantener a sus familias.

Usted ha dicho en su compacencia que este virus no entiende de fronteras y que afecta a todos por igual. Es cierto, tan cierto como que esta crisis, pese a que no entienda de fronteras, sí afecta ya de una manera desigual a los territorios. Cada comunidad autónoma tiene sus singularidades, pero si existe un territorio que es totalmente diferente a los demás, esa es mi tierra, Canarias. Canarias es una región ultraperiférica, la única que existe en España, y cuenta con un estatus especial en la Unión Europea; un estatus que le va a permitir, tal y como me aseguró en esta Cámara la ministra de Asuntos Exteriores, aspirar a un fondo especial en el plan de recuperación que está articulando la Unión Europea. Por esa misma singularidad, que muchas veces parece que entiende mejor Bruselas que Madrid, llevamos tiempo en mi partido, la Agrupación Socialista Gomera, reivindicando al Gobierno de España, sin que hasta ahora haya una respuesta clara de su ministerio.

El Gobierno de Canarias, los cabildos insulares y los ayuntamientos de mi archipiélago han perdido un total de 1547 millones de euros que corresponden a los ingresos vinculados al bloque de nuestro régimen económico y fiscal. En Canarias, los recursos de los que se nutren las corporaciones locales corresponden al REF, y solo en el caso de los cabildos insulares han perdido el 40% de su presupuesto.

Usted se reunió hace varias semanas con el presidente y el vicepresidente de Canarias y adquirió con ellos una serie de compromisos sobre los que voy a formularle una serie de preguntas concretas.

¿Cuándo y cómo va a permitir a la Comunidad Autónoma de Canarias, una de las más cumplidoras de España, el uso de su superávit? ¿Va a abrir por fin las puertas para que la comunidad autónoma pueda endeudarse, con el fin de hacer frente a los elevadísimos gastos sociales a corto y medio plazo? ¿Cuándo prevé celebrar la reunión bilateral con los cabildos insulares, tal y como se comprometió con el presidente de Canarias y también como le propuso el presidente de la Fecai? Por otro lado, ¿nos puede aclarar si el acuerdo firmado con Bildu relativo a los remanentes y al superávit de las corporaciones locales es para toda España o solo para dos territorios? Y, por último, ¿cuáles son los criterios que aplicará el Gobierno de España para la distribución de los 16 000 millones aprobados para su transferencia a las comunidades autónomas? Son preguntas muy concretas que, dos meses y medio después del inicio del estado de alarma, siguen sin respuesta. Entiendo que la solución no es sencilla para ustedes, pero tampoco lo es para las comunidades autónomas que sostienen los servicios básicos en nuestro país ni

para las corporaciones locales, que son las que atienden en primera línea a los más vulnerables.

Para terminar, insisto en el planteamiento que les exponía al principio: las singularidades exigen una respuesta diferente para los territorios que son distintos, y Canarias lo es.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Chinea.Por el Partido Aragonés Regionalista, tiene la palabra el señor

Sánchez−Garnica.

El señor SÁNCHEZ−GARNICA GÓMEZ: Muchas gracias. Señor presidente, señorías, señora ministra, Aragón, en el que se

integran Huesca, Teruel y Zaragoza, es una tierra extensa, pero con una población escasa, dispersa y envejecida.

Como usted bien sabe, esta situación implica el encarecimiento del coste de los servicios públicos básicos, entre ellos, el sanitario. Por lo tanto, para lograr una verdadera cohesión territorial, es necesario cumplir con el principio esencial recogido en la Constitución: la igualdad de todos los ciudadanos.

Todos deberíamos tener claro que tenemos derecho a acceder a los mismos servicios públicos, vivamos donde vivamos, y que esto ha de sostenerse económicamente con fórmulas de solidaridad interterritorial. Además, no puede existir duda, usted lo ha dicho, sobre el hecho de que las comunidades autónomas tienen que ser parte fundamental en la solución de la crisis sanitaria y económica causada por la pandemia.

En Aragón, gracias al esfuerzo de casi todos los partidos políticos con representación en las Cortes de Aragón, con los agentes sociales y con la FAMCP, se ha alcanzado un pacto para la recuperación económica y social, que contiene una serie de medidas y propuestas necesarias para este fin, que creo que es el primero que se va a firmar en toda España, lo cual refuerza el hecho de que Aragón es una tierra de pactos. Para que ese pacto pueda llevarse a cabo, es absolutamente necesario, señora ministra, que el Gobierno de España tenga en cuenta dos cuestiones: la primera, la necesidad de ampliar el margen del déficit y la capacidad de endeudamiento de las comunidades autónomas para que estas puedan aplicar su estrategia de recuperación económica y social. Como bien sabe, en la actualidad las comunidades autónomas solo disponen de un margen de dos décimas, lo que en Aragón supone poco más de 70 millones de euros, y esa cifra es absolutamente insuficiente. Y, la segunda, la necesidad de aplicar criterios objetivos de reparto del fondo no reembolsable para atender el gasto sanitario; los famosos 16 000 millones a los que usted también se ha referido acertadamente cuando ha dicho que lo están estudiando.

Como también sabe, y como le consta que ha propuesto el Gobierno de Aragón, nosotros creemos que deberían respetarse los criterios de reparto de fondos acordado por unanimidad por el Consejo interterritorial del Sistema Nacional de Salud celebrado el 25 de marzo del año 2020. En consecuencia, el criterio que debería prevalecer, y que ruego que tengan en cuenta, es el de dar mayor peso a la población ajustada o población protegida equivalente ya que, en definitiva, señora ministra, este factor ha sido determinante en la pandemia, se trata de un indicador consolidado y asumido por parte de todas

las comunidades autónomas, y además respeta los principios tradicionales de cooperación y coordinación entre el Estado y las comunidades autónomas. Es el mejor indicador del gasto sanitario, pues es el que estima la población ajustada, o aún mejor, la población protegida equivalente. Por el contrario, desde nuestro punto de vista, y que por evidentes razones de tiempo no puedo explicar, los PCR realizados no son un indicador de gasto sanitario.

Señora ministra, el Partido Aragonés está convencido de que entiende y comprende las peculiaridades de nuestra tierra, de Aragón, y que las tendrá en cuenta.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador.Para acabar el turno del Grupo Mixto, tiene la palabra el señor

Fernández Viadero, del Partido Regionalista de Cantabria.Muchas gracias.

El señor FERNANDEZ VIADERO: Gracias, señor presidente. Muy buenos días, señora ministra, y resto de señorías.

Me ha gustado una cosa que ha dicho y con la que coincido: que los ayuntamientos son la administración más cercana a los problemas y necesidades de la ciudadanía. Es tal la coincidencia que la pregunta que le quiero formular es cómo si es así, ustedes no acaban de autorizar el gasto de los remanentes de tesorería de los ayuntamientos. Tienen muchas necesidades que se pueden cubrir con un dinero que está en el banco, que es de los ayuntamientos y, por tanto, de los ciudadanos de esos territorios. Hay necesidades sociales, de obras públicas, sanitarias y educativas, y quisiera saber si se les va a autorizar a gastar este dinero ahorrado.

La segunda cuestión que quería formularle, se centra ya más en mi tierra, Cantabria, y es si van a presentar ustedes un recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra la sentencia que les obliga a firmar el convenio del dinero presupuestado y pendiente del Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, los 22 millones de euros.

La tercera pregunta es si tienen ustedes previsto celebrar una sesión del Consejo de Política Fiscal y Financiera que incluya en el orden del día el pago pendiente del IVA de diciembre de 2017 a las comunidades autónomas y ayuntamientos. Lo que nos está llegando es que ustedes pretenden darnos un préstamo y que lo devolvamos y eso no lo entendemos porque estamos hablando de un dinero propio de las comunidades y de los ayuntamientos; en definitiva, de los ciudadanos de esos territorios y ustedes encima quieren que se endeuden para devolver un dinero que es suyo. Esperamos que nos lo aclare y también cuándo se va a hacer efectivo este pago a los territorios.

También me gustaría hacer referencia al fondo extraordinario de los 16 000 millones de euros. Ya sé que están debatiendo los criterios que van a establecer, pero en el Partido Regionalista nos gustaría que se tuvieran en cuenta cuestiones que ya han planteado mis compañeros del Partido Aragonés o de Teruel Existe, para que no solo se considere la población ajustada, la población de los territorios, sino también el coste real de los servicios, porque no es lo mismo tener un centro de salud en un pueblo de Cantabria de poca población –y, además, población mayor- que tenerlo en una capital; el coste no es igual. Por tanto, hay cuestiones que creo que sería interesante que se

tuvieran en cuenta a la hora de establecer el reparto de este fondo, y en mi segunda intervención aclararé alguna cuestión más sobre los 16 000 millones.

Por último, también me gustaría saber si ustedes van a relajar el objetivo de déficit de todas las comunidades autónomas, para que puedan tener más dinero para hacer frente a la crisis sanitaria y económica derivada de la COVID-19.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor senador.Por el Grupo Parlamentario Nacionalista en el Senado Junts per

Catalunya-Coalición Canaria/Partido Nacionalista Canario van a intervenir el señor Cleries y el señor Clavijo. Globalmente tienen un tiempo de quince minutos, que se distribuirán ustedes.

Tiene la palabra el señor Clavijo.

El señor CLAVIJO BATLLE: Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señora ministra. Quiero dar también las gracias a mi portavoz, el excelentísimo señor Cleries, por la gentileza de dejarme participar en esta comisión de la que él es portavoz.

Hemos escuchado atentamente su intervención, señora ministra, y podemos compartir muchísimas de las cosas que ha dicho usted. Sin lugar a dudas, España se enfrenta a un reto sin precedentes donde las administraciones públicas van a tener que dar la talla ante este parón económico, si no queremos que el país quiebre y si no queremos que se produzca la destrucción de cientos de miles de puestos de trabajo. Ahora es el momento de las administraciones en todos sus niveles, desde la Unión Europea, porque obviamente es el momento de Europa, y del Gobierno de España, pasando por las comunidades autónomas, los cabildos insulares, las diputaciones y los ayuntamientos.

Por eso, nos felicitamos del éxito de haber conseguido sacar adelante la tesis de que la respuesta de Europa tiene que ser asimétrica porque, aunque el efecto de la pandemia es global y no conoce fronteras, las consecuencias económicas, desde luego, no son iguales para todos los territorios ni para todos los países. Nosotros vimos con agrado cómo el Gobierno de España defendía esa respuesta asimétrica, y aunque queda tiempo por delante para formalizarlo, porque la Unión Europea es una administración lenta y farragosa, sí es cierto que, por lo menos, es un buen principio.

Sin embargo, hemos echado de menos en su intervención, señora ministra, que la respuesta del Gobierno de España vaya a ser igualmente asimétrica con los territorios de su propio Estado. Canarias, la comunidad de la que provengo, antes de la pandemia todavía no se había recuperado de la crisis financiera de 2008, con unos indicadores de pobreza y de desempleo cercanos al 20%, de manera que todavía nos faltaba tiempo por delante para recuperarnos. Canarias tiene una dependencia del sector turístico, en cuanto a empleo y riqueza, que es el triple de la dependencia de la media española, al igual que ocurre en otras comunidades autónomas, y eso nos hace ver que el impacto de la pandemia y el de la crisis económica va a ser mucho más virulento. Tanto es así, que si el PIB de España va a caer un 9,8%, en Canarias va a superar el 22%. Por eso, necesitamos esa respuesta asimétrica.

Yo tenía entendido, igual que mi compañero de La Gomera, que el acuerdo alcanzado con el Gobierno de Canarias, con su presidente y vicepresidente, significaba poder utilizar el cien por cien del superávit, del remanente, así como poder acudir al endeudamiento -porque la Comunidad Autónoma de Canarias es la menos endeudada del Estado- precisamente para que las administraciones locales, cabildos, ayuntamientos y la propia comunidad autónoma pudiesen hacer frente a esa terrible caída de ingresos de 1547 millones de euros, como bien ha dicho mi compañero, el senador Chinea. Sin embargo, es que con eso no es suficiente, señora ministra, nosotros necesitamos un plan específico del Gobierno de España, también a fondo perdido. Ahora mismo estamos inmersos en la elaboración de un plan de recuperación, intentado aunar todos los esfuerzos de sociedad civil organizada, las fuerzas políticas y las instituciones para poder afrontarlo.

La pregunta a la que nos gustaría que nos contestase hoy es si el Gobierno de España tiene plasmada en su hoja de ruta esa respuesta asimétrica, y en el caso concreto de Canarias, si tienen un plan específico con dinero a fondo perdido, independientemente del superávit, de la regla de gasto o de los remanentes, para poder sacar adelante nuestra tierra. Me gustaría saber por dónde van los tiros para poder empezar a trabajar con ese plan de recuperación, siempre con lealtad institucional en un momento donde todos los partidos políticos y las instituciones tenemos que dar una respuesta clara -comparto sus palabras- a los ciudadanos, porque a los ciudadanos no les interesa la administración competente, les interesa saber quién está al frente de las administraciones y si hay una clase política capaz de estar a la altura del reto al que se enfrenta el país.

El señor CLERIES I GONZÀLEZ: Muchas gracias, presidente.En nombre de Junts per Catalunya, igual que han hecho otros grupos,

también quiero expresar el pésame a todas las personas que han perdido a un familiar o a un ser querido.

Agradezco la comparecencia de la señora ministra; es un placer que hoy comparezca en esta comisión. Ha terminado hablando de diálogo y, en este sentido, y sin que esto signifique renuncia, le quiero decir que en mi grupo estamos abiertos al diálogo y, por tanto, puede contar con nosotros, máxime en esta situación de dificultad. Por otro lado, tal y como me gusta hacerlo en todas las comisiones, quiero dejar constancia de que, en el Estado español, aparte de la pandemia, hay presos políticos y exiliados, para los que muchas instituciones internacionales han pedido su libertad.

Tengo que mencionar una cuestión y es que ustedes hacen publicidad. En su último anuncio dicen: Salimos más fuertes. Yo no sé, señora ministra, después de escuchar las cifras que usted nos ha dado, si podemos mirar a la cara de una persona que ha quedado en el paro, que está en un ERTE, que no ha cobrado, a las empresas que han de volver a presentar los papeles, a las personas que viven con una persona contagiada o que tienen un familiar que ha muerto, y decirles que salimos más fuertes. Pediría más modestia y más sensibilidad en este sentido. Además, cada vez que pregunto por el gasto en publicidad, me contestan con un trozo de un discurso del rey; no sé si es para que me vaya sintonizando con él. Insisto, yo pregunto por lo que se han gastado en publicidad y me ponen un recorte de un discurso del rey.

Hablan de reactivación pos-COVID sin presupuestos aprobados ni a la vista y, como usted misma ha dicho, sin un acuerdo aún de financiación autonómica ni local. Tenemos esta debilidad y creo que se tendría que afrontar porque se está operando con un presupuesto prorrogado del PP de 2018.

También es cierto que el Gobierno ha aprobado 19 reales decretos leyes, la mayoría con medidas económicas con mucho impacto, y creemos que esto no es bueno. Desde nuestro punto de vista, el hecho de que hubiera unos presupuestos ayudaría a reducir nuestra constante improvisación. Hay sectores muy debilitados, uno de ellos es el turismo, y se han de tomar medidas para que la gente sepa las reglas de juego, porque cada semana se anuncia una que cambia a las pocas horas.

He de intervenir de un modo un poco telegráfico, pero es la forma de poder mencionar más cuestiones.

Quiero mencionar la liberación de Europa del cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria a los Estados miembros. Ustedes, para el Estado, ya se nota que lo están haciendo, y nos parece muy bien, pero también estaría bien que lo trasladaran a las administraciones territoriales porque las comunidades autónomas, que tienen mucha responsabilidad, especialmente en todo lo que hace referencia a sanidad, servicios sociales, etcétera, necesitan esta flexibilidad.

También esperamos que los fondos europeos contra la crisis que lleguen al Estado español cumplan con el principio de subsidiariedad y puedan ser gestionados, como les pidió el president Torra hace pocos días, por las comunidades autónomas. Es cierto que están pendientes de ser ratificados por los veintisiete Estados miembros y, aunque no sean lo que el Estado español esperaba, suponen una importante ayuda, para dar juego a las comunidades autónomas y a los ayuntamientos, que tienen responsabilidades.

Algún otro portavoz ha hablado sobre los remanentes de las administraciones locales, y es que pasan semanas y el compromiso no llega. En Junts per Catalunya exigimos al Gobierno que permita a ayuntamientos y entes locales gastar libremente estos remanentes, evidentemente, en los temas prioritarios que ahora se han de atender. Los alcaldes y los concejales no comprenden que, después de años de esfuerzo, ahora, que son momentos difíciles, no puedan aplicar estos beneficios a este esfuerzo que han hecho los ciudadanos de cada municipio. Creemos que mutualizar estos remanentes desincentiva la buena gestión en los consistorios porque son acumulados por cada ayuntamiento. Por tanto, también pedimos, de una forma muy exigente, que esto se solucione de una vez porque se va hablando, pero la solución no llega. También creemos que es necesario modificar la Ley de estabilidad presupuestaria, aunque sea para 2020 y 2021, en relación con los remanentes y, también, como he dicho antes, ampliar el déficit aprobado de las comunidades autónomas, que está en el 0,2%, para que puedan tener más flexibilidad.

Usted ha hablado de un modelo de país descentralizado. Pero, tal y como se ha gestionado esta crisis… No se puede hablar de descentralización. En este sentido, cuando a los presidentes de las comunidades autónomas se les comunica el domingo lo que el presidente ha anunciado a toda la población el sábado, no sé si es una muestra de mucho respeto democrático a los presidentes de las comunidades. Desde mi punto de vista, tendría que ser al

revés, porque una vez que se anuncia a la población, no hay mucho margen de modificación.

Ha habido una recentralización y una usurpación de competencias que tampoco entendemos. Usted ha hablado, y nos parece muy bien, de corresponsabilidad y, en este sentido, creo que todos los presidentes, sean del color político que sean, tienen ganas de solucionar los temas de su territorio, igual que los alcaldes. Sin embargo, corresponsabilidad no es que haya un mando único, un ordeno y mando, sino una actuación mucho más corresponsable y compartida. Esta falta de respeto democrático no solo la han criticado determinados presidentes de fuerzas políticas que no son las del Gobierno, sino que también lo han dicho presidentes del Partido Socialista.

Usted habla de un extra-FLA extra para financiar las comunidades autónomas pero, antes que eso, le pido que se solucione el caso del IVA que les correspondía. Recuerdo que en un Pleno del Senado estuve con el amigo y compañero, Miguel Ángel Heredia, discutiendo sobre esta necesidad y, al final, se aprobó que el IVA se pagase a las comunidades autónomas y a los ayuntamientos. Pero, después, la votación de aquí, del Senado, no sirve para nada porque ustedes siguen a su ritmo y no lo pagan. Dicen que van a dar un FLA a las comunidades autónomas, pero lo que tienen que hacer es pagar lo que corresponde a cada administración. Creo que esto es más lógico y, además, cumple con la moción del Senado, que para eso nos pasamos muchas horas discutiendo e intentando pactar y, que al final se aprobó.

Otro tema importante, que le cito de pasada, es la lucha contra el fraude fiscal. Todas las medidas que tomen tendrán el apoyo de mi partido, de Junts per Catalunya, porque creemos que esto también es una prioridad siempre y en estos momentos aún más.

Sobre el transporte metropolitano del área de Barcelona, aunque igual sucede en Barcelona que en Sevilla o en Valencia, hay que buscar soluciones porque la bajada de ingresos que se ha producido en estas zonas está provocando una situación muy difícil. Espero su sensibilidad con un tema que usted conoce bien por su época de consejera, para que se le pueda dar una solución, ya que es una partida que corresponde a su ministerio y no al Ministerio de Transportes.

Asimismo, quiero recordar que hemos apoyado la mayoría de reales decretos del Gobierno del ámbito económico en el Congreso de los Diputados, excepto uno, que nos sorprende, y es que se otorguen 15 millones de euros a las televisiones privadas, evidentemente, con una sola lengua. Por eso creemos que no es lógico y no votamos a favor.

El señor PRESIDENTE: Señor Cleries, le quedan menos de dos minutos.

El señor CLERIES I GONZÀLEZ: Lo voy a cumplir. Hay una cuestión que no solo afecta a Cataluña -también a otras

comunidades, aunque por importes distintos-, que es el déficit fiscal. No nos parece lógico que, en esta situación, Cataluña tenga que seguir soportando un déficit fiscal de más de 16 000 millones de euros, que equivalen al 8% del PIB.

Si hay alguna cuestión más, la mencionaré en la réplica. Agradezco su atención y acabo como he empezado, con el diálogo. Si

quieren dialogar, sin renunciar, allí nos encontrarán.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Cleries.Por un tiempo de quince minutos, tiene la palabra el portavoz del Grupo

Parlamentario de Izquierda Confederal, el señor Vidal Matas.

El señor VIDAL MATAS: Muy buenos días. Muchas gracias, presidente. Muy buenos días, señora ministra. Ha empezado su intervención

diciendo que España iba a perder un 9,2% de su producto interior bruto; la previsión de las Islas Baleares es que sea del 30%, llegando al 30% de paro. Por eso, mi pregunta es muy sencilla: ¿qué medidas específicas van a tomar para Baleares? Los compañeros canarios también le preguntan lo mismo, porque son economías basadas en el turismo, y probablemente sea el sector económico que va a recibir el mayor impacto de la pandemia.

Se lo pedimos porque queremos mantener nuestro Estado del bienestar. El Estado de bienestar se tiene que basar en tres pilares fundamentales: un régimen especial para las Islas Baleares que compense su hecho insular; un modelo de financiación justo, que ahora no tenemos; y, evidentemente, una fiscalidad equitativa. Voy a intentar desarrollar estos tres pilares, pero lo más importante es que pasemos de las palabras a los hechos, de las promesas electorales a los BOE. Eso es lo que ahora mismo nos piden nuestros ciudadanos.

El primer pilar para garantizar el Estado del bienestar es el régimen especial de las Islas Baleares. A los que somos diferentes, darnos mecanismos para que seamos iguales. Si esta propuesta era estructural, básica para el sistema económico de las Islas Baleares antes de la crisis de la COVID, ahora más; lo requerimos más que nunca, y no es un capricho, señora ministra. Entiendo que, a veces, les cuesta entender estos conceptos en Madrid. Ustedes entendieron el concepto de las islas ultraperiféricas, de cuando se está muy lejos, como ocurre con las Canarias, y tomaron medidas al respecto, pero no entienden el concepto lejos de las islas periféricas. Si quiere, le puedo recomendar un experto en el concepto de lejos —y no se ría—, Coco, de Barrio Sésamo. Explicaba de manera muy fácil la diferencia entre cerca y lejos, porque veo que la de muy lejos sí la tienen clara. Intentaré ser tan didáctico como Coco, que explica a todos los niños muy fácilmente la diferencia entre lejos y cerca. Le pondré dos ejemplos de lo que significa estar lejos. El presidente de esta comisión, y yo mismo, vamos a emplear dos días para estar hoy aquí, en esta reunión. No hemos podido elegir, hemos tenido que venir en avión y nos vamos a quedar dos noches, con el coste de tiempo y dinero que eso supone. ¿Cuántas de sus señorías van a llegar hoy a su casa? La gran mayoría; nosotros, no. Este es el coste de la insularidad.

Le pondré otro ejemplo que a lo mejor le será más fácil. Se imagina, señora ministra, si se levanta en esta comisión y dice: Ciudadanos, hoy a la provincia de Madrid le pongo un arancel del 13%. Solicitarían su dimisión en segundos. Los senadores estarían aquí chillando como locos, presentarían mociones, los titulares de toda la prensa del Estado estarían en su contra, etcétera. Pues este arancel del 13% es lo que tenemos los ciudadanos de las Illes Balears. La barrera al consumo de productos que vienen de la península es de 800 millones de euros, que equivale a ese 13%. ¿Por qué tratamos de manera diferente a los ciudadanos? Ya le digo, ese arancel del 13% sería

impensable en cualquier parte del territorio, pero en las Illes Balears no pasa nada, lo podemos pagar. Ese es su concepto.

Piense cuando a veces discutimos aquí sobre el impacto que tiene sobre las rentas de los pensionistas; cuando discutimos sobre si revalorizar las pensiones o no, cuanto el coste de la vida es muchísimo más elevado en las Illes Balears; y piense también en esos pensionistas cuando pedimos un REB porque el impacto sobre ellos es mucho mayor. Las desventajas de la insularidad están reconocidas y se tienen que corregir por parte del Estado, artículo 130.1 de la Constitución. Una persona como yo, que quiere la reforma de la Constitución, les recuerdo que es ético y básico. Para corregir la situación, el REB es clave. Por eso le pregunto: ¿cuándo vamos a tener la parte fiscal del REB? Antes de las elecciones aprobaron una parte, pero la parte fiscal quedó en el camino. ¿Cuándo van a dotar el fondo de insularidad? Antes teníamos fondos estatutarios —ahora ya no—, pero ahora tampoco tenemos fondos de insularidad. ¿Cuándo van a dejar de una vez de cuestionar el descuento de residentes y van a empezar a trabajar para financiar el transporte de mercancías?

Esto que le pido yo lo pide de forma unánime todo el Parlament de las Illes Balears. Esta semana hemos vuelto a aprobar una moción pidiendo la aprobación del REB. Usted, señora Montero, que es una creadora de consensos, le pido que lo haga ya en las Illes Balears. No le estamos pidiendo cosas raras. Toda la Unión Europea, como en Francia o en Grecia, tiene singularidades en sus islas periféricas y reconocen un IVA especial. Incluso aquí, en España, tenemos el caso de las Canarias o de Ceuta y Melilla, con un IVA diferenciado. ¿Por qué las Illes Balears son siempre diferentes? ¿Por qué están siempre mal dotadas? Le pido que piense en ello. ¿Qué les hemos hecho para que no nos traten de igual forma que a los otros?

Segundo pilar. Si decíamos que el primer pilar es un REB para mantener el Estado del bienestar, el segundo es un buen modelo de financiamiento. En esto coincido con usted, y usted lo ha dicho. ¿Qué medidas va a adoptar para que este nuevo modelo que usted va a presentar tenga en cuenta la insularidad y tenga en cuenta a las Illes Balears? La respuesta sencilla. ¿Va a tener en cuenta la insularidad sí o no? El consenso para renovar el modelo tiene que ser amplio. Todos entendemos que se tiene que renovar el modelo, porque con el actual, para las Illes Balears, en la liquidación de 2017, figuramos como la segunda comunidad autónoma en aportar más riqueza al Estado y la novena en recibir recursos.

Por tanto, tenemos que pensar que en esta situación de crisis las Illes Balears no van a ser el tractor que, como en la anterior crisis, ayuden al Estado a salir adelante. No lo decimos solo nosotros. Incluso el BBVA, poco proclive a ser soberanista, dice que las Illes Balears es la comunidad autónoma más maltratada por el actual modelo de financiación, y esto tiene consecuencias. El Govern de las Illes Balears ha manifestado que este modelo de financiación es incorrecto y que ha generado que el 50% de nuestra deuda venga de él. De hecho, de los 9000 millones que aproximadamente debe la Comunidad Autónoma de las Illes Balears, 5000 provienen de la mala financiación, de la mala transferencia de educación y de la mala transferencia de sanidad. Por eso, pedimos que se modifique el modelo, y le pregunto: ¿va a cumplir con su compromiso —valga la redundancia— con Compromís para plantear antes de agosto el nuevo modelo de financiación? ¿Tendríamos este nuevo borrador?

Además del modelo de financiación, siempre hemos sido perjudicados también a la hora de repartir fondos. Le pongo un ejemplo: el criterio para repartir los fondos en la Comisión de Vivienda es la población de 1992, de hace treinta años, de tiempos no de COVID, sino de Cobi, de tiempos de Curro. Están ya desfasadísimos. Yo tenía 12 años, y le puedo asegurar que mi criterio de aquel momento a ahora ha cambiado mucho, como la realidad de las Illes Balears. No podemos seguir repartiendo fondos de esta manera, porque, si no hay acuerdo, recurrimos al último. Esto no son formas. El reparto tiene que ser equitativo, transparente y con criterios objetivos, como pide la Airef. Y con los 16 000 millones hemos topado. Reconozco que es una iniciativa que tenemos que agradecer, pero también ha conseguido otra vez, señora Montero —como digo, es usted una hacedora de consensos en las Illes Balears—, que todo el Parlament —todo, incluido el Partido Socialista— se pronuncie en contra de los criterios que ha utilizado, porque los que hemos hecho los deberes invirtiendo en salud ahora somos perjudicados a la hora del reparto del dinero. Hemos aportado siempre al Estado, pero ahora, en la parte que se va a destinar a la recuperación económica, que es donde nosotros tenemos el máximo impacto, nos vemos perjudicados. Si usted prevé 5000 millones de euros para compensar las pérdidas de recaudación, ya le digo que solo las Illes Balears tienen más de 800 millones de pérdidas. Por tanto, esos fondos no van a ser, desgraciadamente, suficientes.

Creemos que debe repensárselo. Tenemos que reconstruir consensos de reparto y tienen que ser creíbles y explicables, pero ahora no podemos explicar a nuestra ciudadanía cómo han repartido este dinero. Pero si tenemos un mal modelo de financiación, si en las conferencias sectoriales no estamos de acuerdo en los criterios o nos vemos perjudicados por su antigüedad, uno podría pensar que el Estado nos compensa invirtiendo de forma especial en las Illes Balears. No, señorías, no pasa eso. La inversión del Estado en las Illes Balears siempre está por debajo de la media. En los únicos presupuestos que usted elaboró, ministra, bajamos en inversión. Las inversiones que se suelen hacer en las Illes Balears son en puertos y aeropuertos básicamente destinadas a conseguir más recursos. Por tanto, nada que vaya destinado a nuestra ciudadanía.

El otro día decía un dicho más correcto y me han recriminado la traducción: fotuts i venuts, cornudos y apaleados. Por tanto, perjudicados por el modelo de financiamiento, perjudicados por el reparto de las conferencias sectoriales y en las inversiones del Estado. Tenemos un panorama verdaderamente negro, y ahora más, en este momento de crisis.

Me sumo a todas las voces de mis compañeros senadores que le han pedido que los ayuntamientos recuperen su soberanía. Me ha encantado escucharle decir que los ayuntamientos eran la primera línea y que teníamos que darles más competencias. Pero, señoría, señora ministra, no le dé más competencias a los ayuntamientos si no van acompañadas de libertad para gestionarlos y de los necesarios recursos económicos y personales. Los ayuntamientos necesitan que les dejen libre ya la senda de déficit y la regla de gasto, que puedan utilizar su superávit y, por qué no, si han hecho los deberes, que se puedan endeudar.

Vamos ya al tercer pilar que necesitamos para completar este Estado del bienestar, para mantener este Estado del bienestar en les Illes Balears, que es el pilar de la nueva fiscalidad equitativa. Aquí, ministra, coincidimos mucho en

el diagnóstico, y espero que sea una realidad muchas de las cosas que usted ha dicho. Por eso, le voy a preguntar medidas concretas. ¿Va a implantar fiscalidad verde? ¿Van a ser valientes y van a adjuntar el objetivo de conseguir más recursos o el objetivo de cambiar actitudes a favor de la emergencia climática? ¿Van a realizar medidas ante el dumping que nos están haciendo algunas comunidades autónomas, con impuestos tan importantes como el de patrimonio? ¿Van a utilizar medidas en contra de los evasores?, ¿puede desarrollar ese punto? Creo que es muy importante. ¿Va a reducir el gasto militar? Y ahora algún senador me dirá, a lo mejor, que estoy haciendo demagogia con el gasto militar. El último contrato que usted ha aprobado, de 2100 millones de euros en tanques, 2100 millones de euros en plena crisis del COVID, supone el 50% del presupuesto de les Illes Balears. Es inconcebible que en este momento no se paren contratos de este tipo y se renueven las prioridades. Todos los ayuntamientos están parando proyectos y están reorientando sus inversiones para hacer frente a la crisis, menos ustedes en el ministerio, que no son capaces de parar un contrato de 2100 millones, el 50% del presupuesto de les Illes Balears. Creo que eso ha dolido, especialmente en medio de la crisis.

También me gustaría plantearle cuál va a ser el futuro de Bankia, porque del rescate bancario no recuperamos un duro. Por tanto, ¿vamos a recuperar algún dinero de estos 42 000 millones? ¿Bankia puede ser el instrumento para recuperar parte de esta inversión? Y me gustaría saber qué previsiones tiene sobre la tasa Tobin o la tasa Google.

Al ver los datos de prensa que un compañero me pasó, yo le dije al principio que era imposible, que a veces hay bulos, que a veces las noticias no son correctas, y tuve que buscar información en prensa seria. La noticia venía a decir una cosa tan fácil como que un trabajador, un profesor de cualquier colegio, estaba pagando más impuestos en 2018 en España que Netflix. Señora ministra, ¿cree que esto es normal?, ¿cree que no tenemos que modificar nuestro modelo de fiscalidad? Cuando le tuve que decir que sí, que era verdad, se me cayó la cara de vergüenza. Espero, señora ministra, que cuando hablemos de una fiscalidad nueva hablemos de este tipo de cosas, porque no pueden pasar.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Vidal.A continuación, tiene la palabra, por un tiempo de quince minutos, la

portavoz del Grupo Parlamentario Ciudadanos, la senadora Goñi Sarries.

La señora GOÑI SARRIES: Gracias, señor presidente.Gracias, señora ministra. En primer lugar, me gustaría recordar a las

personas fallecidas durante la pandemia y enviar desde aquí un fuerte abrazo a sus familias y allegados, así como enviar ánimo también a los que siguen luchando contra la enfermedad y dar las gracias a quienes les acompañan, ayudan y cuidan, a los sanitarios.

Vamos tarde. España llegó tarde a la crisis sanitaria y parece que también vamos a llegar tarde a la crisis económica. Desde luego, en Ciudadanos pensamos que no tenemos un buen Gobierno para la peor crisis conocida hasta ahora; eso es una obviedad. La oposición, las comunidades autónomas, los ciudadanos estamos cansados de ver medidas improvisadas a

última hora y puestas en marcha a trompicones. Las fases que ustedes han seguido de manera sistemática han sido la fase de negación, la fase de improvisación y la fase de rectificación, siempre de manera unilateral, sin contar con nadie, sin escuchar ni admitir consejos. Le pongo algunos ejemplos. El Decreto de actividades esenciales, aprobado a medianoche del día de entrada en vigor; el Decreto de aplazamiento de declaraciones, aprobado el día antes de vencer su obligación; la suspensión de la cuota de autónomos tras muchas reivindicaciones, pero dejando fuera las cuotas de marzo y abril; la salida de los niños, primero a supermercados y farmacias, y luego no; las mascarillas, que no se recomendaban ni en marzo ni en abril y ahora se les ha dado carácter obligatorio; o la gestión de la compra de material sanitario a China y la falta de transparencia con respecto a los intermediarios. Además, sobre esto vamos a registrar una enmienda al Real Decreto 8/2020 para exceptuar de la suspensión de plazos general decretada por la declaración del estado de alarma a los procesos relacionados con el derecho de acceso a la información pública, ya que no hay razón que justifique esa opacidad. Esta ha sido su forma de actuar en esta gravísima crisis: opacidad, improvisación y sectarismo. Lo que no pueden hacer, toda vez que una mala planificación trae peores resultados, es culpabilizar a cualquiera antes que hacer autocrítica. Ustedes no pueden sustituir la necesaria autocrítica con autocomplacencia. Y ustedes no pueden tomar las decisiones en solitario y socializar después las consecuencias. Piense en cuando hemos trabajado juntos, cuando Ciudadanos ha conseguido arrancar medidas buenas para los españoles porque han funcionado bien, como la prestación de autónomos, los pactos de la reconstrucción, la declaración del estado de alarma, el recurso a los ERTE para evitar despidos, una línea de crédito oficial, la obligatoriedad de trabajar y presentar un plan b) de salida ordenada y garantista del estado de alarma, que se habilite el Congreso en el mes de julio para controlar al Gobierno, que se paguen de una vez los ERTE y las prestaciones que faltan, el establecimiento de un canal fluido de comunicación entre Gobierno y oposición, y un largo etcétera. Política útil, señora ministra: acuerdo, diálogo, consenso y arrimar el hombro en una crisis que no va de ideologías ni de partidos políticos, sino de salvar vidas y salvar empleos.

Señora ministra, ha dicho usted en su intervención que el trabajo es de todos, ha insistido en que la ardua tarea que tenemos por delante es de todos, pero no es verdad. Ustedes, señores del Gobierno, no piensan así y no actúan así. Justo llegan a dar al PNV lo que les pide cada vez que necesitan sus votos, y poco más. No saben dialogar, no saben consensuar ni tampoco saben cumplir lo poco que han pactado. Su cambio de actitud es necesario y urgente, muy urgente. La verdad es que yo no soy nada optimista sobre esto, porque van mal, van fatal.

Por si no lo sabe, el vicepresidente del Gobierno acaba de decirle lo siguiente a un portavoz de un partido político en la Comisión de la reconstrucción en el Congreso: Creo que les gustaría dar un golpe de Estado, pero no se atreven. El portavoz atacado se ha ido de la comisión y la respuesta del vicepresidente ha sido: Cierre al salir. Sinceramente, tienen graves problemas internos en el Gobierno. Fueron ustedes quienes eligieron a su socio, y se enorgullecían de ello. Ahora deberían ustedes tirar hacia adelante con la situación; ustedes, no todos los españoles.

Hay que establecer una prioridad en las medidas, lo contrario a lo que está haciendo este Gobierno, como, por ejemplo, la paralización en el Congreso de los derechos económicos del COVID, ya que están alargando todas las semanas los plazos para presentar las enmiendas, mientras cierran los plazos de las leyes relativas a la creación de nuevos impuestos, como la tasa de servicios digitales y transacciones financieras, para que continúe adelante su tramitación parlamentaria en el peor momento; además, porque esos impuestos van a repercutir en el consumidor y usuario final en plena crisis. Igual que la tramitación de la ley de educación, en plena crisis, cuyo plazo de enmiendas también han cerrado mientras el país está pendiente de otras cosas. ¿A usted le parece normal que una reforma que necesita del consenso entre las fuerzas políticas, como es la ley educativa, se tramite de tapadillo y por la puerta de atrás, cuando tenemos abierto y funcionando ese foro de debate y consenso que son los pactos de reconstrucción? ¿Le parece normal anunciar que van a derogar la reforma laboral para volver a la reforma de Zapatero, la de los 5 millones de parados, junto a Bildu? A Bildu. Y luego decir que no, que igual solo quitan alguna cosa.

A los navarros esto no nos sorprende, no es la primera vez que pactan con Bildu. Es la primera vez que vemos el documento firmado, eso sí, pero no es su primer pacto, es su segundo pacto con Bildu, porque el Partido Socialista gobierna en Navarra gracias a Bildu después de haber despreciado el apoyo de los constitucionalistas de Navarra Suma y, por supuesto, después de haber cumplido con los acuerdos a los que llegaron con Bildu, el ayuntamiento de Huarte, la mancomunidad de Pamplona, etcétera. Pactar con Bildu es inmoral, porque no condenan los asesinatos de ETA ni la violencia de la izquierda abertzale, la misma que asaltó la casa de su compañera Idoia Mendia el mismo día que firmaron su acuerdo. Por cierto, que la señora Aizpurua, de Bildu, fue quien se negó a condenar el ataque y quien rubricó ese mismo pacto infame. Se pacte lo que se pacte con Bildu, es inmoral por esa cuestión. Pero, además, ¿es que piensan presentarse en Bruselas con el apoyo de los herederos de ETA y con los populistas de Podemos para volver a la reforma laboral de Zapatero, la de los cinco millones de parados? ¿Es esto mínimamente serio?

En Ciudadanos hemos denunciado miles de veces que nuestro modelo laboral es obsoleto, ineficaz y que está formado por parches de PP y PSOE, que necesitamos un modelo laboral del siglo XXI donde no haya trabajadores ni de primera ni de segunda, donde los contratos sean indefinidos desde el primer día, con un contrato único que elimine la precariedad, potencie la formación y sea capaz de generar mejores cotizaciones para obtener pensiones más altas. Un círculo virtuoso, liberal en toda regla.

Pero, desde luego, lo que ustedes proponen es inmoral y absurdo. Hemos cosechado el peor enero, febrero y marzo en materia de desempleo desde la crisis de 2008. Antes de que estallara la pandemia, la tasa de paro en la Unión Europea era del 6,6, mientras que en España era de ocho puntos más, el 14,5%, con un 33,1% de paro entre los más jóvenes. Señora ministra, que el PIB español ha caído un histórico 5,2 en el primer trimestre de este 2020 y la crisis aún está en ciernes. ¿Qué podemos esperar de los datos a futuro?

No vemos ninguna claridad ni profesionalidad sobre las futuras medidas a adoptar. Los pactos de la reconstrucción propuestos por Arrimadas han tardado demasiado tiempo en ponerse en marcha, y es la única salida posible a esta gravísima situación.

No ayuda en nada, en esta grave situación, la inestabilidad de este Gobierno y su falta de apoyos en el peor momento: desmentidos entre los ministros, por ejemplo entre Iglesias y Escrivá, en relación con el ingreso mínimos vital; el hecho de que cada vez sacan las votaciones en el Congreso de forma más ajustada; las amenazas explícitas de Rufián sobre la posibilidad de que impidan la continuidad de la legislatura; las comunidades autónomas, cada vez más críticas con la gestión del Gobierno; el firmar un pacto de derogación de la reforma laboral con Bildu, en este momento, además, de pandemia y de grave crisis económica. Podría no acabar poniendo ejemplos sobre la inestabilidad del Gobierno. La realidad es tozuda, y cerrar el año 2019 con un déficit del 2,7% nos sitúa en una posición mucho más difícil para encarar esta crisis, con un Gobierno, además, que no puede controlar su adicción al gasto −lo bien que nos vendría ahora el dinero de los viernes electorales del año pasado, la campaña electoral más larga y cara de la historia−.

Señores del Gobierno, a pesar de su falta de transparencia y de su forma de hacer las cosas, sin escuchar ni contar con nadie, en Ciudadanos siempre les hemos tendido la mano para arrimar el hombro en una crisis que no entiende ni debe entender de ideologías. Y lo hemos hecho para salvar vidas y salvar empleos -espero que luego me conteste a esta parte-, siendo responsables y leales, ejerciendo una oposición firme y constructiva, acompañando cada crítica con una propuesta, ofreciendo a los españoles apoyo, ayuda e ideas y siendo útiles y propositivos. Nos hagan caso o no, seguiremos haciéndolo, porque es nuestra responsabilidad y nuestra obligación. Es política útil. Es lo que creemos que tenemos que hacer en estos momentos, y seguiremos adelante. Se trata de salvar vidas y empleos. La ideología política queda en otro plano, sean ustedes capaces de verlo así o no. Nadie va a conseguir que nos vayamos de donde tenemos que estar, siendo conscientes de lo que está pasando, más allá del ruido y del fango político.

El 19 de marzo, Ciudadanos enviaba al Gobierno el documento titulado: Medidas para ser más eficaces en la lucha contra el coronavirus, que, entre otras, contemplaba las siguientes medidas: moratoria fiscal generalizada para todas las empresas, en igualdad de condiciones, tanto para el pago de impuestos como de cotizaciones. Ampliar la moratoria de impuestos a una moratoria en cotizaciones de la Seguridad Social y sin intereses. Dos semanas después, el 14 de abril, el Gobierno aprobaba el Real Decreto Ley 14/2020, que establecía la extensión del plazo para la presentación de ingresos de determinadas declaraciones y autoliquidaciones tributarias hasta el 20 de mayo.

Como he dicho antes, seguiremos haciendo política útil porque trabajamos por y para los españoles y porque creemos que alejándoles a ustedes de sus socios de Gobierno saldremos de esta grave situación mucho antes. Así que continúo con nuestras propuestas: aplazamiento de presentación y pago de deudas tributarias. Su aplazamiento de presentación es insuficiente y lo han hecho tarde. Solo se aplica a micropymes con facturación inferior a 600 000 euros. Solo se aplica un mes, lo que es notoriamente insuficiente, pues ya sabíamos con toda probabilidad que estaríamos en la misma situación el 20 de mayo. Ahora ya es evidente que así ha sido. Se aprobó esta medida el día antes de que venciera el plazo con domiciliación bancaria, y apenas cinco días antes para el resto de contribuyentes, cuando

muchos ya habían presentado sus declaraciones. El aplazamiento en el pago es muy insuficiente, solo para pymes con facturación inferior a seis millones, solo hasta 30 000 euros de deuda sin garantías, se aplica seis meses, pero los últimos tres van con intereses de demora. Ninguna medida para medianas o grandes empresas, que también pueden sufrir pérdidas significativas y tensiones de liquidez.

Proponemos que el aplazamiento tanto de presentación como de ingreso no venga ligado al tamaño de la empresa, sino al hecho de que hayan sufrido pérdidas significativas, que estimamos en el 40% con respecto al nivel de facturación del semestre anterior, con independencia del tamaño de la empresa. Proponemos que se congele el calendario fiscal, al menos, el primer semestre, por lo que el aplazamiento de la presentación vaya hasta el 30 de junio, con planificación para que las empresas sepan lo que hay y no aprobando un decreto cada mes. Y que no se limite la cuantía de deuda objeto de pago del aplazamiento.

Aplazamiento de la declaración y pago del IRPF para quienes así lo soliciten, porque no es momento de asfixiar a los ciudadanos con más pagos. Esto, obviamente, no sería óbice para que a quienes les salga la declaración a devolver puedan recibir el dinero lo antes posible.

Respecto al superávit de los ayuntamientos, se ha flexibilizado su finalidad, pero de forma claramente insuficiente. Solo pueden utilizar el 20% del superávit y previa amortización de deuda. Proponemos lo siguiente: los ayuntamientos tienen generados casi 40 000 millones de superávit desde hace ocho años y casi 4000 solo en 2019, por lo que planteamos permitirles usar, al menos, todo el superávit de 2019, y no solo el 20%. Asimismo, ampliar los gastos e inversiones corrientes, no estructurales, en los que puedan usar ese superávit, siempre asociados a gastos COVID, pero de carácter más amplio y no solo para gasto social, como se prevé ahora. Por ejemplo, para impulsar el pequeño comercio en los municipios, impulsar el turismo o ayudar a los autónomos.

El señor PRESIDENTE: Le queda menos de un minuto y medio, señora Goñi.

La señora GOÑI SARRIES: Concesión de avales públicos a empresas afectadas por la crisis. Esta medida es fundamental y no está funcionando. Muchas pymes se quedan fuera de los préstamos ICO y créditos con aval del Estado. Está llegando muy lentamente. Proponemos medidas de transparencia, control y verificación de la efectividad de la medida, establecimiento de medidas de concesión de créditos y aprobación de una moratoria en la amortización de los préstamos.

Sinceramente, señora ministra, los ciudadanos están enfadados, y eso pese a que son muy conscientes de que esta situación de pandemia no era fácil de gestionar. Pero no pueden admitir el trato recibido, la opacidad ni el sectarismo. Este Gobierno no ha estado ni está a la altura de sus ciudadanos, cosa que no nos sorprende. No hemos visto profesionalidad, no hemos visto sinceridad ni empatía ni planificación. Dejen la opacidad a un lado, dejen la mentira atrás y empiecen a trabajar para todos los españoles.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Goñi.Le corresponde ahora el turno al Grupo Parlamentario Vasco en el

Senado. Tiene la palabra su portavoz, la señora Etxano Varela.

La señora ETXANO VARELA: Gracias, presidente.Egun on guztioi. Buenos días a todos y a todas.Yo también me sumo a las condolencias a familiares y amistades de las

personas que han fallecido por la pandemia.Buenos días, ministra. Quería agradecerle su comparecencia hoy en

esta comisión para explicar las líneas generales de su ministerio. Vaya por delante que creo que cualquier discrepancia que podamos tener no sería excusa para trasladarle, por parte de nuestro grupo, la colaboración, la mano tendida y el ánimo en la gestión de esta pandemia en lo que le toca gestionar. Lo mismo que entiendo que deberíamos trasladárselo a todas las comunidades autónomas y ayuntamientos a los que les está tocando gestionar esta pandemia. Es una situación verdaderamente complicada. Es una crisis distinta, causada por un virus que, previsiblemente, tendrá un comportamiento estacional, ajeno al funcionamiento de la economía y para el que no se dispone ni de vacuna ni de tratamiento. Por tanto, parece que, en función de la duración, de la perturbación −algo que desconocemos−, una vez que hayamos controlado la enfermedad −si esta se puede controlar− se daría paso a la recuperación de la economía. Y creo que es ahí, en ese punto, donde entra el debate.

No voy a dar datos sobre el cuadro macro, porque ya lo ha hecho usted, pero sí sobre una recomendación del semestre europeo que advertía de que España estaba experimentando desequilibrios macro y que su elevado nivel de deuda externa e interna constituía un punto débil en un contexto todavía de desempleo elevado. También decía el informe −y es en lo que me voy a centrar− que el descenso del desempleo mejoraba los indicadores de pobreza, desigualdad e inclusión social, pero que las desigualdades de renta y la pobreza infantil siguen figurando entre las más altas de la Unión Europea.

Es importante no perder estos datos, que muestran una debilidad o a dónde no se llega, y más ahora, en un entorno de incertidumbre.

Llegan a esta crisis desconocida con menos margen de maniobra y manteniendo debilidades y desigualdades no resueltas; y es que, a pesar del crecimiento de los últimos años, no se ha reducido el déficit estructural y apenas se ha conseguido disminuir la deuda.

A quienes ya empiezan a decir que se debería haber mantenido una mayor disciplina fiscal en los años de crecimiento quiero decirles que probablemente sí. Efectivamente. Quizás se lo podríamos decir tanto al Gobierno actual como a los anteriores gobiernos. Y es cierto que quienes han tenido mejor disciplina fiscal también han reaccionado mejor, con más despliegue de medios. Tenemos el ejemplo de Alemania, con un paquete de medidas similares a las del Estado, pero de mucha más intensidad en cuanto a los fondos. Pero convendrán conmigo en que no es el único factor a valorar; habrá que comparar también la estructura económica alemana y su potente sector industrial con los desequilibrios de España, con una economía demasiado dependiente del consumo y apoyada en sectores menos

competitivos y más expuestos a la crisis. De todas formas, esto quizá sería mejor tratarlo en una Comisión de Industria.

En todo caso, voy a exponer varias ideas: la ausencia de disciplina fiscal no justifica recortes en la situación actual. La política económica de austeridad a ultranza que se hizo en la pasada legislatura fue equivocada. Y una reflexión en torno al PIB: como medidor de bienestar, no sirve. Cuando ha habido crecimiento, el PIB subía pero no mejoraba la vida de las personas y, por el contrario, parece que cuando baja tiene un efecto diferenciado y sí afecta a la vida de las personas. Paul Krugman, en su libro La era de las expectativas limitadas, dice que las cosas importantes de la economía son las que afectan a la vida de las personas: la productividad, la distribución de la renta y el desempleo, y que si estas son satisfactorias, nada puede ir mal. En cambio, dedicamos más tiempo a hablar de las variables económicas macro, la inflación, la competitividad y el PIB, que ya hemos visto que no reflejan la mejora de la vida de las personas. Creo que tendríamos que incluir más medidores en las políticas públicas, como el coeficiente de Gini, el informe Arope, sobre la población que se encuentra en riesgo de pobreza, o los informes de Oxfan Intermon, que también nos hablan de quiénes son las personas más vulnerables afectadas en esta pandemia.

Desde nuestro punto de vista -nuestro modesto punto de vista-, lo único que ha hecho la pandemia es acelerar una crisis que se venía larvando: un crecimiento más moderado, el auge de populismos, el proteccionismo, la precariedad laboral, la escasa productividad, el desequilibrio de las cuentas, por enunciar algunas, y la emergencia climática también, mostraban un agotamiento del modelo de crecimiento. Es necesario, pues, reformular el modelo, un modelo que sea capaz de favorecer la actividad económica, elevar los ingresos públicos, un modelo económico verde, digital, igualitario e inclusivo. Creo que comparto lo que venía diciendo.

Y para abordar todos estos retos necesitan un presupuesto -se lo dije el otro día en la interpelación, y no voy a repetir los argumentos-. Pero con todo el bosque de normativa y todas las modificaciones presupuestarias que han tenido que hacer, me imagino que el equipo que tiene que estar realizando esas modificaciones presupuestarias está haciendo un puzle cogiendo piezas de cajas distintas, con lo cual no sé si van a conseguir tenerlo totalmente terminado. Y en la necesidad del presupuesto está el papel de Europa. Conocimos ayer la propuesta. Esperemos que salga adelante, pero exigirá alguna condicionalidad, y esta probablemente sean políticas económicas sólidas, una ambiciosa agenda de reformas. Y probablemente para eso también se exigirá que haya un presupuesto, más que un cuadro macro y unas previsiones.

Pero no quería hablar solo de los Presupuestos Generales del Estado, sino también de las dificultades que estamos teniendo las distintas administraciones, incluida la suya, para poder reorientar los presupuestos y sentar las bases de los nuevos, de los presupuestos del 2020, si no afrontamos la flexibilización de las reglas de estabilidad. La Unión Europea ha acudido por primera vez a la suspensión temporal de este principio, que hasta ahora era un dogma. Se abre una nueva forma de entender la estabilidad presupuestaria frente a la crisis, que difiere de la de 2008, con lo que resulta un alivio. Eran unos criterios con los que nuestro grupo nunca estuvo de acuerdo y que, además, han generado demasiado sufrimiento en las personas. Van

aclarándose los escenarios según van cediendo los contagios, según va cediendo la pandemia. Conocemos la previsiones, el impacto negativo que van a tener en la recaudación, y también los gastos que se van a tener que efectuar; y si queremos dar respuestas eficaces y eficientes, vamos a requerir una gran movilización de fondos públicos.

El 4 de marzo se aprobaron en esta Cámara los objetivos de estabilidad presupuestaria para el conjunto de las administraciones. El 11 de marzo se celebró la Comisión Mixta y se aprobaron los objetivos para la comunidad autónoma del País Vasco. En aquella reunión, a petición propia de Euskadi, se establece una senda de déficit del cero por ciento, pero se acordó también que si había modificaciones sustanciales en el cuadro macro, habría que volver a reunirse para establecer unos nuevos objetivos. Me consta que conoce y comparte la singularidad de la comunidad autónoma vasca, y diría que también de la comunidad foral navarra, que creo que están en la misma situación. Sabe que en la comunidad autónoma vasca vivimos en nuestra propia recaudación la caída de la actividad económica, y así lo ha reconocido usted misma en esta Cámara. Conoce la especificidad vasca, y me consta también que están trabajando intensamente con el Gobierno vasco de cara a definir esta nueva senda de estabilidad. Y no podríamos comprender que esa flexibilización de las reglas por parte de la Unión Europea no fuera una mayor regla de estabilidad para el resto de comunidades autónomas ni tampoco para la comunidad autónoma vasca, cuando en Euskadi, además, el impacto de la caída de la recaudación tiene un efecto directo en las cuentas públicas, dada la especificidad de nuestro sistema. Le decía lo de la cláusula y, por tanto, creo que urgiría poner fecha a esa comisión mixta. Pero también había otro punto, que era abordar en una próxima comisión mixta, para finales de junio, la flexibilización de la regla de gasto o el destino del superávit presupuestario.

Todo esto se encuadra en la propia Ley orgánica de estabilidad presupuestaria. Y no pedimos un trato diferenciado. La propia ley orgánica, en su disposición final tercera, establece que los objetivos de estabilidad presupuestaria deberían ser a través del acuerdo. De la misma manera, estaría pendiente de definir el reparto de los 16 000 millones de euros –creo que esto lo compartimos todos− del fondo extraordinario y temporal anunciado por el Gobierno y el importe que correspondería a la comunidad autónoma vasca. El criterio de reparto, no el criterio de la cantidad que correspondería, ya está habilitado a través del artículo 11.4 de la Ley de cupo. No es algo desconocido. En cumplimiento del artículo 11.4 de la Ley de cupo, la comunidad autónoma vasca sí ha recibido varios fondos: los sanitarios y los sociales -16 millones y 13 millones, respectivamente-. Además, el artículo 11.4 de la Ley de cupo habilita también a que se reciban los fondos extraordinarios que se habilitan en el Pacto de Estado contra la violencia de género.

Insisto: conocemos las dificultades y reconocemos la labor que está haciendo. Conoce que es necesario establecer una nueva senda de estabilidad que permita aumentar el déficit, un mayor endeudamiento y la flexibilización de la regla de gasto. Y la necesitamos, porque en un Estado compuesto, descentralizado, si respetamos la arquitectura institucional, las comunidades autónomas -la comunidad autónoma vasca- tienen competencias exclusivas en muchas de las políticas que más se tienen que reforzar: sanidad, política social o educación; y en Euskadi reside la renta de garantía de ingresos en esos mismos presupuestos. Y también las políticas de apoyo al sector económico y

productivo, sin olvidarnos de los ayuntamientos: la puerta de entrada de la mayor parte de las reivindicaciones y solicitudes de la ciudadanía. El Estado no tiene mejor derecho para quedarse con la flexibilidad de esta estabilidad, y le diríamos que urge convocar la próxima reunión de la Comisión Mixta del Concierto Económico para, entre todos y todas, hacer frente a los retos del futuro inmediato, que tenemos enfrente, si no ya encima.

En cuanto a la fiscalidad, respecto de los dos nuevos impuestos que ya se están tramitando como proyectos de ley, el impuesto digital y el impuesto sobre transacciones financieras, nuestro grupo siempre ha defendido la armonización de ambos impuestos a nivel europeo. Entendemos que eso hubiera sido lo más razonable, pero es cierto que este acuerdo tarda en llegar, por lo que, una vez presentado el anteproyecto por el Gobierno, tal y como exige el concierto económico, solicitaríamos la concertación, la capacidad normativa y la sancionadora e inspectora. Y aquí también haría falta una comisión mixta.

En relación con el impuesto digital, Francia, ante la presión de Estados Unidos por el tema de los aranceles, pospuso su puesta en marcha. Ustedes plantean aplazar el cobro a noviembre; todavía no está aprobado, pero aplazan el cobro a noviembre. Bien, me gustaría saber qué previsiones tienen, si esa propuesta llegara a nivel europeo, y si seguirían con el plan o se incorporarían al de la OCDE, aunque creo que en la ley ya está establecido que nos incorporaríamos a la planificación de la OCDE.

Con respecto a la modificación de otros impuestos, como el de IRPF o sobre sociedades, son impuestos sobre los que tenemos competencias. Son concertados, son impuestos autonómicos, de normativa autonómica. Nosotros vamos a colaborar en todos los debates y decisiones de reforma del sistema tributario que se vayan a producir desde ese principio básico de nuestro autogobierno fiscal. Pero también le digo que, desde luego, si son los previstos en el acuerdo de Gobierno que tiene el Partido Socialista con Podemos, creemos que están en línea con nuestra normativa foral en lo referente a las sicav o las SOCIMI, que tributan a tipo general desde el 2013 en Euskadi. Estarían bastante en línea. En ese sentido, como entendemos que hay un proyecto de armonización del impuesto sobre sociedades en Europa, un proyecto de base imponible común consolidada de las grandes multinacionales para que, a través de alguna ventanilla única, presenten las declaraciones, solicitaría que las agencias tributarias de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, y Navarra, a las que les afectaría esta medida, pudieran estar en esos grupos de trabajo que se han establecido para Europa. También le pediría estar presente en el Ecofin, una reivindicación de nuestro grupo desde siempre. O en la OCDE. Es decir, en todos aquellos organismos donde se esté hablando, negociando y decidiendo sobre competencias que son propias. En todo caso, esto daría para otra sesión completa.

Comparto con usted que en este momento se precisan políticas expansivas de inversión pública, la Administración como motor de recuperación, diría yo; políticas que no necesariamente tienen que estar reñidas con una buena disciplina presupuestaria. Y para eso se precisan reformas fiscales, el control de la eficacia y de la eficiencia de las acciones o políticas públicas que se hayan implementado y, desde luego, el control y la lucha contra el fraude fiscal, cuestión esta muy importante, tanto desde la perspectiva de los ingresos públicos, como desde la de la capacidad

recaudatoria del sistema fiscal y la legitimidad del sector público para exigir el pago de impuestos a los contribuyentes. En este sentido, cuenta con nuestra más estrecha colaboración en aquellas medidas que tengan que ver con el aumento de la lucha contra el fraude -ya ha dicho que está en estudio en el Consejo de Estado, por lo que conoceremos pronto el anteproyecto-.

Pero el debate no solo es de impuestos, también es importante un cambio de mentalidad. Creo que cuanto más entienda la ciudadanía que esos impuestos mejoran su calidad de vida, probablemente más legitimados estemos para solicitar ese aumento de impuestos o ese aumento de la presión fiscal. Y es que en estos tres últimos meses no hemos oído mucho hablar de bajar impuestos, pero ahora parece que se recrudece esta nueva idea. Pero no compartimos que reducir impuestos aumente directamente el crecimiento, y menos aún que se pueda mantener un Estado social de bienestar con menos ingresos. La curva de Laffer entiendo que no va más allá de la servilleta en la que se escribió, y el resultado siempre es el mismo: menos impuestos, menos dinero para financiar servicios públicos, recortes, contracción del gasto y contracción de las inversiones.

El señor PRESIDENTE: Le queda un minuto, senadora.

La señora ETXANO VARELA: Voy terminando, presidente. Si no, lo dejo para el segundo turno.

No puedo dejar de hablar de las llamadas medidas de fiscalidad de género y desigualdad, a fin de incorporar la perspectiva de género. El acuerdo de Podemos habla de modificar el IVA en productos de higiene. Solo quiero hacer una observación: estamos de acuerdo con la medida, pero entendemos que la propuesta de fiscalidad de género va a más allá de una medida concreta en el IVA. Creo que se trata de implantar la perspectiva de género en toda la política fiscal, que es algo más complejo, no solo en el IVA o el IRPF. No sé si me podría decir algo en este aspecto.

También quiero hacer referencia a la lucha contra el fraude fiscal con el apunte que usted ha hecho a la economía sumergida, aunque habría que ponerle cara a esa economía sumergida, porque mucha de ella puede ser un fraude, pero hay otra mucha que tiene cara de pobreza y de mujer. Creo que habría que hacer algún planteamiento con un poco más de profundidad.

Y como ha anunciado algo sobre la fiscalidad verde, me gustaría saber si puede añadir algún dato más.

Aquí termino. Eskerrik asko.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora. Con esto finaliza su intervención.

Por el Grupo Parlamentario Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu, tiene la palabra, por un tiempo de quince minutos, el senador Martí Deulofeu.

El señor MARTÍ DEULOFEU: Gracias, presidente.Gracias por su comparecencia, señora ministra. El Grupo Parlamentario

de Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu también se suma a las muestras de condolencia por todos los afectados por la COVID−19. Mi intervención intentará centrarse en lo que ha venido haciendo Esquerra Republicana en

todo este tiempo: propuestas; coger un camino ancho en el medio, para ser propositivos y constructivos en todas nuestras propuestas.

A nosotros nos parece que es el momento de la inversión pública. La Unión Europea reconoce, por fin, que las políticas de austeridad no dieron tan buenos resultados como se esperaba. La crisis económica, social y financiera de 2008, que, de hecho, era una crisis financiera que se convirtió en una crisis económica y social, y las políticas de austeridad posteriores no han dado buen resultado y no han sido una buena solución. En sus últimas recomendaciones la Comisión Europea ha instado al Gobierno a adoptar todas las medidas necesarias para invertir en sanidad, proteger el empleo y apoyar a las empresas. En estas recomendaciones se alerta de un posible repunte de la pobreza y la exclusión social, así como de deficiencias estructurales del sistema de salud. Debemos también recordar que el Pacto de estabilidad y crecimiento ha visto activada su cláusula de escape, su cláusula de salvaguarda, es decir, que se ha dejado en suspenso la aplicación de los dos criterios que deben cumplir los gobiernos de la eurozona: un déficit público por debajo del 3% del PIB y una deuda pública inferior al 60%. Por primera vez no se va a exigir ningún ajuste presupuestario concreto ni se abrirá ningún procedimiento de infracción. En el caso español, según las previsiones del Gobierno a la Comisión Europea, el déficit y la deuda pública se dispararán hasta el 10,1% y el 115,6% del PIB en 2020, respectivamente. El PIB podría caer un 9,4% en 2020, con un impacto desigual entre las regiones, es decir, comunidades autónomas, en función de su dependencia del sector turístico. En Andalucía, las Illes Balears o Canarias, uno de cada cuatro empleos está vinculado al sector. En Cataluña, en el peor escenario posible, la caída del PIB podría ser del 8,8%. Asimismo, en lo que se refiere a los déficits en el sistema sanitario, en palabras –y cito textualmente- del comisario de la Comisión Europea, la pandemia ha revelado problemas estructurales existentes, algunos de los cuales se derivan de ciertas deficiencias en la inversión en infraestructuras físicas y deficiencias en la contratación y las condiciones de trabajo de los trabajadores de la salud. En resumen, se trata de reforzar el sistema de salud y las capacidades estratégicas de personal, incluyendo material, como los productos médicos críticos, e infraestructuras sanitarias.

Este paquete de recomendaciones también urge al Gobierno a mantener los sistemas de protección, como los ERTE, para apoyar el empleo, incentivar la contratación y la formación de los trabajadores, reforzar la protección contra el paro y mejorar la cobertura y suficiencia de los sistemas de renta mínima y apoyo a las familias. Los elevados niveles de pobreza y exclusión social en el Estado español probablemente aumentarán, especialmente entre las familias con hijos. En 2019 España era el país de la Unión Europea con el nivel medio más bajo en cuanto a ayudas por hijo, con un sistema de protección orientado hacia las personas mayores. Sin embargo, el contexto económico y social como consecuencia de la pandemia requerirá solidaridad intergeneracional en favor de las generaciones más jóvenes.

Asimismo, hacen falta medidas efectivas para garantizar la liquidez a las pymes y a los autónomos, incluso evitando el retraso en los pagos. Estas medidas, en referencia a los préstamos y garantías de los créditos ICO, deben ser implementadas de manera eficiente y rápida −recomienda también la Comisión−, con el foco en las pymes y en los sectores que se verán más afectados por la crisis -como he dicho antes, el turismo, por ejemplo-. Y estas

medidas de apoyo al tejido productivo deben ir acompañadas de un impulso a la inversión pública y privada, centrándonos, por ejemplo, en los objetivos de transición ecológica y digital y la investigación y el desarrollo.

En palabras del vicepresident de la Generalitat de Catalunya, Pere Aragonès, esto pasa por crear a partir de ahora una economia de vida para invertir en ámbitos que generen riqueza en beneficio de la colectividad. Sabe, señora ministra, que Esquerra Republicana de Catalunya apostaba por una renta básica universal financiada por el Banco Central Europeo. Estamos, asimismo, a favor de políticas expansivas para hacer frente a una caída histórica solo comparable en magnitud –repito: solo comparable en magnitud- al periodo de la guerra civil. En Cataluña se calcula que el coste de la pandemia, solo en salud, será de unos 1800 millones de euros adicionales. En un contexto tan complejo como el actual, es imprescindible que el Estado suspenda los objetivos de déficit y deuda y la regla de gasto para poder hacer frente a la crisis del COVD−19. La caída de la actividad económica y el aumento del gasto público comportarán un déficit extraordinariamente alto; por tanto, un 0,2% de déficit para 2020 no es margen suficiente para hacer políticas que den respuesta a la situación de emergencia. A nuestro entender, resulta incomprensible el recorte en 215 millones de euros del Fondo para políticas activas de ocupación en Cataluña, lo que representa un 55% del total. Es un sinsentido revertir la capacidad financiera de inversión en un ámbito tan sumamente fundamental como es el de las políticas de ocupación desde el punto de vista de la recuperación económica y social. La mejor política social siempre es el empleo.

Entendemos que el fondo autonómico de 16 000 millones de euros, a los que usted ha hecho referencia, para hacer frente a la crisis del COVID−19 debería quedarse, por sentido común, al margen del cumplimiento de los objetivos de déficit. La Generalitat de Catalunya ha estimado en unos 4000 millones de euros su participación en este fondo: 2000 millones para el gasto adicional en sanidad, y otros 2000 millones para otros ámbitos competenciales, como la acción social y la educación.

La ministra es conocedora de la postura de Esquerra Republicana de Catalunya en relación con la flexibilización de la regla de gasto en los municipios y con la posibilidad de que se destinen el superávit de 2019 y los remanentes de tesorería acumulados, sobre todo desde 2015 -unos 17 000 millones de euros, el ahorro-, a la reactivación. No nos parecen suficientes los 300 millones de euros para el conjunto del Estado, con un límite del 20% del superávit. Nadie conoce mejor las necesidades de sus conciudadanos, de sus vecinos y vecinas, que la Administración más cercana. Los ayuntamientos deben convertirse en la primera Administración en poner en práctica lo que nosotros hemos llamado políticas de estímulo de la demanda a través de la inversión pública, un new deal municipal a partir del principio de subsidiariedad. Es decir, que aquello que pueda hacer la Administración más cercana no lo haga otra Administración.

En la propuesta de ley de modificación de la Ley orgánica de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera presentada por el grupo parlamentario que represento en el Senado ya apuntábamos la idea de disponer libremente del superávit y de los remanentes de tesorería, sin que su utilización se contabilizara a efectos de la regla de gasto ni de estabilidad presupuestaria, ni tampoco desde el punto de vista del equilibrio económico ni

de los planes económico−financieros, para gastos derivados de la emergencia sanitaria, pero también -y eso es importante- para gastos imprevistos que han ocurrido en los municipios en el último año, como los efectos del temporal Gloria u otras catástrofes naturales, aún por resolver. Quizá se podría encontrar algún mecanismo legal que permitiera autorizar excepcionalmente el gasto relacionado con la emergencia social y económica. Lo que no acabamos de compartir es la intención del Gobierno de realizar autorizaciones puntuales para que los municipios puedan gastar en ámbitos competenciales de otras administraciones, concretamente, en competencias autonómicas o estatales, como, por ejemplo, financiar la dependencia o la renta mínima, según la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal, o bien en ámbitos como la conciliación y el transporte urbano, tal y como apuntó la ministra hace unos días en el Congreso u hoy mismo, refiriéndose a la movilidad, la sostenibilidad y la conciliación. En todo caso, nos gustaría saber más detalles de esta ampliación o alteración del marco competencial municipal y cómo se concretaría, sobre todo, teniendo en cuenta que en 2012 la Ley de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local impuso unos límites muy severos a las competencias y al gasto de los municipios. Creemos que podría ser interesante estudiar la posibilidad de introducir cambios técnicos en el marco del modelo de financiación local y en el marco regulador de las haciendas locales para disponer de más autonomía en el diseño de los tributos municipales, especialmente en un escenario próximo de mucha desigualdad.

Otro aspecto a tener en cuenta es la previsión de transferencias del Estado a las corporaciones locales en función de la disminución de la recaudación y los ingresos por IRPF e IVA, de un 3,7% y un 5,2%, respectivamente, según las previsiones macroeconómicas que el Gobierno envió a Europa. En el caso de que estas previsiones no se cumplan, y muy probablemente va a ser así -el Ayuntamiento de Barcelona, por ejemplo, prevé una disminución del 3,5%-, y de que las transferencias a los ayuntamientos se reduzcan aún más drásticamente, podría plantearse como medida que el diferencial en la liquidación final se pudiera convertir en deuda contraída con el Estado, a devolver, por ejemplo, en cinco o diez años.

Para acabar, señora ministra, más allá de las ya comentadas tasa Tobin y tasa Google, ¿ha pensado el Gobierno en la posibilidad de crear una tasa COVID−19 de responsabilidad cívica, que pudiera gravar las grandes fortunas y las grandes empresas? ¿Se ha planteado el Gobierno un impuesto a las transacciones financieras?

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gràcies, senyor Martí Deulofeu.Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la palabra la

senadora Muñoz Fonteriz por tiempo de quince minutos.

La señora MUÑOZ FONTERIZ: Muchas gracias, presidente.Buenos días -ya tardes- a todos. El primer mensaje que quiero enviar en

nombre del Partido Popular, como no puede ser de otra manera, es de recuerdo y cariño hacia todas las personas que han perdido familiares en esta terrible pandemia. También quiero manifestar toda nuestra admiración por su comportamiento a profesionales sanitarios, farmacéuticos, fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y a todos los que han estado en primera línea luchando

contra esta pandemia, y a todos y cada uno de los españoles, que, con su responsabilidad, han tenido un comportamiento absolutamente ejemplar. Podemos estar muy orgullosos de ellos, porque, sin duda, los españoles han estado a la altura de la pandemia y de la crisis que nos ha tocado vivir.

Sinceramente, ministra, me gustaría decirle que el Gobierno también ha estado a la altura de esta crisis que nos ha tocado vivir. Me gustaría poder hacerlo, pero no puedo. Y no puedo, porque a su Gobierno esta crisis le cogió con el pie cambiado y todavía no ha recuperado el norte después de estos tres meses de lucha. Desgraciadamente, todavía no lo ha recuperado. Hemos asistido a una serie de desencuentros internos dentro del propio Gobierno y externos hacia la ciudadanía, de afirmaciones y rectificaciones a las que ya se han referido mis compañeros que han hecho uso de la palabra antes que yo y que no voy a repetir. Han dado la imagen de un Gobierno que no sabía muy bien lo que hacer y que esperaba hasta el último minuto para tomar medidas, y que al momento siguiente de haberlas tomado ya estaba rectificando para hacer otra cosa completamente distinta. Y un ejemplo de que no han estado a la altura es también su comparecencia de hoy. Lo primero que ha dicho es que estaba muy satisfecha de poder venir aquí, al Senado, a explicar cuáles son las líneas de la legislatura y las medidas que se han tomado, y que no había podido venir antes. Pues sí ha podido venir antes, ministra, pero su Gobierno ha insistido en cerrar cuanto más tiempo ha podido esta Cámara, y también el Congreso, y no convocar sesiones para someterse al control, que debe tener, de la oposición. Por tanto, si hubieran querido, sí habrían podido venir mucho antes a dar cuenta de esas actuaciones y de las líneas generales de la legislatura.

Y viene aquí, además, a volver a contarnos todos los mantras que, habitualmente, llevamos escuchando durante estos últimos meses en su discurso y en el del Gobierno. Parece ser que tanto contacto con los populistas hace que el Partido Socialista tenga un discurso más populista que nunca. Todo es maravilloso, todo se hace bien, no hay ningún problema, lo vamos a solucionar entre todos, tenemos que estar unidos, tenemos que estar juntos... Pero no son más que palabras, igual que cuando hablan de eficiencia o de transparencia. No son más que palabras vacías en su boca, porque cuando vemos en qué se van a plasmar esas palabras, no hay absolutamente nada. Son ustedes expertos en hacer exactamente lo contrario de lo que predican. Exactamente lo contrario.

Oírla hablar de rendición de cuentas, de dar cuentas y de lo importante que eso es, habiendo intentado callar la voz del Senado, de esta Cámara de representación territorial, es bastante sorprendente. Igual que oírla hablar de transparencia una y otra vez, cuando han cerrado a cal y canto el portal de transparencia en el momento en que más abierto debería estar: durante esta crisis. No ha querido que se filtrara nada, que se supiera nada. Desde luego, son ustedes el Gobierno más opaco en el peor momento de nuestra historia.Igual que cuando la oímos hablar constantemente de diálogo. ¡Si ustedes no saben dialogar!, ¡si ustedes son expertos en el monólogo! Solo se quieren escuchar a sí mismos y no toleran ninguna crítica, porque en el momento en que se le ocurre a alguien criticar, entonces ya están contra España y contra todos los españoles. No saben dialogar. O a lo mejor se refieren al diálogo del ministro Marlaska y su cese fulminante del jefe de la Guardia Civil de Madrid, a lo mejor ese es el diálogo con el que ustedes se sienten cómodos. Desde

luego, eso no es lo que entiende el Partido Popular como diálogo, como escuchar opiniones distintas para llegar a acuerdos, que es exactamente lo que deberíamos estar haciendo en este momento. Después de tantas dudas, después de tantas rectificaciones a lo largo de todos estos meses, ministra, lo único que podemos decir es que tenemos un Gobierno que genera incertidumbre. Un Gobierno siempre debe ser riguroso, siempre debe ser eficaz, siempre debe generar estabilidad y seguridad a todos los ciudadanos, pero muchísimo más cuando estamos hablando de una crisis como la que estamos pasando. Y ustedes hacen exactamente todo lo contrario: el descontrol, la improvisación y la falta de rigor es una característica de este Gobierno desde el mismo momento de su constitución. Los bandazos en las previsiones de déficit de 2019, dados por usted misma, comenzamos por el 1,3%, después fuimos corrigiendo, hasta que al final Eurostat lo fijó en el 2,8%, más del doble de su previsión inicial, señora ministra. También, la falta de credibilidad nos la da no ya el Partido Popular, que ya sabemos que para ustedes no hay nada peor, sino el Tribunal de Cuentas. No sé si se ha leído usted el informe del Tribunal de Cuentas sobre la Cuenta General de 2018: 25 errores detectados de valoraciones, por importe de 9000 millones de euros. Esto es lo que ha detectado el Tribunal de Cuentas, esta es la credibilidad que tiene el Gobierno de España. Los bandazos que han dado el año pasado con las comunidades autónomas, a las que me referiré después, negándose a darles las entregas a cuenta, haciendo informes a medida, señora ministra, de su ministerio, obligando a funcionarios a hacer informes para que dijeran lo que usted quería que se dijera, para luego desdecirse y tener que pagarlo. Por no hablar de las reformas laborales, de la derogación de la reforma laboral que pactan ustedes en mesas nada más y nada menos que con Bildu, en una negociación, en un pacto vergonzante, si no es más vergonzante aún que pretendan culpar al Partido Popular de haber firmado un pacto con aquellos que se niegan a condenar el terrorismo. En definitiva, tenemos un Gobierno sin credibilidad, y sin credibilidad, a día de hoy, no se va a ningún sitio, ni siquiera a Bruselas. A ver cómo les explica este Gobierno, que se enfrenta a sí mismo, que tiene solvencia y credibilidad para refrendar las medidas que hay que presentar para obtener fondos europeos.

Estamos en una crisis sin precedentes en nuestra historia que nos ha llegado en un momento en el que la economía no estaba tan boyante como en su intervención nos quiere hacer creer. No, ya estábamos ralentizando el crecimiento económico, ya había desaceleración, ya había reducción del ritmo de creación de empleo. En definitiva, ya teníamos problemas, porque ustedes se niegan a hacer las reformas estructurales que necesita este país. Y así, en el nuevo cuadro macroeconómico que enviaron a Bruselas en el Programa de Estabilidad, surgen muchísimas dudas sobre sus previsiones, pero, insisto, no solamente al Partido Popular, sino a organismos internacionales, a la propia Airef, que usted ha citado antes, diciendo que iban a seguir sus recomendaciones. No se sostiene. Usted ha vuelto a decir hoy aquí que se prevé que los ingresos caigan en 2020 un 5,5%. ¿De verdad mantiene esa previsión de caída de ingresos? Porque si mantiene esa previsión de caída de ingresos en la situación que tenemos a día de hoy, el déficit que prevén del 10,3% se nos va a disparar. Porque ustedes no hacen más que tomar decisiones de gasto, que no tienen financiación, señora ministra, por no hablar de los problemas de tesorería que ustedes están teniendo y de las miles de

personas que están esperando cobrar el ERTE, porque no tienen liquidez suficiente para atenderlas y, si la tienen –me lo está negando con la cabeza−, por qué no pagan a esas personas que no tienen dinero para comprar la comida de sus familias. Paguen ya a los beneficiarios de los ERTE, paguen de una vez, ya que se han puesto tantas medallas con los ERTE, hagan el favor.

También me gustaría que nos despejara algunas dudas de su intervención. En primer lugar, la previsión de déficit para 2021. En el Programa de Estabilidad no está, ni se sabe dónde está ni se la espera porque ustedes no quieren hacer pública, en esa transparencia que predican, cuál es su previsión. ¿Cómo van a financiar esos gastos a mayores? ¿Qué efectos están teniendo esos gastos corrientes, esos gastos incrementados sobre la inversión que va a hacer el Gobierno de España? ¿Hay partidas bloqueadas ya por el Gobierno de España en inversiones públicas? Me gustaría que nos lo dijera. ¿Hay RC de no disponibilidad para financiar sus gastos, señora ministra, en partidas importantes de inversión pública porque la inversión pública también va a ser necesaria para salir de la crisis? Creo que también los españoles querrían escuchar esa contestación, igual que los empleados públicos, que se temen, con ustedes en el Gobierno, que llegue diciembre y no cobren la paga extra. Me gustaría que ratificara a los empleados públicos que van a cobrar la paga extra y que no van a congelar otra vez las pensiones a los pensionistas, porque también están preocupados por sus pensiones. En definitiva, ministra, son preguntas que yo espero, sinceramente, que conteste.

Decía antes que me iba a referir especialmente a las comunidades autónomas y a las corporaciones locales. En cuanto a las comunidades autónomas, usted ha empezado diciendo que esta crisis ha refrendado el Estado autonómico y la importancia del Estado autonómico. ¡Por supuesto que lo ha refrendado! Pero no gracias a ustedes, sino a pesar de ustedes, que tienen mucho que agradecer a las comunidades autónomas por el comportamiento que han tenido en esta crisis. Ustedes no creen en el Estado autonómico. Se lo he dicho, ministra, antes de esta crisis y se lo vuelvo a decir después, porque esta crisis también ha ratificado que no creen en el Estado autonómico. No creen en el diálogo con las comunidades autónomas y hablaba de diálogo, de las conferencias de presidentes. ¡Pero si son monólogos del señor Sánchez! ¡Si los presidentes autonómicos se enteran de las medidas que les afectan por la televisión o por los periódicos, pero no porque se lo haya dicho el presidente del Gobierno en las reuniones que tienen! Y después ni siquiera les escuchan cuando exigen cuestiones. Se ha puesto usted medallas por darles hasta las entregas a cuenta que corresponden a las comunidades autónomas. Eso no es para ponerse medallas. Hacen ustedes, nada más y nada menos, que lo que están obligados a hacer; igual que deberían transferirles los 2500 millones de euros de IVA, que cobraron ustedes, que se quedaron ustedes y que ahora pretenden dárselo a través de un préstamo, cambiando ingreso líquido por préstamo y por deuda, en una actuación realmente lamentable, señora ministra, rompiendo el principio de lealtad institucional absolutamente con las comunidades autónomas. Pero es que, además, en esta crisis, mientras anunciaban fondos de 16 000 millones −le pediría un poquito más de concreción sobre los criterios, porque ha pasado un mes y las comunidades autónomas todavía no lo saben−, han estado confiscando fondos destinados a las políticas activas de empleo para las comunidades autónomas, 2400 millones de euros de fondos confiscados y con

una finalidad importantísima, que es garantizar una luz al final del túnel a todos los desempleados, garantizarles formación suficiente para que puedan tener unos trabajos de calidad. Los fondos destinados a las políticas activas de empleo para el Estado y no para las comunidades autónomas. Esa es una realidad. También fondos confiscados destinados a planes de vivienda. El desigual reparto del 0,7% del IRPF para fines sociales. En definitiva, han adoptado decisiones que solo han ahondado en los problemas que tienen las comunidades autónomas, que han estado dando la cara por la crisis. Han anunciado 16 000 millones de euros, señora ministra, y todavía no sabemos con quién lo estará negociando. Esperemos que, a puerta cerrada, con nadie, porque, desde luego, sería volver a lo que ya han hecho antes con el sistema de financiación autonómica que padecemos a día de hoy y que no nos gustaría que se volviera a repetir. Por cierto, ha hablado de un nuevo sistema de financiación autonómica, ya no ha puesto plazo; la última vez que vino al Senado nos puso plazo, ahora ya no, ahora parece que no hay plazo cerrado para ese sistema de financiación autonómica. Sí ha hablado de armonización de impuestos cedidos. Miedo nos da. Van ustedes a meterse con el impuesto sobre sucesiones y donaciones; con el impuesto sobre patrimonio no lo sabemos, pero esperamos mayor concreción.

Y respecto a las corporaciones locales, en este momento todos los ayuntamientos de España temen que se les confisquen sus 30 000 millones de euros procedentes de superávit y de remanentes. Tiene usted aquí otra vez una buena oportunidad para confirmarles, para tranquilizarles y decirles que no se les va a incautar ese dinero de sus remanentes, de sus ahorros y que van a poder utilizarlo y disponer de ellos para hacer frente a todos los gastos que tienen que atender.

El señor PRESIDENTE: Le queda un minuto y medio, senadora

La señora MUÑOZ FONTERIZ: Sí, presidente.En definitiva, señora ministra -y ya concluyo, presidente-, usted aquí hoy

ha venido a contarnos con buenas palabras muchas intenciones, hablando de diálogo, sin practicarlo; hablando de transparencia, sin practicarla; avanzándonos que va a haber más impuestos y que va a haber también más gastos. Es la típica receta socialista que nos ha traído tantos problemas, que ha creado 3,5 millones de parados y que nos ha desviado el déficit público, esas recetas que ustedes aplican día sí y día también cuando gobiernan y, ahora, que están mezclados en su Gobierno con comunistas, me imagino que será elevada a la máxima expresión. Y eso genera mucha incertidumbre, señora ministra, mucha incertidumbre sobre lo que va a pasar con España y con los españoles.

Usted finalizaba -y acabo ya, presidente- pidiendo lealtad. Por supuesto que el Partido Popular tiene lealtad, por supuesto, pero lealtad a todos los españoles y, en este momento, si hay que elegir entre ser leal al Gobierno de España y ser leal a los españoles, sin ninguna duda, el Partido Popular elige ser leal a los españoles. Y eso pasa por decirles la verdad y eso pasa por decirles que el Partido Popular tiene su propio plan, al que me referiré en mi segunda intervención. Sabemos lo que hay que hacer y, a pesar de todos los insultos y las descalificaciones continuas que nos hacen, seguimos tendiéndoles la mano para compartir todo lo que sabemos porque ya hemos

sacado a España del hoyo en el que ustedes nos metieron y podemos volver a sacarla.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora senadora.Tiene ahora la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, el

señor Heredia Díaz, por un tiempo quince minutos.

El señor HEREDIA DÍAZ: Quiero comenzar mi intervención con un recuerdo a las víctimas de la COVID, mostrar mi solidaridad con los familiares y desear una pronta recuperación a todos los enfermos.

Señora ministra, quiero trasladarle nuestro apoyo para que lo haga extensivo a su equipo y al resto de los miembros del Gobierno porque, detrás de las decisiones y acciones para afrontar esta crisis, que ha enumerado en su intervención y que son numerosísimas, hay mucho trabajo y muchas personas que no han escatimado horas y han dedicado todos sus esfuerzos a afrontar esta pandemia en materia social, económica o sanitaria. Quiero reconocer también ese esfuerzo a sanitarios, fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, personal de limpieza, cajeras, repartidores, camioneros, trabajadores de ayuda a domicilio, agricultores, ganaderos y a tantas otras personas anónimas que han permitido que nuestro país funcione durante la crisis. Y por último, antes de comenzar la intervención, quiero saludar a mis compañeros y compañeras de esta comisión que de forma extraordinaria no pueden estar hoy aquí, a los cuales les habría encantado estar apoyando a la ministra y al Gobierno y que nos estarán siguiendo hoy desde sus casas.

Señorías, estamos ante una crisis sanitaria mundial, con más de 5 700 000 casos confirmados y más de 356 000 muertes; no es un problema solo de España, como algunos insisten permanentemente, es un problema del mundo entero. Y no solo tiene responsabilidad el Gobierno de España, sino todos los gobiernos allí donde estén, se trata de una responsabilidad compartida. Ante esta dura crisis, el Gobierno ha movilizado millones de euros, ha aprobado cientos de medidas en un tiempo récord, dejándose la piel, casi sin dormir, con un objetivo muy claro: ayudar a las familias y proteger a los trabajadores para que nadie, absolutamente nadie, se quede atrás. No todas las crisis son lo mismo y no todos los Gobiernos actúan de la misma manera ante una crisis. Esta ha sido, posiblemente, la peor crisis mundial en mucho tiempo, pero su forma de afrontarla por el actual Gobierno no tiene nada que ver a cómo lo hizo un Gobierno del Partido Popular ante una crisis mucho menor. Como ahora veo a la portavoz del Grupo Popular muy preocupada y dice que el Gobierno no ha estado a la altura y habla de los ERTE, yo quiero contraponer qué hizo un Gobierno en una crisis mucho menor y lo que ha hecho un Gobierno progresista en este momento. Rajoy, ante una crisis, aprobó una reforma laboral que machacó a los trabajadores, bajó los salarios y recortó la protección por desempleo; eso fue lo que hizo un Gobierno del Partido Popular. Y el actual Gobierno ha protegido a 5 200 000 trabajadores, a los que ha reconocido y pagado prestaciones por desempleo, gracias a los ERTE y al paro de los autónomos. Un dato importante es que, mientras en España se protege al 30% de la población activa, en Europa, la media es del 25%, luego aquí, en nuestro país, hay 5 puntos más de protección a la población activa que la media europea. Con el Partido Popular se dispararon

los desahucios mientras ahora se aprueban moratorias para hipotecas, ayudas al alquiler o se evitan los cortes de suministros básicos, como luz, agua o gas. El PP se negó siempre a aprobar una renta mínima, pese a que, en la anterior crisis, España lideraba Europa en pobreza infantil junto a Rumanía, éramos líderes en pobreza infantil y se negó siempre a aprobar una renta mínima. Sin embargo, este Gobierno ha aprobado ayudas para que los niños y niñas en riesgo de exclusión puedan comer. Y mañana -lo ha dicho usted-, en el Consejo de Ministros, se aprobará el ingreso mínimo vital para proteger a 850 000 hogares, con un coste de 3000 millones de euros al año; un antes y un después en la lucha contra la desigualdad.

Señorías, no, no es lo mismo, no, no somos lo mismo y tampoco es lo mismo la gestión realizada por usted como ministra que la que hizo el señor Montoro. Para el PP, la prioridad fue rescatar los bancos y, para este Gobierno y para usted, la prioridad es rescatar a las personas. Este Gobierno ha destinado más recursos que nunca a proteger las pymes y los autónomos. El impacto total de las medidas -lo ha dicho usted- ronda los 136 000 millones de euros. Para reactivar la economía, solo a través de las líneas ICO, se han dispuesto 100 000 millones para el sector. Y nunca en nuestra historia, jamás, se había aprobado en nuestro país una prestación para los autónomos, y lo ha aprobado este Gobierno; 1 300 000 autónomos ya han cobrado el paro. Además, más de 361 000 contribuyentes autónomos y pymes han solicitado el aplazamiento de las deudas tributarias, 2225 millones de euros de liquidez inyectados al sector. Miles de empresas y trabajadores por cuenta propia han solicitado aplazamiento del pago de deudas con la Seguridad Social. Casi 1 100 000 empresas se benefician de la suspensión de las facturas de electricidad y gas natural. Se ha aprobado una moratoria hipotecaria para inmuebles en pymes y autónomos y aplazamiento de reembolsos de préstamos concedidos por comunidades y ayuntamientos. Se ha logrado que las pymes puedan cambiar el sistema de cálculo del pago fraccionado para hacerlo en función de los beneficios reales trimestrales y pasen del régimen de módulo al de estimación directa; así, se han ahorrado 1100 millones y se ha beneficiado a 427 000 empresas y 360 000 autónomos. Además, aquellos que tributan en módulos se van a descontar del pago fraccionado de IVA e IRPF los días naturales en estado de alarma, otro ahorro de 30 millones que beneficia a 350 000 contribuyentes en pagos de IRPF y a 200 000 en el pago del IVA, sin olvidar los 200 millones para facilitar la adaptación de las pymes a entornos digitales y soluciones de trabajo no presenciales. Señorías, datos y cifras.

Es verdad que esta crisis ha tenido una especial incidencia en comunidades y ayuntamientos. Es bueno recordar qué hizo el anterior Gobierno y qué está haciendo el actual. El anterior Gobierno castigó a las comunidades, todo fueron amenazas y el diálogo con ellas brilló por su ausencia. Frente a ello, el presidente de este Gobierno ha tenido ya once reuniones con los presidentes autonómicos, once. Quiero destacar, entre las medidas adoptadas, que, probablemente, la más importante es la de reconstrucción social de los 16 000 millones no reembolsables, pero han sido muchas más. Se han destinado 1400 millones del fondo de contingencia para gastos extraordinarios y compra de material sanitario. Se han aumentado los recursos de las comunidades, que contarán con 14 000 millones de liquidez para enfrentarse a la pandemia de la COVID en estos meses. Las comunidades han cobrado en dos pagos los 2867 millones de la actualización

de las entregas a cuenta, las que lo han solicitado ya han recibido el importe del anticipo del 50% de la financiación definitiva del sistema de financiación autonómica correspondiente a 2018, y han recibido, además, 3200 millones de fondos Feder para luchar contra la pandemia. Se han aprobado las cuantías del segundo trimestre del fondo de financiación en la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos, otra inyección de casi 2400 millones. Se les ha asignado más de 4000 millones para compensar el 75% del exceso sobre el objetivo de déficit de 2019. Hay más de 2000 millones para el extra-FLA y casi 2000 millones para el extra facilidad financiera. En definitiva, las comunidades van a contar con casi 116 000 millones frente a los 107 980 de 2019. Estamos hablando de la mayor cifra de la historia, estamos hablando de un 7,3% más que el año anterior. Podemos seguir dando datos: 25 millones para becas de comedor para que 140 000 niños y niñas reciban alimentación adecuada, 300 millones para el Plan concertado en servicios sociales, cuidados a domicilio o teleasistencia para dar servicio a más de 12 millones de personas y se ha suprimido el IVA a la adquisición de material sanitario, con un impacto de 1022 millones menos de recaudación. Sin olvidar -y esto me parece también importante- una partida de 1048 millones destinados a las autonomías en políticas de empleo.

En total, estamos hablando de 32 000 millones de euros puestos a disposición de las comunidades autónomas, nunca se habían puesto tantos recursos en menos tiempo. Entiendo a algunos portavoces porque, como decía aquella canción, todos queremos más, pero la cantidad ha sido la más alta de la historia, y en cuanto a lo de la máquina de hacer billetes de 50 euros dándole a la manivela, sé que el Gobierno está detrás de ello, pero todavía no lo hemos conseguido. Salvo eso, más dinero que nunca para las comunidades autónomas y, por supuesto, mucho más que cuando gobernó el Partido Popular.

Y qué decir de los ayuntamientos con el anterior Gobierno. El PP, hay que recordarlo, los encorsetó, sin dialogar con ellos, y frenó cualquier inversión que no considerase financieramente sostenible. Este Gobierno se ha sentado a hablar con la FEMP, algo que no ocurría desde la época de Zapatero; dicho de otra manera, el PP estuvo ocho años sin negociar, sin hablar, sin sentarse con la Federación Española de Municipios y Provincias. Las transferencias a los ayuntamientos han aumentado casi un 5% respecto al año anterior; se ha modificado la Ley de contratos y se amplía la posibilidad de establecer un plazo superior a cinco años en materia de servicios y suministros; se aplaza el calendario de reembolso en préstamos concedidos por comunidades y entidades locales a empresas y autónomos; los ayuntamientos pueden dedicar parte del superávit de 2019 a políticas sociales, 300 millones, y ahora –lo ha dicho usted— se trabaja en la idea de dar más competencias a los ayuntamientos para salir de la crisis, donde los alcaldes van a jugar un papel fundamental. Y mientras todo ese trabajo se hacía, el Gobierno también peleaba y defendía sin descanso en Europa inversiones para España, y la buena noticia es que ese trabajo ha dado sus resultados. Ayer mismo la presidenta de la Comisión Europea anunció la propuesta de un histórico plan de recuperación europea por valor de 750 000 millones, de los cuales 500 000 serían ayudas a fondo perdido, y lo mejor de esa noticia es que España va a recibir 77 000 millones en ayudas directas y podría acceder también a algo más

de 60 000 millones de euros en préstamos a devolver a Bruselas en el futuro en un plazo de hasta treinta y ocho años.

Señorías, voy terminando. Seguro que ha habido errores en la gestión de la crisis, lo ha reconocido el propio presidente del Gobierno, pero la diferencia es que, mientras este Gobierno se ha dejado la piel para ayudar a las familias y los trabajadores, otros solo han puesto palos en las ruedas. Cuando los españoles nos pedían que estuviésemos todos juntos, algunos han preferido decir que no a todo, sin plantear una sola propuesta alternativa, han estado más preocupados de los réditos políticos que de combatir el virus. Y ahora toca la reconstrucción del país. Espero que algunos no hagan suya aquella frase de Montoro: Que se hunda España que ya la levantaremos nosotros. Hoy les pido en sede parlamentaria que sean una oposición útil, que es como se está actuando en todo el mundo. Nadie entiende que en España tengamos la peor oposición del mundo; no lo digo yo, lo dice toda la prensa internacional, han llegado a decir que PP y Vox están usando el virus como garrote o palo de golf contra el Gobierno.

Eso no puede ser, porque es fácil criticar y es algo más complicado arrimar el hombro, pero si todos arrimásemos el hombro, nos iría mejor a todos los españoles y españolas, le iría mejor a España como país. Todavía están a tiempo, cambien de estrategia política y dejen de pensar únicamente en el rédito electoral, sumen y dejen de restar. Por el bien de España -y lo ha dicho muy bien la ministra de Hacienda- necesitamos alcanzar acuerdos. Ella ha tendido la mano a todos los grupos políticos, creo que esa es la línea. Apoyen a un Gobierno que está rescatando a las personas y que trabaja por la recuperación de este país, porque esta es la política que necesita la gente, la gente necesita que se reconstruya cuanto antes nuestro país, que haya empleo, empleo de calidad, y sin diálogo no podremos llevarlo a cabo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor portavoz.Corresponde la réplica de la ministra de Hacienda, sin límite de tiempo.Tiene usted la palabra.

La señora MINISTRA DE HACIENDA (Montero Cuadrado): Gracias, señor presidente.

Como he dicho al principio de mi intervención, es para mí un honor representar al Gobierno de España en esta Cámara, además porque se trata de un Gobierno que desde el primer día está demostrando responsabilidad y rigor, sobre todo en la gestión de la crisis sanitaria que vivimos.

Gracias, señor Heredia, por sus palabras de ánimo. Es muy importante que una formación como la suya en este momento atienda las señales de diálogo, las señales de intento de consenso, de buscar complicidades. El país por encima de cualquier otra cuestión para ser capaces de encontrar en zonas de oscuridad aquello que nos permita caminar juntos, de la mano, a pesar de las múltiples invitaciones que muchas veces recibimos a abandonar ese camino. Somos persistentes y perseverantes en lo que nos toca, por tanto, este Gobierno se siente apoyado por su partido y considera que desde el ámbito parlamentario Congreso-Senado se está haciendo una tarea esencial en cuanto a tejer alianzas, ser capaces de concitar aquellos puntos que nos unen,

aparcar algunas diferencias, en definitiva, contribuir, en un momento en el que se nos necesita a todos, al bien de España.

Señora Muñoz, después de escucharla, he sacado una conclusión clara. El Partido Popular -usted lo expresaba muy bien- cree que el poder le pertenece. Ustedes desprecian el voto de los ciudadanos, ustedes consideran, siempre que gobierna la izquierda, que es un gobierno ilegítimo y les parece que están en una supuesta altura moral para intentar echar por tierra, para desprestigiar y hacer una oposición destructiva que no aporta, que genera ruido, que provoca un desapego de la gente a la política, que no le interesa a nadie, señora Muñoz, más que a ustedes que están enrocados en esa forma de hacer política. Pero lo grave de las palabras que le he escuchado hoy es esa constatación de que la derecha del país no acepta los resultados democráticos. (La señora Muñoz Fonteriz: Nadie ha dicho eso). No los aceptan, ustedes van a derribo y tumbo del Gobierno de España y ustedes han estado y están en una estrategia de derrumbar, de tumbar al Gobierno de España desde el momento en que llegó a Moncloa porque consideran que solo a ustedes les corresponde y les pertenece el Gobierno, como si esto fuera una cuestión que se heredara y que no dimanara directamente de las urnas.

Ustedes desprecian la palabra; ustedes no quieren dialogar. ¿Usted, con su tono y su intervención de hoy, cree que quieren dialogar, que están tendiendo la mano al Gobierno de España? Ustedes no han querido dialogar nunca ni tender la mano y en los momentos más duros de este país mucho menos. ¡Si sabemos lo que hace el Partido Popular en la oposición! Lo conocemos todos los grupos políticos que hemos vivido a lo largo de la democracia la historia de España. ¿Qué hacían ustedes en relación con el pacto terrorista cuando estaban en la oposición? ¿Qué hacían ustedes en relación con los temas importantes del país, de posición en Europa, cuando estaban en la oposición? ¿Qué hacen ustedes ahora en medio de una pandemia sanitaria? ¿Cuál es la actitud del Partido Popular en medio de una pandemia sanitaria sino intentar aprovechar la pandemia para debilitar, para desgastar, para tumbar al Gobierno? Esto es lo que se desprende de las palabras de la señora Muñoz que hoy lo ha dicho con voz alta y clara por si alguna de las personas que nos escuchan tuviera alguna duda al respecto.

No sé si la aplaudirán a usted o no los hooligans, están ustedes tan preocupados por lo que viene de Vox, por las manifestaciones de Vox, que lo que hacen es realimentar ese odio, señora Muñoz, y no hacen ningún tipo de planteamiento ni de construcción para un país que en este momento pensaría que el principal partido de la oposición tendría que estar arrimando el hombro, sobre todo cuando es un partido con vocación de Gobierno, salvo que ustedes hayan renunciado a su vocación de Gobierno. (El señor Martínez Antolín: A ver si habla de lo que ha dicho la señora Muñoz). No sé si su compañero le deja que usted escuche porque me está interrumpiendo. (El señor Martínez Antolín: Es que no está respondiendo a lo que se ha dicho aquí.- Rumores). No estoy hablando con usted, estoy hablando con la señora Muñoz, que es la persona que ustedes han decidido que sea la portavoz en la comisión de hoy. Por tanto, voy a seguir hablando con la señora Muñoz, que tiene todo mi respeto y voy a seguir dirigiéndome a ella.

La deslegitimación, señora Muñoz... (Rumores). Sigan ustedes interpelándome, que es lo que suelen hacer cuando no les gusta lo que oyen...

El señor PRESIDENTE: Un poco de calma, por favor, señores senadores. Les ruego silencio, al menos no interrumpan durante su intervención. Gracias.

Tiene la palabra la ministra.

La señora MINISTRA DE HACIENDA (Montero Cuadrado): Exactamente, yo no he interrumpido en ningún momento durante la intervención de la señora Muñoz y sigo dirigiéndome a usted, porque es a quien le ha correspondido hablar, por tanto, me parece de respeto dirigirme a usted y no a ningún otro miembro de su grupo. Esa deslegitimación que ha aportado usted en su discurso de quien no piensa como ustedes, de que aquí solamente se puede tener un pensamiento único, de que todos los que no piensan como ustedes están excluidos, son personas que no merecen la pena y que no se consideran, de que cuanto peor, mejor, es una expresión sencilla, fácilmente reconocible por el conjunto de los ciudadanos. Y eso es para ustedes, cuanto peor, mejor. El señor Heredia decía que se hunda España, que ya la levantaremos. Da igual, hay muchas fórmulas que se pueden aplicar, pero a ustedes, en este momento, les parece una palabra grandilocuente, encendida. O que la utilización del concepto patria desde el interés partidista, desde el interés electoral es lo que necesitan los españoles para combatir la pandemia; es decir, esta es la receta que aplican ustedes para combatir la pandemia.

Y tengo que decir, señora Muñoz, que son ustedes absolutamente previsibles; es lo que vienen haciendo durante este periodo. Su mensaje es idéntico, haya pandemia o no. Les da igual que este país esté atravesando la crisis sanitaria más grave del último siglo, porque esto no depende ni del momento ni de las circunstancias. Para el Partido Popular depende de quién gobierne en España, y si en España gobierna legítimamente una coalición progresista, ustedes no lo toleran, y van a ir contra eso, no contra las políticas que haga este Gobierno, no contra las cuestiones que se puedan producir, sino contra el Gobierno en sí por el simple hecho de que es un Gobierno de izquierdas.

Usted ha hecho referencia a algunas cuestiones, que me parece también importante aclararle. Usted ha dicho que al Gobierno le ha cogido la pandemia con el pie cambiado. Bueno, a todo el mundo en el mundo. Yo soy médica de profesión, señora Muñoz y, por tanto, conozco bien las alertas de salud pública que pone en marcha la Organización Mundial de la Salud. Salta en un país concreto, con una rápida expansión; todos los científicos y todos los expertos lo han dicho claramente, un virus desconocido, un virus con un comportamiento errático, que ha tenido una gran contagiosidad, todavía sin saber, dependiendo de si la persona tiene una determinada característica genética o no, y con el que toda la comunidad internacional se ha visto sorprendido, algunos más que otros. España fue un país que puso en marcha el decreto de alarma, el confinamiento, mucho antes que otros países de nuestro entorno. Y ustedes llevan diciendo en los últimos días de forma reiterada que el Gobierno de España sabía, conocía, tenía información de antemano. Pero yo le quiero recordar, señora Muñoz, que quien ostentaba las competencias en materia sanitaria en aquel momento eran las comunidades autónomas. ¿Es que la Comunidad de Madrid, sabía, conocía, tenía con antelación información respecto a que en Madrid estaba circulando el virus, que tenía este alcance y

que podía provocar una pandemia? Porque los responsables de salud pública en el conjunto del territorio en aquel momento donde se decreta el estado de alarma residen en las comunidades autónomas. Y ustedes hablan como si no tuvieran ninguna responsabilidad, ustedes afirman que el Gobierno de España, que las autoridades lo conocían. ¿La Comunidad de Madrid conocía que estaba circulando un virus? ¿Tenían ustedes razones para mandar a la Delegación del Gobierno una prohibición, un informe, que dijera que no se celebraran eventos, actos deportivos, convocatorias, etcétera? ¿Estaban ustedes en condiciones de avisar y no lo hicieron, señora Muñoz? Yo entiendo que no, y creo que todos entenderemos que efectivamente no había ningún tipo de señal para conocer con antelación esta circunstancia. (Rumores).

Ha hablado usted de contradicción de las medidas, ustedes que gobiernan en la Comunidad de Madrid. Yo no salgo de mi asombro después de haberla escuchado. Este Gobierno, como todos los gobiernos autonómicos, han ido adaptando cada una de sus decisiones a la evolución de la pandemia, y en algunas ocasiones, la pandemia nos ha permitido ir más lentos y, en otras, más rápidos, eso sí, desde el rigor, desde la conversación, desde el diálogo, como se está haciendo en todos los ámbitos sectoriales y, concretamente, en el ámbito sanitario, hablando casi a diario con los consejeros de las comunidades autónomas. ¿Y usted habla de control al Gobierno en esta Cámara? ¿Y en las demás cámaras? ¿Qué pasó en las cámaras autonómicas donde ustedes gobernaban? ¿Qué ha pasado en Andalucía? ¿Cuándo han tenido sesiones en el Pleno, en las comisiones, preguntas de control al Gobierno? Ustedes cerraron a cal y canto las cámaras autonómicas. Nosotros hemos estado sometidos y sujetos al control del Gobierno, ¿o acaso no han escuchado ustedes durante el decreto de alarma las comparecencias del presidente cada quince días y todas las semanas a todo el Gobierno, cuando nos han sometido a las preguntas e interpelaciones que han tenido a bien hacernos? ¿Lo han hecho ustedes en las comunidades autónomas donde gobiernan, señora Muñoz? ¿Está usted segura? (La señora Muñoz Fonteriz: Yo creo que sí, ministra). Pues está usted equivocada. Por cierto, equivocada en esto, como a lo mejor está equivocada en otras cosas.

Usted me ha preguntado: ¿Con quién ha estado negociando el Gobierno el fondo autonómico? Pregunte usted dentro, señora Muñoz, porque a lo mejor es que no está informada. Seguramente, no, seguramente no está usted informada de con quién está negociando el Gobierno el fondo autonómico. Por tanto, como todo parece que puede tener un eco, como todo parece que encaja, le digo que, antes de hacer ese tipo de afirmaciones, lo compruebe y no quede usted como que no tiene conocimiento de cosas que son muy importantes para el saneamiento de las cuentas públicas de todas las comunidades autónomas.

Habla usted de discurso populista en relación con tender la mano ante cuestiones tan importantes para este país, ante propuestas de sentido común de las que ustedes directamente se han retirado. Pero llama la atención, porque algunos de los decretos ley que se han aprobado en el Congreso de los Diputados lo han sido con el apoyo de su voto. (La señora Muñoz Fonteriz: ¡Ah! ¿Pero no estamos en contra de todo?)

El señor PRESIDENTE: Les ruego que no establezcan un diálogo, por favor.

La señora MINISTRA DE HACIENDA (Montero Cuadrado): ¡Ah! Resulta que este Gobierno que gasta sin control, resulta que este Gobierno que no acierta una, resulta que este Gobierno que lo hace todo mal, cuando llega una iniciativa legislativa al Congreso de los Diputados la votan a favor. Pues no será tan malo este Gobierno cuando lo suscriben. (Rumores).

Yo no estoy interaccionando con usted, señora Muñoz, cuando usted ha hablado, yo la he escuchado de forma paciente, y me parece que enlentece el trabajo de la comisión. Porque yo voy a seguir diciendo lo que quiero decir. Por tanto, enlentece el trabajo de la comisión el que usted me interrumpa.

Usted ha hablado de que nosotros nos sabemos dialogar. ¿Ustedes saben dialogar, señora Muñoz? Porque desde el primer momento en que ha tomado uso de la palabra lo único que ha transmitido ha sido lo que le he dicho al principio, esa suerte de rencor que tienen ustedes con los gobiernos socialistas cada vez que pierden las elecciones.

Y le voy a decir una cosa, hablando de la transparencia, de la rendición de cuentas, que ha mencionado durante mucho rato, como si fuera un elemento populista -creo que lo ha llamado así-: que yo sepa, hasta la fecha, señora Muñoz, el único Gobierno condenado por el Tribunal Constitucional por no dar explicaciones fue el Gobierno del señor Rajoy. ¡Ah!, a lo mejor eso también se le ha olvidado comentarlo en el día de hoy. El único gobierno condenado por no dar explicaciones, el suyo. Es que este embudo que ustedes utilizan para enjuiciar la realidad, donde siempre se quedan por la parte ancha del embudo y los demás por la parte estrecha, les desenmascara muy fácilmente porque no tiene ninguna cuestión inicial.

Ha hablado usted del plan de estabilidad, de que todos los datos que hemos remitido a Bruselas no les parecen creíbles. Algunas veces dicen que el déficit que hemos comunicado a Bruselas les parece mucho, una barbaridad; otras veces dicen que les parece poco. Bueno, ¿qué ha dicho Europa? Europa ha dicho que la previsión de déficit para España es del 10,1%, por debajo de la previsión del Gobierno de España. Será porque los cálculos que ha presentado España en Europa, a la Comisión Europea, a su juicio, le habrán parecido más o menos acertados, con ese grado de incertidumbre con el que estamos elaborando todos los planes de estabilidad, porque, como usted bien conoce, han sido hechos en apenas un mes, después de que empezara esta pandemia.

Como decía: gasto sin control, pero decisiones de gasto que ustedes apoyan; no hay ningún problema de liquidez por parte del Gobierno de España. Las emisiones de deuda se están colocando bien. He dicho al principio de mi intervención que la prima de riesgo no ha sufrido variaciones importantes. A ustedes todo eso les suena a demagogia; cuando este Gobierno cuenta su política, a ustedes les suena a demagogia.

Imagino también que cuando se ha referido a los acuerdos con otras formaciones políticas —se refería concretamente a Bildu—, usted se estaba acordando de su compañero senador, el señor Maroto (Rumores). No, claro, usted no se acuerda del señor Maroto cuando ustedes hablaban de los acuerdos con Bildu... (Rumores).

El señor PRESIDENTE: Por favor, silencio.

La señora MINISTRA DE HACIENDA (Montero Cuadrado): Cuando ustedes hablan de que este Gobierno pacta con aquellos que quieren romper España, ustedes no se acuerdan de las conductas, de los comportamientos que como Partido Popular han tenido. Por ejemplo, no se acuerdan del pacto del señor Maroto.

Ustedes hablan —no sé si es un bulo, una fake new— de que en el mes de diciembre no vamos a pagar la paga extra a los funcionarios, eso le he entendido, que nosotros en el mes de diciembre no vamos a pagar la paga extra a los funcionarios. Señora Muñoz, el único momento en la historia... (El señor Martínez Antolín: Es que no he dicho eso). No estoy hablando con usted, señoría.

El señor PRESIDENTE: Perdón, señora ministra. Todos los portavoces han podido intervenir sin que nadie les

interrumpiera durante su intervención. Rogaría que guardásemos el mismo respeto a la réplica de la ministra.

Muchas gracias.

La señora MINISTRA DE HACIENDA (Montero Cuadrado): Se lo agradezco, señoría, porque realmente es incómodo para el resto y, sobre todo, enlentece... (El señor Martínez Antolín: Sí, sí, claro). Sigue hablando el señor senador. Él sabrá cuál tiene que ser el comportamiento, respetuoso y educado, que tenemos que tener en esta Cámara. Yo voy a seguir diciendo lo que digo, no me va a distraer con esa estrategia,

Le decía, señora Muñoz, que la única vez que recuerdo que un Gobierno haya eliminado la paga extra ha sido cuando han gobernado ustedes. ¿Usted tampoco se acuerda de esto? A lo mejor usted no estaba. Yo estaba en la Comunidad Autónoma de Andalucía ese año y recuerdo perfectamente cuando ustedes hicieron el recorte del que se vanagloriaron, entre otras cosas, de la paga extra del conjunto de los funcionarios, que luego las comunidades autónomas hemos tenido que ir recuperando con un gran esfuerzo por parte de todos. Eso es lo que ustedes hicieron. Este Gobierno no lo va a hacer, todo lo contrario, acaba de actualizar la homologación salarial de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Creemos que los empleados públicos han tenido un comportamiento ejemplar, sobre todo los sanitarios, como usted habrá podido comprobar durante esta pandemia. Así que no empiecen a crear ni globos sonda ni a intentar probablemente instar la misma conducta que ustedes tendrían, les quitarían ahora a los funcionarios también las pagas extra, con la repercusión que eso podría tener en el conjunto de la economía.

Hablan ustedes de que nosotros no creemos en las comunidades autónomas. Pues para no creer en las comunidades autónomas, el comportamiento que este Gobierno ha tenido con las comunidades autónomas se diferencia como el blanco del negro del que tuvieron ustedes con las comunidades autónomas.

Usted no le da importancia a la actualización de las entregas a cuenta, eso da igual, porque eso pertenece a las comunidades autónomas, o usted tiene un desconocimiento del sistema de financiación, o es una frase hueca, porque las comunidades autónomas se han financiado con una previsión de crecimiento del 1,6% del PIB, cuando la previsión del Gobierno de España para este año es de una caída del 9,2%; por tanto, se han actualizado las entregas a

cuenta en una previsión que nada tiene que ver con lo que va a ser el crecimiento de este año. A ustedes eso les suena a chino porque el señor Montoro —muchos estábamos aquí cuando eso ocurrió—, cuando tuvo que actualizar las entregas a cuenta, dijo que no tenía presupuesto, por tanto que no actualizaba las entregas a cuenta, y cada comunidad autónoma se la tuvo que apañar como pudo. Eso que ustedes llaman lealtad institucional, que, para mí, evidentemente, tiene otro perfil y tiene otro reflejo.

También hablan del IVA, señores del Partido Popular. Si no fuera porque estamos en esta Cámara, resultaría gracioso que ustedes hablaran del IVA. El señor Montoro, con nocturnidad y alevosía, hace un cambio en la legislación, dándole igual lo que pasaba con las comunidades autónomas, y ahora ustedes culpan al Partido Socialista, al Gobierno de España, cuando este Gobierno intentó llevar entonces, sustentado tan solo por el Grupo Socialista, una propuesta en los Presupuestos Generales del Estado que ustedes rechazaron; que ustedes tumbaron. ¿Y me hablan ustedes a mí del IVA? Creo que hay que ser coherentes, y sobre todo en la política, con lo que uno plantea.

Usted puede leer el informe del Tribunal de Cuentas. ¿Dice algo distinto de lo que haya dicho en años anteriores, señora Muñoz? (La señora Muñoz Fonteriz: Sí, sí). No, señora Muñoz; no se habrá leído usted los anteriores. Lo entiendo, no se habrá leído lo anteriores. No dice nada distinto y, sobre todo, dice que las cuentas que presenta el Gobierno de España son cuentas creíbles y fiables. Eso es lo que dice el informe del Tribunal de Cuentas.

Poco más le voy a decir. Comparto con ustedes lo de construir país cuando hablan del modelo de financiación. Pero tiene una cierta ironía que nos hablen al resto de partidos del modelo de financiación. Para ustedes, que, con mayoría absoluta, no quisieron cambiar el modelo de financiación, ustedes que han dejado caducar el modelo de financiación, que lo han dejado morir sin ningún tipo de previsión porque no querían poner encima de la mesa una nueva propuesta del modelo de financiación, es exigible a este Gobierno que lleva tres, cuatro meses, desde el mes de enero; ustedes, que no lo cambiaron y estuvieron dos o tres años con el modelo caducado, desde el año 2013 al año 2018 —modelo caducado—, ustedes, que no lo abordaron, resulta que ahora el problema es de este Gobierno que lleva tres, cuatro meses de legislatura. Llama la atención tal y como ustedes presentan las cuestiones.

Para nosotros, desde luego, en lo que no va a consistir ni el debate del modelo de financiación ni ningún otro tipo de iniciativa es en enfrentar territorios. Nosotros no vamos a enfrentar territorios. No vamos a utilizar algunos territorios que ustedes entienden que están privilegiados o algunos territorios donde ustedes entienden que hay situaciones políticas que no comparten y nosotros tampoco. No los vamos a enfrentar con el resto de españoles; no lo vamos a hacer. Vamos a dialogar con todos y, por supuesto, con todos los grupos políticos que están presentes en la Cámara, que tienen la legitimidad que les da el voto de los ciudadanos, nos gusten más o nos gusten menos cada uno de esos grupos políticos. Por tanto, vamos a seguir pidiéndoles que vuelvan al sentido común, que vuelvan a la cordura, que arrimen el hombro en un momento en el que España hasta hace poco nos necesitaba. En esa actitud en la que están ustedes, señora Muñoz, no me atrevería a afirmar tanto, sí le pido que arrimen el hombro, que vuelvan a la cordura, que intenten buscar alianzas, que intenten buscar consenso y dejemos a un lado la patria, primero, la patria, segundo y la patria, tercero y los intereses

partidistas y los intereses electorales porque en este momento la gente nos está esperando.

Señor Martí, portavoz de Esquerra Republicana de Cataluña, yo puedo entender que es un momento para la inversión pública. Estoy de acuerdo en muchas de las cuestiones que usted ha reflejado en su diagnóstico sobre cómo hay que afrontar una crisis para que no vivamos los mismos problemas, las mismas cuestiones que en la crisis anterior. Además, en nada se parecen una crisis y otra, esta es consecuencia de una pandemia sanitaria. Sí comparto también que ha habido un impacto distinto de la crisis dependiendo de los territorios, ha habido territorios que han tenido un mayor impacto de la pandemia, concretamente Cataluña, y, por tanto, hay que acompañar hasta el final, hasta que volvamos a la nueva normalidad, con calma, con cautela, para que no haya riesgo de rebrote. Por otra parte, estamos ante una diferente incidencia, dependiendo de cuáles son los sectores económicos que más se han visto afectados con motivo de la pandemia. Antes, portavoces de distintos grupos políticos, hablaban de las islas -Canarias, Baleares-. Con toda la razón, son territorios que, por tener una dependencia muy importante del turismo, tienen una mayor afectación con motivo de esa pandemia. Por tanto, las respuestas que demos a la crisis tienen que ser respuestas no discrecionales, respuestas equitativas pero respuestas acordes al impacto que ha tenido en los diferentes territorios, bien por el esfuerzo en el sistema sanitario, bien por las consecuencias que ha tenido la recaudación en la bajada de ingresos por motivo de la crisis.

Yo espero y deseo que, en la mesa de reconstrucción, que está viva en el Congreso de los Diputados, entre todos seamos capaces de ver cómo se puede articular un refuerzo del sistema sanitario que permita estar preparado ante diferentes pandemias pero que sea sostenible en el tiempo y que sea un sistema que cuente con la legitimidad que le proporcionan los ciudadanos, fruto de la calidad, de la investigación, de todos aquellos elementos que lo hacen uno de los mejores sistemas sanitarios del mundo. Sin duda, sistema sanitario, educativo, protección social están íntimamente vinculados al Estado de las autonomías. Algunos, señorías de Vox, que niegan el Estado de las autonomías, en realidad, desde mi punto de vista, esconden una negación de los servicios públicos que prestan las autonomías -la atención sanitaria gratuita, la educación gratuita o los servicios públicos gratuitos-. Llama la atención que justamente a ese nivel administrativo es al que ustedes normalmente dirigen la crítica más fuerte; aunque también es verdad que la historia de las autonomías es una historia de la democracia de nuestro país y de la construcción democrática de nuestro país. Llama la atención que ustedes siempre quieran debilitar el Estado de las autonomías como elemento que no les gusta.

Pero, decía, estoy de acuerdo en que en la mesa de reconstrucción tenemos que hablar del refuerzo del sistema sanitario, en que tenemos que hablar de la recuperación económica, de la recuperación social, del papel de Europa, de muchas cuestiones que yo deseo, y ojalá vaya todo muy bien para que tengamos conclusiones comunes, que somos capaces de sacarla si nos ponemos todos, y que sirva de guía, de ayuda, para la reconstrucción de España.

Un antes y un después con el ingreso mínimo vital. Yo creo que es una prestación que va a plantear el Gobierno de España, como han hecho muchas comunidades autónomas que tienen prestaciones similares, una forma distinta

de renta garantizada universal para todos aquellos ciudadanos que están en condición de vulnerabilidad y, -espero que así sea, por el esfuerzo tanto económico como de coordinación con las comunidades autónomas, con los ayuntamientos, con las entidades locales- un antes y un después en la lucha contra la desigualdad. Tenía usted razón cuando hablaba de que vamos a tener que hacer un abordaje de los sistemas de protección no solo de personas mayores, del que hablan ustedes y que yo comparto, sino también un abordaje de la pobreza en nuestro país, y tenemos que hacerlo con mucha seriedad. De la forma de gestionar la derecha la crisis anterior nos quedó una resaca de desigualdad que persiste todavía y los partidos progresistas, los partidos de izquierda no podemos permitir que tras esta pandemia sanitaria, esta crisis que se ha producido, se vayan a agudizar las desigualdades previas; todo lo contrario, tiene que ser una oportunidad para combatir y para eliminar lo que teníamos de partida. Estamos bastante de acuerdo en la manera en cómo eso se tiene que eliminar; por supuesto, con la política social del empleo, pero también con la atención a los vulnerables, con las prestaciones a aquellos que no lo tienen, con los sistemas de protección de los ERTE sobre aquellas empresas que se han visto sorprendidas por la virulencia, en este caso, económica, del impacto de la crisis. Sí le digo, señoría, señor Martí, que tenemos que ser capaces de combinar esa nueva forma de afrontar la crisis con nuestros compromisos de consolidación fiscal con Bruselas. Tenemos que aprovechar la oportunidad para construir un marco de consolidación fiscal que sea transitable, que no deje a nadie atrás y que permita el saneamiento de las cuentas públicas, pero teniendo en cuenta la premisa de que todos los ciudadanos tienen que tener igualdad de oportunidades y, por tanto, no puede ser la consolidación fiscal a costa de los más vulnerables o de los que menos tienen. Por eso, sigo planteando que es necesaria la flexibilización –me lo preguntaba usted- de la regla de gasto. Y sí le planteaba un reto, que creo sería importante abordarlo en el fututo si los grupos políticos así lo entienden, como es ser capaces de revisar la Ley de racionalización de entidades locales; por lo menos, muchos de los grupos políticos, Partido Socialista, desde luego, que sustentan a este Gobierno, Unidas Podemos, presente en la Cámara, creo recordar, señor Martí, que también el suyo, nos opusimos a esa ley, porque creíamos que era una ley que quitaba competencias, porque quitó competencias a los ayuntamientos. Es un momento oportuno para replantearnos la capacidad y el margen competencial que pueden tener las entidades locales, los cabildos insulares, las diputaciones, los ayuntamientos en la reconstrucción de España, en la protección social especialmente, porque son los que mejor conocen a los ciudadanos, todo con el rango administrativo que el tamaño necesita. Evidentemente, no puede uno obviar que hay diferentes realidades en nuestras entidades locales que obligan también a que no sea lo mismo cuando se acomete una competencia en un gran ayuntamiento que en ayuntamientos que tienen pocos recursos y que tienen muchas de sus competencias incluso, digamos, sostenidas por las diputaciones, o por los cabildos insulares, o por los órganos forales de los gobiernos forales. Este debate merece la pena abordarlo y podría haber muchas materias en las que tan importante es poder gastar los recursos como priorizar en qué los gastamos. Eso lo podemos compartir. Entiendo perfectamente lo que sus señorías me intentan transmitir, pero en este momento es muy importante priorizar las políticas, sea quien sea la

administración que las provea, y acompañar esos recursos, sea quien sea la administración que las provea, porque el ciudadano es único; le importa poco si es competencia de la comunidad autónoma o del Gobierno de España o del ayuntamiento; lo que quiere es que le den respuesta en tiempo y en forma. Por tanto, esos encorsetamientos necesarios en la gestión diaria de la política exigen en este momento un poco de elevación de la mirada, un poco de altura de miras y que seamos capaces en ese sentido de ser generosos respecto a estas cuestiones.

Ya he comentado al Partido Popular sobre lo referente a la actualización de algunas de las partidas, concretamente la cuestión del IVA. Lo que decía, lo comparto. Hablaba usted de la fiscalidad; comparto gran parte de su discurso. Me preguntaba sobre transacciones financieras. Esa ley está metida en el Congreso de los Diputados; están teniendo ustedes la ocasión de hacerle las aportaciones, las enmiendas. Y hablaba usted de la imposición a las grandes fortunas. Yo, señor Martí, creo que compartimos que este país tiene que hacer una profunda reforma fiscal en algunas de sus figuras, concretamente en el impuesto de sociedades, impuesto que hay que analizar con detalle, porque la realidad es que, en este momento, con cifras de beneficio -antes de la pandemia, me refiero- similares a las de 2018, el impuesto de sociedades está rindiendo la mitad. Esto nos tiene que llamar la atención, ¿por qué con esos beneficios está rindiendo la mitad?, Porque se han producido muchas introducciones, lejos de un marco fiscal homogéneo, de beneficios fiscales, deducciones, cuestiones que luego, en la suma, han alejado el tipo real del tipo teórico del impuesto de sociedades. Pero se nos da la paradoja de que en este momento las pymes o las empresas medianas están contribuyendo en el impuesto de sociedades en mayor proporción que los grandes grupos consolidados. Esta es una situación que tenemos que revertir, porque es obvio que a mayor volumen de beneficios, las empresas tendrán que contribuir en mayor medida. Esto es lógico y de sentido común. E igual ocurre con algunas otras figuras fiscales. Por eso, lo importante es que nos pongamos de acuerdo en que tenemos que hacer una revisión para que los que más tienen más aporten. Para mí, señor Martí, el instrumento, la figura fiscal que reporte eso no es lo importante; lo importante es que consiga el objetivo, y si podemos hacerlo sobre figuras fiscales que ya están muy legitimadas por el conjunto de la sociedad, lo prefiero antes que sobre figuras que puedan tener algún viso de que no se legitimen por la sociedad. Para que no se me despiste sobre lo que le digo estoy hablando del impuesto de sucesiones. Por ejemplo, todos los que conocemos la fiscalidad de comunidades autónomas sabemos cómo se ha comportado el impuesto de sucesiones y cómo algunas formaciones políticas han querido deslegitimar una figura, de las primeras que existen en el ordenamiento fiscal del mundo respecto a esta cuestión.

Comparto lo que planteaba la señora Etxano, del Grupo Parlamentario Vasco, y le doy las gracias por desearnos ánimo en la gestión de la pandemia. Antes el señor Cleries me decía que saldremos de esto más fuertes, que saldremos más reforzados, y yo estoy convencida de ello, de que este país saldrá más reforzado, de que este país se crece en la adversidad, de que somos capaces de buscar oportunidades para cambiar aquello que no nos gusta; porque se trata, como hacen los ciudadanos cuando se levantan, de buscar lo mejor de lo que nos trae una situación tan dramática, tan trágica como esta, con pérdidas de vidas, con pérdidas de empleo, con pérdidas de la

salud de muchos ciudadanos -repito que se trata de intentar aprovechar esta oportunidad-, para dar celeridad a los cambios urgentes que necesita nuestro país, y algunos lo hemos hecho de la mano del diálogo social, y me parece que ese es el camino a seguir.

Comparto su preocupación por la pobreza infantil, por la desigualdad, porque para las generaciones más jóvenes supone realmente cortar, truncar el futuro de nuestro país, y esto nos tiene que preocupar, y tenemos que estar con mil ojos para que las personas y las familias vulnerables cuenten con recursos suficientes que les permita tener un proyecto vital medianamente desarrollado, y sobre todo, señora Etxano, y lo comparto, unos servicios públicos que redistribuyan la riqueza, unos servicios públicos de calidad, en los que a nadie se le mida por el nivel de renta, que es uno de los más potentes sistemas de redistribución que tenemos en nuestro país, y lo dicen todos los informes internacionales, España no tiene más grado de desigualdad porque tiene unos potentes servicios públicos. Y aquellos que niegan la fiscalidad, aquellos que dicen que no a los impuestos, lo que predican es el sálvese quien pueda, que el que tenga recursos los utilice y el que no, como ocurre en algunos países como Estados Unidos con el sistema sanitario, pues que se quede fuera, ¡qué le vamos a hacer!, y que se le diga: lo lamentamos, pero estamos cerrados. Ese es un poco el lema que siguen algunas formaciones políticas.

Yo estoy totalmente de acuerdo con que de esta crisis no podemos salir con los mismos parámetros. Hemos tenido que aprender de la crisis anterior, y no podemos ser tan tozudos, aunque algunos se empeñan, como el Partido Popular, en aplicar la misma receta, y no es posible, porque ahí están las consecuencias en términos de desigualdad que dejó la crisis anterior, y en términos de precariedad del empleo y de pobreza. Nadie se puede quedar atrás y, por tanto, seguro que compartiremos cómo y de qué manera tenemos que propiciarlo, de acuerdo con el GINI, con el Arope, con muchos indicadores que ya nos permiten medir la riqueza de un país, lo decía su señoría, no por el PIB, sino por cómo se distribuye la riqueza, porque de qué nos sirve ser más ricos si la riqueza solamente está en manos de unos pocos. Ese principio yo lo comparto totalmente.

Necesitamos un presupuesto, lo sé; tendremos que tenerlo en tiempo y en forma y tendremos que tener una previsión ajustada de cómo se va a comportar la recaudación el año que viene y de cómo van a quedar definitivamente los parámetros fiscales durante este año. Pero para mí es una prioridad, lo decía al principio, porque no podemos continuar con un presupuesto prorrogado; pero no se lo voy a decir a su grupo que apoyó los presupuestos; se lo digo al resto de las formaciones políticas: no podemos continuar con un presupuesto prorrogado. El presupuesto necesita alimentar partidas, ser capaz de articular nuevas propuestas; necesita ser un instrumento efectivo para poder cambiar la política de nuestro país. Necesitamos una Europa fuerte, vamos en la buena dirección, pero no podemos perderla de vista, hasta que no se concreten las propuestas, hasta que no veamos qué parte y cuál no está sujeta a qué cuestiones, cómo son los préstamos y de qué manera se producirán las transferencias. Porque tenemos que continuar, y agradezco a una gran parte de las formaciones políticas el apoyo que tenemos en Europa respecto a la posición que ha mantenido el presidente Sánchez. Europa no va a renunciar a la consolidación fiscal, lo digo porque alguno de los

intervinientes, no recuerdo ahora quién ha sido, lo ha dicho; Europa no va a renunciar a la consolidación fiscal. Tendremos que ser capaces entre todos de lograr esa consolidación fiscal que todos compartimos. Los gobiernos progresistas y los partidos progresistas, por supuesto, defendemos que el dinero público se emplee de la mejor manera posible y que no se endeude a las generaciones futuras, que no se ahogue las posibilidades de crecimiento de un país o se deje a gente en el camino, que es cómo se ha transitado en otros momentos y eso no lo podemos compartir, pero evidentemente todos compartimos que es necesario sanear nuestras cuentas públicas.

Señora Etxano, vamos a reunir a la comisión mixta muy pronto. Estamos ya en conversaciones con el Gobierno vasco, para ver, como usted decía, cómo se define esa senda de estabilidad, teniendo en cuenta que las comunidades forales no participan de la partida de ingresos que ha puesto el Gobierno de España a disposición de las comunidades autónomas de régimen común y tampoco participa de la actualización de las entregas a cuenta, que han supuesto 7 900 millones más para las comunidades autónomas de régimen común; evidentemente, País Vasco y Navarra no han tenido esa posibilidad y hay que ajustar en términos de nuevos parámetros cómo se traduce para los Gobiernos vasco y navarro esta cuestión. Abordaremos la flexibilización de la regla de gasto, de la utilización del superávit, y solamente quiero decirle, contestando a una pregunta que usted me hacía, que aplazaremos el cobro del impuesto digital a noviembre y armonizaremos con la OCDE, si somos capaces entre todos de sacar, espero que sí, antes de que llegue ese momento, una propuesta de impuesto que sea compartida. Y también me consta el interés por participar de algunos de los grupos internacionales que están definiendo algunos de los pilares, sobre todo en la OCDE, respecto al impuesto sobre sociedades y respecto a cuál es la tributación mínima que se exige en ese impuesto.

Comparto con usted el resto de cuestiones que ha mencionado, sobre la cara de la mujer dentro de la pobreza, la política de género en la política fiscal, lo comparto, y estoy convencida, señora Etxano, de que seguiremos trabajando juntos en esta línea, como lo venimos haciendo, en un acuerdo, por mucho que les pese a muchos, estable con el Partido Nacionalista Vasco para esta legislatura, acuerdo estable que agradecemos, siempre hemos reconocido que son ustedes maestros en el diálogo parlamentario por su capacidad de llegar a acuerdos y de concitar alianzas entre fuerzas políticas que pueden ser incluso muy diferentes.

Señora Goñi, la he escuchado atentamente y tengo que decirle que en su tono he visto un cierto rencor hacia el Gobierno, que no se compadece muy bien con intervenciones que he escuchado de otros miembros de su formación política, pero me imagino que usted transmite su propia impresión sobre cómo está trabajando el Gobierno. La crítica que hace de la crisis sanitaria me llama la atención, porque ustedes hablan de cohesión, y de llegar tarde, y ustedes gobiernan en la Comunidad de Madrid. Por eso, a mí me sigue llamando la atención esa miopía política que a veces tenemos o de la que pecamos, pues, como dice el refrán, vemos la paja en el ojo ajeno y no vemos la viga en el nuestro; o sea, que uno reconoce en el otro debilidades y errores, pero no es capaz de mirarse a sí mismo. Yo creo que la gestión que se ha hecho en la Comunidad de Madrid a ustedes les tiene que servir de referencia a la hora de hacer una crítica tan exacerbada como la que ha hecho usted al Gobierno de

España. Hablaba usted de autocrítica, y se preguntaba qué autocrítica hace el Gobierno. Pues le diré que el Gobierno ha hecho durante este periodo mucha autocrítica, pero yo no les he escuchado a ustedes hacerla. Y también me llama la atención, viniendo de Ciudadanos, hablar de problemas con los socios o de cohesión. Deben mirarse primero su ombligo para poder criticar materias de cohesión en otros gobiernos sin haber solucionado previamente los que tienen ustedes donde ustedes participan.

Pero por supuesto que se puede hablar de todos los temas, y ya le he contestado al Grupo Popular muchas de las cuestiones que ustedes plantean sobre esta crisis. No obstante, ustedes, hablan de que tenemos adicción al gasto, una expresión que me ha llamado la atención. Señora Goñi, ustedes han votado los decretos que lleva el Gobierno de España, ¿ustedes también son adictos al gasto? No lo sabe, se lo digo yo, no es un problema de adicción al gasto, porque cuando resulta que las propuestas son interesantes o merecen la pena, que protegen a los trabajadores, que protegen a las empresas, que plantean exoneraciones a las cuotas de la Seguridad Social, que permiten reconocer prestaciones de desempleo a empleadas de hogar, ustedes no están en desacuerdo. Lo sé porque todo eso lo han compartido, que yo recuerde, pero para ustedes eso se llama tener adicción al gasto, pero si lo hubieran hecho ustedes se hubiera llamado protección social. No se entiende que ustedes lo critiquen y lo hayan votado. De verdad se lo digo, señora Goñi, porque es una forma de hacer política que no tiene ningún sentido, que no cree en los ciudadanos y que implica cuando menos desapego y deslegitimidad.

Yo espero que ustedes sigan trabajando, como se ha hecho hasta la fecha, para intentar contribuir a la reconstrucción de España. Eso me parece importante. Y yo quiero agradecerle a la señora Arrimadas −además de felicitarla por el nacimiento de su hijo− el esfuerzo que ha hecho en momentos complicados por intentar que su formación política tendiera la mano e hiciera algo tan importante como apoyar un decreto de alarma en un momento en que el Partido Popular se dio de baja, en que directamente dimitió de su responsabilidad de preservar la salud de los ciudadanos. También quisiera que ustedes tuvieran la capacidad −yo se la reconozco, señora Goñi− de pensar más en los intereses del país que en los propios intereses electorales o en los propios intereses partidistas.

Y se lo digo porque, más allá del ruido, más allá del fango político, tenemos que seguir trabajando para construir unos cimientos sólidos que permitan que España, le guste a uno más o menos el Gobierno que en este momento hay en nuestro país, pueda levantarse de esta situación de pandemia sanitaria y mirar al frente. Yo creo, señoría, que tenemos muchas cuestiones que nos unen y que son importantes. Usted ha hecho hoy, probablemente de forma un poco exagerada, una exacerbación de todas las críticas sobre aquello que usted entiende que nos desune. Yo creo que hay muchas cosas que nos unen. La prueba está en que ya en el año 2016 fuimos capaces de firmar un acuerdo que comprometía a ambas formaciones políticas. Y creo, señoría, que es importante el reconocimiento de que hay políticas que nos unen. En esa línea tenemos que seguir todos trabajando, porque el país nos necesita a todos; y no solo a este Gobierno, que parece que es el que tiene la única responsabilidad; nos necesita absolutamente a todos.

Señor Vidal, a pesar de sus palabras yo voy a tratarle con respeto y como a un adulto, que es lo que somos todos los que estamos en esta Cámara.

Lo digo por el ejemplo de Epi y Blas. Bueno, no sé si era de Epi y Blas o de Coco. Pero, sirviéndose de ese ejemplo, usted ha utilizado en su intervención un tono extremadamente duro con el Gobierno progresista. Se lo digo porque entiendo que su formación política comparte las premisas con las que este Gobierno trabaja. Sí, las comparte o quiero entender que las comparte. Y, por tanto, quiero entender que su formación política está de acuerdo con las medidas que se han puesto en marcha durante la pandemia. Quiero entender que su Gobierno, que su partido progresista, está de acuerdo con las medidas que este Gobierno ha puesto en marcha para intentar que nadie se quede atrás, para intentar impulsar la aprobación de un ingreso mínimo vital, para que todas las personas estén protegidas por un ERTE, para que se reconozca la prestación por desempleo. Se lo digo porque llevamos tres meses, señor Vidal, y ha sacado usted aquí una hoja de agravios que, probablemente, correspondería achacar a Gobiernos anteriores. Porque este Gobierno lleva tres meses y a los dos meses y medio estalló una pandemia de unas consecuencias imprevisibles. Por tanto, insisto en que me ha llamado la atención la dureza con la que usted ha abordado muchas cuestiones que este Gobierno está intentando llevar con la máxima pulcritud.

Usted sabe −porque me parece que lo hemos hablado usted y yo durante un Pleno en el Senado− que estábamos trabajando en la reforma del régimen fiscal para Baleares, y que, de pronto, tuvimos que convocar elecciones porque los presupuestos no salieron. Después, convocamos otras nuevas elecciones porque no llegamos a un acuerdo de investidura. Hasta cinco elecciones hubo el año pasado entre distintas administraciones. Y al mes y pico o dos meses de estar constituido este Gobierno llega la pandemia sanitaria. Yo comprendo que hay que ser exigentes con los gobiernos, pero no tanto, no como para que tengamos que rendir cuentas sobre cuestiones que no se han podido abordar. Y usted lo sabe perfectamente.

Tampoco comparto algunas afirmaciones que ha hecho acerca de que pareciera que las diferentes administraciones no tuvieran ni responsabilidades fiscales ni en el manejo de las cuentas públicas ni en el uso de su capacidad normativa. El Gobierno de España tiene unas responsabilidades y las administraciones autonómicas y locales tienen otras. Y también tienen responsabilidad en el marco fiscal. No vale decir que cuando las cuentas están saneadas somos muy buenos gestionando y que cuando no lo están toda la culpa siempre es del Gobierno de España. A mí ese argumento no me sirve, señor Martí. Porque yo a las comunidades autónomas las trato de tú a tú. Las trato de administraciones que dialogan con el Gobierno de España. No soy paternalista respecto a cómo se tienen que comportar. Y, por tanto, son responsables en lo bueno y en lo malo; igual que el Gobierno de España es responsable en lo bueno y en lo malo. No me sirve ese discurso de que todo el que tiene cuentas que no son óptimas es porque el Gobierno de España los maltrata. Hay comunidades que están peor tratadas en el sistema de financiación y hay comunidades que están mejor tratadas. Y los resultados son dispares. Por tanto, no siempre que hay cuentas públicas no saneadas la culpa la tiene el Gobierno de España. Es lo que yo le he entendido. Si no es así, señor Vidal, evidentemente, estamos de acuerdo con que eso no es así.

Usted ha dicho algo así como que yo no soy hacedora de consensos −o que sí lo soy, no sé exactamente lo que ha dicho− en las Islas Baleares, por lo que me requería algunos acuerdos. Yo creo que es muy importante para llegar

a acuerdos tener empatía, señor Martí. Hay que tener empatía con los gobiernos. Yo tengo empatía con los Gobiernos autonómicos. De ahí el fondo. Conozco su dificultad y tengo empatía. Igual que con las entidades locales. Y sus problemas son los míos. Por tanto, cuando vienen con un problema lo abordo con la responsabilidad que tiene el Gobierno de España. Y creo que para establecer ese diálogo siempre es muy importante tener empatía con el otro. Conocer cuáles son sus límites y cuáles son sus alcances.

Hablaba usted de una partida que se dedica al gasto en armamento de dos mil y pico millones. Están ustedes confundidos. Son 30 millones de euros. Mírelo. Ustedes han visto la totalidad de la operación, no la anualidad que correspondía para este año. Es que usted ha dicho: ¡Qué barbaridad, en plena pandemia sanitaria gastar dos mil y pico millones! Está usted confundido. Probablemente ha leído mal de qué se trataba. Pero también le digo que es responsabilidad de este Gobierno conservar los puestos de trabajo; y hacerlo en áreas muy importantes, fundamentales en algunos entornos. Usted hablaba de Baleares, pero hay otros sitios, como Andalucía o Galicia, donde hay mucho empleo asociado al sector aeronáutico, y a sectores como el de los astilleros. Y lo que se nos demanda en esos sectores, es carga de trabajo que venga también de las administraciones públicas. Eso también quería decírselo, porque me parece muy importante tenerlo en consideración. Por eso le decía que dado que compartimos muchas de las cuestiones que inspiran a nuestros grupos parlamentarios, creo que en este momento hay que tener capacidad de entender en qué marco se está desarrollando todo este proceso. Y, más allá de que, por supuesto, se sea justo con el conjunto de los territorios −también con las Islas Baleares−, es muy importante que la salida de esta crisis sea acordada, consensuada, y que todos aportemos. Y, sin duda, el impacto que tiene el turismo en la Comunidad Autónoma de Baleares hay que mirarlo con especial singularidad y con especial interés. Lo mismo le dije al señor Clavijo, que también me ha hablado de esto. El sector del turismo es fundamental. Y el sector del turismo tiene que tener un plan de reconstrucción que permita la misma en muchos niveles: protección del trabajo, destinos seguros, campañas de promoción y de publicidad, ayudas a la modernización, a las inversiones... Sin duda, tenemos que presentar un plan ambicioso del turismo. Yo lo decía en mi intervención, hay diferentes sectores que son clave por la importancia y por el impacto que ha tenido la pandemia. Y, sin duda, el turismo es uno de ellos. También el sector de la restauración o el del comercio. El sector de la automoción es otro de los sectores importantes y del que hemos conocido alguna noticia en el día de hoy. Son todos ellos áreas económicas que necesitan un apoyo específico que el Gobierno de España dará. Y también se discutirá sobre todo ello en la comisión de reconstrucción que está trabajando en el Congreso de los Diputados.

Comparto la referencia que se ha hecho sobre que ha habido una respuesta simétrica en función del impacto del virus en dos sentidos, no solamente en la respuesta económica porque el impacto haya sido más agudo en algunas partes del territorio que en otras por la dependencia que algunos sectores tienen de turismo −igual que otros la tienen de la automoción y otros de la agricultura−, sino también por el impacto de la pandemia, y aprovecho para decírselo al conjunto de sus señorías: cuando se pusieron encima de la mesa los 16 000 millones de euros, lo que se pretendía y lo que se pretende no era corregir el modelo de financiación autonómica, sino ayudar a las

comunidades autónomas en el gasto que habían tenido con motivo de la pandemia sanitaria. Por eso, el criterio que se utiliza no es el criterio de población únicamente, sino que, para aquellos que más dinero han gastado, porque desgraciadamente han tenido mayor contagio del virus, me parece de justicia, igual que yo le pido a Europa, que tengan un mayor volumen de recursos. Y creo que esto no es arbitrario. No, probablemente lo más cómodo sería que se hiciera por población, ya está, pero no sería justo, porque hay comunidades autónomas que han tenido que invertir una parte muy importante de sus recursos en tener mayor capacidad de UCI, mayor capacidad de hospitalización. Todas lo hemos hecho, por supuesto, y a todas hay que compensarlas, por supuesto, pero algunas lo han tenido que hacer en mayor medida; por eso, como digo algunas veces en mi diálogo bilateral con las comunidades autónomas que piden mayor peso de población: ten cuidado cómo ponderas el peso de la población, no vayamos –ojalá que no− a tener un rebrote y luego te vea pidiéndome que tenga mayor impacto el gasto sanitario. Entonces, hay que medir las cosas según para lo que son. Esto no pretende quitar nada ni añadir nada al modelo de financiación, modelo que se comporta mal –siempre lo he dicho− con muchas comunidades autónomas −en general, con todas, pero con algunas especialmente−, sino que tenemos que hacerlo de una manera simétrica.

Señor Clavijo, compartimos que Canarias no se puede quedar atrás. Canarias en una región ultraperiférica. Hay veces que cuesta trabajo entender este concepto en Europa y probablemente dentro de la realidad peninsular. Antes el señor Martí me dijo: Usted no sabe lo que es lejos. Sé perfectamente lo que es lejos y lo que es cerca, pero sobre todo lo saben los canarios. Los canarios saben perfectamente lo que es lejos porque es una región que tiene la dificultad de ser ultraperiférica. Y tenemos que ser capaces de reconocer esa singularidad. Y, señor Clavijo, estamos pendientes de determinar las cuantías −no el método, las cuantías− con el Gobierno de Canarias de lo que finalmente se va a poder utilizar del superávit; y de lo que va a tener que ser endeudamiento, porque el superávit no alcance; de cómo se va a comportar la compensación del conjunto de la fiscalidad, también la específica, que pueda tener Canarias; y de cómo eso tiene traslación a los cabildos, que sé que son cuestiones que preocupan a todas las formaciones políticas. En breve me reuniré con los cabildos. He estado hablando, y sigo, con la FEMP, pero la singularidad de la financiación de los cabildos requiere también una mirada específica, por lo que seguiremos trabajando en ello.

Señor Cleries, usted ha expresado muy bien la situación de dificultad, porque obliga a que todas las formaciones políticas tengamos que arrimar el hombro. Tiene toda razón cuando dice que un presupuesto prorrogado no es una fortaleza. Yo me alegro de que en Cataluña tengamos este año un presupuesto aprobado, no por el contenido del presupuesto, sino por sí, porque el instrumento es fundamental para poder combatir la situación de crisis económica. A pesar de nuestras diferencias conocidas por todos, políticas fundamentalmente, respecto a la arquitectura territorial de nuestro país, creo que hemos compartido muchas de las iniciativas del Gobierno de España, que ustedes han apoyado también en el Congreso de los Diputados. Lo agradecemos.

Sabemos que el turismo en un elemento imprescindible que tenemos que reactivar. No creo que este Gobierno haya cambiado de opinión respecto a

las medidas que inicialmente había planteado. Eso sí, igual que todos los gobiernos, nos hemos ido adaptando a las circunstancias del momento. Creo que hay cuestiones interesantes relativas al fondo de reconstrucción. Vamos a ver qué pasa en Europa, si se aprueba finalmente, y qué parte es transferencia, y también qué parte es préstamo, y cuánto tiempo −parece que de 2021 a 2027−, y claro, si hay capacidad de poner algún anticipo encima de la mesa durante 2020. Creo que toda esta cuestión es importante. Yo debato con mucha frecuencia con su formación política, concretamente en este caso, en el Congreso, con el señor Bel, a propósito del remanente de la regla de gasto de las entidades locales. Nosotros compartimos que tenemos que ser capaces de flexibilizar esos parámetros, pero me sumo a lo que he dicho anteriormente: creo que es fundamental utilizarlo en aquellas políticas que son prioritarias. Tan importante es saber para qué como el para quién y por qué. Por eso, defiendo que, al final, hay que poner el conjunto de los recursos públicos a disposición del país en un momento como este. Y sé que, cuando digo esto, hay algunos a los que no les gusta esta afirmación, pero soy sincera y lo mismo que le digo a las entidades locales lo digo aquí en este momento: para las competencias, tan limitadas, que son propias de los ayuntamientos y entidades locales, creo que merecería la pena revisar cuál es la prioridad y poder trascender de esas competencias que, en este momento, están absolutamente encorsetadas.

Hablaba usted del IVA, 16 000 millones no reembolsables que ponemos en manos de las comunidades autónomas. Ahí hay siete IVA, señor Cleries, u ocho −ocho por dos, dieciséis−, ocho IVA incorporados para hacer frente a la situación.

Soy consciente de tema del transporte metropolitano y, por eso, estoy en contacto con el ministro Ábalos para ver exactamente cómo lo calibramos y qué instrumentos articulamos para que no haya problemas en relación con esta cuestión. Y conozco perfectamente la situación de endeudamiento de todas las comunidades, también la de Cataluña, y es por eso que no he querido que los gastos de la pandemia sanitaria se sumaran a ese endeudamiento y a ese déficit que ya venía teniendo las comunidades autónomas. Si no, no hubiera puesto 16 000 millones encima de la mesa, que vienen, por cierto –creo que alguien lo ha preguntado−, del endeudamiento del propio Gobierno de España, que se quedará con esa cifra de endeudamiento, pero he preferido que eso fuera así y no de las comunidades autónomas.

Respecto al resto de cuestiones que me han planteado los portavoces, en concreto el señor Fernández, me limito a recordarle lo que ya he dicho sobre los ayuntamientos y el porqué. No conozco el recurso de casación sobre Valdecilla del que usted hablaba. No tengo en este momento datos sobre cuál es la situación judicial. Yo, el año pasado, aboné la parte de Valdecilla con unos presupuestos prorrogados. Entiendo que, si hubiera estado en la discusión judicial, no se hubiera abonado. O lo mismo es otra parte la que está en la discusión judicial, pero yo, como ministra de Hacienda, aboné al Gobierno cántabro la parte correspondiente. Digo lo mismo del IVA, del coste de los servicios, de la relajación de los objetivos de déficit. Conozco muy bien la situación de Cantabria; tengo ocasión de hablar de ella no solo con el presidente, también con el vicepresidente, y me consta el esfuerzo que se está haciendo para intentar hacer frente a todas las necesidades que han sobrevenido y hacerlo, además, con un concepto de justicia que yo comparto totalmente.

Señor Sánchez, no lo es mismo prestar los servicios en unas condiciones que en otras. Eso es una cuestión que, en esta pandemia, se está viendo muy claramente. Estamos hablando y trabajando de forma muy directa con la FEMP respecto a todo: respecto al fondo no reembolsable, a los criterios del gasto, a los criterios objetivos. Me preguntaba: ¿por qué no se han utilizado los mismos criterios que en el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, donde se utilizó sólo y exclusivamente el criterio de población? He intentado explicarlo: no comparto que, para calibrar el gasto sobreañadido que hayan tenido las comunidades autónomas, el criterio que más predomine o el único que predomine sea el de población. Como decía, si hay un rebrote, probablemente, algunas comunidades que defienden más la parte de la población defenderían en el futuro otra parte. Por eso le digo que, en la parte que a mí me corresponde, hay cuestiones sobre las que no puedo hablar de otra manera.

En relación con los temas que se han planteado respecto al reto demográfico, respecto al peso que tiene que tener la dispersión o el peso que tiene que tener el encarecimiento de la prestación de los servicios públicos dependiendo del lugar donde se prestan, estoy totalmente de acuerdo. Nosotros hemos utilizado población protegida equivalente, que es lo que nos pidieron las comunidades autónomas en vez de población ajustada, que tiene el tramo de la diferencia por edad, no es homogénea dependiendo de la edad de los ciudadanos, sino que tiene la diferencia por edad.

Respeto absoluto a que hay que tener solidaridad intergeneracional -lo decía el también el señor Egea- y me parece muy importante que respetemos y seamos capaces de ver la singularidad que tiene el reto demográfico −no me gusta hablar de la España vaciada; me da igual la expresión que utilicemos−, la singularidad en la prestación de servicios públicos, la dificultad que puede tener añadida; por ejemplo, en el ámbito sanitario, la dificultad de encontrar profesionales que quieran ir a determinados lugares. Comparto que tenemos que revisar todos esos elementos.

Por último, señor González, de Vox, yo no comparto lo que usted ha dicho, es obvio, no comparto sus argumentos. Creo que los expertos han planteado claramente que el único tratamiento que teníamos de lucha contra la crisis era el confinamiento. Ustedes, lejos de compartir esta cuestión, hablan de recortes de derechos, de recortes de libertades. A nosotros –lo dije el otro día en el Pleno− no nos preocupan las manifestaciones, señor González, nos preocupa mucho el contagio porque la pandemia no se puede dar por finalizada todavía, porque el virus todavía circula −lo ven ustedes en las cifras diarias−, porque sigue siendo una amenaza y porque no tenemos vacuna ni tenemos tratamiento médico. Yo soy de las personas que opinan, señor González, que en política no todo vale, no todos los medios están justificados para conseguir el objetivo, y preservar la salud de los ciudadanos me parece esencial, me parece fundamental. Y no podemos unirnos a movimientos que son negacionistas -igual que lo son del cambio climático lo son de la pandemia- como si la pandemia no existiera, como si no tuviera un coste en términos de vidas humanas y como si, por tanto, no tuviéramos que tener los cinco sentidos puestos en esta cuestión.

Hablan ustedes de que el Gobierno gasta más o de que este Gobierno es gastoso. Lo he contestado anteriormente: ustedes piden todos los días más.

Ponemos una medida encima de la mesa y dicen que no la votan porque quieren más de lo que ha puesto el Gobierno. Se plantea una iniciativa y, según ustedes, es corta, necesitan más. Hay que ser coherente en política, señor González, y si uno pide una cosa, tiene que responder de ella, lo que no se puede es pedir una cosa y la contraria y querer tener argumentos para una cuestión y para la contraria. Yo no comparto esa consigna en la que ustedes se han instalado del sálvese quien pueda.

Niegan la fiscalidad. ¿Qué figuras fiscales les parecen a ustedes convenientes, oportunas? ¿Creen ustedes que tenemos que corregir el gasto que existe en nuestro país respecto a los países de nuestro entorno? ¿Creen ustedes que no? Ustedes dicen que donde mejor está el dinero es en el bolsillo de los contribuyentes. Eso es lo que ustedes dicen. Entonces ¿qué pasa con los servicios públicos, señor González? ¿Quién los paga? ¿No son los contribuyentes los que pagan los servicios públicos? Si alguien se pone enfermo, ¿qué ocurre? ¿Si no pagan impuestos, si no hay servicios públicos, si no tienen dinero, no pasa nada, no importa? Yo no comparto esa manera de entender la sociedad, de entender el mundo y de entender la fiscalidad que ustedes han planteado.

Respecto de los objetivos que se han planteado en Bruselas, ya se lo he contestado antes a alguno de los portavoces. La cifra que han planteado es un 10,1. Me ha sorprendido su intervención respecto al ingreso mínimo vital. No sé si está anticipando el voto de su formación política. ¿No están de acuerdo con el ingreso mínimo vital? ¿A ustedes les parece que tener una garantía de renta para la población vulnerable es un lujo que este país no puede tener? ¿Le parece que es malgastar el dinero público? Porque le he oído criticar el ingreso mínimo vital; lo mismo me he confundido y están ustedes de acuerdo y van a votar ustedes a favor del ingreso mínimo vital. Pero no lo he entendido del todo.

Han hablado ustedes también de que lo que tiene que hacer el Gobierno es quitar cargos políticos, quitar cargos públicos, cerrar los ministerios. Le he contestado a su formación política una y otra vez: aquellos que utilizan esta cuestión de forma populista para intentar denostar la política están negando en sí mismo el servicio que presta la política al conjunto de los ciudadanos. ¿De verdad usted cree, señor González, que el problema de este país es un problema de altos cargos, de concejalías, de ministerios? ¿Usted lo cree? ¿Usted ha visto las cifras al respecto? ¿O no será que detrás de ese populismo lo que se esconde es una negación de la política? ¿O no será que cuando ustedes dicen no a este número de ministerios, cuando dicen que se bajen los sueldos los altos cargos, que haya menos concejales, menos comunidades autónomas porque están duplicando el trabajo, no estarán ustedes negando la política? Yo creo que sí, señor González, y creo que eso es peligroso. No pretendo coincidir con usted, nos separa un abismo, pero quería poner de manifiesto esas cuestiones que le preocupaban.

Creo que he contestado también a la Agrupación Socialista Gomera respecto al uso del superávit y los cabildos –lo he hecho cuando he constado al señor Clavijo−.

Por lo demás, he dejado planteadas gran parte de la cuestiones, más allá de que sus señorías las compartan o no las compartan.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.

Ahora tienen posibilidad de dúplica los portavoces de los grupos parlamentarios, como saben, por un tiempo de seis minutos, excepto en el caso del Grupo Mixto, que acordamos ocho minutos, lo que se traduce en, aproximadamente, un minuto y medio por portavoz.

Iniciamos esta dúplica dando la palabra a la señora Martín Larred.

La señora MARTÍN LARRED: Gracias, presidente.Al disponer solo de un minuto y medio, haré solo yo la intervención.Simplemente quiero puntualizar tres cuestiones sobre el discurso de la

señora ministra, Una de ellas es cuando ha comentado el momento de inversión pública. Estamos de acuerdo, nosotros necesitamos y mucha, puesto que no es cuestión de reforzar el sistema sanitario, de telecomunicaciones en nuestro caso, sino que ya antes de esta crisis había carencias y lo que necesita es una mejora y equiparación al resto de sistemas del país.

Por otro lado, el tema de las peticiones a Europa. Tanto cuando se hagan peticiones a Europa como cuando se realice el sistema tributario justo, que también hemos comentado, que tenga en cuenta que no se mida solo por cantidad de población, tal y como ha indicado, hay que hacer hincapié en otros indicadores para hacer esas peticiones y esas inversiones. Le recuerdo que al final de la sesión le daré el informe de la universidad.

Por último, sobre lo que ha comentado de no enfrentar territorios, creo que para que no haya enfrentamientos de territorios y ciudadanos los primeros que deberíamos predicar con el ejemplo somos tanto esta Cámara como el Congreso.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Martín Larred.Tiene la palabra el señor González−Robbato, si quiere hacer uso de ella.

El señor GONZÁLEZ−ROBATTO PEROTE: Antes de comenzar mi tiempo y conforme al artículo 90 del Reglamento, respecto a la intervención del senador de Junts per Cat, me gustaría que constara en acta que por indicar que en España hay presos políticos debería ser llamado al orden en virtud del artículo 101, porque es una falta grave a nuestras instituciones.

Y respecto a la comparecencia de la señora ministra, llamarnos negacionistas a nosotros cuando ustedes disponían de informes, que ahora pretenden ocultar destituyendo a guardias civiles que con el honor por encima de la crisis lo ponen de manifiesto, me parece un poco ridículo. Estamos en contra del despilfarro, estamos en contra de las duplicidades y estamos en contra del mayor generador de desigualdad, que son las comunidades autónomas, de desigualdad entre españoles.

Ustedes viven en un mundo completamente alejado de la realidad, de aquellos que crean empleo y aportan a las arcas públicas, y ustedes se empeñan en autoengañarse a conciencia y creyéndoselo. Usted sabe perfectamente que si no aciertan en sus políticas no aciertan en crear confianza, la prima de riesgo subirá de forma galopante y acuérdese del pico de los 800 puntos básicos o de los más de 400 en 2011, tres años después de la crisis financiera. Pregúntele al señor Zapatero y a sus políticas, que llevaron a España al borde del colapso y a la bancarrota. Este aumento se llevará por delante sus estimaciones de déficit, con una subida de 400 puntos básicos, que

en el tiempo supondrá más de 50 000 millones de gasto público, y todo eso sale del bolsillo del contribuyente. Por eso nosotros nos preocupamos, para que tenga que dar lo mínimo posible y que cuanto más esté en su bolsillo, mejor.

Un estado del bienestar pasa por su sostenibilidad. Endeudarse y repartir sin ton ni son, despreciando a los empresarios, autónomos y expertos es completamente suicida. No hipoteque España hoy a costa de generaciones futuras. Admita consejos: inviertan en creación de empleo y en salvar a los que están recibiendo el durísimo golpe de esta pandemia con ejemplo, cerrando ministerios, cerrando gastos superfluo, cuando al resto del mundo le está yendo mal menos a los políticos y a sus amiguetes. No los abandonen, como están haciendo hasta ahora, ellos son el futuro.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor González−Robatto.El señor Chinea tiene la palabra.

El señor CHINEA CORREA: Gracias, presidente.Señora ministra, entiendo que son muchas las realidades que el

Gobierno debe tener en cuenta para atender las propuestas que plantean los diferentes territorios. Entiendo, además, que en una crisis de la magnitud como la que vivimos va a ser mucho más complicado que el Gobierno pueda atender todas las demandas.

La responsabilidad que a mí me corresponde, como senador por la isla de La Gomera y como senador canario, es recordarle que nuestra tierra tiene unas singularidades que, lamentablemente, van a provocar un mayor impacto en esta crisis. Celebro sus palabras, en las que asegura que su departamento aplicará una respuesta asimétrica, en función del impacto del virus y que coincida, además, con la necesidad de que el turismo cuente con un plan específico de reconstrucción. Y también celebro que haya puesto el énfasis en lo que significa una región ultraperiférica, un concepto que, al parecer, otros no lo tienen tan claro en esta Cámara.

Usted ha dicho que espera que pronto pueda definir la cifra que corresponde a Canarias por el superávit y si se la autoriza o no a hacer uso del endeudamiento. Son dos incógnitas que necesitan una respuesta inmediata.

Y le vuelvo a reiterar dos preguntas que no me ha respondido todavía. En primer lugar, ¿cuándo prevé celebrar la reunión bilateral entre los cabildos insulares, tal y como se comprometió con el presidente de Canarias –un Gobierno progresista, por cierto− y también con el presidente de la Fecai? Y en segundo lugar –y acabo−, ¿va a permitir el uso de los remanentes y el superávit a las corporaciones locales, esas corporaciones que –como usted ha reconocido también− son fundamentales en la atención urgente a las personas y a las familias más vulnerables?

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Chinea.Tiene la palabra el señor Sánchez−Garnica.

El señor SÁNCHEZ−GARNICA GÓMEZ: Muchas gracias.

Gracias, señora ministra, por su contestación. Insistimos en que el necesario reequilibrio territorial exige una distribución justa y objetiva de los fondos estatales y europeos. No voy a insistir en lo mismo, pero me remito a los criterios a los que he hecho referencia que, en definitiva, son los del Gobierno de Aragón.

Le deseamos, de verdad, toda la suerte del mundo en este importante reto de gestión que tiene por delante. Es absolutamente necesario para el futuro abordar los Presupuestos Generales del Estado. Es necesario acometer el sistema de financiación de las comunidades autónomas y de los entes locales. Es muy importante la armonización de los impuestos estatales, el impulso de la contratación pública o la necesidad de definir el ámbito competencial de las entidades locales como administraciones más cercanas a los ciudadanos. Ojalá pudiéramos exportar desde Aragón la cultura del pacto que allí tenemos, porque entendemos que solo desde el pacto, desde el acuerdo entre todos es la única manera de poder salir adelante.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.Tiene la palabra el señor Fernández Viadero, que acabaría con el turno

del Grupo Parlamentario Mixto.

El señor FERNÁNDEZ VIADERO: Gracias, señor presidente.Señora ministra, en relación con los 22 millones de Valdecilla, se trata de

una sentencia relativa a una deuda que tiene el Gobierno de España de 2016, que ha sido reconocida por la Audiencia Nacional y que, por tanto, está pendiente de cobro. Quiero reconocer también que están pagando las otras cantidades, pero esta está pendiente de cobrar.

En segundo lugar, me gustaría que nos contestase si va a permitir que se endeuden las comunidades para hacer frente a la situación derivada de la COVID−19, tanto sanitaria como económica, que se nos presenta.

En tercer lugar, al igual que se lo ha dicho mi compañero, el portavoz de la Agrupación Socialista Gomera, ¿va a permitir usar el dinero que es de los ayuntamientos para que puedan gastarlo en aquello que ellos consideren que es prioritario? Porque nadie mejor que ellos conoce las necesidades de sus municipios. Es decir, no se puede aplicar un criterio general, porque igual lo que en mi pueblo es necesario no es necesario en otro. Con lo cual, creo que es importante que despeje estas dudas a los alcaldes y alcaldesas de todos los municipios que tienen ese ahorro, que es de ellos. Que se les permita gastar, claro que con control, pero que se les permita gastar.

Y en relación con el IVA, aquí se presentó una moción, se aprobó por la mayoría de los senadores, en la que se instaba al Gobierno a que efectuara este pago, y las comunidades están pendientes de que esto se ejecute. Por tanto, nos gustaría que aquello que se aprueba en los parlamentos sirva no solo para aprobarse y quedar ahí, sino que se ejecute.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Fernández.Corresponde el turno al Grupo Parlamentario Nacionalista en el Senado.

Tienen seis minutos en total, por lo que, si se lo reparten, son tres minutos para cada uno.

Tiene la palabra el señor Clavijo.

El señor CLAVIJO BATLLE: Muchas gracias, señor presidente.Muchísimas gracias, señora ministra, por la contestación individual. Yo

creo que es un ejercicio democrático importante atender a los distintos senadores y grupos y se lo quería agradecer.

Estoy tremendamente satisfecho con la respuesta de esa política asimétrica que el Gobierno de España y el departamento que usted dirige –que es nada más y nada menos que el de Hacienda− van a aplicar en nuestra tierra. Eso tranquiliza también a muchísima gente, que es perfectamente consciente de que el impacto de esta crisis económica tras la pandemia va a ser especialmente virulento en nuestra comunidad autónoma.

Sí me gustaría que nos pudiera aclarar –al igual que al senador Chinea− un asunto: si se van a poder usar los remanentes, el cien por cien del superávit, así como la disponibilidad de la comunidad autónoma para el endeudamiento. Se trata de un matiz importante porque es la única forma que vamos a tener para compensar la caída en la recaudación de los ingresos y poder sostener los servicios públicos. Si la respuesta de su departamento va a ser positiva, fantástico, pues no solo podremos aguantar la embestida de la bajada de los ingresos, sino que podremos disponer de recursos adicionales para afrontar esa recuperación y que salgamos todos. Nos gustaría que, si lo tiene a bien, nos aclarara ese matiz.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.Señor Cleries, tiene la palabra.

El señor CLERIES I GONZÀLEZ: Muchas gracias, presidente.Agradezco a la ministra sus explicaciones. En mi caso, le agradezco el

tono conciliador, pero también es cierto que no me ha respondido a muchas cosas, aunque esto acostumbra a pasar.

Algunos hablan de reducir mucho las instituciones. Las querrían tan reducidas que mandara uno solo. Eso ya lo pasé en mi juventud y lo celebré cuando nos liberamos de esa dictadura. No digo más.

Hay un tema muy importante que usted ha mencionado, el ingreso mínimo vital, que esperemos que se apruebe. También nos gustaría que en todo lo que hace referencia a la gestión no hubiera duplicidad y que se pactara con todas las comunidades autónomas que gestionan una renta, tenga el nombre que tenga en cada caso, como, por ejemplo, la renta garantizada de ciudadanía de Cataluña.

Nos preocupa la inversión que se haga en el aspecto social y su reflejo en los presupuestos. Por mi trayectoria, tengo mucha relación con las entidades sociales y nos preocupan las colas del hambre que vemos en muchas ciudades, las colas en Cáritas, en parroquias, en Cruz Roja, etcétera, porque son familias que de la noche a la mañana con la pandemia les ha cambiado la vida.

Asimismo, pido mucha sensibilidad hacía las entidades sociales, especialmente con los centros especiales de trabajo, que dan trabajo a personas con discapacidad. Debe tenerse presente que, por el tipo de trabajo que realizan, la mayoría ha tenido que hacer un ERTE y no se sabe cuándo

podrán volver a iniciar su trabajo. Por tanto, nos gustaría que hubiera sensibilidad hacia ellos y una respuesta conjunta con las comunidades autónomas que tienen buena parte de estas competencias. Sería necesario que hubiera una buena sintonía porque los centros especiales de trabajo se financian desde el Gobierno del Estado.

Respecto a los costes extraordinarios por la gestión de la COVID−19 y esos 16 000 millones que usted mencionaba, me parece bien el criterio de reparto: quien ha tenido que hacer un esfuerzo superior en gasto sanitario, porque no se ha hecho por capricho, sino por extrema necesidad.

Señora ministra, aunque no nos haya contestado a todo con mucha dedicación, tampoco quiero consumir más tiempo y le agradezco su comparecencia.

El señor PRESIDENTE: Se agradece, senador Cleries.Por el Grupo Izquierda Confederal, tiene la palabra el señor Vidal Matas.

El señor VIDAL MATAS: Señora ministra, sí, mis palabras han sido duras. Sí, soy de un partido de izquierdas, eco-soberanista, Mès per Mallorca, que es un partido con vocación de gobierno, que hemos sido capaces de llegar a acuerdos con el Partido Socialista y con Podemos y hemos reeditado pactos; hace dos legislaturas que estamos gobernando en las Illes Balears, con experiencia municipal de 12 años de gobierno. Sé que en los momentos de crisis es difícil gobernar, pero mi trabajo aquí es exigirle. Evidentemente, por mucho que seamos de izquierdas, no hemos venido a hacer de palmeros, hemos venido a exigir lo que creemos correspondiente.

Y vamos a generar empatía, ministra. El otro día yo le hice la pregunta con un buen tono, con risas y con humor, pero si queremos generar empatía lo primero es dirigirse a mi persona por mi nombre: le agradecería que no me confundiera con el senador Martí, que es de Esquerra Republicana. Ahí generamos empatía.

Generar empatía con las Illes Balears es dejar de tratarnos como a niños ricos y como un paraíso de vacaciones, porque también hay Aluches en las Illes Balears, también hay pobreza con cara de mujer, también hay muchos problemas derivados de una economía basada en el turismo, una economía que explota a las personas, una economía basada en bajos sueldos, que ahora, en este momento de crisis, recibe un impacto mucho mayor. Generar empatía también es reconocer eso y es reconocer que las Illes Balears en otras crisis han sido una locomotora y que en esta necesitamos que nos saquen del barro. Eso es generar empatía, señora ministra.

¿Generar empatía con la industria? Claro que sí que puedo generar empatía con los trabajadores de Navantia, con los trabajadores de Huelva, de la industria, o de Santana. Y hoy generar empatía es acordarse de los trabajadores de Nissan en Barcelona, porque han anunciado el cierre de Nissan. Claro que puedo generar empatía, pero, ¿por qué generar empatía con ellos significa que no tenga que generar empatía usted con la insularidad, con las Illes Balears? Usted ha criticado mi dureza, y claro que sí, es firmeza, soy senador de designación autonómica y cumplo los mandatos de mi Parlament. Y la misma exigencia que tuve con el señor del Partido Popular cuando era consejero la voy a tener con usted, que es del Partido Socialista, porque es el mandato de mi parlamento votado por unanimidad. Y cuando voy a ser

exigente con la derecha, lo tengo que ser también con la izquierda, porque si no en mi territorio no somos creíbles. Y las promesas electorales se tienen que cumplir, todo lo que se promete se exige, y ahí se genera empatía: cuando se cumple lo que se ha prometido, cuando se cumplen los acuerdos, ahí generamos empatía.

Y dureza para defender un REF, claro que sí, como usted, como buena consejera de Andalucía, tenía dureza para defender los intereses de Andalucía, faltaría más. Evidentemente, yo también la voy a utilizar. Dureza para defender que se nos ha infrafinanciado, y no lo digo yo, le he sacado la cifra del 50% de nuestra deuda y usted ha insinuado que no éramos malos gestores. Le tengo que reconocer que el Govern de Jaume Matas hizo desastres, por eso le he dicho que el 50% era culpa del mal funcionamiento; el resto, culpa nuestra, ninguna duda, pero este dato no se lo da este senador, lo da el Govern de las Illes Balears, lo dice una consejera, que ahora es presidenta del Consell de Mallorca, socialista. Por tanto, respeto a esos datos que generan compañeros de su propio partido.

¿Qué genera empatía? Responder asimétricamente. Inicialmente, se negaron a reconocer el impacto de territorio, bienvenidos ahora a reconocer que hay un impacto sanitario y económico asimétrico en el territorio. Eso también es generar empatía: reconocer que hay diferencias. España puede ser una -ya sé que para ustedes eso es una obsesión-, pero tenemos diversidad, respétenla y asúmanla.

Usted me preguntaba qué es generar empatía. Generar empatía también es decirles a todos esos autónomos que ahora mismo ustedes -y aplaudo al Govern de las Illes Balears- están haciendo líneas de ayudas. Generar empatía es decirles: vamos a cambiar, que Netflix no pague menos impuestos que ustedes. Generar empatía con la pequeña empresa, que ahora mismo tiene el agua al cuello, como la ferretería de mi familia, es decirles: tranquilos vamos a estar a vuestro lado y los que tienen más van a contribuir más. Eso es generar empatía, señora ministra.

Generar empatía es reconocer el ingreso vital, sí. Las Illes Balears tenemos la renta social garantida, que implantamos en 2016 con un gran esfuerzo económico. Claro que ahí tuvimos que gastar mucho dinero y de ahí gastamos mucha parte de nuestra deuda, pero era necesario para nuestros ciudadanos y lo hicimos. Y aplaudo la iniciativa a este Gobierno de izquierdas, y cada reforma laboral que han hecho también la he aplaudido, faltaría más, pero como dice una amiga mía andaluza, señora ministra: no espere que aplauda fuera de compás; las palmas, a compás.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Vidal.Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene la palabra la señora Goñi

Sarries.

La señora GOÑI SARRIES: Gracias.Señora ministra, dice que ha detectado en mí rencor hacia el Gobierno,

según usted a nivel personal y no de partido. Se equivoca, es indignación absoluta con muchas de las actuaciones de este Gobierno. No es rencor, es simple indignación, entre otras cosas, porque en mis 45 años le aseguro que, a

día de hoy, no guardo rencor aún a nada ni a nadie y no son ustedes tan importantes como para ocupar ese primer puesto.

He empleado la expresión adictos al gasto, sí, y la mantengo. En esos decretos leyes de los llamados viernes sociales no había urgente necesidad, que es el motivo para legislar mediante esa fórmula jurídica. Además, fueron medidas electoralistas de gasto, en las que la oposición no podía debatir ni modificar su contenido para hacerlas más eficientes. Era un trágala de todo o nada, en el que se camuflaban medidas ineficientes con otras de gran popularidad, de forma que era un win-win: bien si la medida salía adelante, bien si la oposición votaba en contra, un ejemplo claro del uso de las instituciones y de los fondos públicos con intereses partidistas. Como cuando intentaron colar una enmienda para retirar el techo de gasto del Senado en una PNL sobre violencia machista. Aquello fue espectacular.

Me ha encantado lo de la miopía política porque gobernamos en Madrid. Me ha gustado mucho esa expresión de miopía política. La gestión en Madrid ha sido mejor que la que se ha hecho a nivel nacional: ha habido anticipación, ha habido autocrítica, ha habido sensibilidad y ha habido empatía. Por cierto, insistir en centrar la crisis de la COVID en Madrid y obviar el resto de España ha sido un relato que ustedes han intentado construir, pero que no han conseguido levantar, deberían dejarlo ya. Por no recordar la penosa intervención de Simancas, por ejemplo.

Usted no entiende que se pueda hacer férrea oposición al Gobierno, una crítica dura y apoyar al mismo tiempo al Gobierno cuando hay que hacerlo por el bien de los españoles; no lo entiende y eso es de primero de democracia, diría yo. Pero no me voy a centrar en eso, prefiero poner el foco en la importancia de llegar a acuerdos por el bien del país. En eso estamos y siempre estaremos, siempre nos encontrarán ahí, entiendan o no la crítica en otros ámbitos.

Señora ministra, ha dicho en su primera intervención enfáticamente que el control del dinero público es una prioridad -menos mal-. Pero, siendo así, ¿por qué no sabemos nada de esos errores que han costado 9000 millones de euros? ¿Por qué el Portal de Transparencia está inactivo? ¿Quizá el problema es la falta de transparencia y no el control del dinero público? Ojalá, pero me temo que el problema es doble: opacidad recalcitrante y gastar mal.

Señora ministra, ha hablado en su primera intervención sobre la necesidad de impulsar el turismo y la automoción. Yo creo que ya va siendo hora de dejar de marearnos a todos y de que ustedes hablen entre ustedes. El ministro de Consumo dijo que el turismo era estacional, precario y de bajo valor añadido. Hace semanas que Merkel, Macron y Conte negocian con las multinacionales de automoción para mantener el empleo y mientras Sánchez espera que le llamen a él. ¿Esta es la actitud, de verdad? Pedimos respeto y seriedad, es un mínimo exigible, muy mínimo.

Respecto al lema actual del Gobierno –como comentaba antes un compañero− de salimos más fuertes, sinceramente y a nivel personal no es así, salimos muy tocados y habiendo perdido a decenas de miles de personas. Los ciudadanos somos adultos y somos perfectamente capaces de hacer frente a la realidad que venga, por dura que sea. Este tipo de mensajes no ayudan, porque al menos algunos los entendemos como una mentira más. No salimos más fuertes, salimos con una enorme pérdida en vidas humanas y con un paro

que da vértigo; pero también salimos siendo más conscientes de quiénes somos y de lo que debemos hacer cada uno a nivel individual.

Usted ha hablado mucho de legitimidad, de Gobierno legítimo por el voto de los ciudadanos, pero la verdad es que se equivoca, porque su Gobierno es legal pero no es legítimo; la legitimidad tiene una connotación de valores morales que, en mi opinión, su Gobierno hace ya tiempo que los perdió y no hacen nada más que ahondar en esa ilegitimidad, con declaraciones, modos y actitudes que no ayudan en nada a recuperarla. Ruego que vuelvan a la senda del diálogo y el consenso. No hay show que puedan montar en el Congreso capaz de tapar la debacle económica que se nos viene encima.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Goñi.Tiene la palabra la señora Etxano.

La señora ETXANO VARELA: Gracias, presidente. Voy a ser muy breve, casi telegráfica.Señora ministra, gracias por su comparecencia. Nos quedamos con sus

palabras y esperaremos a la convocatoria de la comisión mixta.En cuanto a que el presupuesto se presente en tiempo y forma, también

ayuda que esa nueva senda de estabilidad se tenga que poner en marcha casi inmediatamente. Como vamos a tener tiempo durante la legislatura de volver a compartir ideas, con esto termino.

Quiero agradecerle de nuevo su comparecencia y mostrarle asimismo nuestra disposición al acuerdo y al diálogo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora.Tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario de Esquerra

Republicana-Euskal Herria Bildu, señor Martí.

El señor MARTÍ DEULOFEU: Gracias, presidente.Señora ministra, en este segundo turno voy a intentar poner algunos

ejemplos para explicarme de la mejor manera posible. El primer ejemplo que voy a poner tiene que ver con el pago del IRPF de aquellas personas que están sujetas a un ERTE y que, por el hecho de haber recibido dos ingresos, se les va a rebajar el límite a la hora de hacer la declaración de la renta del año que viene y les va a salir a pagar. Esto va a afectar a las aproximadamente 68 000 personas en las comarques gironines que están afectadas por un ERTE. Es una paradoja porque se reduciría el límite de los 22 000 a los 14 000 euros solo por el hecho de haber recibido ingresos por dos vías; es decir, por haber tenido dos pagadores. Es una duda que tienen también muchísimos trabajadores.

El siguiente ejemplo, que me parece una buena noticia, es que ustedes han acordado ampliar el plazo para el pago de impuestos de los contribuyentes, añadiendo un cuarto mes a los tres ya aprobados. Me da la sensación de que no va a ser suficiente, que este plazo se va a tener que incrementar una vez que los efectos de la pandemia se agraven mucho más después de la temporada turística.

Otro ejemplo para el que el Gobierno debería tener pensada alguna medida es el canon de costas. Ya sé que no es responsabilidad de su

ministerio, que tiene que ver con la ocupación, el aprovechamiento del dominio público marítimo−terrestre en todo lo que se refiere a actividades, empresas y servicios de playa, con el agravante de que las playas verán notablemente reducido su aforo y el control de acceso aún no está muy claro, pero es que no se sabe todavía cuáles van a ser las propuestas respecto a protocolos de seguridad en lo que se refiere a la reducción de ocupación y distanciamiento social. ¿Tiene pensado el Gobierno adoptar alguna medida para que el pago del canon se adapte a la realidad de la emergencia, sobre todo pensando en los días que estos establecimientos e instalaciones van a abrir o la superficie real que van a ocupar? ¿Se prevé el fraccionamiento del pago, su exoneración o su exención?

Voy a señalar otro ejemplo. Usted se ha referido al extra−FLA o extra facilidad financiera –creo que lo llaman así−. En Esquerra Republicana apostamos por un modelo de transferencias directas. De la misma manera que se ha hecho con los fondos de contingencia, el que determinada financiación llegue ahora por la vía de un FLA, aunque sea de forma extraordinaria, no es la mejor solución. En este sentido, en lo que se refiere al fondo de reconstrucción de la Unión Europea, nosotros pediríamos, en nombre del Govern de la Generalitat, que podamos gestionar la parte de estos fondos que nos corresponda. De esos 750 000 millones, creo que ha dicho usted, o lo he leído en algún documento, quizás puedan llegar más de 70 000 millones al Estado español. Pues bien, en este ejercicio que siempre estamos pidiendo de corresponsabilidad, de cogobernanza y de codecisión, pediríamos poder gestionar la parte que le corresponda a la Generalitat de Catalunya de esos fondos.

Señora ministra, antes de acabar mi intervención, quiero agradecerle sus exhaustivas respuestas. Creo que es la primera vez, desde que estoy en la comisión, que se ha hecho con esta profundidad, lo que es muy meritorio y de agradecer.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Martí Deloffeu.Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora Muñoz

Fonteriz.

La señora MUÑOZ FONTERIZ: Muchas gracias, presidente.Señora ministra, la verdad es que del argumentario del Partido Socialista

contra el Partido Popular no se ha dejado ni una sola coma; ha cubierto todo el argumentario de arriba abajo. Ha tenido usted que emplearse a fondo. Ha empezado diciendo que si no aceptamos el resultado electoral, que estamos alineados con la extrema derecha, que alimentamos el odio, que no dialogamos o que estamos en el no a todo. Por cierto, se ha contradicho porque al poco rato ha comentado que habíamos aprobado alguno de los reales decretos del estado de alarma que ustedes presentaron. Lo que pasa es que la confianza no es ilimitada y al principio confiábamos, hasta que nos dimos cuenta de que el camino que seguían no era el que necesitaba España.

También ha intentado poner el ventilador al hablar de que los Gobiernos autonómicos del Partido Popular no comparecían, para justificar que ustedes tampoco lo hubieran hecho. Sin embargo, tengo que decirle que el Gobierno del Partido Popular en Galicia, con el Parlamento disuelto, ha comparecido. Insisto, a pesar de estar el Parlamento disuelto, tanto el presidente como los

consejeros han comparecido. Infórmese un poco mejor. Nosotros creemos que hay que dar cuenta y damos cuenta donde gobernamos.

Por otro lado, ha puesto el ventilador en relación con el pacto de Bildu. Ustedes han pactado con Bildu, así que tendrían que estar orgullosos, y no me diga que nosotros también porque, además, es falso. El portavoz del Senado no ha pactado con Bildu; es falso. No me crea a mí, sino a Newtral, que también la ha descalificado y ha dicho que está usted diciendo una falsedad.

En definitiva, ministra, muy mal. Es una ministra de España y el hecho de llegar a usar determinadas descalificaciones y adjetivos no es propio y no está a la altura de una ministra de nuestro país. Hace falta menos soberbia y más humildad para reconocer los fallos y escuchar. Estas descalificaciones, estas medias verdades, lo que evidencian, ministra, es que no tienen argumentos; no tienen otro argumento para defender su gestión más que la descalificación. No tiene respuesta para las preguntas que le he formulado porque no me las ha contestado; no ha contestado a ninguna de las cuestiones que le puesto encima de la mesa. Bueno, creo que ha contestado a una, y es que no les van a bajar el sueldo a los funcionarios públicos, no les van a quitar la paga extra, o eso he entendido. En este punto la voy a corregir también, y es que efectivamente el Gobierno del Partido Popular tuvo que tomar una decisión con la paga extra de los funcionarios, pero, a diferencia de ustedes, era una decisión recuperable y hoy en día los funcionarios públicos han recuperado el cien por cien de sus ingresos. ¿Sabe quién les bajó el 5% para siempre, irrecuperable? El señor Zapatero. Ese sí que hizo una bajada del 5% lineal e irrecuperable a los funcionarios. ¿De eso no se acuerda, verdad?

Usted me decía: usted no estaba allí y yo sí. Pues se equivoca también, ministra, porque yo estaba allí. He sido consejera de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Galicia varios años y sé lo que es luchar contra el déficit público. Yo estaba en el Consejo de Política Fiscal y Financiera cuando usted se presentó recién nombrada consejera de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Andalucía. Por lo tanto, sé muy bien de lo que hablo, tengo esta mala noticia para usted; sé de lo que hablo y, desde luego, no me voy a callar y se lo voy a decir, aunque a usted las críticas le gusten poquísimo. Debería tener un poco más de cintura porque cuando uno gobierna, tiene que saber aceptar las críticas, sobre todo cuando quieren ser constructivas y aportar. Nosotros sí tenemos un plan, al que me voy a referir en esta intervención.

En referencia a lo que ha dicho de las entregas a cuenta, solo faltaría que no las hubieran incrementado, máxime cuando hay una previsión de bajada del PIB. Solo faltaría que no dieran a las comunidades autónomas liquidez suficiente para atender a los gastos. Pero, en cuanto a la liquidación negativa que se va a generar, ministra, ¿qué van a hacer con ella? ¿Van a obligar a las comunidades autónomas a devolverla, como hizo el señor Zapatero? ¿Se la van a obligar a devolver?

Por otro lado, ustedes no son los campeones de la ayuda a las comunidades autónomas; todo lo contrario. ¿O es que se creen que nos hemos olvidado de lo que hizo el Gobierno del Partido Popular con las comunidades autónomas cuando les dio, nada más y nada menos, una inyección de más de 230 000 millones de euros entre el Fondo de pago a proveedores, el Fondo de facilidad financiera y el FLA? Tenían ustedes a las comunidades autónomas quebradas y no podían pagar. Los mercados financieros no les prestaban dinero y hubo que acudir a rescatar a las comunidades autónomas porque

ustedes las dejaron quebradas. Que tenemos memoria, señora ministra, y yo se lo voy a recordar en cada una de mis intervenciones.

Por supuesto que no se llevó a cabo la reforma del sistema de financiación, pero es que todos los consejeros de Hacienda acordaron con el ministro que, dada la caída abrupta de ingresos, no era el momento de revisarlo, ya que nadie quería recibir aún menos de lo que tenía.

El señor PRESIDENTE: Le queda menos de un minuto, senadora.

La señora MUÑOZ FONTERIZ: Por lo tanto, como le digo, tenemos memoria; tenemos memoria y tenemos proyecto. Hemos elaborado el plan Activemos España, con una batería de medidas que nos podemos sentar a discutir con ustedes porque están a su disposición; están encima de la mesa con transparencia y con claridad. En este sentido, el Partido Popular quiere trabajar por España, y por eso hemos presentado ese plan.

Entiendo que a ustedes les gustaría desactivar al Partido Popular, pero no lo van a conseguir. Vamos a seguir muy activos, presentando propuestas y diciendo lo que creemos que necesita España.

Desde luego, estemos donde estemos, estaremos ahí siempre que nos necesite, aunque a usted le moleste mucho que haya oposición y aunque a usted le moleste mucho el funcionamiento democrático. Vamos a estar ahí. Aprenda a escuchar y tenga menos soberbia; si no lo hace por nosotros, hágalo por todos los españoles, porque ellos sí se lo merecen y con ello saldrían ganando.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora.Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra, en turno de

dúplica, el senador Palacín Guarné.

El señor PALACÍN GUARNÉ: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías.

Señora ministra, quiero reiterar las palabras de todos los portavoces, y también las suyas, en recuerdo de todas las personas fallecidas en esta crisis sanitaria y de acompañamiento a todos los familiares, así como nuestro deseo de una pronta recuperación para todos los afectados.

Le agradecemos su comparecencia, señora ministra, así como también la exhaustividad de todas sus respuestas.

Tengo que reconocer el trabajo de su ministerio, de su equipo y del conjunto del Gobierno, pero también he de hacerlo extensible a todas las administraciones, que, una vez más, han demostrado en esta pandemia que lo público es el principal soporte para muchos de los ciudadanos de este país, sobre todo para los más vulnerables. Y con esa gestión coordinada, con ese principio de cogobernanza, creo que todas las instituciones dentro de sus competencias están trabajando para limitar los efectos de la pandemia. Esa es nuestra realidad.

Señorías, todos los parlamentarios tenemos compañeros de partido que están gobernando en otras instituciones, desde la más grande a la más pequeña, y sabemos de la complejidad de tomar decisiones en estos momentos. Yo creo que hay que reconocer la coordinación y el diálogo entre

administraciones, así como el apoyo del Gobierno central, tanto a comunidades autónomas como a entidades locales, con medidas que ya se han comentado en esta comparecencia.

El Gobierno ha realizado un enorme esfuerzo para incrementar los recursos, para reforzar el sistema financiero y para amortiguar la caída de rentas de familias y empresas, y no voy a comentar las más de 600 medidas y los 136 000 millones de euros que se han puesto en marcha en los últimos meses. Son medidas que cuentan con un importante apoyo social; las medidas laborales han sido pactadas con los agentes sociales y evidentemente cuentan con un mayoritario apoyo parlamentario porque, de lo contrario, no podríamos hablar de ellas.

Hemos comentado las diferencias entre la crisis actual y la pasada, pero yo creo que la principal diferencia es la forma en la que se está abordando. Hemos dejado atrás las políticas de austeridad y empezado a implementar políticas expansivas en el ámbito fiscal, pero también en el monetario, que fue el principal cambio para que España pasara de la crisis al crecimiento en el año 2012, en lo que nos acompañó el Banco Central Europeo, como ahora también lo está haciendo.

La crítica política siempre es asumible, y yo creo que es hasta positiva, pero una estrategia de crispación constante no nos lleva a ningún sitio, ni a los que la ejercen ni sobre todo a los 47 millones de ciudadanos que creo que esperan algo más de los representantes políticos. Señorías, si no llegamos a acuerdos en una situación como esta, ¿cuándo lo vamos a hacer? Se han oído muchas críticas, muchas eran genéricas, pocas en concreto a medidas determinadas, porque muchas de ellas se han aprobado por una amplia mayoría en el Congreso, pero es que lo que no se puede hacer es estar en varios sitios al mismo tiempo. No se puede criticar el gasto y tacharlo de insuficiente; a la deuda, de excesiva; y hablar encima de intentar bajar impuestos, porque son tres cosas imposibles de conjugar al mismo tiempo.

Ayer conocimos el plan de recuperación presentado por la Comisión Europea, un plan de 750 000 millones de euros que habrá que ver cómo se concreta, pero evidentemente es un plan en la línea que defendía el actual Gobierno, en la línea que defendía el presidente Sánchez en Europa, pese a haber sido acusado por dirigentes de otros partidos de tener una actitud mendicante en Europa. Bendita actitud que va a permitir, si todo va bien, que lleguen a España 140 000 millones de euros. Evidentemente pueden ser condicionales, pero, sean o no condicionales, como han comentado la ministra y este Gobierno más de una vez, nuestro país tiene que afrontar una serie de reformas estructurales que tenemos que acordar en nuestro Parlamento.

En su primera intervención, la portavoz del Grupo Popular hablaba de inacción en cuanto a reformas estructurales, pero creo recordar que hasta hace bien poco hubo siete años de Gobierno del Partido Popular, algunos con mayoría absoluta, y no se afrontó ninguna reforma estructural para modernizar nuestra economía.

Señorías, creo que estamos en el momento de aunar esfuerzos, buscando puntos de encuentro y pensando en el beneficio común. Espero que las señorías de la oposición estén también donde nosotros: esperando llegar a acuerdos, porque debemos reconstruir económica y socialmente nuestro país. Tenemos aprobada la agenda del cambio en cuanto a transición ecológica, digitalización o reto demográfico desde el año pasado, y debemos impulsarla. Y

para financiar y para sostener todo esto necesitaremos de una actualización de nuestro sistema tributario, en línea con lo dicho por la ministra hoy mismo. Para ello, hay que adaptar el sistema con criterios de suficiencia y progresividad fiscal, y equipararlo a los países de nuestro entorno que, lejos de ser comunistas con experiencias extrañas, son países consolidados que tienen cinco o seis puntos por encima de la media en ingresos fiscales, países gobernados por gobiernos de izquierda o de derecha, pero donde el sistema funciona. En este sentido, con un sistema tributario suficiente, se puede tener un Estado del bienestar más amplio que el que tenemos nosotros, y ese es, supongo, el que queremos tener.

Creo que debemos recoger el guante que nos lanza la ministra, pese a la complejidad de la situación actual, y teniendo en cuenta la importante tarea que tenemos por delante: los Presupuestos Generales del Estado para el año que viene, un nuevo modelo de financiación autonómica o, como ya hemos comentado, adecuar la fiscalidad. Todo ello merece que nos remanguemos, y sobre todo, que hagamos lo que los ciudadanos nos piden, que es buscar puntos de acuerdo, dejar la crispación y venir a esta Cámara con voluntad de construir. Solo así saldremos más unidos.

Y termino, señor presidente. Señorías, si a los ciudadanos les va bien, si salimos adelante, no se preocupen ustedes, porque esa será la mejor campaña o estrategia electoral para cada uno de los grupos que hayan aportado a su consecución.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Palacín.Tiene la palabra la señora ministra, sin límite de tiempo, para contestar a

los distintos portavoces.

La señora MINISTRA DE HACIENDA (Montero Cuadrado): Gracias, señor presidente.

Voy a intentar responder con la mayor brevedad posible; no lo haré de forma tan pormenorizada como antes, pero sí me detendré en algunas cuestiones que me parece importante aclarar.

Señora Muñoz: Hay mucha gente en Bildu que ha pretendido la paz desde el principio. ¿Sabe quién dijo eso? El señor Maroto, su portavoz, a propósito de lo que estábamos comentando antes. Imaginen que habría pasado si esto lo hubiera dicho un dirigente socialista; habrían puesto el grito en el cielo. Pero ahí está la hemeroteca, donde se puede ver la experiencia y la coherencia de cada uno.

Me decía que ustedes estaban haciendo una crítica constructiva. Créame, señora Muñoz, y se lo digo con todo respeto —yo no la voy a descalificar personalmente; creo que esa es la fórmula que se utiliza cuando uno ya no tiene nada que decir—, yo no le voy a hablar de cómo me parece su tono, pero sí que el decir que la crítica que ustedes hacen es constructiva a cualquiera que la esté escuchando le parecerá una broma. Ustedes no hacen ninguna crítica constructiva, ustedes se dedican a intentar empujar al Gobierno, porque están en esa estrategia y se lo he dicho al principio de mi intervención. Además, me resulta curioso ver que tienen ustedes la mandíbula de cristal. Cuando se les habla, con un tono incluso más sosegado del que ustedes utilizan, de la realidad de lo que están haciendo, inmediatamente hablan del

tono que se utiliza en ese intento de querer parecer una víctima cuando previamente han estado haciendo una crítica demoledora, con calificativos inadmisibles, sobre la actuación del Gobierno o sobre alguna política que hayamos puesto en marcha.

Por eso le digo que hablemos de política, que es a lo que hemos venido. Ustedes están en el no es no y en el díganme qué, que me opongo y cuando ustedes han apoyado alguno de los decretos leyes es porque ustedes entendían que si no lo hacían tendría más perjuicio para ustedes y, si no, qué me dice usted del decreto de alarma. (El señor Martínez Antolín: ¡Dos veces!). Señoría, le insisto en que no estoy hablando con usted, estoy hablando con la señora Muñoz.

De verdad, señora Muñoz, un partido con responsabilidad de gobierno en este país y que ha gobernado en democracia -no sé las veces que lo han hecho-, cuando estamos viviendo una pandemia, con un virus circulando, van y votan que no al único instrumento que ha permitido preservar vidas y cuidar la salud de los ciudadanos. No tenemos vacunas ni ningún tipo de medicación, lo único que tenemos es el confinamiento, que se está haciendo de forma ordenada y con disciplina, y ustedes votan que no. No lo entiendo, señora Muñoz; no entiendo ese voto y creo que no lo entiende mucha gente que confía en ustedes y que ha depositado el voto en ustedes.

Ahora sí, reconocen que Rajoy quitó la paga extra. Y es que ahora no ha ocurrido. Ustedes están comparando una hipotética fake new de que nosotros vamos a retirar la paga extra con que ustedes la retiraran, pero eso sí, entonces era recuperable. No se mantiene, señora Muñoz. Muchas veces para hacer estas críticas tiene uno que mirar previamente cuál es su coherencia desde tiempo atrás.

Habla usted de que ustedes dieron 288 000 millones de euros a las comunidades autónomas. Señora Muñoz, prés−ta−mos. Lo voy a repetir: prés−ta−mos del FLA o extra−FLA. Fueron préstamos, ustedes no dieron trasferencias a las comunidades autónomas.

Yo no le he contado los préstamos que nosotros hemos dado, que son muchísimos. Además, ya lo han escuchado ustedes, las comunidades autónomas no quieren préstamos, quieren transferencias. Es la primera vez que un Gobierno de España pone encima de la mesa esos 16 000 millones y no se conceden préstamos sino que se facilita ese dinero. Por lo menos reconozcámoslo, porque incluso lo hacen las comunidades donde ustedes gobiernan; y lo reconocen como positivo. Es más, estamos discutiendo si es más parte de un sitio o más parte de otro. Insisto, lo reconocen como positivo, así que por lo menos eso reconozcámoslo y no lo mezclen con los 288 000 millones, porque entonces, como siempre hacen ustedes, estaremos mezclando préstamos con transferencias, y todos los que estamos aquí sabemos perfectamente de lo que hablamos.

El modelo de financiación terminó en el año 2013. Señora Muñoz, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 y 2018. ¿No hubo recuperación económica en esos años? ¿No fue posible plantearse la reforma del modelo? Lo digo porque como usted dice que en aquel momento hubo un acuerdo porque... Fueron cinco años reivindicando el cambio de modelo y ustedes no lo cambiaron, ¿y ahora lo exigen en el plazo de tres meses?

Señora Muñoz, voy a terminar como empecé, transmitiéndole que vuelvan ustedes al sentido común, a la senda del diálogo y a la senda de

intentar arrimar el hombro, de aportar y de ser capaces de ponernos de acuerdo en las cosas que son fundamentales para este país. Nosotros les estaremos esperando y aquí estaremos cuando ustedes decidan abandonar esa deriva más preocupada por el seguimiento de Vox que por otra cosa y mucho más preocupada porque no les pisen lo talones. En realidad, cuanto más sigan esa tónica peor les irá, porque ahí no se puede competir, señora Muñoz, en las cuestiones que dice Vox no se puede competir, porque si ustedes dicen dos ellos dirán tres más. Por tanto, eso es lo que le aconsejo.

Señor Martí, muy brevemente le diré que los 16 000 millones serán transferencia, el resto del dinero provendrá del FLA, del extra−FLA y de la facilidad financiera que las comunidades conocen porque ya lo tienen secuenciado y periodificado para que sepan cuándo van a encontrar esta liquidez.

Por otro lado, tomo nota de lo que me ha comentado del canon de costa. Ahora no lo sé y no le puedo responder. Se lo comentaré a mi compañera la ministra y vicepresidenta, a ver lo que me puede plantear.

Señora Etxano, le pese a quien le pese, hay un pacto de estabilidad con el PNV y seguiremos trabajando en algo tan importante como lo que presentaremos el próximo día, el ingreso mínimo vital, que supondrá un antes y un después, y sobre lo que hemos hablado y dialogado con bastante sentido común.

Señora Goñi, hay un tema que usted ha dicho sobre el que no me puedo resistir a comentar. Mire usted, un gobierno es legítimo solo cuando dimana de la voluntad popular. (La señora Goñi Sarries: Legal). No, legítimo. Los gobiernos son legítimos cuando dimanan de la voluntad popular. Si quiere se lo digo de otra manera: el gobierno es legítimo cuando dimana de las urnas, y esa es la única legitimidad de un gobierno. No se trata de que haya un carné que reparta uno u otro y te puede gustar más o menos. Es lo que expresan los ciudadanos, no es un tema de legalidad, señora Goñi. Estoy segura de que Ciudadanos no piensa eso. La única legitimidad que tiene un gobierno se la dan las urnas. Hay gobiernos que son legales y son dictaduras. Se lo digo porque seguro que no ha caído, y si usted lo quiere retirar del Diario de Sesiones, yo no tendré ningún inconveniente. Me parecía importante hacer pedagogía también en relación con esta cuestión.

En relación con otras cuestiones, como el turismo y la automoción, quiero decirle que presentaremos los planes. Estoy convencida de que en la comisión de reconstrucción seremos capaces de avanzar mucho y de llegar a esos acuerdos para el bien común.

También hablaba usted de los viernes sociales, y me gustaría decirle con mucha claridad que los viernes sociales fueron permisos de paternidad, fueron subsidios para mayores de 52 años, fueron subidas salariales de los funcionarios y fueron subida de las pensiones. No hable de medidas electoralistas. ¿Y sabe usted qué? Después los ciudadanos refrendaron a ese gobierno por dos veces en las urnas. Por eso, creo que con estas cosas tenemos que ser un poco más delicados porque si no, parece que enmendamos la plana al conjunto de la ciudadanía.

Señor Vidal, discúlpeme si antes le llamé señor Martí, me confundiría. Le he dicho que ha sido usted duro con un gobierno progresista. Más allá de las cuestiones que cada uno representemos legítimamente, creo que hay que reconocerle a este Gobierno que ha trabajado de forma distinta durante esta

crisis y que ha protegido a los autónomos y a los trabajadores; y creo que eso es importante. Probablemente este Gobierno ha hecho más por lo autónomos que ningún otro partido que haya gobernado o que esté en el Gobierno.

Habla usted de Netflix, y nosotros en el Congreso de los Diputados tenemos el impuesto digital. Hemos sido los primeros en decir que era necesario aplicar una tributación nueva a las grandes empresas tecnológicas. Por tanto, creo que este Gobierno está cumpliendo con Baleares y siempre ha defendido la asimetría y, sobre todo, la diversidad entre los territorios, en la que nos sentimos como Gobierno, absolutamente cómodos.

Lo mismo le digo al señor Clavijo, y es que nos sentimos absolutamente cómodos. El turismo es fundamental para nuestro país y, claro que sí, para Canarias. Estamos conciliando las cifras con el Gobierno canario en relación con el superávit disponible, que ya no necesita de liquidez. En relación también con el endeudamiento, es evidente que lo que no se pueda cubrir con el superávit se tendrá que hacer con el endeudamiento, que es siempre lo que menos se quiere, porque al final termina lastrando las cuentas públicas.

Señor Cleries, habrá tiempo de debatir a propósito del ingreso mínimo vital que mañana se presentará en el Consejo de Ministros y que entrará, por tanto, inmediatamente en el Congreso de los Diputados. Comparto con usted que los aspectos sociales serán fundamentales para elaborar el próximo presupuesto.

Señor Sánchez, le agradezco sus palabras. La única manera de poder contribuir a que el país pueda progresar es con pactos y acuerdos. Todos aportamos, cada uno con su función. Todos tenemos nuestra tarea, lo importante es que los ciudadanos nos vean coordinados en un momento en el que esperan una respuesta unívoca de los poderes públicos y de los políticos. No les gusta el ruido, les gusta vernos trabajar.

Señor Fernández, no queremos que las comunidades autónomas se endeuden, por eso hemos puesto a su disposición el fondo, justamente para evitarlo. Respecto a las cuestiones que no le he contestado sobre los ayuntamientos, es porque estamos hablando y negociando con la FEMP y, por tanto, necesitamos un margen.

Señor Chinea, creo que le respondo con lo que acabo de decirle al señor Fernández y, anteriormente, al señor Clavijo, respecto a las cantidades específicas.

Señor González, creo que es importante trasladar que todos estamos preocupados por este virus, que todos estamos preocupados por esta pandemia. Yo creo que ustedes a veces sí hacen proclamas que se parecen mucho, si es que no son iguales, a los partidos negacionistas, que niegan el cambio climático, igual que niegan la existencia de la pandemia. De hecho, ustedes piden libertad ante el confinamiento, y yo se lo he dicho muchas veces: ¿libertad para contagiar, señor González?

Son temas muy serios y, por tanto, yo no me voy a abonar al cuánto peor, mejor. Creemos que todos tenemos algo que aportar, pero, efectivamente, cuesta trabajo con esa idea que tienen ustedes de que las partidas de gastos les parecen despilfarros; les parece que no hay que proteger o sí, dependiendo de quién de ustedes se pronuncie, porque a veces queremos más de lo que se plantea. En relación con esta cuestión, ténganlo claro, solamente es posible la construcción de un Estado si los ciudadanos contribuyen con su fiscalidad. No hay otra opción, lo otro será otra cosa, pero

no será un Estado y mucho menos democrático, ni un país que, a través de sus servicios públicos, pueda contribuir al bienestar.

Señora Martín, creo que antes no la he contestado. En cuanto a inversión pública, me hace usted llegar el informe sobre fiscalidad, que leeremos atentamente.

Comparto que cualquier debate que se produzca en esta Cámara tiene que evitar el enfrentamiento entre territorios. Eso no ayuda nada; lo que hace es producir desapego, como decía antes, de los ciudadanos hacia la política.

Les agradezco su paciencia.Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.Han sido cinco horas de intenso debate. Sin nada más que añadir, se levanta la sesión.

Eran las diecisiete horas y cinco minutos.