· web viewestablece y define características y productos del diseño curricular: perfil...

Auditoría InternaInstituto Nacional de Aprendizaje

Informe No 17-2013

INFORME No 17-2013

NÚCLEO DE MECÁNICA DE VEHÍCULOSDISEÑO Y EVALUACIÓN DE SERVICIOS DE

CAPACITACIÓN Y FORMACIÓN PROFESIONAL PRIMER INFORME

RESUMEN EJECUTIVO..........................................................................................2

1. INTRODUCCIÓN..........................................................................................51.1 Origen........................................................................................................51.2 Objetivo.....................................................................................................51.3 Alcance......................................................................................................5

2. RESULTADOS OBTENIDOS..........................................................................62.1 Gestión realizada por el Núcleo con cumplimientos satisfactorios............62.2 Los subproductos de las evaluaciones técnico-curriculares según la directriz del

POIA-2012 no guardan relación con lo definido en el Manual Organizacional del INA para dichas evaluaciones.....................................7

2.3 Incumplimiento en el procedimiento para el diseño de la oferta específica y ausencia de normativa en algunos aspectos de la oferta regular.....................................................................................................11

2.4 Ausencia de criterios específicos en la normativa para definir los niveles de cualificación en los programas de formación profesional......18

2.5 Debilidades del Modelo Curricular vigente y aportes de las propuestas presentadas.........................................................................23

3. CONCLUSIONES.......................................................................................32

4. RECOMENDACIONES................................................................................34Al Subgerente Técnico......................................................................................34Al Gestor de la Gestión de Formación y Servicios Tecnológicos........................34A la Jefatura del Núcleo de Mecánica de Vehículos...........................................35

5. OBSERVACIONES......................................................................................355.1 Discusión y remisión del Informe.............................................................355.2 Plazo para ejecutar las recomendaciones................................................365.3 Algunos aspectos de la Ley General de Control Interno..........................365.4 Responsable del Estudio..........................................................................36


Informe No 17-2013

RESUMEN EJECUTIVONÚCLEO DE MECÁNICA DE VEHÍCULOS

DISEÑO Y EVALUACIÓN DE SERVICIOS DE CAPACITACIÓN Y FORMACIÓN PROFESIONAL

En cumplimiento del Plan Anual de Trabajo del año 2013, se realizó una auditoría operativa con el objetivo de determinar si las operaciones se realizan con niveles razonables de eficacia y eficiencia, en el proceso de diseño y evaluación curricular en los programas de capacitación y formación, a fin de evaluar la gestión realizada, la normativa técnica aplicable y el uso de los recursos públicos.

Se realizó una auditoría operativa, que comprendió el año 2012 y se amplió en los casos en que se consideró, era necesario. En el presente informe se incluyen resultados relacionados con el Modelo de Diseño Curricular del INA y constituye el primer informe del estudio efectuado en el Núcleo de Mecánica de Vehículos.

Seguidamente, se citan los resultados obtenidos de la revisión realizada:

Gestión realizada por el Núcleo con cumplimientos satisfactorios.

El producto “Evaluaciones técnico-curriculares” no guarda relación con los subproductos asociados, según la directriz POIA-2012.

Incumplimiento en la normativa para el diseño de la oferta específica y en la asignación de oferta de formación y capacitación.

Ausencia de criterios específicos en la normativa para definir los niveles de cualificación en los programas de formación y uso de niveles de cualificación en los programas de capacitación.

Debilidades del Modelo Curricular vigente y aportes de las propuestas presentadas.

Una vez finalizado el informe se concluye que el Núcleo de Mecánica de Vehículos, presenta resultados con niveles razonables de eficacia y eficiencia en la gestión del cumplimiento de metas del año 2012 y en la trazabilidad1 para la oferta regular, no así para la oferta específica. 1 Posibilidad de identificar el origen y las diferentes etapas de un proceso de diseño curricular

y reflejo documental de estas etapas.

2 de 52


Informe No 17-2013

Por otro lado, en relación con el proceso de diseño, se concluye que, producto de la ausencia de orientaciones claras y de una normativa interna efectiva, se realizan interpretaciones que dan lugar, en cierta magnitud, a una oferta de servicios con variaciones y combinación de criterios que no se encuentran uniformados ni fundamentados correctamente conforme a doctrina, desde el punto de vista curricular. Esta situación podría afectar, finalmente, la calidad de los servicios que ofrece el Núcleo de Mecánica de Vehículos y por lo tanto la Institución. Igualmente, puede afectar a las personas egresadas del Instituto Nacional de Aprendizaje en cuanto al reconocimiento del nivel de cualificación indicado en el certificado o título recibido, así como dificultar la Articulación que desarrolla la Gestión Rectora del SINAFOR.

Asimismo, la no aplicación de criterios uniformes, a lo interno, afecta también el intercambio de información que se hace a nivel interinstitucional, pues el INA no puede separarse del contexto nacional como institución de educación en Formación Profesional que interactúa con otras organizaciones e instituciones públicas de índole laboral y de formación.

Respecto a las “Evaluaciones técnico-curriculares”, se concluye que éste es un término propio del Instituto Nacional de Aprendizaje que no corresponde a un concepto usado en el ámbito curricular y cuya interpretación puede inducir a una idea errónea de los productos generados, según los lineamientos del POIA - 2012.

Referente a los niveles de cualificación de la oferta curricular vigente del Núcleo de Mecánica de Vehículos, en cuanto a la duración y requisitos de ingreso de los programas, se concluye que la duración de los programas de formación y capacitación varían en un amplio margen de horas, ante la falta de definición y de orientaciones en el Modelo Curricular y su normativa curricular vigente, faltando criterios específicos para definir dichos niveles.

De la comparación realizada, sobre el contenido de las dos propuestas de actualización del Modelo Curricular del INA, presentadas en diciembre del año 2012 (entendida como versión preliminar) y abril del año 2013 (denominada versión final) se concluye que:

3 de 52


Informe No 17-2013

Aún cuando el propósito de haberse solicitado, por parte de la Gestión de Formación y Servicios Tecnológicos, una segunda propuesta para el modelo en cuestión, pudo haber sido que se efectuara una revisión de la primera versión del Modelo Curricular, lo cierto es que, puede colegirse, según los documentos revisados, que en la práctica lo que se dio, aparentemente, fue un nuevo planteamiento de Modelo, en consecuencia, para la toma de decisiones, existe el riesgo de desechar la primera o la segunda propuestas, cuando en realidad ambas tienen elementos valiosos a considerar, y en ambas se ha efectuado una inversión importante en horas de trabajo del personal involucrado, lo cual es un elemento de insoslayable atención tratándose de fondos públicos, razón por la que la Administración como un todo, debe velar por la eficacia y eficiencia, así como la protección del patrimonio público.

Ambas tienen diferencias significativas, entre ellas es de mérito mencionar que una considera la formación profesional, otra se enfoca básicamente a los procesos de diseño curricular desarrollado por el INA, manteniendo los conceptos de oferta regular y específica, muy propio de la Institución, lo que no articula con el Sistema Nacional de Formación Profesional (SINAFOR).

Finalmente, la primera define criterios de duración de los programas de formación para otorgar los niveles de cualificación y la segunda mantiene las limitaciones del modelo vigente.

Con el fin de subsanar las debilidades detectadas se giraron nueve recomendaciones, dos al Subgerente Técnico, tres al Gestor de la Gestión de Formación y Servicios Tecnológicos y cuatro a la Jefatura del Núcleo de Mecánica de Vehículos.

4 de 52


Informe No 17-2013

INFORME No 17-2013

NÚCLEO DE MECÁNICA DE VEHÍCULOSDISEÑO Y EVALUACIÓN DE SERVICIOS DE

CAPACITACIÓN Y FORMACIÓN PROFESIONAL PRIMER INFORME

1. INTRODUCCIÓN

1.1 Origen

El presente informe se origina en la ejecución de un estudio de auditoría efectuado en cumplimiento del Plan Anual de Trabajo del año 2013.

1.2 Objetivo

Determinar si las operaciones se realizaron con niveles razonables de eficacia y eficiencia, en el proceso de diseño y evaluación curricular en los programas de capacitación y formación, a fin de evaluar la gestión realizada, la normativa técnica aplicable y el uso de los recursos públicos.

1.3 Alcance

Se realizó una auditoría operativa, que comprendió el año 2012 y se amplió en los casos que se consideró era necesario. El proceso evaluado fue el de diseño y evaluación curricular.

5 de 52


Informe No 17-2013

La población fue de veintitrés programas que respaldan la oferta, distribuidos en quince de formación y ocho de capacitación. De ésta se analizó el 100% en aspectos de trazabilidad, niveles de cualificación, duración y requisitos de ingreso; además, de las evaluaciones técnico-curriculares. Para el análisis de los itinerarios se consideró el 40% de los programas de formación.

El estudio fue realizado de acuerdo con la normativa aplicable al ejercicio de la auditoría interna y considerando además la siguiente:

Modelo Curricular para la Formación Profesional del INA, julio 2008

Glosario de los SCFP del INA (2012)

Instrucción “Diseño de módulos, programas y planes de Formación Profesional” (IGFST08) ediciones 05, 06, 07, 08

Procedimiento “Diseño de los Servicios de Capacitación y Formación Profesional” (P GFST 01) ediciones 03, 04, 05

Procedimiento “Identificación de necesidades y requerimientos en Formación Profesional” (P GFST 02) ediciones 02, 03, 04

Instrucción “Formulación, implementación y evaluación de proyectos para actividades I+D+i” (I GFST 05), edición 05

Manual Organizacional Instituto Nacional de Aprendizaje (2011)

Normas de control interno para el Sector Público N-2-2009-CO-DFOE, del 26 de enero del 2009

2. RESULTADOS OBTENIDOS

2.1 Gestión realizada por el Núcleo con cumplimientos satisfactorios

Producto de los resultados obtenidos en las pruebas sobre la gestión de cumplimiento del Núcleo en el periodo 2012 y su ejecución presupuestaria, se obtuvo resultados satisfactorios, por las siguientes razones:

6 de 52


Informe No 17-2013

a. El total del presupuesto ejecutado logró un 97%.

b. Las metas programadas se cumplieron en un 100%, en 17 metas de 20. Las tres metas restantes alcanzaron porcentajes de 91%, 89% y 73% relacionadas con “Material didáctico diseñado”, “Evaluaciones Técnico-Curriculares realizadas a los SCFP” y “Supervisiones Técnico Metodológicas realizadas a la persona docente que imparte SCFP” respectivamente.

Respecto a las causas que afectaron el logro parcial de estas tres metas, la jefatura del Núcleo indicó mediante oficio NMV-154-2013 del 17 de julio del 2013:

“En relación con las evaluaciones técnico curriculares, el cumplimiento de la meta depende de las solicitudes recibidas por otras unidades, como acreditación y centros colaboradores, no es una meta sobre la que tenemos control, ya que dependemos de los requerimientos que estimen dichas unidades”.

“Cantidad de supervisiones técnico metodológicas realizadas a la persona docente que imparte SCFP, esta meta no se logró alcanzar, debido a que el porcentaje de horas del personal técnico quienes tenía asignada esta meta fue re-direccionado a la atención del evento de las Olimpiadas Técnicas 2012, que al ser la primera experiencia institucional demandó mayor tiempo del previsto en el primer semestre.". (Sic)

c. Por otra parte, en cuanto a la evidencia presentada de los productos elaborados para el cumplimiento de las metas, se obtuvo resultados satisfactorios.

2.2 Los subproductos de las evaluaciones técnico-curriculares según la directriz del POIA-2012 no guardan relación con lo definido en el Manual Organizacional del INA para dichas evaluaciones

Una vez analizada la evidencia de las cincuenta y siete evaluaciones técnico-curriculares realizadas por el Núcleo de Mecánica de Vehículos y establecida como meta según el POIA 2012, se determina lo siguiente:

a. No se encontró evidencia de evaluaciones curriculares realizadas durante la ejecución o concluidos los Servicios de Capacitación y

7 de 52


Informe No 17-2013

Formación Profesional (SCFP) que impartió el núcleo en el período 2012. La gestión se enfocó en evaluaciones técnicas para Centros Colaboradores y evaluación para la Acreditación de SCFP, ligadas, por su finalidad, a la Gestión Rectora del SINAFOR y a la evaluación de la Idoneidad docente, realizadas por el Núcleo de Mecánica de Vehículos a las personas interesadas en ingresar al INA como docentes de este Núcleo. Por lo tanto, existen limitaciones para determinar la contribución de las evaluaciones técnico-curriculares al mejoramiento de la oferta curricular del Núcleo de Mecánica de Vehículos.

b. Las actividades asociadas a las Unidades de Centros Colaboradores y de Acreditación corresponden primordialmente a evaluación de carácter técnico, tales como: verificación de condiciones, idoneidad docente, aval de aulas, aval a docentes, acreditación de SCFP, renovación de la acreditación. Lo anterior, como parte de los requisitos para establecer un Convenio de Centro Colaborador o para la Acreditación de los SCFP de una organización, según se establece en la normativa del SICA.

c. En el indicador del POIA-2012 “Cantidad de Evaluaciones técnico-curriculares” los aspectos técnico y curricular no son mutuamente incluyentes, pues en el análisis realizado al Núcleo de Mecánica de Vehículos, únicamente se realizó evaluación técnica a través de estudios solicitados por las Unidades de Centros Colaboradores y Acreditación; sin encontrarse evidencia de evaluación curricular. Así, la interpretación de este indicador no es clara y puede inducir a una idea errónea de los productos generados.

d. El término “Evaluación técnico-curricular” es propio del INA y no es un concepto formal usado en el ámbito curricular. Sin embargo, en el Glosario de SCFP del INA (2008) vigente a la fecha, no se encontró la definición de ninguno de los términos “Evaluación técnico-curricular”, “Evaluación técnica” o “Evaluación curricular”.

e. En la normativa del SICA no se encontró normativa que oriente cómo deben hacerse las evaluaciones curriculares (durante la ejecución o concluido el SCFP, según directriz GFST-186-2011) en

8 de 52


Informe No 17-2013

este momento los núcleos que realizan evaluación curricular lo hacen bajo criterio propio.

f. El nombre del producto definido en los lineamientos del POIA-2012 como evaluaciones técnico-curriculares no es coincidente con los productos indicados para el Proceso de Planeamiento y Evaluación de los núcleos según el Manual Organizacional del INA (2011), perdiéndose la sucesión ordenada que debe existir entre la normativa interna y los documentos generados a partir de esta; como se puede observar en el cuadro siguiente:

Cuadro #1Comparativo de los subproductos de las evaluaciones técnico-curriculares según el POIA-2012 y los productos del proceso de Planeamiento y Evaluación según el Manual Organizacional del

INA

Lineamientos POIA-2012 (GFST-186-2011) Manual Organizacional del INA

Subp

rodu

ctos

de

las

Eval

uaci

ones

• Evaluación curricular (durante la ejecución o una vez concluido el programa)

Prod

ucto

s d

el P

roce

so d

e

• Instrumentos para la evaluación y aseguramiento de la calidad en los SCFP.

• Evaluación de los contenidos programáticos y de estructura curricular.

• Evaluación de las metodologías empleadas en SCFP.

• Estudios curriculares.• Evaluación de la idoneidad

docente en Formación Profesional.

• Estudios de idoneidad técnica• Personal docente acreditado

• Evaluación para la Acreditación de SCFP.

• Estudios de acreditación de programas de entes externos.

• Estudios de homologación para acreditar, certificar programas de entes externos.

9 de 52


Informe No 17-2013

Lineamientos POIA-2012 (GFST-186-2011) Manual Organizacional del INA

técn

ico

Plan

eam

ient

o • Estudios técnicos y curriculares para la articulación de programas y planes de formación.

• Estudios de homologación y equiparación de módulos programas.

• Evaluación técnica para Centros colaboradores.

• Estudios para centros colaboradores

Fuente: Lineamientos del POIA-2012 y Manual Organizacional del INA (2011).

g. Se observó en la revisión de la documentación relacionada con las Evaluaciones técnico-curriculares que algunas actividades que cumplen el mismo o similar objetivo en las Unidades de Centros Colaboradores y Acreditación son nombrados de manera diferente, por ejemplo: verificación de condiciones y aval de aulas, idoneidad docente y aval a docentes; esto puede generar confusión y uso de una terminología no uniforme dentro de la misma institución así como exceso de formularios.

Con respecto a los párrafos anteriores, se observa incumplimiento en las siguientes Normas de Control Interno del Sector Público (N-2-2009-CO-DFOE):

5.6.1 Confiabilidad: “La información debe poseer las cualidades necesarias que la acrediten como confiable, de modo que se encuentre libre de errores, defectos, omisiones y modificaciones no autorizadas, y sea emitida por la instancia competente”

En este sentido, la información referente con el término “Evaluaciones técnico-curriculares”, podría calificarse de no confiable debido a que los subproductos generados no incluyeron la evaluación curricular (durante la ejecución o concluido el SCFP), según directriz GFST-186-2011. Por lo tanto, se observa falta de claridad o uniformidad en el uso de la terminología, lo que conduce a que la información no esté libre de errores, defectos, omisiones y modificaciones no autorizadas. Puede inducir a error en la interpretación del cumplimiento de la meta relacionada con ese indicador.

10 de 52


Informe No 17-2013

5.6.3 Utilidad: //“La información debe poseer características que la hagan útil para los distintos usuarios, en términos de pertinencia, relevancia, suficiencia y presentación adecuada, de conformidad con las necesidades específicas de cada destinatario”

En este caso, las funciones de los núcleos y los productos del Proceso de Planeamiento y Evaluación en el Manual Organizacional del INA (2011) con respecto a lo que define el oficio de la Gestión de Formación y Servicios Tecnológicos GFST-186-2011 directrices para la formulación del POIA 2012, pierden linealidad y congruencia en su relación; generando pérdida de utilidad en la información que se presenta para efectos de verificar el cumplimiento de metas e indicadores.

Por último, la información generada en el SICA como sistema de información no es suficiente en el sentido de que no incluye normativa específica que conceptualice y oriente la evaluación curricular.

Sobre las causas que originan la problemática expuesta referente a las evaluaciones técnico-curriculares, se determina lo siguiente:

a. Su interpretación parte de los lineamientos del POIA-2012 dados por la Gestión de Formación y Servicios Tecnológicos a los núcleos en el documento GFST-186-2011 del 06 de julio del 2011.

b. Falta de claridad en la definición de cada uno de los conceptos relacionados con las evaluaciones técnico-curriculares.

c. El indicador “Cantidad de Evaluaciones técnico-curriculares” está definido de previo principalmente por las proyecciones enviadas por las Unidades de Acreditación y Centros Colaboradores al Núcleo de Mecánica de Vehículos, así como ocurre con otros núcleos; según se indicó por parte de la Encargada del Proceso de Planeamiento y Evaluación en la reunión preliminar.

Una consecuencia de la situación comentada en este apartado está relacionada con el uso de una terminología que no responde formalmente a la usada en el ámbito curricular. Así se hace referencia a actividades técnicas y curriculares que no necesariamente se realizan o cumplen en su totalidad, como el caso que se ha mencionado de las evaluaciones curriculares (durante la ejecución o concluido el SCFP). Por

11 de 52


Informe No 17-2013

lo tanto, la interpretación de este término no es clara y puede inducir a errores de interpretación.

Por último, existe normativa interna en el Manual Organizacional del INA (2011) que pierde congruencia con respecto a la forma cómo se describen los indicadores en el POIA-2012. Como consecuencia, parece no existir una sucesión lógica, ordenada y clara de la normativa; lo que genera pérdida de utilidad y relevancia en la información que contiene.

2.3 Incumplimiento en el procedimiento para el diseño de la oferta específica y ausencia de normativa en algunos aspectos de la oferta regular

Una vez analizados los elementos del diseño de la oferta curricular vigente del Núcleo de Mecánica de Vehículos, en relación con la normativa que regula este proceso, se observa que existe trazabilidad en la oferta regular2, no así en la oferta específica. Sin embargo, se encontraron algunos aspectos inconsistentes en el diseño de ambas ofertas. Ver en el Anexo #1 la representación gráfica de la trazabilidad de la oferta.

Así, en algunos casos de solicitudes específicas de empresas se diseña un perfil profesional, sin antes haber realizado un diagnóstico técnico ni contar con una solicitud escrita de la empresa y se elaboran indistintamente programas de capacitación y de formación. Además, a partir de un perfil profesional se diseñan programas de formación y capacitación con el mismo nombre y nivel de cualificación, modificando la duración y los requisitos de ingreso lo cual puede confundir al empleador al analizar la titulación.

Sobre la oferta regular curricular a continuación se expone la siguiente información:

Cuadro #2 Resumen de la oferta curricular vigente del

2 Según glosario del INA de SCFP, oferta regular se refiere, por el origen de los servicios, a los servicios de formación y oferta específica a los servicios de capacitación.

12 de 52


Informe No 17-2013

Núcleo Mecánica de Vehículos1

Período 2012

Origen

Subsector Vehículos

automotores y bicicletas,

SVA

Subsector Enderezado y pintura,

SEP

Subsector Operación y conducción,

SCO

Total

Programas %

Estudios de necesidades u

otros 211 4 1 16 70

Solicitudes específicas de

empresas.4 1 2 7 30

Total 15 5 3 23 100

Fuente: Información proporcionada por el PPE-NMV y recopilación del SISER.1 Todos los 23 programas de formación y capacitación vigentes están asociados a uno de los 16 Perfiles

profesionales existentes.2 Dentro de los estudios que dieron origen a parte de la oferta vigente del NMV, se encontraron los

estudios de necesidades y requerimientos en formación y capacitación, estudios de demanda, diagnósticos de necesidades, así como evaluaciones curriculares.

a. Al respecto sobre la oferta regular se determinó lo siguiente:

En el caso de los estudios de necesidades y requerimientos y otros estudios, no se cuenta con criterios definidos en cuanto al período de vigencia de cada uno, en esencia, se realiza por "criterio técnico". Sin embargo, no se mostraron los instrumentos mediante los cuales se argumentan dichos criterios, tales como evidencias del monitoreo del entorno o vigilancia tecnológica. El estudio de necesidades y requerimientos más antiguo corresponde a un estudio de demanda en Reparación de motocicletas (2004) que tiene nueve años de haberse elaborado. Además, no se encontró disposición alguna en la normativa que especifique el período mínimo de actualización que requieren los estudios de diferentes sectores para que los programas de formación vayan acorde con las

13 de 52


Informe No 17-2013

necesidades del mercado o en su lugar la justificación técnica que respalde la vigencia de los estudios existentes.

El instructivo Diseño y validación de Perfiles I GFST 06 (edición 04) dispone que el perfil profesional se elabora por figura profesional pero no define el alcance de la figura profesional (si equivale a una o más figuras profesionales). Por otro lado, el instructivo “Diseño de Módulos, Programas y Planes de Formación Profesional” I GFST 08 (edición 07 y ediciones posteriores) señala en la conformación de programas y planes que en la elaboración del Itinerario de Formación por Figura Profesional “El nombre del programa corresponde a la figura profesional.”. Sin embargo, como se puede observar en el cuadro siguiente, lo anterior no se cumple cuando se elabora un perfil profesional para tres figuras profesionales y cuando se dispone de dos programas diferentes a partir de una misma figura profesional.

Figura profesional Perfil Profesional ProgramaMecánico/a de

vehículos pesadosTécnico en

reparación de maquinaria y

vehículos pesados

Mecánico/a de vehículos pesados MVVA2023

Mecánico/a de motores a diésel

Mecánico/a de motores a diésel MVVA2018

Mecánico/a de maquinaria pesada

Mecánico/a de maquinaria pesada formación dual MVVA2016Reparador/a de servotransmisiones de maquinaria MVVA2020

Es importante aclarar que los programas antes ejemplificados no conforman un itinerario de un plan de formación de la figura profesional, como es la situación que se establece en el instructivo “Diseño de Módulos, Programas y Planes de Formación Profesional” I GFST 08, edición 07 y posteriores ediciones, sino que estos son programas independientes.

Por otro lado, el nombre del perfil “Reparador de maquinaria agrícola”, no coincide con el nombre de la figura profesional “Mecánico/a de maquinaria agrícola”, según el instructivo Diseño y validación de Perfiles I GFST 06 (edición 04). Sin embargo, según se

14 de 52


Informe No 17-2013

justificó por parte del Núcleo el perfil se elaboró en el 2007 y el programa es el resultado de una actualización en el 2012, donde se consideró la nueva configuración del sector productivo y las figuras profesionales identificadas en cada proceso.

Con respecto a la estructuración de planes de formación, solo se evidenció la existencia de un plan de formación en el Subsector de Enderezado y pintura.

En el Subsector de Vehículos automotores y bicicletas, existe oferta diseñada para el Proceso Reparación de bicicletas desde el 2009. Sin embargo, a la fecha no se ha ejecutado por asuntos de equipamiento. Según indicó el Encargado de Núcleo se han atendido las necesidades mediante pruebas de certificación.

A la fecha, el Subsector de Operación y Conducción no ha realizado un estudio de Identificación de Necesidades y requerimientos orientado a los procesos de este Subsector; de los tres programas que conforman su oferta dos se originaron de solicitudes específicas de empresas y uno se obtuvo como producto de un estudio de necesidades de otro subsector realizado en el 2008. Lo anterior, afecta la posibilidad de atender las necesidades reales del mercado o implica eventuales riesgos de no atención.

b. Referente a la oferta específica se observa lo siguiente:

El 30% de la oferta vigente del Núcleo Mecánica de Vehículos, se generó de solicitudes específicas de empresas cuyo procedimiento se resume en el siguiente cuadro:

Cuadro #3Resumen del procedimiento seguido por el NMV para las solicitudes

específicas

Empresa Nota de solicitud

Diagnóstico técnico

Tipo de programa

RITEVE Sí No FormaciónJAPDEVA Sí Sí Formación

15 de 52


Informe No 17-2013

CATSA No No CapacitaciónINS No Sí Capacitación

CANATRA Sí No FormaciónGRÚAS RAGO No No Capacitación

Del cuadro anterior, se observa con facilidad, que del 50% de las solicitudes específicas no se encontró evidencia formal de la solicitud escrita de la empresa, se dieron por mediación directa de la Subgerencia Técnica, información verbal dada por docentes y en otro caso, por mediación de la Gestión de Formación y Servicios Tecnológicos. Es importante aclarar que es aceptable cualquier origen de las solicitudes o iniciativas; sin embargo, lo que no es de recibo desde el punto de vista de control es que no se cuente con criterios de organización o que no se cuente con un procedimiento o no se siga con aquél que está establecido al efecto.

Así, tampoco se realizó el diagnóstico técnico en el 67% de las solicitudes específicas presentadas. Por otro lado, se observa poca claridad por parte del Núcleo de Mecánica de Vehículos con respecto al tipo de servicio de formación o capacitación que debe generarse a partir de un diseño específico.

Existen dos programas de “Mecánico de motocicletas y cuadraciclos” del nivel de cualificación “Técnico” para la figura “Mecánico de motocicletas y cuadraciclos”, uno como programa de formación el MVVA2005 de 1524 horas y otro como programa de capacitación el MVVA2025 de 329 horas (diferencia 1195 horas), para este último no se encontró la nota de solicitud de la empresa ni diagnóstico técnico, siendo indispensable dejar documentados estos aspectos, desde el punto de vista de control y toma de decisiones. Según señaló la encargada de Planeamiento y Evaluación, esto se realiza por que los participantes tienen como perfil de ingreso el nivel de Técnico de Mecánico/a de maquinaria agrícola o vehículos pesados. Sin embargo, esto puede generar confusión en los empleadores ya que se emiten titulaciones con el mismo nombre y nivel de cualificación pero diferente duración.

Además, en este último programa de capacitación se incluyen los módulos transversales de Emprendedurismo y Servicio al Cliente lo

16 de 52


Informe No 17-2013

que corresponde al 27% de la duración del programa, mientras que en el programa de formación no se incluyen sino que todos los módulos son del área técnica, esto según señaló el Núcleo, por cuanto se respetaron los lineamientos del POIA-2012 en relación con incluir en los programas módulos transversales.

Del análisis realizado, se encontró que a partir de los resultados de una evaluación curricular en el 2011 al Plan “Reparador de carrocerías automotrices”, se determinó la necesidad de elaborar el programa de capacitación “Remoción e instalación de componentes en la reparación de carrocerías” MVEP2005, para complementar las competencias de los egresados del plan, según criterio del Núcleo. Al Plan le serán incorporadas mejoras según los resultados de la “Identificación de necesidades de formación, capacitación y certificación en el proceso de reparación de carrocerías automotrices” del 2012.

Las evaluaciones curriculares se mencionan en varias oportunidades, para el caso de las actualizaciones de programas; no obstante, nuevamente la normativa existente no menciona en ninguna parte cómo se realiza la evaluación curricular.

Sobre lo comentado líneas arriba, relacionando la situación con la normativa para el diseño de la oferta específica, se encontró incumplimiento en la elaboración del diagnóstico técnico según se establece en el Modelo curricular del INA en las páginas 16 y 18, así como en el apartado 6.3.2 del procedimiento P GFST 01 (edición 06) Diseño de los SCFP, lo siguiente: “PROCESO Nº 2: Conformación o diseño de oferta específica //“Para este proceso se requiere contar con los resultados del diagnóstico técnico, como insumo principal de referencia, para dar respuesta a las solicitudes puntuales de las unidades productivas. Dependiendo de los resultados se procede a la conformación de la oferta específica, a partir de los módulos o programas ya existentes. Si esta condición no satisface la necesidad, se diseña la oferta que atienda de manera puntual los requerimientos de la unidad productiva solicitante.”

Procedimiento P GFST 01 (edición 06) Diseño de los SCFP, página 4: “6.3 Diseño o conformación de Oferta específica //6.3.2 Diseño de Módulos y Conformación de Programas //“Si la resolución del diagnóstico técnico señala la necesidad de diseñar o conformar módulos o Programas de capacitación la persona encargada del PPE asigna y supervisa el diseño o conformación de estos servicios. Para esta actividad se utiliza la I GFST 08 “Diseño y validación de módulos, programas y planes”. El plazo máximo para el diseño de estos servicios es de tres meses, a partir de realizado el diagnóstico técnico.”

17 de 52


Informe No 17-2013

Según el Modelo Curricular del INA (2008) vigente a la fecha, se hace diferenciación entre los programas de oferta regular y oferta específica definiéndolos como se indica: “(…) Descripción de la Oferta Específica //“Se refiere al diseño o conformación de módulos, programas modularizados y asistencias técnicas que responden esencialmente a la atención de requerimientos puntuales de las personas físicas y jurídicas solicitantes”.//Descripción de la Oferta Regular//“Se refiere al diseño de programas modularizados a partir de perfiles, para responder a las necesidades globales del mercado y con el fin de proveer a las personas de herramientas para la empleabilidad”. Sic.

Por otro lado, no se cuenta con criterio definido formalmente ni normativa que lo regule, en cuanto a algunas inconsistencias encontradas relacionadas con:

El período de vigencia de cada uno de los estudios de requerimientos y necesidades que dan origen a la oferta regular del Núcleo, si se da por criterio técnico, no está claro cómo se respalda. Además, sobre el tiempo que máximo que transcurrir entre un estudio de investigación y las etapas de diseño.

Cómo se establece el alcance del perfil profesional.

La diferenciación en cuanto a la conformación de oferta de capacitación con respecto a oferta de formación.

La causa principal está relacionada con la ausencia de una normativa clara que permita un proceso de diseño bien orientado. Sin embargo, se atribuye también el origen de las inconsistencias observadas a las interpretaciones que cada quien hace de la normativa existente, provocando variaciones de diferente magnitud.

Como consecuencia de lo anterior, se elabora una oferta específica que no se encuentra respaldada en su totalidad según la normativa vigente y que se modifica según criterios del Núcleo a oferta regular según se requiera. Además, al no aplicarse el diagnóstico técnico posterior a la solicitud, no se valora la posibilidad de atención puntual a la empresa a través de una asistencia técnica, lo cual podría ser más ágil y eficiente en el uso de los recursos.

18 de 52


Informe No 17-2013

2.4 Ausencia de criterios específicos en la normativa para definir los niveles de cualificación en los programas de formación profesional

Habiendo analizado la evidencia relacionada con los niveles de cualificación de la oferta curricular vigente del Núcleo de Mecánica de Vehículos, la duración y requisitos de ingreso de los programas, se determinó que la duración de los programas de formación y capacitación varía en un amplio margen de horas ante la falta de definición de criterio en el Modelo Curricular y su normativa curricular vigente, en cuanto a criterios específicos para definir los niveles de cualificación. Lo anterior, se observa en los siguientes gráficos para los niveles de cualificación Trabajador Calificado, Técnico y Técnico Especializado, para los cuales no se observa equidad.

Fuente: Oferta vigente Nota: código (*) corresponde a programa de capacitación.

Fuente: Oferta vigente Nota: código (*) corresponde a programa de capacitación.

19 de 52


Informe No 17-2013

Los programas que no tienen asterisco corresponden a formación.

Fuente: Oferta vigente Los dos programas son de servicios de capacitación.

A manera de resumen, en el siguiente cuadro se observa el ámbito de variación de los programas para los diferentes niveles de cualificación:

CUADRO #4ÁMBITO DE VARIACIÓN EN LA DURACIÓN DE LOS PROGRAMAS DE

FORMACIÓN Y CAPACITACIÓNsegún los diferentes Niveles de Cualificación

Nivel de Cualificación Duración de los programas, horas

Trabajador Calificado 94-829 Técnico 329-2212 Técnico Especializado 520-922

A continuación, se mencionan algunas inconsistencias encontradas relacionadas con el proceso curricular de la oferta analizada:

a. El programa de capacitación “Evaluador/a de daños en vehículos automotores siniestrados” MVEP2006, está compuesto de ocho módulos de los cuales sólo dos pertenecen al área técnica de Mecánica de Vehículos y representan el 46% de la duración del programa. Los restantes seis módulos pertenecen a áreas transversales como Emprendedurismo, Servicio al Cliente, técnicas de expresión oral y escrita y programas de Office (Word y Excel). Lo

20 de 52


Informe No 17-2013

anterior, es cuestionable por ser un programa de capacitación con un nivel de cualificación asignado, en este caso de Técnico.

b. El programa “Armador de carrocerías del vehículo” MVEP2001, es requisito para ingresar al programa “Enderezador de carrocerías automotrices” MVEP2002. Sin embargo, a pesar de que el segundo programa tiene una duración de 829 horas, los dos programas mantienen el mismo nivel de cualificación de Trabajador calificado.

c. En la revisión de los niveles de cualificación de algunas de las figuras profesionales del Núcleo de Mecánica de Vehículos con respecto a la Clasificación de las Ocupaciones del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social MTSS, se encontraron las siguientes diferencias:

CUADRO #5DIFERENCIAS ENTRE LOS NIVELES DE CUALIFICACIÓN DE ALGUNAS DE LAS

FIGURAS PROFESIONALES DEL NMV Y LA CLASIFICACIÓN DE LAS OCUPACIONES DEL MINISTERIO de Trabajo y Seguridad Social

Ocupación según MTSS

Clasificación de Ocupaciones MTSS Nivel de Cualificación NMV

Mecánico General Trabajador Calificado Técnico (Mecánico vehículos livianos)

Montacarguista Trabajador Semicalificado

Trabajador Calificado

Operador de grúa estacionaria

Técnico Trabajador Calificado (Operador de grúas hidraúlicas telescópicas)

Llantero Trabajador Semicalificado

Trabajador Calificado (Lubricador llantero)

Fuente: Lista de Ocupaciones clasificada, Salarios mínimos Segundo semestre 2013. Departamento de Salarios. Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS).

Además, para los siguientes puestos de trabajo identificados por el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social no se encontraron en la oferta del Núcleo figuras profesionales con ese mismo nombre: Operador de maquinaria pesada, Ayudante de Mecánico general, Chapulinero, Chofer de vehículo pesado; sin embargo, según lo señaló el Jefe del Núcleo y la

21 de 52


Informe No 17-2013

Encargada de Planeamiento algunos de esos puestos están incluidos dentro de otras figuras profesionales de la oferta. En cuanto al Operador de maquinaria pesada, resulta oneroso pues involucra infraestructura y equipo, en contraste con la cantidad de personas que eventualmente requerirían capacitarse en este ámbito.

La Ley #6868 de creación del INA y su Reglamento diferencia los programas de capacitación y de formación profesional, así las cosas, en el artículo #3 inciso b) de dicha ley se establece: “Diseñar y ejecutar programas de capacitación y formación profesional, en todas sus modalidades, o convenir en su ejecución con otros antes públicos o privados, tanto para futuros trabajadores y trabajadores por cuenta propia, como para personas empleadas, subempleadas o desempleadas, así como promover la constitución de empresas”.

Por otro lado, en los artículos 3 y 6 del Reglamento a la Ley se señalan diferencias entre ambos: “Artículo 3°—Capacitación y formación profesionalA los efectos de la Ley Orgánica y del presente Reglamento, se entiende por capacitación y formación profesional un proceso permanente destinado a permitir a los individuos desarrollar aptitudes y adquirir o mejorar conocimientos y destrezas que los habiliten para participar en el mundo del trabajo de manera inteligente, comprendiendo el medio en que se desenvuelven e integrándose en él.” .“Artículo 6°—Servicios de capacitación y formación profesionalSe entiende por servicios de capacitación y formación profesional las unidades, programas o actividades que establezcan el INA u otras entidades, instituciones o empresas, públicas y privadas, con el objeto de satisfacer necesidades de capacitación y formación profesional de su propio personal o de terceros”.

Asimismo, como complemento de lo anterior, el Plan Estratégico Institucional 2011-2016 y el Plan Operativo Anual 2012, enfatiza la diferenciación en relación con los servicios de capacitación y formación profesional:

Política Institucional“Diseño de una oferta de Servicios de Capacitación y Formación Profesional (SCFP), innovadora, creativa, flexible, inclusiva e integradora de las perspectivas de derechos, género y sostenibilidad ambiental.”

Prioridad Institucional“La oferta de servicios de capacitación y formación profesional responderá a las necesidades del mercado.”

Objetivo estratégico“Agilizar el proceso de los diseños innovadores y acordes a la demanda del mercado”

22 de 52


Informe No 17-2013

Objetivos operativos:

Programas de formación profesional Programas de capacitación

“Desarrollar planes y programas de formación por competencias orientadas a la obtención de niveles de cualificación, enfatizando en el nivel de técnico especializado.

Diseñar servicios de capacitación, alineados a la demanda actual y futura del mercado laboral y/o necesidades.

Igualmente, según lo establecido en las metas del POIA, para el año 2012, se mantiene la diferencia entre programas de formación y capacitación, a manera de ejemplo, el indicador relacionado con los programas de formación conlleva al producto de programas de formación por competencias con niveles de cualificación y los programas de capacitación, a otro indicador diferente.

También, en el Modelo Curricular para la Formación Profesional en el INA (julio 2008), en el apartado #5, página 19 sólo se hace referencia a los programas de formación profesional, en lo que se refiere a los niveles de cualificación.“Los programas de formación profesional que se diseñen en la Institución se enmarcan en tres niveles de cualificación, dependiendo de la complejidad y diversidad de los procesos y los procedimientos técnicos demandados por el sector productivo. Tomar como referencia el documento Consejo Nacional de Salarios Resolución Administrativa N°3_2000 (Perfiles Ocupacionales) //Nivel I: Personal Trabajador Calificado //Nivel II: Personal Técnico //Nivel III: Personal Técnico Especializado”.

No obstante, el glosario de los servicios de capacitación y formación profesional en el INA, vigente a la fecha y elaborado en noviembre del 2012, utiliza el término de formación profesional, para ambos servicios, resultando no haber alineación entre lo que establece la Ley 6868 y su Reglamento, el Plan Estratégico y los planes operativos de la Institución.

Por otro lado, se observa incumplimiento de las siguientes Normas de Control Interno para el Sector Público (N-2-2009-CO-DFOE), en razón de: 4.5 Garantía de eficiencia y eficacia de las operaciones. //“El jerarca y los titulares subordinados, según sus competencias, deben establecer actividades de control que orienten la ejecución eficiente y eficaz de la gestión institucional. Lo anterior, tomando en cuenta, fundamentalmente, el bloque de legalidad, la naturaleza de sus operaciones y los riesgos relevantes a los cuales puedan verse expuestas, así como los requisitos indicados en la norma 4.2.” (Lo subrayado no es del original).

23 de 52


Informe No 17-2013

Las inconsistencias observadas en el análisis efectuado, se atribuyen a lo siguiente:

a. Ausencia de comunicación suficientemente elocuente sobre criterios claros y bien definidos en la normativa que orienten de manera uniforme el diseño curricular en la institución en cuanto a los programas de capacitación y de formación profesional.

b. Incumplimiento de la normativa institucional como el caso de lo indicado en el Modelo Curricular apartado #5, donde se indica que los niveles de cualificación se asignan a programas de formación profesional, tomando como referencia el documento “Consejo Nacional de Salarios Resolución Administrativa #3-2000 (Perfiles Ocupacionales)”.

Producto de la ausencia de orientaciones claras y una normativa efectiva relacionada con el diseño curricular, se realizan interpretaciones que dan lugar en cierta magnitud a una oferta de servicios con variaciones y combinación de criterios que no se encuentran uniformados ni fundamentados correctamente desde el punto de vista curricular. Esto podría afectar la calidad de los servicios que ofrece el Núcleo de Mecánica de Vehículos, y por lo tanto, a la institución.

Igualmente, puede afectar a las personas egresadas del INA en cuanto al reconocimiento del nivel de cualificación indicado en el certificado o título recibido, así como dificultar la articulación que desarrolla la Gestión Rectora del SINAFOR.

Por otro lado, la no aplicación de criterios uniformes a lo interno afecta también el intercambio de información que se hace a nivel interinstitucional, pues el INA no puede separase del contexto nacional como institución de educación en Formación Profesional que interactúa con otras organizaciones e instituciones públicas de índole laboral y de formación.

2.5 Debilidades del Modelo Curricular vigente y aportes de las propuestas presentadas

Debido a que el Modelo Curricular vigente a la fecha presenta una serie de vacíos que no permiten orientaciones claras para la formación

24 de 52


Informe No 17-2013

profesional y el desarrollo curricular en la institución y que esto influyó en acciones tomadas por el Núcleo de Mecánica de Vehículos, se presentan las siguientes evidencias que respaldan esta falta de claridad y uniformidad, así como diferentes acciones que ha tomado la Administración Activa a partir del año 2011 y que, a pesar de éstas, a la fecha aún está en proceso la actualización del Modelo curricular:

a. En el taller liderado por el Proceso de Planeamiento Estratégico de la Unidad de Planificación y Evaluación en el año 2010, para la elaboración del análisis FODA, se analizó el Modelo Curricular para la Formación Profesional en el INA (2008), como parte de otros temas técnicos importantes del quehacer institucional que fueron analizados. En este taller participaron personas funcionarias de los procesos de Gestión Tecnológica, Administrativa y Planeamiento y Evaluación de los doce Núcleos de Formación y Servicios Tecnológicos; así como las respectivas jefaturas y docentes asignados a ejecución de los SCFP.

Los resultados obtenidos se orientaron a reforzar áreas críticas en los procesos de investigación, diseño, evaluación y los procesos de ejecución y administración de los servicios de capacitación. El siguiente gráfico resume las debilidades detectadas por tema y en donde se observa que el Modelo Curricular obtiene el mayor porcentaje de debilidades con un 29%, la ejecución de los SCFP un 18%, el proceso de Investigación con un 15% y el diseño de la oferta representa un 15%.

Gráfico 4Debilidades detectadas según tema

25 de 52


Informe No 17-2013

Fuente: FODA del Taller Modelo y Diseño Curricular del INA, 2010. Elaboración propia UPE.

b. A raíz de los resultados anteriores y de las directrices emitidas tanto por la Gestión de Formación y Servicios Tecnológicos como por la Subgerencia Técnica, se encontraron dos documentos denominados versión preliminar y final que respaldan un trabajo de actualización del Modelo de Formación Profesional del INA vigente. El anexo #2 resume en forma cronológica los principales oficios que intervinieron en la toma de decisiones para que este proceso de actualización se llevara a cabo, durante el periodo 2011-2013.

En estas dos versiones se invirtieron aproximadamente 30 millones de colones, considerando un promedio de salarios del recurso humano que participó en los grupos de trabajo y que conformó las dos siguientes comisiones:

La primera comisión compuesta por nueve personas, laboró aproximadamente 2.736 horas durante el periodo 2011-2012 a un costo total aproximado de ¢22.230.000 (incluye solo

26 de 52


Informe No 17-2013

salarios) y entregó la versión preliminar en diciembre del año 2012.

En la segunda comisión participaron 23 personas organizadas en grupos de trabajo laboró un total de 630 horas, a un costo total aproximado de ¢7.284.375. De aquí se generó la versión final en abril del 2013.

Por otro lado, no existe congruencia entre el nombre señalado en el documento de ambas versiones, denominado “Modelo Curricular del Instituto Nacional de Aprendizaje” con el nombre indicado en el oficio SGT-920-2012 donde dicha Subgerencia Técnica solicita un “Modelo de Formación Profesional”.

c. Del informe elaborado por la Comisión designada para revisar la versión final y entregado mediante oficio UDIPE-104-2013 del 2 de julio a la Gestión de Formación y Servicios Tecnológicos, se observan comentarios que llaman la atención en cuanto al análisis que esta Comisión hizo respecto a esta versión final, en el sentido de que no hay claridad y que esa propuesta no resuelve la problemática que se pretendió resolver. A continuación se transcriben en forma resumida algunos puntos.

27 de 52


Informe No 17-2013

CUADRO #6

RESUMEN DE LAS OBSERVACIONES AL DOCUMENTODE ACTUALIZACIÓN QUE CONTIENE LA VERSIÓN FINAL

AÑO 2013

Nombres del apartado

Observaciones

Proceso de Investigación

“Este apartado se presta a confusión…” Y se recomienda analizar con mayor profundidad lo propuesto en este apartado, para dar coherencia interna al gráfico y fundamentar o desestimar el “proyecto” como una investigación.

Proceso de Diseño curricular

“En este apartado existen diversas interrogantes, que no permiten interpretar con claridad lo propuesto en el documento.”

Proceso de Administración del diseño curricular

Existe una contrariedad en si se administra el diseño curricular o si se administran los SCFP, lo cual es competencia de la Gestión Regional. Muchos de los aspectos señalados deben estar en el diseño de módulos y programas.”

Proceso de Evaluación curricular

Si se considera oportuna y necesaria la aplicación del Modelo CIPP, sin embargo, es nuestro criterio que se requiere una mayor descripción de sus componentes, así como la de sus interacciones.”

Estructura lógica y coherente de sus apartados y componentes

“El documento es confuso, en forma constante existe una mezcla que combina el modelo curricular del INA con el documento que norma la GFST, generando ambigüedad en su alcance.”

Conclusiones

“Se deja constancia que el documento en análisis no resuelve el requerimiento de la GFST que dio inicio a este proceso, por cuanto no puede sustituir el Modelo Curricular del INA vigente, requerimiento indispensable para modificar la normativa incorporada en el SICA.Aún más, la Comisión que conformó la GFST integrada por jefaturas y otras personas de los Núcleos para la revisión del “Modelo Curricular del Instituto Nacional de Aprendizaje”, propuesto en diciembre del 2012 por la Comisión de Revisión de la Normativa Institucional, participó en los denominados “talleres para la revisión y validación de la propuesta preliminar del Modelo Curricular de Formación Profesional (febrero 2013)”, lo cual genero el documento al que se hace referencia en esta revisión, no constituye una validación o análisis crítico del Modelo propuesto, por el contrario, se presenta como una nueva propuesta que retoma algunos elementos, pero no justifica su planteamiento, ni argumenta el por qué no considera pertinente el Modelo propuesto en diciembre 2012.”

Recomendaciones

“Tomar como base la propuesta: Modelo curricular del Instituto Nacional de Aprendizaje (versión preliminar), presentada el 11 de diciembre del 2012, y que esta sea ratificada o ampliada por las restantes Gestiones de la institución, según se planteó en diciembre del 2012, en el documento denominado: Esquema general del Plan de implementación del Modelo de Formación Profesional propuesto, el cual se incluye en el Anexo N°5.” (sic)

Fuente: Oficio UDIPE-104-2013

28 de 52


Informe No 17-2013

d. Por otro lado, esta Auditoría Interna realizó un análisis en ambas propuestas de las debilidades señaladas en el análisis FODA comentado en el punto a) de este hallazgo sobre el Modelo Curricular de Formación Profesional vigente, determinándose lo siguiente:

La propuesta I (versión preliminar) del Modelo considera como punto de partida la Formación Profesional y se establece su relación con el SINAFOR, además, considera las fases del desarrollo curricular la formación profesional y evaluación curricular.

En cuanto a los procesos de gestión tecnológica se citan algunos; no obstante, quedó sujeto a la respuesta de los encargados de Gestión Tecnológica solicitado en oficio GFST-637-2012.

Se incluyó criterios sobre la duración de los programas de formación y se uniformó la asignación de los Niveles de Cualificación.

En cuanto a la Propuesta II (versión final) no considera la formación profesional sino se enfoca básicamente en los procesos de diseño curricular desarrollados por el INA; además, mantiene los conceptos de oferta regular y específica, muy propios de la Institución; no obstante, no articula con el SINAFOR.

Referente a los procesos de gestión tecnológica de la fase de investigación se observan diferencias en cuanto al término “proyecto”, el cual no tiene coherencia con los tipos de investigación señalados en el anexo #1 del oficio GFST-637-2012.

No se definen criterios de duración de los programas de formación para otorgar los niveles de cualificación.

29 de 52


Informe No 17-2013

En el anexo #3 se resume la comparación de los temas tratados en el proceso de desarrollo curricular, donde se observa claramente las diferencias entre ambas propuestas partiendo de los temas tratados en todo el documento y en el anexo #4, que presenta la comparación de ambas propuestas tomando como base las debilidades del FODA.

e. Así también se realizó una comparación de ambas propuestas, versión preliminar y final (ver anexo #5), en cuanto a los temas tratados en este informe, determinándose lo siguiente:

En cuanto a las evaluaciones curriculares y la administración del diseño curricular, aún se requiere de mejoras en cuanto a una mayor claridad y definición de algunos aspectos.

No se define en ambas versiones la relación de los productos de los procesos de gestión tecnológica y de planeamiento y evaluación. Así tampoco, sobre la validez y vigencia de las fuentes de información que respaldan la oferta formativa y la aplicación de criterios generales en requisitos de ingreso y práctica supervisada.

La versión preliminar considera el alcance del Perfil ocupacional por competencias laborales, no así la segunda, que parte de competencias pero considerando los procesos y subprocesos, lo cual se considera que no está del todo claro.

En la versión preliminar se hizo diferenciación entre oferta de formación y capacitación, con definición de criterios de duración para los programas de formación profesional y la asignación respectiva de los niveles de cualificación y la asociación de dichos niveles con la Clasificación de Ocupaciones del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) con miras al Marco Institucional de Cualificaciones señalado en el PEI 2011-2016. La segunda es omisa en este sentido.

Según la Ley Orgánica del Instituto Nacional de Aprendizaje (#6868), en su artículo #3 inciso b) se hace diferenciación entre los programas de capacitación y formación profesional, reforzados en los artículos 3 y 6

30 de 52


Informe No 17-2013

del Reglamento de dicha ley. Por otro lado, la Ley de Aprendizaje en su artículo #1 enfoca sólo la formación profesional:

“Artículo 1º.- La presente ley regula el Sistema Nacional de Aprendizaje cuya meta específica es la formación profesional metódica y completa de adolescentes durante períodos previamente fijados tanto en centros de formación como en empresas, para hacerlos aptos a ejercer ocupaciones calificadas y clasificadas para cuyo desempeño han sido y podrían ser contratados.”.

Asimismo, el Plan Estratégico Institucional 2011-2016, establece un solo objetivo estratégico, pero dos operativos para los programas de formación y los de capacitación. En cumplimiento de lo que establece dicho plan, las directrices del POIA 2014 emitidas por la Gestión de Formación y Servicios Tecnológicos, por medio del oficio GFST-351-2013 del 01 de julio del 2013, también hace la diferencia entre los programas de capacitación y los programas de formación profesional, lo mismo ha sucedido en los años anteriores.

Para resaltar el hecho de que los niveles de cualificación están asociados solo a los programas de formación profesional, se transcribe lo solicitado por la Gestión de Formación y Servicios, con el fin de cumplir el siguiente objetivo operativo: “Desarrollar planes y programas de formación por competencias orientadas a la obtención de niveles de cualificación, enfatizando en el nivel de técnico especializado.

13, 14 y 15. Indicador: Cantidad de programas de formación de nivel trabajador calificado, técnico y técnico especializado diseñados por competencias según demanda, que incorporan temáticas transversales.

Producto: Programas de formación por competencias con nivel de cualificación: Trabajador calificado, Técnico y Técnico Especializado.

El diseño o actualización curricular para la obtención de Programas de Formación por Competencias, debe estar sustentado en las competencias descritas en el perfil profesional. El establecimiento de los niveles de cualificación propios del Itinerario Profesional del Subsector Productivo, es requisito para la incorporación en el SISER del programa diseñado y deben responder al nivel de complejidad de las competencias.

Además, se debe priorizar sobre los Programas de Formación con nivel de cualificación de Técnico y Técnico Especializado, así como basarse en la Configuración de los Sectores Productivos aprobada en Diciembre del 2011.”.

Por otro lado, en el oficio supra citado se señala en cuanto al indicador para los programas de capacitación y en cumplimiento del objetivo operativo: “Diseñar servicios de capacitación, alineados a la demanda actual y futura del mercado”, lo siguiente:

31 de 52


Informe No 17-2013

“12. Indicador: Cantidad de programas de capacitación diseñados según demanda, que incorporan temáticas transversales Producto: Programas de capacitación

Siendo que este tipo de servicio, por su naturaleza, principalmente se dirigen a la complementación de las competencias para las personas laboralmente activas, se debe propiciar que su diseño o actualización esté fundamentado en solicitudes puntuales de Gremios, Comités de Enlace, Comités Regionales Consultivos, Grupos Organizados y Unidades Productivas, cuyo sustento técnico justifique el desarrollo de este tipo de oferta.

En esta meta se contabiliza el diseño del programa completo, incluyendo su validación y ajuste del diseño como producto de la validación. En lo referente a la temática transversal de emprendedurismo, es necesario considerar los lineamientos que brinde la Unidad Pyme. El tema de género, obedece a la política nacional e institucional, de manera que se debe introducir dicho enfoque en los diseños”.

De acuerdo con lo establecido en las metas para el año 2014, se hace marcada la diferencia entre programas de formación y programas de capacitación, en donde éstos últimos abarcan como producto de servicios de capacitación lo siguiente: capacitación, asistencias técnicas y pruebas de certificación.

Asimismo, se encuentra el siguiente objetivo operativo como responsabilidad de la Gestión de Formación y Servicios Tecnológicos, relacionado con el Marco institucional de cualificaciones: “Desarrollar el Marco institucional de cualificaciones como base para la constitución de un Marco Nacional de cualificaciones profesionales.”.

En el Modelo curricular para la formación profesional en el INA (julio 2008) en el apartado #5, página 19 se enfatiza solamente en los programas de formación profesional los niveles de cualificación.

Por otro lado, en las Normas de Control Interno del Sector Público (N-2-2009-CO-DFOE) se dispone como objetivos del control interno, los siguientes; los cuales, deben considerarse siempre en el planteamiento de cualquier tipo de proyecto, respaldado en la norma 4.5.2 “Gestión de Proyectos” y forma parte del Sistema de Control Interno.“1.2 Objetivos del SCI

a. Proteger y conservar el patrimonio público contra pérdida, despilfarro, uso indebido, irregularidad o acto ilegal.

b. Exigir confiabilidad y oportunidad de la información. El SCI debe procurar que se recopile, procese y mantenga información de calidad sobre el funcionamiento del sistema y sobre el desempeño institucional.

32 de 52


Informe No 17-2013

c. Garantizar eficiencia y eficacia de las operaciones. El SCI debe coadyuvar a que la organización utilice sus recursos de manera óptima, y a que sus operaciones contribuyan con el logro de los objetivos institucionales.

d. Cumplir con el ordenamiento jurídico y técnico.”

“4.5 Garantía de eficiencia y eficacia de las operaciones

El jerarca y los titulares subordinados, según sus competencias, deben establecer actividades de control que orienten la ejecución eficiente y eficaz de la gestión institucional. Lo anterior, tomando en cuenta, fundamentalmente, el bloque de legalidad, la naturaleza de sus operaciones y los riesgos relevantes a los cuales puedan verse expuestas, así como los requisitos indicados en la norma 4.2.”

“4.5.1 Supervisión constante

El jerarca y los titulares subordinados, según sus competencias, deben ejercer una supervisión constante sobre el desarrollo de la gestión institucional y la observancia de las regulaciones atinentes al SCI, así como emprender las acciones necesarias para la consecución de los objetivos.”

“4.5.2 Gestión de proyectos

El jerarca y los titulares subordinados, según sus competencias, deben establecer, vigilar el cumplimiento y perfeccionar las actividades de control necesarias para garantizar razonablemente la correcta planificación y gestión de los proyectos que la institución emprenda…”

Las actividades de control que se adopten para tales efectos deben contemplar al menos los siguientes asuntos:

a. La identificación de cada proyecto, con indicación de su nombre, sus objetivos y metas, recursos y las fechas de inicio y de terminación.

b. La designación de un responsable del proyecto con competencias idóneas para que ejecute las labores de planear, organizar, dirigir, controlar y documentar el proyecto.

c. La planificación, la supervisión y el control de avance del proyecto, considerando los costos financieros y los recursos utilizados, de lo cual debe informarse en los reportes periódicos correspondientes. Asimismo, la definición de las consecuencias de eventuales desviaciones, y la ejecución de las acciones pertinentes.

d. El establecimiento de un sistema de información confiable, oportuno, relevante y competente para dar seguimiento al proyecto.”

e. La evaluación posterior, para analizar la efectividad del proyecto y retroalimentar esfuerzos futuros.

“5.6.2 Oportunidad //Las actividades de recopilar, procesar y generar información, deben realizarse y darse en tiempo a propósito y en el momento adecuado, de acuerdo con los fines institucionales.”

33 de 52


Informe No 17-2013

Como causa principal de que la institución no cuente aún con un Modelo de Formación Profesional que muestre en forma amplia y sin lugar a que se interprete en forma diversa o se desatiendan los principios que rigen el modelo vigente, pese a que se viene trabajando desde hace varios años, se observa falta de eficiencia y eficacia en la gestión de los recursos por parte de la Gestión de Formación y Servicios Tecnológicos; y la descoordinación al generar una versión final como revisión de la versión preliminar, cuando se evidenció en la información analizada, la no existencia de un documento que respaldara la validación, como procedía, según instrucciones de la Subgerencia Técnica, por medio del oficio SGT-920-2012.

La consecuencia primordial de lo mencionado en el análisis de este hallazgo se puede indicar que la institución no cuenta con un Modelo para la formación profesional, herramienta fundamental para guiar y orientar las diferentes fases del desarrollo curricular en el marco del SINAFOR no cumpliendo con la Ley 6868.

3. CONCLUSIONES

Una vez finalizado el informe se concluye que el Núcleo de Mecánica de Vehículos, presenta resultados con niveles razonables de eficacia y eficiencia en la gestión del cumplimiento de metas del año 2012 y en la trazabilidad3 para la oferta regular, no así para la oferta específica.

Por otro lado, en relación con el proceso de diseño, se concluye que, producto de la ausencia de orientaciones claras y de una normativa interna efectiva, se realizan interpretaciones que dan lugar, en cierta magnitud, a una oferta de servicios con variaciones y combinación de criterios que no se encuentran uniformados ni fundamentados correctamente conforme a doctrina, desde el punto de vista curricular. Esta situación podría afectar, finalmente, la calidad de los servicios que ofrece el Núcleo de Mecánica de Vehículos y por lo tanto la Institución. Igualmente, puede afectar a las personas egresadas del Instituto Nacional de Aprendizaje en cuanto al reconocimiento del nivel de cualificación indicado en el certificado o título recibido, así como dificultar la Articulación que desarrolla la Gestión Rectora del SINAFOR.

3 Posibilidad de identificar el origen y las diferentes etapas de un proceso de diseño curricular y reflejo documental de estas etapas.

34 de 52


Informe No 17-2013

Asimismo, la no aplicación de criterios uniformes, a lo interno, afecta también el intercambio de información que se hace a nivel interinstitucional, pues el INA no puede separarse del contexto nacional como institución de educación en Formación Profesional que interactúa con otras organizaciones e instituciones públicas de índole laboral y de formación.

Respecto a las “Evaluaciones técnico-curriculares”, se concluye que éste es un término propio del Instituto Nacional de Aprendizaje que no corresponde a un concepto usado en el ámbito curricular y cuya interpretación puede inducir a una idea errónea de los productos generados, según los lineamientos del POIA - 2012.

Referente a los niveles de cualificación de la oferta curricular vigente del Núcleo de Mecánica de Vehículos, en cuanto a la duración y requisitos de ingreso de los programas, se concluye que la duración de los programas de formación y capacitación varían en un amplio margen de horas, ante la falta de definición y de orientaciones en el Modelo Curricular y su normativa curricular vigente, faltando criterios específicos para definir dichos niveles.

De la comparación realizada, sobre el contenido de las dos propuestas de actualización del Modelo Curricular del INA, presentadas en diciembre del año 2012 (entendida como versión preliminar) y abril del año 2013 (denominada versión final) se concluye que:

Aún cuando el propósito de haberse solicitado, por parte de la Gestión de Formación y Servicios Tecnológicos, una segunda propuesta para el modelo en cuestión, pudo haber sido que se efectuara una revisión de la primera versión del Modelo Curricular, lo cierto es que, puede colegirse, según los documentos revisados, que en la práctica lo que se dio, aparentemente, fue un nuevo planteamiento de Modelo, en consecuencia, para la toma de decisiones, existe el riesgo de desechar la primera o la segunda propuesta, cuando en realidad ambas tienen elementos valiosos a considerar, y en ambas se ha efectuado una inversión importante en horas de trabajo del personal involucrado, lo cual es un elemento de insoslayable atención entratándose de fondos públicos, razón

35 de 52


Informe No 17-2013

por la que la Administración como un todo, debe velar por la eficacia y eficiencia, así como la protección del patrimonio público.

Ambas tienen diferencias significativas, entre ellas es de mérito mencionar que una considera la formación profesional, otra se enfoca básicamente a los procesos de diseño curricular desarrollado por el INA, manteniendo los conceptos de oferta regular y específica, muy propio de la Institución, lo que no articula con el Sistema Nacional de Formación Profesional (SINAFOR).

Finalmente, la primera define criterios de duración de los programas de formación para otorgar los niveles de cualificación y la segunda mantiene las limitaciones del modelo vigente.

4. RECOMENDACIONES

Al Subgerente Técnico

1. Definir con claridad la necesidad de partir de un Modelo Curricular para la Formación Profesional según lo que se establece en la Ley #6868, artículo #3, sobre el Sistema Nacional de Capacitación y Formación Profesional en todos los sectores de la actividad económica. (Resultado 2.5)

2. Tomar las acciones pertinentes para que se coordine entre las dos Comisiones que participaron en las dos versiones de la propuesta del nuevo Modelo Curricular, se resuelvan los desacuerdos sobre los puntos clave donde existen diferencias de criterio, y mediante un procedimiento transparente y objetivo, se recomiende a los niveles a los que corresponde tomar las decisiones correspondientes a fin de concluir con este proceso y se cuente con un documento que sea

36 de 52


Informe No 17-2013

eficaz y eficiente para cumplimiento de la normativa técnica que le aplica al INA, partiendo de la Ley #6868. (Resultado 2.5)

Al Gestor de la Gestión de Formación y Servicios Tecnológicos

3. Tomar las acciones respectivas para incluir en la normativa institucional la elaboración de instrucciones claras que conceptualicen y orienten el cómo y cuándo deben realizarse las evaluaciones curriculares y a la vez definir un indicador específico para este tipo de evaluaciones. Establecer la diferenciación entre las actividades de apoyo técnico que los núcleos realizan a las unidades de la Gestión Rectora del SINAFOR. (Resultado 2.2)

4. Definir de manera clara en la normativa institucional las orientaciones necesarias que resuelvan las inconsistencias presentadas en este hallazgo con respecto al diseño curricular de la oferta regular y específica. (Resultado 2.3)

5. Conformar un grupo de trabajo interdisciplinario que analice la viabilidad técnica y administrativa de incluir en el SISER la generación de un reporte donde se visualice la trazabilidad del diseño de la oferta curricular partiendo de la identificación de necesidades y requerimientos de formación profesional. (Resultado 2.3)

A la Jefatura del Núcleo de Mecánica de Vehículos

6. Elaborar un plan que contenga las acciones de revisión y corrección de las inconsistencias presentadas sobre la oferta regular y específica, considerando lo que señala el Procedimiento de Diseño SCFP - P GFST 01 (Resultado 2.3)

7. Realizar un estudio de demanda (cualitativo y cuantitativo) en el Subsector de Operación y conducción analizando las figuras profesionales asociadas a los procesos correspondientes a este subsector productivo. (Resultado 2.3)

37 de 52


Informe No 17-2013

8. Realizar un planteamiento a la Gestión Regional para que considere la compra de equipo para el programa de Mecánico de Mantenimiento de bicicletas. (Resultado 2.3)

9. Revisar el Plan “Reparador de carrocerías automotrices” debido a que los programas MVEP2001 y MVEP2002 que lo forman, mantienen el mismo nivel de cualificación con una diferencia significativa en horas. (Resultado 2.4)

5. OBSERVACIONES

5.1 Discusión y remisión del Informe

Los resultados del informe se discutieron con los señores Roberto Mora Rodríguez, Subgerente Técnico, Efraín Muñoz Valverde, Gestor de la Gestión de Formación y Servicios Tecnológicos y Javier Bonilla Herrera, Jefe del Núcleo de Mecánica de Vehículos, quienes manifestaron su aprobación y aceptación de las recomendaciones contenidas en dicho informe.

La remisión del informe se realiza mediante el oficio AI-00798-2013 del 11 de octubre del 2013, fecha a partir de la cual se da por finalizado este estudio.

5.2 Plazo para ejecutar las recomendaciones

El plazo se establece de acuerdo con lo pactado con la Jefatura de la Unidad correspondiente en el Acta de Conferencia final, como a continuación se señala:

No

Recomendación

Responsable del cumplimiento

Fecha de discusión

Fecha de cumplimiento

1 Subgerente Técnico 30/09/2013 28/02/20142 Subgerente Técnico 30/09/2013 31/01/20143 Gestor de la Gestión de 26/09/2013 30/06/2014

38 de 52


Informe No 17-2013

Formación y Servicios Tecnológicos

4 Gestor de la Gestión de Formación y Servicios

Tecnológicos

26/09/2013 30/11/2013

5 Gestor de la Gestión de Formación y Servicios

Tecnológicos

26/09/2013 31/03/2014

6 Jefatura del Núcleo de Mecánica de Vehículos

26/09/2013 31/10/2013


26 /09/2013 30/08/2014


26/09/2013 31/03/2014


26/09/2013 31/03/2014

5.3 Algunos aspectos de la Ley General de Control Interno

En cumplimiento de una directriz de la Contraloría General de la República emitida el 17 de marzo del 2003, es de interés recordar que los artículos 36, 37, 38 y 39 de la Ley General de Control Interno #8292, publicada en el Diario Oficial La Gaceta el día 4 de setiembre del 2002, disponen la forma de comunicación de los resultados de los informes de la Auditoría Interna y en ese sentido, también se previene al jerarca y a los titulares subordinados acerca de sus deberes en el trámite de dichos informes.

5.4 Responsable del Estudio

El estudio fue realizado por las funcionarias de esta Auditoría Interna, Marta Elena Monge Fallas y Olga Fernández Vargas, en coordinación con la señora Marielos Benavides Corrales, Encargada del Proceso de Fiscalización del Planeamiento y Ejecución de la Formación y Capacitación.

39 de 52


Informe No 17-2013

Anexo #1

40 de 52

Auditoría Interna Instituto Nacional de AprendizajeInforme No 17-2013

ANEXO #2

RESUMEN DE DIRECTRICES Y OFICIOS RELACIONADOS CON LA ACTUALIZACION DEL MODELOPERIODO 2011-2013

No Oficio Fecha Destinatario DetalleGFST-104-2011 12-04-11 Licda. Ana Gabriela González

Licda. Lorena FonsecaLicda. Laura Ma. Barrantes

Comunicación relacionada con la conformación del Equipo de trabajo para el diseño y ajuste de normativa para el desarrollo curricular por competencias laborales. Personas externas a los NFST.

GFST-115-2011 02-05-11 Lic. Olga Hidalgo Villegas Aprobación de la propuesta de plan de trabajo para el diseño y ajuste de normativa para el desarrollo curricular por competencias laborales.

GFST-118-2011 03-05-11 Sra. Ileana Leandro G.Sr. Luis Morice MoraSra. Gloria Acuña NavarroSr. Fernando Sáenz R.Sra. Marta Elena MongeSr. Luis Roberto RodríguezSra. Esmeralda Carrillo A.

Comunicación relacionada con la conformación del Equipo de trabajo para el diseño y ajuste de normativa para el desarrollo curricular por competencias laborales. Personal perteneciente a la GFST, a los NFST y UDIPE.

SGT-008-2012 11-01-12 Lic. Olga Hidalgo Villegas Aprobación, por parte de la SGT, del Plan de trabajo de la Comisión para el 2012 solicitado mediante el oficio UDIPE-197-2011.

GFST-637-2012 19-10-12 Encargados/as del Proceso de Gestión Tecnológica

Participación en la revisión y posible ajuste de normativa relacionada con la fase de investigación y Servicios Tecnológicos.Además, en dicho oficio se recalca que la finalidad del análisis de la normativa y del modelo curricular del INA es responder al Plan Estratégico Institucional (2011-2016), así como el informe del análisis FODA, efectuado al Modelo Curricular en 2010, por parte de la Unidad de Planificación y Evaluación.

SGT-920-2012 23-10-12 MSc. Ileana Leandro G. La SGT instruye a la GFST para: -Hacer la entrega del Modelo de FP preliminar el 30-10-2012.-Conformar un equipo que revise y valide la propuesta de Modelo de FP propuesto.-Remitir el documento ajustado a la SGT para gestionar su aprobación.-Continuar con el ajuste a las normativas hasta que la SGT lo comunique oficialmente a la GFST.

GFST-681-2012 06-11-12 Lic. Roberto Mora R. Se informa a la SGT sobre la conformación de la Comisión constituida por cuatro jefaturas de Núcleos que analizará el Modelo curricular propuesto.

UDIPE-173-2012 01-11-12 MSc. Ileana Leandro G. Entrega a la GFST del Modelo curricular propuesto y documentación complementaria:-Copia del Plan de trabajo 2012-Compilación de observaciones realizadas al Modelo curricular por

41 de 52


participantes en los talleres de Perfiles Ocupacionales.No Oficio Fecha Destinatario Detalle

UDIPE-198-2012 19-11-12 MSc. Ileana Leandro G. Entrega a la GFST de documentación complementaria al oficio UDIPE-173-2012:-Ajuste al esquema Nº 7 del Modelo propuesto-Fundamentación de las categorías ocupacionales propuestas (Incluye la propuesta de cambiar a Niveles de cualificación: I. Personal calificado; II. Personal técnico y III Personal técnico Especializado).-Fundamentación del ajuste a las Modalidades. Se propones tres: Presencial, Dual y Virtual.

UDIPE-214-2012 11-12-12 MSc. Ileana Leandro G. Entrega a la GFST de la última versión del Modelo curricular propuesto, así como documentación complementaria.

NCCyA-073-2013 02-04-13 Lic. Ileana Leandro G. Entrega del documento de la versión final del Modelo curricular del INA.UDIPE-104-2013 02-07-13 MSc. Ileana Leandro G. Entrega informe de revisión de documento: Propuesta Modelo Curricular

del INA (Abril, 2013).

42 de 52


ANEXO #3Modelo curricular vigente y propuestas de modificación presentadas

Cuadro comparativo de la estructura del modelo

Modelo Curricular vigente (2008)

Propuesta de Modelo curricular (diciembre 2012)

Propuesta de Modelo curricular (abril 2012)

Resumen Ejecutivo Presentación Introducción Introducción Introducción

Presentación Justificación Marco Conceptual

Fundamentos Capítulo I. Sistema Nacional de Formación Profesional 1.1 Misión y Visión

- Marco Conceptual

1.1 Sistema Nacional de Formación Profesional: SINAFOR 1.2 Políticas institucionales

- Marco Legal

1.1.1. Aprobación del SINAFOR

1.3 Valores

1.1.2 Misión del SINAFOR 1.4 Ejes Transversales

1.1.3 Objetivos generales 1.5 Fundamentos legales

1.1.4 Objetivos específicos 1.6 Fundamentos del currículo

1.1.5 Modelo del SINAFOR 1.7 Corrientes filosóficas

1.1.6 Descripción de los componentes del Modelo del SINAFOR

1.8 Enfoques curriculares

1.1.7 Fundamentos del SINAFOR 1.9 Fuentes del currículo

Objetivos del Modelo CurricularCaracterísticas del Modelo Curricular

43 de 52


Capítulo II. Desarrollo Curricular en el INADescripción del Modelo Curricular 2.1 Descripción del Modelo Curricular del INA Descripción del Modelo Curricular -Descripción de la Oferta específica 2.1.1 Objetivo 2.1 Definición -Descripción de la Oferta regular 2.1.2 Características del Modelo 2.2 Características del Modelo

2.1.3 Requerimientos Procesos del Modelo Curricular 2.1.4 Desarrollo curricular 2.3 Procesos del Modelo Curricular Descripción de los procesos: Fase 1: Investigación 2.3.1 Proceso de Investigación Identificación de las necesidades y requerimientos FP Tipos y técnicas de investigación

Subprocesos: Proyectos I+D+i, Estudios, Proyectos

Conformación o diseño de oferta específica Marco Institucional de Cualificaciones Diseño dela oferta regular Fase 2: Diseño de SCFP

2.3.2 Proceso de Diseño curricular

Revisión y ajuste de los productos del diseño Servicio de Formación (Niveles de Cualificación) Descripción de Oferta Específica

Servicio de Capacitación (cursos y asesoría técnicas) Descripción de Oferta Regular

Niveles de Cualificación Profesional Servicio de Certificación

Productos esperados del Diseño Curricular

Servicio de Especialización Niveles de Cualificación

Fase 3: Ejecución 2.3.3 Proceso de Administración del Diseño curricular

Planificación anual SCFP Planificación de los SCFP

Promoción de SCFP Implementación de los SCFP Administración del PASER Evaluación de resultados

Fase 4: Evaluación Curricular 2.3.4 Proceso Evaluación Curricular

Evaluación de proceso Evaluación de Insumos

Evaluación de producto Evaluación de Proceso

44 de 52


Evaluación de Producto

Documentación consultada Bibliografía Literatura consultada

Anexo #4

Debilidades identificadas en el análisis FODA asociadas al Modelo Curricular, el diseño en la oferta, el proceso de investigación y la articulación con el SINAFOR; confrontadas con las propuestas existentes de Modelo Curricular.

Debilidades1 asociadas al Modelo curricular, la articulación y el

diseño de la oferta.

Propuesta de Modelo curricular (diciembre 2012) Propuesta de Modelo curricular (abril 2012)

1. El modelo genera diferentes interpretaciones, producto de que el diagrama no es claro, falta definición de los tipos y características de los productos, imprecisión en algunos conceptos, no determina cuál(es) enfoque(s) en competencias debe aplicarse, las interpretaciones también dependen del sector y la formación del que lo consulta, estos aspectos hacen que el modelo no cumpla con su función de guiar u orientar.

1. Se presentan varios diagramas que dan claridad del Modelo de Formación Profesional para la puesta en marcha del SINAFOR y la descripción de los SCFP del INA (pág. 30 y 52).

2. Se definen los tipos y características de los productos para la Formación Profesional: servicios de formación, capacitación, certificación y especialización.

3. Se establece el enfoque curricular basado en Competencias.

4. Se considera que existe precisión en los conceptos abarcados.

1. Básicamente presenta el mismo diagrama del modelo vigente con la variación de que no se establece ninguna relación entre la oferta específica y la oferta regular (pág. 15).

2. Establece y define características y productos del diseño curricular: perfil profesional, módulo, programas de formación y capacitación, planes, itinerario de formación y capacitación, asistencias técnicas, pruebas de certificación y medios didácticos, lo cual no aporta porque consiste en definiciones que pueden encontrarse en el Glosario INA.

3. Se establece el enfoque curricular basado en Competencias

45 de 52


4. Existen aún vacíos en algunos conceptos por ejemplo: la descripción de oferta específica y oferta regular.

2. El modelo no contempla todas las fases relevantes de lo que es la formación profesional, solamente, desarrolla brevemente la fase de diseño, por tanto, no hay una explicación de cómo hacer los procesos de revisión, ajuste, evaluación, investigación y la administración curricular. El modelo no orienta como realizar el proceso en su totalidad.

La propuesta sí abarca y define las fases para la Formación Profesional y desarrolla un apartado para cada una: Investigación, Diseño SCFP, Ejecución, Evaluación curricular.

La propuesta está enfocada al proceso de Diseño curricular y requiere ampliación en las otras fases para la Formación Profesional.

Además no está claro si la Administración Curricular se refiere a la administración de los SCFP que realiza la Gestión Regional o si lo que se administra es solo la currícula. Además se mencionan la idoneidad docente y la verificación de condiciones en este apartado lo cual no parece razonable, pues la primera es parte de la evaluación curricular antes de la ejecución de los servicios y el segundo corresponde a evaluaciones técnicas para la Gestión del SINAFOR.

3. El modelo curricular limita los procesos de gestión tecnológica, al invisibilizar los procesos de I+D, no incorporándolos como un componente más en el diagrama, y al asimilarlo dentro del proceso de identificación de necesidades y requerimientos de capacitación, además del débil concepto de vigilancia tecnológica.

Los proyectos I+D+ i, además de la vigilancia estratégica se incluyen dentro de la fase 1: Investigación del Diseño Curricular. Sin embargo, sus definiciones están condicionadas a la respuesta que brinden los Encargados del Proceso de Gestión Tecnológica, sobre lo solicitado en el oficio GFST 637-2012, apartados sobre la fase de investigación y la definición de servicios tecnológicos.

Los proyectos I+D+i se incluyen en el Proceso de Investigación del Modelo Curricular. Sin embargo, al describir los productos de este proceso no está claro si éstos se encuentran dentro del alcance del INA según su Ley Orgánica No. 6868 con respecto al significado de la Formación Profesional. Así la pregunta que habría que plantear sería: en qué y cómo contribuyen tal y como están definidos la investigación aplicada y el desarrollo experimental a la Formación Profesional del INA.

4. Al modelo le falta flexibilidad y oportunidad.

El Modelo se hace más flexible en la medida que incorpora criterios necesarios y específicos para orientar la toma de decisiones para la Formación Profesional.

Se mantienen algunas limitaciones del modelo anterior, en cuanto a su enfoque en el diseño curricular.

46 de 52


5. Se evidencia una desarticulación del modelo con los procedimientos (SGC), sistemas, SINAFOR, directrices y normativas. El modelo presenta dos procesos para la obtención de la oferta específica y la regular, mientras en el SGC solo uno; también hay un divorcio entre el modelo y el procedimiento de identificación de necesidades, se aplica el mismo para cualquier investigación, sin tomar en cuenta sus características; así mismo en el SIREMA se incluyen 14 modalidades de entrega, en el SISER cinco y en el modelo ninguna.

1. Se incluye el Capítulo 1 relacionado con el SINAFOR.

2. La normativa institucional deberá ajustarse al modelo curricular en una etapa posterior.

3. Se eliminan los vacíos en cuanto a oferta regular y específica, al definir solo Servicios de Formación y Capacitación.

4. Para la identificación de necesidades se definen tipos y técnicas de investigación, cada una de las cuales deberá incluirse en el SICA para su articulación.

5. Se simplifican las modalidades de entrega: presencial, dual y virtual.

1. No se hace referencia la SINAFOR.2. La normativa institucional deberá ajustarse al modelo

curricular en una etapa posterior.3. Se mantiene la falta de claridad con respecto a oferta

regular y específica.4. Para la identificación de necesidades se definen

subprocesos y productos, cada uno de las cuales deberá incluirse en el SICA para su articulación.

5. Se simplifican las modalidades: presencial, no presencial, semi presencial y sus subdivisiones; sin embargo se mantienen algunas inconsistencias.

6. Falta una articulación integral para operacionalizar la evaluación de los SCFP, dado que actualmente no se utilizan los resultados de las diversas evaluaciones y seguimientos técnico metodológicos para realimentar los diseños.

Se define la Evaluación curricular de proceso y de producto, se requiere valorar incluir la evaluación antes de la ejecución donde se incluyan la evaluación de la idoneidad docente, la validación y otros.

Se define la Evaluación curricular según el Modelo CIPP, sería importante ampliar y definir su operacionalización.

7. Los procesos de validación de los servicios, afectan la calidad de los módulos y programas, por falta de conocimiento de los informantes de las empresas que validan y carencia de una definición clara para el reconocimiento del experto técnico.

Las propuestas no hacen referencia a la validación sin embargo, esta podría considerarse dentro de la Evaluación curricular antes de la ejecución de los servicios.

Debilidades1 asociadas al Proceso Propuesta de Modelo curricular (diciembre 2012) Propuesta de Modelo curricular (abril 2012)

47 de 52


de Investigación.

1. El procedimiento de investigación es inflexible, se aplica independientemente de la magnitud y características de la investigación, además de requerir mucho tiempo, se ve afectado por las limitaciones en los plazos, según la directriz 25/75, y por la falta de mecanismos institucionales para adquirir la información oportunamente.

Las propuestas no hacen referencia a los procedimientos para la investigación, lo cual corresponde aplicar en la normativa del SICA; sin embargo sí es importante que las propuestas definan los tipos de investigación que requiere la

institución en el ámbito de la Formación Profesional.

2. Carencia de bases de datos actualizadas y de estudios periódicos de necesidades de capacitación y formación profesional y tendencias, especialmente cuantitativas, elaborados por la UPE, a nivel nacional, regional y de sectores productivos, para disponer de información oportuna en la planificación de los diseños y ejecución de servicios.

Esto está relacionado con la sistematización de los resultados de las investigaciones, estudios de identificación de necesidades, vigilancia estratégica con el fin de que los resultados que realizan diferentes unidades (UPE, Núcleos de

Formación, Unidades Regionales) sean utilizadas como insumo para otras unidades, así como a lo interno de las mismas logrando mayor eficacia del proceso.

3. No se sistematizan los resultados de las investigaciones (estudios, vigilancia tecnológica, I+D) y tampoco hay claridad en los mecanismos para su implementación en la actualización oportuna de los servicios.

En ambas propuestas falta claridad con respecto al Proceso de Investigación en cuanto a cómo se implementan los resultados al Proceso de diseño curricular, los productos de la investigación deben ir alineados a los objetivos del

Diseño Curricular.

1 Fuente: “Taller para analizar y generar las oportunidades de mejora del Modelo y Diseño Curricular” UPE, 2010.

48 de 52


Anexo #5

Resumen de la condición encontrada en los hallazgos del estudio relacionada con el contenidos del

Modelo Curricular vigente y las propuestas presentadas

HallazgoResumen de la

condiciónModelo Curricular

vigente (2008)Propuesta de Modelo curricular

(diciembre 2012)Propuesta de Modelo curricular (abril 2012)

2.2

Ausencia de orientaciones sobre la Evaluación curricular.

No incluye la Evaluación curricular

Si lo considera en apartado 2.1.4 como fase del desarrollo curricular

Sí lo considera en el apartado 2.3.4 como proceso del Modelo Curricular.

2.4

Ausencia de respaldo del criterio técnico que da vigencia y validez a las fuentes que respaldan la oferta formativa.

No lo define el modelo, debe definirse en la normativa del SICA

2.4

Falta de definición del alcance del Perfil Profesional y de la figura profesional

No lo define

Define el alcance a través del Perfil Ocupacional, que incluye las competencias laborales asociadas a cada puesto de trabajo de la Ocupación. Toma como referencia la Resolución administrativa Nº 03-2000 del Consejo Nacional de Salarios, pág. 42

Define el alcance de los Perfiles Profesionales por procesos y subprocesos y pueden estar asociados a una o más figuras profesionales según la pág. 15. Sin embargo, no está claro el concepto de subprocesos por que no están definidos en la Configuración del Sector Productivo; por lo cual el alcance de la Figura Profesional no está claro.

49 de 52






2.4

Ausencia de criterios específicos para definir oferta específica y qué servicios comprende.

No se incluyen

Se sustituye el concepto de oferta regular por servicios de formación y oferta específica; por servicios de capacitación, criterios más amplios dentro de la formación profesional.

No se indican criterios para definir oferta específica por lo que se mantienen los conceptos de oferta regular y específica terminología propia de los núcleos, manteniendo los mismos vacíos del modelo vigente.

2.5

Ausencia de criterios específicos en la duración de los servicios, para establecer los niveles de cualificación.

No se encuentran criterios específicos, los niveles de cualificación

están definidos en términos generales para

los programas de Formación Profesional ,

pág. 19

Se establecen criterios a través de categorías en la duración de los módulos, programas y planes de formación y en la especialización, que se relacionan con los niveles de cualificación.

Se mantienen los niveles de cualificación del Modelo Curricular vigente y se realiza la vinculación con la Resolución administrativa Nº 03-2000 del Consejo Nacional de Salarios MTSS

No se especifican criterios para la asignación de los niveles de cualificación.

Se mantienen los niveles de cualificación del Modelo Curricular vigente, sin embargo no hay claridad al indicar en la pág. 17 textualmente lo siguiente: " Los niveles de cualificación otorgados en formación profesional asumidos por el INA para los SCFP, ubican la figuras profesionales de acuerdo con la complejidad o diversidad de los procesos y subprocesos vinculados con determinado sector productivo a saber: ". Lo que se puede interpretar que a todos los SCFP se les otorga nivel de cualificación y a su vez, no se indica cómo se valora la complejidad o diversidad para asignar el nivel de cualificación.

2.5Definición en cuanto a experiencia en los requisitos de ingreso

No se especifican

50 de 52






de los programas de formación y la práctica didáctica supervisada en los programas de nivel técnico.

2.5

Programas de capacitación a los que se les otorga Niveles de cualificación.

No para los de capacitación, sí se

definen los niveles de cualificación solo para

los programas de formación.

No se definen para los Servicios de capacitación, los niveles de cualificación solo se definen para los programas y planes de formación y para los servicios de especialización.

No está claro si los niveles de cualificación se asignan en Formación Profesional o para los SCFP del INA. Solo se definen para los SCFP.

2.5

Asociación entre los Niveles de cualificación del NMV y la Clasificación de Ocupaciones del MTSS.

No se hace ninguna mención al respecto.

Sí se establece una relación mediante el Perfil Ocupacional, el Marco Institucional de Cualificaciones señalado en el PEI 2011-2016 y la Resolución administrativa 03-2000 del Consejo Nacional de Salarios.

No se hace ninguna mención al respecto.

2.8

Interacción de los procesos de Planeamiento y Evaluación y Gestión Tecnológica.

No se define, el modelo se enfoca básicamente

al proceso de diseño curricular.

No se define cómo deben relacionarse los procesos de PPE y PGT, aunque se describen las fases del Desarrollo curricular donde se ubican las actividades que realiza cada proceso.

No se define cómo deben relacionarse los procesos de PPE y PGT, aunque se describen los procesos del Desarrollo curricular donde se ubican las actividades que realiza cada uno.

51 de 52


52 de 52

· web viewestablece y define características y productos del diseño curricular: perfil...

Documents