http://www.theatlantic.com/health/archive/2013/07/the-vitamin-myth-why-we-think-we-need-supplements/277947/

La vitamina Mito: ¿Por qué pensamos que necesitamos suplementosLos expertos en nutrición afirman que todo lo que necesitamos es lo que se suele encontrar en una dieta de rutina. Los representantes del sector, respaldados por una historia fascinante, argumentan que los alimentos no contienen suficiente, y necesitamos suplementos.Afortunadamente, muchos estudios excelentes ya han resuelto el problema.PAUL OFFIT19 DE JULIO 2013, 9:12 AM ET

0enCuota

Más

slipah / Flickr

El 10 de octubre de 2011, investigadores de la Universidad de Minnesota encontraron que las mujeres que tomaron multivitaminas

suplementarios murieron a tasas más altas que las que no lo hicieron. Dos días más tarde, los investigadores de la Clínica Cleveland encontró que los hombres que tomaron vitamina E tenían un mayor riesgo de cáncer de próstata. "Ha sido una semana difícil para las vitaminas", dijo Carrie Gann de ABC News.

Estos hallazgos no eran nuevas. Siete estudios anteriores ya habían demostrado que las vitaminas aumentaron el riesgo de cáncer y enfermedades del corazón y vidas truncadas. Aún así, en 2012, más de la mitad de todos los estadounidenses tomaron algún tipo de suplementos vitamínicos. Lo que poca gente se da cuenta, sin embargo, es que su fascinación con las vitaminas se puede remontar de nuevo a un solo hombre. Un hombre que era tan espectacular derecha que ganó dos premios Nobel y tan espectacularmente mal que era probablemente el mejor curandero del mundo.

Cuando Albert Einstein se le preguntó qué pensaba de la obra de Pauling, se encogió de hombros. "Fue muy complicado para mí."

En 1931, Linus Pauling publicó un artículo en elJournal of the American Chemical Society titulada "La naturaleza del enlace químico." Antes de la publicación, los químicos sabían de dos tipos de químicos enlaces: iónico, en donde un átomo cede un electrón a otro; y covalente, donde los electrones átomos comparten. Pauling argumentó que no era así de simple - el intercambio de electrones era un lugar entre iónico y covalente. Idea de Pauling revolucionó el campo, casándose física cuántica con la química. Su concepto era tan revolucionario, de hecho, que cuando el editor de la revista recibió el manuscrito, no pudo encontrar a nadie calificado para revisarlo. Cuando Albert Einstein se le preguntó qué pensaba de la obra de Pauling, se encogió de hombros. "Fue muy complicado para mí", dijo.

Por este solo artículo, Pauling recibió el Premio Langmuir como el químico joven más sobresaliente en los Estados Unidos, se convirtió en la persona más joven elegido a la Academia Nacional de Ciencias, se hizo un profesor de tiempo completo en el Caltech, y ganó el Premio Nobel de Química. Tenía 30 años de edad.

En 1949, Pauling publicó un artículo en Ciencia titulado "La anemia de células falciformes, una enfermedad molecular." En ese momento, los científicos sabían que la hemoglobina (la proteína de la sangre que transporta el oxígeno) cristalizado en las venas de las personas con anemia de células falciformes, que causa dolor en las articulaciones, los coágulos de sangre y muerte. Pero ellos no sabían por qué. Pauling fue el primero en demostrar que la hemoglobina falciforme tenía una carga eléctrica ligeramente diferente - una cualidad que afectó

dramáticamente la forma en que la hemoglobina reacciona con el oxígeno.Su hallazgo dio origen al campo de la biología molecular.

En 1951, Pauling publicó un artículo en las Actas de la  Academia Nacional de Ciencias titulado "La estructura de las proteínas."  Los científicos sabían que las proteínas se componen de una serie de  aminoácidos. Pauling propuso que las proteínas también tenían una secundaria  estructura determinada por cómo se pliegan sobre sí mismos. Llamó a una configuración de la hélice alfa - más tarde utilizado por James Watson y Francis Crick para explicar la estructura del ADN.

Por lo menos 15 estudios han demostrado que la vitamina C no trata el resfriado común.

En 1961, Pauling recogió sangre de gorilas, chimpancés y monos en el zoológico de San Diego.Quería ver si las mutaciones en la hemoglobina podrían ser utilizados como una especie de reloj evolutivo. Pauling demostró que los seres humanos habían divergido de los gorilas hace unos 11 millones de años, mucho antes de lo que los científicos habían sospechado. Un colega comentó más adelante, "De un solo golpe se unió a los campos de la paleontología, la biología evolutiva y la biología molecular."

Logros de Pauling no se limitaron a la ciencia. A partir de la década de 1950 - y por los próximos cuarenta años - él era el más reconocido activista por la paz del mundo. Pauling se opuso a la internación de los japoneses-americanos durante la Segunda Guerra Mundial, declinó la oferta de Robert Oppenheimer para trabajar en el Proyecto Manhattan, se puso de pie con el senador Joseph McCarthy, al negarse un juramento de lealtad, la proliferación nuclear en contra, debatido públicamente halcones sobre armas nucleares como Edward Teller, forzada al gobierno a admitir que las explosiones nucleares podrían dañar los genes humanos, convencidos de otros ganadores del Premio Nobel de oponerse a la guerra de Vietnam, y escribió el libro más vendido ! No More War esfuerzos de Pauling condujeron al Tratado de Prohibición de Pruebas Nucleares. En 1962, ganó el Premio Nobel de la Paz - la primera persona en ganar dos premios Nobel no compartidos.

Además de su elección a la Academia Nacional de Ciencias, dos premios Nobel, la Medalla Nacional de la Ciencia, y la Medalla al Mérito (que fue otorgado por el presidente de los Estados Unidos), Pauling recibió doctorados honoris causa de la Universidad de Cambridge, la Universidad de Londres y la Universidad de París.En 1961, apareció en la portada de Tiempo de los hombres de la revista de la edición Año, aclamado como uno de los más grandes científicos que habían vivido.

Entonces todo el rigor, el trabajo duro y el pensamiento duro que había hecho Linus Pauling una leyenda desaparecieron. En las palabras de un colega, su "caída fue tan grande como cualquier tragedia clásica."

"Escribió que si yo seguí su recomendación de tomar 3.000 miligramos de vitamina C, que iba a vivir no sólo 25 años más, pero probablemente más."

El punto de inflexión se produjo en marzo de 1966, cuando Pauling fue de 65 años de edad. Acababa de recibir la Medalla Neuberg Carl. "Durante una conferencia en la ciudad de Nueva York", recordó Pauling, "he mencionado la cantidad de placer que tomé en leer acerca de los descubrimientos realizados por los científicos en sus diversas investigaciones sobre la naturaleza del mundo, y declaró que esperaba que podría vivir otros veinte y cinco años con el fin de seguir contando con este placer. A mi regreso a California, recibí una carta de un bioquímico, Irwin Stone, que había estado en la charla. Escribió que si seguía la recomendación de tomar 3.000 miligramos de vitamina C , que iba a vivir no sólo 25 años ya, pero probablemente más ". Stone, quien se refirió a sí mismo como el Dr. Stone, había pasado dos años estudiando la química en la universidad.Más tarde, recibió un título honorario de la Universidad de Los Ángeles de la quiropráctica y un "Doctorado" de la Universidad de Donsbach, una escuela por correspondencia no acreditada en el sur de California.

Pauling siguió el consejo de Piedra. "Empecé a sentirme más vivo y más sano", dijo. "En particular, los resfriados severos que habían sufrido varias veces al año todo ya no se produjo mi vida Después de unos años, he aumentado mi consumo de vitamina C a diez veces, y luego veinte veces y luego tres mil veces la dosis diaria recomendada:. Ahora 18.000 miligramos por día. "

Desde ese día en adelante, la gente recuerde Linus Pauling por una cosa: la vitamina C.

En 1970, Pauling publicó La vitamina C y el resfriado común , instando al público a tomar 3.000 miligramos de vitamina C todos los días (aproximadamente 50 veces la cantidad diaria recomendada). Pauling cree que el resfriado común podría ser pronto una nota histórica. "Tomará décadas para erradicar el resfriado común por completo", escribió, "pero se puede, creo yo, ser controlada en su totalidad en los Estados Unidos y algunos otros países en unos pocos años. Espero ser testigo de este paso hacia un mejor mundo ". El libro de Pauling se convirtió en un best seller instantáneo. Versiones Rústica fueron impresas en 1971 y 1973, y una edición ampliada titulada La vitamina C, el resfriado común y la gripe , publicado tres años más

tarde, se comprometieron a evitar una pandemia de gripe porcina predicho. Las ventas de vitamina C se duplicaron, triplicaron y cuadruplicaron. Farmacias no podían seguir el ritmo de la demanda. A mediados de la década de 1970, 50 millones de estadounidenses estaban siguiendo el consejo de Pauling. Fabricantes de vitaminas llamaron "el efecto Linus Pauling."

Los científicos no eran tan entusiasta. El 14 de diciembre de 1942, unos treinta años antes de Pauling publicó su primer libro, Donald Cowan, Harold Diehl, y Abe Baker, de la Universidad de Minnesota, publicaron un artículo en el Journal of American Medical Association titulado "Vitaminas para la Prevención de la Los resfriados ". Los autores concluyeron: "En las condiciones de este estudio controlado, en el que se trataron 980 resfriados ... no hay ninguna indicación de que la vitamina C por sí solo, un antihistamínico solo, o vitamina C, más un antihistamínico tienen ningún efecto importante en la duración o gravedad de infecciones del tracto respiratorio superior ".

Cuando de vez en cuando se presentó ante los medios de comunicación con los síntomas del resfriado obvias, dijo que sufría de alergias.

Otros estudios siguieron. Tras el pronunciamiento de Pauling, los investigadores de la Universidad de Maryland dieron 3.000 miligramos de vitamina C todos los días durante tres semanas a once voluntarios y una pastilla de azúcar (placebo) a otras diez personas. Luego se infectaron los voluntarios con un virus del resfriado común. Todo desarrollado los síntomas del resfriado de duración similar. En la Universidad de Toronto, los investigadores administraron la vitamina C o placebo a 3.500 voluntarios. Una vez más, la vitamina C no previene los resfriados, incluso en aquellos que recibieron hasta 2.000 miligramos al día. En 2002, los investigadores de los Países Bajos administran multivitamínicos o placebo a más de 600 voluntarios. Una vez más, no hay diferencia. Por lo menos 15 estudios han demostrado que la vitamina C no trata el resfriado común. Como consecuencia de ello, ni la FDA, la Academia Americana de Pediatría, la Asociación Médica Americana, la Asociación Dietética Americana, el Centro para la Nutrición Humana de la Escuela de Johns Hopkins Bloomberg de Salud Pública, ni el Departamento de Salud y Servicios Humanos recomienda suplementos de vitamina C para la prevención o el tratamiento de los resfriados.

Aunque un estudio tras otro demostró que estaba equivocado, Pauling se negó a creerlo, seguir promoviendo la vitamina C en los discursos, artículos de divulgación y libros. Cuando de vez en cuando se presentó ante los medios de comunicación con los síntomas del resfriado obvias, dijo que sufría de alergias.

Luego Linus Pauling subió la apuesta. Afirmó que la vitamina C no sólo impidió que los resfriados; curó el cáncer.

En 1971, Pauling recibió una carta de Ewan Cameron, un cirujano escocés de un pequeño hospital de las afueras de Glasgow. Cameron escribió que los pacientes con cáncer que fueron tratados con diez gramos de vitamina C todos los días les había ido mejor que los que no lo eran. Pauling estaba en éxtasis. Él decidió publicar los hallazgos de Cameron en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias ( PNAS ). Pauling asume que como miembro de la Academia podía publicar un artículo en PNAS cuando quisiera; sólo tres documentos presentados por los miembros de la academia habían sido rechazadas en más de medio siglo.Papel de Pauling fue rechazada de todos modos, empañar aún más su reputación entre los científicos. Más adelante, el artículo fue publicado en Oncología , una revista para especialistas en cáncer. Cuando los investigadores evaluaron los datos, la falla se hizo evidente: las víctimas de cáncer de Cameron había tratados con vitamina C eran más sanos en el inicio de la terapia, por lo que sus resultados fueron mejores. Después de eso, los científicos ya no se tomaron en serio las reclamaciones de Pauling sobre las vitaminas.

En 1971, se declaró que la vitamina C podría causar una disminución del 10 por ciento en las muertes por cáncer.

Pero Linus Pauling todavía tenía influencia con los medios de comunicación. En 1971, se declaró que la vitamina C podría causar una disminución del 10 por ciento en las muertes por cáncer. En 1977, fue aún más lejos. "Mi estimación actual es que una disminución del 75 por ciento se puede lograr con la vitamina C por sí solo", escribió, "y una disminución aún más por el uso de otros suplementos nutricionales." Con el cáncer en su espejo retrovisor, Pauling predijo, los estadounidenses viven vidas más largas y más saludables. "La esperanza de vida será de 100 a 110 años", dijo, "y en el transcurso del tiempo, la edad máxima puede ser 150 años."

Víctimas del cáncer ahora tenían razones para la esperanza. Queriendo participar en el milagro Pauling, instaron a sus médicos para darles dosis masivas de vitamina C. "Para unos siete u ocho años, nos iban a dar una gran cantidad de peticiones de nuestras familias para utilizar altas dosis de vitamina C", recuerda John Maris, jefe de oncología y director del Centro para el Cáncer Infantil de Investigación en el Hospital de Niños de Filadelfia. "Hemos tenido problemas con eso. Decían: 'Doctor, ¿tienes un Premio Nobel? "

Blindsided, los investigadores del cáncer decidieron poner a prueba la teoría de Pauling. Charles Moertel, de la Clínica Mayo, evaluó 150

víctimas del cáncer: la mitad recibió diez gramos de vitamina C al día y la otra mitad no. El grupo de la vitamina C-tratado no mostró ninguna diferencia en los síntomas o la mortalidad.Moertel concluyó: "No se pudo demostrar un beneficio terapéutico de altas dosis de vitamina C." Pauling estaba indignado. Él escribió una airada carta al New England Journal de Medicina , que se había publicado el estudio, alegando que Moertel había perdido el punto. Por supuesto que la vitamina C no había funcionado: Moertel había tratado a pacientes que ya habían recibido quimioterapia. Pauling afirmó que la vitamina C sólo funcionaba si las víctimas de cáncer no habían recibido quimioterapia previa.

Intimidado, Moertel realizó un segundo estudio; los resultados fueron los mismos. Moertel concluyó: "Entre los pacientes con enfermedad medible, ninguno tuvo una mejoría objetiva. Se puede concluir que el tratamiento con dosis altas de vitamina C no es efectiva contra la enfermedad maligna avanzada, independientemente de si el paciente había recibido quimioterapia previa." Para la mayoría de los médicos, este fue el final de la misma. Pero no por Linus Pauling. Fue no sólo para ser contradicho. Cameron señaló: "Nunca lo he visto tan enojado. Él considera el asunto como un ataque personal en su integridad."Pauling pensó estudio de Moertel era un caso de "fraude y la falsificación deliberada." Consultó abogados en demandar Moertel, pero le convenció de lo contrario.

Estudios posteriores han demostrado que la vitamina C no trata el cáncer.

"Lo que hay que hacer con estos informes [] es sólo andar hacia fuera ... No vemos ningún impacto en nuestro negocio."

Pauling no había terminado. A continuación, afirmó que la vitamina C, cuando se toma con dosis masivas de vitamina A (25,000 unidades internacionales) y vitamina E (400 a 1600 UI), así como de selenio (un elemento básico) y beta-caroteno (precursor de la vitamina A ), podría hacer algo más que prevenir los resfriados y el tratamiento del cáncer; podrían tratar prácticamente todas las enfermedades conocidas por el hombre. Pauling afirmó que las vitaminas y los suplementos podrían curar enfermedades del corazón, la enfermedad mental, la neumonía, la hepatitis, la poliomielitis, la tuberculosis, el sarampión, las paperas, la varicela, meningitis, herpes zoster, herpes labial, herpes labial, las aftas, las verrugas, el envejecimiento, las alergias, el asma, la artritis , diabetes, desprendimiento de retina, derrames cerebrales, úlceras, shock, fiebre tifoidea, el tétanos, la disentería, la tos ferina, la lepra, la fiebre del heno, quemaduras, fracturas, heridas, postración por calor, el mal de altura, el envenenamiento por radiación, glaucoma,

insuficiencia renal, la gripe, la vejiga enfermedades, el estrés, la rabia y las mordeduras de serpiente. Cuando el virus del sida entró a Estados Unidos en la década de 1970, Pauling afirmó vitaminas podrían tratar eso, también.

El 6 de abril de 1992, la portada del Tiempo - de ala con las pastillas de colores y cápsulas - declaró: "El poder real de vitaminas: Una nueva investigación muestra que pueden ayudar a combatir el cáncer, enfermedades del corazón, y los estragos de la edad." El artículo, escrito por Anastasia Toufexis, se hizo eco, nociones desmentido infundadas de Pauling sobre las maravillas del megavitaminas. "Cada vez más científicos están empezando a sospechar que las opiniones de médicos tradicionales de las vitaminas y minerales han sido muy limitados", escribió Toufexis. "Vitaminas - a menudo en dosis mucho más altas que las que normalmente se recomienda - pueden proteger contra una gran cantidad de males que van desde defectos de nacimiento y cataratas a la enfermedad cardíaca y el cáncer aún más provocativa son vislumbres que las vitaminas pueden evitar los estragos normales del envejecimiento.. " Toufexis entusiasmado que el "gigante farmacéutica Hoffman-La Roche está tan enamorado de beta-caroteno que planea abrir una Freeport, Texas, planta el próximo año que producir las 350 toneladas del nutriente al año, o lo suficiente para abastecer a una diaria 6 miligramos cápsula a prácticamente todos los adultos de América ".

Pauling cree que las vitaminas y los suplementos tenían una propiedad que les hizo panaceas, una propiedad que continúa siendo pregonado en todo, desde la salsa de tomate con el jugo de granada y que rivaliza con palabras como naturales yorgánicos para el impacto en las ventas:antioxidante .

La Asociación Nacional de Alimentos Nutritivos (NNFA), un grupo de presión para que los fabricantes de vitaminas, no podía creer su buena suerte, llamando a la Hora artículo "un hito para la industria." Como parte de un esfuerzo para que la FDA de sus espaldas, el NNFA distribuido varios ejemplares de la revista a cada miembro del Congreso. Al hablar en una feria NNFA más tarde en 1992, dijo Toufexis "En quince años al tiempoque he escrito muchas portadas de salud. Pero nunca he visto nada como la respuesta a la tapa de la vitamina. Se quitó los bastidores de ventas, y estábamos inundados con solicitudes de copias. No hay más copias. 'Vitaminas' es el problema número uno en ventas en lo que va del año. "

Aunque los estudios no habían podido apoyarlo, Pauling cree que las vitaminas y los suplementos tenían una propiedad que les hizo panaceas, una propiedad que continúa siendo pregonado en todo, desde

la salsa de tomate con el jugo de granada y que rivaliza con palabras comonaturales y orgánicos para el impacto en las ventas: antioxidante .

Antioxidación vs oxidación ha sido calificada como una contienda entre el bien y el mal. La batalla tiene lugar en orgánulos celulares llamados mitocondrias, donde el cuerpo convierte los alimentos en energía, un proceso que requiere de oxígeno y por lo tanto se llama oxidación. Una consecuencia de la oxidación es la generación de captadores de electrones llamados radicales libres (mal). Los radicales libres pueden dañar el ADN, las membranas celulares, y el revestimiento de las arterias; como es lógico, han estado vinculados con el envejecimiento, el cáncer y las enfermedades del corazón. Para neutralizar los radicales libres, el cuerpo produce sus propios antioxidantes (los buenos). Los antioxidantes también se pueden encontrar en frutas y verduras - específicamente, selenio, beta-caroteno y vitaminas A, C y E. Los estudios han demostrado que las personas que comen más frutas y verduras tienen una menor incidencia de cáncer y enfermedades del corazón y viven más largo. La lógica es obvia: si las frutas y verduras contienen antioxidantes - y las personas que comen muchas frutas y verduras son más saludables - a continuación, las personas que toman antioxidantes suplementarios también deben ser más saludables.

De hecho, es menos saludable.

En 1994, el Instituto Nacional del Cáncer, en colaboración con el Instituto Nacional de Salud Pública de Finlandia, estudió 29.000 hombres finlandeses, todos los fumadores a largo plazo de más de cincuenta años de edad. Este grupo fue elegido porque estaban en alto riesgo de cáncer y enfermedades del corazón.Los sujetos se les dio vitamina E, beta-caroteno, ambos o ninguno. Los resultados fueron claros: los que tomaron las vitaminas y los suplementos eran máspropensos a morir de cáncer de pulmón o enfermedades del corazón que aquellos que no tomaron ellos - lo contrario de lo que los investigadores habían anticipado.

En 1996, los investigadores del Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson, en Seattle, estudió a 18.000 personas que, debido a que habían estado expuestos al amianto, se encontraban en mayor riesgo de cáncer de pulmón. Una vez más, los sujetos recibieron la vitamina A, el beta-caroteno, ambos o ninguno. Los investigadores terminaron el estudio abruptamente cuando se dieron cuenta de que los que tomaron las vitaminas y los suplementos se estaban muriendo de cáncer y enfermedades del corazón en las tasas de 28 y 17 por ciento mayores, respectivamente, que los que no lo hicieron.

En 2004, investigadores de la Universidad de Copenhague crítica catorce ensayos aleatorios con más de 170.000 personas que tomaron las vitaminas A, C, E y beta-caroteno para ver si los antioxidantes podrían prevenir el cáncer intestinal. Una vez más, los antioxidantes no estuvo a la altura de las expectativas. Los autores concluyeron: "No se encontró evidencia de que los suplementos antioxidantes pueden prevenir los cánceres gastrointestinales, por el contrario, parecen aumentar la mortalidad en general . " Cuando estos mismos investigadores evaluaron los siete mejores estudios, encontraron que las tasas de mortalidad fueron del 6 por ciento más alto en aquellos que toman vitaminas.

En 2005, investigadores de la Escuela de Medicina Johns Hopkins evaluaron diecinueve estudios con más de 136.000 personas y se encontró un aumento del riesgo de muerte asociado con suplementos de vitamina E. Dr. Benjamin Caballero, director del Centro de Nutrición Humana de la Escuela Johns Hopkins Bloomberg de Salud Pública, dijo: "Esto reafirma lo que otros han dicho. La evidencia de la suplementación con cualquier vitamina, especialmente la vitamina E, no está allí. Esta idea de que la gente tiene que [vitaminas] no les hará daño puede no ser tan sencillo." Ese mismo año, un estudio publicado en el Journal of the American Medical Association evaluó a más de 9.000 personas que tomaron dosis altas de vitamina E para prevenir el cáncer; los que tomaron la vitamina E eran más propensos a desarrollar insuficiencia cardíaca que aquellos que no lo hicieron.

En 2007, los investigadores del Instituto Nacional del Cáncer examinaron 11.000 hombres que recibieron o no toman multivitaminas. Los que tomaron multivitaminas tenían el doble de probabilidades de morir de cáncer de próstata avanzado.

En 2008, una revisión de todos los estudios existentes que participaron más de 230.000 personas que recibieron o no recibieron antioxidantes suplementarios encontrado que las vitaminas aumentaron el riesgo de cáncer y enfermedades del corazón.

El 10 de octubre de 2011, investigadores de la Universidad de Minnesota evaluaron 39.000 mujeres de más edad y encontraron que aquellos que tomaron multivitaminas suplementarios, magnesio, zinc, cobre y hierro murieron a tasas más altas que las que no lo hicieron. Llegaron a la conclusión: "Con base en la evidencia existente, vemos poca justificación para el uso general y extendido de suplementos dietéticos."

Dos días después, el 12 de octubre, los investigadores de la Clínica Cleveland publicaron los resultados de un estudio de 36.000 hombres

que tomaron vitamina E, selenio, ambos o ninguno. Encontraron que los que recibieron vitamina E tenían un 17 por ciento más riesgo de cáncer de próstata. En respuesta al estudio, Steven Nissen, presidente de cardiología de la Clínica de Cleveland, dijo: "El concepto de multivitamínicos se vendió a los estadounidenses por una industria nutracéutica deseosos de generar beneficios. Nunca hubo ningún dato científico que apoyan su uso." El 25 de octubre, un titular del Wall Street Journal le preguntó: "¿Es este el final de Popping vitaminas?" Los estudios no han afectado las ventas. En 2010, la industria de la vitamina recaudó 28 mil millones dólares, un 4,4 por ciento respecto al año anterior. "La cosa que ver con [estos informes] es simplemente montar a cabo, "dijo José Fortunato, presidente ejecutivo de General Nutrition Centers. "No vemos ningún impacto en nuestro negocio."

¿Cómo puede ser esto? Teniendo en cuenta que los radicales libres dañan las células claramente - y dado que las personas que comen dietas ricas en sustancias que neutralizan los radicales libres son más sanos - ¿por qué los estudios de antioxidantes suplementarios muestran que eran perjudiciales? La explicación más probable es que los radicales libres no son tan mal como lo anuncian. Aunque está claro que los radicales libres pueden dañar el ADN y alterar las membranas celulares, eso no es siempre una mala cosa. La gente necesita los radicales libres para matar bacterias y eliminación de las nuevas células cancerosas. Pero cuando las personas toman grandes dosis de antioxidantes, el equilibrio entre la producción de radicales libres y la destrucción podría inclinar demasiado en una dirección, causando un estado no natural en la que el sistema inmune es menos capaz de matar a los invasores dañinos. Los investigadores han llamado a esto "la paradoja antioxidante." Cualquiera sea la razón, los datos son claros: altas dosis de vitaminas y suplementos aumentan el riesgo de enfermedades del corazón y cáncer; por esta razón, ni una sola organización nacional o internacional responsable de la salud del público los recomienda.

En mayo de 1980, durante una entrevista en la Universidad Estatal de Oregon, Linus Pauling le preguntó: "¿Tiene vitamina C tienen efectos secundarios en el uso a largo plazo de, digamos, cantidades en gramos?" La respuesta de Pauling fue rápida y decisiva. "No," contestó.

Siete meses después, su esposa había muerto de cáncer de estómago. En 1994, Linus Pauling murió de cáncer de próstata.