violencia política (arostegui)

7/31/2019 Violencia poltica (Arostegui)

1/39


2/39


3/39

Violencia, y poLitica: la definicin de la violencia 19

tad del siglo. Resultado de los albores de una crisis mundial genera

lizada -la de los primeros aos sesenta-, del empeoramiento de la s

condiciones en los pases ms desfavorecidos de Amrica del Sur, Afri-

ca y de los nuevos movimientos sociales en Europa y Amrica,

el fenmeno era tambin, desde luego, un reflejo de la guerra

de la discusin de espacios de influencia a escala mundial entre las

grandes potencias de entonces. El reflejo de todo ello en la bibliogra

fa es bien patente.

El acercamiento desde las posiciones de las ciencias sociales, in-

la Historiografa, a la problemtica de la violencia topa siempre con la real y resistente complejidad del fenmeno, que propicia

no pocas opacidades m s an, no pocos manipuladores tpicos en

muchos de los juicios existentes. El uso de la fuerza es el carcter

que se toma como discriminatorio, como especfico, en la creacin de

las situaciones de violencia. Y aunque esa visin es errnea, el em

pleo de la fuerza fsica es 10 que da lugar a procesos de tal comple

ji da d que el problema esencial de su entendimiento es, justamente,

el de la necesidad de un enfoque extremadamente multipolar delasunto, como racionalizacin que responda a su multipolaridad tam

bin como hecho social.

Si el concepto debe ser restringido en su extensin -ques vio-

lencia es cuestin en cuyo anlisis deben hacerse intervenir slo un

nmero de variables que no impida su manejo operativo-, es evi-

dente tambin que contiene elementos donde se entrecruzan planos

qu e va n desde lo biolgico y 10 filosfico hasta 10 polemolgico. La

violencia contiene y responde a factores etolgicos (biolgicos), psicolgicos (mentales), psicosociales, simblico-culturales, polticos,

ticos e histricos, cuando menos. De ah que muchas disciplinas ten

ga n algo o mucho que decir sobre ella. Y que, como fenmeno de uni

versalidad histrica irrestringida, su anlisis historiogrfico se a inex-

cusable, aunque hasta ahora haya sido poco frecuente. Cualquier

perspectiva qu e pretenda se r excluyente ser inevitablemente unila

teral. Arrancando de la violencia como elemento del comportamiento

animal, una escala ininterrumpida de posibles tratamientos, entrela

zados adems, se extiende hasta los niveles semiolgicos y ticos.

La posible aproximacin histrica tiene que tener en cuenta esta

complejidad de lo violento y tiene que atender a establecer las for-

mas de violencia y la s formas en que la violencia ha estado presente,

con connotaciones negativas o positivas -sa es otra cuestin-, en


4/39

20 Julio

los sistemas sociales histricos. Preguntas del tipo qu papel juega

la violencia en cambio histrico? o desempea la violencia un pa-

pel especfico analizable en la conformacin de ciertos modelos so-

ciales?, en un plano ms restringido, qu es la violencia en las re-

laciones polticas?, parecen algunas de las preguntas perfectamente

pertinentes en ese anlisis desde el punto de vista histrico.

1. Una aproximacin a la naturaleza de la violencia

Lo primero que debe sealarse es que desde la Sociologa, Poli-

tologa o Historiografa, se ha n propuesto algunas precisiones de len-

guaje cuya oportunidad es innegable para delimitar con exactitud de

qu hablarnos exactamente bajo el apelativo violencia. se ha pro-

pugnado, por una parte, el us o de la expresin violencia Ja -

mes Rule habla de violencia civil para enfocar de forma genrica el

asunto segn el ello ayuda a centrar y delimitar el tra-

tamiento La violencia civil representa la violencia en la sociedad

corno un componente de las relaciones pero excluye toda si-

tuacin cualitativamente definida que suponga que nos hallarnos ante

violencia planificada de forma estratgica: la situacin de por

ejemplo, o el enfrentamiento estratgico, sin guerra abierta, entre Es-

tados o bloques de Estados, porque en ese caso nos hallarnos ya ante

lo que normalmente estudia la disciplina llamada modernamente Po-

lemologa La violencia civil se manifiesta en las relaciones socialesinternas de un sistema dado corno consecuencia de la relacin de fuer-

zas sociales que en ese sistema compiten.

En razn de esto otros tericos han aadido a esta carac-

terizacin de la de interna 7. Si la caracterizacin ex-

cluye fenmenos corno la guerra normalizada, la de interna centra

el problema en el seno de grupos sociales delimitados -sociedades

globales o grupos particulares- y excluye el enfrentamiento entre so-

ciedades distintas. Otra categorizacin la constituye la de violencia

ofCivil Berkeley, p. 2.

Polemologie, pp. 6 Y

7 T. K.; Y T. and Poli-

and Cliff, p. Y


5/39

VioLencia, sociedady poltica: La definicin de La vioLencia 21

colectiva a travs de la cual excluimos violencias como la crimi

nolgica. Con todo ello, es notorio que se pretende centrar de mane

ra adecuada una concepcin de la violencia como hecho social, que

afecta casi siempre a lo poltico, que tiene relevancia en los procesos

de transformacin y que excluye normalmente el plano de 10 inter

personal para colocarse al del hecho de masas.

Pero la proliferacin de la violencia en la segunda mitad si-

glo xx no es ms que un hecho relativo. Histricamente no puede de

mostrarse que a largo plazo haya un aumento de la violencia, sino

ms bien lo contrario. Es posible, en todo caso, hacer dos constata

ciones de partida: la existencia de perodos con especial presencia delas resoluciones violentas; y el cambio observable en la s ideologiza-

ciones e instrumentaciones de la violencia.

1.1. Las teoras

No hay una ciencia ni una disciplina de la violencia. Como

hemos sealado ya, esta caracterstica del comportamiento humano

tiene tan multipolares manifestaciones qu e no hay una forma opera

toria de poder dar cuenta de ellas, hasta hoy, con una focalizacin

nica. No resulta fcil la descripcin completa de las manifestaciones

violentas, porque no lo es su conceptuacin unvoca. Es indudable

que la primera dificultad para el anlisis social e histrico fen-

meno de la violencia es la de formular un concepto preciso y sufi-

ciente de lo que debe entenderse por ella. Por lo pronto, una larga

disquisicin sobre la s formas de definirla corre el riesgo de encerraren smisma todo el tratamiento del tema, tejiendo una maraa de elu

cubraciones de la que sea muy difcil salir mejor informados que al

entrar.

Pero, tal vez, un problema ms resistente an reside en la difi-

cultad de fijar Los Limite ; mismos a los que un concepto de violenciadebe ceirse. Las precisiones semnticas son esenciales cuando se tra

ta del complejo trabajo de establecer qu es violencia y qu no 10

o no llega a serlo; qu debe considerarse dentro de un concepto cien-

tficamente presentable de ella, y qu no. En el problema del trata-

..., p. 11; in European

1. Y Anger, ..., p.


6/39

22 Julio Arstegui

miento riguroso de esta realidad tan ligada a la s ms diversas formas

de comportamiento humano parece que fijar el campo y el marco pre-

ciso de lo que entendemos por ella constituye un porcentaje decisivodel xito de su comprensin. El acuerdo previo en trminos y con-

ceptos parece aqu, ms que en ningn otro tema, una ineludible cues-

tin de principio.

El problema de encontrar una aceptable y generalmente admiti-

da definicin de la violencia es muy probable que carezca de solu-

cin. Por ello nos parece que, como punto de partida, es preferible

adoptar una posicin meramente convencionalista, que nos lleve a

un mnimo acuerdo, desde la propia intuicin de la experiencia in-

mediata, si no puede se r de otra forma, acerca de lo que hablamos.

C. A. .T. Coady, discutiendo las posiciones de Johan Galtung a la s que

nos referiremos despus, ha defendido la idea de que todo intento de

caracterizar la violencia debe hacer de ella un concepto lo menos ex-

tenso posible. Esa pretensin me parece esencial si de lo que se trata

es de delimitar unas precisas fronteras de la realidad violencia, dis-

tinguindola de otros fenmenos que pueden tener analogas o con-

com itancias con ella en u n contexto social ampl io

La utilidad de la s posiciones que se muestran partidarias de res-

tringir al mximo la extensin misma del concepto, de l diagnstico,

de violencia, suponiendo que ello es condicin indispensable en la

clarificacin de un hecho social que subsume bajo su nombre situa-

ciones en extremo diversas, ha sido sealada tambin por Platt

Porque se da el caso de que ha llegado a hablarse arbitrariamente de

una enorme cantidad de supuestas caracterizaciones de la violencia.

As, violencia explcita o implcita, fsica o psicolgica, activa o limi-

tativa, violencia en el sexo o en las compulsiones legales; poltica, so-

cial, ideolgica; armada o civil, de intencin y de accin, institucio-

nalizada o coyuntural, tranquila (sic) o agresiva, etc. El aumento

indiscriminado de la extensin del trmino no hace sino debilitar su

valor descriptivo y explicativo.

Intentos de definir lo que es violencia existen, como cabe supo-

ner, en elevado nmero. Lo que ocurre es que, como seal Hanna

1J COADY, C. A. Thc Idea 01' en jOllrnal o! Applied

vol. 1 (1986).10 PLA'IT, Th., L a violcncia eomo deseriptivo y en Pensar

la Violencia, en Internacional de Ciencias Sociales (Pars), ju -

nio 1992 (monogrfico sobre el tcma), pp .


7/39

Violencia, y poltica: la definicin de la violencia

Arendt, una de las reflexiones ms tristes que podran hacerse sobre

el estado presente la ciencia poltica -reflexin que puede correcta-mente ampliarse al conjunto de las ciencias sociales- era que nues-

tra terminologa no distingue entre palabras clave como poder, po-

tencia, f ortalez a -(strength)-, fuerza, autoridady, finalmente, vio-

lencia, todas las cuales se refieren a fenmenos distintos y no existi-

ran si n la diversidad de esos fenmenos 11. No es precisa mayor ilus-

tracin de los problemas que estamos refiriendo.

Ciertamente, las teoras de la violencia civil enunciadas por los

clsicos se insertan en concepciones generales de la sociedad, en teo-ras generales sobre el sistema social, sobre el proceso poltico, sobre

el comportamiento psquico o sobre la s formas de la cultura. Ello

quiere decir que la violencia presenta una peculiaridad aadida ms

a las dificultades para definirla: l a de que es sobre todo una rela-

cin, una situacin slo definible relativamente a un conjunto alto de

variables y circunstancias. Teorizaciones de la violencia existen, pues,

en el seno de todas las ciencias del comportamiento, como ya hemos

indicado al hablar de la multipolaridad del fenmeno. La considera-cin de la violencia civil como producto de diversos procesos sociales

ofrece la posibilidad de contrastar teoras acerca de cundo, dnde y

en qu forma puede esperrsela 12.

Pero si los clsicos de la teora social han prestado siempre aten-

cin al origen y explicacin de la violencia humana, no es menos cier-

to que en el terreno de las teoras sobre ella conviene no olvidar

una realidad como la sealada por Paul Wilkinson que ha dicho, con

entera razn, que muchas de ellas no son sino nothing more than

crude models, merely positing a possible relationships between va-

riables En otros casos se trata de meras proposiciones de corre-

latos (entre variables) presentes en el fenmeno, o listas de las con-

diciones m s frtiles para la aparicin de la violencia, o de posibles

situaciones de atropello y enfrentamiento. Muchos de los tericos ha n

olvidado totalmente, contina Wilkinson, la influencia de las diferen-

te s ideologas, creencias y percepciones que incitan alodio per-

sonas y grupos, a la hostilidad, y que son claves en la instigacin de

ciertos conflictos polticos.

11 JI., On Nucva York,

.... p.l0.

1:1 WILKINSON, P., and Slale, Balingstokc, 1986 (2:'),


8/39

24 JuLio Arstegui

Las definiciones de violencia se presentan en un continuo qu e va

desde las extensivas a las restrictivas 14. Para definir la violencia se

ha hecho uso de recursos que empiezan con el de acudir al dicciona

rio. algn autor ha transcrito el contenido del English Oxford

Dictionary en el qu e la violencia aparece como el ejercicio de la fuer

za fsica con vistas a inferir una lesin o un dao a las personas o a

la propiedad; la accin o conducta que es caracterizada por ella (por

la fuerza fsica)>>. Lamentablemente el Diccionario de la Lengua Es

paola ni siquiera define directamente la violencia, sino qu e se remi

te a la cualidad de violento ... palabra sta cuya definicin nos dejatan a oscuras como la anterior.

Pueden ponerse ejemplos de definiciones como la que dice qu e

hablamos de un acto de violencia cuando se infringe a una persona

o a varias lesiones o sufrimientos por obra de un agente que conoce

(o se debera razonablemente haber conocido) qu e sus acciones pue

de n producir tales efectos (Mackenzie). Ms convincente, pero mu

cho m s compleja, es la definicin dada por Yves Michaud: hay vio-

lencia en una situacin de interaccin, un o o varios actoresactan de forma directa o indirecta, masiva o dispersa, dirigiendo su

ataque contra un o o varios interlocutores en grado variable, sea en

su integridad se a en su integridad en sus posesiones o

en sus participaciones simblicas y culturales Pero la bsqueda

de estas definiciones se encuentra siempre ligada al contexto ideol-

gico y poltico en el qu e se opera; de ah qu e para diversas ideologas

tan importante como el exponer precisiones sobre el significado de la

violencia se a el intento de justificacin de su uso.En definitiva, para colocarnos en una perspectiva histrica con

garantas de la menor dispersin posible es preciso prescindir, pri

de visiones tan especficas como la etolgica o la sociobiolgi-

ca Se puede hacer abstraccin, por de todo el amplio con-

t GRtlNDY, K. W., y M. A., The ldeologies of Jliolence, Columbus,

1974, p.

MICIIAllD, ALAIN, violence, Pars, 1978, p. 20 , nota 16 .

el de los estudios etolgicos son obras de importancia la s de LORENZ,

K., pr el en dido mal, Madrid, 1970. Las de LABORIT, B.,

delourne. lnlroduclion a une biologie du comporlemenl social, Pars, 1970. Y resul

ta n STORH, A., humana, Madrid, 1970; N.,

vie animaux, Pars, 1967, y l., The Biology ofPeace

andWar, Londres, 1979 (versin francesa: Guerre ou paix dans L'homme, Pars, 1972)

y de l mismo autor 'homme progrnmm, Pars, 1976.


9/39


10/39

26 Julio Arstegui

minaclOn. La violencia como la manifestacin de la fuerza fsica es

slo una de las facetas del concepto, que incluye tambin la pobreza,la represin y la alienacin 20 . Pero posiblemente la ms sutil expo-

sicin de una teora de tipo amplio es la de Newton Garver.

Garver ha sealado que la discusin sobre la naturaleza de la vio-

lencia va siempre estrechamente ligada a la idea de fuerza fsica; a

veces violencia y fuerza son sinnimos. Y, sin embargo, la conexin

de la violencia con la fuerza es slo superficial 21 . Hay muchas for-

mas de fuerza fsica aplicada socialmente que no pueden ser llama

das violencia: por ejemplo, el dao que el mdico nos hace al sacarnos una muela. La clave de la violencia est en la violacin de un de-

recho bsico de la persona. Por ello, la violencia es asimilada a la vio-

lacin, palabras cuya unicidad de origen semntico est clara. Las

clasificaciones que Garver hace de las formas de la violencia son muy

completas y complejas -personal manifiesta (overt), institucional

manifiesta, personal tranquila (quiet), institucional tranquila 22_.

La violencia manifiesta, personal o institucional, es la que mues-

tra un asalto fsico al otro, bien sea por una sola persona o por unamasa que obecede rdenes dentro de un a institucin. La violencia

tranquila es la que ejerce a travs del despojo de unas personas por

otras, bien sea a travs de medios psicolgicos, por la interdiccin de

ejercer derechos, por la negacin del acceso a opciones sociales abier

tas a otros, etc. Es lo que se ha llamado el tipo de definicin expan

siva y tica de la violencia. En esa definicin es clave, como vemos,

la accin de ser violados derechos.

Po r el contrario, las teoras, o las definiciones, restringidas u ob-servacionales en otro lenguaje, son aquellas que cien de forma ri-

gurosa el contenido de la violencia a la accin directa normalmente

La tipologa compleja de en Conlribucin..., pp. 96-97.

eAHVEH, N., .What Violence Is, en Nalion (Nueva York), 206, junio 1968,

pp. 81 9 Yss. Heeditado en l., y ZEHMBATY, e., Social Moralily andSo-

cial Poliey, Nueva York, 1977. Este por lo sofisticado y lo muy discutible de

sus posiciones, ha sido reimpreso en muchas obras.

habla de quiel violencia cuando se trata de de compulsin deotros sin fuerza fsica privar a un hombre de su de iniciativa o pri-

var a un grupo tnico o de otro tipo de derechos a otros. po-

siciones ejemplifican bien la a que puede llegar un uso amplio y, desde lue-

go, abusivo del trmino violencia, contra la que prevena, hemos visto,

COADY. Tampoco eHlJNDY-WEINSTEIN se muestran partidarios de esta expansin abu

siva del contenido del trmino.


11/39

y poltica: la definicin de la violencia 27

mediante el us o de fuerza fsica y que acarrea la produccin de dao

personal o material. Esta posicin puede identificarse con la idea comn, usual y popular, de la violencia. en efecto, la ms restric-

tiva de ellas, pero tiene la fundamental debilidad de tender a identi

ficar violencia con fuerza fsica. Garver la discutir en ese sen-

tido. En este caso, la definicin asocia determinantemente con la vio

lencia la existencia de dao Y esa interpretacin era la ms usa-

da en el pensamiento poltico americano de los aos sesenta y seten-

ta Es una definicin observacional, que atiende a los resultados

visibles de la accin y no a su origen, propsito o efecto.

Uno de los ejemplos ms conspicuos de esta forma de definir 10

tenemos en la posicin de H. L. Nieburg. El cree que la violencia pue-

de ser definida de forma no ambigua como ms severa y directa

forma de poder fsico... Fuerza en accin. Su uso es una continua-

cin de las negociaciones o tratos comenzados por otros medios, ya

sea usada por el Estado, los grupos privados o las personas 24 . La

violencia, pues, no se distingue de la fuerza. Estas definiciones no re-

conocen como violencia los actos psicolgicos o jurdico-polticos y

tampoco aceptan la distincin entre los actos de fuerza del poder ofi

cial y los actos ilegales. Esa es para ellos una distincin irrelevante.

Pero esta definicin observacional a base de la accin fsica des

tructiva tampoco es convincente, como no 10 es la de violencia como

violacin. La explicacin observacional de violencia como la accin

fsica destructiva contra otra persona no es ms correcta que la de-

finicin expansiva de violencia como violacin. Lo que ha hecho ha

sido estrechar el concepto hasta no admitir ms que aquellas concep-

tuaciones en las que interviene la fuerza fsica. Estas definiciones a

veces llevan a excusar e incluso justificar ciertos actos de violencia de

las gentes privadas y a condenar como inmorales los actos de violen

ci a ejercidos desde instancias pblicas

Las posiciones legitimistas o estrictas son aquellas qu e ponen el

nfasis en la violencia como uso de la fuerza pero que no tiene una

legitimacin o sancin legal. Sera la fuerza empleada contra un or-

de n reputado legtimo. Sera violencia, pues, segn esta visin, el uso

de la fuerza de forma ilegtima o ilegal. En este contexto suele ser ci-

GRllNDY-WEINSTEIN, The ideologies..., p. 9.

NIEBllRC, H. L., Political Nueva York, 1969, pp. 11-12...., p. 11.


12/39

28 Julio Arstegui

tada la definicin de Sidney Hook, historiador y socilogo, como el

empleo ilegal de mtodos de coercin fsica para fines personales ode grupo. Se trata de definiciones ms estrictas que las de los dos

tipos anteriores, porque no slo reducen la violencia a la fuerza fsi-

sino a esta fuerza cuando es ilegtima o ilegal. Slo actos de vio-

lacin en los que se aplica fuerza fsica y en los que sta es ilegal.

Es la llamada definicin ortodoxa o definicin estrecha o estricta. En

los trminos de Hook la coercin fsica empleada po r la autoridad

debidamente constituida es legtima y debera ser llamada fuerza,

mientras que el trmino violencia debera ser aplicado a los ac-tos de coercin fsica ilegal Un a posicin estrechamente emparen-

tada con la de Parsons que despus va mal.

Un a idea que se asocia a sta es la de que la violencia es una

aberracin, una ruptura del curso normal de los eventos. La violen-

cia es una manifestacin de 10 qu e normalmente puede esperarse

que sea un poder correctamente ejercido. La violencia no es cosa con-

mensurable con una situacin o con 10 que aceptamos como carac-

terstico de ella; es una acumulacin inusual o una cantidad exage-rada de destruccin. Es la posicin tambin de E. V. Walter: dao

desmedido o exagerado infligido a los individuos en tanto en cuanto

no est prescrito socialmente un dao qu e vaya ms all de los lmi-

tes permitidos po r el uso. La violencia ser prescrita socialmente y

definida como legtima cuando se trata de controlo castigo, de acuer-

do con prcticas que nos son familiares y de forma qu e el dao des-

tructivo es medido y sus lmites expuestos claramente 27 .

En estas definiciones de tipo estricto, pues, la clave no es la vio-lacin ni la fuerza fsica, como en las otras, sino las expectativas del

individuo en las relaciones interpersonales que son disturbadas por

actos de fuerza. Estas definiciones 10 qu e destacan en la violencia es

la ruptura, o la violacin si se quiere, pero del derecho a una expec-

tativa estable de las relaciones personales ordenadamente estableci-

das. El problema est, creemos, en que se acepta la falsa perspectiva

de que las expectativas de las gentes se rompen con la entrada en es-

cena de la violencia, cuando es realmente el conflicto el que producepreviamente ese efecto. No hay disturbacin ni actos de fuerza sino

Las opiniones de JIooK apareeen en M. B., Publc Opinion and

Policital J)ynamic, Boston, p.

W V., Power an d Violenee, en American Poltical Science Review,

junio p.


13/39

Violencia, y poltica: la definicin de la violencia 29

sobre el concepto de una ruptura previa de una situacin con algn

grado de anomia. El problema de la violencia se origina siempre enla carencia de otros instrumentos. Es cierto, sin embargo, que el us o

de la fuerza desde el poder oficial est dirigido al sostenimiento de

un sistema estable de expectativas, mientras que el uso de la violen

cia por instancias ajenas al Estado funciona por la disturbacin de

esas expectativas.

1.2. Hacia una conceptuacin integral de la violencia

Ninguna de las concepciones de la violencia que hemos examina-

sin perjuicio de la sofisticacin y la agudeza de las proposiciones

de muchas de ellas, satisface enteramente, a nuestro juicio, la nece

sidad de una conceptuacin que sea omnicomprensiva y con lmites

daros a un tiempo. Es decir, que presente una extensin del con

cepto y unas realmente eficaces para el anlisis social e

histrico de los problemas queel

fenmeno de la violencia acarrea.Creemos que hay un axioma esencial al que ni los diversos tipos

de teoras de la violencia, ni la consideracin histrica de sta, han

prestado la atencin debida. Y es el de que la violencia es una ac

cin, o estado o situacin,- que se genera siempre, y se cualifica de

manera exclusiva, en el seno de un conflicto. Lo que no equivale en

modo alguno a entender que conflicto y violencia sean cosas confun-

dibles ni lgicamente asociadas, aunque esa asociacin sea en la His

toria lo ms comn. En nuestra opinin, ninguna de las especies de

teoras de la violencia que hemos mostrado pone especial nfasis en

esta cuestin y algunas de ellas, como las llamadas amplias, expan-

sivas o estructurales, confunden enteramente una y otra de esas dos

realidades que es preciso mantener separadas.

Son, precisamente, las definiciones de la violencia de tipo expan-

sivo, amplio o estructural las que menos atencin dedican a la dis

tincin entre conflicto y violencia, de forma que el conflicto es para

ellas consustancialmente violento o la violencia no es sino la existen

cia de conflicto. Tal es la posicin paradigmtica de Johan Galtung,qu e ya hemos visto, y ello constituye un error decisivo para conse

guir un concepto de violencia verdaderamente discriminatorio con

respecto a otras realidades sociales que pueden tener, y tienen indu-

dablemente, relacin con ella: la dominacin, la opresin, la injusti-


14/39

Julio

la marginaclOn, para distinguirla tambin del concepto mucho

ms general de agresin y aun para establecer ntidamente la diferencia entre violencia, negociacin y consenso. Tampoco es pre

ciso insistir en que una confusin flagrante entre el conflicto y la vio

lencia impide conceptualizar adecuadamente tambin la violencia

poltica.

Puede establecerse, sin excepcin, que cuando aparece la violen

cia lo es siempre y solamente como realidad inserta en el conflicto en

tre humanos. En el desenvolvimiento de las dimensiones sociales del

hombre, el conflicto y la violencia aparecen siempre unidos, pero conuna precedencia lgica clara entre ellos. La ligazn, el enlace, entre

ambas categoras no es en modo alguno simtrico. La violencia es

siempre una consecuencia del conflicto; pero una relacin de causa

a efecto violencia-conflicto carece de sentido porque pueden existir

conflictos en los que no hacen aparicin manifestaciones de la vio

lencia. En efecto, la violencia no es la consecuencia necesaria del con

flicto. De forma terica, puede haber conflictos sin violencia, conflic

tos que no alcancen la situacin de violencia, conflictos resueltos sinviolencia, en el sentido de la inexistencia de una imposicin, o, en l

timo caso, del uso de fuerza fsica, de fuerza explcita, como carac

terizadoras de la violencia. Y puede haber en otros casos, po r el con

trario, conflictos de ta n difcil resolucin que den lugar a un amplio

y duradero empleo de la violencia. La violencia, en fin, tiene, sin

duda, como manifestacin esencial el uso de esa fuerza fsica, pero

tampoco ello es su caracterstica constitutiva.

En sus trminos ms genricos, pero tambin intentando que sean

los ms exactos, nosotros entenderamos por violencia toda resolu-

cin, o intento de resolucin, por medios no consensuados de una

tuacin de conflicto entre partes enfrentadas, lo qu e comporta esen-

cialmente una accin de imposicin, que puede efectuarse, o no, con

presencia man ifi esta de fuerza fsica. De esta forma, la violencia es

entendida como una situacin social, que tiene como mnimo un par

de actores y se descarta la connotacin instrumental qu e confun

de violencia con uso de la fuerza -que no es sino una de las connotaciones, si bien fuerte, de 10 que es el hecho violento-. La vio

lencia por tanto, una forma especial y extrema de la anomia, la

qu e elimina la apora de empezar a hablar de violencia para he

que permanecen en el del individuo aislado.


15/39

VioLencia, y poLtica: La definicin de La vioLencia

conocida caracterizacin de la ausencia de normas en un conjunto so-

cial que introdujo Durkheim en la Sociologa y que posteriormentedesarroll Merton Pero una definicin de este tipo, ciertamente,

no hace sino poner la s bases lgicas para una discusin ms centrada

y para una taxonoma mejor cimentada de las mltiples manifesta-

ciones de la violencia que todas las teoras denotan. Es preciso clari-

ficar sus trminos y hacer frente a algunas dificultades que pueden

presentarse.

Lo primero que podra aducirse en su contra, en efecto, es que

este intento de aproximacin no da cuenta del significado de la vio-lencia cuando en situaciones que calificaramos sin ninguna duda de

violentas aparecen actores de esa misma violencia a los qu e se con-

cede un status especial en la consensuacin de los medios para re-

solver el conflicto. En otras palabras: co n una definicin como la pre-

sentada podra ser difcil dar la conceptuacin de violentas para aque-

llas situaciones de conflicto en la s que est presente el Poder, el Es-

tado, institucin cuya relacin con el uso de la violencia legtima

aparece incluso sacralizada.

Se trata, como sabemos, de una situacin que ciertas teoras, como

las legitimistas, resuelven de manera expeditiva: el Poder legtimo

nunca es reo de violencia, porque precisamente es el que pone los me-

dios para la resolucin de los conflictos sociales, aunque sea con el

empleo de la fuerza, que no de la violencia Sin embargo, la

virtualidad de partir de una definicin con suficiente grado de abs-

traccin reside en que permite resolver el problema de explicar, me-

diante una sola lgica, los actos violentos de tipo -o en-

tre grupos del mismo nivel frente al Poder- y los de tipo

--entre grupos ligados al Poder y grupos en oposicin a l-o En la

definicin propuesta, la violencia aparece siempre como imposi-

cin, como resolucin sin reglas de un conflicto, sean cuales sean

los actores enfrentados en el conflicto y sea cual sea aquel de ellos

del que parte la accin de imposicin.

La violencia es tal incluso cuando su presencia obedece a la ne-

cesidad de establecer o restablecer el consenso, cuya prdida previa

DURKIIEIM, suicidio, Madrid, 1976, y MERTON, R. K., y

ra sociales, Mjico, 1970.

Recurdese una posicin legitimista la de SIDNEY llOOK, y, en general,

todas aquellas que desde a creen qu e el Estado es el depositario

gtimo de la violencia.


16/39

Julio Arstegui

fue, justamente, el origen mismo de su aparicin. Establecer el orden

por la fuerza es un especimen ms de la resolucin del conflicto me-

diante formas no consensuadas. No hay clases de violencia. La vio

lencia lo es siempre independientemente de sus fines, porque funda-

mentalmente es ms que un hecho moral. Y este aparente crculo vi

cioso es uno de los ingredientes bsicos de las potentes dimensiones

simblicas qu e las formas de la violencia muestran.

Aunque esta definicin de partida tiene un cierto aire de familia

con la s de tipo amplio o expansivo no forma parte de ellas. No cree

mos en la violencia estructural, aunque s en los conflictos estructu-rales. La violencia puede tener origen estructural slo en el sentido

de que se pretenda con ella resolver conflictos estructurales. Pero ni

la desigualdad, ni la injusticia, ni la lucha de clases son, por s mis

mas, episodios de violencia. La clave de la definicin es que la vio

lencia es la imposicin coercitiva de una de las partes en conflicto so-

bre la otra. Ello se hace, sin duda, por medio de la fuerza, pero no

necesariamente de la fuerza fsica.

En estas condiciones la violencia puede entenderse como una par-te integrante y, en algn sentido, normalizada, de las relaciones so

ciales. Pero la magnitud de la violencia no es histricamente cons-

tante, aunque lo sea su presencia. El proceso de la civilizacin es

el esfuerzo sistemtico del hombre, de las sociedades, por someter a

pautas reconocidas la resolucin de todo tipo de conflictos. En tal sen-

tido, la Historia de la violencia es la de su progresiva disminucin. Y

este hecho es, justamente, el que parece corroborar toda la evidencia

emprica que poseemos.El real problema, social e histrico, de la violencia, por no hablar

del tico, no reside en la legitimidad o no de ella. No hay legitima-

cin posible, en ltimo extremo, de la imposicin por la fuerza La

cuestin esencial es hasta qu punto y por qu medios la imposicin

y el consenso pueden ser relacionados entre s como el resultado de

un juego de suma cero. La expansin o contencin de la coercin es

el elemento clave. Dado que las sociedades carecen de un mecanismo

perfecto de regulacin y de adaptacin constante, la presencia de laimposicin, de la regulacin no consensuada, es decir, de la violen-

:1I La posicin de qu e la imposicin violenta est justificada para evi

tar males mayores tiene escasa consistencia lgica. No tenernos ningn mecanismo

que permita prever de forma indudable la llegada de esos males mayores.


17/39

y poltica: la definicin de la violencia

cia, es estrechamente dependiente de esa carencia. De ah que el um

bral entre la coercin y el consenso se crea encontrarlo convencional

mente en el mecanismo de la legitimacin qu e en definitiva, un

mecanismo tico, de la racionalidad tica, condicionado por la His

toria y la funcionalidad de la estructura de la sociedad. La remisin

del monopolio de la violencia pblica al Estado y al poder legtimo

que 10 administra es, como se sabe, la solucin dada por la raciona-. ,

moderna -segun

Weber-' - a este problema.

Pero atendamos ahora a la clarificacin de aspectos ms literales

de esta definicin, para pasar luego, por ltimo, a establecer las tipologas que pueden deducirse y las capacidades heursticas que de

ellas quepa esperar. La definicin propuesta tiene como elemento de

partida, como condicin inicial de toda explicacin de la violencia,

la existencia del conflicto. Socio-histricamente el conflicto es un ele

mento de la dinmica social bien establecido y en el qu e no podemos

detenernos aqude forma extensa. Los modernos clsicos de la teo

ra del conflicto, desde Dahrendorfa Rex, y desde Coser a Lenk, ha n

distinguido bien entre el conflicto en s, los factores de su resoluciny el papel en ello de la violencia. Precisamente, un clsico como Le

wis Coser ha dedicado fundamentales estudios a la consideracin del

conflicto como problema en forma alguna implicado necesariamente

con la violencia, pero considerando que sta puede llegar a formar

parte de l Como en el caso de otros muchos tratadistas, Coser ar

gumenta que la violencia resuelve los conflictos cuando otros medios

menos costosos no pueden hacerlo.

John Rex, por su parte, recoge una buena gama de interpretaciones del conflicto -desde la parsoniana de la ruptura de las expec

tativas de rol hasta el fundamento de la lucha de clases de Marx,

pasando por el conflicto y las situaciones de mercado-- en las que

M., Economa y Sociedad, 1984. Naturalmente son los

pasajes de esta obra donde se abordan cuestiones referentes a la dominacin y la

gitimidad. Pero llega a exponer directamente una teora de la violencia.

Los pasajes ms rc1acionados lo qu e decirnos son el Il1.1, Las formas de legiti

midad, y IX, .Sociologa de la dominacin.;\;\ del conflicto 1962. Como es sabido,

habla de la funcin integradora del y de su papel corno ndice de la

estabilidad de las relaciones socialcs. Pero tambin dcdica abundante atencin a la pre

sencia de la violencia en las relaciones sociales y especialmente de la violencia inte

rior forma de resolucin de un (pp. y ss. de la edicin francesade esta obra en Pars, 1982, la ms reciente qu e conozco).


18/39

Julio Arstegui

muestra que la violencia tiene un papel claro y limitado Lo ms

interesante del planteamiento de Rex es su asimilacin del conflicto

a un problema de su resolucin mediante el negocio y la

aparicin de la violencia cuando una de las partes se niega a acep

tar cualquier base normativa respecto a las peticiones del otro Po

de r y violencia estn tambin estrechamente pero sin

que Poder sea sinnimo de sino de todo un conjunto

de medios por los cuales una parte obliga a la otra a obedecer su vo-

luntad. por Rex enfoca el problema de hasta qu punto en

las sociedades una vez presente el se tolera ose prohbe la violencia

Ralph en ha expuesto una teora del conflicto

que pretenda superar tanto la unilateralidad de los planteamientos

de tradicin marxista que reducen los conflictos a los de como

la pretensin funcionalista de qu e las sociedades son idealmente sis-

temas exentos de antagonismos Dahrendorf establece que todo

conflicto es antagonismo interno en la sociedad que deriva de es-

tructuras sociales y qu e toda socie-dad descansa sobre la coaccin que algunos de sus individuos ejercen

sobre otros un terico del conflicto qu e admite que exis-

te una coercin pero lo que pretende en defini-

es el modelo general mediante el cual las sociedades desarolla

da s engendran mecanismos de resolucin del conflicto.

En este tipo de en su ausencia en su dis-

funcin o en su se sin la base radical en la

que se genera la violencia. Todas las sociedades histricas se dotande mecanismos reguladores del que establecen pautas, re-

glas, aparatos ms o menos complejos para conseguir sntesis entre

los antagonismos. La ha expuesto .J. es la

cancelacin de las relaciones de violencia qu e se han acomodado inad

vertidamente en las estructuras comunicacionales y que ponen barre-

REX, l, conflicto Un anlisis conceptual y terico, Madrid,

J..,

conflicto , p. 17.REx, l, conflicto , pp . 21 Y 48.

DAHRENDORF, una teora del eonflicto social, en ETZIONI, A. y

(eds.), cambios Fuentes, y consecuencias, Mjico, 1968, pp . 97 Yss.

El texto de DAIIRENDORF se public originalmente en The Joumal ofConflict Resolu-

tion, XI (1958), 2.

DAIIRENDORF, R., Hacia una ... , op. cit., pp . 98 Y 101.


19/39

y poltica: La definicin de La vioLencia

ras para dirimir de modo consensual los conflictos. En el derecho y

la moral, en las configuraciones de la identidad, el avance se midepor la intersubjetividad del entendimiento conseguida sin recurrir

a la violencia, ampliando el mbito de la accin

La racionalizacin de la accin no se plasma exclusivamente en

las fuerzas productivas, sino tambin, tras sufrir la mediacin de los

movimientos sociales, en formas de integracin social. El propio sub

sistema poltico de una sociedad no es sino un gran aparato de reso-

lucin de conflictos. Pues bien: cuando po r alguna razn estos me

canismos no funcionan, en una amplia gama de situaciones posibles,aparece la resolucin no pautada y es a esa situacin, y especfica-

mente a a la que debe llamarse violencia.

Es cierto que la violencia implica, en una proporcin muy amplia

dentro de sus connotaciones sustanciales, la presencia de fuerza, de

coaccin fsica y explcita, de dao para personas y para elementos

materiales. Pero eso no es una cualidad consustancial, porque puede

haber imposicin de un antagonista sobre otros sin uso explcito de

la fuerza. En relacin con el uso de la fuerza fsica puede hablarse

de grados de violencia -en sentido contrario a la negacin que an

tes hemos hecho de que pueda hablarse de clases de violencia-o

Por ello no pueden considerarse vlidas las definiciones observacio

nales, para las que el uso de fuerza fsica es componente esencial del

concepto de violencia.

De otra parte, la imposicin en consecuencia, la violencia es-

t n ntimamente relacionadas con la idea de Poder. Poder y Violen-

cia han estado sistemticamente relacionados po r muchos tratadistas

clsicos. Pero tampoco esa ligazn es consustancial. El Poder puede

pasar a partiendo de su carcter de elemento de imposicin y vio-

lencia, elemento de consenso. Ello es un proceso histrico percepti

ble. Histricamente el Poder suele ser violento; puede serlo ms o me

nos y slo puede dejar de serlo cuando se convierte en las sociedades

modernas en un aparato consensuado. Tal consenso no es irreversi-

ble; el Poder no violento puede tambin pasar a serlo, puede pasar

a desptico. Por todo tampoco son vlidas las definiciones legi-

timistas de la violencia, que ligan el problema al Poder y a una su

puesta legitimidad permanente de l.

:1') HABERMAS, 1, La del Madrid, 1981,

pp.


20/39

Arstegui

1.3. Ambitos e ideologas de la violencia

En una perspectiva como sta no parece difcil aunque sea la -

borioso y poco plausible emprender un intento de taxonoma

de los mbitos, las ideologas, las formas y los instrumentos en los

que la violencia se manifiesta. Bien es verdad que una empresa de

ese tipo corre el riesgo de confundir las cosas ms que aclararlas, y

se trata de un riesgo que bastantes tratadistas no han sabido sortear

enteramente. Desde Garver a Galtung, desde los tericos expansivis-tas a los estructurales, y desde Dollard a Gurr, desde los psicopat-

logos a los tericos de la privacin relativa, se han presentado densas

clasificaciones de la violencia atendiendo a mltiples criterios o a al-

guna o a algunas de las variables insertas en el fenmeno. Ha sido

normal, como ya se ha que la presencia o no de fuerza fsica

sea un criterio discriminatorio esencial. Pero una taxonoma verda-

deramente comprensiva no puede basarse en l.

La verdad es qu e una tipologa para uso del anlisis social e his-trico puede y debe ser sencilla, no ambigua, con capacidad discri-

minatoria y con potencialidad heurstica. Desde el punto de vista del

mbito de presencia de la violencia, civil, colectiva, interna, y dada

la naturaleza misma de los conflictos sociales, slo puede decirse que

aparece en el seno de conflictos entre partes iguales (o equiparables)

o entre partes desiguales (o no equiparables). La primera puede de-

cirse que representa la violencia social, la segunda la violencia pol-

tica. La violencia social enfrenta a las personas, los grupos sociales,las corporaciones o instituciones, las etnias, de tal forma que no pue-

de decirse que haya de antemano una determinacin clara de las po-

sibilidades y las capacidades de imposicin de alguno de los bandos,

porque puede suponerse un cierto equilibrio de potencialidades. La

violencia social incluye, y a veces en alto grado, la violencia criminal.

Pero ha y otro tipo de conflictos en los que los antagonismos tiene si-

tuaciones de partida desiguales, medios desiguales y disputan sobre

el orden el los derechos. Es la violencia qu e sederiva de los conflictos entre gobernantes y gobernados, entre domi-

nadores y dominados, entre clases. Es en la violencia poltica donde

un o de los antagonistas en principio, mejores opciones qu e el

otro. La violencia poltica es siempre una violencia pero

qu e tiene una doble direccin.


21/39

Violencia, sociedady poltica: la definicin de la violencia

En el interior de estos dos grandes mbitos sociales de la violen

ci a pueden hacerse mltiples subdivisiones, sin duda, y desde mltiples criterios. Pero su relevancia para la investigacin socio-histrica

es muy probablemente escasa o nula. La violencia social es ms com

pleja, pero la poltica tiene mucho ms alcance e histricamente ms

trascendencia. La violencia poltica presenta histricamente una ele

vada gama de ideologizaciones y justificaciones 40, de estrategias o

formas de ejercerse, de instrumentaciones o de organizaciones adhoc

para ejercerla. El amplio campo de la violencia poltica comprende

para muchos tericos e historiadores un elevado nmero de manifestaciones: los motines, las huelgas, las rebeliones, insurrecciones, re-

voluciones, las represiones, los golpes de Estado, etc. Un elevado n

mero de formas de ejercerse: resistencia, lucha armada, guerrillas,

terrorismo, accin miciliana urbana, control social, persecucin po-

licial, y para algunos o bastantes tericos pertenecen a este mismo g

nero de fenmenos las guerras, los diversos gneros de guerras. Y hay

mltiples instrumentaciones: clulas, bandas, organizaciones guerri-

lleras, sectas, organizaciones paramilitares de partido, cuerpos poli-ciales, ejrcitos.

Tres grandes tipologas que hasta ahora han sentado doctrina, a

las que de manera aproximada se ajustan los ms influyentes inten

tos de definir qu es la violencia, presentan problemas anlogos a los

de otros intentos en las ciencias sociales de teorizar fenmenos com

plejos y de amplia difusin. El estudio de la violencia se relaciona

siempre con los intereses de quienes la estudian y con sus puntos de

vista. A su vez, quienes la justifican o la condenan lo hacen desde el

orden poltico-legal qu e ellos esperan crear, defender o destruir 41.

Ninguna de estas tipologas ni las propias definiciones de la violencia

son enteramente convincentes y, por otra parte, existe el problema b

sico de si los fenmenos que denominamos violentos son en realidad

describibles bajo una nica categora de violencia 42 .

Es evidente que con frecuencia se olvida que el estudio de la vio

lencia como accin ha de incluir el de la violencia continuada de lo

institucional. Eric Hobsbawn ha escrito qu e la gravedad de la violen-

o De que trata de forma muy completa reiteradamente citado libro de

GRlJNDY y WEIN8TEIN .

1 GRlJNDY-WEINSTEIN, ..., p. .

RlJLE, ..., p. 10.


22/39

Julio

cia y la extensin qu e hay que dar al trmino mismo violencia civil

son convenciones culturales Esta tipologa triple no basta enteramente para satisfacer todas las necesidades taxonmicas, para poner

orden en las definiciones de la violencia, las posiciones sobre su etio-

loga y el anlisis de sus campos de aplicacin.

Estas tres grandes maneras de entender la naturaleza de la vio-

lencia han querido asimilarse a posiciones e ideologas polticas pre

cisas. La definicin expansiva-estructural se tiene como la propia de

la gama de los reformistas de izquierda, desde la socialdemocracia al

comunismo, y tiene un distinguible precedente en las posiciones deMarx y de Engels: la violencia est inserta en las estructuras del ca

pitalismo, que viene chorreando sangre como ya dijo Marx en el l

timo captulo del Libro 1 de El Capital. La posicin estricta suele atri

buirse a perspectiva del reformismo poltico y se ha te-

nido, po r algunos pensadores de ese mismo matiz, claro est, como

el ms neutral polticamente de los tipos de definiciones. La defini-

cin legitimista es atribuible sin discusin al conservadurismo de to -

dos los tipos, desde el liberal al totalitario.De todo este complejo panorama pueden deducirse algunos jui-

cios que es posible que sean tiles. Primero, la inmensa riqueza de

enseanzas histricas qu e puede extraerse de l. Luego, la gran po

sibilidad de que su tratamiento, desde todo tipo de disciplinas de 10

social, genere tremendas confusiones y slo algunas pocas certezas.

Despus, la oportunidad de que en este campo florezcan todo tipo de

arbitrismos, de manipulaciones, de periodismos, de desinformacio-

nes. Y, por fin, la necesidad de que el estudio contine profundizando cada vez ms en el conocimiento de este fenmeno esencial en la

reproduccin de las sociedades humanas y responsable de buena par

te de sus problemas. As estn las cosas.

2. Violencia y poltica

En su ms amplio sentido, la poltica es la relacin qu e se establece en un sistema social cuando se atiende a su componente de bs

queda de influencia o control de unos sobre las acciones de otros.

Esta dimensin poltica de 10 social es la que tiene su transcripcin

En RULE, Theories..., p. 11, que lo toma de IlOBSBAWN, E. l, Workers...


23/39


24/39

40 Julio

imposicin, al dominio de una parte sobre la otra en el

de ah que la violencia se haya relacionado muy a menudo conel

problema del Poder. Y es precisamente por esa va por donde se accede

a una parcela especial de todo el problema de la violencia: el de su

presencia en las relaciones polticas.

Pero la violencia poltica ha de ser definida de forma ms precisa

que todo esto que antecede para que sea un instrumento analtico efi-

caz. y una vez definida, habr que prestar atencin a las formas cam

biantes de su presencia, pues ocurre que la violencia se instala en las

pautas y prcticas de la lucha por el poder a travs de dos acciones:su ideologizacin, y su instrumentacin. La violencia ideologizada

-se construye una ideologa en la que constituye un elemento acep

tado de comportamiento, tico, plausible, vlido y creador- e ins-

trumenta(liza)da -se crean organismos para recoger, administrar,

dirigir, la violencia- es un fenmeno comn en la poltica de una

parte sustancial del siglo xx. Y aqu podemos aadir que esa cues-

tin es sntoma y efecto a la vez de muchos de los problemas de nues-

tro propio pas en esta poca, como hemos escrito ya antes en otrolugar

En el espacio que queda de este texto no nos ser posible atender

a todos los extremos que perfilaran una consideracin suficiente de

la violencia poltica como factor social y como fenmeno histrico.

No podremos cubrir el espectro completo de la caracterizacin social,

el anlisis ideolgico y el estudio de las diversas instrumentaciones

con que la violencia poltica se presenta. No podremos ir ms all de

un esbozo del primero de esos puntos. En cuanto a los otros per

mtasenos hacer slo una breve referencia.

Las ideologizaciones de la violencia se hallan presentes en movi-

mientos, corrientes o partidos polticos. Cabe hablar de las ideologi-

zaciones de la violencia practicadas por grandes corrientes como el

sindicalismo revolucionario, inspirado entre otros por Georges Borel,

el anarquismo de Bakunin, el fascismo de D'Annunzio, etc. Tales

ideologizaciones presentan un doble destino: prescribir un uso pol-

tico de la violencia y justificartal uso. Las ideologas justificativas de

la violencia, de forma complementaria con las construcciones sobre

l, e ideologas de la violeneia, en

l L. (ed.), Madrid, 1984,

pp.


25/39


26/39

42 Julio Arstegui

anglosajn de la guerra fra. Ni que decir tiene que los problemas espaoles en este terreno en la historia reciente carecen de la bibliografa que merecen

2.1. conceptuacin general de violencia politica

El significado que se atribuye a la expresin violencia politica vara de acuerdo con el ancho campo de las creencias particularesNo existe una definicin simple de la violencia poltica. Depende delos actores que la definen, los propsitos que stos tienen, el contextoen el que el trmino se utiliza y su relacin con el poder poltico establecido. La verdad es que la inmensa mayora de las elaboracionesque pretenden dar cuenta no ya de lo que la violencia es, sino decmo nace, de las causas de su aparicin, lo que en definitiva acabanconstruyendo son teoras de la violencia poltica, porque la aparicinde la violencia se relaciona siempre, aunque no se a de forma expl

cita, con la existencia de conflictos de desigualdad como hemos sealado, son propiamente el mbito de aparicin de la violencia poItica.

El anlisis de la violencia poltica tiene una potente raz y un nomenos importante escollo en lo que se ha llamado la cuestin hobbesiana, es decir, en la pregunta acerca del origen de la violeneia,que se hiciera de forma tan enftica el viejo Thomas Hobbes. En lapregunta tambin sobre los factores que intervienen en el paso de los

estados sociales de normalidad paefica a los perodos de motines,rebeliones y guerra civil. O lo contrario. En el fondo, la cuestin sereduce a qu caractersticas existen en las estructuras de gobierno,en las condiciones de vida, en la s pautas comunicativas, en la participacin poltica, en la solidaridad y en las ideas populares acerca dela justicia o la injusticia que puedan explicar la irrupcin de una violencia decisoria en un momento histrico dado Estas preguntas es-

Si n duda, ha y obras a limitaremos a sealar un trabajo interesante:

PIUEL, en la (1972-1982), Madrid, 1986.Pueden sealarse libros sobre asunto de ALEJANDRO MlJoz y varios de FERNANDO

que aporta tambin una breve colaboracin sobre The Dynamics o/" Terro

During the Transition to Democracy in Spain al libro citado de WILKINSON, P. , y STEWART, A. M., o. C. , pp . 121-129.

GRlJNDY- The ideologies..., p. 8...., pp . y 4.


27/39

VioLencia, sociedady poltica: La definicin de La vioLencia

tn presentes en los tratadistas desde Hobbes y pretenden responder

las todas las teoras de la violencia poltica. Su importancia histrica

no necesita mayor ponderacin.

Matizando, sin embargo, argumentos expuestos antes al definir

violencia, hemos de sealar que la que se da en la poltica es la es

pecie de violencia ms alejada de la anomia, puesto que, en realidad,

se ha convertido en un instrumento, tiene constricciones bien preci

sas y est sujeta a ciertas normas. En consecuencia, la violencia po

ltica tiene un carcter ambivalente: de ruptura y de consenso, segn

la perspectiva en qu e nos situemos al analizarla. Algunos autores ha npretendido asimilar la violencia poltica al simple movimiento para

la subversin, para el combate del orden establecido. Para esta posi

cin la violencia no tiene una doble circulacin, sino qu e se pro

duce siempre en un solo sentido.

Hay dos accesos posibles a la idea de violencia poltica: el con

flictual y el sistmico. Los tericos de la violencia poltica son mu

chas veces especialistas estrictos en el tema -la escuela psicolgica

funcional-empirista americana-, cuya aproximacin es normalmente del primer Pero la violencia poltica es tambin asunto obli

gado en cualquier teora social comprensiva, y la aproximacin des

de ellas suele ser del segundo.

Mientras la sociologa, o la sociologa histrica, de la violencia de

corte americano es individualista, funcionalista, de base psicolgico

emprica y que muchas veces prescinde del problema de la real na

turaleza del sistema social donde la violencia se produce, las posi

ciones de la sociologa europea aluden a otros registros. Dahren

dorf, por ejemplo, ha explorado la significacin del conflicto entre

gobernantes y gobernados y el papel de la violencia en la discusin

del Poder. Anthony Giddens ha sealado, con gran sutileza, cmo el

proceso de la acumulacin en el Estado de la atribucin de detenta

do r legtimo y exclusivo del uso de la violencia se opera en la socie

dad capitalista en estrecha correspondencia con la atribucin a las

fuerzas sociales dominantes del poder de coaccin econmica La

sociologa francesa desde Sorel a Wieviorka y la escuela de Polemo

loga ha trabajado tambin sobre bases estructurales.

Puede consultarse el texto de interesante artculo y Violencia, en

4 (s. a.), pp. 81-90.


28/39

44 Julio

Dado, en definitiva, que la poltica es una instancia cerradamen

te referible al problema del Poder y de la resolucin del conflicto y

operando con el mismo rango de conceptuaciones con que 10 hemos

hecho en el apartado anterior podramos llegar a una formulacin,

provisional al menos, de la naturaleza de la violencia poltica como

toda accin no prevista en reglas, realizada por cualquieractor in

dividual o colectivo, dirigida a controlar elfuncionamiento del siste

ma poltico de una sociedad o a precipitardecisiones dentro de ese

sistema. Las matizaciones y concreciones que esta primera definicin

bsica precisara no estn tampoco lejos de la lnea de las estableci

da s al hablar de la violencia en general.

La equiparacin de violencia poltica simplemente con la s formas

de la rebelin, con la accin violencia de abajo-arriba, de la nJptura

del orden establecido por parte de los grupos sometidos frente a los

dominantes es escasamente satisfactoria y priva a cualquier teora de

la violencia, y de la violencia poltica en particular, de partes impor

tantes de su significacin. Equiparar violencia poltica nicamente a

manifestaciones tales como terrorismo, guerrilla, formas diversas de

lucha armada, como acostumbra a hacerse con frecuencia desde cier

tos enfoques simplemente, una manipulacin con fines polti

cos que no puede se r seriamente aceptada.

La verdad es que casi todas las teoras de la violencia han tenido

su origen en el estudio de la accin de los grw;s-roots, de la accin

popular, ms que, desde luego, en el estudio de la violencia de los

gobiernos y los grupos poderosos. En la s teoras de tinte conservador

es habitual la confusin de la violencia con la rebelin, cuya relacin

es evidente, pero no su sinonimia La violencia civil adquiere his

tricamente un alto nmero de formas diferentes, corno ya hemos su

gerido. Ataques a los gobernantes y de los gobernantes, o entre par

tes ajenas al poder; hechos que muestran una alta ideologizacin pre

via, unas acciones planificadas o explosiones sorpresivas de la furia

popular; episodios que se resuelven propiamente en la esfera de 10 po

ltico pero que pueden tener un origen no poltico: los conflictos de

trabajo, de vecindad, de etnia, etc. Sin embargo, la habitual referen

cia de ciertos socilogos de la violencia a las revoluciones en este mis-

Qu e es lo toda la literatura americana no

de medios y en buena parte de la de

hemos comentado lneas arriba.

men rebel, de un buen ejemplo de ello.


29/39

Violencia, sociedady poltica: la definicin de la violencia 45

mo plano no puede ser ms capciosa. Las revoluciones son procesos

de transformacin social y/o poltica acelerada que pueden contener

pero que no son formas de violencia corno tampoco 10 son

los reformismos o las modernizaciones que tambin contienen vio-

lencia.

Una de la s ms sugerentes teoras acerca del origen de la violen-

ci a corno producto de un conflicto de desigualdad se debe a .Tohan

Galtung, aunque l emplee sistemticamente la expresin agresin

en vez de violencia Galtung empieza definiendo la agresin

corno la pulsin hacia el cambio, incluso contra la voluntad de otros

y seala que se trata de una definicin diferente de otras ms con

corno la famosa de Dollard en la que la agresin es una

secuencia de cuyo objetivo-respuesta (goal-respon

se) es el dao de la persona a la que ta l comportamiento va dirigi-

do. En todo caso es preciso dir Galtung, que la identi

ficacin de agresin co n hostilidadno es una imputacin reconocida

de forma general por los autores.

Es importante considerar que la agresin se a esencialmente corno un producto de auto-afirmacin y ello sin

una relacin estrecha con los orgenes de los impulsos hacia la pose

sin del Poder. La agresin tiene aspectos negativos pero

es reconocible que constituye un potencial de energa de cambio his-

trico. La agresin se imbrica con los obstculos sociales que se pre

sentan a la auto-afirmacin de alguien. La segn ha

de tornar en cuenta tanto la idea de frustracin corno la observacin

de que la agresin es percibida por sus actores corno la salida posiblea tal frustracin.

La teora se fundamenta en una hiptesis acerca del desequilibrio de

partiendo del hecho universal de la existencia de la estratifi

cacin en las divisin del trabajo, rango en consecuen

estabilidad. Los rangos difcilmente pueden ser abolidos corno

les. Los individuos ubicados en la parte alta de los rangos sociales

son los que mejor asumen los valores del sistema, los de abajo los

que peor. La estabilidad-idea que Galtung formaliza en funcin delos criterios para medir el rango y las alta o que pue-

A Theory o/' Agression. En I. K.;

H. Lo, Y T. H., Anger..., pp . Pese al ttulo de este trabajo, su

tema no es la agresin en el sentido sino propiamente la violencia.


30/39

46 Julio

den ocuparse- de ser puesta en relacin con el problema de en

qu parte del sistema, y por qu tipos sociales, es ms probable que

la agresin se acumule y se exprese propiamente 60. Los rangos al

tos del sistema social y los bajos tienen diferentes grados de es

tabilidad.

La respuesta hipottica a este asunto es simple: la probabilidad

mxima de la agresin se desarrollar en las posiciones sociales que

acusan un desequilibrio de rango. En el caso de individuos puede

adoptar la forma del crimen, en el de grupos la forma de la revolu

cin y en el sistema de naciones la forma de guerra. Pero esas formas

extremas de agresin tienen poca probabilidad de ocurrir a menos

que otros medios de reequilibracin en el rango alto hayan sido en

sayados y frustrados o que la cultura en cuestin tenga prctica en

la agresin violenta 61. Es evidente, y a medida que el texto avanza

lo es que Galtung est formulando en realidad una teora de la

agresin poltica y creando una notoria confusin terminolgica y

conceptual en el origen de su trabajo.

De forma m s directa pero ms limitada a lo descriptivo, Paul

Wilkinson ha definido violencia poltica, en el Estado como

la provocacin deliberada, o la amenaza de provocacin, de una le

sin (injwy) fsica o un dao con fines polticos de forma subsi

diaria, como la violencia que adviene de forma inintencionada en el

curso de severos conflictos polticos 62. La debilidad y hasta la tri

vialidad de esta relacin de la violencia con los fines polticos salta

a la vista. La violencia tenida por fsica y su ocurrencia inin

tencionada son afirmaciones inutilizables. El propio Wilkinson reco

noce, por los dems, que sera una mera tontera intentar construiruna teora a gran escala de todas las formas de accin poltica vio

lenta que cubren un inmenso espectro de fenmenos. Podramos aa

dir sin mucha dificultad que con tales concepciones de la accin vio

lenta la tontera gana en crudeza.

La visin histrico-sociolgica de los hermanos Tilly y de

Charles Tilly en particular, so n de un gran inters para la sociologa

GALTlJNC, 1, A structural..., p. 87.Tras esta forma de presentar su hiptesis, el resto del trabajo de GALTlJNC se

dedica a ofrecer evidencias empricas qu e pretenden probar la relacin entre agresin

y desiquilibrios de rango.

WILKINSON, P., ..., p.TILLY, Ch.; TILLY, L., YTILLY, R., The Rebellious Cenlury (1830-1930), Mass.,

Cambridge, pp. 1-2.


31/39

VioLencia, y poLtica: La definicin de La vioLencia 47

y la historiografa de la violencia poltica 64. El desarrollo histrico

de la violencia poltica ha sido puesto por Tilly en relacin con la pro-

pia evolucin social global de las sociedades occidentales desde la re -

volucin industrial, con la industrializacin y la urbanizacin. Tilly

estableci una tipologa secuencial de las formas de la violencia co-

lectiva en el mundo contemporneo qu e seran la primitiva, reaccio-

naria y moderna. Es decir, bajo la forma de milenarismos, de reac-

cin contra la revolucin y de movimientos de masas urbanas mo-

dernas. Es demostrable el hecho de qu e el progreso y la transicin de

unas formas de violencia a otras est en conexin con industrializa-cin y urbanizacin. pero cul es esa relacin? En definitiva, in-

dustrializacin y urbanizacin afectaron el carcter y la incidencia de

la violencia colectiva de forma profunda pero indirecta. El cambio

de hbitat de las masas no favoreci la violencia, hizo que cambia-

ra n sus formas

La s obras de Charles Tilly ofrecen una interpretacin de la revo-

lucin qu e parte de una teora de la accin cercana a la de Gurr o

Davies, pero ha reivindicado el carcter eminentemente poltico de la

accin colectiva impulsada por actores concretos, no movidos exclu-

sivamente por vagos estados psicosociales de rebelda: organiza-

cin de una poblacin y su situacin poltica condicionan fuertemen-

te su modo de accin colectiva y sta limita estrechamente las posi-

bilidades de violencia. Cundo y por qu llega a ser violenta la ac-

cin colectiva? Tras estudiar un gran nmero de incidentes acaeci-

dos en Europa Occidental desde 1800, Til1y concluye que la mayora

de los episodios de violencia colectiva se desarrolla desde acciones

qu e no son violentas en s mismas inicialmente. Que una accin aca-

be siendo violenta depende no tanto de la naturaleza de la actividad,

sino de otras fuerzas, en particular de cmo respondan las autorida-

ya qu e en la experiencia europea moderna, son las mismas fuer-

zas represivas las iniciadoras y ejecutantes ms coherentes de la vio-

lencia colectiva

El paso o puente, tal vez, entre las posiciones ms estructurales

propugnadas por Galtung, Dahrendorf, Giddens, Tilly y otros, y las

individualistas y funcionales propias de gran parte de la sociologa

TILLY, Ch., Violcnee in European en

1. K.; R. L., YGlJHH, T., Anger..., pp. y

TILLY, Ch., Colleetive ... , pp. a

TILLY, Ch., From MobiLizalion lo Revolution, Rcading (Mass.), p. 177.


32/39

48 Julio Arstegui

americana lo representa la obra de Lewis Coser. La posicin de Co-

ser tiene muchos puntos en comn con la de pero no deja a

sta libre de sus crticas y establece o relaciona el ejercicio de la vio-

lencia con la progresiva minimizacin del conflicto fsico a largo pla-

zo Coser ha escrito tambin sobre la violencia como mecanismo

de resolucin del conflicto: violence within a social system

may be seen as a response to the failure of stablished authority to ac-

commodate demands of new groups for a hearing. It is a danger sig-

nal as well as a means which suchs groups make the demand

heard

La s funciones clsicas que Coser asigna a la violencia son las de

autoafirmacin del o seal de sobre todo en los

grupos marginados. Esta caracterstica de la violencia puede ser fun-

cional para individuos o grupos concretos pero no lo es para el con-

junt o social. La segunda funcin de la violencia es como seal de pe-

como termmetro de la desafeccin social en un determinado

medio. Los disturbios significan que les sucedern otros ms si no se

cumplen determinadas condiciones. La tercera es la de cat-lisis: la violencia de algunos llama de inmediato a un movimiento de

solidaridad en contra de su comportamiento. Produce reacciones.

Pero es difcil explicar este tipo de comportamiento desfavorable si

quienes usan la violencia no la emplean como primer sino

como extremo. Ello puede producir reacciones favorables.

2.2. Conflictos sociales y violencia poltica: la visin funcionalisla

Es un enunciado fundamental el de qu e no ha y violencia qu e no

sea en su origen violencia social y el de qu e a su cuando

una consecuencia del conflicto. Los conflictos sociales de ma-

yor aquellos en los que la pugna se establece entre grupos

L., Sorne Social of Violence, en Annals ofthe Ameri-

can Academy ofPolitical andSocial Science, Nueva York, marzo 1966. tra-bajo de L., fue su libro ofSocial Conflict, 1956. Existe

castellana, funciones del Conflicto Social, 1961.

Continuities in the Study ofSocial Conjlict, Nueva York, 1967.

libro contiene tambin el artculo citado en la nota anterior.

A diferencia de los conflictos interpersonalcs, donde los

son m s explicativos.


33/39

VioLencia, sociedad.y poLitica: La definicin de La vioLencia 49

relacionados o no con el poder, se resuelven normalmente en la es-

fera de lo poltico. No tendra, pues, mucho sentido adscribir la apa-ricin de tal tipo de violencia a una categora especfica de conflic-

tos polticos. Este tipo es perfectamente reductible al conflicto social.

Una orientacin importante de la investigacin sera aquella que

explorara a fondo y sistemticamente desde el punto de vista hist-

rico la razn a que obedece el que determinados tipos de conflictos

sociales de n lugar a formas tambin especficas de accin violenta y

a instrumentaciones peculiares de ella. El hecho de que determina-

das ideologas de la violencia tengan en situaciones histricas m s de -

sarrollo que otras y que la aparicin de instrumentos particulares de

accin violenta privilegie algunos de ellos no es, sin duda, indiferente

al tipo de conflicto histrico al que responden. En este orden de co-

sas, ciertas constantes de l caso espaol, como son la presencia casi

permanente de la guerrilla, la importancia de las tesis anarquistas,

el bajo nivel de la s organizaciones paramilitares de partido, parecen

obedecer a morfologas del conflicto que es preciso estudiar de cerca,

con la ayuda de interesantes conceptuaciones como la s que se con-

tienen en la extensa obra de Charles Tilly, pero particularizando los

anlisis.

La sociologa americana de la dcada de los sesenta, que pode-

mos encuadrar de forma genrica en la amplia corriente del funcio-

nalismo, fue, si n duda, la impulsora de un cambio sustancial y un in-

cuestionable progreso en la consideracin del problema universal de

la violencia con los instrumentos tericos y empricos de la ciencia so-

cial. Las limitaciones de las tesis de tericos de l comportamiento vio-

lento, que comienzan en Dollard y acaban en los seguidores de Ted

R. Gurr, se han destacado muchas veces, pero su obra constituye en

conjunto un captulo muy relevante de la bibliografa del tema,' bien

distinto de los planteamientos de la ciencia social europea. En el caso

americano se han producido dos niveles de estudio: el de los tericos

de la violencia propiamente dichos, agrupados en torno a la obra de

psiclogos y psiclogos sociales, y el de los tericos sociales de enfo-que ms general, obligados a enfrentarse a este tema de la violencia,

como son Parsons, Ecktein o Smelser, entre otros.

R. Khan ha agrupado la s teoras acerca de la etiologa de la vio-

lencia producidas en el entorno de l empirismo funcionalista ameri-

cano en cinco grandes elaboraciones. Son stas, la teora de la frus-


34/39


35/39

Violencia, sociedady poltica: la definicin de la violencia 51

da r a su obra tanto una cierta densidad de anlisis histrico como un

completo contenido estadstico estableci que existe una situacin

de privacin relativa cuando las expectativas de los individuos de ob

tener determinados valores se mantienen, en tanto que las capacida

des para su obtencin se hacen ms problemticas. Esa privacin re

lativa es definida como la frustracin generada por la discrepancia

entre la s expectativas sobre los bienes y valores a los que la pobla

cin cree tener derecho en justicia y las reales capacidades para ob

tenerlos o conservarlos, de modo que, retomando la teora de Dollard,

cuanto ms grave sea la intensidad de esta carencia, tanto mayoressern las probabilidades en intensidad de la violencia civil o social.

Siguiendo un a cierta lnea de sincretismo entre las posiciones te

ricas mantenidas po r autores clsicos sobre el origen de la violencia

social y la exploracin emprica del fenmeno observado, un autor

como James C. Davies elabor algunas formalizaciones socio-histri

cas. Davies realiz a inicios de los sesenta un estudio en el que vena

a concluir que al incrementarse la distancia entre el bienestar de unas

clases comparado con el de otras, se hace inevitableel

movimientosubversivo. Davies propuso el modelo de la clebre curva en En

una economa en expansin, los individuos responden a las satisfac

ciones de la s que se benefician con una expansin de sus aspiracio

nes paralela al crecimiento material. Las aspiraciones o expectativas

no son reversibles, sino que crecen indefinidamente, actuando en cier

to modo de motor de la expansin econmica. Por es suficiente

que el desarrollo econmico se estabilice o se detenga para que una

separacin creciente aparezca entre la s aspiraciones, que mantienensu pauta de crecimiento, y las satisfacciones reales que no se incre-

mentan al mismo ritmo. se produce un descontento o frustracin

tanto mayor cuanto ms se separen dichas curvas, hasta llegar al um

bral de la violencia y a la posibilidad de una revolucin, como

dice el propio Davies, tiene ms probabilidades de producirse cuan-

GRAIIAM, IT. D., Y GlIRR, T. R. (eds.), 01 Violence in America:

lorical and perspectives... , Nueva York, 1969. esta obra se

contienen algunas importantes contribuciones del propio GlIRR la titulada, A

comparative study of Civil Strife, pp. 572-625. La otra gran obra colectiva de la que

GlIHR es coeditor es la ya citada Anger, Violence and Politics, uno de los textos ms

citados por todos los tratadistas del asunto, y en la que incluye su estudio estadstico

ms completo, A causal model of Civil Strife: a comparative analysis using new in -

dices, pp. 184-205.


36/39


37/39

Violencia, poltica: la definicin de la violencia

nizacin social y econmica abre una brecha respecto al desarrollo o

adaptacin de instituciones polticas adecuadas y viables. Ello con-

duce, como etapa casi obligada, a un proceso revolucionario, defini-

do como un cambio domstico rpido, fundamental y violento, de

los valores dominantes y los mitos de una sociedad, de su s institu-

ciones polticas, su estructura social, su liderato, y de la actividad y

l 1, d b'a po e su go lerno .

De otra parte, la consideracin de la violencia poltica y su rela-

cin con las estructuras sociales en la tradicin sociolgica america-

na ha tenido como inspirador fundamental a Talcott Parsons. La teo-ra parsoniana se ocupa realmente ms de l problema de 10 que llla-

ma que de la violencia. El escenario de fondo de su trata-

miento desde luego, la idea de control social La definicin que

Parsons hace de fuerza como medio de control social sin duda,

compleja. Fuerza dice, el control de las situaciones humanas en

el que el -la unidad que es objeto de la accin del

est sujeto por medios fsicos para impedir que haga algo que ego no

quiere que haga, para por hacer algo que desde el punto

de vista de ego no debera haber hecho (lo que puede al mismo tiem-

po ser un intento de prevenirle de hacer cosas similares en el futuro),

o para demostrarle la capacidad de ego para con-

trolar la situacin ... Parsons hace coincidir la fuerza especial-

mente con la intimidacin (deterrence) , 10 que equivale a una defi-

nicin en negativo del control social. La fuerza es ms efectiva para

impedir comportamientos que para inducir a acciones.

Lo ms importante de esta tesis parsoniana es el anlisis de la re -

lacin de las acciones de l Poder con el us o de la fuerza. La fuerza es

el elemento esencial del control social por va poltica, aunque la fuer-

za no es m s que un tipo de poder; existen otras formas: el control

del motivo de los actores o el intercambio econmico son medios

para controlar la situacin de la accin. La efectividad de un sistema

de poder no es asegurada enteramente por la fuerza, sino por el cr-

dito de los que dirigen los fines colectivos. Parsons hace uso abun-

dantemente del smil del banquero y su s clientes; cuando se pierde

1hINTINCTON, SAMlJEL P. , Political Order..., p. 264 (ed. castellana: orden po-

en en cambio, Buenos Aires, 1972).

PARSONS, T., Sorne on the Place 01" Force in the Social Process,

en JI., Internal War, Nueva York, 1964, y ss.PAHSONS, T., Sorne ... , p.


38/39

54 JuLio

el crdito en un sistema de poder, ha y una deflaccin en el sistema,

adviene entonces la desobediencia o violencia

En todo caso, la relacin que establece Parsons entre la aparicin

de actitudes de violencia y la inadecuacin, debilidad o descrdito del

sistema de poder tiene un alto inters y, en algn sentido, presenta

homologas con la posicin de Gramsci acerca de la funcin de la he-

gemona ideolgica del grupo dominante y la s consecuencias de la

prdida de ella. Las aplicaciones al caso espaol del siglo xx no pa-recen difciles Un sistema de poder pide m s compromisos y de -

manda ms cooperacin de la que l puede asegurarse mediante lafuerza. La ruptura de este principio puede estar en el origen, pensa-

mos, de la utilizacin sistemtica de la represin -una fuerza cada

vez ms descontrolada- practicada por los regmenes dictatoriales.

De otra parte, el colapso de un sistema de poder puede llegar cuando

las instancias pblicas no pueden controlar el ejercicio de la violen-

cia por otros. La fuerza es en todo caso, dice Parsons, la ltima base

simblica de l a seguridad La docilidad es la regla ms que la

excepcin.El verdadero alcance absolutamente conservador de la s posicio-

nes de Parsons, tantas veces denunciado, se muestra claro en su afir-

macin de que la fuerza, distinta de la violencia, funciona para pre-

venir las derivaciones de la sumisin con requirimientos para man-

tener el orden normativo. La violencia es un ataque al orden norma-

tivo o sistema de expectativas, definicin que sera aceptable si se ex-

presara a un nivel suficiente de generalidad y no meramente como

expresin de las acciones de quienes discuten el sistema. El orden nor-mativo o sistema de expectativas puede ser roto desde cualquier pun-

to del sistema y no slo por su s enemigos. Lo que decimos viene a

insistir en nuestra posicin de que la violencia significa una ruptura

de las normas existentes de resolucin de l conflicto, pero tales nor-

mas pueden ser igualmente rotas por el Poder, incluso cuando han

Puede observarse qu e posiciones parsonianas el origen de la atribucin

al poder del de la fuerzay

a oponentes el de la violencia. Hemos visto

reflejada esta posicin en otros autores.

La relacin del desarrollo de las corrientes anarquistas en Espaa con el pro-

blema de la debilidad del Estado, de ineficacia y de puesta en al ser-

vicio del grupo dominante ha sido destacada por autores como BOHKENAlI, GA-

BHIEL, A. y M. ALBEHT.T., Sorne..., p. 42 .


39/39

violencia política (arostegui)

Documents