;o,

>

MinisterIo , de ~conomfa y Finanzas't::~ ",

,:t~

,

o ',' 1?'/ ,"~" ,

B''t

'~%*"Y

,'

,

"DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL "AO DEL CENTENARIO DE MACHU PICCHU PARA EL MUNDO"

4.6 Oferta La oferta actual est dada por la va existente de 19.56 Km; el cual tiene una superficie de rodadura a nivel de afirmado en mal estado de transitabilidad y de conservacin, con un ancho de plataforma de 6.50 m, sin bermas. La oferta con proyecto est dada por la rehabilitacin de la carretera a nivel de afirmado, conservando el trazo de la va actual. CUADRO N 2 Caractersticas de la va situacinCARRETERA 1. Caracte rsti cas de Ia va Longitud 'Km. Tipo de Material de Superficie Ancho de la plataforma (m) Pendiente Mxima Pendiente Mnima Estado de la superficie de rodadura Tipo de dao Rugosidad IRI Sealizacin 2. Obras de Arte Existentes 01 de 243.20 mI. de luz NQde puentes y luz (m) Estado de conservacin Badenes 3. Sistema de drenaje existentes Alcantarilla de concreto Estado de conservacin Alcantarilla TMC Estados de conservacin Cunetas sin revestir Estado de conservacin Cunetas triangulares revestidas Estado de conservacin 4. Impacto Ambiental Zonas de botadero Fuente: Estudio Preinversin a nivel de Perfil No 1 Regular 47 Regular Si Colmatados L=9,046.00 mI. Si Colmatados 1 Buenas 47 Buenas L=2,2000 mI. Si Limpias L=9,046.00 mI. Si Limpias Actividades para Mitigacin Si 01 de 58.00 mI. de luz 01 de 22.00 mI. de luz Bueno 6 . 01 de 243.20 mI. de luz 01 de58 mI. de luz 01 de 22 mI. de luz Bueno 6 19.5862 Afirmado 6.5 9.20% 0.08% Regular/Malo Baches y encalaminado 13-14 03 seales informativas 12 seales preventivas 19.562 Afirmado E=0.20 m. 6.5 9.20% 0.08% Bueno Ninguna 7-8 03 Seales informatias 52 seales preventivas SIN PROYECTO

actualCON PROYECTO

.

4.7 CostosEl presupuesto del PIP incluye los costos directos, gastos generales, utilidad, supervisin, estudios definitivos e IGV. Asimismo, en los costos de la obra se incluye gastos de mitigacin ambiental. El resumen del presupuesto de la alternativa ganadora se muestra en el siguiente cuadro: 4Jr. Lampa W 277, Lima 1- Telfonos 311-9900 311-5930

'"

,\

~",

,~

"'"',l

,

Ministerio'v

~

de Economa y Fnanzs" ,

'w~_

'" i%-~

J,'

f, '"

\

v

*

"DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PER" "AO DEL CENTENARIO DE MACHU PICCHU PARA EL MUNDO"

CUADRO N 3 Costos de inversin (N.S.) (Alternativa 1)

Alternativas

Precios Mercado

de (En

Precios Sociales

SI.)

(En

SI,)

1) Rehabilitacin AFIRMADO variable

de 19.56 km, a nivel granular

de de

con material

de espesor

e=0.20 m., ancho de superficie de 6.50 m., sistema y mitigacin sealizacin

de rodadura ambiental. de

SI.

4,033,872.95

SI.

3,186,759.63

de drenaje,

de impacto

2) Mejoramiento afirmado superficie sistema impacto

de 19.56 km, a nivel variable

con recubrimiento de rodadura de drenaje, ambiental.

slurry seal, ancho d.e de 6.00 m., y mitigacin de

SI.

8,350,454.75

SI, 6,596,859.25

sealizacin

3) Mejoramiento de superficie sistema impacto

de 19.56 km, a nivel TSB, ancho variable de 6.00 m., y mitigacind e sealizacin

de rodadura

de drenaje, ambiental.

SI.

9,813,764.57

SI.

7,752,874.01

Fuente: Estudio Preinversin a nivel de Perfil

El costo unitario US $ SI. 3.00), a que el 81 % del y la partida obras

=

para la alternativa 1 asciende a US $ 68, 737/Km (Te: 1 monto razonable para este nivel de intervencin, debido costo directo corresponde a la partida pavimentos (53%) de arte y drenaje (28%). CUADRO N 4

COSTO REHABILITACiN A NIVEL DE AFIRMADO ALTERNATIVA 01 (Soles a precio Descripcin Trabajos preliminares de Tierras Movimiento de mercado) Monto

Pavimento Obras de Arte y Drenaje Sealizacin Transporte Varios Mitigacin Impacto Ambiental (10%) Total Costo Directo Gastos Generales Utilidad (6%) Sub Total IGV (19%) Presupuesto Elabora Supervisin USO LONG USDIKM de la obra tcnico (8%) con expediente Costo Total

SI. SI. SI. SI. SI. SI. SI. SI. SI. SI. SI. SI. SI. SI. SI. SI. SI.$

104,884.71 192,231.16 1,337,649.56 699,095.80 20,199.11 63,925.23 123,177.48 16,030.58 2,530,193.63 253,056.70 151; 8:1.1. 2 6 2,935,061.95 528,311.15 3,463,373.10 293,430.00 277,069.85 4,033,872.95 1.,344,624.32 19.56 68,737.00

$ Fuente: Estudio Preinversin a nivel de Perfil

5Jr. Lampa N" 277, Lima 1 - Telfonos 311-9900 311-5930

0\~w~,,'''~~nt~: }

"~

'l'

~"

"/K

"DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PER" "AO DEL CENTENARIO DE MACHU PICCHU PARA EL MUNDO"

La alternativa 1 presenta indicadores de mayor rentabilidad social, con un valor Actual Neto Social de SI. 836,545.43 nuevos soles y una TIR de 15.54%. 4.10 Sensibilidad El proyecto sigue siendo rentable ante un aumento de la inversin de 25% o ante una disminucin de los beneficios de 15% en forma independiente: asi como la disminucin conjunta de la inversin y los beneficios en 12%. 4.11 Sostenibilidad . El financiamiento del mantenimiento rutinario y peridico de la carretera estar a cargo del Gobierno Regional de San Martin. Para ello, se promocionar y formar microempresas con la participacin de los beneficiarios directos, quienes debern velar por la transitabilidad permanente de la va. 4.12 Financiamiento Se propone que la intervencin sea financiada de manera conjunta entre PROVIAS DESCENTRALIZADO y el Gobierno Regional de San Martin en el marco del Programa de Caminos Departamentales (PCD). 4.13 Impacto Ambiental La ejecucin del PIP se presenta viable ambientalmente ya que lOs impactos negativos en el rea del proyecto son mnimos, considerando que se trata de un proyecto de rehabilitacin. Se ha considerado para la mitigacin de los posibles impactos ambientales un presupuesto de SI. 16,030.58 (costo directo), monto destinado a restauracin de canteras y botaderos, reforestacin y revegetacin del rea daada, entre otros. 4.14 Alternativa Seleccionada Con base en la evaluacin efectuada, desde el punto de vista tcnico, social y ambiental, se ha seleccionado la alternativa 1.

V.

CONCLUSIONES

Y RECOMENDACIONES

5.1 La alternativa 1 presenta indicadores de mayor rentabilidad social, con un valor Actual Neto Social de SI. 836,545.43 nuevos soles y una TIR de 15.54%. 5.2 De acuerdo a la evaluacin efectuada, se concluye que el PIP es VIABLE desde el punto de vista tcnico, econmico, ambiental e institucional. 5.3 El estudio de perfil del proyecto contiene los estudios tcnic s y metodolgicos para ser declarado viable. de base, aspectos

Lima, 28 de diciembre de 2011 Direccin General de Poltica de Inversiones

7Jr. Lampa N" 277, Lima 1 - Telfonos 311-9900 311-5930

Cdigo PIP: 184151

.-._---Nivel delro't

P,IP: RehabJlltacin de la Carretera Emp. PE 5N (Picota) - Tingo de Pon asa OPI: Ministerio de Transportes

Protocolo para la Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica

------~ Respuestn (Si / N

,-n eno

.

" . CrJlenos de (umphmlento

O),t

. Obsen'nclOnes y/u{;omenlllnos

',

Si

Al ser una carretera departamental, Gobierno Regional de San Manin La unidad ejecutora

la competencia

es del

Si Est sustentada la capacidad operativa (RRHH, Infraestructura, etc) de la UE para realizar el proyecto? Han sido identificadas las instituciones directamente involucradas con la materia del proyecto? Las instituciones identificadas han expresado su opinin respecto a la intervencin, y estas estn sustentadas mediante documentos sustentarios?

es Provias Descentralizado.

MTC

Si Si Se seala la opinin, pero no est sustentada mediante documentos

No

Si No 2 No Si

Si

Se ha efectuado estudios de campo para determinar las caractersticas del servicio actual y condiciones de la carretera

Si Se ha delimitado la zona afectada y definido sus caracteristicas? Ha sido identificada la poblacin ,afectada y sus caracteristicas? Han sido identificados los peligros naturales yantropognicos existentes en el rea del proyecto? Han sido determinados los factores por los cuales los Intentos anteriores de solucin no fueron exitosos para no volver a intentar esas soluciones? Si Si Si Se han definido las caracteristicas de los beneficiarios zonas de influencia del proyecto, Se han descrito las caracteristicas de la poblaciony

las

afectada

Si

Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si se han planteado tres alterntivas tecnicas de solucion, y la alternativa ganadora es a nivel de afinnado El problema esta relacionado con la inadecuadas condiciones transitabilidad,

-------- -----------

de

Si

Si Si

No se ha presentado el respectivo cronograma de ejecucin de Obra

Cdigo PIP: 184151 PIP: Rehabilitacin de la Carretera Emp. PE 5N (Picota) - Tingo de Ponasa OPI: Ministerio de Transportes

Protocolo para.la Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica

Si Si Si Si Si Las diversas altenativas son mutuamente excluyentes y comparables? Las alternativas consideran acciones para reducir probables daos y/o prdidas que se podrian generar por la ocurrencia de desastres? Han sido definidas las metas de actividades y productos en base a la dimensin de la brecha existente? La cantidad de bienes y servicios requeridos ha sido calculada en funcin al tamao de las metas de cada altematlva? Si El planteamiento tcnico estde acuerdocon la demandadel proyecto

Si

Si Si Si Si Si Si Si Si Seha calculado Precios Unitarios de las partidas de obras

______

Existe evidencia tcnica o cientifica que respalda la atribucin de tales beneficios a_l_o_s_r_e_su_l_ta_d_o_s ..d_e_l_p_r.o._ye_c1_o_? _ Los beneficios del proyecto han sido cuantificados en base a parmetros tcnicos? Se presenta flujos de beneficios para cada alternativa de solucin (si el mtodo de evaluacin es G/si?

Si Seha utilizado el Modelo de Evaluacion Economica de Caminos de bajo Volumen de Transito - RED

Si

Si Si Si Si Si

Si

La Rentabilidad Social del Proyecto es positiva.

Si

Si Se.hartJlntifca Si No Si Si Si Si Si Si Si

,?;IPEPyec~~n.~El estudio de impacto ambiental ha sido aprobado por la Autoridad Ambiental com_pe._t_e_nt_e_? _ Se han previsto medidas de prevencin, .correccin, mitigacin y/o monitoreo de los impactos ambientales del proyecto? El costo de las medidas ambientales se encuentra incluido en el presupuesto del proyecto? Las alternativas han sido ordenadas segn los resultados de la evaluacin social, anlisis de sensibilidad y sostenibilidad?

..

~--~---;

Cdigo PIP: 184151

PIP: Rehabilitacin de la Carretera Emp. PE 5N (Plcota)OPI: Ministerio de Transportes

Tlngo de Ponasa

Protocolo para la Evaluacin de Proyectos de Inversin Pblica

Nh,.l del '1 .

en~

.. . . . ( nlerlOS de Cumllhm,enlo

Res uesta Si I P (

~

Oh,

=.~

Los indicadores propuestos. para cada nivel son apropiados? Se muestran el valor inicial y el valor esperado para cada uno de los indicadores propuestos?

Si No Si Si

-----------------Si

Si

Si

Si

Si Si

---------------Se ha preparado un borrador del Manual Operativo del proyecto? Se ha preparado un borrador del Plan Operativo Anual del proyeclo para el ao 1? Se ha preparado un borrador del Plan de Adquisiciones y Contrataciones del proyecto para el ao 1? Han sido definidos los montos y las fuentes de financiamiento? La participacin de las fuentes de financiamiento est garantizada mediante acuerdos o documentos? Se ha definido la metodologia y la fecha probable de realizacin del estudio de Linea de Base del proyecto? El costo del estudio de Linea de Base ha sido previsto en el costo del proyecto? . '"'e POf -,I,i\'-' 't.:;,o

No No No Si Si Si No --------No -----------

/ .::.~:

Se incluye los Trminos de Referencia para la contratacin o realizacin de ia Linea de Base?

.' .~ _,,~.e.Cl:,n de

c;}2

CLUSIONESY

RE