valoración de cuencas como una herramienta - era … · cubierta forestal y costos pronosticados...

Valoración de Cuencas como unaHerramienta

para la Conservación de la Biodiversidad

Lecciones Aprendidas de Proyectos de Conservación

Enero 2007

Watershed Report Final Spanish 2/2/07 3:12 PM

Autora y editoraKarin M. Krchnak, Asesora Titular de Políticas sobre Agua Dulce, The Nature Conservancy

Autores secundarios y colaboradoresEste informe se basa directamente en seis estudios de caso preparados por Marcia B. Brown y CarolineStem, Foundations of Success, para The Nature Conservancy (TNC) que detallan las experiencias de TNCy socios en proyectos realizados en Bolivia, Ecuador, Guatemala, Honduras y México. Los estudios de casocompletos están disponibles en www.fosonline.org. También incluye secciones de un artículo preparado porMarcia Brown y Caroline Stem sobre “Lecciones aprendidas en varios sitios utilizando la valoración decuencas como una estrategia de conservación” (Lessons Learned Across Several Sites Using WatershedValuation as a Conservation Strategy). Además, este informe utiliza estudios preparados por ESGInternational Inc. para el programa de The Nature Conservancy en Indonesia titulados “El valor de losrecursos acuáticos en el distrito de Berau, Kalimantan del Este (The Value of Water Resources in BerauRegency, East Kalimantan) y “El valor de los recursos acuáticos en el Parque Nacional Lore Lindu, SulawesiCentral” (The Value of Water Resources in Lore Lindu National Park, Central Sulawesi). La autora deseaagradecer a estos autores, porque sin ellos este informe resumido no habría sido posible, así como aMarlou Church, anterior Asesora Titular sobre Política Acuática Internacional de TNC, quien tuvo la visiónde alentar a TNC a perseguir este tipo de trabajo hace más de una década. Un especial agradecimiento aRandy Curtis, José Yunis, Marie Claire Paiz, Marcia Brown, Sandra Mendoza, Paul Hartman, Lorena Calvo,Ricardo Aguilar, Mónica Ostria, Oscar Núñez, Ian Dutton, Karen Luz, Marta Echavarria, Aurelio Ramos,Sarah Bolton, traducido por Martha Martinez, y Jennifer McKnight, quienes revisaron y ofrecieroncomentarios sobre este informe.

Agradecimientos La producción de este informe ha sido apoyada por una donación de la Agencia de los Estados Unidos parael Desarrollo Internacional (USAID). Debemos un reconocimiento especial a los individuos e institucionesque se han dedicado a promover la conservación de cuerpos de agua dulce y las formas de subsistenciasustentables.

Los estudios de caso individuales y este informe resumido documentan el trabajo realizado por incontablesinstituciones. The Nature Conservancy ha tratado de documentar estos esfuerzos para ayudar a avanzar eldiálogo y la discusión entre las instituciones sobre cómo utilizar las lecciones aprendidas para extender losproyectos existentes y replicarlos a través del mundo. Nos disculpamos por no mencionar a cada uno delos individuos que hicieron posible estos proyectos, pero deseamos reconocer a las instituciones que hanimplementado y financiado estos esfuerzos.

Es importante recalcar que hay un número de proyectos que han logrado resultados que no se detallan enlos estudios de caso particulares o en este informe resumido. Se alienta a los lectores a comunicarse conlas instituciones involucradas en los proyectos para obtener más información sobre el trabajo que se estállevando a cabo para avanzar la conservación de cuencas hidrográficas.

Limitación de responsabilidadEste estudio es hecho posible por el apoyo generoso de las personas Americanas por la Agencia de EstadosUnidos para el Desarrollo Internacional (USAID). El contenido es la responsabilidad de The NatureConservancy y no refleja necesariamente las vistas de USAID ni el Gobierno de los Estados Unidos.

Watershed Report Final Spanish 2/2/07 3:12 PM Page 3

TABLA DE CONTENIDO

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1Protección de la fuente de agua para la gentey la biodiversidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2Metodología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4Resumen de sitios de proyecto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

Quito, Ecuador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6Reserva Biológica Cordillera de Sama, Bolivia . . . . . . . . . . . .11Reserva de la Biosfera Sierra de las Minas, Guatemala . . . . .16Chiapas, México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20Quintana Roo, México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24Lago de Yojoa, Honduras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28Lore Lindu, Sulawesi Central, Indonesia . . . . . . . . . . . . . . .32Distrito de Berau, Kalimantan del Este, Indonesia . . . . . . . . .36

Lecciones aprendidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48


INTRODUCCIÓN1

Uno de los desafíos del avance hacia la seguridad delos ecosistemas—preservar las funciones naturales delos beneficios y servicios de los ecosistemas para lasgeneraciones futuras—consiste en convencer a loscreadores de políticas de que al conservar losbeneficios y servicios de los ecosistemas se promueveel desarrollo social y económico. La EvaluaciónEcosistémica del Milenio (Millennium EcosystemAssessment) ofrece una visión profunda del rango debeneficios y servicios de los ecosistemas y su estadoactual. Sin embargo, faltan datos económicos paraconvencer a los líderes nacionales de “invertir” en laconservación de ecosistemas. La Comisión Económicade las Naciones Unidas para Europa nota que ladegradación de servicios ecosistémicos representa lapérdida de un bien de capital. A pesar de esto, lasmetodologías para estimar el valor de estos bienes decapital varían ampliamente en términos de tipo ycalidad.

Alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Mileniorequerirá de mayores inversiones de países, así comomejores leyes y sistemas de reglamentación. Noobstante, los mecanismos de mercado pueden ofreceruna forma de acercarse un paso más a la conservaciónde ecosistemas. El pago por servicios ambientales(PSA) en el sector del agua, en esencia, promueve laconservación de áreas río arriba y finalmente de lacuenca hidrográfica completa mediante lacompensación por prácticas de uso de la tierraamigables con el ecosistema. Un reto para elintercambio de lecciones aprendidas con métodos dePSA consiste en la terminología. En algunas ocasionesse utiliza “recompensa”, “compensación” o “premio”. Losproyectos PSA también se conocen como “manejomejorado de recursos hidrográficos” o “acuerdosrecíprocos”. Los pagos por servicios ecosistémicospueden llamarse “acuerdos de cooperación basados enincentivos”, “pagos por administración de tierras” o“incentivos económicos”, “esquemas de compensación”o incluso “pagos por desempeño”.

En un número de lugares alrededor del mundo se hanestablecido cuotas de servicios ambientales, siendoAmérica Latina uno de los más avanzados en laexperimentación con métodos distintos. Estos sistemasofrecen válidas lecciones aprendidas sobre cómo crearmecanismos nuevos que motiven a losgobiernos_incluyendo los nacionales, regionales ylocales, individuos, comunidades y negocios_areconocer el valor de los servicios ecosistémicos.

Durante los últimos diez años, The Nature Conservancyha experimentado con el uso de la valoración decuencas como una herramienta para la conservación dela biodiversidad en América Latina y Asia del Pacífico. Ellector deberá tener en cuenta que este informe no esuna descripción de cómo llevar a cabo los estudios devaloración de cuencas. Mejor dicho, su enfoque está enel papel de la valoración de cuencas como unaherramienta de conservación de la biodiversidad.

Los estudios de caso revelan las distintas formas en quela valoración de cuencas puede servir como uncatalizador de la conservación de dichas cuencas. Esteinforme proporciona un resumen de varios proyectos enAmérica Latina e Indonesia, donde TNC ha estadoinvolucrada en cierta medida durante la décadapasada. Ofrece también algunas lecciones aprendidasde la compilación de estudios de caso detallados sobrelos proyectos, mediante visitas a los sitios y entrevistasa un amplio grupo de individuos. Al igual que encualquier otro esfuerzo, éste es un trabajo en curso amedida que TNC continúa trabajando con sus socios enel desarrollo de estos programas, compartiendoinformación y obteniendo más datos e informaciónsobre los impactos de estos esfuerzos a largo plazo.

INTRODUCCIÓN


2

Este artículo no apunta a proporcionar un estudiocompleto sobre los beneficios y servicios de losecosistemas de agua dulce. Sin embargo, una brevedescripción del pensamiento actual sobre los vínculosentre el mantenimiento de los sistemas de áreasprotegidas y la provisión de agua a la gente, puedeayudar a proporcionar antecedentes adicionales de losesfuerzos de The Nature Conservancy.

Para proporcionar el rango de servicios de los quedependemos los seres humanos, incluyendo lapurificación del agua, los sistemas de agua dulcedependen de los ciclos del agua y de los procesosecológicos funcionales y ensamblajes de especies. Losasuntos de cantidad y calidad están interconectados, yaque los flujos suficientes no sólo sustentan lasfunciones sociales, ecológicas e hidrológicas de lascuencas y humedales, sino que también contrarrestanla contaminación. Además, las aguas subterráneas ysuperficiales están vinculadas; por lo tanto, ladegradación o disminución de aguas del subsuelopuede afectar a las aguas de la superficie y a losecosistemas asociados.

El manejo del agua tradicionalmente se ha enfocado ensatisfacer las necesidades y deseos de una creciente ycambiante población humana, sin la debidaconsideración a las necesidades y límites de nuestrossistemas de agua dulce. A medida que más personas semudan a las ciudades, los oficiales del gobierno buscanmaneras de satisfacer las necesidades de agua de lacreciente población humana, pero con frecuencia fallan

en considerar adecuadamente la salud a largo plazo delos ecosistemas de agua dulce para apoyar a las áreasurbanas en crecimiento. Actualmente el 47 por cientode la gente del mundo reside en pueblos y ciudades, unporcentaje que se espera aumente a 55 para el año2015. América Latina ya encabeza la lista de regionescon alta urbanización, con 77 por ciento viviendo enáreas urbanas, según datos de 2003; una cifracomparable a la de la Unión Europea.

Globalmente hay pocos estándares o lineamientos paralos usos ecológicos del agua. Así, el tratamiento delagua puede ocurrir cerca y alrededor de las ciudades,pero puede prestarse poca atención a la protección dela cuenca río arriba. Nueva York es un ejemplo de unaciudad que optó por medidas de protección de cuencasen lugar de gastar miles de millones de dólares en lapurificación y tratamiento del agua.

Como se mencionó en la Evaluación Ecosistémica delMilenio, un estudio realizado por el Banco Mundial yWWF Internacional en 2003 encontró que de las 100ciudades más grandes del mundo, más del 40 porciento dependen de áreas que producen escorrentía yestán completa o parcialmente protegidas por su aguapotable. El estudio también destacó que la mayor partede la población mundial vive río abajo en relación acuencas boscosas. Por lo tanto, es crítico que el manejode áreas protegidas incluya el mejoramiento de lasprácticas y métodos de conservación de cuencas y queel pago por servicios de los ecosistemas adquiera unaestrategia integral.

PROTECCIÓN DE LA FUENTE DE AGUA PARA LA GENTE Y LABIODIVERSIDAD

Tabla 1. Cubierta forestal y costos pronosticados del tratamiento de agua con baseen 27 sistemas de suministro de agua en los Estados Unidos.

PROTECCIÓN DE LA FUENTE DE AGUA PARA LA GENTE Y LA BIODIVERSIDAD

Share of Water- Treatment Costs Average Annual Cost Increase OverShed Forested per 3,785 m3 Treatment Costs 60 % Forest Cover

60% $37 $297,110 --50% $46 $369,380 24%40% $58 $465,740 57%30% $73 $586,190 97%20% $93 $746,790 151%10% $115 $923,450 211%

1Based on treatment of 22 million gallons (83,270 m3) per day, the average productionof the water suppliers surveyed.Source: Postel and Thompson, 2005, adapted from Ernst, 2004.


PROTECCIÓN DE LA FUENTE DE AGUA PARA LA GENTE Y LA BIODIVERSIDAD3

Algunos estudios han concluido que las cuencas conáreas significativas de bosques protegidos o manejadosofrecen servicios de purificación del agua. Mejorcalidad del agua significa menores costos detratamiento para las ciudades y comunidades (ver Tabla

1). El estudio de 2003 realizado por el Banco Mundial yWWF Internacional se basó en análisis que mostraron laexistencia de un vínculo entre los bosques y la calidaddel agua que surge de una zona de captación, unvínculo más esporádico entre bosques y cantidad, y unvínculo variable entre los bosques y la constancia delflujo. Las generalizaciones son difíciles, ya que elestudio hizo notar que los servicios proporcionados porlos bosques dependen de condiciones individuales,especies, tipos de suelo, clima, regímenes de manejo ynecesidades de la zona de captación.

Sin embargo, está claro que las áreas de bosqueprotegidas o manejadas por sí solas no puedenproporcionar agua segura a la gente. Estudiosconducidos por The Nature Conservancy en el ParqueNacional Lore Lindu en Sulawesi Central, Indonesia,indicaron que hay una fuerte correlación entre la tala debosques, el aumento de escorrentía y las cargas desedimento más pesadas en los ríos. Las cargas desedimentos mayores que resultan de las altas tasas deerosión por la agricultura de roza-tumba-quema en lasaltas zonas de captación, han causado en algunoscasos el ensanchamiento de los cauces principales deríos y se citaron como factores causales en la alteraciónde regímenes fluviales.

Las mejores prácticas de manejo son críticas paramejorar el uso de la tierra o el bosque dentro oalrededor de áreas protegidas o manejadas. Lossiguientes son ejemplos de mejores prácticas demanejo descritas en este informe:

• Agricultura orgánica• Manejo sustentable del ganado• Jardines comunitarios• Viveros de árboles• Conservación del suelo• Reforestación• Restauración ribereña• Certificación de conservación de tierras privadas

En Chiapas, México, por ejemplo, el Instituto de Historia

Natural y Ecología (IHNE), un socio de TNC, ha estadopromoviendo mejores prácticas de manejo forestal yagrícola dentro y alrededor de áreas protegidas. Unaactividad que ellos consideran particularmente exitosaes la promoción de la agricultura orgánica en NuevoParaíso. Los miembros de la comunidad se interesaronen la agricultura orgánica después de participar en untaller de concientización patrocinado por el IHNE.Participaron 15 propietarios de tierras en el programa yvieron una mejora considerable en la producción ycalidad del suelo. Estos agricultores han adoptadométodos orgánicos y han detenido las prácticasdestructivas, como quemar la vegetación para prepararla tierra para el cultivo. Esta reducción de incendiosdeberá disminuir la sedimentación que se introduce alos cursos de agua locales, mejorando así la calidad delagua para los usuarios río abajo. La mayoría de losmiembros de la comunidad que inicialmente noparticiparon, estuvieron impresionados con losresultados y también planearon utilizar métodosorgánicos en años venideros.

En la cuenca del Cuxtepec en Chiapas, otro socio deTNC, la Comisión Nacional de Áreas NaturalesProtegidas (CONANP) ha estado promoviendo larestauración de la vegetación ribereña del Río Grijalva.La agencia ha ayudado a establecer viveroscomunitarios con plantas y árboles frutales yornamentales. Ya que las plantas y árboles tienen valoreconómico, han servido al propósito doble de ayudar arestaurar la vegetación ribereña y proporcionar a lagente alimento e ingresos adicionales. CONANPtambién ha promovido el trabajo de restauración enotras regiones, tales como la cuenca que alimenta LaEncrucijada. Antes de que se hiciera este trabajo, losaltos niveles de sedimento y el calor_debido a la falta decubierta vegetal_evitaban que el camarón habitara lasáreas pesqueras bajas. Ahora, las capturas de camarónhan aumentado y los pescadores han notado el cambio.Aunque los pescadores no están dispuestos todavía apagar por los servicios ambientales, están comenzandoa darse cuenta de la importancia de conservar losmanglares y la cuenca.

El manejo integral de los recursos acuáticos requiere laparticipación de todos los actores. Como demuestranlos ejemplos descritos en este informe, los agricultores,los propietarios de bosques y otros propietariosprivados deben jugar un papel crítico en la protección ymanejo de los servicios ecosistémicos.


4

El objetivo de los proyectos de valoración de cuencas esayudar a que los actores locales reconozcan laimportancia de las áreas naturales y actúen paraprotegerlas, con el fin de asegurar la integridad de loscríticos servicios ambientales que éstas proporcionan.Cuando la gente está motivada a actuar para protegersus recursos acuáticos, contribuye también a laconservación de la biodiversidad.

En los diez años pasados, TNC y sus socios handesarrollado proyectos de valoración de cuencas paraaumentar la conservación de bosques y cuencas ensitios específicos y avanzar así la conservación de labiodiversidad. La cadena de resultados (ver Figura 1)

perfila el método adoptado por TNC. La Fase I se enfocaen el desarrollo de capacidad inicial, planificación yformación de alianzas. La Fase II involucra laimplementación de estrategias o herramientas deconservación específicas.

Los esfuerzos de la Fase I se concentran en la asistenciatécnica para la valoración de cuencas, lo cualcontribuye a formar conciencia e interés en los temasdel agua y capacidad para abordarlos. Mayor interés ycapacidad permiten a los socios producir resultadosiniciales o productos tales como el análisis deamenazas. Esto les ayuda también a desarrollar un plande acción para la valoración de la cuenca y a

seleccionar actores clave que deben estar involucradosen su implementación. Es necesaria una “fasesilenciosa” en la que se comparta información y seconstruya conciencia y capacidad entre los actoresclave para lograr consenso sobre las estrategias deconservación a adoptarse y se establezca confianzaentre ellos. Durante este periodo generalmente serealiza un proceso de valoración del agua, y los actoresclave pueden formar un grupo para la cuenca. Todos losproductos de la fase silenciosa contribuyen a la mayoraceptación por parte de los actores clave del valor delos servicios ambientales de la cuenca, lo cual a su vez

Cons Strategies Increased use ofBMPs

“Silent Phase” ofAwareness and

Capacity-buildingAmong Key Actors

Trustingrelationships,alliances built

BiodiversityConservation

Forest andWatershed

Conservation

Watercontamination

decreased

Water usedecreased

(surface +groundwater)

Increasedland cover(forest cover,

riparian habitat,permanent crops)

Increasedwater quantity

for aquatichabitat

Increasedwater qualityfor aquatic

habitat

Flooding,drought

decreased

TNC TA inwatershedvaluation TNC + partner

awareness /interest in

water issues

TNC + partnercapacity to

address waterissues

Analyses ofthreats,policies,

stakeholders

Plandevelopedwith consstrategies

Keystakeholders

selected

Phase I: Initial Capacity Development, Planning and Alliance-building

Consensusabout

strategies

Socioeconvalue of water

defined byusers

Formaltraining

workshops,site visits

Informalmentoring,facilitation,assistance

Publicoutreach andawareness-

building

Policies, laws,governancestructuresproposed

Water userfees designed

Public supportfor watershedconservation

Phase II: Implementation of Conservation Strategies or Tools

Water feessupport

watershedmgmt actions

Best mgmtpractices to

reduce wateruse

Inputs Outputs or Products

Water feescollected

Water userstake direct

mgmt actions

Forestry / agbest mgmtpractices

Policies, laws,governance

structuredeveloped

Policies andlaws enforced

Key actorsinvolved in

strategyimplementation

Watertreatment best

mgmtpractices

Results of Threat Reduction Conservation Impacts

Best mgmtpractices for

timing ofwater use

Timing ofwater use lessconcentrated

More min/maxflows within

range naturalvariability

Key actorsvalue water

environmentalservices more

Engagementof

policymakers

METODOLOGÍA

Figura 1. Cadena causal que define cómo los proyectos de valoración de cuencas de TNC pretenden contribuir a laconservacion

METODOLOGÍA


METODOLOGÍA5

contribuye a que se involucren en la implementación delas estrategias de conservación de la Fase II.

Esta segunda fase se enfoca en la implementación deuna o más de las siguientes tres estrategias deconservación: (1) campañas de concientización pública,(2) cuotas de uso del agua y (3) desarrollo de políticasy control. Para cada una de estas estrategias, unacadena corta explica los resultados esperados. Laslabores de difusión y concientización pueden aumentarel apoyo del público a la conservación de cuencas. Estomotivará a los usuarios del agua a actuar para mejorarla conservación de la cuenca. El diseño de una cuota deuso del agua dará como resultado la colecta de cuotasde agua utilizadas para apoyar las acciones de manejode la cuenca. La participación de los políticos darácomo resultado el desarrollo de nuevas leyes,reglamentos o estructuras de gobernabilidad. El control,por otro lado, es clave si las nuevas leyes y sistemasreglamentarios han de cambiar el comportamiento.

Si estas estrategias de conservación se ejecutanadecuadamente, deberán generar la creciente adopciónde las mejores prácticas de manejo relacionadas a lasactividades forestales y agrícolas, la reducción del usodel agua, y el control de tiempos de uso o tratamientodel agua. Las mejores prácticas de manejo dependende las condiciones del sitio específico.

Aunque la cadena de resultados se presenta como unasecuencia lineal de acciones y resultados, confrecuencia los resultados no se logran en el ordenpresentado en la cadena. Las experiencias de TNC a lafecha han demostrado que algunos sitios pueden saltardirectamente al trabajo de crear cuotas del uso delagua, mientras que otros posponen los esquemas deusuarios del agua indefinidamente. Estas diferenciasnos ayudan a aprender sobre las ventajas y desventajasde los métodos distintos y su efectividad relativa bajocondiciones diferentes.


6

El sitioLa Biorreserva del Cóndor (BC) está compuesta devarias áreas protegidas y sus zonas de influencia,formando juntas un sitio ecológicamente funcional quecomprende más de un millón de hectáreas (ver Figura 2).La conservación de esta área garantizará laconservación de las cabeceras de los ríos ybiodiversidad de las cuencas del Napo y del Aguarico,dos de las más importantes cuencas hidrográficas delAmazonas. Con aproximadamente 7 por ciento de lasuperficie del país, la BC alberga casi la mitad de lasespecies de aves y mamíferos de Ecuador. Laextraordinaria biodiversidad de la región es resultadode su gran variedad de hábitats: se han identificado 16distintos tipos de vegetación dentro de la BC,proporcionando hábitat a más de 760 especies de aves,150 especies de mamíferos y 110 especies de anfibios.Los científicos consideran que este número esconservador, ya que varias zonas aún no se hanexplorado.

Las altas mesetas de la Biorreserva del Cóndor incluyenlas cabeceras de más de 20 ríos en seis grandescuencas que proporcionan agua para muchos usos,incluyendo agua potable para zonas urbanas y rurales,irrigación, generación de electricidad, actividadesrecreativas como la pesca y fuentes termales, y otrasactividades como la acuacultura y la navegación. Detodas estas actividades, el agua potable urbana y la

generación de energía eléctrica utilizan la mayor partedel agua en sitios específicos y generan el mayor valoreconómico.

La Biorreserva del Cóndor constituye una fuente deagua para más de 1,8 millones de personas que vivenen la ciudad de Quito. Cada mes, los residentes ynegocios de Quito utilizan aproximadamente 4,500millones de galones de agua proveniente de los ríos dela BC. La Empresa Municipal de Alcantarillado y AguaPotable de Quito (EMAAP-Q) administra variosproyectos grandes que bombean agua de los ríos de laBC, mientras que la Empresa Eléctrica Quito (EEQ)depende de las aguas de la BC para la generación deelectricidad.

Amenazas a la biodiversidadA pesar de su valor hidrológico, las cuencas queproporcionan agua potable y generan energíahidroeléctrica para los residentes de Quito están siendodeterioradas a un índice alarmante. Las amenazasprincipales incluyen el avance de la frontera agrícola,las prácticas agrícolas inapropiadas y los proyectos deinfraestructura mal planificados. Los residentes ruralesconvierten el páramo y los bosques montanos enpastizales para ganado vacuno y ovino, y los campos seutilizan para agricultura de subsistencia y comercial. Losresidentes emplean prácticas agrícolas negativas talescomo el sobrepastoreo y la quema del páramo, quedegradan seriamente las altas mesetas.

Las compañías de agua y electricidad, los municipios ylas compañías privadas han tomado en cuenta criteriosambientales sólo parcialmente cuando planifican yconstruyen carreteras, presas y sistemas de distribuciónde agua, tuberías para petróleo y gas y otros proyectosde infraestructura. Como resultado, todos estos factoresestán contribuyendo a la erosión y compactación delsuelo y a reducciones de flujo y calidad del agua entemporadas secas.

RESUMEN DE SITIOS DE PROYECTO

Figura 2. Reserva de la Biosfera del Cóndor, Ecuador

QUITO, ECUADOR

QUITO, ECUADOR


QUITO, ECUADOR7

Como la cantidad y calidad del agua disponible paraconsumo humano, generación de electricidad y otrosusos están disminuyendo, la demanda de agua y losconflictos entre usuarios están aumentando. EMAAP-Qestima que la población del área metropolitana de Quitocasi se duplicará para el año 2025, aumentando de 1,85a 3,61 millones de habitantes, causando un aumento enla demanda máxima diaria de agua de 7,67 a 13,33metros cúbicos por segundo. Para ayudar a satisfaceresta demanda, la compañía está planeando el ProyectoRíos Orientales, que extraerá agua potable de 28 ríos dela cuenca amazónica.

Actividades del proyectoTNC ha trabajado por más de diez años con laFundación Antisana, un socio local, con la Agencia delos Estados Unidos para el Desarrollo (USAID) y conotros para establecer un mecanismo financiero paraasuntos del agua como una fuente a largo plazo definanciamiento para la conservación de la Biorreservadel Cóndor, en particular las Reservas Ecológicas deAntisana y Cayambe-Coca, que son la fuente primariade agua potable para Quito (ver Cuadro 1). En abril de1998, TNC propuso al municipio de Quito el desarrollodel Fondo para la Conservación del Agua (FONAG).

Para determinar el mecanismo financiero adecuado adesarrollar para la protección de la Reserva de laBiorreserva del Cóndor, TNC y sus socios evaluaronvarias opciones (por ejemplo, impuestos, incentivos) deacuerdo con los siguientes criterios:

• Ecológicamente sustentable – promueve laconservación duradera de la cuenca

• Legalmente factible – se basa en el marcoreglamentario local

• Políticamente viable – tiene probabilidad de serpolíticamente aceptado

• Multidisciplinario – permite la participación deinstituciones públicas y privadas

• Eficiente – evita la creación de más instituciones ycarece de burocracia

• Participativo – asegura y promueve la participaciónde actores múltiples, en particular del nivelcomunitario

Se determinó que una cuota de uso del agua era laherramienta más apropiada para lograr las metas deconservación en el área. Al inicio del proceso dedesarrollo de un fondo para el agua, TNC y FundaciónAntisana eligieron enfocarse en aquellos usuarios delagua con el mayor peso económico y político. EMAAP-Q, la compañía de agua, se identificó debido a su papelen la provisión de agua a los residentes urbanos. Elcrecimiento urbano de Quito en las tres décadaspasadas ha creado una demanda de agua, y elcreciente suministro de agua residual sin tratamientoha afectado la calidad del agua de los ríos locales, locual motivó a los especialistas en asuntos del agua a vermás allá de las cuencas de la vertiente del Pacífico y losrecursos subterráneos existentes. Esto ha puesto unagran presión en la compañía por expandir sus serviciosy explotar ríos de la Cuenca Amazónica,frecuentemente prestando poca atención al impactoambiental, en particular el de proyectos de desviacióndel agua de una cuenca a otra. Además, se estáhaciendo poco por combatir la pérdida deaproximadamente 38,5 por ciento del suministro deagua municipal de Quito debido a ventas no reportadas,conexiones ilegales y fugas de agua en lainfraestructura.

Cuadro 1. Fechas clave para el proyecto de valoración decuencas en la Reserva de la Biosfera del Cóndor

1997 Se desarrolla la campaña Agua: ¡Juntos podemos cuidarla!1998 TNC y el Municipio de Quito lanzan oficialmente la iniciativa

del Fondo para la Conservación del Agua (FONAG) y acuerdan colaborar en su diseño y desarrollo.

1999 TNC facilita un comité ad hoc para diseñar y desarrollar el fondo para el agua.

2000 Se crean los reglamentos del FONAG que definen su estructura financiera (como fideicomiso) y gobernabilidad. EMAAP-Q y TNC firman el contrato que crea el fideicomisoy define la contribución anual del 1% de ganancias por agua potable.

2001 EEQ firma el contrato fiduciario del FONAG, comprometiéndose a una contribución anual del 0,5 de sus ganancias.

2002 FONAG desarrolla un proceso para la presentación y revisión de propuestas y aprueba su primera propuesta.

2003 El Alcalde de Quito presiona al FONAG para que financie más proyectos.

2004 FONAG contrata a un nuevo Secretario Técnico con fuerte capacidad en el manejo de cuencas. La Junta Directiva del FONAG aprueba nuevas políticas, procedimientos y criterios para la selección de proyectos. TNC y FONAG realizan un análisis técnico general de las cuencas de ríos y demanda del agua en el área de influencia de Quito (Hoya de Quito).

Key Dates for the Condor BioreserveWatershed Valuation Project


8

La Empresa Eléctrica Quito (EEQ) también se identificócomo actor clave, ya que ha estado proveyendoelectricidad generada por hidroelectricidad durante losúltimos 40 años a Quito y a la región. El gobierno haotorgado a EEQ concesiones para explotar lahidroelectricidad en localidades específicas sin requerirque la compañía pague por el derecho de uso del agua.Los datos de EEQ muestran que el flujo fluvial hadisminuido en el Río San Pedro en los últimos 40 años,y la empresa atribuye esto al mal manejo de la cuenca.Por lo tanto, EEQ se interesó en trabajar con otrasinstituciones para mantener los actuales niveles de flujofluvial mediante la reforestación y otras actividades demanejo de la cuenca.

FONAG se creó en enero de 2000 como un fideicomisobajo una ley ecuatoriana que permite a las empresasque manejan fondos públicos colocar dinero en unfideicomiso designado para un propósito específico.Como fideicomiso, un contrato mediante el cual losactivos se transfieren a un agente fiduciario, FONAGrecibe recursos de la EMAAP-Q (uno por ciento de susventas de agua mensuales o aproximadamente US$360.000 anuales), de la EEQ (US $45.000 anuales), unproductor privado de cerveza (US $6.000 anuales) y dela Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación(US $10.000 anuales por dos años).

La estructura de gobernabilidad del FONAG incluye unaJunta Directiva y un Secretario Técnico. El contrato deFONAG define que los fondos podrían utilizarse enactividades dentro de las áreas siguientes:

• Legalización de tenencia de la tierra y adquisiciónde tierras

• Un sistema de patrullaje para controlar lasactividades ilegales tales como incendios, pesca ycaza

• Medidas de protección hidrológica como lainstalación de cercos alrededor de manantiales y elcontrol de la erosión

• Promoción de sistemas de producción agrícola sustentable

• Monitoreo y evaluación de resultados de proyectos

Durante la fase inicial del FONAG, la FundaciónAntisana realizó un estudio de valoración económicasimple en la Reserva Ecológica Cayambe-Coca. Estimó

el costo de mantener guardaparques para el patrullajeefectivo de las partes altas de las cuencas dePapallacta, Chalpi Grande y Oyacachi y dividió estecosto por la cantidad de agua extraída del área para elsuministro de agua urbana. Estos estudiosproporcionaron una estimación preliminar del nivel deuna cuota de usuario que podría considerarse. Además,TNC apoyó la investigación hidrológica y de labiodiversidad acuática, la cual ha proporcionadoinformación de base sobre ciertas cuencas en la BC.Aunque se emplearon estudios de cuenca y otrosestudios para ayudar a desarrollar el FONAG, la mayorparte del trabajo del proyecto se enfocó en ampliar elapoyo político necesario para crear y hacer funcional unfondo financiado por cuotas de usuarios.

Resultados preliminaresThe Nature Conservancy, el Municipio de Quito,EMAAP-Q, EEQ y la Cervecería Andina han logradoresultados significativos en el diseño y desarrollo de unfondo para el agua financiado exclusivamente porinstituciones ecuatorianas locales. Hasta fines de 2004,FONAG tenía US $2.112.000 en capital, los cualesproporcionaron un presupuesto de US $301.000 paraproyectos en 2005. El diseño del fondo permite que elcapital y los fondos disponibles para proyectosaumenten cada año, y para 2011 se proyecta que habrámás de US $7 millones en capital, generando más deUS $800,000 para proyectos anualmente.

Los intereses generados por el fondo comenzaron afinanciar proyectos de protección de cuencas en 2003en los ríos considerados de importancia clave para laprovisión de agua y protección de la biodiversidad parala ciudad. Actualmente, FONAG está financiando unconjunto de actividades en los ríos San Pedro, Pita,Antisana, Oyacachi y Papallacta. En particular en losdos últimos, FONAG está evaluando las necesidades dela comunidad de contar con microcrédito paradeterminar posibles actividades de producción quegenerarían ingresos para los propietarios de tierras enla zona, reemplazando o reduciendo actividades queafectan negativamente la integridad hidrológica ybiológica del área. Actualmente las actividades dedesarrollo comunitario, tales como la cría de ganado ycultivo de papa, deterioran la calidad del agua yreducen la cubierta vegetal.

QUITO, ECUADOR


QUITO, ECUADOR9

Es demasiado pronto para evaluar el impacto completode estos proyectos en términos del mejoramiento delmanejo de la cuenca. Algunos de los otros proyectosfinanciados hasta hoy incluyen:

• Un estudio de recursos hidrológicos, planificaciónforestal, reforestación y limpieza de ríos quecontribuirá a la recuperación de las cuencasbajas del San Pedro y del Pita.

• Limpieza de basureros clandestinos de residuossólidos y recuperación de bancos de río en lascuencas del San Pedro y del Pita.

• La Fundación Páramo realizó un proyecto deeducación ambiental y restauración en la cuencadel Pita.

• Reforestación en zonas críticas, apoyada porFONAG en colaboración con la Corporación Vidapara Quito.

• Prácticas mejoradas de ganadería en la ReservaEcológica Cayambe-Coca y en las cuencas delPapallacta y del Oyacachi, que han reducido losconflictos entre el ganado y el oso andino ydisminuido el impacto ambiental de la ganaderíaen las cuencas.

• Salarios y gastos de nueve guardaparques de la comunidad en la Biorreserva del Cóndor.

En septiembre de 2004, TNC y FONAG completaron unanálisis técnico general de las cuencas fluviales y lademanda de agua en la zona de influencia de Quito(Hoya de Quito). Este estudio representa el mayoresfuerzo realizado a la fecha para consolidarinformación sobre estas cuencas y proporcionar unabase técnica sólida para su manejo. Durante los últimosdos años, FONAG ha llevado a cabo una serie detalleres para compartir los hallazgos con los actoresclave, crear un entendimiento común de la situacióncrítica de estas cuencas, y facilitar la colaboración en elmanejo de las mismas.

Superando los desafíos: El futuroFONAG ha enfrentado retos incontables, incluyendo lapresión constante por parte del gobierno local demostrar resultados. Con limitaciones en la recaudaciónde fondos debido a su estatus como fideicomiso,FONAG ha enfrentado el obstáculo adicional de tratarde incrementar los recursos financieros para producirresultados concretos. La junta directiva del FONAG está

interesada en aumentar el presupuesto operativo delfideicomiso, ya sea mediante un aumento de lamembresía, el desarrollo de alianzas estratégicas quegeneren fondos de contraparte, o solicitando fondos.De estas tres opciones, los fondos de contrapartetienen el mayor potencial de aumentar el dinerodisponible a corto plazo para proyectos de manejo decuencas. Comenzando en 2004, TNC ha proporcionadofondos de contraparte para proyectos cofinanciados porel FONAG, aumentando el presupuesto operativo delfideicomiso en un 18 por ciento.

FONAG también ha comenzado a colaborar con laCorporación Vida para Quito, una iniciativa delMunicipio de Quito. En Ecuador, todos loscontribuyentes de impuestos pueden optar por dedicarel 25 por ciento de sus impuestos sobre ingresos a unacausa específica de una entidad pública. Bajo esteprograma, el Municipio de Quito formó estaCorporación para satisfacer las apremiantesnecesidades ambientales y sociales. Quito podría recibiraproximadamente US $100 millones a través de esteprograma en los próximos cinco años. Actualmente lacorporación se está enfocando en la restauración detres ríos que cruzan la ciudad. Debido a que las áreasprioritarias del FONAG incluyen dos de estos ríos, elSan Pedro y el Pita, los objetivos de las dos institucionesse sobreponen y ambas han apoyado pequeñosproyectos de investigación hidrológica y reforestación.Aunque la ciudad tiene muchas necesidades,incluyendo la de invertir una cantidad considerable entratamiento de aguas negras, esta corporaciónmunicipal tiene el potencial de ser un socio valioso parael FONAG.

El FONAG fue creado mediante un contrato a 80 añosfirmado inicialmente entre TNC y EMAAP-Q y mástarde por EEQ y la Cervecería Andina y, recientemente,por la Agencia Suiza para el Desarrollo y laCooperación. EEQ y EMAAP-Q son compañíasmunicipales y en tres ocasiones distintas en los últimosocho años, los cambios en el liderazgo de la ciudad hanrequerido que TNC invierta en el cabildeo de un nuevoalcalde para que el contrato continúe respetándose.TNC y el Secretario Técnico del FONAG creen que esimportante institucionalizar al FONAG mediante unaordenanza municipal y están dando pasos hacia ese fin.

La meta última del FONAG es la conservación y manejode las cuencas que proporcionan agua a Quito. Sin


QUITO, ECUADOR10

embargo, esto requerirá un cambio culturalfundamental en las agencias clave tales como laEMAAP-Q, EEQ y el Municipio de Quito. Se requiereambas cosas, la creación de una cultura de manejointegral de las cuencas y el mejoramiento de lasprácticas ambientales de las principales agenciasusuarias del agua e industrias de Quito. Quienes tomanlas decisiones en estas agencias reconocen que hayuna creciente demanda de agua potable y otros usosdel agua. Su inversión en el FONAG demuestra queellos también reconocen la necesidad de abordar lasamenazas del sobrepastoreo y la deforestación. Sonlentos en reconocer la necesidad del manejo integral delas cuencas (es decir, de la planificación y manejointegral de todas las actividades que afectan losrecursos del agua dentro de cada cuenca).Gradualmente han ido reconociendo cómo las accionesde sus agencias contribuyen a la degradación de lacuenca. Por ejemplo, EEQ drena el Río San Pedrocompletamente y deja el lecho del río seco por varioskilómetros. Aunque EMAAP-Q contribuye al FONAG, laconstrucción de su infraestructura para el aguacontinúa representando una de las mayores amenazasa la conservación de la biodiversidad y una amenazaprincipal a las cuencas de la Biorreserva del Cóndor.Aunque la empresa quiere aplicar las mejores prácticasambientales en su planificación y construcción,EMAAP-Q y el Municipio de Quito promueven grandesproyectos de infraestructura, tales como el de los RíosOrientales, como la única manera de resolver lacreciente demanda de agua de la ciudad. Las prácticasde manejo de la demanda se pasan por alto aun cuandopodría lograrse un ahorro significativo de aguareparando fugas, controlando las conexiones ilegales ycobrando las conexiones no pagadas en el sistema deagua de la ciudad. Se están asegurando fondos delBanco Interamericano de Desarrollo para la creación deun Plan de Manejo de Recursos Acuáticos, el cualincluirá temas relacionados con la demanda.


11

El sitioLa Reserva Biológica Cordillera de Sama se localiza enla parte occidental del Departamento de Tarija al sur deBolivia. La reserva abarca 108.500 hectáreas de terrenomontañoso que se extiende de los 2.020 a los 4.706m.s.n.m. (metros sobre el nivel del mar). La porción demayor altitud (3.600 a 4.700 m.s.n.m.) de la reservaincluye una parte de las ecorregiones de los AltosAndes, Puna, y Prepuna, y la porción baja (2.000 a 3.600m.s.n.m.) incluye parte de las ecorregiones de los VallesSecos Interandinos y del Bosque Tucumano-Boliviano.

La reserva fue creada en 1991 para proteger las fuentesprincipales de agua para la ciudad de Tarija ycomunidades aledañas, para conservar la biodiversidaddel área y para proteger los sitios arqueológicosvaliosos. Algunos importantes acervos biológicos sonlos humedales de Tajzara, un grupo de lagos temporalessemi-permanentes y permanentes, arroyos de granaltura, pantanos, y pastizales altoandinos declaradoscomo Humedales de Importancia Internacional de laConvención de Ramsar en el año 2000. Estoshumedales proporcionan hábitat a 40 especies de avesindígenas de los sistemas acuáticos altoandinos. Loshumedales también son importantes para las avescosteras migratorias, incluyendo tres de las seisespecies mundiales de flamencos: el flamenco chileno,

el andino y el de James. Otras especies de importanciaparticular para la conservación son el cóndor, el gansoandino, numerosas especies de patos, el león montañéso puma, el gato andino, la vicuña, el venado andino y elzorro andino.

El agua de la ciudad proviene de las cuencas de LaVitoria y del Tolomosa (ver Figura 3). Durante latemporada de lluvias, Tarija obtiene el 70 por ciento desu agua potable de la cuenca de La Vitoria y 30 porciento del subsuelo. Durante la temporada seca,aproximadamente 50 a 60 por ciento del agua de laciudad proviene del subsuelo, 20 a 30 por ciento de lacuenca de La Vitoria, y un máximo de 10 a 20 por cientode la reserva de San Jacinto en la cuenca del Tolomosa.

Amenazas a la biodiversidadA pesar de su valor hidrológico, las actuales prácticasdel uso de la tierra están degradando estas cuencas. Ladeforestación y los incendios han reducido la cubiertavegetal y aumentado la erosión del suelo. Elsobrepastoreo de las zonas de recarga de la cuenca(especialmente en la cuenca del río Tolomosa) hacompactado los suelos y ha causado la erosiónsignificativa del suelo. Aunque los administradores delsitio no han documentado cambios en el régimenhidrológico, creen que la deforestación, los incendios yel sobrepastoreo han aumentado la escorrentía ydisminuido la infiltración, disminuyendo así el flujodurante la estación seca.

La calidad del agua también ha disminuido. El manejoinadecuado de los agroquímicos y las aguas residualesson las principales fuentes de contaminación del agua.Mientras que la cantidad y calidad del agua disponiblede estas cuencas para el consumo humano en Tarijahan disminuido en años recientes, la población haaumentado drásticamente. Entre 1992 y 2004, lapoblación aumentó en más del 50 por ciento, de 90.000a 145.000. Cuando la demanda de agua excede lacapacidad de estas cuencas, se explota el agua delsubsuelo. La compañía del agua y las autoridades delgobierno no tienen información sobre las reservas

Figura 3. Cuencas de La Vitoria y el Tolomosa, BoliviaSource: Blanco, A. and R. Aguilar. 2004.

RESERVA BIÓLOGICA CORDILLERA DE SAMA, BOLIVIA



RESERVA BIÓLOGICA CORDILLERA DE SAMA, BOLIVIA12

actuales del subsuelo o sobre las tasas de recarga. Porlo tanto, nadie sabe si las tasas actuales de extracciónde agua del subsuelo son sustentables.

Actividades del proyectoEl trabajo inicial de valoración de cuencas implicórealizar una investigación hidrológica sobre el RíoBermejo en la Reserva de Tariquía. Con la orientaciónde TNC, PROMETA (Protección del Medio AmbienteTarija) organizó una serie de cuatro talleres sobrevaloración de cuencas, en los cuales grupos de actoresclave analizaron el uso del agua y las amenazas a lacantidad y calidad del agua. Después del segundotaller, todos los participantes determinaron que eltrabajo de PROMETA para valoración de cuencas debíaenfocarse en la Reserva Biológica Cordillera de Sama(RBCS), debido a su importancia en la provisión deagua para la ciudad y comunidades aledañas.

PROMETA identificó la meta del proyecto de valoraciónde cuencas para la RBCS como el desarrollo de unaestrategia que proporcionara los recursos necesariospara implementar programas de conservación,educación ambiental y manejo de la cuenca. Estogarantizaría la sustentabilidad a largo plazo de laprovisión de servicios ambientales de las cuencas delTolomosa y La Vitoria a las comunidades aledañas y a laciudad de Tarija (ver Cuadro 2). PROMETA ha empleadovarias estrategias para lograr su meta. Primero, lainstitución ha realizado una campaña de difusión para

crear conciencia sobre la importancia de laconservación de cuencas. Segundo, los especialistashan conducido investigaciones hidrológicas y devaloración económica para ayudar a losadministradores de la reserva a determinar quéacciones deben tomarse para conservar las cuencas yasegurar el apoyo de los distintos actores para esasacciones. Tercero, PROMETA ha trabajado coninstituciones clave para desarrollar una estructura degobernabilidad para el manejo mejorado de la cuenca.

En 2001, PROMETA firmó un acuerdo para iniciaractividades de conservación de cuencas en la RBCS encolaboración con el municipio de Tarija, la Prefectura, laCooperativa de Servicios de Agua Potable yAlcantarillado de Tarija (COSAALT), y el ServicioNacional de Áreas Protegidas (SERNAP). PROMETAreunió datos hidrológicos y geográficos sobre lascuencas del Tolomosa y La Vitoria en la RBCS,organizados en una base de datos y utilizados paracrear mapas de vegetación, usos actuales de la tierra ycapacidad de uso de la tierra. PROMETA luego analizóel valor hidrológico de estas cuencas y entregó losresultados a estas agencias. Al mismo tiempo iniciaronuna campaña de difusión y un estudio de valoracióneconómica.

Entre 2001 y 2002, PROMETA empleó la información dela base de datos para realizar un estudio de valoraciónhidrológica que incluyó cuatro componentes. En primerlugar, crearon mapas de los usos actuales de la tierra en

Cuadro 2. Fechas clave para el proyecto de valoración de cuencas en la ReservaBiológica Cordillera de Sama

1996 Los gobiernos de Bolivia y Argentina proponen una presa en el Río Bermejo.2000 PROMETA asiste a la Semana de Capacitación en Conservación y conoce

las experiencias en otros sitios.2001 PROMETA recibe asistencia técnica y conduce talleres de valoración de

cuencas.2001 PROMETA decide enfocarse en las cuencas de la Reserva Biológica

Cordillera de Sama y firma un acuerdo de cooperación con el Municipio de Tarija.

2001 PROMETA inicia una campaña educativa.2002 PROMETA completa investigaciones de valoración hidrológica y económica.2002 Incendio en las cuencas de La Vitoria y el Tolomosa.2003-4 Diseño y creación de PRO-AGUA.

Key Dates for this Watershed Valuation Project


13

las cuencas y modelaron escenarios futuros de uso de latierra, incluyendo un escenario de “no protección” y otrode “protección”. En segundo lugar, estimaron ladisponibilidad de agua y la demanda de agua parairrigación. En tercero, estimaron el efecto que loscambios en el uso de la tierra podrían tener en las tasasde erosión. Y finalmente, estimaron el efecto que estoscambios podrían tener en el flujo fluvial.

A la par de esta investigación hidrológica, PROMETAemprendió además un estudio de valoración económicade los servicios ambientales de las cuencas que laCordillera de Sama proporciona a la ciudad de Tarija y acomunidades de los alrededores. Este estudio incluyódos componentes: un estudio contingente de valoraciónpara estimar en qué medida los residentes urbanos yrurales valoran estos servicios ambientales, y unaestimación de los costos que las compañías de agua ehidroeléctrica tendrían que pagar si la RBCS noestuviera protegida, con base en los resultados de lainvestigación hidrológica.

En 2002, un incendio quemó 15.000 hectáreas de lascuencas de La Vitoria y el Tolomosa, incluyendo la micro-cuenca que provee agua para la ciudad. Desde la ciudadla gente podía ver los bosques incendiándose durantevarios días. Este desastre aumentó drásticamente lapreocupación de la gente por el suministro de agua y suinterés en la conservación de cuencas. Repentinamentela conservación de cuencas se convirtió en un temadiscutido por los medios de difusión y se esperaba quelos políticos locales lo abordaran.

PROMETA organizó un taller para compartir losresultados de las investigaciones hidrológica y devaloración económica con representantes del municipiode Tarija, COSAALT, el gobierno del Departamento deTarija, SERNAP y otros grupos de actores clave. Lapresentación de estos resultados coincidió con la fuertepreocupación del gobierno con respecto al manejo decuencas, debido a la protesta pública después delincendio en 2002. Los oficiales del gobierno expresaronpreocupación sobre tan alarmantes proyeccioneshidrológicas y financieras e interés en trabajar en elmanejo de cuencas.

PROMETA empleó también los resultados de lainvestigación hidrológica como una de las aportacionesde datos para desarrollar un plan de conservación desitio para las dos cuencas. Organizó una serie de trestalleres para involucrar a las organizaciones locales en eldesarrollo de este plan. Estas organizaciones incluían algobierno departamental, los municipios de Tarija y SanLorenzo, COSAALT, SERNAP, el proyecto hidroeléctricoSan Jacinto y organizaciones no-gubernamentaleslocales.

SERNAP firmó un acuerdo de manejo conjunto con lascomunidades aledañas a la reserva. Estas comunidadesestán muy involucradas en la prevención y control deincendios de bosques, reforestación, ganaderíasustentable y otras actividades.

Comenzando en 2001, PROMETA contrató a unprofesional en comunicaciones para organizar unacampaña educativa sobre la conservación de cuencas,dirigida a estudiantes de escuela secundaria y adultosen la ciudad de Tarija y comunidades adyacentes. Lacampaña se ha enfocado en ayudar a los usuarios delagua a comprender de dónde viene su agua y lanecesidad de conservar las cuencas que proveen deagua a la ciudad.

Resultados preliminaresExiste un amplio consenso público sobre la importanciade proteger las cuencas que proporcionan agua a laciudad. PROMETA cree que este es el resultado delimpacto combinado de la campaña de difusión y elincendio.

El incendio forestal de 2002 demostró que lasinstituciones estaban operando independientemente,con poca o ninguna coordinación interinstitucional. Elincendio provocó una respuesta masiva por parte de losciudadanos ordinarios, así como de las institucioneslocales y nacionales. La falta de coordinación produjouna duplicación de esfuerzos, el uso ineficiente de losrecursos existentes e incluso aumentó el riesgo, debidoa la falta de medidas de seguridad adecuadas. Despuésdel incendio varias instituciones expresaron interés entrabajar juntas y coordinar sus acciones individuales.Como resultado directo del desastre, PROMETA facilitó




el desarrollo de un programa interinstitucional para laprevención, detección y control de incendios forestalesen el Valle Central de Tarija.

Para abordar las necesidades de conservación decuencas de una forma integral y coordinada, PROMETAayudó a crear una coalición para coordinar losesfuerzos de instituciones existentes_Asociación parala Protección de las Fuentes de Agua de la Ciudad deTarija y las Comunidades Aledañas (PRO-AGUA). Estacoalición incluye representantes tanto de agencias degobierno como de la sociedad civil. Facilita larecaudación de fondos, ayuda a evitar la duplicación deesfuerzos y aumenta la responsabilidad fiscal y latransparencia.

Las instituciones socias reconocen el valor de trabajarjuntas y creen que PRO-AGUA aumenta su capacidadcolectiva para manejar efectivamente las cuencas.Aunque el gobierno Departamental tiene laresponsabilidad primaria del manejo de los recursosacuáticos, tiene poca experiencia y pocos recursosprofesionales para el manejo de cuencas. Los miembrosde PRO-AGUA cuentan con la experiencia necesaria enmanejo de cuencas y pueden ayudar al gobierno delDepartamento a identificar y financiar accionesprioritarias.

Uno de los resultados iniciales de PRO-AGUA ha sidola decisión de COSAALT de dedicar parte de supresupuesto a la conservación de cuencas.Históricamente, COSAALT interpretó susresponsabilidades como el manejo de los manantiales yel área de captación de agua, además de la provisión deagua de los manantiales a la ciudad mediante unaextensa infraestructura. La institución nunca habíainvertido en la conservación de cuencas, lo cualconsideraba ser el trabajo de ingenieros forestales yagrónomos, no de ingenieros civiles. No obstante, paraenero de 2005 COSAALT creó un Departamento para laProtección de Recursos del Agua y el Medio Ambiente,con un presupuesto anual de US $25.000 paraactividades de conservación de cuencas. Estorepresenta un cambio fundamental en las metas de lainstitución.

Superando los desafíos: El futuroLa creación formal de PRO-AGUA ha tomado mástiempo del anticipado. Muchas instituciones hanexperimentado cambios de personal y trámitesburocráticos, así como temores de que se cargaráncuotas de uso del agua a la gente o que PRO-AGUApodría privatizar el agua. El agua se ha convertido en untema políticamente sensitivo en todo Bolivia desde elaño 2000, cuando hubo disturbios en Cochabambadespués de que el gobierno privatizó el suministro deagua de la ciudad y la nueva empresa duplicó y triplicóel costo del agua para más de medio millón depersonas, incluyendo muchas familias pobres.

PRO-AGUA todavía enfrenta el desafío de establecer laconservación de cuencas como una alta prioridad en laagenda de las agencias del gobierno. Algunos recalcanque la población de Tarija ha crecido drásticamentedurante las dos décadas pasadas, principalmentedebido al desarrollo asociado con la explotación dereservas de gas (aproximadamente 90 por ciento de lasreservas de gas de Bolivia se localiza en esteDepartamento). Durante este periodo, el gobiernodepartamental ha recibido regalías por el gas y hainvertido en la construcción de carreteras y sistemas deirrigación, pero ha hecho poco para asegurar laprotección de los limitados y altamente amenazadosrecursos acuáticos, porque no lo consideran una altaprioridad. El año pasado, el gobierno departamentalincluso regresó dinero al gobierno central, porque notuvo la capacidad de gastar todo su presupuesto.Mientras tanto, la Reserva Biológica Cordillera de Samano contaba con personal o recursos adecuados paraproteger debidamente las importantes cuencas.PROMETA ha solicitado al gobierno departamental queincluya dinero para las actividades de PRO-AGUA ensus planes operativos anuales.

Cuando PROMETA comenzó a trabajar en la valoraciónde cuencas, estaban interesados en implementar unacuota por uso del agua como pago por los serviciosambientales. Aunque la institución todavía estáinteresada en esta innovadora herramienta deconservación, ellos creen que tal vez no seapolíticamente viable por el momento. Su meta es la



conservación de cuencas y, para lograrla, necesitanincrementar el apoyo financiero a las actividades deconservación de cuencas, pero los usuarios del aguarepresentan solamente una fuente potencial definanciamiento. Para el futuro inmediato, están tratandode convencer a las instituciones socias de PRO-AGUApara que dediquen más de sus presupuestos a laconservación de cuencas.

PROMETA cree que deben existir ciertas condicionesantes de proponer una cuota por el uso del agua. Enprimer lugar, PRO-AGUA debe estar legalmenteestablecida y debe crearse una imagen pública positiva.Debe implementar exitosamente algunos proyectos deconservación, para que el público vea que la institucióntiene la capacidad de realizar acciones. En segundolugar, Tarija debe lograr un nivel más alto de estabilidadpolítica, social e institucional. Por ejemplo, en losúltimos tres años Tarija ha tenido cinco gobernadores oprefectos. En todo Bolivia ha habido tensión socialdebido a la situación económica. La situación deCochabamba permanece en la mente de muchosbolivianos. En relación a otras partes del país, la genteen Tarija paga una suma considerable por el agua y laelectricidad. Ellos se quejan de estos costos, unasituación que reduce la factibilidad de cobrar por el usodel agua en un futuro cercano.


16

El sitioLa Reserva de la Biosfera Sierra de las Minas (RBSM)está localizada al Este de Guatemala en una de lascordilleras más antiguas y más biológicamente diversasde América Central (ver Figura 4). La reserva abarcaaproximadamente 240.000 hectáreas y se extiendedesde alturas cercanas al nivel del mar hasta más de los3.000 metros. Este gradiente altitudinal crea una granvariedad de ecosistemas que proporcionan hábitat amás de dos terceras partes del total de especies demamíferos y reptiles registrados para Guatemala yBelice, incluyendo especies amenazadas como elquetzal, el chipe mejilla dorada, el jaguar, el ocelote, eltapir, y otros. La RBSM está considerada como un“banco genético” muy importante para especies deconíferas de importancia económica.

Sesenta y tres ríos permanentes tienen su origen en eldenso bosque nublado de la zona núcleo de la reserva.Los ríos que fluyen hacia el exterior de la reserva sonutilizados para suministrar agua doméstica a más de500 comunidades rurales pobres (aproximadamente400.000 habitantes); para irrigar cultivos de subsistenciay pastizales de ganadería de pequeña escala, mediantenumerosos sistemas de irrigación artesanalesconstruidos por los residentes locales; para elprocesamiento de café y cardamomo en menor escala;para sistemas de irrigación por goteo construidos por

empresas agroindustriales que cultivan y exportanfrutas; y para producir energía en plantashidroeléctricas. En el Valle de Motagua, varios negociose industrias dependen de los recursos acuáticos delsubsuelo, incluyendo tres compañías embotelladoras yuna de papel.

Amenazas a la biodiversidadA pesar del valor socioeconómico y financiero de estosrecursos acuáticos, las prácticas actuales del uso de latierra están degradando las cuencas de la RBSM. En ellado norte de la reserva, residentes pobres de losgrupos Q’eqchí y Pocomchí talan el bosque paraexpandir sus áreas de agricultura de subsistencia. En ellado sur, las prácticas agrícolas y ganaderasinadecuadas causan incendios forestales que reducenla cubierta boscosa y contribuyen a la erosión del suelo.Las epidemias de plagas de bosque también hancontribuido a la deforestación. En los últimos años hanocurrido varias invasiones de tierras, que han dadocomo resultado la deforestación en las zonas núcleo yde amortiguamiento de la reserva. La deforestación,fragmentación del bosque, erosión y compactación delsuelo, han tenido en conjunto un impacto en elsuministro y calidad del agua. Los residentes de toda elárea se quejan de que la deforestación ha conducido ala disminución del suministro de agua, particularmentedurante la estación seca. Muchos usuarios del agua sequejan también de los conflictos por causa de losescasos recursos del agua.

Actualmente no existen mecanismos financierosestablecidos para cobrar cuotas por uso del agua parael pago de servicios ambientales, o para dirigir lascuotas de usuarios a los administradores de la RBSM ocompensar a los propietarios privados de bosque por laprotección de sus bosques y la provisión de serviciosambientales valiosos. Unos cuantos municipios ypueblos tienen cuotas de agua que cubren los costosde mantenimiento de los sistemas de distribución deagua superficial, pero en la mayoría de los casos losconsumidores ni siquiera pagan por el mantenimiento.Cuando existen, las cuotas del agua no varían de

RESERVA DE LA BIOSFERA SIERRA DE LAS MINAS, GUATEMALA

Figura 4. Reserva de la Biosfera Sierra de las Minas,Guatemala © Peg Kohring/TNC



RESERVA DE LA BIOSFERA SIERRA DE LAS MINAS, GUATEMALA17

acuerdo al nivel de consumo. Por ejemplo, los usuariosde agua doméstica y miembros de algunos sistemas deirrigación pagan cuotas mensuales fijas demantenimiento. Los usuarios de agua superficial ysubterránea no pagan nada por el derecho de usar elrecurso o por la protección y manejo de las cuencas yacuíferos que la proporcionan.

Actividades del proyectoPara reducir las amenazas a la reserva y a sus cuencas,la Fundación Defensores de la Naturaleza (Defensores),un socio de TNC, determinó que una metodología clavea largo plazo debía involucrar a los usuarios del agua ríoabajo en el apoyo a la conservación de bosques ríoarriba mediante la creación de un mecanismofinanciero para el agua de la Reserva de la BiosferaSierra de las Minas. En los últimos años Defensores seha enfocado principalmente en planificar y construiralianzas (ver Figura 1). Esto ha incluido estudios yconsultas con los usuarios principales del aguaalrededor de la reserva_todos los cuales se considerancomo actores importantes:

• Municipios y comités comunitarios responsablesdel suministro de agua doméstica

• Agricultores que utilizan sistemas de irrigaciónartesanales

• Empresas agroindustriales que utilizan sistemas deirrigación por goteo más complejos, algunos de los cuales consumen agua subterránea y otros aguasuperficial

• Empresas hidroeléctricas de pequeña escala queoperan o planean operar en una de las cuencas dela RBSM

• Empresas de bebidas y otras industrias que utilizanaguas del subsuelo y de superficie.

Un análisis de la legislación de Guatemala en relación alos recursos del agua determinó que era inadecuada enel país. Aunque la Constitución nacional dictamina que“todas las aguas son bienes públicos” y el uso del aguadebe estar regulado por una ley nacional del agua, estaley nunca se ha desarrollado. Además de lasdeficiencias legales, hay muchos vacíos institucionales.Aunque el Ministerio de Ambiente y Recursos Naturalesde Guatemala (MARN) tiene la responsabilidad de

vigilar el manejo de los recursos acuáticos de la nación,tiene una capacidad limitada para ejercer estaautoridad y, por lo tanto, distintos aspectos del uso delagua son supervisados por diferentes sectores, creandosuperposiciones y conflictos entre los distintos usuariosdel agua. Por ejemplo, las concesiones para lasempresas hidroeléctricas se otorgan sin coordinaciónalguna con otros sectores, tales como los sistemas deirrigación y uso doméstico del agua, generalmentecreando conflictos entre estos usuarios. Además, noexiste un mecanismo para priorizar los diferentes usosdel agua con base en un valor socioeconómico relativo.El resultado es que el uso del agua por quienes poseenun poder político y económico más fuerte tieneprecedencia sobre las necesidades de las comunidadespobres. En 2005 el gobierno adoptó una política delagua que el MARN coordina. Esto deberá ayudar aresolver algunos de estos vacíos y superposicionesinstitucionales y a disminuir los conflictos entre losusuarios del agua.

Otros estudios incluyeron una evaluación de lossistemas de suministro de agua doméstica en los diezmunicipios dentro y alrededor de la RBSM en losdepartamentos de El Progreso, Zacapa y Baja Verapaz.Aunque muchos usuarios del agua sí pagan una cuotamensual por su agua, ésta es muy baja_generalmenteentre uno y doce quetzales (aproximadamente entre 14centavos y 1,60 dólares estadounidenses)_yusualmente no es suficiente para cubrir siquiera loscostos de operación y mantenimiento de sus sistemasde agua, mucho menos el costo de la conservación decuencas. Muy pocas comunidades tienen medidores deagua, y aquellas que los tienen no siempre los leen.Entonces, en la mayoría de los casos los pagos no sebasan en los niveles de consumo y no existen incentivospara conservar el agua.

Defensores realizó también varios estudios devaloración de cuencas como parte del esfuerzo porcrear un mecanismo financiero basado en el agua. Unestudio de valoración contingente analizó el valoreconómico que los residentes locales dan a losservicios ambientales de las cuencas. El estudioencontró que la mayoría de ellos entiende el papel quedesempeña el bosque nublado de la parte alta de lacuenca en la captura de agua mediante el goteo de


18

niebla y la regulación del flujo de los ríos. Sin embargo,muchos están insatisfechos con la cantidad de aguadisponible para ellos y el desigual acceso al recurso. Almismo tiempo, ellos se perciben a sí mismos comopobres e incapaces de pagar por la conservación decuencas. El estudio halló que la mayoría de estoshogares pagan Q20 a Q40 mensuales por electricidad.Su voluntad de pagar mucho más por la electricidadque por el agua puede deberse a la percepción de queel agua siempre ha sido y deberá ser un recurso gratis,así como a su nivel más alto de satisfacción con elservicio eléctrico y su percepción del acceso equitativoal servicio.

Otro estudio involucró cuatro métodos para estimar elvalor del agua para distintas industrias, incluyendo aempresas hidroeléctricas, compañías embotelladoras yuna empresa productora de papel. El rango deestimaciones de valor_de US $0.38 a US $1.99 pormetro cúbico—sentó las bases de las discusiones conlas compañías ubicadas en el Valle de Motagua paratratar de establecer acuerdos voluntarios del pago porservicios de la cuenca.

Como parte de este esfuerzo, Defensores estáorganizando a varios actores clave en dos niveles.Primero, está creando una Fundación de Agua para elSistema Motagua-Polochic que incluiría arepresentantes de todos los grupos de usuarios delagua dentro y alrededor de la Reserva de la BiosferaSierra de las Minas y del Refugio de Vida SilvestreBocas del Polochic. En segundo lugar, está ayudando acrear comités locales de cuencas dentro de micro-cuencas clave como modelos de toma de decisión localy colaboración entre sectores.

Además, Defensores ha designado un Programa deMonitoreo e Investigación de Recursos del Agua queproporcionará información para apoyar la toma dedecisiones para el Sistema Motagua-Polochic. Comoparte de este programa, Defensores monitoreamensualmente la calidad del agua y el flujo fluvial enaproximadamente 45 sitios a lo largo del SistemaMotagua-Polochic. Las mediciones de calidad del aguaincluyen pH, sólidos disueltos totales (SDT),conductividad, oxígeno disuelto, temperatura, fósforo ynitrógeno. Defensores también recaba datos

meteorológicos mensualmente y monitorea los cambiosen la cubierta forestal cada cinco años.

Resultados preliminaresAunque el proyecto está dirigido a crear concienciasobre el valor del agua y la necesidad de proteger yreforestar las áreas de la alta cuenca, Defensores ysus socios reconocen que los usuarios del aguaestán más preocupados por aumentar su suministrode agua que por resolver los conflictos. Al ayudar alas comunidades a resolver sus preocupacionesinmediatas sobre el suministro del agua, Defensoresespera aumentar la conciencia comunitaria, elinterés y la participación en la reforestación yprotección del bosque. Desde finales de 2003,Defensores ha trabajado en la formación de comitéspiloto para tres de las cuencas más grandes ycríticas: San Jerónimo, Teculután y Lato. En estascuencas la demanda de agua es alta y, en algunoscasos, existe tensión entre los diferentes grupos deusuarios en ambas partes de las cuencas, alta ybaja.

En la cuenca de Teculután, la más extensa al ladosur de la Reserva de la Biosfera Sierra de las Minas,Defensores ha estado trabajando con el alcaldepara ampliar la participación en la Asociación RíoTeculután Sierra de las Minas. Hasta la fecha laAsociación ha desarrollado un plan de manejo de lacuenca para guiar la planificación del uso de latierra y definir prioridades relacionadas con el usodel agua, la reforestación, la educación ambiental ylas actividades agrícolas productivas. Ha apoyado elestablecimiento de una oficina forestal municipal yha colaborado en proyectos municipales dereforestación.

A lo largo del proceso de establecimiento de éste yotros comités locales de cuencas, Defensores se haesforzado por crear conciencia con respecto a laimportancia del agua, la biodiversidad de aguadulce y el manejo sustentable de los recursos en elSistema Motagua-Polochic mediante programas deeducación formal e informal. Defensores ha hechopresentaciones cortas y videos sobre la reserva, el



RESERVA DE LA BIOSFERA SIERRA DE LAS MINAS, GUATEMALA19

papel de las cuencas, el ciclo del agua, el valor delagua y sus amenazas, tales como los incendiosforestales. Defensores prepara mensajes al públicoorientados a la conservación para estacioneslocales de radio. También ha preparado una guíaeducativa para maestros de escuela primaria quepuede adaptarse a cada cuenca.

Los alcaldes de los municipios dentro y alrededor dela reserva aprecian cada vez más la importancia deproteger la cuenca. Durante la estación seca de2004, catorce municipios proporcionaron un total de15 guardaparques para trabajar con el personal deDefensores y el Consejo Nacional de ÁreasProtegidas (CONAP) para combatir los incendiosforestales y otras amenazas en la RBSM. En 2005aumentaron su apoyo incluyendo 30 guardaparquesmunicipales y seis brigadas de bomberos. Además,varios municipios abrieron Unidades Técnicas deManejo Ambiental.

Superando los desafíos: El futuroEl marco legal e institucional inadecuado para elmanejo de los recursos del agua en Guatemala es unode los mayores retos que enfrenta Defensores a medidaque trabaja en la construcción de una estructura degobernabilidad regional y de muchas localidades paralos recursos del agua (Fundación del Agua y comitéslocales de cuencas).

Otro reto significativo para Defensores en su trabajocon los comités locales para el agua es mantener elenfoque en la misión y continuar con la protección ymanejo sustentable de las altas cuencas. Al crear estoscomités, Defensores reúne a actores con interesesdiversos y a menudo muy fuertes relacionados con elagua. Los municipios preferirían que Defensores lesayudara a fortalecer su capacidad para manejar lossistemas de suministro doméstico del agua. Losmiembros de la Asociación de Usuarios de Riego deSan Jerónimo (AURSA) desearían ayuda para resolversu conflicto con la compañía hidroeléctrica San Isidro-Matanzas, para que ellos pudieran disponer de másagua para irrigación. Otros grupos de agricultoresquisieran ayuda en el desarrollo de sistemas de riegomás eficientes. A las compañías hidroeléctricas lesgustaría mejorar sus relaciones con las comunidades

locales. La industria quisiera tener apoyo para reducirsu uso del agua, adoptando tecnologías más limpias ycumpliendo los requisitos de nuevas leyes y tendenciasdel mercado.

Muchos de los costos reales del manejo y conservaciónde la zona núcleo de la Reserva de la Biosfera Sierra delas Minas no son visibles. Involucran los salarios de losguardaparques, los procesos de planificaciónparticipativa con actores locales, la colaboracióninterinstitucional para resolver problemas tales comolas invasiones ilegales de tierra, entre otros. Como partede su componente de educación y capacitación,Defensores y sus socios constantemente refuerzan laimportancia de conservar la zona núcleo de la RBSM.En el futuro, uno de los retos será enlistar a los usuariosdel agua para que apoyen proyectos concretos yvisibles, así como acciones de manejo menos visibles.

Originalmente Defensores imaginó el fondo para elagua puramente como un mecanismo financiero en elcual las cuotas por el uso del agua y las contribucionesvoluntarias se utilizarían para cubrir todos o casi todoslos gastos básicos continuos de la conservación ymanejo de la zona núcleo de la RBSM. Sin embargo, alreunirse con los representantes de grupos de actoresimportantes, Defensores halló que éstos querían estarinvolucrados en decidir cómo se iba a utilizar esedinero. Por esta razón la idea original del fondo para elagua evolucionó en la creación de una fundación parael agua y comités de cuencas locales conrepresentación de todos los principales grupos deusuarios. A medida que distintos grupos de usuariosparticipan en la fundación para el agua, Defensorescree que con el tiempo la transparencia en la toma dedecisiones y el manejo financiero forjarán confianza yaumentarán las contribuciones. En el futuro losesfuerzos se enfocarán en el desarrollo de unaestructura de gobernabilidad mediante la cual todos losgrupos de usuarios del agua puedan participar en latoma de decisiones.


20

El sitioEl Estado de Chiapas, localizado en el suroeste deMéxico, es sólo una tercera parte de California, peroalberga a más de 640 especies de aves, más de 1.200especies de mariposas y 17 comunidades vegetalesnaturales. La Sierra Madre de Chiapas reside en unazona de transición entre las regiones biogeográficasNeoártica y Neotropical y, como tal, cuenta con flora yfauna en los extremos norte y sur de su distribución.Inicialmente el enfoque se concentró en la Reserva dela Biosfera El Triunfo y en la cuenca del Río Cuxtepec.Con el tiempo, TNC expandió el alcance geográficopara incluir la Reserva de la Biosfera La Encrucijada y laadyacente cuenca del Río Coapa. Actualmente lasactividades de valoración de cuencas abarcan tresreservas (El Triunfo, La Encrucijada y La Sepultura) ycinco cuencas localizadas en esas reservas (Cuxtepec,Coapa, Lagartero, Zanateco y Pijijiapan) (ver Figura 5).

Alojada en la cadena montañosa de la Sierra Madre, ElTriunfo es una de las reservas forestales más diversasde México y del mundo. Protege bosques nublados,bosques tropicales, bosques de pino y encino ysistemas hidrológicos en su expansión de casi 120.000hectáreas. Proporciona hábitat al 40 por ciento de lasaves de México, incluyendo el quetzal. La importanciade El Triunfo para la conservación de cuencas es

indiscutible. Su cuenca captura 10 por ciento de la lluviade todo México, proporcionando agua a todas lasregiones económicamente importantes de Chiapas,incluyendo la fértil planicie costera del Soconusco.También proporciona agua al Río Grijalva en la cuencadel Cuxtepec, un río que constituye una importantefuente de energía hidroeléctrica para México.

La Reserva de la Biosfera La Encrucijada, localizada enla costa del Pacífico Sur de Chiapas, abarca más de144.000 hectáreas e incluye estuarios de manglar,bosque tropical semi-deciduo y bosque costerotemporalmente inundado. La reserva forma una de lasmás grandes áreas marinas pesqueras de desove en lacosta oeste de México y proporciona hábitat de inviernocrítico para las aves acuáticas migratorias, pelícanos,aves zancudas, y aves costeras. Desde el punto de vistade la conservación, La Encrucijada es uno de loshumedales más importantes de México. De importanciaparticular son los zapotonales (formados por el zapotede agua, Pachira acuatica) y los espectacularesmanglares que pueden alcanzar más de 25 metros dealtura.

Con altitudes que varían de los 40 a los 2.550 metrossobre el nivel del mar y algunos gradientes coninclinaciones de hasta 45 grados, La Sepultura ofrecehábitats variados que sustentan a un amplio rango deespecies de plantas y animales. Sus zonas ecológicasson igualmente diversas e incluyen regiones semi-áridas, húmedas, tropicales y templadas.

Amenazas a la biodiversidadCada cuenca enfrenta amenazas únicas a su región. Sinembargo, algunas amenazas generales son: altadensidad poblacional, agricultura de roza-tumba-quema, ganadería vacuna, producción de café,extracción de madera, deforestación asociada con estasactividades productivas, fuerte sedimentación, eincendios forestales. Los conflictos sociales y políticos,incluyendo los relacionados con la tierra, también hanconducido a violentos enfrentamientos en la zona.

Figura 5. Áreas protegidas de Chiapas, México © MarkGodfrey/TNC

CHIAPAS, MÉXICO

CHIAPAS, MÉXICO


CHIAPAS, MÉXICO

21

Las amenazas principales de El Triunfo son: (1) ladeforestación por la expansión de plantaciones de café,agricultura de subsistencia, ganadería vacuna, eincendios forestales; (2) la contaminación del suelo y elagua por agroquímicos y pulpa de café; y (3) lacreciente presión sobre los recursos naturales de losalrededores como resultado de problemas socio-agrarios tales como la pobreza, la marginación, laescasez de recursos agrícolas y el alto crecimientopoblacional.

La mayoría de las amenazas principales de LaEncrucijada ocurren fuera de los límites de la reserva eincluyen: (1) la deforestación en la cuenca alta y media,que causa erosión en las partes altas y sedimentaciónen las bajas; (2) la alteración hidrológica al aumentar latierra cultivable para los agricultores e inmigrantes ríoarriba, que también aumenta la sedimentación ríoabajo; y (3) la contaminación del agua por el fuerte usode agroquímicos. El hecho de que la mayoría de lasamenazas principales a La Encrucijada provengan delexterior de la reserva ha sido la motivación primariapara que la administración de la reserva adopte unmétodo de conservación que incluya toda la cuenca.Las amenazas dentro de La Encrucijada incluyen laconversión de áreas de bosque, manglares, y pantanosde totoras o espadañas a zonas de pastoreo yagricultura; la extracción ilegal de madera; la cazafurtiva; la contaminación de canales y lagunas costeras;los conflictos por la propiedad de la tierra; y un fuerteaumento de granjas de cultivo de camarón a lo largo dela costa del Pacífico.

Una de las principales amenazas al área de LaSepultura_y a la conservación de cuencas enparticular_consiste en que la ciudad de Tonalá extraemucha más agua de la que regresa, causando que laslagunas río abajo se hagan más saladas, lo cual reducela captación de peces y camarones. Otras amenazas aLa Sepultura y a las regiones colindantes incluyen laextensa ganadería, la agricultura de roza-tumba-quemay la tala de madera. Estas amenazas han reducido losflujos río abajo, dando como resultado una fuerteeutrofización y sedimentación.

Actividades del proyectoUn método clave para asegurar la conservación a largoplazo de las reservas de Chiapas consiste en que lagente entienda y valore la conexión entre susactividades económicas y los servicios del ecosistemarelacionados con el agua. La forma más efectiva demantener los recursos acuáticos fue trabajar en toda lacuenca_desde las aguas de cabecera en El Triunfo, através de la zona agrícola media que depende de esasaguas, y hasta los manglares de las tierras bajas quefiltran el agua antes de que ésta entre al océano. Conesto en mente, TNC y sus socios desarrollaronproyectos y actividades para trabajar con los actorescreando conciencia de la inter-conectividad de lacuenca. Se dio enfoque principal a tres metas a largoplazo: (1) determinar el valor de los servicios de lascuencas en las Cuencas Costeras de Chiapas yproporcionar las herramientas necesarias para asegurarel financiamiento a largo plazo de dichos servicios; (2)formar capacidad técnica e institucional para el manejode las cuencas; y (3) informar y crear conciencia sobreel valor del agua, para que la gente sienta elcompromiso con la conservación de cuencas.

Para lograr estas metas, TNC y sus socios han estadotrabajando en la formación de capacidades en Chiapasmediante el fortalecimiento de un comité multi-institucional de planificación de cuencas. La asistenciatécnica y capacitación en el sitio, los intercambios yorientación se han centrando en fortalecer la capacidadde varios actores. Mediante este esfuerzo, se hancompartido ampliamente los resultados a través depublicaciones.

TNC también ha patrocinado talleres y eventos decapacitación sobre el manejo de cuencas, planificaciónde proyectos y otros temas relevantes para laconservación de cuencas en Chiapas. Estos eventoshan incluido la participación de muchos actores,incluyendo varias instituciones locales y nacionalesgubernamentales y privadas.

TNC y sus socios realizaron estudios de factibilidadeconómica y biológica para determinar el valor de losservicios ambientales proporcionados por las cuencas yla voluntad de los usuarios locales de pagar por dichosservicios. El Instituto de Historia Natural y Ecología


22

(IHNE) llevó a cabo estos estudios en las zonas ruralesde Coapa y Cuxtepec, mientras que Pronatura realizóestudios en las áreas urbanas de Tuxtla Gutiérrez, SanCristóbal de las Casas, Arriaga, Pijijiapan, La Concordiay Tonalá. Con base en los resultados de estos estudios,los municipios de Arriaga y Pijijiapan parecieron ser loslugares donde las cuotas por uso del agua pueden sermás factibles.

TNC y sus socios desarrollaron un plan borrador para laconservación del sitio dirigido a las Cuencas Costerasde Chiapas_un sitio modelo o plataforma que incluyelas tres reservas y varias cuencas. Estos planes deconservación incluyen análisis de amenazas que hancontribuido a informar dónde TNC y sus socios trabajany qué estrategias eligen. El plan para las CuencasCosteras de Chiapas fue desarrollado con laparticipación de varios actores del área, incluyendo aTNC, Conservation International, la Comisión Nacionalde Áreas Naturales Protegidas (CONANP), el IHNE, elInstituto para el Desarrollo Sustentable enMesoamérica, A.C. (IDESMAC), y Pronatura.

Resultados preliminaresComo resultado de estos esfuerzos, el IHNE estableciósu propia oficina de servicios ambientales dentro delDepartamento de Áreas Naturales y contrató a uninvestigador de tiempo completo dedicado a esta área.Además, se creó el Fondo de Conservación El Triunfo(FONCET) como una nueva organización no-gubernamental (ONG) para ayudar a administrar losfondos de conservación para El Triunfo. El fondo hadesarrollado un plan estratégico y un plan de negociosy ha logrado el estatus necesario para pagar impuestosreducidos.

Los socios también han asegurado US $2 millones, quese han depositado en un fondo fiduciario (endowmentfund) para El Triunfo, el cual es administrado por unarama del Fondo Mexicano para la Conservación de laNaturaleza (FMCN). El Fondo de Conservación ElTriunfo y el Departamento de la Reserva de la BiosferaEl Triunfo de CONANP reciben los intereses generadospor estos US $2 millones para actividades de manejo enEl Triunfo. TNC y sus socios planean transferir los $2millones de dólares al FONCET en el futuro.

La unificación de diversos esfuerzos institucionales hadado como resultado la difusión y adopción de variasmetodologías y herramientas de planificación y manejoentre instituciones tales como el CONANP, el IHNE, loscomités de cuencas y los municipios. Por ejemplo, elMunicipio de Arriaga comenzó un proceso deplanificación para la conservación de sitios dirigido a lacuenca Lagartero en Marzo de 2004. El personal de laReserva de la Biosfera La Sepultura y residentes localeshan colaborado con el desarrollo del plan. Losrepresentantes del municipio de Arriaga considerancrítica la participación local porque “ellos son quienesconocen mejor el trabajo”. El plan, que las autoridadesmunicipales vieron como un paso crítico para el manejode la cuenca, se completó a finales de 2004 y está enproceso de ser implementado.

CONANP con el apoyo de TNC ayudó a facilitar elproceso participativo de planificación en la cuenca delCoapa, que conecta al El Triunfo y La Encrucijada. Elproceso de planificación involucró a numerososactores, incluyendo a residentes de tierras altas,pescadores río abajo, organizaciones del gobierno,varias ONG e investigadores. Un producto clave de esteproceso fue un plan ecológico de zonificación detierras, el cual ahora gobierna oficialmente el uso de latierra en la cuenca. El Comité Comunitario para laCuenca del Coapa fue creado como parte de esteproceso participativo de planificación. No obstante,TNC y sus socios se dieron cuenta que la cuencanecesitaba una fuerza mayor, por lo que ayudaron aformar el Comité Pigua, que es un comitéinterinstitucional con representantes de TNC, IHNE,CONANP e IDESMAC. El objetivo del Comité Pigua fueconsolidar el manejo de la cuenca del Coapa.

Superando los desafíos: El futuroJunto con WWF y el Consejo Civil Mexicano para laSilvicultura Sostenible (CCMSS), TNC realizó un estudiodel ambiente legal para establecer un sistema decuotas por uso del agua. Este estudio no resultó ser útilpara informar el diseño del proyecto, porque erademasiado general y se enfocaba en políticas a nivelnacional. Como resultado, TNC realizó un estudio anivel local en los municipios de Arriaga (cuenca delLagartero) y Tonalá (cuenca del Zanateco). Los actualespresidentes municipales han apoyado el trabajo en lascuencas, pero TNC y sus socios están preocupados

CHIAPAS, MÉXICO


CHIAPAS, MÉXICO

23

porque tanto los presidentes como las políticasmunicipales cambian con cada elección. Porconsiguiente, TNC quiere emprender un análisis legalque asegurará que el manejo de cuencas sea unproceso duradero en el cual los gobiernos localesparticipen activamente, sin que los cambios en laadministración del gobierno causen impactos negativosdrásticos al trabajo continuo de valoración de cuencas.

Una fuerza clave en la planificación y manejo decuencas han sido los Consejos de Cuenca y los Comitésde Cuenca. La Comisión Nacional de Aguas (CNA), laorganización gubernamental a cargo de administrar ypreservar los recursos acuáticos de México, estableciólas estructuras de consejos y comités de cuencas comouna manera de conjuntar una mayor participación locala través de varios sectores en el manejo de las cuencas.Esto se hizo en respuesta a una política federalreestablecida en el año 2000, la cual pone mayorénfasis en el manejo de cuencas. El Consejo de Cuencapara la Costa de Chiapas, también establecido en 2000,contiene varios comités a nivel de cuencas individuales.Estos comités proporcionan una oportunidadimportante a distintas organizaciones y grupos localesde usuarios (por ejemplo, agrícolas, urbanos,ganaderos, pesqueros, etc.) de tomar parte en laplanificación de cuencas. Sin embargo, estos consejosy comités todavía son relativamente nuevos y va a tomaralgún tiempo para que sean verdaderamenteparticipativos, representativos, democráticos ytransparentes.


QUINTANA ROO, MÉXICO

24

El sitioLocalizada a lo largo de la costa del Caribe en el Estadode Quintana Roo, 130 kilómetros al sur de la ciudadturística de Cancún, está la Reserva de la Biosfera SianKa’an (RBSK) (ver Figura 6). Es un sitio Patrimonio de laHumanidad de la UNESCO que cubre 617.265hectáreas, de las cuales la tercera parte son bosquestropicales de tierras bajas, otra tercera parte sonhumedales (marismas, sabanas inundadas ymanglares) y la parte restante son hábitats costeros ymarinos (lagunas, bahías y arrecifes de coral). Loslímites de la reserva abarcan 110 kilómetros del ArrecifeMesoamericano, el segundo más grande arrecife debarrera del mundo, y protege rasgos únicos como sonlos sumideros, morones, lagunas y manantiales de aguadulce.

La RBSK alberga bosques maduros y bosquestemporalmente inundados, así como pastizales y playas

arenosas, cada uno de los cuales proporciona unhábitat importante a especies como el jaguar, puma,tapir, cocodrilos de río y de pantano, tortugas (Carettacaretta, Dermochelys coriacea, Eretmochelys imbricada,Chelonia mydas) y más de 330 especies de aves,incluyendo un gran número de aves cantorasneotropicales en su hábitat de invierno. Este bosquetropical representa uno de los últimos sitios segurospara estas especies amenazadas. Además, de acuerdoal plan de conservación del sitio para la RBSK, loshumedales, estuarios y bahías de la reserva son críticospara el reciclaje de nutrientes y las fases reproductivasde los recursos marinos; y sus sistemas de manglares yarrecifes se consideran de los más productivos en elmundo.

El sitio Sian Ka’an es único porque sus cuencas incluyenel Mar del Caribe y una red conectada de flujos de aguadulce subterráneos y superficiales. De hecho, granparte de la cuenca continúa siendo desconocida einexplorada debido a la naturaleza “oculta” de lossistemas acuáticos primordialmente subterráneos.

Amenazas a la biodiversidadDurante los últimos 30 años Cancún ha crecido depueblo pesquero somnoliento al mayor destino turísticode México. El turismo se ha extendido hacia el sur porla costa de Quintana Roo, con algunas comunidadescomo Playa del Carmen alcanzando tasas decrecimiento anual mucho mayores al 20 por ciento. Esterápido paso del desarrollo ha traído numerosasamenazas a la RBSK y a la región, incluyendo eldesarrollo turístico no regulado, que va seguido de lapolución del agua y las alteraciones hidrológicasasociadas, así como la pesca excesiva, los incendiosforestales y la extracción incontrolada de recursos.

De acuerdo al plan de conservación del sitio para SianKa’an, las amenazas principales a las especiesprioritarias de animales en el sitio (el puma y el jaguar)incluyen el desarrollo turístico, la contaminación defuentes de agua con agroquímicos y metales pesados,y el calentamiento global. Además, las institucioneslocales notan amenazas relacionadas con la falta de


Figura 6. Reserva de la Biosfera Sian Ka’an, Quintana Roo,México © Connie Gelb/TNC


25

infraestructura sanitaria adecuada y de servicios dedesecho de basura, el rápido ritmo del desarrollo(especialmente del sector turístico) y el mal manejo dela eliminación de desperdicios sólidos en toda el área.Con la creciente demanda de agua para la industriaturística, algunos acuíferos están mostrando evidenciade una creciente salinización.

Actividades del proyectoLos socios de TNC, Amigos de Sian Ka’an, A.C. (ASK) yla Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas(CONANP), han estado trabajando en el área de SianKa’an y el Estado de Quintana Roo durante años. Noobstante, fue sólo recientemente que las institucionescomenzaron a enfocarse en la valoración de cuencascomo un método de conservación. En el 2003 ASK y elCentro Ecológico Akumal (CEA) organizaron un tallerpara reunir a los actores clave y discutir el proceso devaloración de cuencas, identificando los pasos a seguir.Y a finales del 2003 ASK, TNC y CONANP organizaronuna reunión con actores relacionados con el manejo delagua en la Península de Yucatán. El principal productode este taller fue un CD disponible al público que reunióestudios, mapas e informes de numerosas institucionesque trabajan en la Península de Yucatán. Comoresultado, se centralizó e hizo disponible una enormecantidad de información relacionada con las cuencas,sentando así las bases de una coordinacióninstitucional más sólida y un mayor conocimiento de loque otros estaban haciendo por las cuencas deYucatán. El acceso a esta información ayudó a ASK y aotros colaboradores a conocer mejor cómo funcionanlas cuencas de la península y a poder comunicar mejoresta importante información a las autoridadesregionales.

Una reunión en Akumal en abril de 2004 (“ManejoIntegrado de las Cuencas Costeras”) facilitada por ASKy CEA ofreció una vía para compartir los resultados deltaller de noviembre 2003, y para tomar algunos pasosiniciales del proceso de valoración de cuencas (talescomo identificar los usos, actores y amenazas queafectan a las cuencas). El resultado más significativo deesta reunión fue la decisión de todos los participantesde establecer la Red de Agua Limpia del Mayab. Todoslos presentes ahí se consideran miembros fundadores yrepresentan a instituciones del gobierno y no-

gubernamentales, institutos de investigación, negociosy varias organizaciones comunitarias. ASK, CEA, elGrupo XCaret (un socio del sector turístico), el Centrode Investigaciones del Sistema Acuífero de QuintanaRoo (CINDAQ) y otros actores han facilitado variosestudios que proporcionan un mejor conocimiento de lasituación en alguna de las cuencas clave de la región.El Grupo XCaret, por ejemplo, financió una porción delestudio hidrológico de toda la península, que fueconducido por la Universidad Nacional Autónoma deMéxico (UNAM). El Grupo XCaret está particularmenteinteresado en los resultados referentes a los ríos quealimentan las reservas naturales de XCaret y Xelha, dosáreas que la compañía administra para la conservacióny el turismo ecológico.

De manera similar, ASK contrató a CINDAQ para crearmapas de los cursos de agua subterráneos adyacentesa la Reserva de la Biosfera Sian Ka’an. ASK consideróesto una información crucial para conocer los flujos deagua que alimentan a la reserva y tomar decisiones demanejo bien informadas. Por ejemplo, si existen vínculoscon Sian Ka’an, entonces el desarrollo inadecuado enotros lugares podría conducir a la contaminación de laRBSK, del adyacente acuífero subterráneo de Ox BelHa, y del Arrecife de Barrera Mesoamericano. Losresultados de este estudio revelaron que los flujos deagua varían, pero gran parte del agua en las áreasdelineadas en mapas fluye del noroeste al noreste y sur.Este flujo hacia el sur es lo que podría ser preocupantepara la reserva, ya que los contaminantes en losacuíferos subterráneos podrían llegar a la RBSK. ASKpretende utilizar los resultados de este trabajo paraayudar a informar las decisiones del Comité deZonificación Ecológica de Tierras (al cual ASKpertenece) para los municipios de Solidaridad y BenitoJuárez.

Resultados preliminaresEs difícil evaluar los resultados en términos del papel dela valoración de cuencas en comparación con algunosde los otros estudios. Los grupos reconocen lanecesidad de estudios de valoración de cuencas, perotodavía no han alcanzado la etapa de desarrollo delproyecto (ver Figura 1), donde tendría sentido realizaruno. Actualmente varios tipos de estudios proporcionandatos clave al proceso de planificación de laconservación de cuencas para uso futuro.




26

El mayor logro hasta la fecha ha sido la habilidad dereunir a grupos diversos para trabajar en asuntos de lascuencas relevantes para todos. Los actores ahoratienen un más fuerte sentido de lo que está ocurriendoen la cuenca y saben quiénes usan el agua para qué fin.

Como se describió anteriormente en el caso deChiapas, el papel de los Consejos de Cuencas esimportante para la conservación de cuencas en México.El Consejo de Cuencas de la Península de Yucatánincluye a usuarios del agua organizados por sector deuso (por ejemplo, industria, público urbano, agriculturay ganadería) y dos grupos científicos que ayudan alConsejo a tomar decisiones informadas_el GrupoEspecializado en Sanidad (un comité para la zona nortey otro para la zona sur) y el Comité Playas Limpias.

La formación de alianzas está ocurriendo medianteinteracciones entre los miembros y comités del Consejode Cuencas de la Península de Yucatán. ASK haparticipado en el Consejo de Cuencas principalmente através de sus comités técnicos. El personal de ASK creeque las reuniones de valoración del agua fueroninstrumentales para ayudarles a asegurar suparticipación en el Consejo de Cuencas de la Penínsulade Yucatán. Dado el papel central de los consejos decuencas en la planificación, uso y preservación de losrecursos acuáticos, es clave tener partidarios de unproceso de valoración de cuencas como participantesde los consejos de cuencas y sus comités.

Superando los desafíos: El futuroLos dos talleres que los socios de TNC facilitaron en2003 y 2004 se enfocaron principalmente en formarconciencia y, en menor grado, capacidad para lavaloración de cuencas. Las actividades de valoración decuencas están todavía en sus inicios en Quintana Roo.La formación de capacidad de valoración de cuencas esun proceso que tomará mucho más tiempo. Parte delreto ha consistido en la falta de claridad sobre lospapeles y objetivos de los muchos grupos distintos quetrabajan en asuntos del agua, incluyendo a TNC y lasinstituciones del gobierno (Secretaría de MedioAmbiente y Recursos Naturales, la Comisión Nacionaldel Agua, los municipios, etc.). El financiamiento es también un reto. CEA recibió la

tarea de encabezar la Red de Agua Limpia del Mayab,pero los fondos y personal limitados han evitado ellanzamiento formal de la red. Los objetivos de la red sehan delineado como: (1) definir y consolidar laestructura interna, la organización funcional y laestrategia de la red (incluyendo el establecimiento delos estatutos institucionales y la definición de proyectosy designación de responsabilidades a los socios); y (2)lanzar exitosamente las actividades y esfuerzos deapoyo de la red (incluyendo actividades de educación yconcientización, así como la identificación de criteriossustentables para el desarrollo de Akumal). Muchas delas actividades definidas bajo el segundo objetivo soncríticas para el proceso de valoración de cuencas (porejemplo, la concientización, el desarrollo de políticas yapoyo, y los estudios ecológicos, sociales y legales).

Existe la oportunidad de una coordinación más sólidaentre los miembros del Consejo de Cuencas de laPenínsula de Yucatán, enfocados en el agua para usoshumanos, y los comités municipales de zonificaciónecológica del uso de la tierra, los cuales se enfocan enla conservación y preservación del agua. Los gruposestán interesados en el uso de recursos acuáticos, perono coordinan su trabajo. ASK es un miembro delComité de Cuencas y del Comité de ZonificaciónEcológica de Tierras para los municipios de Solidaridady Benito Juárez (CEA también es miembro de esteúltimo comité). ASK espera que su membresía dual enestos dos grupos ayudará a mejorar la coordinación ycolaboración entre ellos. También esperan motivar alConsejo de Cuencas a adoptar una perspectiva másamplia y a considerar el agua no sólo en términos de losusos humanos, sino también en términos de suimportancia biológica y su conservación.

Debido a que los representantes que participan en laRed de Agua Limpia del Mayab provienen de unavariedad de sectores, hay oportunidades únicas deinfluenciar las políticas y acciones más allá del dominiogubernamental. El ejemplo más obvio es el potencial decabildear a la industria turística e influenciar la maneraen que el turismo se desarrolla y opera. Una de lasgrandes amenazas de la cuenca de Quintana Roo es elcrecimiento exponencial del turismo masivo, que amenudo presta poca atención a los impactosambientales.


27

Uno de los mayores retos a la difusión pública deasuntos de cuencas en la Península de Yucatán y enQuintana Roo es la naturaleza misma de la cuenca. Lagente no puede ver el agua. Incluso si saben que elagua es subterránea, no conocen las intricadas redes,cómo fluyen y cómo ellos influencian la calidad delagua o se ven afectados por la contaminación de lamisma. Los actores de la conservación en Quintana Rooy Yucatán enfrentan esto en términos de la efectividadlegal y política. Aunque las leyes y reglamentos del aguaen México son bastante fuertes, generalmente no sonrelevantes para la cuenca de Yucatán, debido a sunaturaleza única subterránea. Los estándaresmexicanos están diseñados para condiciones en laparte central del país, no para las zonas costeras concuencas subterráneas. Las condiciones ecológicasúnicas también dificultan la comunicación efectiva conlos políticos. De acuerdo a ASK, una prioridad para laregión es hacer más estrictas las normas oficiales decalidad del agua o, como mínimo, aceptables a lascondiciones locales.

QUINTANA ROO, MEXICO


LAGO DE YOJOA, HONDURAS28

El sitioEl Lago de Yojoa, localizado en la parte centro-occidental de Honduras, es el único lago natural delpaís y abarca aproximadamente 79 kilómetroscuadrados. En 1971 el Congreso de Honduras declaró alLago de Yojoa y su cuenca como área protegida. En1975 el gobierno desarrolló un “plan de uso múltiple”para el área. Desde entonces, los hondureños hanconsiderado al lago y su cuenca como un área de usosmúltiples, aunque esta categoría de manejo no tienebases legales en Honduras. El decreto legal de 1971definió los límites del área protegida, pero hasta lafecha no ha sido zonificada. Esto significa que no tiene(como la mayoría de las áreas protegidas) una “zonanúcleo” que defina y proteja las áreas más intactas y deimportancia ecológica. El lago se localiza entre otrasdos áreas protegidas (ver Figura 7), establecidas en 1987cuado el Decreto Hondureño 87-87 otorgó protecciónlegal a todas las áreas montañosas por encima de los1.800 m.s.n.m. En el lado Oeste del lago está el ParqueNacional Montaña de Santa Bárbara (PANAMOSAB) yen el lado Este se encuentra el Parque Nacional CerroAzúl Meámbar (PANACAM). En conjunto estas tresáreas protegidas abarcan 635 kilómetros cuadrados. El área del Lago de Yojoa contiene ecosistemas diversos

clasificados en los siguientes cuatro grupos: (1)ecosistemas lacustres, incluyendo los humedales ybosques inundados, (2) bosques submontanos de hojaancha alrededor del lago, (3) bosques montanos deSanta Bárbara y Cerro Azul Meámbar y las áreas bajascircundantes, y (4) bosques secos de los valles de losríos Zacapa y Ulúa.

Un análisis del valor comparativo de las áreasprotegidas de Honduras para la conservación de labiodiversidad concluyó que el Lago de Yojoa ocupa elcuarto lugar en importancia entre las 98 áreasprotegidas del país, debido a su alta biodiversidad, lapresencia de ecosistemas únicos o poco comunes y deespecies raras y endémicas. La región del Lago deYojoa tiene la más alta diversidad de plantas quecualquiera de las regiones del país (802 especies o 10,6por ciento de la flora nacional), la mayoría de las cualesse concentra en la zona submontana alrededor del lago.Esta diversidad florística incluye todas las plantashondureñas en el Apéndice I de CITES (Convenciónsobre el Comercio Internacional de EspeciesAmenazadas de Fauna y Flora Silvestres), 15 plantasendémicas, y 86,5 por ciento de las plantas acuáticasreportadas para el país. Las 407 especies de aves deesta región representan el 55 por ciento de las especiesde aves de Honduras y sus 72 especies de reptilesrepresentan el 44,2 por ciento de los anfibios y 43,6 delos reptiles del país. Los científicos han reportado 54especies de mamíferos, incluyendo especies en peligrotales como el tapir, jaguar, oso hormiguero gigante,mono araña, mono carablanca y mono aullador.

Amenazas a la biodiversidadAdemás de su valor biológico, el lago y sus cuencasasociadas tienen un alto valor hidrológico. Variasactividades económicas dependen directamente dellago. Por ejemplo, el gobierno nacional maneja dosplantas hidroeléctricas localizadas en tributarios dellago. La belleza del lago y las oportunidades de pescadeportiva atraen a turistas nacionales y extranjeros. Losresidentes han construido estanques de acuaculturaalrededor del lago, mientras que una compañía

LAGO DE YOJOA, HONDURAS

Figura 7. Lago De Yojoa, Honduras


29

extranjera cultiva tilapia en jaulas dentro del lago. Además deestas actividades económicas, las cuencas del lago proveen deagua potable a 200 comunidades aproximadamente, con más de36.000 habitantes. A pesar del valor de la región para laconservación de la biodiversidad y el valor socioeconómico desus recursos acuáticos, las prácticas de uso de la tierra hancausado la contaminación del agua, han alterado los patronesde flujo hidrológico, y han contribuido a la pérdida de especiesnativas.

Los mapas de uso de la tierra muestran que entre 1986 y 2000casi todos los bosques primarios y los bosques de pino en el áreade uso múltiple del Lago de Yojoa fueron convertidos a tierrasagrícolas. La cubierta forestal también disminuyó drásticamenteen los Parques Nacionales Montaña de Santa Bárbara y CerroAzúl Meámbar, pero en menor grado, debido al terreno desiguale inaccesibilidad de gran parte de los bosques primarios en losdos parques (especialmente en las zonas núcleo). Debido a quela biodiversidad florística es más alta en la región submontanaalrededor del lago que en los bosques montanos de los dosparques, la conversión de los bosques en área de uso múltipleprobablemente ha causado una pérdida significativa debiodiversidad.

La generación de energía hidroeléctrica ha alterado los patronesde flujo hidrológico del lago. En los años 1970 el gobierno deHonduras construyó un canal en la parte noroeste del lago paradesviar agua a dos plantas hidroeléctricas (Cañaveral y RíoLindo) para la generación de energía. El gobierno tambiénconstruyó un dique que bloqueó el drenaje natural al lago en laparte suroeste del mismo. Para compensar por el agua desviadade las cuencas del lago, la Empresa Nacional de EnergíaEléctrica (ENEE) desvía hacia el lago dos ríos de otras cuencas.La creciente demanda de producción de energía hidroeléctricaha reducido el nivel del lago y ha afectado los humedales queestán ecológicamente adaptados a las fluctuaciones naturalesdel lago.

La contaminación orgánica por las aguas negras municipales ylos tanques flotantes de la acuacultura contribuyen a laeutrofización del lago. La mayoría de los pueblos en la cuencadel lago no tienen plantas de tratamiento de aguas negras. Lostanques de acuacultura cubren 2,6 hectáreas del lago, donde secultivan 4.500 tilapias anualmente. El alimento dado a los pecesdiariamente es una fuente constante de contaminación orgánicaque contribuye a la eutrofización.

Los metales pesados contaminan los sedimentos del lago y sehan encontrado en menores concentraciones en los peces. Laminería de oro, zinc, plata y plomo en la cuenca del lago hacausado la contaminación por metales pesados desde finales dela década de 1940. El agua residual de las minas y las áreas deprocesamiento (donde se utilizan químicos para separar losminerales) fluían directamente al lago, pero los dueños de lacompañía minera construyeron un estanque de precipitación en1971 para disminuir el flujo de contaminantes hacia el lago.

Los agroquímicos son también una fuente principal decontaminación del agua. Los viveros de plantas ornamentales,las plantaciones de piña y café contribuyen todos a esteproblema. Además, en 1954 se introdujo la lubina negra al lago,y la tilapia en 1964. Estas dos especies exóticas han sustituido alas especies nativas de peces. Antes de su introducción lospescadores capturaban peces nativos, principalmente elguapote y el bagre.

Actividades del proyectoEn 1995, un grupo de alcaldes de los municipios alrededor dellago (tanto dentro como fuera de la cuenca del lago) se unieronpara analizar los problemas que enfrenta el lago y para discutirproblemas sociales y económicos comunes. Formaron laAsociación de Municipios para la Protección del Lago de Yojoa ysus Áreas de Influencia (AMUPROLAGO), que actualmenteincluye a representantes de 14 municipios. Durante las fasesiniciales, TNC y sus socios se enfocaron en ayudar aAMUPROLAGO con: (1) la planificación estratégica entre losmunicipios de la cuenca del Lago de Yojoa, (2) un plan deconservación del sitio para la cuenca del Lago de Yojoa y elParque Nacional Montaña Santa Bárbara, y (3) un proceso devaloración de cuencas.

El proceso de planificación estratégica para la cuenca del Lagode Yojoa reunió a representantes de los municipios y a otrosactores de la cuenca del Lago de Yojoa, incluyendo al AFE-COHDEFOR (Administración Forestal del Estado-CorporaciónHondureña de Desarrollo Forestal), la agencia federalresponsable de las áreas protegidas. AMUPROLAGO facilitó unaserie de talleres participativos en 62 comunidades de la zona,durante la cual los participantes analizaron los problemassocioeconómicos y ambientales, así como las necesidades deinfraestructura y servicios. Como resultado del proceso,AMUPROLAGO produjo documentos y mapas estratégicos paracada municipio y un plan estratégico para el Lago de Yojoa. Demás importancia fue que el proceso efectivamente involucró alos actores locales.



LAGO DE YOJOA, HONDURAS30

En febrero de 2002, AMUPROLAGO y TNC organizaronun taller de planificación para la conservación de sitiospara la zona que abarca las áreas protegidas del Lagode Yojoa y Montaña de Santa Bárbara. En el tallertrabajaron juntos los científicos, administradores deparques y actores clave en la identificación de losecosistemas y especies más importantes (los objetos deconservación del sitio), el análisis de la viabilidad decada objeto, el análisis de las amenazas que cada unoenfrenta, y la definición de indicadores para medir eléxito en la reducción de amenazas y conservación delos objetos del plan.

AMUPROLAGO y TNC organizaron una serie detalleres de valoración de cuencas con representaciónde todos los grupos principales de actores. Losparticipantes trabajaron juntos para definir todos losservicios valiosos que el agua del Lago de Yojoa y sucuenca proveen y para identificar a los usuarios ybeneficiarios de esa agua. También definieron lasamenazas al lago y su cuenca. Finalmente, definieronlos objetivos de manejo e identificaron los grupos depersonas que deberían estar involucrados para lograrcada objetivo.

Como resultado de estos procesos de planificación,AMUPROLAGO definió su misión como “promover eldesarrollo sustentable de la región de AMUPROLAGOmediante el esfuerzo conjunto de los 14 municipiosmiembros”. La institución tiene cuatro prioridadesprogramáticas, una de las cuales es la conservación,protección y valoración del Lago de Yojoa y su cuenca.Dentro de esta área programática, la institución haelegido enfocarse en la reducción de la contaminacióndel agua, la conservación de ecosistemas prioritarios(tales como los humedales del lago) y la participaciónde los municipios en el manejo de recursos naturales.

Resultados preliminaresLos talleres de valoración de cuencas produjeron variosresultados significativos. El primero y más importantefue haber reunido a un grupo diverso de actores condiferentes perspectivas y una historia de conflictos. Estopermitió a los participantes reconocer el valor colectivodel lago y su cuenca y también los convenció de lanecesidad de pagar más por la protección de susrecursos acuáticos. Los participantes reconocieron que

actualmente no pagan lo suficiente para asegurar laconservación y manejo de este recurso vital. Además,dos municipios iniciaron el proceso de proteger losmanantiales que proveen de agua potable a suscomunidades. Finalmente, los participantes propusieronla creación de un Comité Asesor de Cuenca, un grupode 24 miembros de sectores múltiples a cargo deasegurar que las prioridades y proyectos deAMUPROLAGO respondan a las necesidades de todoslos actores de la cuenca.

Durante ambos procesos, el de planificaciónestratégica y el de valoración de la cuenca, losparticipantes identificaron la necesidad de proteger lasmicro-cuencas_especialmente las áreas de las altascuencas que proporcionan agua a las comunidades.Por ejemplo, el Municipio de Santa Bárbara decidiócomprar la tierra en la que se localizan sus fuentes deagua. El Municipio de Santa Cruz de Laguna incluyó ensus acciones del plan estratégico la protección demicro-cuencas y el mejoramiento de la calidad del aguapara consumo humano.

Con asistencia técnica de TNC, AMUPROLAGO invirtióuna considerable cantidad de tiempo en la negociación,desarrollo y firma de cinco acuerdos de servidumbresecológicas: dos con propietarios privados y tres con elMunicipio de Santa Cruz de Yojoa. Juntos estos dosacuerdos protegen casi 60 hectáreas de bosque.

Cuando AMUPROLAGO firmó estas servidumbresecológicas entre los años 2000 y 2001, significó un pasohacia adelante en el uso de esta herramienta deconservación. En ese entonces las servidumbresecológicas se habían utilizado extensamente enNorteamérica, pero su aplicación en América Latina eramuy limitada. Hay varios incentivos para que lospropietarios de tierra establezcan servidumbresecológicas en sus propiedades. El gobierno deHonduras ha concedido exención de impuestosprediales a todas las tierras incluidas en un acuerdo deservidumbre ecológica, y se ha comprometido a brindara los propietarios la ayuda necesaria en el combate deincendios forestales. En este caso, AMUPROLAGOtambién proporcionó asistencia legal para ayudar a lospropietarios privados a obtener los derechos legales otítulos oficiales de sus tierras.


31

Superando los desafíos: El futuroMuchos creen que se necesitan instrumentos legalesmás sólidos y más información técnica para que losalcaldes de AMUPROLAGO puedan aplicar lascuotas de usuarios a empresas como la ENEE y laAqua Finca Saint Peter Fish.

Desde 2001 AMUPROLAGO ha enfrentadoincontables retos para mantener las servidumbresecológicas acordadas, que van desde nuevosreclamos de propiedad de la tierra hasta casos deusuarios que no cumplen las obligaciones delacuerdo. Los cambios políticos en la alcaldía de SantaCruz de Yojoa han causado que se conceda menosimportancia al control del cumplimiento por parte delos propietarios. Esta experiencia demuestra algunosde los retos del uso de servidumbres ecológicas enAmérica Latina. Los reclamos de tierra superpuestosson comunes en la región y mucha gente no tienetítulo legal de sus tierras; por eso, las instituciones deconservación ambiental corren el riesgo deinvolucrarse en disputas de tierra, a menos querealicen una investigación detallada de antecedentesde propiedad antes de firmar el acuerdo. Además, elcontrol del cumplimiento de las servidumbresrequiere una inversión a largo plazo en personal.También puede ser costoso asegurar el cumplimientolegal de la servidumbre ecológica; las instituciones deconservación generalmente no tienen los recursosnecesarios para asumir acciones legales en casos deincumplimiento. Finalmente, debido a que no existeun precedente legal, no está claro si las corteshondureñas ratificarán un acuerdo de servidumbreecológica.

Las instituciones como AMUPROLAGO, la Secretaríade Recursos Naturales y Ambiente (SERNA) y otrosinvolucrados en el manejo del lago, necesitan másinformación técnica sobre su hidrología y calidad delagua: un estudio del balance del agua paradeterminar por qué el nivel del lago ha disminuido;mapas de hábitat críticos como los humedales, parapoder protegerlos; y más información sobre la calidadactual del agua y la contribución relativa de distintasfuentes a la contaminación, para poder dirigir lasacciones a disminuir las fuentes más importantes. Seha sugerido también que un estudio de la capacidad

de carga del lago podría proporcionar informaciónpara ayudar a regular la acuacultura y otrasactividades que afectan directamente la calidad delagua. El manejo del lago requiere la regulación devarios usos de los recursos y la resolución deconflictos entre los grupos de usuarios. Para resolverestos conflictos de una manera justa y transparentese requiere una buena base de información técnica.

Al igual que muchos países latinoamericanos, lalegislación del agua en Honduras es obsoleta einadecuada a las necesidades modernas. La Ley deAprovechamiento de Aguas Nacionales se creó en1927 y refleja las prioridades de sectores que teníanun fuerte poder político en ese entonces, tales comolas compañías bananeras, el ferrocarril y losganaderos. Una de las debilidades de la ley es queregula diferentes usos del agua_tales como elsuministro de agua doméstica, el agua para riego,navegación e industria_de manera individual (sectorpor sector), sin considerar superposiciones yconflictos y la necesidad de un manejo integral de lascuencas. Otra es que aunque el agua del subsuelo esun recurso finito que puede sobreexplotarse, la leypermite a los propietarios de tierras cavar pozos deagua libremente y considera el agua subterráneacomo propiedad privada una vez que ha sido extraídapor el propietario. Ha habido muchos intentos decrear un sistema legal e institucional más modernopara el manejo del agua, pero debe hacerse muchomás para asegurar su aprobación e implementación.



LORE LINDU, SULAWESI CENTRAL, INDONESIA32

El sitioSulawesi Central está cubierto principalmente debosque tropical montano y submontano, pero otrostipos poco comunes de vegetación que pueden

encontrarse ahí son el bosque nublado, bosque deericáceas, bosque de monzón, humedales y extensionespequeñas de bosques de tierras bajas. Entre lasespecies amenazadas y endémicas que se encuentranen la provincia de Sulawesi Central están la anoa,babirusa, el cálao de Sulawesi, el megápodocabecigrande, la civeta celebiana, y el macaco deTogian. La ciudad capital de Sulawesi Central, Palu,tiene la reputación de ser el lugar más seco deIndonesia, ya que las escarpadas montañas al este yoeste de Palu capturan la mayor parte de la lluvia ydejan el valle en una sombra de lluvia.

Una gran extensión de bosque en Sulawesi Centralestá bajo estatus formal de protección como parte delParque Nacional de Lore Lindu (PNLL). El Río Palu selocaliza en la provincia de Sulawesi Central. Lasprincipales áreas boscosas que desaguan en el Valledel Palu incluyen el PNLL y la cordillera de Gawalise,ambos coronados por bosques montanos(ver Figuras 8 y 9).

Amenazas a la biodiversidadLa tala ilegal en pequeña escala ha florecido y ladeforestación se ha acelerado. El impacto en lainfraestructura y estándares de vida de la gente de lalocalidad también ha aumentado, aunque la

LORE LINDU, SULAWESI CENTRAL, INDONESIA

Figura 9. Lore Lindu, Sulawesi Central, Indonesia

Figura 8. Los proyectos de TNC en Indonesia.


33

sustentabilidad de este crecimiento es incierta. La altadensidad poblacional ha creado un ambientecompetitivo en cuanto a tierra cultivable en el área.

Los bosques naturales convertidos a tierras agrícolasproducen suelos altamente agotados, que carecen denutrientes y son productivos sólo por corto tiempo (yluego típicamente abandonados). La conversión deestos bosques a menudo involucra costos ‘ocultos’,incluyendo: la pérdida rápida de la fertilidad del suelodespués del desmonte que solamente puedecompensarse con una creciente inversión enfertilizantes; la pérdida de cosechas sostenidas deproductos forestales; la creciente erosión del suelo; yalteraciones a los regímenes hidrológicos de lascuencas.

Las inundaciones, que han ocurrido anualmente desdefines de los años 1990, conducen a impactos negativossobre la infraestructura y las tierras agrícolas dentro yalrededor de la cuenca del Palu. Estas inundaciones sonresultado del mal manejo de la cuenca mediante ladesaparición de bosques y la tala ilegal; la débilaplicación de las leyes; el manejo anticuado de sectoressusceptible a la superposición de políticas eimplementación; y una autoridad de manejopobremente definida entre el gobierno central, elprovincial y el del distrito o ciudad.

Actividades del proyectoEn 2002, TNC comisionó un estudio sobre el valor de losrecursos del agua en el Parque Nacional Lore Lindu. Elestudio encontró que en total en 2001, las aguasgeneradas en el PNLL tenían un valor anual actual deaproximadamente 89.900 millones de rupias indonesias,o $9 millones de dólares estadounidenses. El estudionotó que las áreas boscosas del PNLL proporcionanimportantes funciones ecológicas en la regulación delos índices de flujo y cargas de sedimentos y asisten enla preservación de importantes reservas de aguasubterránea para la ciudad de Palu. Mediante laprovisión de estas funciones se protegen importantessistemas de infraestructura y riego, y se mantiene lacalidad del agua. El estudio recalcó que los bosques delPNLL forman una parte importante del carácter físico yeconómico de Sulawesi Central y continuarán jugandoun papel significativo en los desarrollos futuros en laprovincia. Como resultado de las recomendaciones del

estudio, TNC está incorporando la conservación de losbosques del PNLL en los planes de desarrollo paraprotección de cuencas de toda Sulawesi Central.

Los problemas del mal manejo de cuencas pasaron aprimer plano en una audiencia de la Cámara deRepresentantes en marzo de 2003, lo cual dio comoresultado la recomendación urgente de “desarrollar unmodelo y un plan para el manejo conjunto de la cuencadel Palu por los actores múltiples”. Sin embargo, lasinstituciones locales, incluyendo la Cámara deRepresentantes, no hicieron un esfuerzo significativopor implementar esta recomendación. TNC, que hatrabajado en Palu desde 1994, ayudó a catalizar lacomunicación interinstitucional sobre temasambientales y trabajó por asegurar que el tópico delmanejo de la cuenca del Palu se mantuviera al frente enla agenda del gobierno.

Originalmente se identificó a unas 40 institucionescomo actores potenciales, pero sólo 15 de éstastuvieron actividades continuas en la cuenca del Palu. Elpaso siguiente en el análisis de actores fue limitar sunúmero al comité central inicial para el manejo de lacuenca del Palu. Se dio prioridad a las institucionesgubernamentales a nivel provincial que desarrollabanactividades continuas en el sitio propuesto para elproyecto (la subcuenca del Miu). Con base en estoscriterios se eligió a ocho instituciones como miembrosdel comité central inicial para la cuenca del Palu—BP-DAS Palu Poso, Bappeda Propinsi Sulawesi Tengah, SubDinas PSDA Kimpraswil Sulawesi Tengah, BapedaldaSulawesi Tengah, Dinas Kehutanan Sulawesi Tengah,Balai Taman Nasional Lore Lindu, Universitas Tadulakoy Bappeda Donggala. TNC actúa solamente comosecretario del comité.

Después de haberse elegido el comité central de lacuenca del Palu, se tomaron medidas para formalizar suestablecimiento. De junio a julio de 2004, TNC identificóy luego propuso candidatos potenciales de cadainstitución a las respectivas oficinas centrales, lascuales tomaron las decisiones finales sobre quiénrepresentaría a cada una de ellas en el Comité de laCuenca del Palu.



LORE LINDU, SULAWESI CENTRAL, INDONESIA34

Resultados preliminaresLa primera reunión del comité se celebró en Julio de2004 para anunciar la donación del Banco del Japónpara la Cooperación Internacional (JBIC) e introducirtemas relevantes y estrategias posibles para el manejomejorado de la cuenca del Palu. La reunión produjo unmejor entendimiento de los resultados pretendidos porTNC y un acuerdo sobre la necesidad de un métodoconjunto para el manejo de la cuenca. Otros resultadosfueron: el nombramiento del comité de actoresmúltiples para el manejo de la cuenca como “ForumPengelolaan DAS Palu (FP-DAS Palu)”, la selección de lasubcuenca del Miu en la alta cuenca del Palu como elárea de proyecto para la donación, la preparación delplan de trabajo para FP-DAS Palu, y la decisión deincluir a TNC como miembro del foro, siendo así nueveel número total de miembros de FP-DAS.

FP-DAS Palu fue legalizado mediante un decretoemitido por el Grupo de Trabajo del Área del Río yDistribución del Agua (River Area and Water AllocationWorking Group – RAWAWG) el 30 de agosto de 2004.De acuerdo a este decreto, el grupo tiene las siguientesresponsabilidades:

1. Establecer un foro de manejo de la cuenca (FP-DAS Palu) para la subcuenca del Miu.

2. Desarrollar recomendaciones para elestablecimiento de un modelo computacional que informe al Plan Maestro para el ManejoParticipativo de la Cuenca del Miu.

3. Proporcionar datos y asesoría al Grupo de Trabajodel Área del Río y Distribución del Agua (RAWAWG) para el desarrollo del “Plan de Manejo de los Ríos Palu-Lariang”.

4. Manejar la base de datos para la subcuenca del Miu.

5. Proporcionar al RAWAWG informes regulares deavance de la donación del JBIC.

6. Determinar que el Foro Pengelolaan Das Palu (FP-DAS Palu) para la subcuenca del Miu está bajola responsabilidad directa del RAWAWG.

El Equipo de Coordinación de Recursos del Agua esresponsable del manejo general de los recursosacuáticos en Sulawesi Central y se reportadirectamente al Gobernador. Para el manejo más

efectivo de estos recursos, el equipo coordinador sedividió en dos grupos de trabajo.

Ya que la cuenca del Palu está designada como una delas áreas de río más importantes en la provincia y esuna fuente crítica de agua de riego, el FP-DAS Palu estábajo la coordinación del RAWAWG. Esta posiciónbeneficia al FP-DAS Palu, porque aumenta laprobabilidad de que será mantenido y financiado en elfuturo. Los decretos existentes proporcionan una claradirectiva a los miembros del FP-DAS Palu de queparticipen oficialmente en las actividades del foro,mientras que el RAWAWG financia los costos. El FP-DAS Palu también puede someter una propuesta definanciamiento al gobierno local bajos los decretosexistentes.

Uno de los éxitos iniciales de este proyecto es queproporcionó las condiciones propicias para el foro de lacuenca. Este estudio condujo a un aumento inmediatoy significativo de apoyo local al PNLL. Antes del estudiode valoración del agua, una asociación de siete añospara el manejo entre la agencia de parques deIndonesia, PHKA, The Nature Conservancy y ONGlocales había generado solamente un apoyo mediocrepara el parque. Sólo después de haberse documentadoel valor del parque más allá de sus límites, se generó elapoyo público de usuarios agrícolas (anteriormenteconsiderados una amenaza al parque) y del gobiernolocal (un actor clave para el manejo en la nueva era dedescentralización en Indonesia). Los valoreseconómicos y sociales de la producción del aguaforman ahora una parte integral de la evaluación deefectividad de manejo del PNLL. Además, como losmiembros del comité de manejo de la cuenca estánactuando a nombre de sus instituciones, ellos son loscatalizadores de la coordinación de actividades del forocon sus entidades respectivas. Las agencias delgobierno también han acordado integrar las actividadesde manejo en la cuenca del Miu al siguiente año ycompartir la carga de presupuesto para mantener losesfuerzos al término de la actual donación.

Como parte del método de proyecto conjunto entreactores múltiples, TNC colaboró con el Foro deAsociaciones para el Parque Nacional Lore Lindu(Forum Kemitraan Taman Nasional Lore Lindu, FKTNLL)para producir boletines y filmes documentales y


35

actualizar el sitio Web (www.lorelindu.org). Se hanpublicado tres números del Suara Lore Lindu Bulletin,500 copias de cada uno, y se han distribuido acomunidades aledañas al PNLL y a actores relevantesen la ciudad de Palu. También se han producidodocumentales sobre el proceso de planificación local yla visita de estudio del FP-DAS Palu a la bahía deBalikpapan.

Superando los desafíos: El futuroSe ha desarrollado una estructura de manejo, peropermanecen desafíos considerables con respecto aluso del agua. El agotamiento del agua subterránea hadisminuido la presión para operar los pozos artesanos.La empresa de suministro de agua del gobierno,Perusahaan Daerah Air Mimum (PDAM), proporcionaagua a aproximadamente un 20 por ciento de loshogares y 35 por ciento de las empresas demanufactura en la ciudad de Palu. Ha tenido que cerrarvarios de sus pozos. Además de la inminente carenciade agua en la ciudad, el estudio del agua realizado porWidjajanto concluyó que los niveles de compuestosorgánicos están acercándose a niveles críticos deaceptación de agua limpia para beber. El estudiosugiere que los aumentos de estos compuestosorgánicos son el resultado de actividades vinculadas ala agricultura, plantaciones, comunidades e industriasdomésticas cercanas al Río Gumbasa. Widjajantoidentifica las fuentes posibles de contaminación comofertilizantes, pesticidas y solventes industriales.

Dados estos problemas, PDAM actualmente estábuscando nuevas oportunidades de proveer de aguapotable a la ciudad de Palu. Una opción que se estáexplorando implica extraer agua del Lago Lindu,potencialmente en conjunto con el desarrollo de unaplanta hidroeléctrica. Para construir una instalación losuficientemente grande como para cubrir la capacidadrequerida de 700 litros por segundo, PDAM estábuscando inversiones extranjeras para la bocatoma y elsistema de distribución.

El análisis de amenazas realizado por TNC identificó unnúmero de éstas que varían en escala y tipo de impacto.Sin embargo, todas las amenazas están exacerbadaspor varias causas raíz, incluyendo la falta de control, losconflictos por el uso de recursos naturales y tenencia dela tierra, la falta de alternativas económicas, falta de

planes apropiados para el uso de la tierra, falta decapacidad, estructuras deficientes de organización ygobernabilidad, y falta de una ética de conservación enSulawesi Central. Cada una de éstas por sí sola requierede tiempo e inversión significativos para su solución.Será importante formar asociaciones sólidas entre lasinstituciones para asegurar la conservación efectiva delárea para la gente y la biodiversidad.

Lo más probable es que la creciente tala de bosquescausará frecuencias más elevadas de inundaciones yerosión y tendrá impactos cada vez más negativos enlos sistemas de riego, bancos fluviales, infraestructura yhogares ubicados río abajo de las áreas desmontadas.El valor de la protección que proporcionan las áreasboscosas del PNLL es crucial para mantener laviabilidad económica de estos sistemas, así como paragarantizar la seguridad de la gente que vive ahí.



DISTRITO DE BERAU, KALIMANTAN DEL ESTE, INDONESIA36

El sitioEl distrito o Kabupaten de Berau está localizado justopor encima del ecuador en la provincia de Kalimantandel Este en la isla de Borneo, Indonesia (ver Figuras 8 y

10). La cuenca del Segah se localiza en el distrito deBerau y contiene algunos de los manchones másextensos de bosques de tierras bajas intactos enBorneo de Indonesia. Aunque la mayor parte de Berause sitúa por debajo de los 500 m.s.n.m., el área varíadesde el nivel del mar a lo largo de la costa Este, hastalos 2.467 m.s.n.m. en Gunung Mantam (GunungGuguang), un macizo montañoso situado al oeste deTanjung Redeb, el centro administrativo del distrito.

Estudios realizados por TNC en un parche de bosqueremoto en las orillas de los distritos de Berau y Kutai delEste dio como resultado el descubrimiento de 1.000 a2.500 orangutanes, lo cual puede representar hasta un10 por ciento de los orangutanes salvajes conocidos enel mundo. Esta zona de 150.000 hectáreas de bosquesde tierras bajas alberga la última extensión considerablede hábitat para orangutanes que queda en Kalimantandel Este y también provee refugio a un númeroimpresionante de 11 especies deprimates_convirtiéndolo en uno de los sitios más ricosen primates del mundo. El área contiene tambiénmuchas otras especies de mamíferos amenazados, enpeligro o raros, tales como la pantera nebulosa olongibanda (Neofelis nebulosa), el oso malayo(Helarctos malayanus), y el banteng (Bos javanicus).

Amenazas a la biodiversidadLa mayoría de los bosques de Kalimantan del Este estándivididos en concesiones forestales activas. Lasprácticas destructivas de desmonte y la sequíacausaron incendios forestales entre 1982 y 1983, loscuales afectaron aproximadamente a 3,6 millones dehectáreas de bosques en Kalimantan del Este y otromillón de hectáreas en la vecina Sabah. Los incendiosde 1997-98 afectaron aproximadamente a cincomillones de hectáreas en toda Indonesia, incluyendo3,06 millones de hectáreas en Kalimantan. El valoreconómico total de los daños causados por losincendios de 1997-98 se ha estimado de maneraconservadora en US $4.470 millones, la mayor parte delo cual fue sobrellevado por Indonesia. También se haestimado que 30 por ciento de Kalimantan essusceptible a derrumbes. Las zonas más críticas bajoamenaza son las áreas de colinas y montañas donde sehan talado los bosques total o parcialmente.

Los bosques de Berau tienen una gran abundancia deárboles dipterocarpos, los cuales están seriamenteamenazados por las prácticas destructivas deextracción de madera y la degradación del hábitat. Eldistrito de Berau en su totalidad está dividido enconcesiones destinadas a la extracción de madera y laminería de carbón y otros minerales. Actualmente noexiste conocimiento sobre las áreas más susceptibles ala erosión de suelos y cómo esta descarga puedeaumentar la carga total de sedimentos acarreada alocéano y a los arrecifes cercanos.

Las crecientes cargas de sedimentos como resultadode la tala de bosques ocurren también a lo largo de dossistemas fluviales principales_los ríos Kelay y Segah_enel distrito Berau de Kalimantan del Este. La gente de lalocalidad reporta que la creciente sedimentación enestos ríos ha generado tasas elevadas de erosión en lasáreas de captación altas como efecto cumulativo de lasactividades de conversión de bosques.

Las comunidades a lo largo de los ríos Kelay y Segahreportan erosión y pérdida de tierra agrícola productiva.La erosión de tierras productivas afecta actualmente aun 19,6 por ciento de los hogares rurales. Datosinformales del gobierno local de Berau indican que en

Figura 10. Distrito de Berau, Kalimantan del Este,Indonesia.

DISTRITO DE BERAU, KALIMANTAN DEL ESTE, INDONESIA


37

fechas tan recientes como hace 20 años, era posible verpeces en el fondo del río Kelay en Tanjung Redeb. Hoyel río es muy turbio y la visibilidad es casi nula.

Actividades del proyectoJunto con sus socios, TNC desarrolló un proyectodirigido a un método participativo para el manejo decuencas que involucra a actores tales como el gobiernolocal, las comunidades y la industria. TNC estádesarrollando también un modelo de simulacióncomputacional que servirá como herramienta de ayudaen la toma de decisiones por parte de los planificadoresdel uso de la tierra y los políticos.

En 2002 TNC comisionó un estudio sobre el valor de losrecursos acuáticos en el distrito de Berau. El estudioobservó las contribuciones económicas del agua de losríos Kelay y Segah. Estimó el valor de estascontribuciones para la economía del distrito de Beraumediante la monetización de la producción agrícola, losinventarios de ganado y otras fuentes de proteína, y elconsumo doméstico de agua proveniente de estos dosríos.

El estudio concluyó que, en total en 2002, el agua de losríos Kelay y Segah tuvo un valor anual estimado de48,200 millones de rupias indonesias, oaproximadamente US $5,62 millones. El estudio recalcóque las áreas forestales de las grandes cuencas delKelay y del Segah proporcionan funciones ecológicasimportantes para la regulación de tasas de flujo ycargas de sedimentos y para la provisión de agua a lagente y a los sistemas agrícolas. Mediante la provisiónde estas funciones se protegen importantes sistemasde infraestructura y riego, y se mantiene la calidad delagua. El estudio indicó que estos bosques son unaparte importante del carácter físico y económico deldistrito de Berau y continuarán jugando un papelsignificativo en su desarrollo futuro. La relación entrebosques, agua, economía y bienestar humano quedóestablecida en este informe. El estudio recomendó quelos planificadores y tomadores de decisionesconsideraran las distintas funciones e incorporaran laconservación de los bosques de Berau en todos losplanes de desarrollo para el distrito. Con base en estas

recomendaciones, TNC comenzó a diseñar un proyectoen torno al manejo de la cuenca.

En Berau, TNC inició su estrategia mediante unaidentificación interna de actores potenciales, seguidapor una intensa discusión con instituciones selectaspara obtener apoyo al proyecto. En agosto de 2004, TNCcomenzó por involucrar al Ministerio Forestal en elmanejo mejorado de la cuenca del Segah, incluyendodiscusiones sobre políticas de manejo, establecimientode un foro de manejo de cuencas y de un estudio ymodelado de micro-cuencas. Ese mismo año seorganizó un taller de actores en Berau sobre el manejode la cuenca del Segah y la rehabilitación de bosques ytierras para obtener el compromiso de establecer unforo que coordinara todas las actividades relacionadasal manejo de esta cuenca. Se celebraron reuniones conrepresentantes de las comunidades del sub-distrito deSegah para introducir el programa.

En septiembre de 2004 se realizó un taller para alcanzarconsenso sobre las funciones proporcionadas por lacuenca del Segah y confirmar la urgencia de mantenerdichas funciones. Los participantes identificaron a lasinstituciones responsables de las actividadesrelacionadas al manejo de la cuenca del Segah. Luego,en octubre de 2004 TNC invitó a las institucionespertinentes a participar como miembros del equipocentral de un Comité para el Manejo de la Cuenca delSegah (CMCS). El comité se reunió en diciembre de eseaño para crear un plan de trabajo a corto plazo, el cualincluía papeles y responsabilidades específicos.

La formación de capacidad a nivel local se llevó a cabomediante actividades de capacitación, reunionesregulares, evaluaciones de expertos y misiones deaprendizaje entre los actores clave de ambaslocalidades. Se desarrollaron estudios y modelos desimulación por computadora para una cuenca principalpara identificar problemas tales como la probabilidadde inundación si ciertas porciones de la cuenca fuerandeforestadas o degradadas.

DISTRITO DE BERAU, KALIMANTAN DEL ESTE, INDONESIA


DISTRITO DE BERAU, KALIMANTAN DEL ESTE, INDONESIA38

Resultados preliminaresCon fuerte apoyo de la Agencia Provincial para elManejo de Cuencas (BPDAS o Balai PengelolaanDaerah Aliran Sungai), se ha establecido un equipocentral y el secretariado del Comité para el Manejo dela Cuenca del Segah (CMCS). La meta final es crear unForo para el Manejo de la Cuenca del Segah quesupervise dicho manejo. El equipo central incluye a:

1. La agencia de planificación del distrito de Berau(BAPPEDA)

2. La agencia ambiental del distrito de Berau(BAPELDA)

3. La agencia o ministerio forestal del distrito deBerau

4. La agencia de minería del distrito de Berau5. La agencia de terrenos de plantaciones del distrito

de Berau6. La agencia de obras públicas del distrito de Berau7. El secretariado de bosques modelo8. El organismo de manejo de recursos naturales del

alto Segah9. La autoridad del agua potable del distrito de Berau

(PDAM Tirta Segah)10. La Unidad IV del distrito de Berau (PT Sumalindo

Lestari Jaya IV) 11. La oficina de campo de Berau de The Nature

Conservancy

Los miembros del equipo central han acordado celebrarreuniones regulares para discutir y encontrarsoluciones a problemas de manejo de la cuenca delSegah. La agencia de planificación del distrito haproporcionado espacio de oficina y salas de reuniónpara las actividades del secretariado.

Para mejorar la habilidad del CMCS, TNC y sus socioshan adoptado varios métodos. En primer lugar, unapersona de cada institución local pertinente ha sidoasignada al comité. En segundo, se está realizando elintercambio de aprendizaje mediante una visita deestudio a la Bahía de Balikpapan y una visita mutuaentre los sitios de estudio (Palu y Berau). Los miembrosdel comité también recibirán capacitación sobre el usodel modelo hidrológico y la interpretación de losescenarios resultantes.

Superando los desafíos: El futuroEl establecimiento de un Foro para el Manejo de laCuenca del Segah como agencia coordinadora es clavepara el manejo sustentable de la cuenca. El avance deesta acción ha estado impedido por la lejanía deldistrito y su distancia de la capital de la provincia(Samarinda). Además, la cuenca del Berau ha recibidouna prioridad de tercer nivel para las actividades derehabilitación planeadas por el ministerio forestal.Aunque el foro de Berau todavía no se ha inaugurado,algunos actores han acordado establecer el Comité yservir como equipo central para trabajar mientras tantoen la preparación de un plan de trabajo, estudios decampo iniciales y acuerdos institucionales. Se hanrealizado varias reuniones para identificar lasnecesidades y discutir y compartir información sobrelos retos enfrentados en la cuenca del Segah. Tambiénse ha formulado un plan de trabajo.

TNC y World Education (WE) son las únicas ONG queestán trabajando activamente con los poblados del altoSegah. Ninguna ONG local opera en esta área y haypocas ONG enfocadas en la conservación terrestre yninguna en el manejo de cuencas dentro del distrito deBerau. TNC ha estado trabajando en el alto Segah pormás de tres años en temas relacionados con elempoderamiento de las comunidades y laconcientización en temas ambientales. Como resultado,los miembros del equipo central determinaron que TNCtiene la experiencia suficiente para representar losintereses de las ONG. El estudio invita la participaciónde las ONG locales; sin embargo, actualmente no existeninguna.


39

En algunos lugares, como Ecuador, TNC ha participadodurante los últimos diez años en proyectos devaloración de cuencas como una herramienta para laconservación de la biodiversidad. En otros países, comoMéxico y Honduras, los esfuerzos de TNC son másrecientes. Pero incluso diez años es un tiemporelativamente corto para los proyectos ambientales.Para ver impactos reales a menudo se requiere tiempo,así como herramientas y financiamiento paramonitorear y evaluar los avances. Aunque Indonesia noformaba parte de los proyectos financiados por laAgencia de los Estados Unidos para el Desarrollo(USAID) en América Latina, los dos estudios de caso deIndonesia se incluyeron aquí para ampliar elconocimiento dentro y fuera de TNC sobre el uso de lavaloración de cuencas en la conservación de labiodiversidad. Se incluyeron también para ayudar aromper las barreras geográficas y compartirexperiencias con estas herramientas. A pesar de lasdiferencias en los regímenes legales, culturales yestratégicos para el desarrollo sustentable a través delmundo, la valoración del agua por parte de losgobiernos, el sector privado y el público se beneficiaráde un mejor entendimiento de cómo cambiar elcomportamiento y actitudes sobre el manejo de losrecursos mundiales de agua dulce.

Con una década de experiencia y trabajo realizado enpor lo menos seis países, TNC y sus socios necesitancontinuar documentado las lecciones aprendidas paramejorar los esfuerzos actuales e influenciar los futuros.

Liderazgo sólido y financiamientoestableEstos procesos requieren un compromiso a largo plazo,un liderazgo estable y un financiamiento continuo. Yaque los procesos de valoración de cuencas requierende un largo proceso de difusión, consulta y formaciónde capacidad de los actores (ver Figura 1),generalmente lleva varios años para que éstosproduzcan resultados concretos, tales como políticaslocales o nacionales más sólidas, cuotas por el uso delagua y un uso más sustentable del recurso. Durante esetiempo es crucial mantener el ímpetu y contar con

financiamiento a largo plazo. En los casos descritos eneste informe resumido, las instituciones locales deconservación y The Nature Conservancy están jugandoeste papel. Sin embargo, ellos también dependen defuentes externas de financiamiento, tales como USAID.

El liderazgo político y de sectores múltiples es esencialpara avanzar con efectividad. Aun cuando losmecanismos legales para implantar cuotas por el usodel agua puedan no estar claramente definidos, escrucial contar con apoyo político para avanzar lasactividades de valoración del agua, incluyendo losmecanismos de financiamiento a largo plazo. EnChiapas, por ejemplo, Coapa tenía muchas de lascaracterísticas deseables para lanzar un proyecto pilotode valoración de cuencas, pero carecía de la voluntadpolítica. En contraste, el municipio de Arriaga carecía dealgunas características clave (un servicio de aguabueno y confiable), pero el presidente y laadministración municipal apoyaban fuertemente laconservación de la cuenca y los pagos por serviciosambientales. Como resultado, Arriaga es una de las dosáreas principales consideradas para establecer unmecanismo piloto de cuotas por uso del agua.

En muchos sitios el apoyo de los municipios es esencialpara el proceso de valoración de cuencas. Por lo tanto,TNC y sus socios han trabajado en la formación dealianzas y en asegurar la voluntad política. Pero con laselecciones municipales ocurriendo cada tres o cuatroaños, los proyectos enfrentan el prospecto de perder eldifícilmente adquirido apoyo con cada cambio deadministración. A corto plazo las institucionesconsideran importante trabajar con candidatos yrepresentantes electos desde el principio, para ganarsesu apoyo.

En todos los proyectos descritos en este informe, TNC ysus socios han dedicado mucho tiempo y recursos acultivar relaciones. Sin embargo, a largo plazo algunasde las instituciones preferirían desarrollar estructurasque fueran más inmunes a los cambios políticos. EnEcuador, por ejemplo, el FONAG se creó mediante uncontrato a 80 años firmado por TNC, la empresamunicipal del agua (EMAAP-Q), la empresa eléctrica

LECCIONES APRENDIDAS



LECCIONES APRENDIDAS40

de Quito (EEQ), la Cervecería Andina y la Agencia Suizapara el Desarrollo y la Cooperación. Debido a que EEQy EMAAP-Q son empresas municipales, en tresocasiones distintas durante los ocho años pasados loscambios en el liderazgo de la ciudad han requerido queTNC invierta en el cabildeo con un alcalde nuevo paraque se continúe respetando este contrato. TNC y elSecretario Técnico del FONAG consideran esencialinstitucionalizar a FONAG mediante una ordenanzamunicipal. Este proceso actualmente está en camino.

Además, el liderazgo conjunto de sectores múltiples escrítico para el éxito del proyecto. Por ejemplo, lashabilidades importantes necesarias para facilitar lacreación de un fondo para el agua incluyen lacapacidad técnica en el manejo de los recursosacuáticos y el conocimiento y experiencia en la políticade conservación. Además, el conocimiento político, lahabilidad de negociación y la capacidad para crearalianzas estratégicas son cruciales. Pero las destrezasmás importantes pueden ser la paciencia y la habilidadde continuar invirtiendo en procesos a largo plazo.

Ambos tipos de liderazgo son críticos para asegurar unfinanciamiento estable. Hasta la fecha, TNC-Ecuador hainvertido cerca de diez años en el Fondo para laProtección del Agua (FONAG), con el apoyoprincipalmente de USAID-Ecuador. En Bolivia, laasociación Protección del Medio Ambiente Tarija(PROMETA) comenzó a trabajar en la valoración decuencas en la Reserva Biológica Cordillera de Sama enel año 2000 y la mayor parte de su trabajo en los últimoscinco años ha estado apoyado por TNC y USAID-Bolivia. TNC y sus socios en Chiapas comenzaron atrabajar en la valoración de cuencas a finales de ladécada de 1990 y han recibido casi US $6 millones enapoyo, principalmente de USAID, la PackardFoundation y TNC. En Guatemala, la FundaciónDefensores de la Naturaleza inició su trabajo en eldiseño de un fondo del agua para la Reserva de laBiosfera Sierra de las Minas y muchas instituciones hanapoyado su trabajo durante los últimos tres años,incluyendo al Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF),SwissRe y otros. En Indonesia, TNC ha recibido apoyofinanciero del Banco del Japón para la CooperaciónInternacional (JBIC) y ha empleado estos recursos para

ayudar a crear el apoyo político local para los proyectos.

Hasta fechas recientes en Quintana Roo, México, lalimitación de fondos y personal había evitado ellanzamiento de actividades de valoración de cuencas.Afortunadamente, Amigos de Sian Ka’an (ASK)recientemente recibió fondos de la UNESCO comoapoyo a su trabajo en la cuenca, los cuales puedenutilizarse para reactivar la colaboracióninterinstitucional y lanzar la Red de Agua Limpia delMayab. En Honduras la Asociación de Municipios parala Protección del Lago de Yojoa y sus Áreas deInfluencia (AMUPROLAGO) trabajó en la valoración decuencas entre 1999 y 2002, pero un cambio deliderazgo detuvo ese proceso.

Participación de actores y colaboracióninstitucionalEn todos estos proyectos, las instituciones dedicadas ala conservación (TNC o sus socios locales) hanfacilitado la comunicación y colaboración entre undiverso conjunto de actores, incluyendo compañías delagua, agencias del gobierno responsables del manejode recursos naturales, municipios, comunidades,grupos civiles, industrias privadas, negocios de turismo,compañías hidroeléctricas y otros. Las instituciones deconservación no pueden implementar estos proyectospor sí solas. Los proyectos de valoración de cuencasestán diseñados para vincular a los usuarios del aguacon la conservación de cuencas. Buscan que losusuarios del agua contribuyan a la conservación ya seaeconómicamente (mediante cuotas de uso o mayorfinanciamiento público de actividades de conservación)o actuando directamente para reducir las amenazas alos recursos acuáticos. Debido a esto, las institucionesde conservación deben implementar estos proyectos encolaboración con otros actores, especialmente losusuarios principales del agua y los municipios yagencias del gobierno nacional responsables de regularel uso del agua. Sin embargo, es importante aclarar lospapeles y responsabilidades institucionales para evitarlos malentendidos potenciales.

Muchas instituciones, compañías, agencias y gruposestán involucrados en el uso del agua. Pero debido a


41

limitaciones de dinero y tiempo, no es factible trabajarcon todos, y determinar con quién trabajar puede ser unreto. La mayoría de las instituciones de conservación sedirigen a los usuarios mayores del agua que tienen lacapacidad de pagar por el agua o contribuir al manejode cuencas y que están dispuestos y son capaces departicipar.

En el distrito de Berau, Indonesia, TNC comenzó poridentificar a los actores potenciales después deintensas discusiones con instituciones selectas. Luegose realizó un taller para lograr el consenso sobre lasfunciones proporcionadas por la cuenca del Segah, ylos participantes identificaron a institucionesresponsables de actividades relacionadas con elmanejo de esta cuenca. Como resultado, TNC colaborócon agencias clave del gobierno y con la JambataFoundation, una ONG ambientalista local basada enPalu, la cual facilitó el proceso del desarrollo de la

planificación local en 17 poblados objetivo en lasubcuenca del Miu (ver Figura 11).

En Bolivia y Ecuador las instituciones de conservaciónse han enfocado principalmente en los mayoresusuarios del agua. Por ejemplo, el principal socio dePROMETA en Bolivia es la Cooperativa de Servicios deAgua Potable y Alcantarillado de Tarija (COSAALT), unacooperativa que tiene una concesión del municipio deTarija para proporcionar agua potable a la ciudad. Otrossocios son agencias del gobierno (local, departamentaly nacional) y dos organizaciones civiles. En Ecuador losprincipales actores en el Fondo para la Conservacióndel Agua son la empresa municipal del agua y laempresa eléctrica de Quito. En Guatemala, Defensoresestá trabajando estrechamente con las compañíashidroeléctricas y las industrias que utilizan agua, asícomo con usuarios con menor capacidad de pagar porlos servicios ambientales de la cuenca. Tanto enHonduras como en Chiapas las instituciones deconservación han tratado de trabajar con las compañíashidroeléctricas, pero hasta la fecha no han encontradoel suficiente interés por mejorar el manejo de lascuencas. En Quintana Roo, México, uno de los sociosprincipales en las actividades de valoración de cuencases una compañía turística preocupada por el turismoecológico sustentable. Los socios ahí esperan que estacompañía proporcione palanca para trabajar con otrasempresas turísticas demostrando que la conservacióndel agua es crítica para mantener el turismo en el áreaa un largo plazo.

Otro grupo prioritario son las agencias de gobierno conresponsabilidad de manejar los recursos del agua. EnBolivia, PROMETA está trabajando con los municipios,el gobierno del Departamento y la agencia nacionalresponsable de los recursos naturales. En Honduras,Guatemala y Chiapas, los proyectos han trabajado todosestrechamente con los municipios y los alcaldes, debidoa las responsabilidades que los gobiernos localestienen de proveer los servicios del agua a lascomunidades y de manejar los recursos naturales.

Mucha gente involucrada en estos proyectos harecalcado la importancia de presentar la conservaciónde cuencas y las cuotas por servicios ambientales entérminos de su relevancia para grupos de usuarios

Figura 11. Planificación local en la subcuenca del Miu,Indonesia


Village meetingSocialization

Sketch map localplanning team

Survey andtransect

Data AnalysisVillage meeting

Presenting villageplanning result

Region meeting

Village planningcompilation

Inter Regionmeeting

Region planningcompilation

Document of Local Planning on Miu Watershed Management

Supporting & Implementing:1. Community2. FP-DAS

Õ Õ

Õ

ÕÕ

ÕÕ



específicos. Distintos grupos de usuarios requerirándiferentes estrategias de difusión e intervención. Sólocuando ellos puedan entender el beneficio de unaforma concreta y relevante, estarán dispuestos a apoyarun mecanismo de cuotas o a participar en lasactividades de conservación de cuencas. Por ejemplo,los residentes rurales están más interesados en cómoestas actividades de manejo (o la falta de ellas)afectarán la disponibilidad y calidad de su agua. Lasempresas hidroeléctricas están interesadas endisminuir al mínimo los costos de mantenimiento,prolongar la vida productiva de sus plantas y algunasveces también en mejorar sus relaciones con lascomunidades locales. Las industrias privadas puedenestar principalmente interesadas en reducir sus costosy mejorar su calidad ambiental.

Algunas personas también resaltaron la importancia detrabajar con grupos de las partes alta, central y mediade una cuenca, porque cada grupo tiende a valorar yutilizar los recursos del agua de manera distinta.Aquellos en las cuencas bajas típicamente darán unvalor más alto al agua que los usuarios de la parte alta,porque reciben menos agua o agua ya contaminada porlos usos río arriba. TNC y sus socios han encontradoefectivo el uso de talleres e intercambios para ayudar ala gente de partes distintas de la cuenca a entendercómo sus acciones impactan a otros usuarios.

El papel de los estudios y la asistenciatécnicaEn todos los proyectos descritos en este informe, fueronvaliosos las bases de datos, las simulacioneshidrológicas y los estudios de valoración económicapara generar credibilidad y convencer a los actoresimportantes de tomar acciones. Sin embargo, los tiposy rango de estudios dependen de un número defactores, incluyendo el tiempo y recursos (como losfinancieros y la capacidad). En los casos donde no seutilizarán las cuotas por uso del agua, puede no sernecesario conducir una evaluación de valoracióncontingente, la cual es cara. Una estimación del costode la degradación de la cuenca bajo un escenario de“no protección” puede ser lo suficientementepersuasivo.

Aunque existe variación entre los estudios de caso,parece que en la mayoría de ellos TNC y sus socios hanencontrado que es esencial generar una base sólida deinformación técnica (principalmente hidrológica yeconómica) desde los inicios del proceso. En varioscasos esta información proporcionó una fuerte basepara crear consenso sobre la necesidad deconservación. En Bolivia, PROMETA halló que lasinvestigaciones hidrológicas y los estudios devaloración económica que ellos realizaron aumentaronsu credibilidad con los alcaldes, el gobernador, laempresa del agua y otros actores clave. En esencia, lespermitió facilitar la organización de una estructurainterinstitucional formal de gobernabilidad para el agua(PRO-AGUA). En Quintana Roo, México, los mapas decursos subterráneos de agua proporcionaroninformación crucial para entender los flujos de aguaque los actores no pueden ver. Al crear mapas de estoscursos, los socios han podido presentar su caso decómo el agua (y los contaminantes) fluyen, y hancomenzado a utilizar este tipo de información parainformar las decisiones de los comités de zonificaciónecológica de tierras de los municipios locales.

En Guatemala, Defensores invirtió la mayor parte delprimer año y medio del proyecto realizando lainvestigación necesaria para apoyar el diseño ydesarrollo del fondo para el agua. Esto incluyóinvestigar la legislatura guatemalteca relacionada con elagua y conducir estudios de usos del agua y valoraciónde la cuenca por parte de los principales usuarios,incluyendo hogares, agricultores que riegan suscultivos, empresas hidroeléctricas, industrias debebidas y una compañía productora de papel. Demanera similar en Chiapas, México, TNC y sus sociosllevaron a cabo estudios de factibilidad económica ybiológica a inicios del proceso para determinar el valorde los servicios ambientales proporcionados por lascuencas y la voluntad de los usuarios locales de pagarpor dichos servicios. Utilizaron estos estudios paraidentificar los municipios donde las cuotas por uso delagua podrían ser más factibles.

El programa de TNC en Indonesia dedicó tiempo yrecursos significativos a una lista de estudios queayudarían a determinar cómo abordar mejor lasamenazas a las cuencas. Además de los estudios devaloración, TNC y sus socios reunieron datos para


43

poder completar el modelado hidrológico de los sitiosde estudio, el análisis de cubierta vegetal para elmodelado de la cuenca, y sondeos de campo. Losmodelos de simulación computacional fueronimportantes para crear escenarios sobre la ecología dela cuenca. Los patrones de espacio y uso de la tierraalrededor de la cuenca influencian fuertemente lacalidad actual de dicha cuenca. Los escenariosdesarrollados ayudaron a formar conciencia entre losactores y sirvieron como base para el manejo futuro.Dadas las limitaciones de tiempo y la existencia de unrango de modelos comerciales, TNC no persiguió eldesarrollo de nuevos modelos hidrológicos para lascuencas seleccionadas. En cambio, se eligió el modeloexistente que mejor se adaptaría a cumplir los objetivosdel proyecto, considerando los datos y softwaredisponibles para dos sitios.

En contraste, en Ecuador TNC y sus socios noconsideraron que realizar una investigación hidrológicao económica fuera una alta prioridad durante la faseinicial del Fondo para la Conservación del Agua(FONAG). En ese entonces una organización socia deTNC hizo una simple estimación del costo de protecciónde la alta cuenca en un área protegida. TNC consideróque convencer a los actores clave de establecercompromisos financieros a largo plazo con el fondopara el agua dependía más de la formación deconciencia y negociación, que de los resultados de unainvestigación económica. Sin embargo, en 2004 TNC yFONAG decidieron conducir un análisis técnico de lascuencas fluviales y la demanda del agua en el área deinfluencia de Quito (Hoja de Quito) para consolidarinformación sobre las cuencas y proporcionar una basetécnica más sólida para el manejo.

Aunque la idea de vincular a los usuarios del agua conlas actividades de conservación de cuencas suenaatractiva a las instituciones de conservación, estosgrupos usualmente tienen poca experiencia en lavaloración de cuencas. A menudo la asistencia técnicaes esencial para que las instituciones puedan diseñar,planear e implementar proyectos. El asesor titular sobreasuntos de política internacional del agua de TNCayudó a muchos de estos proyectos a concentrarse engenerar apoyo para la conservación de cuencas y losmotivó a no enfocarse demasiado en el desarrollo de un

mecanismo financiero o fondo para el agua. Los sociosde TNC también han aprovechado la asistencia técnicade socios dentro del país para ayudarse a entender elcontexto en el cual están trabajando. Por ejemplo, enChiapas la oficina de TNC se asoció con unas cuantasinstituciones locales para realizar estudios relacionadoscon los beneficios económicos y servicios ecosistémicosque proveen las cuencas con buen mantenimiento,saber si los usuarios locales están dispuestos o soncapaces de pagar cuotas adicionales para apoyar laconservación de esas cuencas, y entender cómo elmarco legal del país podría influenciar el desarrollo deun mecanismo de fondo para el agua. Igualmente enQuintana Roo, los socios que realizan actividades devaloración de cuencas ahí han trabajado cercanamentecon el Centro de Investigaciones del Sistema Acuíferode Quintana Roo (CINDAQ) para crear mapas de losacuíferos subterráneos. Estos mapas han sido críticospara demostrar cómo la contaminación de un áreaemigra a zonas frágiles y puede presentar amenazas alos recursos de agua limpia, así como al rentablenegocio turístico de la Península de Yucatán.

La naturaleza subterránea de las cuencas de QuintanaRoo presenta un reto singular que vale la penamencionar, ya que esto puede aplicarse a otras áreasdel mundo. Los habitantes de la cuenca que utilizan susrecursos no siempre pueden ver las aguas quesustentan a la cuenca o entender cómo ésta opera. Estodificulta la comunicación tanto con los políticos comocon los usuarios. Quienes trabajan en la conservaciónde cuencas en Quintana Roo han aprendido que lasleyes y políticas no son adecuadas para la situaciónlocal y que la educación y concientización son clavespara ayudar a que los políticos tomen decisionesinformadas. También han aprendido que necesitantrabajar con los usuarios locales para ayudarlos aentender lo que es una cuenca subterránea, cómofunciona y cómo se ve impactada por sus acciones.

Manejo de expectativasLas experiencias en estos sitios parecen indicar que losfondos para el agua no tienen el potencial deconvertirse en una fuente primaria de financiamientopara las áreas protegidas y la conservación de labiodiversidad. Las áreas protegidas de valor particular




para la conservación de la biodiversidad tienden a serextensas y abarcar muchas cuencas. Los usuarios delagua generalmente quieren apoyar las actividades demanejo específicamente en las cuencas que lesproporcionan su propia agua, no reservas completas ositios ecológicamente funcionales.

Por ejemplo, la literatura inicial sobre el FONAGpresentaba al fondo como un mecanismo definanciamiento para la Reserva Ecológica Antisana y laReserva Ecológica Cayambe-Coca, o potencialmentepara toda la Reserva de la Biosfera del Cóndor, la cualabarca más de un millón de hectáreas. Sin embargo, lascuencas de interés para las instituciones socias delFONAG incluían un área más pequeña_las cabecerasde varias cuencas que suministran agua potable yapoyan la generación hidroeléctrica y otras actividadeseconómicas productivas que dependen del agua.Similarmente en Bolivia, la meta de PRO-AGUA esdetener el deterioro de las fuentes de agua de Tarija,que abarcan solamente parte de la Reserva BiológicaCordillera de Sama. En Chiapas los socios de TNC estántratando de trabajar en cuencas importantes quecuentan con suficiente voluntad política y apoyo públicopara instituir un fondo para el agua. No obstante, sólohay un par de cuencas que cumplen este criterio, yéstas abarcan únicamente una porción del sitioplataforma para las Cuencas Costeras de Chiapas, elcual incluye a tres áreas protegidas: las reservas de labiosfera de El Triunfo, La Encrucijada y La Sepultura.

Las cuencas que producen agua económicamentevaliosa pueden no ser las áreas de mayor valor para labiodiversidad dentro de un área protegida. Laconservación de estas cuencas sólo logra una parte delo necesario para conservar la biodiversidad de toda elárea protegida. Aunque puede parecer obvio que losfondos para el agua no pueden ser la única fuente definanciamiento para áreas protegidas extensas, debentomarse en consideración para que las institucionessean realistas al proyectar el área geográfica que podríabeneficiarse potencialmente de un mecanismofinanciero para el agua.

Con base en las experiencias de los estudios de caso,las comunidades rurales frecuentemente no tienen

servicios confiables de agua limpia y potable. Lapobreza dificulta implementar un mecanismo de pagopor servicios ambientales. Los habitantes de algunas deestas áreas enfrentan dificultades para salir adelante ymuy probablemente les sería difícil pagar por laconservación de cuencas. No obstante, los sondeosrealizados en Chiapas encontraron que la gente de lalocalidad estaría dispuesta a pagar por lo menos unacuota pequeña si se les pudiera garantizar un servicioconfiable de agua limpia y potable. Aunque dicha cuotapuede no ser suficiente para cubrir todos los costos deconservación de una cuenca, ayudaría a inculcarconciencia del valor de los recursos del agua y suconservación. Igualmente en Bolivia y Guatemala, losresidentes locales expresaron la voluntad de trabajarpara conservar su suministro de agua.

La meta de los proyectos de valoración de cuencas esinvolucrar a los usuarios del agua en la conservación.Ellos pueden contribuir a la conservación ya seapagando una cuota de uso o tomando accionesdirectas para reducir las amenazas a los recursosacuáticos. La mayoría de estos proyectos comenzaroncon un enfoque en establecer pagos por los servicios delas cuencas, pero muchos ampliaron su alcance con eltiempo.

Por ejemplo, PROMETA aprendió que las cuotas por eluso del agua no eran políticamente factibles en Tarija yque ellos podrían adoptar un método alternativo deconservación de cuencas mediante el desarrollo de unorganismo interinstitucional (PRO-AGUA) quecoordinaría y fortalecería los esfuerzos de institucionesexistentes. En Guatemala la idea de un fondo para elagua evolucionó en la creación de una fundación y decomités locales de cuenca con representación de todoslos principales grupos de usuarios_en otras palabras, eldesarrollo de una estructura de gobernabilidad en lacual todos los grupos de usuarios del agua participaríanen la toma de decisiones. El fondo para el aguacontinúa siendo un componente importante de suproceso más amplio. En Honduras, AMUPROLAGOinició con la idea de cargar una cuota del agua a lacompañía eléctrica, pero terminó por realizar unextenso proceso de planificación participativa con todoslos municipios y actores clave alrededor del lago.


45

Igualmente en Quintana Roo, los socios han trabajadoprincipalmente en la planificación participativa y lageneración de apoyo. Existe interés en explorar unfondo para el agua, pero no es el enfoque central de sutrabajo, y lo están considerando sólo para un área alnorte de Cancún. Sin embargo, los socios estántratando de involucrar al sector turístico para queadquiera mayor responsabilidad por la conservación delagua y contribuya a un fondo para el agua, si éste seimplementa.

En Chiapas, los socios de TNC están más activamenteconsiderando establecer un fondo piloto para el aguaen dos cuencas que cuentan con el crítico apoyopolítico y la voluntad pública potencial de pagar.También están tratando de trabajar con una compañíahidroeléctrica y con agricultores de café en otra cuencapara determinar el potencial de un fondo para el aguaahí. Pero en estas tres cuencas los ingresos sonmodestos_incluso entre quienes poseen una mayorhabilidad de pagar_y es improbable que un mecanismode pago por servicios ambientales pudiera llegar agenerar fondos suficientes para apoyar totalmente lasactividades de conservación de cuencas. Más quegenerar dinero, el trabajo de valoración del aguadebería crear una mayor conciencia para que lospropietarios de tierras manejen los recursos del agua ylos bosques más efectivamente desde el punto de vistade la conservación.

En Indonesia, la meta inicial no era establecer unsistema de cuotas, sino obtener un mejor conocimientode los servicios ecosistémicos y del valor que la genteotorgaba a estos servicios. En este proceso, TNC y sussocios han apoyado un método de manejo participativofacilitado mediante el uso de Acuerdos Comunitarios deConservación en el Parque Nacional Lore Lindu y unorganismo de manejo de recursos naturales del altoSegah, con el fin de mejorar la voluntad de la poblaciónlocal de comprometerse a la preservación a largo plazode los bosques y la cuenca. Una lección que surgió delos dos proyectos en Indonesia fue sobre la urgencia ylos umbrales de cambio (tipping points). En Berau, losactores acordaron que el manejo de cuencas esimportante, pero debido a que los impactos del malmanejo (aumento de inundaciones, salinización desistemas de agua dulce, y sedimentación) todavía no se

materializan, las acciones de seguimiento al proyectohan sido lentas. En contraste, en Sulawesi Central elumbral de cambio es ahora. El crecimiento poblacionalcada vez más acelerado y las crecientes actividades deuso de la tierra, especialmente la agricultura, estáncausando que la capa de suelo cultivable se deslave.Han ocurrido incidentes localizados de inundacionescomo resultado de la tala ilegal. El tiempo para actuares ahora y el gobierno ha actuado prontamente paraincorporar los resultados del proyecto a la legislación ya la planificación del desarrollo.

Creación de sistemas degobernabilidadLa valoración de cuencas es una herramienta nosolamente para financiar la protección de cuencas, sinotambién para crear una gobernabilidad efectiva para elmanejo de cuencas. Los sistemas de gobernabilidadque exigen la toma de decisiones abierta, transparentey responsable, pueden ayudar a asegurar que lasdecisiones se basen en una ciencia sólida, que tomenen cuenta los intereses de todos los actores y del medioambiente, y que distribuyan los recursos efectivamentepara usos actuales y futuros. La buena gobernabilidadcon frecuencia se presenta como un concepto, peroraramente existe en la práctica. Desarrollar sistemas debuena gobernabilidad es desafiante, ya que requiereestablecer sistemas políticos, sociales, económicos yadministrativos sólidos. Hasta la fecha el manejo delagua ha tendido a ser fragmentado y descoordinado,porque los intereses operan dentro de sectores(energía, agricultura, bosques y sanidad) y a menudohace falta la voluntad política de facilitar la toma dedecisiones a través de todos los sectores en distintosniveles.

Uno de los mayores retos y más importante resultado acorto plazo de los proyectos de valoración de cuencasconsiste en crear confianza entre los actores principalesinvolucrados en el proceso. Los procesos de valoraciónde cuencas reúnen a instituciones con interesesdiversos y a menudo conflictivos, y esto puede ser unproceso útil para mejorar los sistemas degobernabilidad. Por ejemplo, las compañías del aguadesean proporcionar agua limpia; las compañíashidroeléctricas quieren generar electricidad de una




manera efectiva y costeable; las industrias deseanutilizar el agua en los procesos productivos; lascomunidades quieren agua potable; los agricultoresquieren regar sus cultivos; y las instituciones deconservación desean preservar las cuencas y subiodiversidad asociada. Cuando son exitosos, losprocesos de valoración de cuencas reúnen a actores condiferentes perspectivas y una historia de conflictos y lespermiten pensar más allá de sus propios intereses,reconociendo el valor colectivo de sus cuencas. Debentrabajar juntos para crear instituciones que manejenmejor los recursos del agua y mejorar las institucionesexistentes. La importancia de este proceso se subrayaen América Latina y otros lugares donde existe unatendencia continua hacia la descentralización de losgobiernos. El éxito de las estructuras interinstitucionalescomo el FONAG en Ecuador, PRO-AGUA en Bolivia, laplataforma hondureña para el agua, el Comité Pigua enChiapas y los comités del agua en Guatemala,demuestran el avance que han logrado estos proyectoshacia la creación de confianza entre los diversos actores.

Defensores originalmente imaginó el fondo para el aguapuramente como un mecanismo financiero en el cual lascuotas por uso del agua y las contribuciones voluntariasse utilizarían para cubrir todos o casi todos los gastoscontinuos de la conservación y manejo de la zona núcleode la Reserva de la Biosfera Sierra de las Minas. Pero alreunirse con los representantes de grupos de actoresimportantes, Defensores se dio cuenta que ellos queríantomar parte en la decisión de cómo se utilizaría esedinero. Por esta razón, la idea original de un fondo parael agua evolucionó en la creación de una fundación parael agua y en comités de cuenca locales conrepresentación de todos los principales grupos deusuarios. A medida que más grupos distintos deusuarios participan en la fundación para el agua,Defensores cree que la transparencia en la toma dedecisiones y el manejo financiero crearán confianza yaumentarán las contribuciones. No obstante, el enfoqueestá en el desarrollo de una estructura degobernabilidad en la cual participen todos los grupos deusuarios en la toma de decisiones. Defensores reconocetambién que los actores pueden participar de muchasformas distintas_no solamente aportando dinero. Enlugar de enfocarse puramente en los pagos, Defensoresreconoce que algunos actores participarán directamenteen actividades de manejo, por ejemplo, ayudando aprevenir y controlar incendios forestales,

implementando medidas de conservación del suelo oplantando árboles.

La creación de instituciones nuevas puede ser unamanera de avanzar hacia la toma de decisionesparticipativa. En Indonesia, la inadecuada planificaciónde usos de la tierra a niveles nacional y local agravaestas amenazas y a menudo se arraiga en la carencia derecursos humanos y financieros necesarios paradesarrollar planes de manejo integral y participativo decuencas. Como consecuencia, TNC utilizó los estudiosno sólo para identificar los impactos de la pérdida debosques en las funciones de los sistemas fluviales, sinotambién para informar mejor a quienes toman lasdecisiones sobre las consecuencias de la malaplanificación en las zonas río abajo y, como fin último,para crear la capacidad de manejar estas cuencas demanera participativa y sustentable. Esto ha implicado lacreación de un Comité y un Foro para el Manejo de laCuenca del Segah, el cual ha sido un vehículo paraevaluar el marco político, el plan, su implementación, ylos impactos de las medidas actuales de manejo de lacuenca, como datos de base para quienes tomandecisiones en el distrito. Las tareas del comité son:evaluar las políticas, planes y programas que se llevarána cabo en la cuenca; evaluar los problemas que ocurrendebido a las políticas de manejo de la cuenca y a losdesastres naturales; proporcionar puntos a considerar ysoluciones al Regente (o Bupati) sobre los temas dedistribución del uso de la tierra en la cuenca,conservación de suelos y agua y reclamos de tierra,utilización de recursos del agua, así como minería en lacuenca; y preparar y llevar a cabo reuniones del Foro dela Cuenca. Tales instituciones nuevas ofrecen una víapara unir intereses divergentes con el fin de mejorar elmanejo de las cuencas a niveles local, regional ynacional.


47

Conclusión

El propósito de este informe es contribuir al diálogoglobal, nacional, regional y local sobre la manera deproteger nuestras valiosas cuencas y a la gente ybiodiversidad que dependen de ellas.

Aunque las experiencias a la fecha no han logradopriorizar la investigación sobre valoración económica,los proyectos exhiben el hecho de que incluso un ciertonivel de valoración de cuencas puede conducir aresultados significativos hacia el avance del mejormanejo de los recursos del agua. La intención básica delos proyectos de valoración de cuencas es ayudar a losactores locales a reconocer la importancia de estasáreas naturales y a tomar acciones para protegerlas yasegurar así la integridad de este crítico servicioambiental.

Los proyectos de The Nature Conservancy y sus socioshan mostrado que estos procesos con frecuenciarequieren estudios básicos de hidrología y economía,un compromiso a largo plazo, un liderazgo consistente,la colaboración institucional y el financiamiento estable.Es necesario manejar las expectativas y tener una claracomunicación entre socios. Con respecto a los fondospara el agua, los proyectos han indicado que sonnecesarios más análisis para determinar si el dinerodebe invertirse en fondos de capital, asistencia técnicao proyectos en el campo. Debe existir un entendimientorealista de que una vez que se crean estos mecanismosfinancieros, las inversiones tomarán tiempo eimplicarán compensar unas cosas con otras.

Además, para tener éxito a largo plazo es importanteuna estrategia para crear el apoyo de instituciones claveal manejo integral de cuencas. Se requiere unaestrategia de multifacética. La conservación en áreasextensas, en particular, requiere trabajar con estrategiasdiferentes, incluyendo una institución financiera para elagua, pero también la conservación de tierras privadasy la colaboración con comunidades indígenas y otrosgrupos.

El manejo de cuencas y la implementación de unmecanismo de pago por servicios ambientales sonconceptos relativamente nuevos que implican procesosy compromisos a largo plazo. Para asegurar el éxito,éstos requieren una continua supervisión del avancehacia las metas y objetivos. Este continuo monitoreodeberá informar a los administradores de cuencas yotros actores sobre los ajustes necesarios para adaptary mejorar sus acciones. Aunque este tipo de manejoadaptativo es siempre una práctica deseable, esespecialmente importante con herramientas yestrategias relativamente desconocidas, tales como lasempleadas en el trabajo de valoración de cuencas.

CONCLUSIÓN


Brown, M., Case Study of Watershed Valuation inthe Condor Biosphere Reserve, Ecuador, TheNature Conservancy (2005).

Brown, M., Case Study of Watershed Valuation inthe Lake Yojoa Multi-use Area, Honduras, TheNature Conservancy (2005).

Brown, M., Case Study of Watershed Valuation inthe Sama Biological Reserve, Bolivia, The NatureConservancy (2005).

Brown, M., Case Study of Watershed Valuation inthe Sierra de las Minas Biosphere Reserve,Guatemala, The Nature Conservancy (2005).

Brown, M. and Stem, C., Lessons Learned AcrossSeveral Sites Using Watershed Valuation as aConservation Strategy, The Nature Conservancy(2005).

Costanza, R., Farber, S.C. and Maxwell, J. “Valuationand Management of Wetland Ecosystems,”Ecological Economics, 1 (1989).

Davis, R., and Hirji, R. (Ed.), Water Quality:Assessment and Protection, Water Resources andEnvironment, Technical Note D.1., World Bank(2003).

Deschamps, Vince, and Hartman, Paul, Trends inForest Ownership, Forest Resources Tenure andInstitutional Arrangements: Are they contributing tobetter forest management and poverty reduction?Prepared For the Food and AgricultureOrganization, Regional Workshop, Bangkok,Thailand (October 17-21, 2005).

Dudley, Nigel, and Stolton, Sue, Running Pure: TheImportance of Forest Protected Areas for DrinkingWater, World Bank & WWF International (August2003).

ESG International, The Value of Water Resources inBerau Regency, East Kalimantan, Indonesia, TheNature Conservancy (2002).

ESG International, The Value of Water Resources inLore Lindu National Park, Central Sulawesi,Indonesia, The Nature Conservancy (2002).

First International Workshop on Water Managementin Microwatersheds and Payment for EcosystemServices, convened by EcoLogic Development Fund,August 2005 in Guatemala which concluded withthe Atitlan Declaration Water for Life.http://www.ecologic.org/subpage.asp?P=projects&S=news&FN=atitlandeclaration

Fitzhugh, T. and Richter, B. “Quenching UrbanThirst: Growing Cities and Their Impacts onFreshwater Ecosystems,” BioScience, Vol. 54, No. 8(August 2004).

Master, Lawrence, et. al. (Ed.), Rivers of Life: CriticalWatersheds for Protecting Freshwater Biodiversity,The Nature Conservancy (1998).

Millennium Ecosystem Assessment, Ecosystemsand Human Well-being: Synthesis, Island Press(2005).

Millennium Ecosystem Assessment, Ecosystemsand Human Well-being: Freshwater EcosystemServices, Island Press (2005).

Postel, S. L. and Thompson, Jr., B.H., “Watershedprotection: capturing the benefits of nature’s watersupply services,” Natural Resources Forum, 29: 98-108 (2005).

Stem, C., TNC and Partner Experiences withWatershed Valuation Activities in the State ofChiapas, Mexico, The Nature Conservancy (2005).

Stem, C., TNC and Partner Experiences withWatershed Valuation Activities in the State ofQuintana Roo, Mexico, The Nature Conservancy(2005).

United Nations Economic Commission for Europe,Water-related Ecosystems for Water Management:Environmental Services Financing for Protectionand Sustainable Use of Ecosystems,MP.WAT/SEM.5/2005/4.

United Nations Population Division (UNPD), WorldUrbanization Prospects, UN Population Division(2002).

Bibliografía

48


valoración de cuencas como una herramienta - era … · cubierta forestal y costos pronosticados...

Documents