1

3ª CONVOCATORIA DEL PLAN NACIONAL DE EVALUACIÓN DE LA CALIDAD

DE LAS UNIVERSIDADES

____ UNIVERSITAT ROVIRA I VIRGILI ____ TITULACIONES DE MAGISTERIO

INFORME DEL COMITÉ DE EXPERTOS EXTERNOS

Santiago Romero Granados

Amparo Martínez Sánchez Andrés Vázquez Morcillo Francesc Sabaté Vallespí Anna Freixenet Bargués Josep Manel Torres Solá

MARZO DE 2000

2

1. – INTRODUCCION

Este informe ha sido elaborado por el Comité de Expertos Externos, en adelante CEE, nombrado al efecto, cuya composición se detalla más adelante, para la evaluación de las Titulaciones de Maestro de la Facultad de Ciències de l’Educació i Psicologia de la Universidad Rovira i Virgili de Tarragona. Para ello se ha seguido fielmente las recomendaciones de la Guía de la Evaluación Externa.

Previamente los miembros del CEE fueron invitados por la Agéncia per a Qualitat del Sistema Universitari a Catalunya, a asistir a unas sesiones de trabajo celebradas el día 11 de noviembre de 1999, donde se expusieron las líneas generales para la evaluación externa, así como se analizaron distintos casos prácticos, aportando a todos los documentos “Analisi de l’Autoestudi i Visita a la Institució” y “Exemples” que fueron enviados a todos los miembros del CEE que no hubieran podido asistir.

Cada miembro del CEE recibió en catalán, con una antelación suficiente, el Autoinforme elaborado por el Comité de Autoevaluación (CA) de las citadas titulaciones, así como la Guía para la Avaluació Externa (Eines), de la Agència per a la Qualitat, seguida para su redacción, en dicho Autoinforme se acompañaban, como anexos, algunas de las tablas para Evaluación de la Enseñanza requeridas en la Guía de Evaluación. Se solicitó por parte de algunos de los miembros del CEE una traducción al castellano del Informe de Autoevaluación, al objeto de poder comprender mejor los matices de redacción del Autoinforme, que fue enviado unos días antes de la visita por el Gabinet Tècnic del Rectorat de la Universidad. Otros documentos de la Universidad, y de la Facultad, así como una encuesta realizada al profesorado y alumnos fue puesta a disposición del CEE a su llegada a la Facultad.

Tras el examen del Autoinforme, el CEE visitó la Facultad de Ciencias de la Educación y Psicología, ubicada en el Campus de Tarragona, durante casi dos días y medio manteniendo las reuniones previstas en la Guía, como se detalla más adelante.

Es preciso señalar la especial atención que el CEE ha recibido tanto por el Gabinete Técnico del Rectorado, como por las autoridades académicas de la Universidad y, de forma más directa, por el Decano y equipo de gobierno de la Facultad y en especial por el Vicedecano de Enseñanza, Presidente de la CA de las Titulaciones de Maestro.

3

Todo el proceso se ha desarrollado en un clima acogedor y favorable que ha facilitado grandemente la labor del CEE. Cabe destacar que la actitud del personal (profesores, alumnos, PAS) fue buena, dialogante y constructiva que ha permitido la confección de este informe.

1.1. Objetivo del informe

Se pretende con el presente Informe ayudar a la Facultad de Ciencias de la Educación y Psicología a identificar y describir los puntos fuertes y débiles en las titulaciones de Maestro, impartidas en la misma, de modo que se puedan formular las propuestas y acciones de mejora procedentes en las tres dimensiones señaladas por el Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades (enseñanza, investigación y gestión), en función:

a) Del contraste entre el Autoinforme realizado por el Comité correspondiente y la realidad percibida por este CEE.

b) De los diferentes puntos de vista de los miembros del CEE sobre las titulaciones de maestro a evaluar: Especialidades de Infantil, Especialidad de Primaria, Especialidad de Educación Musical, Especialidad de Educación Física, Especialidad en Lengua Extrajera y Especialidad en Educación Especial, una vez realizadas las distintas audiencias y visitado el Centro.

1.2 Composición del Comité. Justificación

El Comité de expertos Externos nombrados al efecto ha estado constituido de la forma siguiente:

Santiago Romero Granados. Presidente del Comité. Catedrático de Educación Física de la Universidad de Sevilla y decano de la Facultad de Pedagogía de dicha Universidad.

Amparo Martínez Sánchez. Experta Académica. Profesora Titular de la Facultad de Pedagogía de la Universidad de Valencia.

Andrés Vázquez Morcillo. Experto Académico. Catedrático de Didáctica de las Ciencias Experimentales: Física en la E.U. de Magisterio de la Universidad de Castilla-La Mancha y Director de la Oficina de Evaluación de la Calidad de dicha Universidad.

Francesc Sabaté Vallespí. Experto Profesional. Director del C.E.I.P. “Ciutat de Reus” de Reus.

Anna Freixenet. Experta Profesional. Jefe de Estudios de la Escola Montcau-La Mola de Matadepera (Barcelona).

Josep Manel Torres Solá. Metodólogo de la Agència per a la Qualitat del Sistema Universitari a Cataluya.

4

1.3 Plan de trabajo. Incidencias

La visita al Centro se ha desarrollado durante los días 23 al 25 de febrero de 2000, siguiendo el siguiente programa propuesto por la Facultad

PROGRAMA DE LA VISITA DE EVALUACIÓN A LA TITULACIÓN DE

MAESTRO DE LA URV

1er día: miércoles 23 de febrero

9:00 - 11:00 Reunión de trabajo del Comité de Evaluación Externa

11:00 - 12:30 Reunión con el Comité de Evaluación Interna 12:30 - 13:30 Reunión con el PAS del centro

14:00 - 16:00 COMIDA

16:00 - 17:00 Reunión con los alumnos de 1º y 2º curso 17:00 - 18:00 Reunión con los alumnos del último curso 18:00 - 19:30 Reunión con los titulados 19:30 - Reunión de trabajo del Comité de Evaluación Externa

2º día: jueves 24 de febrero

10:00 - 11:30 Reunión con el equipo directivo del centro 11:30 - 13:30 Reunión con el profesorado (I): lengua extranjera,

educación primaria, educación física y educación musical

13.30 - 16:00 COMIDA

16:00 - 17:30 Reunión con el profesorado (II): educación infantil y educación especial

17:30 - 18:30 Visita a las instalaciones 18:30 - 19:30 Audiencia pública 19:30 - Reunión de trabajo del Comité de Evaluación Externa

3r día: viernes 25 de febrero

9:00 - 10:00 Nuevas audiencias reclamadas por el Comité Externo

10:00 - 12:00 Reunión de trabajo del Comité de Evaluación Externa (preparación informe y distribución de tareas)

12:30 - Informe oral preliminar

5

Consideramos muy importante la reunión preparatoria del CEE, aunque estimamos que, dado lo apretado del programa posterior, debería haberse realizado en la tarde del día anterior, tal como se recomienda en la Guía de Evaluación.

En dicha reunión preparatoria el CEE tuvo ocasión de contrastar sus opiniones acerca del Autoinforme, señalar los aspectos más significativos del mismo y plantear las dudas y sugerencias a realizar a lo largo de las diferentes audiencias. En este sentido cabe señalar el sentir general respecto al aspecto demasiado generalista del informe; el no disponer de información más completa en los anexos, y alguna otra documentación (encuestas, etc.), recibida después durante la visita.

Se puso de manifiesto, asimismo, que el objetivo fundamental del comité es ayudar a las titulaciones evaluadas en la detección de puntos fuertes y débiles y en el planteamiento de aciones y propuestas de mejora.

Por último se especificaron las tareas a realizar por cada miembro y la del presidente de abrir las audiencias y moderar el desarrollo de las mismas, así como llevar a cabo la última relacionada con el informe preliminar.

Las reuniones y audiencias tuvieron lugar en el Salón de Grados (capacidad para 80 personas/100 personas) y Sala de Juntas (capacidad para 20 personas/50 personas) de la Facultad, siendo preciso señalar que el programa de audiencias y visitas no presentaba ninguna solución de continuidad, lo que necesariamente produjo desfases en la puntualidad y duración de lo programado.

No obstante, todo el programa se desarrolló de forma satisfactoria, de acuerdo con el plan previsto, no siendo necesario por parte del CEE de reclamar nuevas audiencias, tal como estaban programadas para el último día.

Es preciso señalar la especial atención que, en todo momento, recibió por parte tanto del decano y equipo decanal de la Facultad, cuanto del Presidente y resto del comité de autoevaluación, así como del Gabinete Técnico del Rectorado de la Universidad, facilitando la labor de trabajo, organizando adecuadamente las distintas audiencias y la visita al Centro.

1.4 Presentación de la estructura del informe

El presente Informe se ha estructurado siguiendo las pautas indicadas en la Guía de Evaluación Externa. Esto es:

a) Análisis del proceso de Evaluación Interna, teniendo en cuenta el proceso de Autoevaluación y el contenido de dicho autoinforme,

6

b) Las valoraciones que a este CEE le han merecido los aspectos contemplados en el autoinforme respecto a la enseñanza, la investigación y la gestión y los servicios de las titulaciones evaluadas, y

c) La valoración general teniendo en cuenta las principales fortalezas y debilidades y las conclusiones y recomendaciones a que han dado lugar, terminando con una valoración del propio proceso de evaluación externa.

2. ANÁLISIS DEL PROCESO DE EVALUACIÓN INTERNA

2.1. Sobre el proceso de autoevaluación.

2.1.1. Toma de decisiones sobre la evaluación

La Evaluación de las titulaciones de maestro ha sido realizada por un comité de Autoevaluación, en adelante CA, actuando como Presidente del mismo el vicedecano enseñanza del Centro, siete profesores más, un alumno y un miembro del PAS. Tras la aprobación de un plan estratégico general de la Universidad de Tarragona (1998) con unas directrices generales de la Junta de Gobierno. La decisión de evaluar la titulación surgió desde el vicerectorado de calidad de la URV y aceptada por la Junta de la Facultad de Ciencias de la Educación y Psicología de la Universidad Rovira i Virgili, determinando que fuera la Comisión Académica de la Enseñanza de Maestros la que llevara a cabo dicho proceso, actuando como comité de Autoevaluación.

La Facultad ha estimado que esta evaluación podría contribuir a completar el Plan Estratégico propio, programado siguiendo las pautas elaboradas para los Centros por el Gabinete Técnico del Rectorado, que contempla la evaluación como un proceso de mejora.

Llama la atención a este CEE la poca representatividad del alumnado en el Comité de Autoevaluación (el CAI está formado por los miembros de la Comisión Académica de la enseñanza a fin de evitar una multiplicación de la comisiones y porque la Comisión Académica tiene un buen conocimiento de la titulación. Por lo tanto la poca representatividad de los alumnos es consecuencia del hecho de que hay pocos representantes de los alumnos en la Comisión Académica), así como la distinta representatividad de los Departamentos (3 profesores del Dpto. de Pedagogía y sólo uno de Psicología, departamento éste con mayor número de profesores) (hay profesores de otros departamentos: Filologías Románicas, Historia y Geografía, Bioquímica y Biotecnología), y del PAS, habida cuenta de que, como se afirma en el Informe, el Comité se organizó en grupos de dos o tres personas a fin de agilizar el proceso.

La evaluación se ha realizado según las directrices del gabinete técnico del Rectorado y de la guía de evaluación, quien ha puesto a disposición del CA los

7

datos y material necesario para facilitar el proceso. Contrasta de todos modos los diferentes datos aportados en el Autoinforme y los entregados en la visita. Así frente a los 111 (111 profesores para todas las titulaciones de la Facultad) profesores para la titulación de maestro, según consta en la lista facilitada por el Centro, en el autoinforme se afirma que son sólo 69 profesores con los que cuentan las titulaciones evaluadas, del mismo modo hay datos en las tablas de los anexos (ejemplo tasas de graduación) que no concuerdan con los suministrados en el Autoinforme.

2.1.2. Realización del proceso. Recogida de la información

Todos los miembros del CA asistieron a unas Jornadas de Formación organizadas por la Agència per a la Qualitat. También se organizó una jornada de formación para los miembros del CEE y de la que tuvieron cumplida información los que no pudieron asistir a la misma. No se clarifican los criterios de cómo fueron nombrados los miembros de la Comisión Académica que asumió la tarea, en la que se observa una gran implicación del equipo directivo en el proceso. (Según la normativa universitaria, los miembros de la Comisión Académica son miembros de la Junta de Facultad que se presentan para esta tarea y aceptados por la Junta)

En la recogida de información, hay que reconocer el esfuerzo realizado por el CA, pero tal como se presentaron los datos y las encuestas pocas conclusiones objetivas se pueden obtener de las mismas, por lo que las podemos considerar limitadas y con ciertas deficiencias, indicando que faltan datos y análisis de los mismos con más profundidad sobre las especialidades.

Es preciso señalar al efecto la carencia de las tablas y datos de la guía correspondientes a investigación y gestión (no se especifica en la guía de evaluación que se deba evaluar la gestión. En cuanto a la evaluación de la investigación, no se evaluó por ser la investigación una responsabilidad de los departamentos y por ser la titulación de Maestro una carrera de 1r ciclo, si bien es verdad que se hubiera podido hacer mención de los grupos de trabajo existentes). Faltan asimismo los datos de la evaluación de la docencia del profesorado por los alumnos y, por otra parte, en las tablas de la guía sobre enseñanza faltan datos en los que hubiera podido apoyarse un análisis más profundo.

Al CEE se le presentó a lo largo de las audiencias el Plan Estratégico general de la Facultad que, si bien aportaba datos sobre la institución en su conjunto, no aportaba datos nuevos respecto a las titulaciones que se trataban de evaluar. Así los datos aportados en la visita sobre la encuesta realizada a los alumnos, estaban elaborados en tal forma que las categorías introducidas para su análisis distorsionaban los importantes datos que cada ítem estudiado por separado podía aportar.

8

Destacamos, como punto débil del proceso la no evaluación de la investigación, al parecer por un acuerdo entre el centro y el Vicerrector correspondiente en virtud del argumento de que se estaba evaluando al centro (la titulación) y no a los departamentos, lo que en opinión del CEE, no sigue el modelo de la Guía al menos en lo que respecta a la evaluación de la investigación de los Departamentos con mayor carga docente en las titulaciones evaluadas.

El proceso de autoevaluación puede considerarse muy global y con falta de diferencias significativas entre las distintas titulaciones o especialidades de la Titulación de Maestro que, entiende este CEE, deberían haberse tratado separadamente en los aspectos que las diferencian de modo significativo.

Se ha podido detectar en las entrevistas que el proceso se ha realizado de modo transparente a todos y con la adecuada publicidad y participación de los que han deseado aportar algo al mismo.

2.1.3. Participación en la autorreflexión interna.

Aunque el CA no entra en el análisis del proceso, hemos podido constatar que ha realizado un gran esfuerzo de reflexión interna con la participación de Profesores y Personal de Administración y Servicios. Los estudiantes, por el contrario, han tenido un escaso conocimiento de todo el proceso y participación en el Autoinforme.

Los departamentos no ubicados en la Facultad, con docencia en las titulaciones evaluadas, no se han implicado en el proceso de forma institucional (aunque sí algunos profesores a título individual). El hecho parece traducir una cierta dejadez y despreocupación de los mismos, motivada tal vez, por no estar implicados en investigaciones relacionadas con los ámbitos evaluados o por un posible escepticismo ante el proceso de evaluación de estas titulaciones.

En las audiencias se ha podido constatar la dificultad que supone la evaluación de un conjunto de titulaciones como las de maestro con las peculiaridades propias que las diferencian y ante las que el CA ha hecho el esfuerzo de realizar una síntesis que de todos modos ha resultado, a juicio de este CEE, demasiado reduccionista.

2.1.4. Redacción del autoinforme.

La redacción del autoinforme, si bien demasiado concisa, nos parece correcta en cuanto que localiza su atención en aquellos aspectos más representativos, aunque no se realizan análisis individualizados de las distintas titulaciones que permitieran tener un conocimiento más exhaustivo de los títulos evaluados y de las diferencias entre ellos.

9

Del autoinforme se desprende que ha habido una gran implicación del Comité en la distribución de funciones, en la organización y en la participación de todos, mediante grupos en el proceso. Dicho Autoinforme ha sido aprobado en Junta de Facultad, aunque los alumnos manifiestan que no ha habido suficiente debate y conocimiento del mismo con ellos.

La redacción del autoinforme pone su atención en todo lo relacionado de manera general con la enseñanza y los servicios, no apareciendo las aportaciones en la investigación relacionada con las distintas titulaciones, de las que consta al CEE, existe producción científica.

El autoinforme analiza la evolución de la titulación de maestro desde el período 95-96 en que revisa el Plan de Estudios del 92, se amplía la oferta educativa en 1997 con la introducción de la especialidad de Lengua Extranjera y se consolidan los Nuevos Planes en 1999, señalando los cambios que han de derivarse del cambio del entorno que en breve ha de producirse por la ubicación de nuevas Facultades.

En el autoinforme se observa la reivindicación del centro hacia la Licenciatura de Magisterio como mejora de estas titulaciones, al considerar los profesores que tres años son insuficientes para la preparación de los futuros maestros.

2.2. Sobre el contenido del autoinforme.

2.2.1 Ajuste del Informe a la Guía de Evaluación.

El informe de autoevaluación se ajusta parcialmente a la Guía de Evaluación de la Agència per a la Qualitat del Sistema Universitari a Catalunya dado que únicamente evalúa docencia y no entra en aspectos de gestión e investigación. Aparecen algunos puntos sobre la gestión pero igualmente, en esto, se ajustan poco a la guía, no se ofrecen tablas ni suficientes datos sobre los servicios. Se nos manifiesta que hubo consenso en la no inclusión de la investigación por entender que se estaba “evaluando un centro (una titulación) y no un departamento”.

En los anexos faltan las tablas relacionadas con la investigación y la gestión

Faltan las tablas de enseñanza siguientes: (Faltan las tablas 2 y 8 y alguna información en las otras. Todas la sugerencias sobre las tablas figuran en el documento anexo)

Tabla 2 sobre datos generales de las titulaciones evaluadas y en ésta datos relacionados con la oferta y demanda y la calidad de acceso a las titulaciones en cada una de las opciones y procedencias de las cohortes de alumnos.

10

Tabla 3 sobre indicadores del plan de estudios y matrícula. No aparecen datos sobre asignaturas troncales, obligatorias, optativas y de libre elección. Los indicadores de matrícula sólo se refieren a los cursos 97/98 y 98/99

Tabla 4 de información sobre programas de las asignaturas. Aparece una relación por especialidades, pero asignando a cada asignatura de la especialidad todos los alumnos de todas las especialidades, con lo que no se tiene una clara idea de los alumnos que cursan realmente cada asignatura en cada especialidad. Por otra parte carece de datos del número de profesores que las imparten, si existen programas y su nivel de variabilidad, y los referidos a las estrategias docentes en cada asignatura.

Tabla 5, relativa a las prácticas del plan de estudios, relacionadas no con el Practicum, sino con las actividades prácticas en cada asignatura (ejercicios prácticos, laboratorios, etc. tan importantes en los estudios de magisterio)

Tabla 6. Faltan los indicadores de distribución de alumnos en cada curso. En cuanto al número de grupos y media de alumnos por grupo, la tabla es enormemente confusa, apareciendo datos tan extraños cómo que la media de alumnos por grupo es de 4,22 o de 0.5 alumnos, datos que obviamente son erróneos.

Tabla 8 sobre indicadores de graduación, abandono y retraso

Tabla 9 sobre tasas de abandono en los primeros años

Tabla 11 sobre tipología de aulas y servicios para la enseñanza. Tabla sobre capacidad de las aulas y otras características, como superficie, si bien contempla la dotación de mobiliario de las mismas.

Tablas sobre investigación

Tablas sobre gestión y servicios

2.2.2 Aspectos descriptivos y valorativos.

El autoinforme es bastante descriptivo. Se han consultado las diversas partes implicadas y recogido los datos más destacados sobre resultados objetivos que se obtienen dentro del propio centro.

Valora la consideración/valoración de puntos fuertes y débiles presentados en cada uno de los apartados del autoinforme, dando una idea clara de cómo perciben la propia situación que sirve de base para las propuestas de mejora.

El documento presentado es de gran utilidad para iniciar las líneas de mejora en las que participen todos los implicados, ya que son muy concretas y permiten un análisis práctico de la situación.

11

No se ha presentado ningún miembro de la comunidad académica en la audiencia pública. Se constató que no hubo un anuncio adecuado de la misma. (Se habían puesto carteles en toda la Facultad) Se pudo comprobar que la audiencia con el alumnado de tercero estuvo constituida por un grupo de alumnos que en ese momento tenían clase de una determinada asignatura de la que se les liberó para que asistieran (Se informó a los alumnos de la reuniones con el Comité Externo pero no se les obligó a asistir). En la lectura del informe oral tampoco se presentó nadie del Vicerrectorado, ni del Gabinete Técnico del Rectorado.

Preocupa a este CEE la minusvaloración del papel y la imagen de estas titulaciones en la propia Facultad (La Facultad y el equipo decanal se preocupa por la imagen de la titulación de Magisterio. La Facultad está comprometida en el proceso de demanda de la licenciatura a nivel estatal y de Estudios propios a nivel de Cataluña, se ha implantado la especialidad de Lenguas Extranjeras con la renovación de los planes de estudios de 1997. Se realiza un curso de Postgrau sobre Psicomotricidad a propuesta de profesores de Magisterio y de Psicología. A nivel de universidad se han impulsado grupos de investigación en los cuales pudieran formar parte profesores de Magisterio aún no siendo doctores) y en el contexto de la Universidad puestas de manifiesto por distintos colectivos, cuando este hecho contrasta con la demanda tanto por alumnos de nuevo ingreso como por parte de la sociedad de nuevos titulados de las distintas especializaciones de la titulación.

Se constata asimismo que tanto los profesores como los estudiantes manifiestan insatisfacción por los Planes de Estudios, que pretenden resolver elevando la titulación al rango de Licenciatura, con el aumento en al menos un curso la duración de los estudios.

2.2.3 Especificación de puntos fuertes y débiles.

- Es importante señalar el esfuerzo realizado por el CA en la especificación de los puntos fuertes y débiles en los aspectos relacionados con la enseñanza y aquellos que son contemplados en los servicios, recogidos de forma resumida a lo largo del Autoinforme y al final del mismo, que recogen según este CEE los aspectos más significativos de los aspectos evaluados. Todos ellos han sido contrastados con la propia realidad del centro a lo largo de la visita efectuada.

- Sin embargo a juicio de este CEE, El Autoinforme es demasiado conciso y descriptivo. No desciende a aspectos relacionados con las peculiaridades de cada titulación, donde podían haberse detectado los puntos fuertes y débiles y plantear de forma concreta las acciones y propuestas de mejora, que facilitarían su seguimiento en una posterior reevaluación de las titulaciones de maestro.

12

- El Informe sólo tiene en cuenta aspectos relacionados con la docencia, después justificado por el Comité de Autoevaluación, en función de ser muchos los departamentos que imparten docencia, pero estima este CEE que al menos los de psicología y pedagogía, por ser los más íntimamente relacionados, deberían haber sido evaluados.

- No hace mención, y por tanto no ha podido conocerse, la actividad investigadora del profesorado, ni su relación con la docencia en las Titulaciones de Magisterio.

2.2.4 Propuesta de mejora.

- Las propuestas de mejora, que no son priorizadas, están dirigidas fundamentalmente a la propia Facultad, poniendo su atención en la transformación de la Diplomatura de magisterio en Licenciatura.

- Puesto que no hacen referencia en su mayoría a instancias externas a la Facultad, éste CEE entiende que son fácilmente alcanzables si existe una voluntad de mejora compartida por todo el colectivo y coincide en reconocer que este proceso de Autoevaluación ha contribuido a tomar conciencia de las deficiencias internas detectadas y a la posibilidad de superarlas desde dentro del propio sistema educativo.

3. VALORACIONES DEL COMITÉ DE EVALUACIÓN EXTERNA.

3.1. Enseñanza

a) Contexto institucional.

En lo que se refiere a la Universitat Rovira i Virgili, se constata la evolución positiva en cuanto al número de titulaciones de ciclo corto, al número de alumnos de estudiantes de tercer ciclo y número de estudiantes matriculados en estudios de tercer grado, si bien se detecta desde el curso 92/93 un descenso en la matrícula de alumnos de nuevo ingreso fundamentalmente en las titulaciones de ciclo corto, un aumento en los programas de tercer ciclo, así como un aumento en el personal de docente e investigador de la universidad y en el del personal de administración y servicios de la misma, así como un aumento del presupuesto de ingresos de la universidad en consonancia con los incrementos anteriores.

Respecto de la evolución de las titulaciones de magisterio se observa una variación en el número de alumnos que tiene un máximo en el curso 96/97 pero que inicia un decrecimiento generalizado en los últimos cursos. La evolución de la matrícula en las titulaciones evaluadas sigue la misma tendencia para titulaciones de ciclo corto que en el resto de la Universidad.

13

Los estudios de magisterio, procedentes de la Escuela Universitaria, fundada como Escuela Normal en 1834, que tras pasar por distintas ubicaciones y planes de estudio, fueron integrados en la Facultad de Ciencias de la Educación y Psicología en 1991, con la creación simultánea de dicha Facultad, poniendo en marcha en 1992 los nuevos Planes de Estudio de la Diplomatura de Magisterio en las especialidades de Educación Especial, Infantil, Primaria, Musical, Educación Física, y más recientemente, en 1997, en Lengua Extrajera. (Los planes de estudios 1992 fueron revisados en 1997 y se incorporó la especialidad de Lenguas extranjeras)

Como consecuencia se detecta por parte de los miembros del CEE que la integración de las titulaciones de maestros con las de Pedagogía ha generado dificultades en el profesorado (algunos profesores) y funcionamiento del centro, por lo que todas las partes deberán realizar un verdadero esfuerzo para que esa integración sea real. De alguna forma se respiran comportamientos (Existen dificultades en la estructura y el funcionamiento de la titulación) de la antigua Escuela Universitaria (por parte de algunos profesores) y de la Facultad de Pedagogía que todavía no han sido superados por venir de trayectorias y culturas muy distintas.

Se tiene la impresión por parte de los entrevistados, y así se hace constar como punto débil por el CA, que las titulaciones de Magisterio están consideradas en un segundo plano, hecho percibido por profesores y estudiantes e incluso por los egresados entrevistados que cursan actualmente otras titulaciones. Es necesario mejorar la imagen de la titulación y de la Universidad emprendiendo las acciones pertinentes ya que según se desprende de los datos, la titulación de Maestro es demandada ampliamente por la sociedad, incluso con la implantación de una nueva especialidad como es la de Lenguas Extranjeras.

Es necesario señalar que miembros del grupo docente de las titulaciones evaluadas forman parte, en la Universidad, de órganos de gestión y representación.

Los Departamentos de Pedagogía y Psicología ubicados en la Facultad son los de mayor repercusión en todas las titulaciones, dando la impresión que los demás departamentos con docencia en el centro se sienten muy poco implicados (por estar ubicados en otros centros y porque el peso específica de la titulación recae en los departamentos de Pedagogía y Psicología). Es de señalar como dato que ha sorprendido al CEE la no existencia de Departamentos de Didácticas Específicas, aunque se constata la reivindicación por parte del profesorado de estos Departamentos, cuyo protagonismo resultaría fundamental en las titulaciones de maestro.

Resulta significativo a este CEE constatar el gran número de Departamentos y áreas de conocimiento implicados en la formación de maestros y su no ubicación en un Departamento o varios de Didácticas

14

Específicas relacionados directamente con este tipo de docencia y de investigación que entroncaran directamente con las titulaciones evaluadas.

b) Metas y Objetivos.

Se observa que los objetivos planteados por la titulación, tal como reconoce el CA, no están bien definidos, habida cuenta que se mantienen los “clásicos para la formación de maestros”, por lo que deben ser revisados y actualizados en función de las nuevas especialidades nacidas a partir del Plan de 1992 (1997). Estos cambios afectarían, naturalmente, a los créditos asignados como obligatorios por la Universidad y al resto de créditos no troncales determinados por el MEC. En este sentido no se aportan estudios sobre la planificación de las titulaciones, ni el grado de perfil que demanda la enseñanza pública y privada.

Se plantea en este sentido como problema que, a raíz de los Planes de Estudio, la carrera de maestro tiende a ser generalista no dando respuesta a las distintas especialidades, por lo que se apunta hacia la necesidad de un modelo profesionalizador y menos culturalista que el que posee, fruto de heredadas concepciones. Se observa la inexistencia de un perfil de maestro explicitado en cada una de las titulaciones, si bien trata de posibilitarlo, mediante la adecuada elección de asignaturas optativas y de libre configuración.

No hay constancia del conocimiento de metas y objetivos por los estudiantes, ni si los objetivos son sometidos periódicamente a revisión por la Facultad. Respecto a la calidad de acceso a la titulación, las notas de corte son superiores a 6 puntos, llegando en el caso de Educación Física hasta 7 puntos, aumentando el acceso de alumnos que han solicitado cursar las titulaciones en primera opción, aumentando la demanda en educación Infantil de manera significativa.

El nivel de empleo de los titulados es muy bajo, siendo difícil, una vez finalizados los estudios acceder a la docencia dado el número elevado de titulados que existen y la baja demanda. Por otra parte los titulados en Educación Primaria, indican que es un contrasentido esta titulación pues no pueden optar a oposiciones en igualdad de condiciones que los maestros titulados en otras especialidades.

c) El Programa de formación.

El Plan de estudios vigente sigue las orientaciones del MEC en cuanto a asignaturas troncales e introduce un conjunto de asignaturas obligatorias que dejan poca posibilidad al número de créditos para cursar asignaturas optativas y de libre configuración (en el plan de estudio figuran 18 créditos para ser Maestro de catalán marcados por la Generalitat). No obstante llama la atención el elevado número de asignaturas que se ofertan de estas características (La

15

normativa de la URV marca que debe haber una oferta de créditos optativos de 1 por 2, es decir que se oferta el doble de asignaturas de las que el alumno debe cursar, pero la Junta de Facultad aprobó que esta oferta se multiplicara por 6 considerando que cada especialidad representa una titulación. Esta ampliación de la oferta da más opciones para que los alumnos puedan cursar asignaturas optativas) cuando ni por disponibilidad de créditos, ni por disponibilidad de tiempo los alumnos las pueden cursar, tal como se constata en las distintas audiencias mantenidas con ellos.

Respecto a la preparación de los alumnos que acceden se afirma por el CA y por los profesores entrevistados, los bajos niveles académicos, que contrastan con las notas de corte exigidas a los mismos y con la percepción que, de su baja formación, tienen los egresados de las distintas titulaciones.

Este Comité ha tenido acceso a unas tablas confusas e incompletas de distribución de créditos del Plan de Estudios, teniendo la impresión, por el número de matriculados en las distintas asignaturas, y por los comentarios de los alumnos que se atiende de manera poco profunda a los aspectos prácticos y didácticos de las distintas materias de las titulaciones evaluadas.

Por otra parte no queda constancia de la publicación de todos los programas de las distintas materias en tablones de anuncios, guías de programas, etc. aunque se nos comunica que son presentados a los estudiantes y publicados a través de Internet. Se afirma por el CA que son publicados en Intranet, con acceso de todos los alumnos a los mismos. Este CEE no ha podido de hecho tener acceso a ellos.

De las audiencias con los alumnos se deduce que se solapan contenidos en programas de asignaturas diferentes, por lo que sería necesaria una mejor coordinación en las mismas, y en las evaluaciones. Incluso se señala la circunstancia de la existencia de asignaturas con nombres diferentes pero con los mismos contenidos (Esta situación existía en el plan 1992, pero no en el plan 1997). Esto parece ser debido a una falta de coordinación entre los distintos departamentos que imparten docencia en las titulaciones. Por otra parte la asignación de un número bajo de créditos a asignaturas de alto contenido teórico resta calidad al desarrollo de las mismas, por lo que fundamentalmente abogan por asignaturas de duración todo un curso escolar.

En todo caso los alumnos se quejan de la falta de contenidos didácticos que, según su modo de ver los contenidos docentes, deberían informar fundamentalmente los programas, velados en su mayoría de contenidos demasiado teóricos y repetitivos a veces. En este sentido abogan porque la licenciatura, al disponer de más créditos, podría alcanzar estos objetivos, resolviendo así la falta de formación didáctica con que, dicen, llegan a los colegios. Echan de menos, por tanto, el hecho de que los profesores no les hayan “enseñado a enseñar”.

16

En estos extremos inciden sobre todo los egresados que ya tienen contacto con la realidad escolar quienes además afirman que en los tres años de la carrera se repiten los mismos contenidos en las distintas asignaturas que, por otra parte, afirman, están ya obsoletos. En este sentido se quejan de que los profesores que imparten docencia no tienen o no han tenido contacto nunca con la realidad escolar, con lo que sus referencias a la escuela son pobres. Se llegó a firmar por algún asistente de este colectivo que en los tres años de docencia sólo han confeccionado una sola unidad didáctica. (el hecho de que sea la visión de un asistente no responde a la práctica habitual y generalizada de la elaboración de unidades didácticas)

Ha podido constatarse la existencia de clases masivas en las que no es posible una docencia utilizando metodologías activas, demandadas tanto por los alumnos como por los profesores. En la organización de la enseñanza se unen grupos de diferentes titulaciones en asignaturas troncales y obligatorias llegándose a 90-100 alumnos por clase e incluso más. En cambio, en las prácticas la agrupación es más coherente, de modo que los grupos se confeccionan por titulación.

Asimismo los alumnos indican que el programa de una misma no difiere de unas especialidades a otras, cosa que es CEE no ha podido comprobar, señalando además que existe falta de coordinación entre los profesores quienes utilizan metodologías magistrales aún cuando a las clases no asista un elevado número de alumnos.

Merecen especial atención, en este sentido, las manifestaciones de los estudiantes, y en particular los egresados, en cuanto a que los contenidos de las materias son muy teóricos y desconectados didácticamente de la realidad escolar. La participación de los estudiantes en la elaboración de los programas es mínima y reiteran la necesidad de potenciar los aspectos prácticos y en particular los didácticos de las materias. (Los alumnos que forman parte de la Comisión Académica tienen la posibilidad de opinar en cuanto a lo todo lo referido a la docencia pero su escasa participación hace que no tienen la información pertinente)

Parece, sin embargo, adecuado el horario semanal de docencia y la distribución horaria, salvo el inconveniente señalado de impedir la adecuada elección de optativas a pesar la amplia oferta que la Facultad propone, en función del amplio número de áreas de conocimiento y de profesores que existen en los Departamentos implicados en la titulación de maestro (La optatividad se reparte durante todas las tardes de la semana entre las 4 y las 8 de la tarde). La optatividad, afirman los alumnos es muy amplia (105 créditos, de los que el alumno debe cursar entre 9 y 13,5) en el plano teórico, pero en la realidad queda condicionada por la poca libertad horaria. Asimismo la elección de libre configuración aunque también es amplia, resulta disminuida por asignarse a estas materias una franja horaria concreta durante la semana.

17

(Por normativa de la Universidad, la franja horaria para los créditos de libre elección es el miércoles de 11h a 18 horas)

Especial atención se presta a las Prácticas de Enseñanza (Practicum) de esta carrera, pero se plantea como necesidad la redistribución del calendario de las mismas; que los profesores tutores conozcan la realidad de los centros escolares (los profesores tutores tienen la obligación de ir a los centros durante el periodo de Prácticas y de tener un contacto permanente con el tutor del colegio) y que pertenezcan a las titulaciones y áreas de conocimiento de la especialidad del estudiante. Los alumnos de los últimos cursos se quejan de la falta de adecuada organización del Practicum (Todos los alumnos tienen un colegio, elegido por ellos mismos, donde realizan sus prácticas e incluso se puede decir que hay más oferta que demanda. Existe también un convenio entre el departamento de Enseñanza de la Generaliat y la universidad para asegurar la inclusión de los alumnos en los centros de Primaria. Todos los alumnos saben en el mes de junio a que centro irán y la Facultad envía a los centros la lista de los alumnos que tendrán de prácticas, es decir que existe un contacto previo a las Prácticas entre la Facultad y los centros) y, en algún caso, de la falta de recepción adecuada por parte de los centros a los que son asignados. Aboga, en algún caso, por la existencia de un Practicum continuado a lo largo de un cuatrimestre completo. (en 3ro, el Practicum cubre todo el primer cuatrimestre, con lo cual los alumnos están en los centros durante 3 meses sin interrupción, salvo 3 reuniones con el tutor de la Facultad a fin de guiar el trabajo de los alumnos y preparar las memorias)

De otra parte es necesario indicar la demanda de los alumnos en el sentido de que se dediquen a tutelar a los alumnos en práctica sólo aquéllos profesores cuya asignatura coincide con las áreas en las que trabaja el alumno en el colegio y no utilizar el sistema de asignación directa. (siempre se da preferencia al profesor de la especialidad para que autorice a los alumnos de su especialidad, pero la distribución de los créditos (3 alumnos = 1,5 créditos) no permite siempre que todos los alumnos sean tutorizado por el profesor de la especialidad porque en algunos casos el número de créditos de Practicum podría superar el número de créditos asignados al área)

Igualmente manifiestan que debería incrementarse la relación de los profesores supervisores del Practicum de la Facultad con los Centros.

Los alumnos se quejan de profesores que exigen evaluarse de contenidos que no han sido desarrollados en clase. Por otra parte indican que lo que echan de menos en su formación es el carácter práctico de las asignaturas, en el sentido didáctico de aplicarlo a la práctica docente, esto es en el de enseñar a aprender, aprendiendo “como impartir la docencia de las materias que estudian”, ya que encuentran una dicotomía entre la realidad escolar y la que le presentan las aulas de la universidad.

18

d) Desarrollo de la enseñanza

- En general los alumnos afirman que los horarios de tutorías no se cumplen, si bien reconocen que sólo hacen uso de ellas en los períodos de exámenes, pero manifiestan que tienen gran facilidad para consultar con sus profesores en diferentes lugares del centro.

- No existe una tutoría personalizada de los alumnos (El proceso de tutorización está actualmente en fase de elaboración en toda la universidad), salvo en el período del Practicum, pero la atención a los mismos, según afirmación de los entrevistados, resulta ser muy positiva. En este sentido los profesores afirman realizar “hasta por los pasillos” esta labor, cuando, de manera totalmente natural son abordados por los alumnos. No obstante si se han planteado en algún momento la existencia de un “tutor académico” que oriente al alumno desde que accede a la facultad, si bien se encuentran con el grave problema de la masificación.

- Los profesores plantean la necesidad de programar unas jornadas preparatorias para los alumnos de primer curso, al comenzar los estudios, sobre todo en Música y Educación Física, programando, en todo caso, un cuatrimestre cero.

- Igualmente estiman que durante un cierto tiempo deberían tener contacto con la realidad escolar, para conocerla y no provocar una situación parecida a la originada si los médicos o enfermeros impartieran docencia sin tener contacto con los enfermos reales. (Se trata de la sugerencia de un solo profesor que traduce la opinión generalizada de todos los profesores)

- Echan de menos también una relación interdisciplinar para aunar programas y puntos de vista respecto de la formación del maestro en las distintas disciplinas, poniendo atención en las didácticas específicas, pero sin olvidar una buena y sólida formación académica. Se quejan de no tener puntos de encuentro y lo relacionan con épocas anteriores en que este hecho si se daba frecuentemente. En este sentido echan de menos la existencia de una sala de profesores como lugar de encuentro.

- Se quejan también de que, en muchos casos, se descarga de docencia al profesorado encargando la labor docente a sustitutos (para 3 años), cuya formación no es la adecuada por tratarse de recientes titulados sin la experiencia adecuada. Y, sin embargo, los catedráticos a los que se supone la mayor formación y experiencia, tienen considerablemente reducida su carga lectiva. (La labor docente corresponde en su gran mayoría a una plantilla estable en la asignación docente distribuida por los departamentos, salvo algún caso aislado de sustitución por cargo de gestión como es el caso de

19

un vicerector. Por tanto, la plantilla no varía cada año, por lo que el profesorado conoce bien las características de la titulación)

- De otra parte, al primarse en concursos y oposiciones la labor investigadora la actividad docente del profesorado se ve deteriorada, ya que la mayor parte de su tiempo se dedica a preparar un curriculum sesgado hacia la investigación y publicación de resultados, la mayor parte de las veces sin repercusión directa sobre la docencia.

- Otro de los aspectos señalados por el profesorado es el relativo a la llamada “vocación” con que los alumnos cursan sus estudios, se podría decir, según sus percepciones, que muchos de ellos no lo hacen motivados en ser maestros, sino obtener una titulación de grado medio que le permita acceder a titulaciones superiores de la especialidad correspondiente.

- En todo caso el clima de relación entre profesores y alumnos es bueno. La metodología empleada en clase es participativa y activa cuando los grupos son pequeños, no ocurre así en los grandes grupos, donde se utiliza una metodología magistral en la impartición de docencia. No fomentándose, en general el aprendizaje independiente de los alumnos, ni la iniciación a la investigación didáctica.

- Los alumnos egresados comparan la docencia que reciben en la licenciatura con la recibida en la titulación de magisterio señalando el carácter dogmático y poco facilitador del diálogo en las clases impartidas en estas últimas quizás debida a la masificación de la docencia (la docencia está repartida en clases teóricas y prácticas. Para las clases teóricas se juntan dos especialidades con un máximo de 120 alumnos según la normativa de la universidad. Pero no se llega nunca a este número de alumnos dado que el número de entrada es de 40, lo que hace un grupo teórico de 80, y si se añaden los repetidores se llega al número de 100 como máximo, pero nunca se sobrepasa el número de 120. La agrupación en las clases teóricas suponen 2 horas a la semana. Para las clases prácticas, el número de alumnos no supera los 50 contando los repetidores. Tal como dice este informe, más abajo, que la asistencia a clase es del 60%, el número de alumnos tanto en clases teóricas como prácticas no es muy elevado, con lo cual parece difícil hablar de masificación) en muchas de las asignaturas donde se agrupan alumnos de distintas especialidades.

- No se realizan actividades complementarias a la docencia, según manifiestan los alumnos, que pudieran ser de interés para los alumnos de las titulaciones de magisterio, salvo la llamada “Semana de Pedagogía”.(Se han realizado actividades como las Jornadas de

20

coeducación, las Jornadas de Lenguas extranjeras, de Educación Infantil, de Educación Especial Postgrau de Psicomotricidad, una maratón de cuentos sobre Saint-Exupéry)

- El porcentaje de asistencia a clase suele ser del 60%.

- Se detecta, por parte de los alumnos, un nivel de exigencia, a nivel de algunas especialidades bastante bajo, no obstante en otras (señalando música, por ejemplo), se exigen niveles de conocimiento elevados, no previsibles a priori por ellos en función de su modalidad de acceso.

- Parece oportuna la distribución de las fechas y períodos de exámenes. No lo es tanto la entrega de las actas por los profesores, que se demoran en algunos casos más de lo debido.

- Igualmente los alumnos se quejan de lo estricto en el cumplimento de los plazos de revisión de examen (el respeto de las fechas de revisión de exámenes y firmas de las actas está marcado por la normativa de la universidad. Además el retraso en la revisión de los exámenes podría afectar a todo el proceso de matrícula del curso siguiente, sobre todo para la convocatoria de los exámenes de setiembre, y en junio afectaría al depósito de títulos. Además el profesor tiene la posibilidad de modificar un acta firmada, con lo cual los alumnos tienen el tiempo suficiente para la revisión de los exámenes), sin atender a las especiales circunstancias que pueden concurrir en ellos respecto de las horas de revisión.

e) Resultados de la Enseñanza

- De acuerdo con los datos aportados por las tablas los resultados de la enseñanza son buenos en muchas asignaturas e incluso muy buenos para el resto, con porcentajes elevados de presentados en primera convocatoria y porcentajes del 100 % de aprobados de este contingente.

- No se indica la tasa de abandono o retraso, pero de los datos reseñados en la tabla 3 puede deducirse que la tasa de éxito en cada cohorte de ingreso puede situarse en torno al 32%, lo que contrasta con el alto porcentaje que, en general, aprueban las asignaturas y con los datos que el CA proporciona en el informe que para la especialidad de Infantil y Primaria es del 75%, mientras que para el resto especialidades está entorno al 55%.

- El CA estima, a partir de la encuesta al profesorado que este porcentaje de fracaso se debe a razones como: excesivo contenido en relación con la disponibilidad de tiempo por los alumnos, la existencia de grupos muy numerosos (que contrasta, según este CEE,

21

con los datos de las tablas que asignan 40 alumnos de nuevo ingreso en cada especialidad), la carencia de conocimientos previos adecuados (también en contraste con la nota de corte elevada con que acceden) y la falta de una metodología de trabajo (fundamentada probablemente, según este CEE, por la existencia de clases magistrales y poco activas) (El contacto fácil y a diario entre profesores y alumnos no se limita exclusivamente a la atención a los alumnos fuera de las aulas sino que se prolonga también en las aulas, por lo cual es difícil hablar de clases magistrales y poco activas. Por otra parte, la clase magistral contradice los principios de formación que esta titulación ha querido siempre destacar, es decir la participación de los alumnos en su propia formación)

- No se dispone de datos de la colocación de egresados, pero en las entrevistas a éstos este CEE ha podido deducir que muchos de ellos siguen los estudios de pedagogía o Psicología en la propia Facultad.

f) Alumnos

- Los alumnos de los primeros cursos manifiestan no poseer información de los programas de las distintas materias (Durante las primeras horas de clase se da un especial énfasis en la explicación de los programas de la asignaturas que se distribuyen a todos los alumnos). Su conocimiento se realiza a través de compañeros de cursos superiores. Este comité estima que este tipo de afirmaciones responde más a una falta de atención del alumno que accede a los estudios y no lee detenidamente la información que la Facultad le suministra en el momento de matricularse. No obstante estima que deberían potenciarse los cauces de información o diversificarse los períodos, de modo tal que el alumno pueda tener fácil acceso a la información que demanda.

- Estos alumnos se quejan de la falta de información que se les suministra, aunque este CEE estima que tampoco el estudiante realiza un especial esfuerzo por informarse de los contenidos de la información que se le suministra al matricularse de la asignatura. (La información está disponible en el tablón de anuncios, y además la vicedecana de Psicología tiene institucionalizada una reunión mensual con los representantes de alumnos de todas las especialidades a la cual asisten siempre los alumnos de la titulación de Magisterio)

- En general se detecta la falta de participación de los alumnos en los asuntos relacionados con el gobierno de la Facultad o la Universidad. Al ser cuestionados en las audiencias, no saben los de primero qué es una Junta de gobierno. Sólo se ha podido detectar este interés en los representantes de los mismos. La mayoría de éstos tienen la

22

percepción de que la Facultad para estas titulaciones es un “instituto de secundaria pero más grande”. Van a clase, afirman, “como si fueran colegiales” que tuvieran que cumplir con la asistencia y nada más, como “si fueran a fichar”.

- No participan en general en actividades relacionadas con la gestión de la Facultad, pero se quejan de tener delegados poco eficientes y en algún caso mayores. (Es el caso de un solo alumno que por otra parte ya no es miembro de la Comisión Académica y que además fue elegido por ellos mismos)

- Igualmente este CEE ha podido detectar la poca asistencia, en general, a clase, valorándose como máximo en un 60% del total de alumnos matriculados.

- Los alumnos tienen la impresión de venir mal preparados del Bachillerato, donde han aprendido a “aprobar un examen” mediante al repetición o aplicación de modelos o estereotipos aprendidos sin contenido significativo. Se quejan en este sentido los alumnos de letras, quiénes ven graves dificultades en la superación de temas relacionados con asignaturas como las matemáticas aún cuando se les ha admitido, incluso con nota superior a la media, en los estudios correspondientes. El CEE observa en este sentido una falta de planteamiento real de la situación académica de los alumnos frente a programas que se alejan de los contenidos básicos con los que se suponen acceden a los estudios de maestro.

- No obstante reconocen la existencia de un buen clima de relación profesor-alumno, lo que facilita su labor de formación y el acceso fácil y cercano a sus profesores. Sin embargo se quejan de la carencia de actividades complementarias o de no tener adecuada información de las que se organizan.

- Por otra parte los alumnos opinan que existe una excesiva fragmentación de las asignaturas. Lo ideal sería que muchas de las asignaturas fueran anuales, evitando la fragmentación poco didáctica en dos cuatrimestres, ponen por ejemplo la asignatura de psicología evolutiva y otras. (La disminución del número total de créditos respecto al plan 1992 que era de 211 créditos (actualmente es de 190,5) ha supuesto la eliminación de la fragmentación que existía en el plan 1992 donde una asignatura de 4, 5 créditos estaba impartida por 3 profesores. Esta situación actualmente no existe).

- Respecto de los fines que mueven a los alumnos a terminar cuanto antes la carrera es la de preparar oposiciones al magisterio nacional, si bien algunos se inclinan por continuar en la Facultad con los estudios superiores de Pedagogía o Psicología.

23

- Respecto del material de que disponen, se quejan de la falta de apoyo informático. Aunque el CEE pudo comprobar la buena dotación y actualización de las aulas informáticas, los alumnos aún las consideran insuficientes. También reclaman la necesidad de una sala de estudios de mayor capacidad. (Los alumnos disponen para la docencia de dos aulas de informática con 30 ordenadores cada una (una de Mac y una de P.C.) y de una aula para sus trabajos dotada con 25 ordenadores).

- La mayor parte de los alumnos de las especialidades, distintas a educación Física, son mujeres, hecho éste no señalado por el CA.

- Los alumnos de tercero, que no tenían conocimiento de que existiera el autoinforme (Los alumnos de 3ro estaban realizando sus Prácticas cuando el autoinforme estaba en la web y en soporte escrito a la secretaria de la Facultad y al despacho del vicedecano de Magisterio), son los que en la entrevista se manifestaron más pesimistas en el sentido de tener la sensación de que los estudios no le han valido para nada, denunciando una apatía generalizada porque la carrera que han cursado no se parece en nada a las expectativas que ellos habían tenido al comenzar. (Esta opinión parece dar una visión sesgada de la realidad y no refleja la opinión de la mayoría. Por otra parte, en las conversaciones con los alumnos que ha tenido y tiene frecuentemente el vicedecano de la titulación no percibe tal situación)

- Expresan que aunque existen muchas asignaturas optativas la realidad es que de hecho no pueden acceder a ellas por el solapamiento de horarios. Respecto de la calidad de los estudios tienen la sensación de que en otras universidades los estudios de magisterio tienen un nivel superior, quejándose de las clases excesivas de teoría y la carencia de clases prácticas.

g) Recursos humanos y materiales para la enseñanza

- La dotación en PDI de las titulaciones parece correcta, incluso puede decirse que sobredimensionada si se tiene en cuenta que son 69 profesores para los 780 alumnos, que suponen una ratio media de 11.3 alumnos/profesor, lo que permitiría una tutorización personalizada de todos, sin tener en cuenta que en la relación de profesores que se proporcionó a este CEE aparecen 111 (Corresponde el número total de profesores para las titulaciones de la Facultad) profesores, lo que puede explicar el número tan alto de asignaturas optativas que se ofertan, si bien no pueden ser elegidas por los alumnos por las razones apuntadas antes.

- Se puede detectar en el profesorado alguna disfunción relacionada con su pertenencia a otra facultad como centro en el que

24

normalmente imparte clase. En estos casos se echa en falta la suficiente vinculación a las titulaciones de magisterio.

- Los profesores se quejan de la existencia de plantillas congeladas y de que la dotación económica que se les asigna para docencia es muy exigua, así como la de tener que atender clases numerosas de más de 120 alumnos (Un profesor puede impartir docencia a más de 120 alumnos, pero no en la misma aula debido al número de entrada de alumnos y además por la falta de capacidad de las aulas que no superan los 125 alumnos). En este sentido reivindican el desdoblamiento en grupos de menos alumnos, de modo que sean más eficaces las clases.

- Se quejan a veces de tener poco peso en las decisiones, que son tomadas por los equipos decanales sin tener muchas veces en cuenta lo que piensan muchos profesores (Todas las decisiones se aprueban en la Junta de Facultad, respondiendo así a la voluntad de transparencia del equipo decanal), tomando decisiones, según manifiestan algunos, sin tener en cuenta el deseo de la mayoría, lo que se traduce a veces en conflictos en la Facultad, donde la Junta elegida lo es en función de si el profesor es o no doctor.

- Respecto de este tipo de evaluaciones existen posturas escépticas y recelan algunos de la eficacia de estos procesos de evaluación institucional. Igualmente se quejan de no existir canales adecuados de información, aunque se afirma por representantes del equipo decanal de la existencia en la red de información a disposición de profesores y alumnos, aparte de la guía de la Facultad. (Se trata de la opinión de un solo profesor que no dispone de teléfono por decisión propia y que no tiene ordenador por considerar que es la universidad o su departamento que debe suministrárselo)

- Respecto de las instalaciones y espacios, se deduce de la visita la amplia dotación de que disfruta la Facultad en un edificio que, aunque ya viejo, dispone de espacio suficiente para aulas bien iluminadas y amplias, en algún caso demasiado grandes y con un mobiliario de pupitres fijos (La Facultad no dispone de pupitres fijos, pero si de mesas individuales o de sillas con brazo), salvo algunas de las clases que poseen mesas móviles que se adaptan mejor a una metodología activa y participativa para sesiones de pequeño o gran grupo.

- El edificio, dada su antigüedad (años 70), carece de elementos indispensables como son aislamientos térmicos, falta de insonorización (en la sala de grados) y se observa un deterioro general (en algunas partes del edificio) producto de los años.

25

- No están igualmente dotados los laboratorios, particularmente los de ciencias experimentales, salvo un laboratorio que posee la Facultad para el llamado “Proyecto Acqua” actualmente infrautilizado, que atiende cursos experimentales impartidos a docentes, incluso en el ámbito nacional.

- Los demás servicios, incluido el de biblioteca, compartida con el resto de la Facultad, está adecuadamente dotada, salvo que el espacio físico es insuficiente, aunque ya está aprobado un proyecto de ampliación, pero carece de sistemas de seguridad contra incendios y de instalación de aire acondicionado.

- Por otra parte, según afirman los entrevistados debería incrementarse el personal en Biblioteca y secretaría del Centro y prever suplencias.

- En cuanto a la Biblioteca, hasta hace poco atendida por el jefe de la misma y dos administrativos más, al que últimamente se ha sumado uno nuevo, resulta estar infradotada en recursos humanos, dado el volumen de trabajo que supone atender a toda la facultad desde las 9 de la mañana a las 9 de la noche; así como el colapso físico del espacio de la misma en función de la gran cantidad de libros, revistas y demás documentos que contiene.

- Se queja este personal de la falta de formación específica proporcionada por la universidad y de utilizar alumnos becarios cuya labor se reduce a tareas simples de colaboración.

- En Secretaría se quejan de las demoras que se producen porque los profesores no entregan a su debido tiempo las actas, lo que provoca retrasos en la confección de certificados y en la adecuada atención a los alumnos que solicitan este tipo de documentos.

- Esto está en relación con las quejas que plantean los alumnos respecto de los servicios de secretaría: los alumnos se quejan de la lentitud de la administración. Ponen como ejemplo la tardanza en recibir un certificado desde que es solicitado, lo que puede estar en relación con la carencia de personal a que se hace referencia en el informe o con los extremos apuntados en le párrafo anterior.

- Destacamos la disfunción en el desarrollo de la enseñanza que supone el hecho que los alumnos inicien las clases sin estar matriculados (Esta disfunción tiene difícil solución dado que el calendario universitario y la realización de los exámenes de setiembre y la matrícula que dura hasta el 30 de octubre según la normativa de la Universidad). Esto provoca que muchos alumnos tengan que cambiar de grupo incluso dos meses después de iniciado el curso.

26

- Igualmente, los alumnos, demandan la existencia de mayor número de ordenadores en el aula destinada a ellos, dada la gran utilización de los mismos.

h) Relaciones externas

- Los alumnos se quejan de la falta de información respecto a los distintos programas de intercambio nacional e internacional. (Intercampus, Séneca, Sócrates-Erasmus, etc.).

- No se tiene noticia, por tanto, de su vinculación a programas de este tipo.

3.2. Investigación.

Como ya se ha manifestado no ha sido evaluada la investigación realizada en el centro, departamentos, profesores, etc., por acuerdo entre el Rectorado y la Facultad, lo que ha llamado la atención al propio Comité de Evaluación Externa.

Sin embargo se ha podido constatar cómo el profesorado está realizando tareas de investigación lo que se demuestra por el número elevado de tesis leídas en los últimos años.

Es de señalar como punto débil del estudio y del autoinforme no haber dedicado un tiempo a la evaluación de los departamentos (Según la información disponible, la evaluación de la titulación no implicaba la evaluación de los departamentos) más implicados en la docencia, como es práctica habitual en otras universidades o, en todo caso, la labor investigadora relacionada con la docencia de todo el PDI.

3.3. Servicios.

Destacamos la disposición y buen trabajo de todo el Personal de Administración y Servicios, aunque no existe una relación de puestos de trabajo, ni Reglamento de Trabajo, por lo que todos hacen de todo (Debido al respeto que la Facultad tiene por la labor de todos los implicados a fin buscar la máxima armonía entre sus miembros, no se piden tareas a personas no encargadas de ellas), salvo servicios especializados como el de atención a aparatos informáticos, asumiendo el resto el trabajo de aquél que cae enfermo o por alguna razón no puede atender al trabajo, ampliando su jornada de trabajo o acumulando tareas que no son remuneradas.

No existe control de asistencias del PAS (Todos los miembros del PAS tienen que fichar a la entrada y salida de su trabajo al igual que todos los miembros del PAS de la Universidad) y el personal realiza los trabajos que se le

27

encomiendan sin tener en cuenta para nada sus competencias y atribuciones. Por otra parte la disponibilidad de dos edificios para la Facultad hace que sea necesario mejor dotación de personal, aunque este esté dispuesto a realizar cualquier tipo de actividad. En este sentido llegaron a afirmar en las entrevistas que todo se hace a fuerza de buena voluntad. Este tipo de disponibilidad del PAS fomenta una relación cordial con el equipo directivo y con los profesores en general.

No quedan especificados los criterios de promoción de todo el personal de administración y servicios. Lo que genera una gran dependencia de los equipos directivos.

4. VALORACIÓN GENERAL

Realizado el proceso de evaluación por el CEE y teniendo en cuenta el autoinforme, las entrevistas realizadas con los distintos estamentos y las visitas realizadas al centro, se puede llegar a una serie de conclusiones mediante puntos fuertes y débiles, así como unas propuestas de mejora formuladas en torno a la enseñanza, la investigación y la gestión de la Facultad de Ciencias de la Educación y Psicología.

4.1. Principales fortalezas y debilidades.

4.1.1. Contexto Institucional

• PUNTOS FUERTES

- Buena demanda de titulados en el entorno.

- Institucionalización del Practicum.

- La sensación de grupo del equipo de dirección del centro se percibe como positivo en principio hacia el buen funcionamiento general.

- Reivindicación de una Licenciatura.

• PUNTOS DÉBILES

- Poca consideración y atención de la Universidad y Facultad a estas titulaciones.

- La sensación de grupo del equipo de dirección del centro se percibe como negativo desde algunos sectores del profesorado. (Aunque se trate de la percepción de algunos profesores, esta valoración parece un poco en contradicción con la misma afirmación realizada en los puntos fuertes)

- La corta duración de los estudios.

28

4.1.2. Metas, objetivos y planificación.

- Falta de una definición del perfil del futuro maestro en la que no se especifican los criterios que se han tenido presentes para la elaboración de los Planes de estudio de las distintas especialidades.

4.1.3. Desarrollo de la enseñanza.

• PUNTOS FUERTES

- Bastante éxito en los exámenes de las asignaturas.

- Los resultados académicos de los estudiantes son globalmente buenos.

• PUNTOS DÉBILES

- Se prima excesivamente la publicación de los documentos en la Web, cuando hemos comprobado que los estudiantes y algunos profesores no tienen disponibilidad de acceder a ella, unos (uno de 69 profesores) por no estar conectados y otros por falta de asiduidad y hábito en la consulta periódica.

- Existen problemas con las tutorías.

- Existen pocas actividades extras al desarrollo normal de la docencia.

- Manifiestan solapamientos de contenidos durante los tres años de estudio.

- Inclusión por parte de los profesores de contenidos en los exámenes que no se han impartido en clase, como consecuencia de la reducción de asignaturas de anuales a cuatrimestrales y con el mismo programa.

- Se manifiesta la clase magistral como metodología más usada. (La metodología de la clase magistral se utiliza en las clases teóricas y no es incompatible con un aprendizaje significativo)

4.1.4. Alumnos.

• PUNTOS FUERTES

- Alto porcentaje de asistencia a las clases. (Esta valoración parece contradictoria con lo que aparece en el párrafo 4 de la p. 20)

29

- Valoran positivamente al profesorado y afirman que son accesibles en cualquier momento.

- Merece especial atención la postura crítica de los estudiantes hacia ellos mismos, por su falta de implicación, participación, etc. en la vida académica.

• PUNTOS DÉBILES

- Escasa participación activa de los estudiantes en la vida universitaria.

- Manifiestan insatisfacción con respecto a la formación recibida. (Algunos alumnos manifiestan…)

- Poco satisfechos con el modelo de Practicum.

- Falta de información general a los estudiantes, a pesar de estar disponible en una página Web.

- Los alumnos de Educación Musical manifiestan que se les exige unos conocimientos musicales muy elevados que no corresponden con los estudios anteriores ni con la formación de maestros.

- Los estudiantes tienen la sensación de estar en inferioridad de condiciones, respecto a otras titulaciones de maestros en Cataluña, y respecto a otras titulaciones científicas y técnicas en la propia Universidad.

- Se detecta cierta desilusión con respecto a las expectativas con que iniciaron los estudios.

- Los estudiantes se quejan de la falta de información en su incorporación a la Universidad. (En el momento de la matrícula de los alumnos, hay un sistema de tutoría donde vicedecanos, secretarias y becarios ayudan a los alumnos a matricularse explicándoles todo lo referente a la docencia. En el momento de su incorporación en la Facultad, hay una reunión del equipo decanal con todos los alumnos nuevos y después otra con el vicedecano donde se responde a todas las preguntas de los alumnos y se les informa de la disponibilidad de los vicedecanos para responder a cualquier problema)

- La optatividad no resulta eficaz por la franja horaria a la que no pueden optar los estudiantes.

- Los alumnos afirman que no participan en la vida universitaria porque no están motivados.

30

- Existe desconocimiento entre los alumnos de todos los programas de intercambio, Erasmus, Sócrates, etc.

- Los alumnos de tercero no tenían conocimiento del Autoinforme, probablemente por que han estado un semestre en los centros escolares.

- Los egresados manifestaron que existen diferencias de trato entre la Diplomatura y la Licenciatura.

- Los estudiantes de la Diplomatura de esta Facultad se perciben con un status más bajo que sus compañeros.

- Se observa una falta de identificación de los estudiantes con el centro y la URV.

- Los estudiantes se quejan de recibir una enseñanza poco activa. (Influye la falta de costumbre de los alumnos en participar en su aprendizaje que tiene como consecuencia que la docencia sea a veces más expositiva que participativa)

4.1.5. Profesorado.

• PUNTOS FUERTES

- Por la propia trayectoria de la titulación, se observan perfiles muy distintos del profesorado en sus motivaciones, inquietudes y expectativas de promoción.

- Se solicita por parte del profesorado más participación y democratización interna en el funcionamiento del centro.

- Se observa la buena disponibilidad del profesorado para atender a los estudiantes en cualquier momento fuera del horario de tutorías.

• PUNTOS DÉBILES

- Los profesores de la Diplomatura de esta Facultad se perciben con un status más bajo que sus compañeros.

- Hay que destacar la presencia de un gran número de profesorado asociado (35-40 %). Esto puede provocar una falta de identificación con la Facultad.

- No existe la suficiente comunicación y coordinación entre el profesorado de los Departamentos ubicados en la Facultad para la coordinación y posible interdisciplinariedad de los programas de las asignaturas.

31

- Llama la atención al CE la composición de la Junta de Facultad entre doctores y no doctores.

- Son pocas las posibilidades de promoción del profesorado, pues afirman que el tema de plantillas está congelado.

- Preocupa la devaluación de la docencia frente a la investigación potenciada por la propia Universidad.

- Se observa un clima enrarecido entre el profesorado (Algunos profesores manifiestan su deseo de una mayor integración de todos los profesores en la Facultad) de la Facultad motivado por el proceso de integración.

4.1.6. Instalaciones.

• PUNTOS FUERTES

- Adecuadas las dependencias de dirección y despachos de profesores.

- El salón de actos es amplio y adecuado.

- Aulas diversas, dotadas de recursos de retroproyector y televisor para impartir las clases.

- Existe Aula de psicomotricidad amplia y bien dotada.

- Aula de informática amplia y con bastantes ordenadores conectados en red.

- Existencia de un gimnasio amplio.

- Buena biblioteca.

- Instalaciones adecuadas en general, en cuanto a espacio, luminosidad, etc.

- Buen aula de informática.

- Buena organización y funcionamiento de la biblioteca.

• PUNTOS DÉBILES

- Despacho del profesorado un poco alejados de las aulas de docencia, lo que dificulta la tutoría. (La distancia entre el edificio donde se imparte la docencia y el edificio de los despachos no es muy grande, por lo cual no parece que dificulta la labor de tutorías)

- Poca disponibilidad y uso del gimnasio y mal estado de conservación del mismo.

- Material antiguo en algunas dependencias.

32

- El espacio de la biblioteca es escaso con relación al número de estudiantes.

4.1.7. Relaciones externas.

- Los estudiantes de las diplomaturas no participan en programas nacionales e internacionales.

4.1.8. Gestión (No evaluada).

- Se manifiesta por los distintos sectores en las audiencias que existe una excesiva burocratización en los trámites ordinarios y para cualquier tipo de actividades paralelas.

4.1.9. Investigación (No evaluada).

4.2. Conclusiones y recomendaciones.

• Potenciar la titulación para que ocupe el lugar que se merece y mejorar la imagen de un centro con más de 150 años de historia (como Escuela Normal, Escuela Universitaria, etc.) dentro de la URV y en el conjunto de la sociedad, así como el interés mostrado por los alumnos por su promoción intelectual y su posterior inserción en el mundo laboral.

• Definir el perfil del futuro maestro con relación a la sociedad cambiante en la que vivimos.

• Potenciar el proceso de integración y democratización de las diferentes culturas académicas que conviven en el centro con respeto e identidad de las mismas. En este sentido, hemos constatado la preocupación de los profesores de la titulación para buscar lugares comunes que favorezcan la interrelación y la coordinación de la actividad docente e investigadora.

• Reconociendo que existen vías de información es necesario arbitrar e incrementar mecanismos complementarios que los hicieran más eficaces.

• Deberían arbitrarse mecanismos que permitieran a los alumnos acceder a la importante oferta de optatividad del centro.

• Evitar el solapamiento de contenidos en los programas, aumentando su coordinación y favoreciendo la relación teoría/práctica en las asignaturas. Asimismo, destacamos el interés mostrado por el desdoblamiento de los grupos numerosos para favorecer aún más la metodología activa y participativa de los alumnos.

33

• Incrementar la participación activa de los alumnos en los órganos de gobierno y representación, creando estrategias que favorezcan su mayor implicación.

• Facilitar y potenciar las relaciones nacionales e internacionales de los profesores y alumnos de las titulaciones de maestros.

• Profundizar en el desarrollo y mejora del Practicum que deberían concretarse en acciones específicas.

• Mejorar los procesos de matriculación especialmente en los cursos de 2º y 3º para evitar situaciones de incertidumbre.

• Disminuir el número de profesores asociados a fin de conseguir una continuidad en la formación del estudiante y el aumento de la calidad de la enseñanza.

• Clarificar y especificar las funciones del personal de Administración y servicios, así como sus mecanismos de promoción.

• Mejorar las infraestructuras y recursos mediante una redistribución de los mismos y buscando un necesario equilibrio. Detectamos la necesidad de ampliación de la biblioteca.

5. VALORACIÓN DEL PROCESO DE EVALUACIÓN EXTERNA

• Agradecer la amabilidad y el trato del equipo directivo, profesores, alumnos y los medios dispuestos para el trabajo del comité. Agradecimiento a la unidad técnica y al Vicerrectorado de calidad.

• El autoinforme llegó con tiempo y fue posible estudiarlo en profundidad.

• El autoinforme está bien redactado y se ajusta parcialmente a la guía de autoevaluación de la Agència, si bien es más descriptivo que valorativo y demasiado general. No ha entrado en las particularidades de cada una de las titulaciones así como en temas relacionados con la investigación del profesorado.

• El informe revela un gran trabajo del comité de evaluación interna en la redacción del autoinforme y aportaciones de datos que fueron completados durante el transcurso de la evaluación externa.

• Reconocemos la intervención valiosa de los profesores y alumnos que han participado realizando un análisis profundo de la realidad académica, siempre teniendo presente sus inquietudes por la mejora.

• Las audiencias del profesorado, equipo directivo y P.A.S. han sido interesantes y con bastantes miembros. Por el contrario las de los directores de

34

departamentos, alumnos de primer curso, alumnos del último curso y graduados han sido poco numerosas y representativas.

• Sorprende que a la audiencia general no haya concurrido ningún miembro representante de ningún colectivo.

• Se constata en conclusión la poca participación del profesorado, alumnado y P.A.S. en el proceso de evaluación.

Consideraciones finales del Comité de Evaluación Interna:

No parece claro que el autoinforme emitido por el Comité de Evaluación Interna se haya tenido en cuenta de forma consistente. El Comité opina que su trabajo ha sido desdibujado por agentes complementarios – fondamentalmente, profesores y alumnos -. Cabe señalar que la composición del Comité Interno se realizó de acuerdo con la correlación de fuerzas de la Facultad sin ingerencias externas.

El Comité Interno quiere manifestar que entre los profesores de Magisterio existe una preocupación por la docencia y la investigación. El Comité opina que se han tenido en cuenta aspectos puntuales y personales sin incidir en el funcionamiento general de la titulación. Por otra parte, el Comité ha observado que se insiste en demasía sobre la falta de evaluación de la investigación y sobre el uso muy repetitivo del término “quejas”.

El Comité Interno sugiere al Comité Externo que modifique algunos aspectos del Informe para reflejar la opinión general de los profesores, su preocupación por la formación del alumnado, el desarrollo de la docencia y el funcionamiento general de la titulación.