universidad y universitarios: españa en el contexto internacional

1

Francisco Pérez GarcíaUniversitat de València & Ivie

Universidad y universitarios: España en el contexto internacional

Seminario Fundación BBVA- IvieUniversidad, universitarios y productividad

Facultat d´EconomíaUNIVERSITAT DE VALÈNCIA

Viernes, 14 de diciembre de 2012

2

Francisco Pérez García (Dir.)Lorenzo Serrano Martínez (Dir.)José Manuel Pastor Monsálvez

Laura Hernández LahigueraÁngel Soler Guillén

Irene Zaera Cuadrado

Universidad, universitarios y productividad en España

3

Planteamiento

• Las universidades y el tejido empresarial son dos piezas claves del cambio de modelo productivo que España y Europa necesitan

• Las economías desarrolladas son competitivas gracias a que generan valor basándose en el conocimiento

• ¿Está la Universidad española en condiciones responder a ese reto?

PIB según contenido en conocimiento, España, 2010, Porcentaje

4

Planteamiento

• Las universidades y el tejido empresarial son dos piezas claves del cambio de modelo productivo que España y Europa necesitan

• Las economías avanzadas son competitivas gracias a que generan valor basándose en el conocimiento

• ¿Está la Universidad española en condiciones responder a ese reto?

Peso de los activos basados en el conocimiento en el PIB,Comparación internacional, 2007, Porcentaje

84%

80%

78%

77%

77%

77%

75%

74%

72%

72%

71%

69%

69%

68%

68%

58%

54%

46%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Corea del Sur

Reino Unido

Países Bajos

EE.UU.

Japón

Suecia

Eslovenia

Italia

Rep. Checa

Dinamarca

Finlandia

Austria

Alemania

Francia

Irlanda

Australia

España

Portugal

Total activos basados en el conocimientoTitulados superiores

5

Planteamiento• El papel de las universidades es clave en la creación y transmisión del

conocimiento

• La Universidad en España ha crecido sustancialmente en las últimas tres décadas, en recursos y resultados

• Pero el potencial de las universidades y los universitarios no se aprovecha bien: hay problemas de eficacia y de eficiencia

• Las causas de las debilidades se encuentra tanto en el seno de la universidad como en el entorno institucional y el tejido productivo

• Salir de la crisis impulsando la competitividad requiere reformas estructurales: ¿también de la Universidad?

• Una oportunidad, de reforzar la capacidad de asumir el papel protagonista que la sociedad del conocimiento reclama a la Universidad

• Una necesidad, de hacerse viable, eficiente y competitiva

• Una doble amenaza, al statu quo y también a los activos acumulados -valiosos pero intangibles- acumulados con esfuerzo y que pueden resultar afectados por cambios poco meditados

6

• Ofrecer un esquema interpretativo con amplia base empírica para evaluar los resultados de las universidades españolas, teniendo en cuenta:

• Las transformaciones que han experimentado recientemente • Los retos actuales del entorno: sus oportunidades y amenazas

• Un doble foco del análisis:1. La eficiencia en el funcionamiento de las universidades 2. La productividad de los titulados cuando se incorporan a las empresas

Objetivo del estudio

• Financiación• Estudiantes • PDI y PAS

Recursosutilizados

• Formación• I + D• Otros

servicios

Productos universitarios

• Empleo titulados

• Salarios• Innovación• Productividad• Salud, cultura,

participación

Aprovechamiento del capital humano

y tecnológico

7

Retos a las universidades en la sociedad del conocimiento

Aumento de la demanda de

formación superior

Multiplicación de los lugares de

producción de conocimiento

Reorganización de los conocimientos

Cooperación entre las universidades y

las empresas

Internacionalización de la educación y la

investigaciónUNIVERSIDADES

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓNEl papel de las universidades en la Europa del conocimiento

8

• Algunas visiones de la Universidad española con escaso respaldo empírico:

• En España sobran alumnos en las universidades y faltan en formación profesional

• Hay demasiadas universidades y son demasiado pequeñas• Los profesores universitarios son, por lo general, tanto docentes

como investigadores• Todas las universidades tienen las mismas misiones y las asumen

por igual: docencia, investigación y transferencia tecnológica• El despilfarro en la universidad española es enorme y el fracaso

de los estudiantes también• Las insuficiencias financieras ya eran graves antes de la crisis• Los titulados universitarios son mileuristas y su formación es

inadecuada• Los titulados están en su mayoría sobrecualificados porque

España no necesita tantos

Situación de la Universidad: opiniones vs evidencia

9

Número de Universidades y universitariosEvolución del número de universidades, 1980-2012

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

0

10

20

30

40

50

60

70

80

50

Públicas Privadas

30

Evolución del número de estudiantes, Curso 1994-95 a 2011-12

Fuente: Ministerio de Educación y propias universidades.

• Dos oleadas de crecimiento del número de universidades: primero públicas y luego privadas• Crecimiento y estabilización del número de estudiantes universitarios

1994

-95

1995

-96

1996

-97

1997

-98

1998

-99

1999

-00

2000

-01

2001

-02

2002

-03

2003

-04

2004

-05

2005

-06

2006

-07

2007

-08

2008

-09

2009

-10

2010

-11

2011

-12

1.350.000

1.400.000

1.450.000

1.500.000

1.550.000

1.600.000

Fuente: Ministerio de Educación

1.589.473

1.377.228

1.469.653

10

Tasas netas de entrada en educación universitaria. Países de la OCDE, 2010. Porcentaje

Fuente: Fundación BBVA-Ivie

• En España no acceden demasiados jóvenes a la universidadLa dimensión del Sistema Universitario Español

Austr

alia

Islan

dia

Portu

gal

Polon

ia

Nuev

a Zela

nda

Eslov

enia

Noru

ega

Suec

ia

Estad

os U

nidos

Core

a del

Sur

Finlan

dia

Fed.

Rusa

Paíse

s Bajo

s

Dina

marca

Eslov

aquía

Austr

ia

Reino

Unid

o

Medi

a OCD

ERe

p. Ch

eca

Israe

l

UE21

Irland

a

Arge

ntina

Hung

ría

Espa

ñaJa

pón

Italia

Arab

ia Sa

udí

Chile

Suiza

Eston

ia

Alem

ania

Turq

uía

Bélgi

ca

Méjic

o

Luxe

mbur

go

Indon

esia

China

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100 96,593,2

89,384,2

79,676,7 76,2 75,9 74,3

71,168,1 66,2 65,5 65,4 65,2 63,1 63,1 61,7 60,3 59,7 59,6

55,9 55,7 53,851,5 50,7 49,1 48,2 46,6

43,7 42,6 42,540,1

32,7 32,627,6

22,317,2

• España tiene menor tasa de entrada en la Universidad de los jóvenes de 18 años que la mayoría de países desarrollados: es del 51,5%, pero en muchos países desarrollados superan el 60%.

11

Estructura del alumnado de nuevo ingreso en educación superior. Países de la UE-27, 2010


• El porcentaje de jóvenes que acceden a la educación superior en la Universidad y en los grados de formación profesional es similar al de Alemania.

• El peso de los universitarios en el alumnado total se debe a que en España sus estudios son más largos.

• Universidad vs. FPEstructura de la eduación superior

Por

tuga

l

Rum

ania

Paí

ses

Baj

os

Italia

Pol

onia

Esl

ovaq

uia

Rep

. Che

ca

Sue

cia

Bul

garia

Mal

ta

Leto

nia

Esl

oven

ia

Aus

tria

Hun

gría

Din

amar

ca

Rei

no U

nido

Luxe

mbu

rgo

Ale

man

ia

Irlan

da

Espa

ña

Chi

pre

Litu

ania

Est

onia

Bél

gica

0

20

40

60

80

100

99,9 99,9 99,8 99,5 98,6 98,587,4 86,9 85,7 84,0 79,4 78,2 77,9 77,3

71,6 70,4 70,2 67,9 65,6 65,5 62,9 62,6 59,8

46,0

0,1 0,1 0,2 0,5 1,4 1,5 12,6 13,1 14,3 16,0 20,6 21,8 22,1 22,7 28,4 29,6 29,8 32,1 34,4 34,5 37,1 37,4 40,2 54,0

Estudios universitarios Estudios superiores de formación profesional

12

Distribución provincial del número de centros de las universidades españolas. Curso 2010-11


Nota: Universidades públicas y privadas, sin incluir las universidades no presenciales y la Universidad Menéndez Pelayo, la Universidad Internacional de Andalucía y la Universidad Loyola de Andalucía.

• La accesibilidad de los estudios universitarios ha mejorado, aunque es desigual. • Madrid, Barcelona, Valencia, A Coruña, Sevilla y Murcia acogen muchos centros universitarios. • En cambio, 20 provincias tienen menos de diez centros cada una.

• Hay muchas titulaciones (2.413 titulaciones de grado en el curso 2011-2012) y muchas de ellas son pequeñas: el 29% tienen menos de 40 alumnos de nuevo ingreso.

Tamaño de las titulaciones de grado de las universidades españolas. Curso 2009-10. Porcentaje


20 40 60 80 100

120

140

160

180

200

220

240

260

280

300

320

340

360

380

400

420

Alumnos de nuevo ingreso por titulación

700

720

740

Alumnos de nuevo ingreso por titulación

0

5

10

15

20

25

30

Titu

laci

ones

(%)

Media: 94 alumnosMediana: 70 alumnos

¿Muchas universidades o demasiadas titulaciones?

13

Investigación: diferencias entre universidadesEstructura de los ingresos por investigación de las universidades públicas españolas. 2008 (porcentaje)


0 10 20 30 40 50 60 70

Carlos IIIPablo de Olavide

Autónoma de MadridMiguel Hernández

Autónoma de BarcelonaPompeu Fabra

ValenciaIlles Balears

Alcalá de HenaresRovira i Virgili

Santiago de CompostelaAlicante

BarcelonaCantabria

SalamancaJaume I

CórdobaMurcia

ZaragozaExtremadura

Castilla-La ManchaLeón

Complutense de MadridLa Rioja

GranadaOviedoSevilla

Pública de NavarraPolitècnica de Catalunya

Rey Juan CarlosMálaga

Politécnica de CartagenaLleida

ValladolidHuelva

País VascoVigo

CádizJaén

GironaBurgos

UNEDCoruñaAlmería

Politécnica de ValenciaLa Laguna

Las PalmasPolitécnica de Madrid

Índice S. Sexenios obtenidos sobre sexenios potenciales por universidad. 2009(porcentaje)

0 20 40 60 80 100

Politécnica de MadridPolitécnica de Valencia

Las PalmasRey Juan Carlos

OviedoZaragoza

CoruñaMálaga

ValenciaMiguel Hernández

CantabriaAlicante

Politècnica de CatalunyaCarlos III

SevillaAlcalá de Henares

MurciaTotal UU.PP.Salamanca

Castilla-La ManchaLeón

Santiago de CompostelaHuelva

CórdobaGirona

Autónoma de BarcelonaPública de Navarra

JaénPolitécnica de Cartagena

La RiojaBarcelona

AlmeríaBurgos

La LagunaCádiz

ValladolidAutónoma de Madrid

Illes BalearsRovira i VirgiliExtremadura

LleidaPaís Vasco

Pablo de OlavidePompeu Fabra

Jaume IVigo

UNEDGranada

Complutense de Madrid

Inv estigación Aplicada Inv estigación Básica

14

Esfuerzo en educación superior: recursos financieros

AUS

AUTBEL

CAN

CHLCZE

DNK

EST

FIN

FRADEU

HUN

ISL

IRL

ISR

ITA

JAP

KOR

MEX

NLD

NZL

NOR

POL

PRT

SVK

ESP

SVN

SWE

CHE

GBR

USA

ARG

BRA

RUS

0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000 50.000 55.000

PIB per cápita

0

2.500

5.000

7.500

10.000

12.500

15.000

17.500

20.000

22.500

25.000

27.500

30.000

32.500

Gas

to e

n ed

ucac

ión

supe

rior p

or a

lum

no

• PIB per cápita y gasto total en educación superior por alumno. Países de la OCDE, 2009 (dólares PPP)

Nota: Año de referencia 2008 para Canadá. Información no disponible para Grecia, Luxemburgo y Turquía. Fuente: Fundación BBVA-Ivie

y = 4.132,2e0,00005x

R² = 0,71

15

Alumnos y financiación pública: tendencias y diferencias • Financiación pública en la educación superior y universitarios en instituciones públicas.

Países de la OCDE, 2009 (porcentaje)

Nota: Países de la OCDE y Federación Rusa y Argentina. Información no disponible para Canadá, Luxemburgo, Reino Unido, Grecia, Hungría, Países Bajos, Suiza, Turquía.Fuente: Fundación BBVA-Ivie.

AUS

AUTBEL

CHL

CZE

DNK

EST

FIN

FRA DEU

ESPIRL

ISR

ITA

JAP

KOR

MEX NZL

NOR

POL PRT SVK

SVN

ISLSWE

USA

RUS

ARG

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Alumnado universitario en instituciones públicas

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

Pes

o de

la fi

nanc

iaci

ón p

úblic

a en

la e

duca

ción

sup

erio

r

y = 45,083 + 0,373x(3,00)

R² = 0,26

16

Esfuerzo en educación superior: recursos financieros

a) Por tipo de educación superior. España b) España y países de la OCDE

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 20090

10

20

30

40

50

CFGSEducación universitaria

Total educación superior

• Gasto por alumno en instituciones de educación superior en relación con el PIB per cápita. España y países de la OCDE, 1999-2009 (porcentaje)

Nota: Cálculos realizados sobre la base de alumnos a tiempo completo.Fuente: Education at a glance (OCDE, varios años)..

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 20090

10

20

30

40

50

EspañaOCDE

EspañaOCDEEducación

universitariaEducaciónsuperior

17

Esfuerzo en educación superior: recursos humanos

1998-99 1999-00 2000-01 2001-02 2002-03 2003-04 2004-05 2005-06 2006-07 2007-08 2008-09 2009-10 2010-110

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Pública Privada Total Media OCDE

• Evolución de la ratio alumnos/PDI en las universidades españolas y de la media de los países OCDE. Cursos 1998-1999 a 2010-2011 (alumnos/PDI)

Nota: La ratio de la OCDE está calculada sobre la base de profesores y estudiantes equivalentes a tiempo completo. Fuente: Ministerio de Educación (2011b), INE (2011b) y OCDE (2011a)..

• ¿Escasez de recursos docentes?• ¿Se corresponden en las universidades y los departamentos unas menores cargas docentes con una mayor actividad investigadora?

18

Recursos y resultados: evolución

a) Resultados docentes e investigadores b) Actividad, recursos financieros y productividad. 19

98-9

9

1999

-00

2000

-01

2001

-02

2002

-03

2003

-04

2004

-05

2005

-06

2006

-07

2007

-08

2008

-09

2009

-10

2010

-11

0

50

100

150

200

250

300

Alumnos de 1er y 2º ciclo y gradoTitulados de 1er y 2º ciclo y grado

Publicaciones científicas

97,291,3

297,9

1998

-99

1999

-00

2000

-01

2001

-02

2002

-03

2003

-04

2004

-05

2005

-06

2006

-07

2007

-08

2008

-09

2009

-10

2010

-11

80

90

100

110

120

130

140

150

140,7

145,4

96,8

Indicador de actividadRecursos financieros

Productividad

Indicadores de la actividad de las universidades españolas. Cursos 1998-99 a 2010-2011(curso 1998-99 = 100)


19

La crisis y el escenario financiero público

20

Modelo de sector público: horizonte del gobierno

21

Sector público español: tamaño relativo

0

10

20

30

40

50

60

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Gasto público / PIBVAB público / PIB

Irla

nda

Din

amar

caFr

anci

aFi

nlan

dia

Bélg

ica

Suec

iaAu

stria

Isla

ndia

Port

ugal

País

es B

ajos

Rein

o U

nido

Ital

iaG

reci

aEs

love

nia

Hun

gría

Alem

ania

Med

ia O

CD

EN

orue

gaPo

loni

aEs

paña

Isra

elRe

p. C

heca

Cana

dáLu

xem

burg

oEs

tado

s U

nido

sN

ueva

Zel

anda

Japó

nEs

toni

aEs

lova

quia

Turq

uía

Aust

ralia

Suiz

aCo

rea

Chile

Méx

ico0

10

20

30

40

50

60

70

Gasto públicoVAB público

VAB público: año 2009 para Nueva Zelanda, Turquía, Australia y Chile. Gasto público: Año 2009 para Chile y México.

Fuente: OCDE y elaboración propia.

Fuente: IGAE, INE y elaboración propia.

a) España. 1990 – 2011 b) Países de la OCDE. 2010

Peso del gasto público y del VAB público sobre el PIBPorcentaje

22

Sector público español: tamaño relativo

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

55,0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

% PIB

Ingresos y gastos agregados de las Administraciones Públicas

Eurostat.2012

Ingresos UE15

Ingresos España

Gastos UE 15

Gastos España

23

El sector público tiene dimensiones territoriales muy distintas

Peso del gasto público en relación con el PIB. 2008

0 10 20 30 40 50 60 70

ExtremaduraCastilla-La Mancha

P. de AsturiasAndalucíaFRANCIA

GaliciaITALIA

Castilla y LeónREINO UNIDO

CanariasCantabria

ALEMANIAPOLONIA

ESTADOS UNIDOSAragón

R. de MurciaC. F. de Navarra

La RiojaI. Balears

C. ValencianaPaís Vasco

JAPÓNCataluña

C. de Madrid

Total CC. AA.

68,655,255,1

53,652,7

52,248,9

47,647,3

46,144,5

43,743,3

42,542,4

41,739,239,2

38,237,6

37,137,137,1

27,7

41,4

Fuente: Pérez et ál. (2011), OCDE y elaboración propia.

24

• Escasa flexibilidad: desajustes permanentes de oferta y demandaAjuste entre la oferta y la demanda de los grados en las universidades públicas presenciales españolas. Matrícula de nuevo ingreso. Curso 2009-10. Porcentaje


Humanidades Ciencias Experimentales Ciencias de la Salud Ciencias Sociales y Jurídicas

Enseñanzas Técnicas Total0

20

40

60

80

100

43,350,8

14,5

34,5 35,4 35,0

33,525,0

11,2

18,6 13,320,1

23,2 24,2

74,3

46,9 51,344,9

Exceso de demanda Ajustadas Exceso de oferta

• Existen excesos permanentes de demanda (Medicina) y de oferta (Ciencias Experimentales y Humanidades).

• Reflejan rigidez organizativa, deficiente programación de la ofertay escasa capacidad de adaptación a la demanda

Tres ineficiencias de la Universidad

25

• Bajo rendimiento académico de parte del alumnadoEvolución de la ratio entre los titulados y los alumnos de nuevo ingreso 4 años antes en las universidades españolas. Curso 1994-95 a 2009-10

Nota: Los titulados se asignan 4 años después de haber sido matriculados. Así, a los matriculados de nuevo ingreso del curso 2005-06 se les asignan los titulados del curso 2009-10


• Los indicadores de rendimiento señalan un bajo aprovechamiento de los recursos: el porcentaje de titulados sobre ingresados es del 80%.

• En las universidades públicas el rendimiento es menor que en las privadas: los estudiantes dejan de presentarse a casi 1 de cada 5 exámenes; de los presentados aprueban 3 de cada 4.

• ¿Está cambiando con el despliegue de los grados y el proceso de Bolonia?

1998

/99

1999

/00

2000

/01

2001

/02

2002

/03

2003

/04

2004

/05

2005

/06

2006

/07

2007

/08

2008

/09

2009

/10

Curso de graduación

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1,0

1,1

1,2

Ciencias Sociales y JurídicasEnseñanzas Técnicas

HumanidadesCiencias de la Salud

Ciencias ExperimentalesTotal general


26

Porcentaje de sexenios obtenidos sobre los posibles, según la categoría profesional del profesorado, 2009

Producción científica y número de estudiantes¹ de las universidades². Estados Unidos, Europa Occidental y España, 2005-2009. Porcentaje

¹ Curso 2009-2010 para España y cursos 2008-2009, 2009-2010 o 2010-2011 para el resto de países.² Instituciones de educación superior que publicaron al menos 100 documentos científicos durante 2009. Fuente: Fundación BBVA-Ivie

0

20

40

60

80

100

43,7

69,5

40,6

21,5

4,9

Total Catedráticos de Universidad

Titulares de Universidad

Catedráticos de Escuela Universitaria

Titulares de Escuela Universitaria

• Insuficiente reconocimiento de la especialización del profesorado

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Acumulado del número de estudiantes (%)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Acu

mul

ado

de la

pro

ducc

ión

cien

tífic

a (%

)²

Instituciones de educación superior de EEUU y Europa OccidentalUniversidades públicas españolas


• Menos de la mitad del profesorado estable realiza actividades de investigación pero todos disponen de -al menos- un tercio de jornada para esa actividad.

• La actividad investigadora está concentrada en parte de las universidades, pero menos que en otros países donde la especialización institucional está más reconocida

.


27

• La producción investigadora y su calidad han mejorado mucho en la última década. • El peso de la producción científica española en el mundo supera ampliamente el de nuestras

exportaciones de bienes y servicios.


Peso de la producción científica española en el mundo. 1996-2011. Porcentaje

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

1

2

3

4

5

3,0

4,6

2,1

Documentos sobre la producción mundialCitas sobre la producción mundialExportaciones de bienes y servicios sobre las exportaciones mundiales

• España en el mundo: investigación vs. exportacionesLa mejora de la actividad investigadora

28

La mejora de la actividad investigadora

29

La mejora de la actividad investigadora

30

Investigación: más producción más recursos • Productividad investigadora y recursos captados para investigación. Universidades

públicas presenciales españolas (porcentaje)

Nota: PDI en equivalente a tiempo completo. La equivalencia de las abreviaturas se encuentra en el anexo.Fuente: SCImago (2011a), CRUE (2010) y elaboración propia.

UAH

UA

UAL

UABUAM

UBA

UBUUCA

UCN

UCARUCLMUCM

UCO

ULCUEX

UDGUGR

UHU

UIB

UJAUJCS

ULLURI

ULPGCULE

UDL

UMA

UMH

UMU

UOV

UPOUPV

UPCT

UPC

UPM

UPVA

UPF

UPN

URJC

URV

USAL

USC

USE

UVEG

UVA

UVI

0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000Gasto en investigación/PDI (ETC). 2008

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

5

Pro

ducc

ión

cien

tífic

a 20

05-2

009/

PD

I (E

TC).

2008

y = 1,22+ 7,01e-5x (5,20)

R² = 0,38

31

Universidades investigadoras globales: ¿cuántas?País Top 100 Top 200 Top 300 Top 400 Top 500

Estados Unidos 53 85 109 137 150

Reino Unido 9 19 30 33 38

Japón 4 9 9 16 21

Australia 5 7 9 16 19

Alemania 4 14 24 30 37

Canadá 4 7 17 18 22

Suiza 4 6 7 7 7

Francia 3 8 13 16 20

Suecia 3 5 7 11 11

Israel 3 4 4 6 6

Países Bajos 2 8 10 12 13

Dinamarca 2 3 4 4 4

Bélgica 1 4 6 6 7

Noruega 1 1 3 3 4

Finlandia 1 1 1 3 5

Rusia 1 1 1 1 2

China — 7 15 24 42

Italia — 4 9 12 20

Corea del Sur — 1 4 7 10

Austria — 1 3 3 7

Brasil — 1 2 5 6

Nueva Zelanda — 1 2 2 5

Singapur — 1 2 2 2

Argentina — 1 1 1 1

México — 1 1 1 1

España — — 3 7 11

Fuente: University Jiao Tong of Shangai (ARWU 2012)U. de València

U. de BarcelonaU. Complutense de MadridU. Autónoma de Madrid

U. Pompeu FabraU. Politècnica de València

U. Autònoma de Barcelona

U. de ZaragozaU. de Vigo

U. de Granada

U. País Vasco

32

Universidades investigadoras globales: ¿cuántas?• Factores clave de una Universidad de Rango Mundial (URM)

EstudiantesPersonal docente

InvestigadoresInternacionalización

AutonomíaLibertad académica

LiderazgoVisión estratégica

Cultura de excelencia

Recurso del presupuesto públicoFondos de donacionesPrecios de la matrículaBecas de investigación

Concentración de talento

GobernanzaRecursos

abundantes

URM

Resultados de investigaciónGraduados

Transferenciatecnológica

Marco normativo de apoyo

Fuente: Salmi (2009)

33

Conclusiones• España posee un sistema universitario público de

dimensiones acordes con su nivel de desarrollo

• La Universidad necesita mejoras en dos direcciones: • Corregir sus ineficiencias más notables, que reducen el

aprovechamiento de los recursos y sus resultados, y afectan a la reputación social de la Universidad

• Impulsar cambios ambiciosos, que le permitan asumir los retos que representa desempeñar un papel clave en el desarrollo de la sociedad y la economía del conocimiento

• Las universidades públicas necesitan mayor capacidad de fijar objetivos y disponer de instrumentos adecuados -de gobierno, de gestión y financieros- para desarrollar sus misiones eficazmente

34

• UNIVERSIDADES MÁS COMPETITIVAS Y RESPONSABLES1. Más autonomía, mejor gobierno, más rendición de cuentas2. Dirección estratégica, evaluación de procesos y resultados, con

objetivos explícitos, criterios adecuados y consecuencias3. Sistemas de información con garantías de calidad y transparencia 4. Sistemas de financiación con incentivos poderosos, orientados al logro

de objetivos y a promover un funcionamiento eficiente

• UNIVERSIDADES MÁS DIVERSIFICADAS, no de talla única1. Especialización y estratificación de las universidades: reconocer que no

todas hacen lo mismo permite mejorar eficiencia y calidad2. Especialización del profesorado y promoción según tareas y resultados3. Internacionalización de recursos y actividades: atraer talento, reforzar la

movilidad y competir con horizontes más amplios4. Impulso selectivo a la excelencia internacional, con ambición y realismo:

¿cuántas universidades pueden ser globales?

Reformas: dos grandes objetivos, ocho propuestas

35

Francisco Pérez GarcíaUniversitat de València & Ivie

Universidad y universitarios: España en el contexto internacional

Seminario Fundación BBVA- IvieUniversidad, universitarios y productividad

Facultat d´EconomíaUNIVERSITAT DE VALÈNCIA

Viernes, 14 de diciembre de 2012