universidad veracruzana estudio de opinión acerca de la imagen e impacto institucional *

1Estudios de Opinión acerca de la Imagen e Impacto Institucional

Universidad VeracruzanaEstudio de Opinión acerca de la Imagen e Impacto Institucional *Muestra Comunidad Universitaria Interna

Noviembre 2009 - Enero 2010

“Proyecto realizado con financiamiento de la Secretaría de Educación Pública-Subsecretaría de Educación Superior-Dirección General de Educación Superior Universitaria”

Programa de Apoyo al Desarrollo de la Educación Superior (PADES)


1. Muestra Obtenida

2. 4. Resultados de la Encuesta a Comunidad Universitaria4.1 Acerca de la educación superior en el Estado de Veracruz4.2 Acerca de la calidad de los aspectos involucrados en el desarrollo de su oferta académica y la investigación4.3 Acerca de su infraestructura y equipamiento4. 4 Acerca de su vinculación4. 5 Desempeño de sus actores4. 6. Acerca de nuestra institución

3. Resultados de los Grupos


Características de la Muestra Obtenida

Tamaño de muestra: Se obtuvo una muestra de 1,368 entrevistas. El cuadro siguiente muestra los tamaños de muestra de cada uno de los subgrupos poblacionales de interés por región universitaria:

Xalapa Veracruz Orizaba Poza Rica Coatzacoalcos Total

Funcionarios 51 30 16 31 14 142

Académicos 178 67 35 57 44 381

Investigadores 65 15 0 0 0 80

Estudiantes 272 90 44 72 54 532

Empleados 162 27 11 15 18 233

Total 728 229 106 175 130 1368

Muestra


Resultados de la Encuesta aComunidad Universitaria Interna


Acerca de la educación superior en el Estado de Veracruz


Muy buena Buena Mala Muy mala No contestó

7.8%

70.0%

17.4%

1.9% 2.9%

13.2%

70.0%

14.3%

1.6% 0.9%

2000 2010

¿Cómo percibe usted a la educación superior en el estado de Veracruz?

Acerca de la educación superior en Veracruz


Año Muy buena%

Buena%

Mala%

Muy mala%

No contestó

%

Xalapa2000 6.1 69.2 20.0 2.3 2.4

2010 10.9 68.1 17.4 2.6 1.0

Veracruz2000 9.8 73.4 14.5 0.9 1.4

2010 14.4 76.0 8.7 0.0 0.9

Orizaba - Córdoba2000 8.6 66.0 19.6 1.4 4.4

2010 18.9 70.8 8.5 0.9 0.9

Poza Rica - Tuxpan2000 9.7 69.4 15.5 2.4 3.0

2010 14.9 73.1 10.9 0.0 1.1

Coatzacoalcos – Minatitlán

2000 7.0 72.5 15.2 2.0 3.3

2010 17.7 64.6 16.2 1.5 0.0

¿Cómo percibe usted a la educación superior en el estado de Veracruz?

Región

Acerca de la educación superior en Veracruz


Acerca de la calidad de los aspectos involucrados en el desarrollo de su oferta académica y la investigación


Aspecto

Noviembre 1999 Enero 2010

MediaDesviación Estándar


Nivel Académico 7.1 1.8 8.2 1.2

Calidad del desempeño de sus docentes 6.8 1.8 7.9 1.3

La calidad de los planes y programas de estudio de licenciatura

6.8 2.0 7.8 1.6

Calidad de los programas de posgrado 6.7 2.2 7.9 1.6

Calidad de sus egresados 6.9 1.7 8.1 1.3

La calidad de su producción en Investigación

5.3 2.5 7.6 1.6

La calidad de la infraestructura y equipamiento de apoyo a la investigación

4.9 2.5 7.2 1.7

La producción editorial 6.0 2.5 7.6 1.8

En una escala de 1 a 10 en donde 1 es deficiente y 10 es excelente, ¿Cómo considera los siguientes aspectos en la Universidad Veracruzana?

Acerca de la calidad de los aspectos involucrados en el desarrollo de su oferta académica y la investigación


Muy efectivo Efectivo Poco efectivo Nada efectivo No contestó

20.7%

53.1%

19.4%

2.0% 4.8%7.4%

40.8%35.3%

13.8%

2.7%

2000 2010

¿Según su opinión, que tan efectivo es el Modelo Educativo Integral y Flexible (MEIF) para la formación académica?

Acerca del MEIF



AñoMuy

efectivo%

Efectivo

%

Poco efectivo

%

Nada efectivo

%

No contestó

%

Xalapa2000 16.3 51.0 25.9 3.4 3.4

2010 5.2 35.2 36.3 19.5 3.8

Veracruz2000 24.1 46.6 15.5 1.7 12.1

2010 9.6 49.8 31.9 7.0 1.7

Orizaba - Córdoba2000 17.2 53.1 21.9 3.1 4.7

2010 11.3 48.1 30.2 8.5 1.9

Poza Rica - Tuxpan2000 21.4 62.9 11.4 0.0 4.3

2010 10.3 49.7 33.7 5.1 1.2


2000 32.1 52.8 13.2 0.0 1.9

2010 8.5 38.5 42.3 10.0 0.7

Región

Acerca del MEIF


Muy efectivo%

Efectivo%

Poco efectivo%

Nada efectivo%

No contestó%

Funcionario de Rectoría o Vicerrectoría 19.2 69.2 7.7 3.9 0.0

Funcionario de entidad académica (Director, Administrador, Secretario) 18.1 53.4 19.0 6.0 3.5

Académico de Tiempo Completo 7.7 40.5 42.1 7.2 2.5

Académico por Asignatura 9.1 44.1 40.3 5.4 1.1

Investigador 2.5 53.1 35.8 8.6 0.0

Estudiante de licenciatura 5.6 31.1 37.9 23.8 1.6

Estudiante de posgrado 4.2 31.9 41.2 16.0 6.7

Empleado administrativo 3.5 42.5 34.5 16.8 2.7

Empleado técnico 2.0 49.0 27.5 13.7 7.8

Empleado manual 12.3 49.2 21.5 10.8 6.2

Otro 0.0 75.0 25.0 0.0 0.0

Ocupación


Acerca del MEIF


Acerca de su infraestructura y equipamiento


Aspecto




Estado de sus aulas de clase 5.7 2.5 7.4 1.7

Estado de las instalaciones bibliotecarias 6.2 2.6 7.9 1.6

Acervo bibliográfico 5.7 2.5 7.9 1.6

Infraestructura de Laboratorios de Cómputo para apoyo a los alumnos

5.3 3.7 7.5 1.7

Infraestructura informática para trabajo administrativo

5.3 2.5 7.5 1.6

Equipamiento de laboratorios y talleres 4.8 2.6 7.3 1.7

La calidad y suficiencia del servicio de acceso a Internet y correo electrónico

4.5 2.8 7.5 1.8

Estado de sus instalaciones deportivas --- --- 7.4 2.1


Acerca de su infraestructura y equipamiento

15Estudios de Opinión acerca de la Imagen e Impacto InstitucionalAcerca de su vinculación


Aspecto




La vinculación con el sector social 6.0 2.4 7.6 1.7

La vinculación con el sector productivo 5.6 2.4 7.4 1.8

Los programas de difusión artística y cultural 5.8 2.9 7.9 1.8

La calidad y oportunidad de la difusión al interior de la propia universidad de los eventos universitarios

--- --- 7.5 1.72

La calidad y oportunidad de la difusión al exterior de la universidad de los eventos universitarios

--- --- 7.5 1.8

Promoción del deporte --- --- 7.4 2.1


Acerca de su vinculación

17Estudios de Opinión acerca de la Imagen e Impacto InstitucionalDesempeño de sus actores


¿Qué calificación le daría a la gestión del Dr. Raúl Arias Lovillo como Rector de la UV?

Xalapa

Promedio: 7.4Desv. Est.:1.9

Poza Rica-Tuxpan


Orizaba - Córdoba


Veracruz


Coatzacoalcos-Minatitlán


Calificación promedio: 7.8 Desviación Estándar: 1.7

Desempeño de sus actores


¿Cómo le ha parecido a la fecha, la gestión universitaria encabezada por el actual Rector?

Excelente15.3%

Ha sido adecuada57.3%

No ha cumplido mis expectativas

21.9%

Es mala4.2%

No contestó1.2%



¿Cómo le ha parecido a la fecha, la gestión universitaria encabezada por el actual Rector?

Opinión Excelente o adecuada

OpiniónMala y no ha cumplido

mis expectativas

75.5%

67.6%

82.3%

79.4%

78.3%

21.7%

31.4%

20.7%

20.2%

16.2%



¿Cómo califica el desempeño Los Directivos de la Administración dentro de la Universidad?

Región AñoMuy

bueno%

Bueno

%

Malo

%

Muy malo

%

No puedo opinar sobre este aspecto

%

Xalapa2000 4.1 50.1 24.7 7.5 13.6

2010 8.5 53.2 14.3 4.4 19.6

Veracruz2000 7.0 49.5 25.7 8.4 9.4

2010 16.6 59.0 11.8 3.5 9.1

Orizaba - Córdoba2000 6.2 57.4 20.1 6.7 9.6

2010 22.6 53.8 9.4 2.8 11.4

Poza Rica - Tuxpan2000 15.5 51.9 17 3.9 11.7

2010 22.3 51.4 12.0 1.7 12.6


2000 9.8 56.6 15.2 3.3 15.1

2010 16.9 56.9 6.9 2.4 16.9

Comunidad UV2000 7.8 52.7 21.2 6.2 12.1

2010 13.5 54.3 12.5 3.6 16.1



¿Cómo califica el desempeño del Vicerrector (de cada región) dentro de la Universidad?

Región AñoMuy

bueno%

Bueno

%

Malo

%

Muy malo

%


%

Veracruz2000 9.2 55.4 13.3 3.9 18.2

2010 21.8 55.0 12.2 0.5 10.5

Orizaba - Córdoba2000 15.6 58.3 18.2 3.7 4.2

2010 15.1 53.8 11.3 6.6 13.2

Poza Rica - Tuxpan2000 3.8 77.5 7.5 2.5 8.7

2010 20.6 58.3 10.3 0.0 10.8


2000 43.2 43.2 10.8 2.7 0.1

2010 10.8 61.5 7.7 3.1 16.9



¿Cómo califica el desempeño de los Académicos dentro de la Universidad?

RegiónAño

Muy bueno

%

Bueno

%

Malo

%

Muy malo

%


%

Xalapa2000 6.6 70.5 13.6 1.4 7.9

2010 8.2 70.6 12.4 1.9 6.9

Veracruz2000 15.4 64.5 10.7 0.9 8.5

2010 19.7 67.7 8.7 1.7 2.2

Orizaba - Córdoba2000 9.1 72.7 12.4 1.4 4.4

2010 17.9 73.6 5.7 1.9 0.9

Poza Rica - Tuxpan2000 9.2 72.8 14.1 1.9 2.0

2010 17.1 70.9 8.6 0.0 3.4


2000 14.8 69.7 9.8 1.2 4.5

2010 13.8 71.5 7.7 2.3 4.7



¿Cómo califica el desempeño de los Estudiantes dentro de la Universidad?

Región AñoMuy

bueno%

Bueno

%

Malo

%

Muy malo

%


%

Xalapa2000 7.3 71.0 15.2 1.4 5.1

2010 8.2 68.0 14.7 1.5 7.6

Veracruz2000 16.8 64.0 12.6 1.9 4.7

2010 13.5 70.3 13.1 1.3 1.8

Orizaba - Córdoba2000 12.0 67.5 14.4 2.4 3.7

2010 8.5 78.3 9.4 2.8 1.0

Poza Rica - Tuxpan2000 11.7 65.5 19.4 0.5 2.9

2010 14.9 68.0 12.6 0.6 3.9


2000 13.1 63.9 18.0 0.4 4.6

2010 13.1 61.5 18.5 2.3 4.6



AñoMuy

bueno%

Bueno

%

Malo

%

Muy malo

%


%

Xalapa2000 2.5 48.8 23.6 4.1 21.0

2010 5.6 52.7 15.8 4.5 21.4

Veracruz2000 7.5 50.9 22.0 3.7 15.9

2010 21.8 50.2 11.8 3.9 12.3

Orizaba - Córdoba2000 3.8 50.2 22.5 5.7 17.8

2010 24.5 41.5 10.4 5.7 17.9

Poza Rica - Tuxpan2000 6.3 59.2 17.0 1.9 15.6

2010 16.0 54.3 11.4 2.9 15.4


2000 6.6 56.1 16.0 4.5 16.8

2010 14.6 49.2 12.3 3.8 20.1

¿Cómo califica el desempeño del Sindicato del personal académico (FESAPAUV) dentro de la Universidad?

Región

Comunidad UV2000 4.9 52.4 20.7 4.0 18.0

2010 12.0 51.3 13.8 4.2 18.6



Año

Muy bueno

%

Bueno

%

Malo

%

Muy malo

%


%

Xalapa2000 2.0 27.4 36.1 14.1 20.4

2010 3.8 35.6 24.2 18.0 18.4

Veracruz2000 4.7 36.9 28.0 16.4 14.0

2010 7.4 38.4 31.4 11.4 11.4

Orizaba - Córdoba2000 1.0 37.8 34.4 15.3 11.5

2010 3.8 34.0 21.7 26.4 14.1

Poza Rica - Tuxpan2000 7.3 51.0 24.8 4.9 12.0

2010 6.9 43.4 26.9 8.6 14.2


2000 4.5 30.7 31.1 18.0 15.7

2010 1.5 33.8 36.9 11.5 16.3

¿Cómo califica el desempeño del Sindicato del personal administrativo, técnico y manual (SETSUV) dentro de la Universidad?

Región

Comunidad UV2000 3.6 34.9 31.8 13.9 15.8

2010 4.6 36.8 26.8 15.7 16.2



¿Cómo califica el desempeño de la Junta de Gobierno dentro de la Universidad?

RegiónAño

Muy bueno

%

Bueno

%

Malo

%

Muy malo

%


%

Xalapa2000 1.1 36.7 24.7 5.9 31.6

2010 5.8 39.4 14.1 4.0 36.7

Veracruz2000 5.6 47.2 21.5 4.2 21.5

2010 11.4 52.8 10.9 0.9 24.0

Orizaba - Córdoba2000 2.9 40.2 23.4 5.7 27.8

2010 11.3 51.9 6.6 2.8 27.4

Poza Rica - Tuxpan2000 5.8 48.1 18.0 1.9 26.2

2010 16.6 49.1 10.3 1.7 22.3


2000 3.3 44.7 18.0 1.2 32.8

2010 10.8 46.2 6.9 4.6 31.5


28Estudios de Opinión acerca de la Imagen e Impacto InstitucionalAcerca de nuestra institución


¿Cómo considera que se caracteriza mejor el ambiente que prevalece en la Universidad Veracruzana?

Positivo

Negativo

De proyección

De trabajo en colaboración

De innovación

De conformismo

De estancamiento

De tensión

29.6%

17.8%

7.0%

26.6%

14.2%

3.6%

Acerca de nuestra institución


¿Mencione cual es el principal problema que enfrenta la Universidad Veracruzana? (Opinión abierta, análisis estadístico textual)

GRUPO 1 GRUPO 2 GRUPO 3

31.1%

37.9%

31.0%

Se advierten 3 patrones de opinión sobre este cuestionamiento:

El nuevo modelo educativo y la demasiada demanda estudiantil y poca oferta educativa.

La falta de los recursos financieros.

No existe un verdadero compromiso de trabajo con la institución (funcionarios, docentes,administrativos y estudiantes).

GRUPO 1

GRUPO 2

GRUPO 3



¿Cuáles son las dos principales fortalezas de la Universidad Veracruzana? (Opinión abierta, análisis estadístico textual)

GRUPO 1 GRUPO 2 GRUPO 3 GRUPO 4

19.6%

25.4%

32.9%

22.1%

Fortaleza 1


Nivel académico.

La calidad de los maestros.

Buenas instalaciones y buenas licenciaturas.

La oferta educativa distribuida en las cinco zonas del estado de Veracruz.

GRUPO 1

GRUPO 2

GRUPO 3

GRUPO 4



GRUPO 1 GRUPO 2 GRUPO 3 GRUPO 4

27.5%

21.7%

8.4%

42.4%

Fortaleza 2

¿Cuáles son las dos principales fortalezas de la Universidad Veracruzana? (Opinión abierta, análisis estadístico textual)

Difusión cultural.

Nivel académico y su reconocimiento a nivel nacional.

Vinculación con el sector social y los recursos financieros.

Planes y programas de estudio de calidad.

GRUPO 1

GRUPO 2

GRUPO 3

GRUPO 4




Debilidades 1

GRUPO 1 GRUPO 2 GRUPO 3 GRUPO 4 GRUPO 5 GRUPO 6

10.5%

21.9%

16.0%

12.7%

20.3%18.6%

¿Cuáles son las dos principales debilidades de la Universidad Veracruzana? (Opinión abierta)


Las instalaciones son insuficientes.

El Modelo Educativo Integral y Flexible (MEIF).

La falta de maestros de tiempo completo.

Falta de recursos económicos.

Falta de compromiso por parte del personal.

Infraestructura deficiente.

GRUPO 1

GRUPO 2

GRUPO 3

GRUPO 4

GRUPO 5

GRUPO 6



¿Cuáles son las dos principales debilidades de la UV? (Opinión abierta)

Debilidades 2

GRUPO 1 GRUPO 2 GRUPO 3 GRUPO 4 GRUPO 5

11.0%

21.9%

9.2%

32.0%

25.9%Se advierten 5 patrones de opinión sobre este cuestionamiento:

Las malas instalaciones.

Los planes de estudio, la mala plantilla académica.

Falta infraestructura y el cupo limitado para la actual demanda de estudiantes.

Falta de recursos.

Poco compromiso del docente.

GRUPO 1

GRUPO 2

GRUPO 3

GRUPO 4

GRUPO 5



Resultados de grupos de discusión


Grupos de Discusión: Comunidad Interna Estudiantes-Xalapa, Coatzacoalcos, Poza Rica: distintossemestres, géneros, carreras y facultades.

Académicos-Xalapa: distintas facultades, centros de investigación, género, edades y antigüedad.

Trabajadores de Confianza -Xalapa distintos géneros, edades, facultades o puestos de trabajo y antigüedad.

Funcionarios -Xalapa distintos géneros, edades, facultades o puestos de trabajo y antigüedad.



ANALISIS POR GRUPOEstudiantes Xalapa : Categorización ( “insigths”)SITUACIÓN ACTUALPositivas Negativas

Buen nivel académico Corrupción: inequidad de recursos económicos

Infraestructura Física Falta de comunicación entre estudiantes, personal administrativo y académicos

Periódico Universo MEIF: recorte de materias, horarios discontinuos, no se fortalecen lazos entre grupos, los docentes y personal administrativo siguen siendo rígidos



ANALISIS POR GRUPOEstudiantes Coatzacoalcos: SITUACIÓN ACTUALPositivas Negativas

Docentes bien preparados Sorteo UV, por al exigencia en la venta de boletos

Aspectos académicos y de infraestructura han mejorado

Falta de infraestructura básica en aulas, instalaciones sanitarias y áreas de laboratorios

Prestigio Social Ausencia de oportunidades para el desarrollo cultural y artístico

La USBI, el CADI, acervo bibliotecario y centro de cómputo.

MEIF: no es flexible, arrastre de materias, no hay oferta y provoca frustración



ANALISIS POR GRUPOEstudiantes Poza Rica: SITUACIÓN ACTUALPositivas Negativas

Estructura (Campus) y relaciones académicas , por encima de las Universidades del estado.

Los planes de estudio tienen experiencias que pueden ser integradas dentro de otras.

La USBI, nadie la tiene Problemas de infraestructura, no hay salones, se requieren más laboratorios.

Prestigio No existe promoción de nuevas carreras

El apoyo que brindan los maestros a los estudiantes y la preparación de los docentes.

Faltan académicos para impartir las materias.

Líneas de Investigación MEIF, grupos saturados, oferta limitada, horarios discontinuos, no se respetan las cadenas, simulación de tutorías



ANALISIS POR GRUPOAcadémicos Xalapa: SITUACIÓN ACTUAL

Positivas Negativas

Gran disponibilidad de recursos Se percibe amiguismo y corrupción en los puestos directivos. Despilfarro de recursos

Crecimiento Falta de comunicación entre académicos y personal administrativo

Cuenta con mayor difusión Demasiados proyectos, poca evaluación

Aspectos académicos, laborales y de infraestructura han mejorado notablemente

Escasa investigación: La mayoría de los docente son de hora-asignatura. Falta de tiempo, por Indicadores que piden cantidad no calidad.

Área de artes como referente de la Universidad

Ampliar cobertura: diversidad educativa en distintas zonas del estado

El Rector es un buen líder El contrato colectivo de trabajo requiere un cambio profundo

MEIF: ausentismo área básica, recorte de materias fundamentales



ANALISIS POR GRUPOTrabajadores de Confianza Xalapa: SITUACIÓN ACTUALPositivas Negativas

Los maestros son exigentes y facilitadores del aprendizaje

Corrupción y “cuatachismo”

La USBI Falta de liderazgo en mandos medios; algunos no se suman a los proyectos del Rector

Prestigio No existe marco normativo para trabajadores de confianza. Falta de reconocimiento a la productividad.

El Rector es un buen líder, conoce ampliamente la Universidad

Falta de infraestructura y recursos para estudiantes y personal administrativo.

Los alumnos están académicamente más preparados y tienen acceso a la educación a distancia.

Auditorías ISO generan corrupción

Facilidades para capacitarse MEIF: horarios mixtos no permiten que el estudiante desarrolle otras actividades.



ANALISIS POR GRUPOFuncionarios Xalapa: SITUACIÓN ACTUALPositivas Negativas

La Universidad evoluciona aceleradamente

Sindicatos generan Corrupción

Liderazgo del Rector Falta de comunicación e información en la comunidad interna

Institución que promueve beneficio social No existe buena situación financiera

PLADEA, porque permite planear Resistencia al cambio

Proyecto Aula generará integraciones Planta docente es vieja

Visualiza a todo el estado (cobertura) No hay sensibilización a los empleados para sumar cambios.

Formación Integral a los estudiantes como seres humanos más completos

MEIF, problemas de adaptación de alumnos y maestros. Hay limitaciones financieras.



Situaciones positivas Grupos

Maestros con excelente y buen nivel académico.

Estudiantes XalapaEstudiantes CoatzacoalcosEstudiantes Poza RicaTrabajadores de Confianza Xalapa

Prestigio Social Estudiantes CoatzacoalcosEstudiantes Poza RicaTrabajadores de Confianza XalapaFuncionarios Xalapa

Crecimiento, evolución Estudiantes CoatzacoalcosAcadémicos XalapaFuncionarios Xalapa

El Rector como ejemplo de liderazgo y proyecto

Académicos XalapaTrabajadores de Confianza XalapaFuncionarios Xalapa


TODOS LOS GRUPOS : SITUACIÓN ACTUAL Aspectos Positivos


Situaciones positivas Grupos

La cobertura en Campus de la Universidad

Estudiantes CoatzacolacosEstudiantes Poza RicaFuncionarios Xalapa

Se han mejorado los aspectos de infraestructura

Estudiantes XalapaEstudiantes CoatzacoalcosAcadémicos Xalapa

USBI (CADI y Acervo Bibliográfico) Estudiantes Poza RicaEstudiantes CoatzacoalcosTrabajadores de Confianza Xalapa


TODOS LOS GRUPOS : SITUACIÓN ACTUAL Aspectos Positivos


TODOS LOS GRUPOS: SITUACIÓN ACTUAL Aspectos NegativosSituaciones Negativas Grupos

MEIF Estudiantes XalapaEstudiantes CoatzacoalcosEstudiantes Poza RicaAcadémicos XalapaTrabajadores de Confianza XalapaFuncionarios Xalapa TODOS LOS GRUPOS

Corrupción, amiguismo, intereses políticos Estudiantes CoatzacoalcosEstudiantes XalapaAcadémicos XalapaTrabajadores de ConfianzaFuncionarios Xalapa (No aparece Est. Poza R.)

Falta de comunicación entre distintos grupos de la comunidad universitaria

Estudiantes XalapaEstudiantes Poza RicaTrabajadores de ConfianzaAcadémicos XalapaFuncionarios Xalapa (No aparece Est. Coatza)

Falta de evaluación de proyectos, maestros y desempeño

Académicos XalapaEstudiantes XalapaTrabajadores de Confianza

Falta Infraestructura: salones, laboratorios, materiales, etc.

Estudiantes XalapaEstudiantes Poza RicaEstudiantes CoatzacoalcosTrabajadores de Confianza



ATRIBUTOS UNIVERSIDAD DE PRESTIGIOCategorías Grupos

Sensible a las demandas de la sociedad Académicos XalapaTrabajadores de Confianza XalapaFuncionarios Xalapa

Con recursos materiales (infraestructura) y financieros

Estudiantes CoatzacoalcosEstudiantes XalapaEstudiantes Poza Rica

Vinculación con empresas nacionales e internacionales para prácticas

Estudiantes XalapaEstudiantes Poza RicaFuncionarios Xalapa

Amplia planta académica y actualizada Estudiantes XalapaEstudiantes Poza RicaTrabajadores de Confianza

Organización y transparencia Estudiantes XalapaEstudiantes Poza RicaTrabajadores de Confianza

Sus egresados, profesionistas con reconocimiento social

Académicos XalapaEstudiantes Poza Rica



La imagen o identidad de la Universidad Veracruzana, según la comunidad interna, puede contener los siguientes atributos:Las USBIs en sus aspectos espaciales de cobertura ante

demandas sociales y académicas.

Los maestros -con esa palabra- como el bien más valioso de la

comunidad universitaria.

La vinculación con empresas y universidades.

Realizar en conjunto trabajo universitario e investigación,

sensible a las demandas sociales.



Universidad VeracruzanaEstudio de Opinión acerca de la Imagen e Impacto Institucional *Muestra Comunidad Universitaria Interna

Noviembre 2009 - Enero 2010

“Proyecto realizado con financiamiento de la Secretaría de Educación Pública-Subsecretaría de Educación Superior-Dirección General de Educación Superior Universitaria”

Programa de Apoyo al Desarrollo de la Educación Superior (PADES)

universidad veracruzana estudio de opinión acerca de la imagen e impacto institucional *

Documents