universidad veracruzana · estadísticos descriptivos del ingreso mensual de los trabajadores. 25...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD VERACRUZANA
Análisis descriptivo de las preferencias de los
trabajadores que cotizan en el ISSSTE ante las diversas
Afores
TRABAJO RECEPCIONAL Reporte de Aplicación
QUE COMO REQUISITO PARCIAL PARA OBTENER EL
DIPLOMA DE ESTA ESPECIALIZACIÓN
PRESENTA:
Alejandro de Jesús Hernández Peralta
DIRIGE:
Dr. Rafael Claudio Castro López
XALAPA, VER., Agosto, 2013
FACULTAD DE ESTADÍSTICA E INFORMÁTICA
ESPECIALIZACIÓN EN MÉTODOS ESTADÍSTICOS
2
Análisis descriptivo de las preferencias de los trabajadores que
cotizan en el ISSSTE ante las diversas Afores
ALEJANDRO DE JESÚS HERNÁNDEZ PERALTA
Xal1-12-1213
FEI_EME_374
3
AGRADECIMIENTOS
Este trabajo se lo dedico a mi padre de quien he tenido todo el apoyo, comprensión y
amor, así como también a mi familia quien ha sido mi fuerza e inspiración. Gracias a
ti Dios porque nunca me has dejado solo y es por ti que puedo continuar cada día
luchando para alanzar mis metas.
4
RESUMEN:
Como requisito para obtener el Grado de Especialista en Métodos
Estadísticos el presente trabajo de investigación en su modalidad de Reporte
de Aplicación presenta un análisis descriptivo de las preferencias de los
trabajadores que cotizan en el ISSSTE en el nuevo esquema de pensiones
cuando se enfrentan al problema de elección de, ¿en qué administradora
(PensiónISSSTE o una Afore) colocar sus fondos de ahorro para el retiro? Se
contextualiza al trabajador en un ambiente de riesgo de acuerdo al axioma de
continuidad de la Teoría de la Utilidad Esperada en su problema de elección,
para ello se aplicó un cuestionario en el cual se investigaron características
personales e institucionales y se asocian con el resultado de dicha elección. El
diseño de muestreo se basó en un muestreo subjetivo o por conveniencia en la
ciudad de Xalapa en el mes de Mayo del presente año a un total de 50
trabajadores de tres instituciones públicas federales y una estatal.
Como parte del análisis preliminar se llevó a cabo el análisis exploratorio del
cuestionario, en esta parte se realizó un análisis univariado de las respuestas
utilizando gráficos de barras, gráficos de pastel entre otros. Como parte de los
objetivos particulares se realizaron pruebas de asociación bivariadas Ji-
cuadrado para variables categóricas.
En la parte del Análisis Definitivo se plantean los resultados inesperados en
el sentido de que no se presentó la relación que se esperaba entre la variable
respuesta y las explicatorias, por lo cual se optó por analizar la relación ya no
causal sino simétrica al mismo nivel para las variables a través de los
modelos Log-Lineal Saturados los cuales tampoco mostraron relaciones
significativas entre las variables. Puede concluirse que el problema de la
elección se debe más a factores culturales que racionales en el sentido de que
los trabajadores no buscan maximizar el rendimiento de sus cuentas de retiro
sino que buscan tener un rendimiento seguro, es decir son adversos al riesgo.
5
Contenido Índice
I. Introducción 9
I.1 Marco Contextual 9
I.2 Antecedentes 10
I.3 Planteamiento del Problema 16
I.4 Justificación 17
I.5 Objetivos 18
I.5.1 Objetivo General 18
I.5.2 Objetivos Específicos 18
I.6 Hipótesis 19
II. Materiales y Métodos. 19
II.1 Aspectos generales. 19
II.2 Diseño Estadístico. 23
III.2 Resultados. 26
III.2.1 Análisis Exploratorio de la Encuesta. 26
III.2.2 ¿Estarán asociadas las características personales e institucionales? 36
III.2.3 ¿Incide en la elección de los trabajadores las características personales e
institucionales?
37
III.3 Análisis Log-Lineal 39
IV. Conclusiones 41
IV. 1 Discusión General 41
IV. 2 Recomendaciones 42
V. Anexos. 43
VI. Bibliografía. 45
6
I. Índice de tablas.
Tabla 1. Ejemplo de Loterías que definen el Problema de Elección en condiciones de
Riesgo para un Trabajador.
12
Tabla 2. Descripción de las variables y escalas de medición utilizadas en el estudio. 21
Tabla 3. Resumen del número de variables utilizadas en el estudio. 22
Tabla 4. Edades de los trabajadores por grupos de clase. 24
Tabla 5. Estadísticos descriptivos del ingreso mensual de los trabajadores. 25
Tabla 6. Nivel de escolaridad de los trabajadores. 26
Tabla 7. Resultado de las preferencias de los trabajadores. 32
Tabla 8. Pruebas Ji-cuadrado para Variables Asociadas. 33
Tabla 9. Tabla de contingencia. Edo_Cat VS Seg_RNA. 35
Tabla 10. Contribuciones a la inercia de los perfiles de columnas. 36
Tabla 11. Contribuciones a la inercia de los perfiles de filas. 37
Tabla 12. Tabla de contingencia. Infor VS Seg_RNA. 37
Tabla 13. Contribuciones a la inercia de los perfiles de columnas. 38
Tabla 14. Contribuciones a la inercia de los perfiles de filas. 39
Tabla 15. Valores de Chi-cuadrada para variables categóricas. 40
Tabla 16. Xalapa. Valores de Chi-cuadrada para variables categóricas. 2013 40
Índice de Figuras.
Figura 1. Árbol de Decisión del Trabajador en Condiciones de Riesgo. 11
Figura 2. Árbol de decisión del axioma de continuidad para un trabajador que cotiza en el
ISSSTE.
14
Figura 3. Árbol de decisión del axioma de continuidad para un trabajador que cotiza en el
ISSSTE con probabilidades y rendimientos hipotéticos.
15
Figura 4. Estructura de la muestra de los trabajadores encuestados. 20
Figura 5. Gráfico de pastel y barras del sexo y el estado civil. 24
Figura 6. Gráfico de barras de la edad por grupos de clase. 25
Figura 7. Gráfico de cajas del ingreso mensual. 26
7
Figura 8. Gráfico de barras del nivel de escolaridad de los trabajadores. 27
Figura 9. Gráfico de barras del porcentaje de trabajadores de acuerdo a la administradora
en la que tienen depositados sus ahorros para el retiro.
27
Figura 10. Gráfico de barras del porcentaje de trabajadores de acuerdo al ingreso al nuevo
esquema de pensiones.
28
Figura 11. Gráfico de barras del porcentaje de trabajadores de acuerdo al conocimiento del
Rendimiento Neto.
29
Figura 12. Gráfico de barras del porcentaje de los trabajadores según consulta de sus
estados de cuenta.
29
Figura 13. Seguimiento de la evolución de sus ahorros. 13
Figura 14. Gráfico de barras del porcentaje de los trabajadores según hace aportaciones
voluntarias a su cuenta de retiro.
31
Figura 15. Gráfico de barras del porcentaje de los trabajadores según la percepción del
servicio que les ofrece su administradora.
31
Figura 16. Gráfico de Barras de las preferencias de los trabajadores 32
Figura 17. Gráfico de Análisis de Correspondencia (Edo_Cta VS Seg_RNA). 17
Figura 18. Gráfico de Análisis de Correspondencia (Info VS Seg_RNA). 38
8
I. Introducción.
I.1 Marco Contextual.
Un trabajador que cotiza ante el ISSSTE1 tiene que decidir entre las diversas Afores2
que administran sus fondos de ahorro para el retiro. Derivado de la reforma en 2007 al
sistema de pensiones del ISSSTE, los trabajadores del estado que están afiliados y que
cotizan ante dicha institución de seguridad social tienen la libertad de elegir entre el
esquema de pensiones anterior a la reforma de Beneficios definidos y el actual de
Contribuciones definidas basado en la capitalización de cuentas individuales. En el caso
de los trabajadores que optaron por estar en el nuevo esquema y los que entraron a
partir de la reforma, el ISSSTE administra sus ahorros para el retiro a través del fondo
PensiónISSSTE, no obstante los trabajadores tienen la libertad de traspasar sus
recursos a cualquier Afore en el mercado después de permanecer 18 meses en el
nuevo esquema.
La CONSAR3 espera que los trabajadores puedan elegir la Afore que más les convenga
en base al indicador de Rendimiento Neto4 (RN) que estos intermediarios financieros
ofrecen dada la rentabilidad de las inversiones que realizan a través de las Siefores5,
sin embargo la reforma deja a los trabajadores un mayor número de decisiones que
requieren de un mayor conocimiento y que implican un mayor riesgo puesto que se
enfrentan a un producto sofisticado y complejo (Villagómez Amezcua, 2012) que
requiere de mayor información y educación financiera.
En el nuevo esquema de pensiones de cuentas individuales, las Afores así como
PensiónISSSTE están obligadas por la CONSAR a administrar las inversiones que
hacen con los recursos de los trabajadores a través de las Siefores de manera que
puedan ofrecer el máximo rendimiento neto de acuerdo al régimen de inversión en el
que pueden operar. Puesto que los ahorros se invierten en activos financieros que
1 Instituto de Seguridad y Servicios Sociales a los Trabajadores del Estado.
2 Administradoras de Fondos de Ahorro para el Retiro.
3 Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro
4 El rendimiento neto es igual al rendimiento bruto menos la comisión cobrada por las Afores al trabajador
por los servicios de administración y operación de las inversiones de sus ahorros. 5 Sociedades de Inversión Especializadas en Fondos para el Retiro
9
emiten instituciones públicas o privadas, nacionales o internacionales, estos llevan
implícito un riesgo asociado a su administración, este riesgo se traslada al trabajador y
puede hacer que el crecimiento del valor real de las inversiones que se hacen con sus
ahorros disminuya, como menciona (Vidal & Leonardo, 2008) “…se traslada el riesgo al
propio trabajador, quien enfrenta una alta incertidumbre en cuanto a la posibilidad real
de efectuar en forma permanente sus aportaciones al fondo de pensiones debido al
desempeño macroeconómico…” De tal forma que el trabajador puede no estar en
condiciones de evaluar el desempeño de las Afores y tomar la mejor decisión en cuanto
al rendimiento neto que ofrecen estas.
En este sentido, la Encuesta de Trayectorias Laborales (INEGI, 2012) llevada a cabo en
el segundo trimestre del 2012 muestra que el 52.1% de los trabajadores señala tener
una Afore de los cuales el 82.4% indico conocerla, mientras que el 24.3% de los
trabajadores desconoce lo que es una Afore. Ante esta situación es claro que se
necesita explorar las preferencias de los trabajadores ante situaciones que representen
el riesgo asociado a elegir entre diversas Afores y PensiónISSSTE en el caso de los
trabajadores que se encuentren cotizando en el ISSSTE.
I.2 Antecedentes.
En el marco de la Teoría de la Utilidad Esperada (TUE) de Von Neumann y Oscar
Morgenstern, el trabajador en el presente se enfrenta al problema de decidir en qué
Afore colocar sus fondos de ahorro para el retiro, tomando en cuenta que no tiene con
certeza un conocimiento que le permita saber cuál Afore maximizará el crecimiento del
rendimiento neto de las inversiones en las cuales se encuentran depositados sus
fondos de ahorro para el retiro, de tal forma que cuando alcance la edad de retiro pueda
recibir el máximo capital acumulado durante el tiempo que prestó sus servicios al
Estado en el caso de los que cotizan ante el ISSSTE. Dadas las alternativas lo único a
lo que puede tener acceso es a la información que le permita construir una distribución
de probabilidad objetiva6 asociada a cada uno de los resultados del crecimiento del
6 Las probabilidades en el marco de la TUE deben ser objetivas si existe la información suficiente para
que el agente tomador de decisiones pueda calcularlas y tomar una decisión racional, sin embargo como se verá más adelante a manera de experimentación y aplicación se trabajara con probabilidades
10
rendimiento neto posibles, en estas condiciones se dice que el trabajador como tomador
de decisiones se enfrenta al problema de la elección en condiciones de riesgo. Este
problema puede esquematizarse a través de la siguiente figura a manera de ejemplo7.
Figura 1. Árbol de Decisión del Trabajador en Condiciones de Riesgo.
El árbol parte del nodo de decisión en forma de cuadro a partir del cual cada punto de
bifurcación de las ramas representa las distintas Afores en las cuales puede invertir sus
fondos de ahorro para el retiro. Para cada una de las alternativas existe un nodo de
probabilidad en forma de círculo el cual representa un proceso aleatorio que procederá
a la toma de decisiones y que involucra un conjunto de resultados posibles
los cuales representan el rendimiento neto que en
promedio se espera que las Afores puedan mantener durante el periodo de inversión
igual al periodo de vida de cotización restante del trabajador en el momento de tomar la
decisión, cabe mencionar que en el marco de la TUE estos posibles resultados deberán
ser mutuamente excluyentes, y sus respectivas probabilidades asociadas a cada
hipotéticas dadas al trabajador ajeno a su juicio las cuales pueden interpretarse como no subjetivas con la finalidad de investigar sus preferencias. 7 Pueden ser más alternativas en tanto Afores haya en el mercado, a manera de exposición solo se
contemplan tres, de igual forma solo se contemplan dos resultados posibles para cada Afore con respecto al rendimiento neto que se espera se mantenga durante el periodo de inversión de sus ahorros.
11
rendimiento neto posible se denotan por en este caso por ser solo dos
posibles resultados de rendimiento neto. En el marco de la TUE a este par de listas de
resultados posibles y probabilidades asociadas a ellos se les llama Loterías las cuales
vienen representadas por las letras que se encuentran por encima de los
nodos de decisión y que representan el proceso aleatorio que continua al proceso de
decisión de elegir entre las diversas Afores, en este caso las loterías vienen
representadas de la siguiente forma en la siguiente tabla.
Tabla 1. Ejemplo de Loterías que definen el Problema de Elección en condiciones de Riesgo
para un Trabajador.
Alternativas (Hipotéticas) Loterías
{ }
{ }
{ }
Si el trabajador puede hacer un ordenamiento de sus preferencias entre las distintas
alternativas o Afores, es decir, si se comporta como prescriben los Axiomas de la
elección racional en condiciones de riesgo de acuerdo a Von Neumann-Oscar
Morgenstern, entonces se dice que este es racional en sus preferencias ante el riesgo.
Este conjunto de axiomas prescribe el comportamiento de los individuos cuando se
enfrentan a decisiones que involucran riesgo y muchas de estas decisiones son
financieras, al mismo tiempo condicionan la racionalidad del individuo en sus elecciones
a que se cumplan todos estos.
En el presente trabajo solo nos limitaremos a la investigación de uno de estos el cual es
el axioma de continuidad aplicado a las elecciones en condiciones de riesgo de los
trabajadores que cotizan en el ISSSTE en el nuevo esquema de pensiones de
contribuciones definidas o de capitalización de cuentas individuales, ya sea porque
12
acaban de ingresar a este o porque decidieron pasarse a él en lugar de permanecer en
el antiguo esquema de beneficios definidos o de repartición.
El axioma de continuidad de la TUE puede enunciarse de diversas formas, de acuerdo
a Luce y Raiffa (R.D & H., 1979) se tiene que:
“Cada premio es indiferente a algún billete de lotería que implique solo Es
decir, existe un número tal que es indiferente a ( ) .
Por conveniencia escribimos ( ) , pero adviértase bien que
son entidades completamente distintas”.
Los autores nos dicen que entre dos loterías que representan diferentes
situaciones con diferentes premios y probabilidades asociadas a la ocurrencia de estos,
existe una probabilidad igual a un número tal que el agente tomador de decisiones se
muestre indiferente8 entre encontrarse en o en , el mecanismo por el cual existe
esta probabilidad que guía al agente tomador de decisiones a mostrarse indiferente
está dado por la ordenación de las preferencias entre los premios como mencionan los
autores Luce y Raiffa (R.D & H., 1979) más adelante:
“Si es razonable que ( ) se prefiera a si se aproxima a 1,
que la preferencia se invierta si se aproxima a 0, de modo que es también razonable
que cuando cambia de 1 a 0 haya un punto de inversión cuando las dos alternativas
sean indiferentes.”
Es decir, si el agente es capaz de hacer una ordenación de los premios que de acuerdo
a su magnitud conserve la misma relación de preferencia, entonces entre dos loterías
conformadas por el mejor y el peor premio en una, y la otra conformada solo por
el resultado , el agente elegirá la lotería que contenga el mejor premio siempre y
cuando su probabilidad de ocurrencia este cercana a 1, mientras que la descartara a
medida que su probabilidad de ocurrencia este cercana a 0 puesto que esto implica una
8 Los autores utilizan el símbolo para definir que existe indiferencia en las preferencias del agente por
objetos o situaciones diferentes como loterías.
13
mayor probabilidad de obtener el peor de los premios, sin embargo al pasar la
probabilidad de 1 a 0 existe un valor de esta tal que el agente se muestre indiferente
entre las dos loterías.
A continuación se muestra otra enunciación del Axioma de Continuidad más sencilla
sobre la cual se continuara trabajando correspondiente a (Ulises, Enero-Junio, 2004)
“Axioma de Continuidad. Si el tomador de decisiones prefiere la recompensa a la
recompensa y si prefiere entonces existe una probabilidad c9, tal
que le es indiferente escoger entre las dos loterías ( ) y ( )”.
En la siguiente figura se muestra de manera esquemática a través de un árbol de
decisión el axioma de continuidad aplicado al problema de elección de un trabajador
que cotiza en el ISSSTE y que puede elegir entre dejar sus ahorros para el retiro en
PensiónISSSTE o traspasarlos a una Afore.
Figura 2. Árbol de decisión del axioma de continuidad para un trabajador que cotiza en el ISSSTE.
9 Como se verá más adelante el objetivo general de esta investigación es estimar esta probabilidad.
14
Obsérvese que la primera alternativa en la que se encuentran los trabajadores es el
fondo PensiónISSSTE dicha elección se caracteriza por ser una situación de certeza
dada por la lotería { } la cual le ofrece un rendimiento neto seguro durante el
periodo de inversión de sus ahorros, mientras que la segunda alternativa representa
una situación en la cual el trabajador puede tener dos diferentes resultados o
rendimientos netos y sus respectivas probabilidades, esta situación se representa por la
lotería { }. Supóngase que se da la siguiente relación entre los
rendimientos netos: de ser así se espera que el trabajador prefiera
a y a , de tal forma que el trabajador preferirá colocar sus ahorros para
el retiro en la Afore A donde obtendrá el mejor resultado posible o el mayor rendimiento
neto, sin embargo cuando se toman en cuenta las probabilidades asociadas a cada
resultado el trabajador no siempre elegirá estar en la mejor situación, puesto que esta
implica una probabilidad de estar en el peor de los resultados o tener el rendimiento
neto más bajo.
Suponga ahora para valores hipotéticos de las loterías el siguiente árbol de decisión
que define el problema de la elección del trabajador entre PensiónISSSTE y la Afore
Invercap.
Figura 3. Árbol de decisión del axioma de continuidad para un trabajador que cotiza en el
ISSSTE con probabilidades y rendimientos hipotéticos.
15
En la primera alternativa el trabajador se encuentra en una situación de certeza, la
decisión de permanecer en PensiónISSSTE se caracteriza por la siguiente lotería
{ }, mientras que la segunda alternativa se caracteriza por una situación
riesgosa, la decisión de traspasar los ahorros acumulados en la cuenta de retiro a la
Afore Invercap se caracteriza por la siguiente lotería { }. En esta
situación el trabajador tiene con seguridad un rendimiento neto que se mantendrá
durante el periodo de inversión de sus ahorros igual a 12% si decide mantenerse en
PensiónISSSTE, por otra parte puede asumir el riesgo de hacer crecer sus ahorros para
el retiro con el mayor rendimiento neto igual a 18% con una probabilidad de 0.6, lo cual
implica la posibilidad de estar en el peor de los escenarios que pierda el 5% del
rendimiento neto con una probabilidad de 0.4. ¿Cuál decisión tomará? Dependerá de la
inclinación hacia el riesgo de los trabajadores tomando en cuenta que entre mayor sea
la probabilidad del mejor resultado posible habrá más inclinación hacia la lotería que lo
contenga y habrá más posibilidades de que no muestre indiferencia entre ambas
loterías como lo prescribe el Axioma de Continuidad de TUE.
I.3 Planteamiento del Problema.
De acuerdo a la estructura de diseño de este nuevo esquema de pensiones basado en
la capitalización de cuentas individuales entre otras características se encuentra la
libertad de elección como menciona (Rodriguez, 2012)10
“En su selección de proveedor de servicios, los trabajadores elegirán aquellos que de
acuerdo a su información, características y preferencias les ofrezcan la mayor
probabilidad de maximizar la tasa de crecimiento de sus ahorros”.
En este sentido es que el nuevo esquema de pensiones supone que los trabajadores
están dotados de racionalidad en su conducta y que encaminaran sus preferencias
hacia aquella Afore que maximice el rendimiento neto de la inversión de sus ahorros.
10
Vicepresidente de la Asociación Mexicana de Afores (Amafore) en México.
16
Los Axiomas de la Elección Racional de la TUE en la versión Von Neumann-
Morgenstern condicionan la racionalidad perteneciente a la elección en condiciones de
riesgo de un individuo al cumplimiento de estos axiomas, de tal forma que a nivel
teórico representan una prueba de racionalidad en las decisiones riesgosas. Una
aproximación a esta prueba sería el axioma de continuidad el cual como ya se
mencionó, dada una relación jerárquica de preferencia entre resultados, nos indica que
existe una probabilidad de que un individuo se muestre indiferente entre dos situaciones
con diferentes resultados y probabilidades. Una investigación de si se cumple este
axioma en la realidad nos puede dar una idea intuitiva de si son racionales en su
conducta los trabajadores como lo supone la CONSAR, en este sentido se plantea la
siguiente pregunta de investigación:
¿Cuál es la probabilidad de que se muestren indiferentes los trabajadores que cotizan
en el ISSSTE en el nuevo esquema de pensiones ante posibles escenarios que
representen el Axioma de Continuidad de la TUE cuando tienen que decidir en qué
Afore administrar sus ahorros para el retiro?
En otras palabras, como postula el Axioma de Continuidad; dada una jerarquía entre los
rendimientos netos (que implica la misma dirección en las
preferencias) y las probabilidades asociadas a la ocurrencia de cada rendimiento neto
contenidos en las loterías { } y { } existe una
probabilidad de que el trabajador se muestre indiferente entre las dos loterías, ¿Cuál es
esta probabilidad? ¿Incidirán en la conducta y elección del trabajador características
personales e institucionales? ¿Existirá relación entre estos conjuntos de
características?
I.4 Justificación.
Para fines de evaluación de los beneficios del nuevo esquema de pensiones se espera
que a través de la competencia entre las Afores disminuyan las comisiones y aumente
la captación del ahorro de los trabajadores en aquellas que puedan ofrecer el mejor
servicio y los más altos rendimientos, para ello es condición necesaria que los
17
trabajadores guíen sus elecciones de forma racional, en el sentido de que elijan la Afore
que maximice la tasa de crecimiento de sus ahorros (o el rendimiento neto) a través del
tiempo con tal de recibir el mayor capital acumulado en el momento de la jubilación.
La reforma a la Ley del ISSSTE en 2007 implico este nuevo esquema de pensiones, a
casi ya seis años sería conveniente para evaluar su desempeño, explorar las
preferencias de los trabajadores a fin de contribuir a que tomen en el presente en
beneficio de ellos y sus familias la mejor decisión en cuanto al ahorro para su retiro.
I.5 Objetivos
I.5.1 Objetivo General
Estimar la probabilidad de respuesta de que un trabajador se muestre indiferente entre
dos loterías que implican la elección entre PensiónISSSTE y otra Afore en las cuales
colocar sus ahorros para el retiro en el contexto del axioma de continuidad de la TUE en
función de ciertas características.
I.5.2 Objetivos Específicos
1. Diseñar un cuestionario adecuado que capte el contenido del axioma de
continuidad así como de las variables de interés para la construcción del modelo.
2. Hacer un análisis exploratorio de los resultados del cuestionario.
3. ¿Estarán asociadas las características personales e institucionales? De ser así
identificar grupos que estén asociados y encontrar su relación con las
preferencias.
4. ¿Incide en la elección de los trabajadores características personales como:
ingreso, edad, género, estado civil, número de hijos, el nivel de escolaridad?
5. ¿Inciden en la elección de los trabajadores características institucionales como:
el número de años cotizando en el ISSSTE, la administradora en la cual tiene
depositados sus ahorros para el retiro, si recibió asesoría acerca de cómo se
administra su cuenta de retiro, del conocimiento que posee el trabajador del
mercado de ahorro para el retiro, si consulta sus estados de cuenta, si le da
seguimiento a variables clave en el mercado de ahorro, y su juicio acerca de la
calidad del servicio de su administradora?
18
I.6 Hipótesis
Los trabajadores son indiferentes ante la decisión de depositar sus ahorros para el retiro
en PensiónISSSTE y una Afore, dadas ciertas características personales e
institucionales del trabajador. Se espera que el resultado de la elección sea el esperado
por la teoría y los trabajadores muestren racionalidad en su conducta.
II. Materiales y Métodos.
II.1 Aspectos generales.
La investigación se realizó en la ciudad de Xalapa y se aplicó a tres instituciones
públicas federales y una estatal en el mes de Mayo del presente año por lo que el
estudio es de carácter transversal dado que se investigaron las preferencias de los
trabajadores en el mercado de ahorro para el retiro en un momento determinado del
tiempo. Con la finalidad de describir las características de los trabajadores que hacen
predisponer su comportamiento hacia las decisiones riesgosas que implican el
problema de la elección, el estudio es también exploratorio y descriptivo
En la fase del análisis exploratorio y descriptivo univariado de los resultados del
cuestionario, se usaron gráficos de barras, gráficos de cajas y alambres, entre otros
para caracterizar la muestra, primero para representar las características personales y
después las institucionales. Se realizaron pruebas de independencia bivariadas Chi-
cuadrado con la finalidad de encontrar asociación entre los grupos de variables
personales e institucionales, tomando en cuenta que esta prueba no puede decirnos
nada acerca de la causalidad entre las preferencias de los trabajadores y sus
características. Recordemos que esta prueba plantea la hipótesis nula de
independencia a partir de una tabla de contingencia como:
Basándose en la comparación de las frecuencias conjuntas esperadas y observadas de
la tabla de contingencia:
19
f
jfif
ijf̂
Sí existe independencia entre las variables, entonces la diferencia entre dichas
frecuencias es cero 0ˆ ijfijf .
El estadístico de prueba Chi-Cuadrado de Pearson se define como:
I
i
J
j ijf
ijfijf
1 1 ˆ
2)ˆ(2
Es de esperarse que si las variables son independientes el valor de será cercano a
cero, mientras que si existe asociación entre ellas el valor de será elevado. De
acuerdo a la regla de decisión:
Si con (r - 1)(c - 1) grados de libertad, se rechaza la hipótesis nula de
independencia y se concluye que las variables categóricas están relacionadas.
Para estimar la probabilidad de respuesta de que un trabajador se muestre indiferente
de acuerdo al axioma de continuidad de la (TUE) cuando tiene que decidir en qué
administradora colocar sus fondos de ahorro para el retiro se utilizó un modelo de
regresión logística, sin embargo, como se verá más adelante al aplicar las pruebas ji-
cuadrado para probar si existe relación entre la variable respuesta y las variables
explicatorias categóricas se observa que son independientes por lo que no resultan
significativas ninguna en el modelo de regresión logística al igual que las cuantitativas.
Es por ello que se utilizó el Modelo Log-Lineal Saturado para tablas de tres factores,
aun cuando se pierde la causalidad en el análisis para probar la hipótesis, el resultado
que arroja la interpretación de este modelo permite identificar asociaciones importantes
entre variables categóricas que explican el problema de la elección de los trabajadores.
Como se menciono en este análisis todas las variables son tratadas al mismo nivel
causal por lo que ya no es la probabilidad de respuesta de que un trabajador se
20
muestre indiferente entre las diversas alternativas que tiene para colocar sus fondos de
ahorro para el retiro el objetivo a investigar, sino la asociación que existe entre su
decisión de haber elegido determinada Afore o PensiónISSSTE y las variables de
caracteristicas personales e institucionales que definen el ambiente estructural en el
cual se presenta el problema de la elección en condiciones de riesgo.
El Modelo Lineal Saturado tienen la siguiente estructura
ijkjkikijkjiijkf )()()()(ˆlog
Donde:
son los efectos principales
( ) ( ) ( ) son los efectos por interacción doble
( ) es el efecto por intereacción triple.
Derivado de la tabla de contingencia trifactorial los tipos de hipótesis a contrastar del
modelo saturado pueden ser las siguientes:
Tabla 2. Tipos de independencia en tablas trifactoriales
0H Hipótesis Notación ijkf̂ g.l.
)0(
0H Independencia
completa kji
2/ nfff kji
(IJK – 1)-(I – 1)-(J – 1)-(K – 1)
)1(
0H
)2(
0H
)3(
0H
Independencia
múltiple
k)(j,i
k)(i,j
j)(i,k
nff jki /
nff kij /
nff ijk /
(IJK – 1)-(I – 1)-(JK – 1)
(IJK – 1)-(J – 1)-(IK – 1)
(IJK – 1)-(K – 1)-(IJ – 1)
21
)4(
0H
)5(
0H
)6(
0H
Independencia
condicional
j/ki
k/ji
k/ij
kjkki fff /
jjkij fff /
ikiij fff /
(I – 1) (J – 1) K
(I – 1) (K – 1) J
(J – 1) (K – 1) I
Donde el estadístico de prueba Chi-Cuadrado es:
I
i
J
j
K
kijk
f
ijkf
ijkf
1 1 1 *ˆ
2*ˆ
2
* será 0, 1, 2, 3, 4, 5 ó 6 dependiendo de la 0H
Al igual que para tablas de contingencia de 2 factores, para medir la bondad de ajuste
del modelo a elegir, el valor de será cercano es cero si la diferencia entre las
frecuencias observadas y esperadas son iguales, lo que corresponde a que exista
independencia entre las variables, lo cual nos llevaría a seleccionar un modelo
alternativo hasta encontrar una estimación del modelo adecuada y estimar los
parámetros del Log-Lineal.
Son de interés contrastar las hipótesis de independencia múltiple e independencia
condicional, así como el efecto por interacción triple, por ejemplo; es de interés
encontrar si la actitud de indiferencia de los trabajadores es independiente de
características personales como el grado de escolaridad y características institucionales
como si consulta sus estados de cuenta, pudiendo existir asociación entre estas
últimas, otro ejemplo sería contrastar que dado que los trabajadores muestran
indiferencia entre las diversas Afores algunas características como el estado civil y si
hace aportaciones voluntarias a su cuenta de retiro, son independientes.
22
II.2 Diseño Estadístico.
El tipo de muestreo llevado a cabo se realizó en base a un Muestreo No Probabilístico,
en este caso al Muestreo por Conveniencia, al cual (Zavaleta Sánchez, 2007) menciona
que: “En este tipo de muestreo se seleccionan los elementos muéstrales en base a
aspectos de conveniencia para el investigador. La ventaja de este muestreo es que
reduce el costo del muestreo y la recolección de los datos”.
Dado que en el proceso de presentación, aceptación y aplicación del cuestionario en
diversas instituciones no se tuvo éxito por factores ajenos al investigador, finalmente el
cuestionario pudo aplicarse a cuatro instituciones de las cuales, tres son del orden
federal y una del orden estatal en las cuales pudo aplicarse un total de cincuenta
cuestionarios.
Una vez que se eligió el esquema de muestreo a continuación se presenta la
población, la muestra, su tamaño y la forma en que se obtuvo la información.
Población. Son todos los trabajadores que cotizan en el ISSSTE y que pertenecen al
nuevo esquema de pensiones de contribuciones definidas dado que decidieron pasarse
en el momento de la reforma en 2007 o comenzaron a laborar y cotizar en el marco del
nuevo esquema a partir de dicho año.
Muestra. El muestreo por conveniencia permito encuestar a 7 trabajadores de la
Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), 9 de la Secretaría de Medio Ambiente y
Recursos Naturales (SEMARNAT), 17 del Colegio de Bachilleres del Estado de
Veracruz (COBAEV) y 17 de la Secretaría de Educación Pública (SEP),
correspondiendo a un total de 50 trabajadores.
23
Figura 4. Estructura de la muestra de los trabajadores encuestados.
La forma en que se obtuvo la información fue a partir de encuestas, es decir, a través
de la aplicación de un cuestionario11 el cual como instrumento de medición y por su
diseño, permitió obtener toda la información relevante para el análisis estadístico, de tal
forma que a través de los departamentos de recursos humanos de dichas instituciones
se proporcionó una lista de trabajadores que cumplían con las características de la
población para identificarlos en el momento de realizar la encuesta y abordarlos de
manera personal en sus escritorios de trabajo . A continuación se presentan a manera
de tabla las variables que se investigaron durante la aplicación del cuestionario.
Tabla 3. Descripción de las variables y escalas de medición utilizadas en el estudio.
Variables Tipo Escala
1 número de años
cumplidos
Cuantitativa-
discreta
Razón
2 Ingreso nominal mensual
percibido por el trabajador.
Cuantitativa-
continua
Razón
3 Género masculino o
femenino.
Cualitativa Nominal:
4 Estado civil del trabajador Cualitativa Nominal:
11
Obsérvese el Anexo para consultar el cuestionario.
24
5 Número de hijos Cuantitativa-
discreta
Razón
6 Nivel de escolaridad del
trabajador
Cualitativa Ordinal
7 Número de años del
trabajador cotizando en el ISSSTE
Cuantitativa-
discreta
Razón
8 Administradora en la cual
tiene depositados sus fondos de
ahorro para el retiro
Cualitativa Nominal:
9 si recibió información
previa acerca de cómo se
administran sus fondos de ahorro
para el retiro
Cualitativa Nominal:
10 Si tiene conocimiento
del rendimiento neto que le ofrece
PensiónISSSTE y otras afores en
el mercado
Cualitativa Nominal:
11 Si consulta sus estados
de cuenta
Cualitativa Nominal:
12 Si da seguimiento a la
evolución de su cuenta
Cualitativa Nominal:
13 Si da seguimiento a
los rendimientos netos que le
ofrecen otras administradoras en
el mercado
Cualitativa Nominal:
14 Servicio de la
administradora
Cualitativa Nominal:
15 Si el trabajador hace Cualitativa Nominal:
25
aportaciones voluntarias a su
cuenta de retiro (ahorro voluntario)
16 Indica la presencia o
ausencia de indiferencia en las
preferencias del trabajador por las
loterías de acuerdo al axioma de
continuidad, cuando tiene que
elegir entre PensiónISSSTE y otra
Afore.
Cualitativa Nominal:
Tabla 4. Resumen del número de variables utilizadas en el estudio.
Número de
Variables
Nombre Tipo Escala
1 Ing Continua Razón
13 Gen, EdoC,
Admis, Infor,
Con_RN, Edo_C
Seg_RN, Seg_
RNA, Serv_A,
Aport_S, Indif,
Afore
Cualitativa-
Discreta
Nominal
1 Esc Cualitativa-
Discreta
Ordinal
3 Edad, Hijos,
Años_Cont
Discreta Razón
III.2 Resultados.
III.2.1 Análisis Exploratorio de la Encuesta.
Las siguientes gráficas muestran en porcentajes el número de personas de acuerdo al
sexo y al estado civil.
26
Figura 5. Gráfico de pastel y barras del sexo y el estado civil.
A estos porcentajes corresponden 27 hombres de los cuales 11 son casados y 16 son
solteros, por otra parte corresponden 23 mujeres de las cuales 14 son casadas y 9 son
solteras. Las edades de los trabajadores se distribuyen de acuerdo a la siguiente tabla y
gráfica de barras
Tabla 5. Edades de los trabajadores por grupos de clase.
Edad Frecuencia Porcentaje
19-27 10 20
28-35 10 20
36-43 19 38
44-51 6 12
52-59 4 8
60-67 1 2
Mujeres 46% Hombres
54%
0
10
20
30
40
50
Casados Solteros
Po
rcen
taje
27
Figura 6. Gráfico de Barras de la edad por grupos de clase.
Como puede observarse el mayor número de trabajadores que componen la muestra se
concentró entre los 36 y 43 años siendo la de 60 a 67 la de menor aparición. La
siguiente tabla y gráfico de cajas muestra algunos estadísticos descriptivos del ingreso
mensual de los trabajadores.
Tabla 6. Estadísticos descriptivos del ingreso mensual de los trabajadores.
Ingreso Mensual
Media 8102
Desv. Est. 4157
Mediana 7000
Moda 7000
Mínimo 4000
Máximo 25000
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
19-27 28-35 36-43 44-51 52-59 60-67
Frec
uen
cia
Edades
28
Figura 7. Gráfico de cajas del ingreso mensual.
Como puede observarse la distribución del ingreso es heterogénea y presenta datos
atípicos conforme a sus estadísticos de centralidad con un ingreso mínimo de 4000 y
máximo de 25000, siendo el ingreso promedio igual 8102, y la mediana y el ingreso
mensual que más perciben los trabajadores en la muestra es igual a 7000. La siguiente
tabla y gráfico de barras muestran el nivel de escolaridad de los trabajadores y su
proporción en la muestra.
Tabla 7. Nivel de escolaridad de los trabajadores.
Frecuencia Porcentaje
Bachillerato 14 28
Licenciatura 32 64
Posgrado 4 8
Total 50 100
25000
20000
15000
10000
5000
29
Figura 8. Gráfico de barras del nivel de escolaridad de los trabajadores.
Como puede observarse de acuerdo al nivel de escolaridad la muestra se caracteriza
por un mayor número de trabajadores con nivel académico de licenciatura, continua
bachillerato y trabajadores con nivel de posgrado. Con respecto a la administradora en
la cual los trabajadores tienen depositados sus ahorros para el retiro, el siguiente
gráfico muestra los porcentajes correspondientes.
Figura 9. Gráfico de barras del porcentaje de trabajadores de acuerdo a la administradora en la
que tienen depositados sus ahorros para el retiro.
0
10
20
30
40
50
60
70
Bachillerato Licenciatura Posgrado
Po
rce
nta
je
Educación
0 20 40 60 80 100
PensiónIssste
Afore
Porcentaje
30
Como puede observarse solo un número pequeño de trabajadores ha realizado un
traspaso de sus ahorros para el retiro de PensiónISSSTE a una Afore en el mercado.
Por otra parte se observó que de los trabajadores encuestados, treinta comenzaron a
laborar en el nuevo esquema de pensiones del ISSSTE a partir del 2007, mientras que
veinte decidieron pasarse a este nuevo esquema, es decir los que ya se encontraban
cotizando ante dicha institución.
Figura 10. Gráfico de barras del porcentaje de trabajadores de acuerdo al ingreso al nuevo
esquema de pensiones.
Recordemos que quienes ya se encontraban cotizando en el ISSSTE contaban con la
libertad de cambiarse al nuevo esquema si así lo quisieran, sin que sus ahorros se
pusieran en riesgo. Solo ocho de los trabajadores encuestados tienen conocimiento del
rendimiento neto que les ofrece su administradora, mientras que el resto no lo tiene, la
siguiente gráfica muestra este resultado en porcentaje
0
10
20
30
40
50
60
Trabajadores (30) queentraron partir de la reforma
2007
Trabajadores (20) que secambiaron al nuevo
esquema a partir de lareforma 2007
Po
rcenta
je
31
Figura 11. Gráfico de barras del porcentaje de trabajadores de acuerdo al conocimiento del
Rendimiento Neto.
La falta de conocimiento de este indicador financiero muestra la necesidad de educar y
asesorar a los trabajadores en la administración de sus fondos de ahorro para el retiro
por parte de las administradoras a través de personal especializado en este tema. Solo
dieciséis del total de los trabajadores afirmo consultar sus estados de cuenta, por lo
tanto una proporción mayor no los consulta, el siguiente gráfico muestra los porcentajes
de esta característica.
Figura 12. Gráfico de barras del porcentaje de los trabajadores según consulta de sus estados
de cuenta.
16
84
Si tiene conocimiento delRendimiento Neto
No tiene conocimiento delRendimiento Neto
Porcentaje
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Si consultan sus estados decuenta (16)
No consultan sus estados decuenta (34)
Po
rce
nta
je
32
Este resultado muestra que no es suficiente mandar un estado de cuenta al domicilio
del trabajador para que lo consulte sino, mantenerlo informado a través del servicio que
pueda ofrecer la administradora. Se observa que de las 16 personas que afirmaron
consultar sus estados de cuenta 10 no le dan seguimiento a su cuenta de retiro,
mientras que solo 6 lo hacen.
Figura 13. Seguimiento de la evolución de sus ahorros.
De este mismo grupo de personas que afirmo consultar sus estados de cuenta, se
resultó que 13 no le dan seguimiento al Rendimiento neto que les ofrecen otras Afores
en el mercado, 1 afirmo que de vez en cuando, mientras que solo 2 afirmaron darle
seguimiento. Con estos resultados se observa que los trabajadores son ajenos al
aprendizaje de cómo administrar sus fondos de ahorro para el retiro.
El ahorro contractual u obligatorio es aquel que el trabajador deberá aportar a través de
su salario base de cotización, en el nuevo esquema de pensiones el trabajador tiene la
libertad de hacer aportaciones voluntarias a sus cuenta de retiro, este rubro de la
cuenta se llama ahorro voluntario, la siguiente gráfica muestra los porcentajes de las
personas que afirmaron hacer aportaciones voluntarias.
37.5
0
62.5
Si le doy seguimiento
De vez en cuando
No le doy seguimiento
33
Figura 14. Gráfico de barras del porcentaje de los trabajadores según hace aportaciones
voluntarias a su cuenta de retiro.
De acuerdo a la grafica la proporción de trabajadores que pueden y consideran
importante acumular mas fondos para el retiro que los que aportan de manera
contractual, es solo la decima parte. La siguiente gráfica muestra a juicio de los
trabajadores, la percepción que tienen del servicio que les ofrece la administradora en
la cual se encuentran.
Figura 15. Gráfico de barras del porcentaje de los trabajadores según la percepción del servicio
que les ofrece su administradora.
10%
90%
Si hacen aportaciones a su cuenta deretiro
No hacen aportaciones voluntarias asu cuentas de retiro
(45)
(5)
38%
54%
8%
Bueno
Regular
Malo
34
De acuerdo al gráfico un mayor porcentaje de trabajadores, veintisiete en total, calificó
el servicio de su administradora como regular, lo cual puede reflejar el desinteres por
tener un mejor servicio y administrar mejor su cuenta de retiro.
Al hacerle el planteamiento al trabajador acerca del axioma de continuidad de TUE12, se
le planteo que tomara una decisión entre las siguientes dos loterías hipoteticas : la
primera correspondiente a una situación de si se mantuviese en PensiónISSSTE,
{ } y la segunda a una situación en la que se mantuviese en alguna otra
Afore { }, la siguiente tabla y figura muestra el resultado de elegir
una o ser indiferente.
Tabla 8. Resultado de las preferencias de los trabajadores.
Frecuencia Porcentaje
PensiónISSSTE 44 88
Afore 4 8
Indiferente 2 4
Total 50 100
Figura 16. Gráfico de Barras de las preferencias de los trabajadores
12
Observe la última pregunta del cuestionario en el anexo
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
PensiónISSSTE Afore Indiferente
Po
rce
nta
je
35
Como puede apreciarse solo el 4% de las personas se mostraron indiferentes entre
elegir cualquiera de las dos Afores, mientras que el 88% decidio que era mejor
mantener sus ahorros para el retiro en PensiónISSSTE dada la seguridad que les
ofrece, el 8% del total penso que era mejor arriesgarse a tener un rendimiento más alto
con la Afore. Para la mayoria es mejor encontrarse en una situación que no implique
riesgo, aun cuando exista la posibilidad de recibir una mayor pensión.
III.2.2 ¿Estarán asociadas las características personales e institucionales?
La siguiente tabla muestra las pruebas Ji-cuadrado entre variables categoricas para las
cuales existió relación.
Tabla 9. Pruebas Ji-cuadrado para Variables Asociadas.
Sexo
VS
Ji-
Cuadrado
Grados de
Libertad
P-
Valor
Nivel de
Confianza
Rechazo de
H0
Aport_S 4.7325 1 0.0296 95%
Edo_Cta
VS
Ji-
Cuadrado
Grados de
Libertad
P-
Valor
Nivel de
Confianza
Rechazo de
H0
ConRN 8.0926 1 0.0044 95%
Seg_RN 14.4886 2 0.0007 95%
Seg_RNA 6.7819 2 0.0337 95%
ConRN
VS
Ji-
Cuadrado
Grados de
Libertad
P-
Valor
Nivel de
Confianza
Rechazo de
H0
Infor 7.1344 1 0.0076 95%
Seg_RNA 11.0562 2 0.0040 95%
Como puede observarse el único par de variables entre el grupo de las personales e
institucionales para las cuales existió asociación fue entre el sexo y las aportaciones
36
voluntarias a la cuenta de retiro, en la tabla de contingencia se observa que solo cinco
trabajadores de la muestra hicieron aportaciones los cuales fueron mujeres, este
resultado muestra que las mujeres muestran mayor interés por ahorrar más en su
cuenta de retiro.
Puede observarse que las variables que presentaron asociación con la variable, si los
trabajadores consultan sus estados de cuenta, fueron: si tienen conocimiento del
rendimiento neto que les ofrece su administradora, si le dan seguimiento a la evolución
de su cuenta, y si le dan seguimiento al rendimiento neto que ofrecen otras
administradoras en el mercado. Este resultado observado caracteriza a los trabajadores
como los más racionales e informados, en el sentido de que poseen el conocimiento
para tomar decisiones óptimas en cuanto a la elección entre las diversas
administradoras en las cuales colocar sus ahorros para el retiro.
Por último existió relación entre la variable, si tienen conocimiento del rendimiento neto
que les ofrece su administradora en el mercado y si recibieron información previa o
asesoría acerca de cómo se administran sus ahorros para el retiro, y si le dan
seguimiento al rendimiento neto que ofrecen otras administradoras en el mercado. Lo
cual puede interpretarse como que las asesorías de las administradoras les permite a
los trabajadores identificar cual es la tasa a la que crecen sus ahorros para el retiro, es
decir el rendimiento neto, por otra parte quienes tienen conocimiento del rendimiento
neto de su administradora encuentran útil darle seguimiento al rendimiento neto que
ofrecen otras administradoras en el mercado de ahorro para el retiro
III.2.3 ¿Inciden en la elección de los trabajadores las características personales e
institucionales?
El objetivo general del estudio recae en investigar la probabilidad de respuesta en un
trabajador de que este se muestre indiferente ante una elección en la cual tendrá que
decidir en qué administradora colocar sus fondos de ahorro para el retiro tomando en
37
cuenta que los rendimientos y probabilidades asociadas a estas son diferentes, por lo
cual el trabajador se encuentra en un ambiente de riesgo. Se planteó un análisis de
regresión logística para conocer dicha probabilidad, sin embargo como muestran las
siguientes tablas no existió asociación entre la variable respuesta y las variables
exploratorias, por lo cual la hipótesis de la investigación del trabajo no puede
corroborarse por este análisis.
La siguiente tabla muestra el resultado de aplicar pruebas Ji-cuadradas de las variables
cualitativas categóricas correspondientes a las características personales y la variable
respuesta.
Tabla 10. Valores de Chi-cuadrado para variables categóricas.
Indiferencia, VS Chi-cuadrada Grados de
libertad p-valor
Sexo 0.5488 1 0.4588
Estado Civil 0.3546 1 0.5515
Nivel de escolaridad 0.0450 1 0.8319
Como se observó no existe asociación entre la variable respuesta y las variables
explicatorias pertenecientes a este grupo, por lo que se dice que no influyen en las
preferencias de los trabajadores cuando tienen que decidir en administradora colocar
sus ahorros para el retiro.
De la misma forma se aplica la prueba Chi-cuadrada para probar si existe
independencia entre las variables categóricas correspondientes a las características
institucionales en las que se contextualiza el trabajador y la variable respuesta.
Tabla 11. Xalapa. Valores de Chi-cuadrada para variables categóricas. 2013.
Indiferencia, VS Chi-cuadrada Grados de
libertad p-valor
Administradora 0.4352 1 0.5094
Información recibida 0.0006 1 0.9799
38
Conocimiento del RN 0.6079 1 0.4356
Consulta sus estados
de cuenta
1.5019 1 0.2204
Le da seguimiento a la
evolución de su cuenta
0.4350 2 0.8044
Le da seguimiento al RN
de otras administradoras
0.2037 2 0.9032
Servicio de la
administradora
3.8679 2 0.1446
Aportaciones voluntarias 0.3546 1 0.3546
Cual administradora
prefiere
0.0928 1 0.7606
De este análisis de pruebas de asociación entre las variables se concluye que no existió
relación entre las características personales e institucionales en las cuales se encuentra
el trabajador y que representan el ambiente en el momento de tomar la decisión, por lo
cual no puede hacerse una regresión logística ya que no habría relaciones significativas
entre los grupos de variables y la variable respuesta. Con respecto a las variables
cuantitativas pertenecientes al grupo de variables de características personales,
tampoco se encontró relación13. Este resultado evidencia la necesidad de nutrir la
información y complementarla, ya que la toma de decisiones en los trabajadores parece
que está más ligada a factores culturales los cuales no se incluyeron en el presente
estudio, los cuales predisponen a los trabajadores a ser adversos al riesgo y preferir
estar en un escenario seguro, aun cuando tenga la posibilidad de ganar más.
III.3 Análisis Log-Lineal
Dado que las pruebas de asociación bivariadas Ji-cuadrado fueron no significativas y
por tanto no existió relación entre las variables explicativas y la dependiente, no puede
hacerse uso de la regresión logistica para investigar la probabilidad de respuesta de
que un trabajador se muestre indiferente entre las diversas Afores, ya que daría como
resultado coeficientes del modelo no significativos. Por ello el análisis se lleva a otro
13
En el anexo se muestran los resultados de hacer regresión logística con este grupo, obsérvense los
valores p de la significancia individual para cada parámetro.
39
nivel de estudio de asociaciones entre variables categoricas usando los Modelos Log-
Lineal, los cuales permiten estudiar la asociación entre variables categoricas para tablas
de contingencia de tres factores.
La siguiente tabla muestra un resumen de los resultados del Modelo Log-Lineal para el
Modelo Saturado que se corrio en el paquete SPSS 21.0 donde se muestran los
resultados de los constrastes de la bondad de ajuste para diversos modelos de tres
factores.
Tabla 12. Pruebas de Bondad de Ajuste Para Modelos Log-Lineal Saturados.
Indiferencia. VS Chi-cuadrado (Person) gl Sig
(Sexo, Aport_S) 0.00 0 .
(Infor, Con_RN) 0.00 0 .
(EdoC, Edo_C) 0.00 0 .
(Esc, Seg_RN) 0.00 0 .
(Infor, Serv_A) 0.00 0 .
(Admis, Seg_RNA) 0.00 0 .
(Sexo, Edo_C) 0.00 0 .
De acuerdo a las pruebas de bondad de ajuste Chi-cuadrado la estimación de ningun
modelo es adecuado para la estimación de los parametros, por tanto no puede
determinarse la naturaleza de las interacciones. Este resultado muestra que existe
independencia entre todas las variables y si el trabajador se muestra indiferente ante la
elección en condiciones de riesgo de en donde colocar sus fondos de ahorro par el
retiro.
IV. Conclusiones
40
IV.1 Discusión General.
A tan solo casi dieciseis años de llevarse a cabo la reforma al sistema de pensiones del
IMSS y seis años para el caso del ISSSTE, la primera generación de trabajadores
pensionados bajo este esquema de pensiones mostrara sus resultados en
aproximadamente quince años para el caso del IMSS y veiticuatro para el caso del
ISSSTE, y se podran evaluar si las pensiones cubrieron las expectativas de los
trabajadores como se tiene previsto. En el presente trabajo se encontro que la mayoria
de los trabajadores no cuentan con información suficiente para poder tomar decisiones
racionales que maximicen sus ahorros a lo largo de su vida laboral, asi como tambien
existe poca asesoria personal por parte de las adiminstradoras hacia sus clientes, son
muy pocos los que realizan aportaciones voluntarias a su cuenta de retiro, así como
tambien son pocos los que consultan sus estados de cuenta.
El proceso de toma de decisiones en condiciones de riesgo mostro ser indepediente en
el contexto personal e institucional en el cual se encontraba el trabajador al momento de
elegir una alternativa o Afore en la cual colocar sus ahorros para el retiro, con la
indiferencia que se esperaba de acuerdo a la hipótesis planteada en su marco teórico,
lo que evidencia que los trabajadores no muestran racionalidad en su conducta y no
puede esperarse que maximizen los rendimientos netos esperados del crecimiento de
sus ahorros a través de sus decisiones tan como lo espera la Comición Nacional del
Sistema de Ahorro para el Retiro.
Si el gobierno quiere generar más competencia en el mercado de ahorro para el retiro
con tal de que las Afores disminuyan las comiciones y aumenten los rendimientos
netos, es necesario que eduque a los trabajadores para que estos se guien por si
mismos y no por la labor de venta y convencimiento de las personas encargadas de
ofrecer este producto, sino por el conocimiento de que cual será la Afore que
maximizara sus ahorros para el retiro en la edad de retiro.
41
IV.1 Recomendaciones
Es necesario que el gobierno a través de la CONSAR e instituciones y empresas
empleadoras implementen programas y talleres de enseñanza y de acercamiento al
trabajador para educarlo en como planear su ahorros para el retiro, ya que no es
suficiente con hacer llegar los estados de cuenta trimestrales a sus hogares para que el
trabajador pueda tomar decisiones óptimas. Asi como también vigilar la labor de los
promotores ya que por su interes de ganar una mayor comición por la captación de los
ahorros pueden dar información engañosa al trabajador con tal de convencerlos de
traspasar sus ahorros a la Afore para la cual trabaja, dejando de lado los intereses del
trabajador. Es tambien importante que aumentar el número de veces que los
trabajadores reciben sus estados de cuenta ya que recibirlo tan solo cuatro veces al año
puede generar desinteres por la evolución de su cuenta, sería deseable que este se
entregara de manera mensual.
Ya que los afores son activos financieros de largo plazo que el trabajador no siempre
tendra las capacidades para poder entenderlo y adiministrarlo, las empresas e
instituciones así como las Afores deben hacer que esta labor sea lo más facil para el
trabajador entenderla, con tal de que en un futuro cuando el trabajador se jubile reciba
la máxima pensión posible en su edad de retiro.
42
V. Anexos.
Cuestionario. Preferencias en Condiciones de Riesgo por las Afores Instrucciones. Lea las siguientes preguntas y contéstelas de acuerdo a la forma en la que se le índica.
Sección 1. Datos Generales.
1. Edad
2. Genero M F
3. Estado Civil. a) Casado b) Soltero
4. Número de Hijos
5. Nivel de Escolaridad
a) Bachillerato b) Licenciatura c) Posgrado
Nombre de la carrera_________
6. ¿A cuánto asciende su ingreso mensual?
Sección 2. Preferencias sobre las Afores.
7. ¿Cuántos años lleva cotizando en el ISSSTE?
8. ¿En qué administradora tiene depositados sus fondos de ahorro para el retiro?
a) PensiónISSSTE b) En una Afore
9. ¿Recibió alguna información previa o asesoría por parte de su administradora
acerca de cómo se administran sus fondos de ahorro para el retiro?
a) Si recibió b) No recibió
10. ¿Tiene usted conocimiento del Rendimiento neto que le ofrece su administradora
en el mercado?
a) Si tiene b) No tiene
11. ¿Consulta usted sus estado de cuenta?
43
a) si b) no
12. ¿Da usted seguimiento de la evolución de su cuenta?
a) Si doy
seguimiento
b) De vez en
cuando
c) No le doy
seguimiento
13. ¿Da usted seguimiento a los rendimientos netos que ofrecen otras administradoras
en el mercado?
d) Si doy
seguimiento
e) De vez en
cuando
f) No le doy
seguimiento
14. ¿Cómo evaluaría el servicio de su administradora?
a) Bueno b) Regular c) Malo
15. ¿Ha realizado aportaciones voluntarias a su cuenta de retiro?
a) No ha realizado b) Si ha realizado
16. Suponga la siguiente situación hipotética en la que PensiónISSSTE le ofrece con
certeza un rendimiento neto del 13% en promedio durante el tiempo que le resta a
usted trabajar para poder pensionarse o jubilarse, mientras que otra Afore le
ofrece un rendimiento neto del 18% con una probabilidad del 0.6 de mantenerse
durante el tiempo que le resta para poder jubilarse, pero asume un riesgo de
hacer caer su rendimiento neto al 7% con una probabilidad del 0.4
¿Cuál elegiría usted?
a) PensiónISSSTE b) Afore c) Me da igual
cualquiera de las
dos
44
VI. Bibliografía.
Cárcamo C. Ulises (2004) Los Fundamentos Matemáticos de la Teoría de las Finanzas
(II): Incluyendo Incertidumbre y Riesgo. Semestre Económico, vol. 7, núm. 13, Enero-
Junio, 2004, pp. 123-158.
Claudio Rafael Castro López, Jeneefer Priscilla Ramírez Monge (2005). Modelos para
el Diagnóstico de Independencia en una Tabla de Contingencia Multidimensional.
Universidad Veracruzana. Facultad de Estadística e Informática. Xalapa-Veracruz.
Daniel Peña (2002). Análisis de Datos Multivariantes. Mc Graw Hill. España
Friedman Milton; L.J. Savage (1948). The Utility Analysis of Choices Involving Risk. The
Journal of Political Economy, Vol. 56, No.4. pp. 279-304.
Gallardo del Ángel Roberto (2009) A Microeconometric Analysis on the Pensión
Reforms in Argentina, Bolivia, México and Uruguay. Economía: Teoría y Práctica, num.
30. Enero-Junio, 2009, pp.83-114.
G. Kleinbaum David (1994). Logistic Regression. A self-Learning Text. Springer-Verlag.
Kato Vidal. Enrique Leonardo. Desempeño del Sistema de Ahorro para el Retiro en
México. Análisis Económico. Vol. XXIII, Núm. 54, sin mes, 2008, pp. 157-173
Universidad Autónoma Metropolitana- Azcapotzalco México.
M. Kreps David (1995) Curso de Teoría Microeconómica. McGraw-Hill. México.
Ildefonso Grande-Elena Abascal (2005). Análisis de Encuestas. ESIC. Madrid
Tonatiuh Rodriguez (2012). Reflexiones sobre la Estructura y Dinámica del Mercado de
Ahorro para el Retiro. Foro. A 15 años de la Reforma del Sistema de Pensiones en
México. AMAFORE. México. Septiembre 19 del 2012
45
Villagómez Amezcua Alejandro. Ahorro para el Retiro una Revaloración. Foro. A 15
años de la Reforma del Sistema de Pensiones en México. CIDE México. Septiembre 19
del 2012
Zavaleta Sánchez María Yesenia (2007). Paradigmas de Inferencia en Muestreo.
Tesina de Licenciatura. Facultad de Estadística e Informática. Universidad Veracruzana.
Xalapa-Enríquez, Ver. Octubre 2007.