universidad, universitarios y productividad en españa · nota: universidades públicas y privadas,...

1

Francisco Pérez GarcíaLorenzo Serrano Martínez

Universitat de València & Ivie

Universidad, universitarios y productividad en España

JornadaL´IMPACTE SOCIAL DE LES UNIVERSITATS

EN TEMPS DE CRISI

AQU CATALUNYADimecres, 12 de desembre de 2012

2

Francisco Pérez García (Dir.)Lorenzo Serrano Martínez (Dir.)José Manuel Pastor Monsálvez

Laura Hernández LahigueraÁngel Soler Guillén

Irene Zaera Cuadrado


3

Planteamiento

• Las universidades y el tejido empresarial son dos piezas claves del cambio de modelo productivo que necesita España

• Las economías desarrolladas son competitivas gracias a que generan valor basándose en el conocimiento

• ¿Está la Universidad española en condiciones responder a ese reto?

PIB según contenido en conocimiento, España, 2010, Porcentaje

4

Planteamiento

• Las universidades y el tejido empresarial son dos piezas claves del cambio de modelo productivo que necesita España

• Las economías avanzadas son competitivas gracias a que generan valor basándose en el conocimiento

• ¿Está la Universidad española en condiciones responder a ese reto?

Peso de los activos basados en el conocimiento en el PIB,Comparación internacional, 2007, Porcentaje

84%

80%

78%

77%

77%

77%

75%

74%

72%

72%

71%

69%

69%

68%

68%

58%

54%

46%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Corea del Sur

Reino Unido

Países Bajos

EE.UU.

Japón

Suecia

Eslovenia

Italia

Rep. Checa

Dinamarca

Finlandia

Austria

Alemania

Francia

Irlanda

Australia

España

Portugal

Total activos basados en el conocimientoTitulados superiores

5

Planteamiento• El papel de las universidades es clave en la creación y transmisión del

conocimiento

• La Universidad en España ha crecido sustancialmente en las últimas tres décadas, en recursos y resultados

• El potencial de las universidades y los universitarios no se aprovecha bien: hay problemas de eficacia y de eficiencia

• Las causas de las debilidades se encuentra tanto en el seno de la universidad como en el entorno institucional y el tejido productivo

• Salir de la crisis impulsando la competitividad requiere reformas estructurales: ¿también de la Universidad?

• Una oportunidad, de reforzar su capacidad de asumir el papel protagonista que la sociedad del conocimiento le reclama

• Una necesidad, de hacerse viable, eficiente y competitiva

• Una amenaza, al statu quo y a activos acumulados valiosos pero intangibles, que pueden resultar afectados por cambios poco meditados

6

• Ofrecer un esquema interpretativo con amplia base empírica para evaluar los resultados de las universidades, teniendo en cuenta:

• Las transformaciones que han experimentado recientemente • Los retos actuales del entorno: sus oportunidades y amenazas

• Un doble foco del análisis:1. La eficiencia en el funcionamiento de las universidades 2. La productividad de los titulados cuando se incorporan a las empresas

Objetivo del estudio

• Financiación• Estudiantes • PDI y PAS

Recursosutilizados

• Formación• I + D• Otros

servicios

Productos universitarios

• Empleo titulados

• Salarios• Innovación• Productividad• Salud, cultura,

participación

Aprovechamiento del capital humano

y tecnológico

7

Retos a las universidades en la sociedad del conocimiento

Aumento de la demanda de

formación superior

Multiplicación de los lugares de

producción de conocimiento

Reorganización de los conocimientos

Cooperación entre las universidades y

las empresas

Internacionalización de la educación y la

investigaciónUNIVERSIDADES

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓNEl papel de las universidades en la Europa del conocimiento

8

• Algunas visiones de la Universidad con escaso respaldo empírico:

• En España sobran alumnos en las universidades y faltan en formación profesional

• Hay demasiadas universidades y son demasiado pequeñas• Los profesores universitarios son, por lo general, tanto docentes

como investigadores• Todas las universidades tienen las mismas misiones y las asumen

por igual: docencia, investigación y transferencia tecnológica• El despilfarro en la universidad española es enorme y el fracaso

de los estudiantes también• Las insuficiencias financieras ya eran graves antes de la crisis• Los titulados universitarios son mileuristas y su formación es

inadecuada• Los titulados están en su mayoría sobrecualificados porque

España no necesita tantos

Situación de la Universidad: opiniones vs evidencia

9

• Los recursos dedicados a la universidad en España están en línea con su nivel de renta, pero las ineficiencias son importantes: reducen servicios y encarecen costes

• Las universidades españolas son de facto bastante diversas, y no reconocer la heterogeneidad genera ineficiencias.

• La actividad investigadora ha aumentado sustancialmente en la última década, pero está concentrada y persisten debilidades en investigación aplicada y transferencia tecnológica

• El título universitario conlleva ventajas laborales que aumentan con la experiencia, pero no son las mismas para todos los estudios y se reducen para los jóvenes

• Los universitarios cursan a lo largo de su vida laboral tantas horas de formación como durante una licenciatura, y una causa probable es que la formación inicial no es adecuada

• La rentabilidad de los estudios superiores es positiva, pero está condicionada por las características del tejido productivo, que limita el aprovechamiento del capital humano

Situación de la Universidad: luces y sombras

10

El Sistema Universitario EspañolEvolución del número de universidades, 1980-2012

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

0

10

20

30

40

50

60

70

80

50

Públicas Privadas

30

Evolución del número de estudiantes, Curso 1994-95 a 2011-12

Fuente: Ministerio de Educación y propias universidades.

• Dos oleadas de crecimiento del número de universidades: primero públicas y luego privadas• Crecimiento y estabilización del número de estudiantes universitarios

1994

-95

1995

-96

1996

-97

1997

-98

1998

-99

1999

-00

2000

-01

2001

-02

2002

-03

2003

-04

2004

-05

2005

-06

2006

-07

2007

-08

2008

-09

2009

-10

2010

-11

2011

-12

1.350.000

1.400.000

1.450.000

1.500.000

1.550.000

1.600.000

Fuente: Ministerio de Educación

1.589.473

1.377.228

1.469.653

11

Tasas netas de entrada en educación universitaria. Países de la OCDE, 2010. Porcentaje

Fuente: Fundación BBVA-Ivie

• En España no acceden demasiados jóvenes a la universidadEl Sistema Universitario Español

Austr

alia

Islan

dia

Portu

gal

Polon

ia

Nuev

a Zela

nda

Eslov

enia

Noru

ega

Suec

ia

Estad

os U

nidos

Core

a del

Sur

Finlan

dia

Fed.

Rusa

Paíse

s Bajo

s

Dina

marca

Eslov

aquía

Austr

ia

Reino

Unid

o

Medi

a OCD

ERe

p. Ch

eca

Israe

l

UE21

Irland

a

Arge

ntina

Hung

ría

Espa

ñaJa

pón

Italia

Arab

ia Sa

udí

Chile

Suiza

Eston

ia

Alem

ania

Turq

uía

Bélgi

ca

Méjic

o

Luxe

mbur

go

Indon

esia

China

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100 96,593,2

89,384,2

79,676,7 76,2 75,9 74,3

71,168,1 66,2 65,5 65,4 65,2 63,1 63,1 61,7 60,3 59,7 59,6

55,9 55,7 53,851,5 50,7 49,1 48,2 46,6

43,7 42,6 42,540,1

32,7 32,627,6

22,317,2

• España tiene menor tasa de entrada en la Universidad de los jóvenes de 18 años que la mayoría de países desarrollados: es del 51,5%, pero en muchos países desarrollados superan el 60%.

12

Estructura del alumnado de nuevo ingreso en educación superior. Países de la UE-27, 2010


• El porcentaje de jóvenes que acceden a la educación superior en la Universidad y en los grados de formación profesional es similar al de Alemania.

• El peso de los universitarios en el alumnado total se debe a que en España sus estudios son más largos.

• Educación superior: Universidad vs. FPEl Sistema Universitario Español

Por

tuga

l

Rum

ania

Paí

ses

Baj

os

Italia

Pol

onia

Esl

ovaq

uia

Rep

. Che

ca

Sue

cia

Bul

garia

Mal

ta

Leto

nia

Esl

oven

ia

Aus

tria

Hun

gría

Din

amar

ca

Rei

no U

nido

Luxe

mbu

rgo

Ale

man

ia

Irlan

da

Espa

ña

Chi

pre

Litu

ania

Est

onia

Bél

gica

0

20

40

60

80

100

99,9 99,9 99,8 99,5 98,6 98,587,4 86,9 85,7 84,0 79,4 78,2 77,9 77,3

71,6 70,4 70,2 67,9 65,6 65,5 62,9 62,6 59,8

46,0

0,1 0,1 0,2 0,5 1,4 1,5 12,6 13,1 14,3 16,0 20,6 21,8 22,1 22,7 28,4 29,6 29,8 32,1 34,4 34,5 37,1 37,4 40,2 54,0

Estudios universitarios Estudios superiores de formación profesional

13

Distribución provincial del número de centros de las universidades españolas. Curso 2010-11


Nota: Universidades públicas y privadas, sin incluir las universidades no presenciales y la Universidad Menéndez Pelayo, la Universidad Internacional de Andalucía y la Universidad Loyola de Andalucía.

• La accesibilidad de los estudios universitarios ha mejorado, aunque es desigual. • Madrid, Barcelona, Valencia, A Coruña, Sevilla y Murcia acogen muchos centros universitarios. • En cambio, 20 provincias tienen menos de diez centros cada una.

• Hay muchas titulaciones (2.413 titulaciones de grado en el curso 2011-2012) y muchas de ellas son pequeñas: el 29% tienen menos de 40 alumnos de nuevo ingreso.

Tamaño de las titulaciones de grado de las universidades españolas. Curso 2009-10. Porcentaje


20 40 60 80 100

120

140

160

180

200

220

240

260

280

300

320

340

360

380

400

420

Alumnos de nuevo ingreso por titulación

700

720

740

Alumnos de nuevo ingreso por titulación

0

5

10

15

20

25

30

Titu

laci

ones

(%)

Media: 94 alumnosMediana: 70 alumnos

• ¿Muchas universidades o demasiadas titulaciones?El Sistema Universitario Español

14

Recursos y resultados: evolución

a) Resultados docentes e investigadores b) Actividad, recursos financieros y productividad. 19

98-9

9

1999

-00

2000

-01

2001

-02

2002

-03

2003

-04

2004

-05

2005

-06

2006

-07

2007

-08

2008

-09

2009

-10

2010

-11

0

50

100

150

200

250

300

Alumnos de 1er y 2º ciclo y gradoTitulados de 1er y 2º ciclo y grado

Publicaciones científicas

97,291,3

297,9

1998

-99

1999

-00

2000

-01

2001

-02

2002

-03

2003

-04

2004

-05

2005

-06

2006

-07

2007

-08

2008

-09

2009

-10

2010

-11

80

90

100

110

120

130

140

150

140,7

145,4

96,8

Indicador de actividadRecursos financieros

Productividad

Indicadores de la actividad de las universidades españolas. Cursos 1998-99 a 2010-2011(curso 1998-99 = 100)


15

Esfuerzo en educación superior: recursos humanos

1998-99 1999-00 2000-01 2001-02 2002-03 2003-04 2004-05 2005-06 2006-07 2007-08 2008-09 2009-10 2010-110

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Pública Privada Total Media OCDE

• Evolución de la ratio alumnos/PDI en las universidades españolas y de la media de los países OCDE. Cursos 1998-1999 a 2010-2011 (alumnos/PDI)

Nota: La ratio de la OCDE está calculada sobre la base de profesores y estudiantes equivalentes a tiempo completo. Fuente: Ministerio de Educación (2011b), INE (2011b) y OCDE (2011a)..

• ¿Abundancia de recursos docentes?• ¿Se corresponden en las universidades y los departamentos unas menores cargas docentes con una mayor actividad investigadora?

16

Esfuerzo en educación superior: recursos financieros

a) Por tipo de educación superior. España b) España y países de la OCDE

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 20090

10

20

30

40

50

CFGSEducación universitaria

Total educación superior

• Gasto por alumno en instituciones de educación superior en relación con el PIB per cápita. España y países de la OCDE, 1999-2009 (porcentaje)

Nota: Cálculos realizados sobre la base de alumnos a tiempo completo.Fuente: Education at a glance (OCDE, varios años)..

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 20090

10

20

30

40

50

EspañaOCDE

EspañaOCDEEducación

universitariaEducaciónsuperior

17

Alumnos y financiación pública: tendencias y diferencias • Financiación pública en la educación superior y universitarios en instituciones públicas.

Países de la OCDE, 2009 (porcentaje)

Nota: Países de la OCDE y Federación Rusa y Argentina. Información no disponible para Canadá, Luxemburgo, Reino Unido, Grecia, Hungría, Países Bajos, Suiza, Turquía.Fuente: Fundación BBVA-Ivie.

AUS

AUTBEL

CHL

CZE

DNK

EST

FIN

FRA DEU

ESPIRL

ISR

ITA

JAP

KOR

MEX NZL

NOR

POL PRT SVK

SVN

ISLSWE

USA

RUS

ARG

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Alumnado universitario en instituciones públicas

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

Pes

o de

la fi

nanc

iaci

ón p

úblic

a en

la e

duca

ción

sup

erio

r

y = 45,083 + 0,373x(3,00)

R² = 0,26

18

Esfuerzo en educación superior: recursos financieros

AUS

AUTBEL

CAN

CHLCZE

DNK

EST

FIN

FRADEU

HUN

ISL

IRL

ISR

ITA

JAP

KOR

MEX

NLD

NZL

NOR

POL

PRT

SVK

ESP

SVN

SWE

CHE

GBR

USA

ARG

BRA

RUS

0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000 50.000 55.000

PIB per cápita

0

2.500

5.000

7.500

10.000

12.500

15.000

17.500

20.000

22.500

25.000

27.500

30.000

32.500

Gas

to e

n ed

ucac

ión

supe

rior p

or a

lum

no

• PIB per cápita y gasto total en educación superior por alumno. Países de la OCDE, 2009 (dólares PPP)

Nota: Año de referencia 2008 para Canadá. Información no disponible para Grecia, Luxemburgo y Turquía. Fuente: Fundación BBVA-Ivie

y = 4.132,2e0,00005x

R² = 0,71

19

• La producción investigadora y su calidad han mejorado mucho en la última década. • El peso de la producción científica española en el mundo supera ampliamente el de nuestras

exportaciones de bienes y servicios.


Peso de la producción científica española en el mundo. 1996-2011. Porcentaje

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110

1

2

3

4

5

3,0

4,6

2,1

Documentos sobre la producción mundialCitas sobre la producción mundialExportaciones de bienes y servicios sobre las exportaciones mundiales

• España en el mundo: investigación vs. exportacionesLa mejora de la actividad investigadora

20

Investigación: diferencias entre universidadesEstructura de los ingresos por investigación de las universidades públicas españolas. 2008 (porcentaje)


0 10 20 30 40 50 60 70

Carlos IIIPablo de Olavide

Autónoma de MadridMiguel Hernández

Autónoma de BarcelonaPompeu Fabra

ValenciaIlles Balears

Alcalá de HenaresRovira i Virgili

Santiago de CompostelaAlicante

BarcelonaCantabria

SalamancaJaume I

CórdobaMurcia

ZaragozaExtremadura

Castilla-La ManchaLeón

Complutense de MadridLa Rioja

GranadaOviedoSevilla

Pública de NavarraPolitècnica de Catalunya

Rey Juan CarlosMálaga

Politécnica de CartagenaLleida

ValladolidHuelva

País VascoVigo

CádizJaén

GironaBurgos

UNEDCoruñaAlmería

Politécnica de ValenciaLa Laguna

Las PalmasPolitécnica de Madrid

Índice S. Sexenios obtenidos sobre sexenios potenciales por universidad. 2009(porcentaje)

0 20 40 60 80 100

Politécnica de MadridPolitécnica de Valencia

Las PalmasRey Juan Carlos

OviedoZaragoza

CoruñaMálaga

ValenciaMiguel Hernández

CantabriaAlicante

Politècnica de CatalunyaCarlos III

SevillaAlcalá de Henares

MurciaTotal UU.PP.Salamanca

Castilla-La ManchaLeón

Santiago de CompostelaHuelva

CórdobaGirona

Autónoma de BarcelonaPública de Navarra

JaénPolitécnica de Cartagena

La RiojaBarcelona

AlmeríaBurgos

La LagunaCádiz

ValladolidAutónoma de Madrid

Illes BalearsRovira i VirgiliExtremadura

LleidaPaís Vasco

Pablo de OlavidePompeu Fabra

Jaume IVigo

UNEDGranada

Complutense de Madrid

Inv estigación Aplicada Inv estigación Básica

21

Investigación: más producción más recursos • Productividad investigadora y recursos captados para investigación. Universidades

públicas presenciales españolas (porcentaje)

Nota: PDI en equivalente a tiempo completo. La equivalencia de las abreviaturas se encuentra en el anexo.Fuente: SCImago (2011a), CRUE (2010) y elaboración propia.

UAH

UA

UAL

UABUAM

UBA

UBUUCA

UCN

UCARUCLMUCM

UCO

ULCUEX

UDGUGR

UHU

UIB

UJAUJCS

ULLURI

ULPGCULE

UDL

UMA

UMH

UMU

UOV

UPOUPV

UPCT

UPC

UPM

UPVA

UPF

UPN

URJC

URV

USAL

USC

USE

UVEG

UVA

UVI

0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000Gasto en investigación/PDI (ETC). 2008

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

5

Pro

ducc

ión

cien

tífic

a 20

05-2

009/

PD

I (E

TC).

2008

y = 1,22+ 7,01e-5x (5,20)

R² = 0,38

22

• Escasa flexibilidad: desajustes permanentes de oferta y demandaAjuste entre la oferta y la demanda de los grados en las universidades públicas presenciales españolas. Matrícula de nuevo ingreso. Curso 2009-10. Porcentaje


Humanidades Ciencias Experimentales Ciencias de la Salud Ciencias Sociales y Jurídicas

Enseñanzas Técnicas Total0

20

40

60

80

100

43,350,8

14,5

34,5 35,4 35,0

33,525,0

11,2

18,6 13,320,1

23,2 24,2

74,3

46,9 51,344,9

Exceso de demanda Ajustadas Exceso de oferta

• Existen excesos permanentes de demanda (Medicina) y de oferta (Ciencias Experimentales y Humanidades).

• Reflejan rigidez organizativa y escasa capacidad de adaptación de las universidades.

Tres ineficiencias de la Universidad

23

• Bajo rendimiento académico de parte del alumnadoEvolución de la ratio entre los titulados y los alumnos de nuevo ingreso 4 años antes en las universidades españolas. Curso 1994-95 a 2009-10

Nota: Los titulados se asignan 4 años después de haber sido matriculados. Así, a los matriculados de nuevo ingreso del curso 2005-06 se les asignan los titulados del curso 2009-10


• Los indicadores de rendimiento señalan un bajo aprovechamiento de los recursos: el porcentaje de titulados sobre ingresados es del 80%.

• En las universidades públicas el rendimiento es menor: los estudiantes dejan de presentarse a casi 1 de cada 5 exámenes; de los presentados aprueban 3 de cada 4.

• ¿Está cambiando con el despliegue de los grados y el proceso de Bolonia?

1998

/99

1999

/00

2000

/01

2001

/02

2002

/03

2003

/04

2004

/05

2005

/06

2006

/07

2007

/08

2008

/09

2009

/10

Curso de graduación

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1,0

1,1

1,2

Ciencias Sociales y JurídicasEnseñanzas Técnicas

HumanidadesCiencias de la Salud

Ciencias ExperimentalesTotal general


24

Porcentaje de sexenios obtenidos sobre los posibles, según la categoría profesional del profesorado, 2009

Producción científica y número de estudiantes¹ de las universidades². Estados Unidos, Europa Occidental y España, 2005-2009. Porcentaje

¹ Curso 2009-2010 para España y cursos 2008-2009, 2009-2010 o 2010-2011 para el resto de países.² Instituciones de educación superior que publicaron al menos 100 documentos científicos durante 2009. Fuente: Fundación BBVA-Ivie

0

20

40

60

80

100

43,7

69,5

40,6

21,5

4,9

Total Catedráticos de Universidad

Titulares de Universidad

Catedráticos de Escuela Universitaria

Titulares de Escuela Universitaria

• Insuficiente reconocimiento de la especialización del profesorado

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Acumulado del número de estudiantes (%)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Acu

mul

ado

de la

pro

ducc

ión

cien

tífic

a (%

)²

Instituciones de educación superior de EEUU y Europa OccidentalUniversidades públicas españolas


• Menos de la mitad del profesorado estable realiza actividades de investigación pero todos disponen de -al menos- un tercio de jornada para esa actividad.

• La actividad investigadora está concentrada en parte de las universidades, pero menos que en otros países donde la especialización institucional está más reconocida

.


25

Universidades investigadoras globales: ¿cuántas?País Top 100 Top 200 Top 300 Top 400 Top 500

Estados Unidos 53 85 109 137 150

Reino Unido 9 19 30 33 38

Japón 4 9 9 16 21

Australia 5 7 9 16 19

Alemania 4 14 24 30 37

Canadá 4 7 17 18 22

Suiza 4 6 7 7 7

Francia 3 8 13 16 20

Suecia 3 5 7 11 11

Israel 3 4 4 6 6

Países Bajos 2 8 10 12 13

Dinamarca 2 3 4 4 4

Bélgica 1 4 6 6 7

Noruega 1 1 3 3 4

Finlandia 1 1 1 3 5

Rusia 1 1 1 1 2

China — 7 15 24 42

Italia — 4 9 12 20

Corea del Sur — 1 4 7 10

Austria — 1 3 3 7

Brasil — 1 2 5 6

Nueva Zelanda — 1 2 2 5

Singapur — 1 2 2 2

Argentina — 1 1 1 1

México — 1 1 1 1

España — — 3 7 11

Fuente: University Jiao Tong of Shangai (ARWU 2012)U. de València

U. de BarcelonaU. Complutense de MadridU. Autónoma de Madrid

U. Pompeu FabraU. Politècnica de València

U. Autònoma de Barcelona

U. de ZaragozaU. de Vigo

U. de Granada

U. País Vasco

26

Universidades investigadoras globales: ¿cuántas?• Factores clave de una Universidad de Rango Mundial (URM)

EstudiantesPersonal docente

InvestigadoresInternacionalización

AutonomíaLibertad académica

LiderazgoVisión estratégica

Cultura de excelencia

Recurso del presupuesto públicoFondos de donacionesPrecios de la matrículaBecas de investigación

Concentración de talento

GobernanzaRecursos

abundantes

URM

Resultados de investigaciónGraduados

Transferenciatecnológica

Marco normativo de apoyo

Fuente: Salmi (2009)

27

Conclusiones• España posee un sistema universitario público de

dimensiones acordes con su nivel de desarrollo, pero necesitado de mejoras en dos direcciones:

• Corregir sus ineficiencias más notables, que reducen el aprovechamiento de los recursos y sus resultados, y afectan a la reputación social de la Universidad

• Impulsar cambios ambiciosos, que le permitan asumir los retos que representa desempeñar un papel clave en el desarrollo de la sociedad y la economía del conocimiento

• Las universidades públicas necesitan tener la capacidad de fijar objetivos y disponer de instrumentos adecuados -de gobierno, de gestión y financieros- para desarrollar sus misiones eficazmente

28

• UNIVERSIDADES MÁS COMPETITIVAS Y RESPONSABLES1. Más autonomía, mejor gobierno, más rendición de cuentas2. Dirección estratégica, evaluación de procesos y resultados, con

objetivos explícitos, criterios adecuados y consecuencias3. Sistemas de información con garantías de calidad y transparencia 4. Sistemas de financiación con incentivos poderosos, orientados al logro

de objetivos y a promover un funcionamiento eficiente

• UNIVERSIDADES MÁS DIVERSIFICADAS, no de talla única1. Especialización y estratificación de las universidades: reconocer que no

todas hacen lo mismo permite mejorar eficiencia y calidad2. Especialización del profesorado y promoción según tareas y resultados3. Internacionalización de recursos y actividades: atraer talento, reforzar la

movilidad y competir con horizontes más amplios4. Impulso selectivo a la excelencia internacional, con ambición y realismo:

¿cuántas universidades pueden ser globales?

Reformas: dos grandes objetivos, ocho propuestas

29

• De los productos (outputs) de la Universidad a los resultados finales (outcomes) para la sociedad y las empresas

• El capital humano y tecnológico producido por las universidades son activos basados en el conocimiento, cuyo aprovechamiento depende de sus características y de las características del entorno

El aprovechamiento del capital humano y tecnológico generado por la Universidad

• Financiación• Estudiantes • PDI y PAS

Recursosutilizados

• Formación• I + D• Otros

servicios

Productos universitarios

• Empleo titulados

• Salarios• Innovación• Productividad• Salud, cultura,

participación

Aprovechamiento del capital humano

y tecnológico

30

Salarios relativos de los ocupados con estudios universitarios respecto a los ocupados con formación posobligatoria. Comparación internacional. 2010(formación posobligatoria=100)

• Puesto 23º en el ranking, pero para los jóvenes la situación no es especialmente mala (13º posición) y en el ranking total España supera a los países nórdicos.

• ¿Aumentan poco sus salarios en términos comparativos?Titulados: problemas laborales

Hun

gría

Gre

cia

Irla

nda

Rep.

Che

ca

Esta

dos

Uni

dos

Eslo

vaqu

ia

Alem

ania

Rein

o U

nido

Port

ugal

Aust

ria

Polo

nia

Isra

el

Japó

n

Core

a de

l Sur

Fran

cia

Med

ia O

CD

ECa

nadá

Finl

andi

a

Suiz

a

País

es B

ajos

Luxe

mbu

rgo

Turq

uía

Espa

ña

Ital

ia

Bélg

ica

Aust

ralia

Nue

va Z

elan

da

Suec

ia

Din

amar

ca

Nor

uega

100

120

140

160

180

200

220

100

120

140

160

180

200

220

25-64 años 25-34

• OCDE: 165,4, y jóvenes 144,0• España: 154,5 y jóvenes 145,9

Fuente: OCDE (2012)

31

Diferencia de la retribución media en la población española entre los universitarios y los no universitarios. España. 2007-2011(porcentaje)

• En torno a un 10% adicional de salario por cada año de estudios universitarios, pero ese rendimiento está cayendo desde los años noventa (-2 p.p. respecto a 1995).

• Durante la crisis esa tendencia al descenso podría haberse moderado.

• ¿Caída del rendimiento de la educación universitaria?Titulados: efectos laborales de los estudios

2007 2008 2009 2010 20110

20

40

60

80

49 53 5058

73

Fuente: ICSA Grupo (2011)

32

• Las ventajas salariales de los universitarios son mayores de las que se observan en los primeros años de actividad: crecen cuando se combinan con la experiencia

• En conjunto, un titulado gana un 10% más por cada año de estudios adicional realizado que una persona con estudios medios de similares características.

• Los salarios de los universitarios aumentan sobre todo a lo largo de la vida laboralTitulados: efectos salariales de los estudios

• Las ventajas salariales de los universitarios son mayores de las que se observan en los primeros años de actividad: crecen cuando se combinan con la experiencia

• En conjunto, un titulado gana un 10% más por cada año de estudios adicional realizado que una persona con estudios medios de similares características.

Perfil de ingresos a lo largo del ciclo vital. España. 2010. Salario bruto anual en euros de 2011

Fuente: INE y elaboración propia

21 25 29 33 37 41 45 49 53 57 61 640

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

Hasta primariosESO

BachilleratoCFGM

CFGSDiplomados

Licenciados

33

Incremento de la probabilidad de ser activo, ocupado, tener un contrato indefinido y ser directivo de los universitarios. España 2012*. Porcentaje

*II trimestreNota: El individuo de referencia es un hombre extranjero de 16 a 24 años y con estudios primariosFuente: Fundación BBVA-Ivie

• Tener una diplomatura en lugar de estudios primarios aumenta la probabilidad de estar ocupado en 20 puntos porcentuales, y ser licenciado 22 puntos.

Activo Ocupado Contrato indefinido Directivo0

5

10

15

20

25

30

23,619,8

9,3 8,1

27,2

22,0

9,6 11,3

Diplomados Licenciados

• Importantes ventajas laborales de los universitariosTitulados: efectos laborales de los estudios

34

Técnicas Ciencias de la Salud0

2

4

6

8

10

12

3,9

6,55,3

10,1

Ciencias Jurídicas y Sociales

Ciencias Experimentales

Elección de la titulación según ramas de estudio y razón por la que se matriculó en los estudios que está realizando actualmente. España. 2010


Efecto en la probabilidad de estar ocupado de los universitarios. España, 2010. Porcentaje

Nota: La rama de referencia es la de Humanidades

• Los estudios cursados influyen en el aprovechamiento del capital humano¿Importa el tipo de formación?

• Los estudios cursados también influyen en el mercado laboral: los titulados en Ciencias de la Salud poseen mejores oportunidades de empleo y los de Humanidades tienen desventajas.

• Pero los estudiantes ya son conscientes de ello.


Eran los que más me gustaban

Pensé que ofrecían una buena salida

laboral

Ciencias Experimentales 75 10

Arte y Humanidades 79 8

Ciencias de la Salud 80 10

Ingenierías y Técnicas 66 28

Ciencias Jurídicas 48 42

Ciencias Económicas 43 49

Otras Ciencias Sociales 71 16

Total 64 26

35

• El problema para los titulados españoles se ha agravado con la crisis, pero no es una novedad, España ya era líder en la materia con anterioridad.

• La frecuencia y duración del paro son un hándicap Titulados: la importancia de la experiencia

Espa

ña

Gre

cia

Litu

ania

Leto

nia

Fran

cia

Ital

ia

Esto

nia

Polo

nia

Bulg

aria

Port

ugal

UE-

27

Eslo

vaqu

ia

Finl

andi

a

Alem

ania

Bélg

ica

Suec

ia

Chip

re

Rum

anía

Din

amar

ca

Irla

nda

Luxe

mbu

rgo

Eslo

veni

a

Rein

o U

nido

Hun

gría

Aust

ria

Rep.

Che

ca

Nor

uega

País

es B

ajos

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Promedio 1998-2010 2012

Tasa de paro. Población con estudios superiores. Países de la UE-27. 1998-2012*(porcentaje)

* II trimestreFuente: Eurostat

36

Años de experiencia laboral. Diferencia entre población total y universitaria. España. 1992-2012*

* II trimestreFuente: INE y elaboración propia

• Se trata también de un problema previo a la crisis. En parte por la mayor juventud promedio de nuestros titulados (4 años menos de edad que en Alemania o Finlandia).

• La falta de experiencia mayor en el caso de los universitariosTitulados: la importancia de la experiencia

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 20120

1

2

3

4

5

6

7

8

9

37

Efecto salarial acumulado de la experiencia y de la antigüedad de los universitarios. España. 2006(porcentaje)

Nota: Experiencia previa potencial = edad - años teóricos de estudios - 6 - antigüedad en la empresaFuente: INE y elaboración propia

• Es necesario combinar capital humano procedente de la experiencia con el capital humano de la educación para que este último sea plenamente productivo.

• La experiencia específica es especialmente importante (problema con la temporalidad)

• La falta de experiencia reduce la productividad de los tituladosTitulados: la importancia de la experiencia

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 300

10

20

30

40

50

60

70

80

Experiencia previa potencial Antigüedad en la empresa

38

Asalariados con contrato temporal. Países de la UE-27. 2012*(porcentaje)

*II trimestreFuente: Eurostat

• Aunque menor que para otro tipo de trabajadores, es mucho mayor que en otros países.• Antes de la crisis los porcentajes eran incluso mayores.• Un contrato fijo aumenta el salario de un titulado un 9% ceteris paribus

• La temporalidad dificulta adquirir experiencia y frena la productividadTitulados: la importancia de la experiencia

Port

ugal

Espa

ña

Polo

nia

Ital

ia

País

es B

ajos

Eslo

veni

a

Chip

re

Fran

cia

Finl

andi

a

Suec

ia

UE-

27

Alem

ania

Aust

ria

Irla

nda

Din

amar

ca

Bélg

ica

Gre

cia

Luxe

mbu

rgo

Mal

ta

Rein

o U

nido

Rep.

Che

ca

Hun

gría

Eslo

vaqu

ia

Leto

nia

Bulg

aria

Litu

ania

Rum

ania

0

5

10

15

20

25

30

Estudios superiores Total

39

Trabajadores en ocupaciones altamente cualificadas. UE-27, 2011. Porcentaje


• En otras economías avanzadas el porcentaje de ocupaciones cualificadas es mayor, lo que facilita el aprovechamiento de la inversión en formación de los titulados y reduce la sobrecualificación.

• La empresa española debe reorientarse hacia ocupaciones más cualificadasAprovechamiento del capital humano universitario

Luxe

mbu

rgo

Sui

za

Isla

ndia

Sue

cia

Rei

no U

nido

Paí

ses

Baj

os

Nor

uega

Fran

cia

Din

amar

ca

Bél

gica

Finl

andi

a

Ale

man

ia

Litu

ania

Esl

oven

ia

Est

onia

Irlan

da

UE-

27

Leto

nia

Mal

ta

Aus

tria

Rep

. Che

ca

Esl

ovaq

uia

Hun

gría

Chi

pre

Italia

Pol

onia

Espa

ña

Cro

acia

Por

tuga

l

Gre

cia

Bul

garia

Mac

edon

ia

Rum

ania

0

10

20

30

40

50

6056,3

49,1 48,3 47,3 47,2 46,8 46,744,6 44,3 43,7 43,6 43,1 43,0 42,9 41,8

40,4 39,6 38,7 38,0 37,9 36,7 35,8 35,6 34,8 34,7 34,631,9 31,3 30,3 30,3 29,9 29,5

24,0

40

• El rendimiento de la inversión en capital humano está limitado por el funcionamiento de las universidades y porque el tejido productivo no genera suficientes ocupaciones cualificadas.

• Las ocupaciones cualificadas crecen, pero no dan empleo a todos los tituladosAprovechamiento del capital humano universitarioOcupados con estudios universitarios y ocupaciones cualificadas. Evolución 2000-2012*España. (2000 = 100)

* II trimestreFuente: Fundación BBVA-Ivie

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

100

110

120

130

140

150

160

170

Ocupados cualificados Ocupaciones altamente cualificadas

165,3

144,3

41

• Es un rasgo estructural que reduce el rendimiento laboral de los universitarios.

• La sobrecualificación más intensa que en otros paísesAprovechamiento del capital humano universitario

Sobrecualificación de la población con estudios superiores. Países de la UE-27. 2012*(porcentaje)


Espa

ña

Chip

re

Irla

nda

Gre

cia

Esto

nia

Bulg

aria

Aust

ria

Rein

o U

nido

Bélg

ica

Leto

nia

UE-

27

Fran

cia

Polo

nia

Ital

ia

Finl

andi

a

País

es B

ajos

Suec

ia

Eslo

vaqu

ia

Rum

ania

Litu

ania

Hun

gría

Din

amar

ca

Alem

ania

Rep.

Che

ca

Eslo

veni

a

Port

ugal

Luxe

mbu

rgo

Mal

ta

0

5

10

15

20

25

30

35

42

Efecto de la rama de estudios en la probabilidad de sobrecualificación de los universitarios. España, 2011. Porcentaje


Sobrecualificación de la población con estudios superiores. Selección de países de la UE-27. 2012*Porcentaje

• Los estudios cursados influyen en el aprovechamiento del capital humano¿Importa el tipo de formación para el empleo?

• Los salarios de los universitarios varían ceteris paribus un 90% según la ocupación.• Los estudios cursados también influyen en la sobrecualificación: los titulados en Ciencias de la

Salud poseen mejores oportunidades de empleo y los de Humanidades tienen desventajas.• La probabilidad de sobrecualificación se reduce con el tamaño de la empresa.

Artes y Humanidades

CC. Sociales y Jurídicas

Técnicas Ciencias Experimentales

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

36,0

26,0

17,1 15,3

41,2

32,5

17,6

7,7

Total universitarios Universitarios menores de 35


Nota: La rama de referencia es la de Ciencias de la Salud. El efecto de la rama de Ciencias Experimentales para los jóvenes no es significativo

España Reino Unido UE-27 Francia Italia Alemania0

5

10

15

20

25

30

35

34,9

23,720,7 20,6 19,6

13,3

43


Efecto salarial por tareas de organización y/o supervisión en los asalariados universitarios. 2006 (porcentaje)

• El tipo de tareas influye en sus salarios¿Importa qué hace el universitario?

• Los salarios de un mismo universitario crecen de modo significativo con el desempeño de tareas de organización y supervisión.

Total universitarios Universitarios menores de 350

2

4

6

8

10

12

14

12,8

8,1

44

• El tamaño de la empresa y su especialización, así como la insuficiente formación de los empresarios, limitan el aprovechamiento del capital humano.

• El salario de un mismo universitario es un 20% mayor en empresas grandes (> 200 empleados) que en las de menor tamaño (<50 empleados).

Composición del empleo* según el tamaño de la empresa. Comparación internacional. 2010. Porcentaje

Fuente: Fundación BBVA-Ivie* No incluye a los autónomos

• El tamaño de la empresa española debe crecer

Espa

ña

Italia

Fran

cia

UE

-27

Ale

man

ia

Rei

no U

nido

0

20

40

60

80

100

De 1 a 10De 11 a 19

De 20 a 4950 o más

La importancia de la empresa

Población ocupada con estudios universitarios según el tamaño de la empresa. España, 2011. Porcentaje


Menos de 10 empleados

De 10 a 49 empleados

De 50 a 249 empleados

250 o más empleados

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

19,6

28,9

36,842,5

45

• El salario de un universitario, ceteris paribus, llega a variar un 30% según el sector.• El salario crece, ceteris paribus, más de un 1% por cada año medio de estudios adicional del resto

de la plantilla del establecimiento.• España aún retrasada en estructura sectorial y en niveles medios de formación.

Población ocupada con estudios posobligatorios. Países de la UE-27. 2012*(porcentaje)

• El sector y el tipo de plantilla aspectos fundamentalesLa importancia de la empresa


Eslo

vaqu

ia

Litu

ania

Rep.

Che

ca

Polo

nia

Esto

nia

Leto

nia

Eslo

veni

a

Hun

gría

Bulg

aria

Alem

ania

Finl

andi

a

Aust

ria

Suec

ia

Rein

o U

nido

Chip

re

Irla

nda

Luxe

mbu

rgo

Bélg

ica

UE-

27

Rum

ania

Fran

cia

País

es B

ajos

Din

amar

ca

Gre

cia

Ital

ia

Espa

ña

Mal

ta

Port

ugal

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

75,3

55,7

75,7

64,0

52,857,0 60,2 63,0 61,1 58,2

47,8

64,5

49,742,6 39,3 36,0 37,1 39,1

49,0

61,7

43,8 41,9 42,1 39,947,6

23,9 24,5 22,1

21,1

40,3

20,0

29,5

39,0 33,8 29,6 26,0 27,928,8

38,0

20,3

35,1

39,6 43,045,5 43,3 41,2

30,7

17,9

35,132,8 32,2

31,5 18,5

39,2

21,921,3

Secundaria posobligatorios Superior

46

• El salario de un universitario, ceteris paribus, puede crecer en torno a medio punto porcentual por cada año adicional de estudios del empresario.

• Los empresarios más formados usan más trabajadores universitarios y de forma más productiva.

a) Comparación internacional. 2012*


• La formación del empresario decisiva en el uso de capital humanoLa importancia del empresario

Alemania Francia Reino Unido

España UE-27 Italia0

20

40

60

80

100

7,316,6 18,1

45,4

23,535,8

45,3

44,5 43,8

22,8

45,8

42,8

47,438,9 38,1

31,8 30,721,4

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

0

20

40

60

80

100

66,2

45,4

15,4

22,8

18,4

31,8

Hasta obligatorios Secundaria posobligatoria Superiores

b) España. 1999-2012*

Nivel de estudios de los empresarios

47

• Aspectos tecnológicos, institucionales, relacionados con las dotaciones de infraestructuras, la localización y las economías de aglomeración.

• Parte de esta diferencia salarial reflejada y compensada en diferenciales de precios (vivienda).

Efecto salarial de la comunidad autónoma en los asalariados universitarios. España. 2006 (porcentaje)

Nota: referencia C. de MadridFuente: INE y elaboración propia

• Diferencias salariales significativas de tipo espacial ¿La importancia del entorno?

C. F

. de

Nav

arra

País

Vas

co

I. B

alea

rs

Cata

luña

C.-L

a M

anch

a

Arag

ón

P. d

e As

turia

s

R. d

e M

urci

a

La R

ioja

Extr

emad

ura

Cana

rias

Anda

lucí

a

Gal

icia

Cant

abria

C. V

alen

cian

a

Cast

illa

y Le

ón

-18

-16

-14

-12

-10

-8

-6

-4

-2

0

2 0,6 0,5 0,3

-0,6-4,8

-5,9-7,1

-8,7 -9,3 -9,5 -10,5 -10,8 -10,9 -11,1-12,7

-17,6

48

Efecto salarial de la formación continua. España, 2007. Porcentaje

• El mercado de trabajo retribuye la formación continua cursada, especialmente en el caso de los universitarios, porque mejora el ajuste a los puestos y facilita el desarrollo profesional.

• La formación continua creciente con el tamaño de la empresa y la calidad de la ocupación


Total Jóvenes menores de 35 años

0

2

4

6

8

10

12

14

16

6,4

1,2

14,9 15,6

No universitarios Universitarios

• Los universitarios estudian más antes y después de empezar a trabajarRelevancia de la formación continuaPoblación de 25 a 64 años que realiza formación continua. España, 2005-2012*. Porcentaje

* II trimestreFuente: Fundación BBVA-Ivie

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 20120

5

10

15

20

25

30

Hasta obligatoriosSecundaria postobligatorios

UniversitariosTotal

49

Conclusiones• España posee cada vez más trabajadores con formación

universitaria, pero podría aprovecharlos mejor y eso depende de factores relacionados con:

• el proceso formativo, como el tipo de estudios, la calidad de la formación, su adaptación a las necesidades del tejido productivo y la adición continua de formación adicional

• el entorno, como el mercado de trabajo, las características de empresas y empresarios o la especialización sectorial de la economía

• La formación universitaria no es el final de la inversión en capital humano, sino el principio de un proceso continuo que es el que permite extraer todo su potencial

50

• UNIVERSIDADES MÁS INTEGRADAS EN SU ENTORNO1. Atención a la formación continua con mayor colaboración universidad-

empresa2. Promoción de la cultura emprendedora en las universidades y de una

segunda oportunidad de formación superior para los empresarios3. Incentivos a la investigación aplicada y la transferencia tecnológica, la

universidad debe contribuir a transformar el tejido productivo

• UN NUEVO MARCO LABORAL Y PRODUCTIVO1. Incentivos al empleo estable de los jóvenes universitarios mediante la

colaboración público-privada2. Facilitar el crecimiento de las empresas, también necesarios

emprendedores más formados y sensibles al potencial productivo del capital humano

3. Reorientación hacia actividades basadas en el conocimiento, más productivas e intensivas en uso de trabajo cualificado

4. Impulso a la formación continua de los trabajadores con mayor flexibilidad horaria e incentivos a las empresas

Objetivos y transformaciones necesarias

51

Francisco Pérez GarcíaLorenzo Serrano Martínez

Universitat de València & Ivie


JornadaL´IMPACTE SOCIAL DE LES UNIVERSITATS

EN TEMPS DE CRISI

AQU CATALUNYADimecres, 12 de desembre de 2012

universidad, universitarios y productividad en españa · nota: universidades públicas y privadas,...

Documents