universidad tecnolÓgica equinoccial facultad de...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA EQUINOCCIAL
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y COMUNICACIÓN
ESCUELA DE PERIODISMO
TESIS PREVIA A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE:
LICENCIADA EN PERIODISMO
“¿AB-USOS EN LAS REDES SOCIALES? EL CASO DE LOS COMENTARIOS OFENSIVOS AL PRESIDENTE RAFAEL CORREA EN LA PLATAFORMA DE ELCOMERCIO.COM A TRAVÉS DE FACEBOOK”
AUTORA:
VANESSA ALEXANDRA GUEVARA PERALTA
DIRECTOR:
MST. JUAN CAMILO MOLINA BOLÍVAR
MARZO 2015
QUITO-ECUADOR
ii
CERTIFICADO DE AUTORÍA
La presente tesis con título “¿Ab-usos en las redes sociales? El caso de los
comentarios ofensivos al Presidente Rafael Correa en la plataforma de
elcomercio.com a través de Facebook” ha sido desarrollada por la Srta. Vanessa
Alexandra Guevara Peralta, con C.C No 2100076781, persona que posee los derechos de
autoría y responsabilidad, restringiéndose la copia o utilización de cada uno de los
productos de esta tesis, sin previa autorización.
...............................................................
Vanessa Alexandra Guevara Peralta
iii
CERTIFICADO DE RESPONSABILIDAD
Yo, Juan Camilo Molina Bolívar, certifico que la Srta. Vanessa Alexandra Guevara
Peralta, con C.C No 2100076781, realizó el presente trabajo de titulación con título “¿Ab-
usos en las redes sociales? El caso de los comentarios ofensivos al Presidente Rafael
Correa en la plataforma de elcomercio.com a través de Facebook” y que es autora
intelectual del mismo, que es original, auténtica y personal.
...............................................................
Juan Camilo Molina Bolívar
iv
DEDICATORIA:
“Deja en manos de Dios todo lo que haces,
y tus proyectos se harán realidad”
Proverbios 16:3
Este trabajo va dedicado a Dios de forma muy especial, ya que ha sido una
fortaleza inquebrantable en cada momento de mi vida, luego a mis padres por ser las
personas que me han dado un apoyo incondicional a través de mi carrera y, finalmente,
dedico este proyecto de tesis a todos mis profesores y Director de Tesis que con sus
enseñanzas y guía supieron encaminarme para poder realizar un buen proyecto de grado.
v
AGRADECIMIENTOS
Agradezco principalmente a Dios que es y será siempre mi mentor. A pesar de
haber enfrentado mis peores derrotas, siempre ha estado allí dándome las fuerzas
necesarias para salir adelante en cada obstáculo que se ha presentado en mi vida.
Luego, a mis padres Marla Peralta y José Pachacama, quienes me han dado el
apoyo para seguir adelante en mi carrera y que nunca me han fallado: han cumplido el
papel de padres guiándome por un buen camino. También muestro mi gratitud a mi
hermano que me ha acompañado en mis madrugadas, demostrándome, así, el amor
incondicional que solo se ve en un niño.
Por último, también agradezco a mis compañeros de clases que me enseñaron a
valorar la verdadera amistad, el trabajo en equipo, y lo importante que es ayudar a las
personas que lo necesitan.
vi
CONTENIDO
RESUMEN ............................................................................................................................. viii
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................... 1 CAPÍTULO I ............................................................................................................................ 6
1. MARCO TEÓRICO ............................................................................................................ 6 1.1. Libertad de Expresión .................................................................................................. 6
1.1.1. Medios digitales ........................................................................................................ 9 1.2. Redes Sociales e Interacción Virtual ......................................................................... 12
1.2.1. Redes sociales ......................................................................................................... 12 1.2.2. Interacción Virtual .................................................................................................. 17
1.3. Responsabilidad Ulterior ........................................................................................... 20 1.3.1. Responsabilidad Ulterior ........................................................................................ 20 1.3.2. Responsabilidad Ulterior en Medios de Comunicación ......................................... 21 1.3.3. Medios y Usuarios .................................................................................................. 25
CAPÍTULO II ........................................................................................................................ 27
MARCO METODOLÓGICO .............................................................................................. 27 2.1. Hitos .............................................................................................................................. 27 2.2 Selección y Segmentación de la información ................................................................ 29 2.3. Herramientas de análisis ............................................................................................... 30
2.3.1. Análisis de contenido de los comentarios de Facebook ............................................. 30 CAPITULO III ....................................................................................................................... 35
DESCRIPCIÓN DEL TEMA ............................................................................................... 35 3.1. Involucrados ............................................................................................................... 36
3.1.1. Zenón Moreno ......................................................................................................... 36 3.1.2. Presidente Rafael Correa Delgado .......................................................................... 37 3.1.3. Periodista Martín Pallares ....................................................................................... 37 3.1.4. Secretaría Nacional de Comunicación (SECOM) .................................................. 38
3.2. Seguimiento de los participantes en el caso ............................................................... 41 3.2.1. Zenón Moreno Huatto ............................................................................................. 41 3.2.2. Diario El Comercio ................................................................................................. 42 3.2.3. FUNDAMEDIOS ................................................................................................... 46
CAPITULO IV ....................................................................................................................... 48 RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE CONTENIDO ......................................................... 48
4.1. Resultados de los comentarios ...................................................................................... 49 4.2. Relaciones entre los comentarios y las libertades ......................................................... 61
CONCLUSIONES .................................................................................................................. 64 LISTA BIBLIOGRÁFICA .................................................................................................... 68
ANEXOS ................................................................................................................................. 73 Participación de los usuarios en la noticia del 30 de septiembre por el comunicado de la SECOM, respecto al cierre de comentarios en la página web del diario. Usuarios. ............ 73
Entrevistas .............................................................................................................................. 77
vii
Tema:
¿Ab-usos en las redes sociales? El caso de los comentarios ofensivos al Presidente
Rafael Correa en la plataforma de elcomercio.com a través de Facebook.
Línea de investigación:
Periodismo de Investigación
Sub línea de investigación:
Procesos Sociales de interactividad
Temas de investigación:
Análisis de procesos de interacción social en medios en línea y redes sociales.
viii
RESUMEN
La investigación reflexiona sobre las posibilidades, alcances y limitaciones de la
libertad de expresión ejercida en las redes sociales asociadas a los medios de
comunicación. Para esto, se concentra los comentarios virtuales que se realizaban por
medio de la red social de Facebook en el portal del Diario ecuatoriano elcomercio.com
acudiendo sincrónicamente al cierre de la sección, debido a la reacción del Presidente
ecuatoriano Rafael Correa
La unidad de análisis central serán los comentarios virtuales, con un seguimiento de
1032 perfiles y 208 comentarios recopilados entre el 27 de julio del 2012 (cuando un
comentario ofensivo se publicó) hasta el 30 de septiembre de 2012 (cierre del espacio).
Con el estudio se indagan las acciones mediáticas en la web, las dimensiones
comunicativas que allí se generan, y la forma en que las audiencias (usuarios) configuran
dinámicas que invitan a pensar en los posibles abusos y límites a la libertad de expresión
en torno al marco normativo del Ecuador (aplicación de la Ley Orgánica de Comunicación
Ecuatoriana sobre el Internet).
ix
ABSTRACT
The investigation reflects on the possibilities, scope and limitations of freedom of
expression exercised in social networks associated with the media. For this, the virtual
comments that were carried out via the social network of Facebook in the website of the
Ecuadorian newspaper portal, elcomercio.com , synchronously causing the online portal to
be closed due to the reaction of Ecuadorian President Rafael Correa.
The central analysis will be the virtual comments, with a following of 1032 profiles
and 228 reviews collected between 27 July of 2012 (when the first offensive comment was
posted) to 30 September of 2012 (closure of the website).
The study will investigate actions media on the web, the communicative
dimensions occurring there, and the way in which audiences (users) configure dynamics
that invite you to think about the possible abuses and limits on freedom of expression
around the normative framework of Ecuador (implementation of The Ecuadorian law of
communication over the Internet).
1
INTRODUCCIÓN
En el contexto actual los periodistas tienen mayores retos en cuanto a la calidad del
ejercicio profesional y un rasero más alto en su deber ser de informar y comunicar con
precisión, claridad y exactitud. Esto se da en un mundo interconectado donde cada vez es
más fácil acceder y contrastar la información, así como la capacidad de replicarla o
comentarla a través de las denominadas redes sociales.
Estas posibilidades de comunicación en el mundo virtual de la internet han generado
innumerables dinámicas en torno a la interacción y personalización de la información, y a
la vez acerca de su regulación y búsqueda de opciones para que aporten no sólo el ejercicio
periodístico, sino de la propia comunicación. Lo mencionado es aún más importante si se
tiene en cuanta que estas dinámicas entrecruzan las experiencias del productor (medio) y el
protagonismo creciente de las audiencias visible en la red (usuarios de las redes sociales).
Esta experiencia se menciona incluso como un nuevo modelo “co-constructor” en el
campo del consumo de contenidos, elaborado desde las industrias de la comunicación
hacia sus audiencias en un proceso de fidelización (Montero, 2011, p. 34) .
Uno de sus debates centrales estriba en los alcances de la libertad de expresión en internet,
dado que el carácter propio con el que se rige la red es el de la comunicación abierta, libre,
inmediata y sin restricciones. En este sentido, se han ido generando prácticas y
acercamientos entre la libertad de expresión personal y la mediación en la opinión pública
que tradicionalmente ejercían los grandes medios de comunicación, más allá de una visión
“tecnologicista” cuyo supuesto es que con la simple creación de portales en línea se ha
ingresado a la comunicación virtual, dejando de lado sus propias características
constitutivas.
2
La presente tesis aborda precisamente una de las aristas de esta problemática: la reflexión
sobre las posibilidades, alcances y limitaciones de la libertad de expresión ejercida en las
redes sociales asociadas a los medios de comunicación. Para esto, se concentra en el
estudio de caso de los comentarios virtuales que se realizaban por medio de opiniones
compartidas desde la red social de Facebook en el portal del Diario ecuatoriano
elcomercio.com. Mediante su estudio se podrán analizar las acciones emprendidas por un
medio tradicional (periódico) para incursionar en la web, las dimensiones específicas de la
comunicación en las redes sociales (Facebook), la configuración de los usos de en estos
espacios (a través de sus comentarios) y los posibles abusos y límites a la libertad de
expresión en torno al marco normativo del Ecuador (aplicación de la Ley Orgánica de
Comunicación Ecuatoriana sobre el Internet).
Para indagar y describir estos ejes, la investigación se desarrolla en cuatro etapas:
En un primer apartado, se realiza el debate teórico pertinente para sostener el análisis en el
desarrollo del caso. Para ello, se inicia con una revisión del concepto de libertad de
expresión desde las perspectivas: comunicativa-sociológica entendida como la más amplia
de las libertades intelectuales (Evans de la Cuadra, 1999), que da origen a las libertades de
comunicación (Navas, 2002 y Parmo, 2010) dentro de un contexto y condiciones a sus
limitaciones (Toller, 2011); jurídica (la normativa internacional relevante declaración de
derechos humanos e instrumentos regionales y en el ámbito nacional la Ley Orgánica de
Comunicación -LOC); llegando hasta el ámbito de la libertad de expresión en la
interacción virtual (Gairín & Muñoz, 2006). Asimismo, se presentará la evolución de
internet en las redes sociales (Facebook) entendidas como canales de comunicación e
interacción multivocas (Zamora, 2006) y las dinámicas positivas y negativas que generan
3
herramientas decisivas para movilizar, organizar, deliberar, coordinar y decidir (Castells,
2012, Gálvez y Tirado, 2006, Almenara, 2007).
Este marco termina con la reflexión sobre la responsabilidad ulterior, sus consecuencias
administrativas (según la LOC, Loreti, 2005) a partir de las características formales que
implica para los medios de comunicación (Salaverría, 1999) en cuanto crean opinión
pública y son instrumentos de cultura (Freidenberg, 2004) y las implicaciones de los
comentarios en línea y su relación con la libertad de expresión en cuanto no puede ser
objeto de medidas de control preventivo sino fundamento de responsabilidad para quien lo
haya cometido (Ayala, 2000).
El segundo capítulo describe la metodología utilizada para la obtención y sistematización
de los comentarios de Facebook en el medio digital de Elcomercio.com. Su período de
trabajo comprende cuatro fases: empieza desde el 27 de julio del 2012 con la emisión de
un comentario ofensivo al Presidente Correa por un usuario (Zenón). Luego se sigue la
reacción que provocó al Presidente el 28 de julio en el enlace ciudadano número 282,
convirtiendo a este comentario en motivo de discusión pública; tercero, se revisa el
comunicado de la Secretaría Nacional del Ecuador (SECOM) dirigido al diario El
Comercio el 18 de septiembre solicitando su intervención y responsabilidad frente a los
comentarios en línea; y por último se retoma el anuncio del Diario El Comercio respecto
del cierre del espacio de comentarios.
Su desarrollo comprende un triple filtro:
- Para la clasificación central se utiliza un análisis de contenido como principal herramienta
trabajada. Este enfoque permitirá la observación sobre los usos en las redes sociales al
4
ejercicio del derecho de la libertad de expresión y cómo este derecho se presenta en la
reacción de los consumidores de la información (Piñuel, 2002, Cely 2004, Molina (2009);
- adicionalmente se hace una revisión a las declaraciones de los actores del caso, básicamente
las del Presidente en el Enlace Ciudadano, la SECOM y la del Diario El Comercio;
- y también la realización de entrevistas a personas clave (periodista implicado y
FUNDAMEDIOS).
Desde los datos obtenidos, se definieron como unidades de análisis los comentarios de
Facebook en la página del elcomercio.com, con en el hecho desencadenante del
comentario de Zenón Moreno, así como con un análisis sincrónico en los comentarios que
se dieron el 30 de septiembre por considerarlos los más relevante por su mayor interacción,
accesibilidad y tendencia no agresiva (228).
El tercer acápite de la tesis realiza una presentación minuciosa del caso, caracterizándolo
en cada una de las fases explícitas de la metodología, pero en relación al detalle y
comportamientos de los usuarios. Esto permitió realizar un primer acercamiento a las
posibilidades y límites de la libertad de expresión en las redes sociales, especialmente a
partir de la normativa y las implicaciones de la LOC, así como a las perspectivas de
algunos de los actores implicados.
Por último, el capítulo final se subdivide en dos partes: primero se presentan los resultados
de la categorización del análisis de contenido; y segundo, se presenta una reflexión que
interrelaciona la participación, las posibilidades de mediación en los comentarios y su
relación con la libertad de expresión, las redes sociales, y la responsabilidad ulterior. A
través de la investigación se revisaron las interacciones virtuales de 1.032 usuarios a partir
de la publicación de la noticia analizada en este trabajo al realizar diversas actividades en
5
Facebook. De estos, sincrónicamente se tomaron los resultados que permitían ver los usos
a través de su interacción con la plataforma (likes, comentarios y compartir) en sus perfiles
de la red social. A partir de esta división, se puede plantear que el tipo de interacción
virtual que se llevó a cabo a través del uso de esta red social puede ser vista en dos
categorías: interacción de multivocidad e interacción en condiciones de igualdad (Gairín y
Muñoz, 2006).
Finalmente, la tesis termina con una reflexión final a partir de las conclusiones y líneas
abiertas de investigación.
6
CAPÍTULO I
1. MARCO TEÓRICO
Para la presente investigación, es sustancial enfocarse en tres conceptos que
ayudarán a alcanzar el objetivo de la investigación: libertad de expresión, redes sociales e
interacción virtual y, por último, la responsabilidad ulterior de los usuarios en el internet.
1.1. Libertad de Expresión
La libertad de expresión es un derecho común que pertenece a todo ser humano y
que consiste en la posibilidad de poder expresarse libremente. Este es protegido por
diversas leyes tanto nacionales como internacionales. En efecto, la libertad de expresión es
un derecho reconocido por la Declaración Universal de los Derechos Humanos, donde se
plantea que “todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este
derecho incluye el no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir
informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier
medio de expresión” (Declaración universal de los, 2003, pág. 4).
La Convención Americana sobre Derechos Humanos también hace referencia a este
concepto en el artículo 13, donde se declara que la libertad de expresión prescribe que toda
persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Asimismo, se determina
que este derecho comprende la libertad de buscar, recibir o difundir informaciones e ideas
de toda índole; por ello, no se toman en cuenta ningún tipo de fronteras y puede ser
realizado de manera oral, escrita o por cualquier otro procedimiento elegido.
Artículo 13. Libertad de Pensamiento y de Expresión:
7
1.Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir, y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.
2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:
a. El respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o
b. la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.
3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.
4. Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso dos.
5. Estará prohibida toda propaganda a favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, idioma u origen nacional (Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 2000, pág. 85).
Además, es importante matizar que la libertad de información es derecho de todas las
personas y se encuentra protegida por la Convención. Este derecho “consiste en la facultad
para acceder a las fuentes de libertad y opinión y de difundir” (Parmo, 2010, pág. 160).
Aplicada al ejercicio periodístico, se interpreta desde la investigación y opinión “como la
más amplia de las libertades intelectuales, consistente en la facultad que tiene toda persona
de exteriorizar, por cualquier medio y sin coacción, lo que piensa o cree” (Evans de la
Cuadra, 1999) en (Parmo, 2010, pág. 160).
En síntesis, la libertad de expresión se comprende entonces como un derecho
propio que pertenece a toda persona con la posibilidad de expresarse sin censura previa y
sin restricción alguna, ya que protege el derecho de todo individuo para acceder a cualquier
tipo de información.
8
La libertad de expresión es fundamental en la sociedad porque en ella se da, de
acuerdo con Navas, el origen de la libertad ligada a la comunicación; esta libertad está
vinculada con el ejercicio de la razón, con el desarrollo de la conciencia y voluntad
individuales que son inherentes al ser humano (Navas, 2002, pág. 40).
De acuerdo con Parmo (2010) y Navas (2002), el ejercicio del derecho de libertad
de expresión es fundamental para los seres humanos. En el caso del primer autor, considera
este derecho como la libertad más amplia donde se puede expresar libremente las
opiniones; por su parte, Navas (2002) explica que este derecho está sujeto a la libertad de
pensamiento que se encuentra relacionada con la razón, conciencia y voluntad, pero que
también se deben considerar la responsabilidad al momento de hacer uso de expresiones,
ya sean verbales, escritas o por imágenes
En nuestro contexto, algunos autores expresan que la libertad de expresión se ha
visto vulnerada en ciertos países de Latinoamérica, sobre todo en relación con el rol de los
periodistas y su ejercicio profesional. Un ejemplo se menciona en el libro de Martínez
(2010) para quien el rol de periodismo en México presenta “condiciones de indefensión y
desprotección que impiden el acceso a la información y, por tanto, limitan la libertad”
(Martínez S. , 2010, pág. 35).
En el Ecuador, el debate sobre la libertad está marcado por lo definido en la Ley
Orgánica de Comunicación (LOC)1 en torno a este tema:
Art. 17.- Derecho a la libertad de expresión y opinión.- Todas las personas tienen derecho a expresarse y opinar libremente de cualquier forma y por cualquier medio, y serán responsables por sus expresiones de acuerdo a la ley (comunicación, Ley Orgánica de Comunicación, 2013, pág. 23).
1 Reglamento General a la Ley Orgánica de Comunicación, emitida por la Superintendencia de Información y Comunicación y aprobada por la Asamblea Nacional del Ecuador.
9
De lo planteado en el artículo 17 se puede determinar que en el país toda persona tiene el
derecho de expresarse libremente, pero no se puede olvidar que, asimismo, se debe tomar
en cuenta que hay ciertas medidas de regulación que otorgan responsabilidad al individuo
por lo que exterioriza públicamente.
Finalmente, para entender claramente lo que se plantea en el artículo 13 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos con respecto a la libertad de expresión,
se puede hacer una división en cinco enunciados fundamentales, lo cuales son: toda
persona tiene derecho a la libertad de expresión; no puede estar sujeta a previa censura,
sino a responsabilidades ulteriores; no se puede restringir el derecho de expresión por vías
o medios indirectos; pueden ser sometidos por la ley a censura previa; y está prohibida
toda propaganda a favor de la guerra y odio nacional. En el Ecuador, por su parte, es la
LOC el mecanismo normativo que reconoce el derecho a la libertad de expresión de los
ciudadanos, pero lo sujeta a la responsabilidad de la ley.
1.1.1. Medios digitales
Con el auge de las redes sociales se han incrementado las posibilidades de
comunicación a través de los diversos medios en línea que poseen un lenguaje propio con
características que se diferencian de los medios tradicionales, como, por ejemplo, la prensa
escrita, televisión y radio. En este sentido se puede describir al internet como un espacio de
comunicación que permite la interactividad de diferentes usuarios —es decir, los
cibernautas— en distintos campos que ofrece la web sin limitación alguna.
Los medios de comunicación se han adaptado a las posibilidades que brinda el
internet para ofrecer una información de calidad; para ello, han aprovechado la ventaja de
los medios digitales observables en su inmediatez y facilidad para transmitir información.
10
Ahora bien, no se trata solamente de un avance tecnológico, sino del uso que en la
actualidad se da a los nuevos medios de comunicación y a las acciones que los mismo
realizan para complementar la información en la web, así como para definir los contenidos
informativos aptos para el público. De acuerdo con González:
La aparición de los medios digitales y el uso de las redes de comunicación han supuesto el nacimiento de un nuevo medio de información, con un lenguaje propio y con unas características de comunicación y contenidos diferentes a cualquiera de los medios tradicionales (González, 2001, pág. 73).
Adicionalmente, dentro del traspaso de la comunicación tradicional a la digital, tiene lugar
una diferencia en el comportamiento de los usuarios y el ciberespacio en el internet. Ahora
está medida, de acuerdo con Cely (2004), por “un formato electrónico, digital, y
representaciones simbólicas del mundo físico, es decir, es un universo paralelo creado y
sostenido por las líneas de comunicaciones y redes de computadoras que se enlazan a
través del mundo, esto es, por medio de la infraestructura que da Internet”.
La prensa digital se identifica por permitir la intervención de los lectores,
haciéndoles partícipes de cualquier tema expuesto en el internet. Asimismo, la
personalización de contenidos y el uso del lenguaje hipermediático se efectúa en la
posibilidad de navegar de un enlace a otro fácilmente y en el uso de videos, imágenes,
audios, etc. en la transmisión de la información. Este último aspecto mantiene un vínculo
directo con la forma en que los usuarios hagan uso de esta nueva característica virtual,
puesto que:
La llegada de Internet supuso el desarrollo de un lenguaje que incorpora lo multi e hipermediático, lo cual significa que su lectura se da a través de conexiones asociativas que llevan de un texto a otro, de una imagen a un texto, “y en el caso de la prensa digital a otras noticias, con lo que se reduce considerablemente el tiempo de búsqueda o consulta para ampliar una información” Cely (2004) en (Molina, 2009, pág. 15) .
Cabe resaltar que el inicio de la era digital dio cabida a diferentes medios de comunicación
para que tuvieran un mejor manejo de las noticias con inmediatez para los usuarios y para
11
que pudieran relacionarse con el medio e interactuar con otras noticas de contenidos
similares, como lo realizan los diarios digitales en la actualidad.
Un posible análisis de los medios digitales empieza desde la imagen del diario
digital personalizando las noticias y la actualización de cada uno de ellas. Cabe recalcar la
existencia del “home page los menús que funcionan como el índice temático que guía al
usuario. Esta primera pantalla indica la vida y visualización de las noticias, por lo que
suele ser extensa y desplegable en varias capturas de pantalla” (Molina, 2009, pág. 16).
Para estos medios, la división de las noticias depende del contexto de las mismas,
catalogan como “un índice de noticias y cada noticia constituye una página o pantalla. Es
evidente que se ha recuperado la noticia como el tipo de texto idóneo para la prensa
digital” (Bonvin Faura, 2007: 34).
Es importante en este enfoque revisar los diferentes formatos que establecen los
medios digitales en el internet y el contexto que ofrecen. Esto significa comprender que
tenga lugar una mayor actividad para los usuarios, pues la división por secciones posibilita
una mejor interacción con el cibernauta en tiempo real y directo: “los periódicos
presentaban textos agotados y definitivos, ahora la prensa digital ofrece textos abiertos y
en constante evolución” (Bonvin Faura, 2007: 41).
El uso del internet en los medios digitales en el país está regulado por leyes a las
que los medios deben responder si existieran las irregularidades contempladas en el
numeral 3 del artículo 20 de la LOC. Allí se responsabiliza a los medios digitales si llegase
a haber algún incumplimiento de la normativa. Es importante recalcar este numeral, ya que
define la responsabilidad que tienen los medios de comunicación con respecto a las
opiniones vertidas por otros usuarios.
12
Art. 20. Responsabilidad ulterior de los medios de comunicación:
3. Diseñar e implementar mecanismos de autorregulación que eviten la publicación, y permitan la denuncia y eliminación de contenidos que lesionen los derechos consagrados en la Constitución y la ley.
Los medios de comunicación solo podrán reproducir mensajes de las redes sociales cuando el emisor de tales mensajes esté debidamente identificado; si los medios de comunicación no cumplen con esta obligación, tendrán la misma responsabilidad establecida para los contenidos publicados en su página web que no se hallen atribuidos explícitamente a otra persona (LOC, 2013, pág. 24).
En síntesis, la aparición del internet y las redes sociales permite el nacimiento de los nuevos
medios informativos con un lenguaje propio que los diferencia de los medios tradicionales de
comunicación (González 2001). Sin embargo, junto con las ventajas evidentes de esta nueva
forma de comunicación, se crea la necesidad de procurar regular las opiniones emitidas en
este espacio virtual. Para ello, se manifiestan ciertos organismos o normativas; en el caso de
nuestro país, hay que remitirse a la LOC.
1.2. Redes Sociales e Interacción Virtual
Para la presente investigación también es importante analizar los conceptos de las
redes sociales.
1.2.1. Redes sociales
Las redes sociales se encuentran estructuradas por grupos de individuos que se
conectan a través del internet por los llamados canales de comunicación2; estas permiten,
además, diversificar la interacción virtual. Para Castells (2001), el concepto de la red social
sale del espacio virtual y llega a influir la realidad social directa; tomando sus palabras: “el
medio de comunicación y de relación esencial sobre el que se basa una nueva forma de
2 "El canal de comunicación es el vehículo que transporta los mensajes de la fuente al receptor; el eslabón físico entre quien envía el mensaje y el receptor del mismo" véase en: http://www.ecured.cu/index.php/Canal_de_Comunicación#cite_note-1
13
sociedad que ya vivimos, que es lo que yo llamo la sociedad red” (Castells, Internet y la
sociedad red, 2001, pág. 1).
Según Zamora (2006), aproximadamente en los años 2001 y 2002 se crearon las
primeras redes sociales en el internet, con la colaboración de: Frienster, Tribe.net, y
Linkendin, que fueron las pioneras. Este autor las define como el “intercambio dinámico
entre personas, grupos e instituciones en contextos de complejidad. Un sistema abierto y en
construcción permanente que involucra a conjuntos que se identifican en las mismas
necesidades y problemáticas y que se organizan para potenciar sus recursos” (Zamora,
Maestros del web, 2006, págs. 1, 2).
La construcción abierta y dialógica del internet y, específicamente, de las redes
sociales ha permitido que se desarrolle un vínculo entre personas que se encuentra en
culturas, idiomas y lugares diferentes. Lo que, a su vez, tiene como consecuencia que estas
participen activamente en los grandes acontecimientos en las redes que permiten la
interacción de múltiples espacios. Regresando a la idea de Castells (2001) cobre la
influencia de la red en la sociedad, lo que hace el internet “es procesar la virtualidad y
transformarla en nuestra realidad, constituyendo la sociedad red, que es la sociedad en que
vivimos” (Castells, Internet y la sociedad red, 2001, pág. 18).
Todas las características de las redes sociales que se han mencionado, explican que
la producción social en las nuevas tecnologías de información y comunicación fortalezca el
intercambio de conocimientos y decisiones para la elaboración de noticias, que están en
constante evolución.
La facilidad que existe en el internet de buscar personas en las redes sociales ha
permitido la participación de usuarios entre sí, logrando una conexión entre participantes
14
de fácil y rápido acceso. No obstante, si bien se pueden ver las ventajas de este nuevo
medio de comunicación, también se observan ciertas desventajas. Según Domínguez
(2010) se hace una interacción progresiva entre medio y mensaje y, además, “la falta de
jurisdicción y normativa reguladora de las nuevas tecnologías hace del medio, un lugar
propio en el que impera el sentido común y la inteligencia colectiva, que también es
susceptible de ser injusto, amenazante o perjudicial” (Domínguez, 2010, pág. 58).
En algunos casos, los usuarios son moderadores de sus propias opiniones o
publicaciones donde existe interacción con otros internautas o la participación con usuarios
en foros de las redes sociales. Asimismo, por el contrario, existen muchas publicaciones y
páginas de internet que no se hacen responsables de contenidos emitidos públicamente, ya
que las redes sociales son un espacio público virtual que se encuentra sujeto a la
responsabilidad de cada usuario y no existe un control de ciertos participantes en línea.
Se llama a estas plataformas digitales red social por la interacción existente entre
los propietarios de perfiles específicos que los describen e identifican. Sin embargo, debido
a la libertad manifiesta de la red, es posible que dichos individuos hayas ingresado datos
ficticios, en otras palabras, no todos los perfiles son reales.
Según Domínguez (2010), en un análisis FODA3 se explican las ventajas y
desventajas de las redes sociales:
3 Fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas (FODA) Véase en: http://www.juntadeandalucia.es/averroes/convivenciaeigualdad/guia/elementos/a_diagnostico/dafo.pdf
15
Ventajas Transforman las leyes de mercadotecnia
Modifican la redacción y el periodismo clásico
permitiendo información de manera inmediata
Se puede interactuar y compartir información
Permite aprender
Opción de incrustar todo tipo de contenidos
La tecnología ha avanzado por las redes sociales
Ha surgido grupos de cooperación y
manifestaciones
Plataforma idílica para el ocio
Permite una retroalimentación casi instantánea
Desventajas Dispersión de la atención
Reducción de la productividad
Suplantación de la identidad
Expropiación de material colgado por la falta de
seguridad o de privacidad de los usuarios
Individualismo
Adicción a las redes sociales y búsqueda infinita
de contactos
Laxitud del lenguaje
Emergencia ante nuevos virus
Socialización de grupos y personas con
intenciones delictivas
Surgen nuevos delitos informáticos
Tabla 1 Análisis FODA, en (Domínguez, 2010, pág. 65).
En el estudio de FODA de Domínguez (2010), se observa que en las redes sociales la
intención y la ética del usuario como comentaristas son importantes al realizarse un debate
o foro en línea. Aunque la inexistencia de regulaciones claras no permite culpar a las redes
sociales de mensajes injuriosos escritos, sí debe existir una responsabilidad por cada
participante, ya que existen personas activas en la red, sean ficticias o no. Un uso adecuado
16
de las redes sociales permite la retroalimentación y el acceso a información veraz, además
de que facilita la comunicación de las personas en el internet. El correcto uso de las redes
sociales puede favorecer a los internautas o público en general con información que se
puede utilizar para estudios como consultas de temas de importancia, información de las
noticias, compartir fotos, videos, o audios de forma inmediata.
Pontón (2007) expresa que se debe tener un mejor control en el internet si se realiza
alguna opinión pública ya sea por un medio de comunicación o personal. Asimismo “los
contenidos de la prensa escrita marcan la pauta de la información mediática; y en este
sentido, su responsabilidad en la difusión… basada en la contextualización y la pluralidad,
así como en el respeto y la promoción de la seguridad ciudadana” (Pontón, 2007, pág. 12).
La existencia de los medios digitales a través del internet favorece a los usuarios,
pues brinda información inmediata y permite actualizar los titulares constantemente. Por
esta razón, los medios de comunicación en línea se consideran como los “recursos
hipermediáticos de los contenidos, presentando un nivel de interactividad conversacional,
y ofrecen algunos servicios de personalización como el registro del usuario.” (Cely, 2004,
pág. 109).
Del mismo modo, al referir el mundo digital a relaciones sociales como la
construcción de las identidades y expresiones políticas, el uso de las redes sociales
presencia “un antes y un después en el cómo hacer política con este tipo de medios digital.
Las actuales prácticas políticas están en jaque con las TIC, y las audiencias son cada vez
más exigentes al tener mayor acceso a la información” (Montero, 2011, p. 96). Y este
escenario será proclive no sólo a su uso durante las campañas (una cuestión casi
obligatoria desde fenómenos como el de la campaña de Barack Obama), sino en la
interacción diaria y la legitimación de las políticas públicas.
17
El ser humano en la actualidad se imbrica en una simbología urdida por las nuevas
tecnologías como es el internet y se adapta a una nueva personalidad individual y grupal.
Ya que “la construcción de nuevos sistemas sociales territoriales y conductuales hace del
individuo un ser complejo y fragmentado” (Montero, 2011, p. 30). Esta relación
fragmentaria y reticular dentro de la comunicación entrecruza “los lenguajes de cada una
de esas herramientas tecnológica, para crear mensajes en forma autogestionada lo que
también es aplicable al circuito de los productos de entretenimiento masivo”. (Montero,
2011, p. 34)
La idea central es el desarrollo de la investigación que existe sobre las redes
sociales bajo el concepto de Castells (2001) que explica la transformación de la virtualidad
red en la sociedad que se ha convertido en la vida cotidiana de las personas.
Adicionalmente, se marca la importancia del análisis FODA que realiza Domínguez
(2010), donde explica las ventajas (como modificar la relación y el periodismo clásico,
interactuar, compartir información, surgimiento de grupos, etc.) y las desventajas
(dispersión de la atención, reducción de la productividad, plagio, adicción a las redes
sociales, etc.) que tienen las redes para los usuarios. Finalmente, también se tomará como
elemento fundamental el argumento de Cely (2004) sobre el registro del usuario
personalizado, permitiendo así conocer las redes sociales y la importancia del manejo
como usuario en las redes sociales.
1.2.2. Interacción Virtual
La interacción virtual comienza desde la participación de dos o más personas en los
espacios del internet por el intercambio de información que existe. Según Gairín y Muñoz
(2006) puede ocurrir de cinco maneras:
18
1. Comunicación asincrónica, es decir, no se desarrolla en un tiempo real. 2.Interacción de multivocidad, al permitir muchas voces en distintos tiempos y otras a la vez. 3.Interacción en condiciones de igualdad: todos los participantes poseen un mismo perfil e incluso el moderador no aparece como alguien distinto. 4.Comunicación que se desarrolla en un ambiente abierto. 5.Comunicación que se desarrolla sobre la interacción de nuevos significados a partir del tópico planteado por el moderador (Gairín & Muñoz, 2006, pág. 130).
Desde este enfoque, las relaciones sociales participan en la creación de dinámicas grupales,
para lo que se requiere una cooperación virtual entre las redes y los cibernautas, con el fin
de que se manifieste una comunicación basada en el aprendizaje y el diálogo.
Otra postura más radical señala que la participación virtual es precisa para la
democracia. Este planteamiento argumenta que la necesidad de hacer publicaciones de
interés para la ciudadanía se encuentra en el hecho de permitir que los ciudadanos
participen o interactúen en diálogos por medio de las redes sociales, mostrando su opinión
en la web. Asimismo “la intervención en red es un intento reflexivo y organizador de esas
interacciones e intercambios, donde el sujeto se funda a sí mismo diferenciándose de
otros” (Zamora, Maestros del Web, 2009, pág. 1).
Además, la utilización del internet puede tener distintos objetivos: como, por
ejemplo, la posibilidad de convertirse en una biblioteca virtual que permite el acceso a
consultar infinidad de temas; o mantener diálogos de interacción virtual con usuarios en
línea que crean un mayor flujo de ideas e información a través de la web.
También cabe pensar acerca de la participación en las redes sociales de acuerdo a
los foros que se establecen, el impacto a los consumidores y el desafío de los productores
para “visualizar el actual dinamismo con el que la industria de los contenidos modela las
conductas de las incipientes generaciones” (Montero, 2011, p. 38).
19
Otro punto importante que se debe plantear al acercarse al tema de las redes
sociales es la manera o condiciones bajo las cuales los usuarios interactúan virtualmente.
Con respecto a este tema, Gálvez y Tirado (2006) comenta:
Los signos sociales atribuibles al contexto… favorecen la desinhibición de los participantes. Los medios de correo electrónicos, por ejemplo, limitados a textos y algunas imágenes, no reconocen signos como características de género, edad, raza, estatus social, expresión fácil y entonación que se emplean rutinariamente en las interacciones cara a cara y contribuyen a su correcto desarrollo. La carencia de tales signos también se ha utilizado para explicar tanto la igualdad de participación (en términos de género o procedencia social) como los altos niveles de agresión que a veces se perciben en grupos mediados por ordenador” (Gálvez y Tirado, 2006, p. 33) en (Almenara, 2007, pág. 107).
Entonces, las redes sociales se consideran como un medio social que permite la interacción
comunicacional entre personas que se encuentran en el mismo espacio, lugar o tiempo, es
decir, no se marca una diferenciación jerárquica entre los usuarios. A partir de esto se
busca lograr una comunicación interactiva de intercambios de ideas; lo que lleva a pasar de
“un entorno tecnológico para convertirse en uno social, [que] ha dejado de ser privado y
selectivo y se está́ convirtiendo en un entorno público y globalizado” (Almenara, 2007,
pág. 98).
Se recopilará la opinión de lo que mencionan Gairín & Muñoz (2006) sobre la
interacción virtual en los espacios de internet de cinco posturas diferentes: 1) la
comunicación asincrónica que se realiza en tiempo real, 2) la interacción de multivocidad
que permite la participación de varios usuarios al mismo tiempo, 3) la interacción de
igualdad donde todos usarán el mismo perfil real, 4) comunicación en un ambiente abierto,
y 5) la comunicación interactiva que parte desde el moderador a los usuarios.
Zamora (2009) explica que dentro de la interacción e intercambios de ideas en las
se diferencian los diversos perfiles que marcan la individualidad de los participantes. Por
su parte, Almenara (2007) cree que el entorno tecnológico ha dejado de ser privado y se
está convirtiendo en un medio público y globalizado. Finalmente, cabe mencionar que de
20
acuerdo a Gairín & Muñoz (2006) la intervención de los usuarios en el internet ha causado
que la interacción virtual aparezca desde diversos enfoques.
1.3. Responsabilidad Ulterior
El último bloque debatirá sobre las responsabilidades del usuario y los medios de
comunicación.
1.3.1. Responsabilidad Ulterior
La responsabilidad ulterior consiste en garantizar a cada persona el buen uso de la
palabra al momento de realizar un diálogo ya sea personal, escrito, o gestual, y que cada
ciudadano se responsabilice de sus actos. Existen medidas que la regulan, siendo
“generalmente admitido que las responsabilidades y sanciones posteriores a la expresión o
publicación… pueden impactar en la difusión de información más allá del efecto que en
concreto tengan contra quien se apliquen por un abuso o infracción determinados” (Toller,
2011, pág. 44).
La Corte Interamericana de los Derechos Humanos hace referencia a la posibilidad
de regular las responsabilidades cuando la libertad golpea al abuso excesivo de las
libertades que afectan a los derechos. Pero “no puede ser objeto de medidas de control
preventivo sino fundamento de responsabilidad para quien lo haya cometido. Aún en este
caso, para que tal responsabilidad pueda establecerse válidamente” (Ayala, 2000, pág. 39).
Es necesario saber que “la doctrina de las restricciones previas no expanden la
libertad de expresión, es decir, con relación a que pueda o no decirse sino que limitan las
medidas que puedan realizarse sobre las expresiones que no tienen derecho” (Toller, 2011,
pág. 47).
21
En la LOC redactada por la Asamblea Nacional del Ecuador y aprobada el 25 de
junio del 2013, se determina lo siguiente:
Art. 19.- Responsabilidad ulterior.- Para efectos de esta ley, responsabilidad ulterior es la obligación que tiene toda persona de asumir las consecuencias administrativas posteriores a difundir contenidos que lesionen los derechos establecidos en la Constitución y en particular los derechos de la comunicación y la seguridad pública del Estado, a través de los medios de comunicación. Sin perjuicio de las acciones civiles, penales o de cualquier otra índole a las que haya lugar (Asamblea Nacional, 2013, pág. 24)
Por lo tanto, en base a lo propuesto por la LOC, la responsabilidad ulterior es algo que
compete a todo ciudadano, pues, cuando los criterios emitidos atenten contra la dignidad o
seguridad del Estado, los individuos, o cuando sea el caso, los medios de comunicación,
tendrán que someterse a las leyes que están emitidas.
El conflicto que existe en la libertad de expresión se puede suscitar por la
elaboración de nuevas leyes como se establecen en el artículo 19 de la LOC; por lo cual,
los posibles problemas que estas abarcan en relación con el análisis de las
responsabilidades que realiza Toller (2011) puede ser un impacto a la información contra
el acusado.
1.3.2. Responsabilidad Ulterior en Medios de Comunicación
La responsabilidad ulterior en los medios de comunicación debe ser aplicada para
así poder entregar al consumidor información con respeto y responsabilidad frente a lo
emitido en el medio. En otras palabras, los medios de comunicación deben cumplir con
responsabilidades ciudadanas. Asimismo, se podría decir que “la inmunidad de
restricciones previas es mayor que la libertad de responsabilidades o sanciones ulteriores,
por lo cual exceptúa de medidas preventivas a expresiones antijurídicas, y hasta delictivas,
22
que luego de su difusión pueden ser legítimas y constitucionalmente sometidas a razonable
responsabilidad civil o penal” (Toller, 2011, pág. 25).
Adicionalmente, para los medios es importante que a las responsabilidades
ulteriores a las que está sujeta la libertad de expresión, se otorgue “la verdadera garantía
frente a las informaciones inexactas o agraviantes lo constituye el derecho de rectificación”
(Ayala, 2000, pág. 46).
En el caso de Ecuador, los medios de comunicación están sujetos a patrones que se
encuentran en constantes cambios, pero se encuentran regidos en base a las políticas
establecidas en la LOC en el artículo 20.
Art. 20.- Responsabilidad ulterior de los medios de comunicación.- Habrá́ lugar a responsabilidad ulterior de los medios de comunicación, en los ámbitos administrativo, civil y penal cuando los contenidos difundidos sean asumidos expresamente por el medio o no se hallen atribuidos explícitamente a otra persona.
Los comentarios formulados al pie de las publicaciones electrónicas en las páginas web de los medios de comunicación legalmente constituidos serán responsabilidad personal de quienes los efectúen, salvo que los medios omitan cumplir con una de las siguientes acciones:
1. Informar de manera clara al usuario sobre su responsabilidad personal respecto de los comentarios emitidos;
2. Generar mecanismos de registro de los datos personales que permitan su identificación, como nombre, dirección electrónica, cédula de ciudadanía o identidad, o;
3. Diseñar e implementar mecanismos de autorregulación que eviten la publicación, y permitan la denuncia y eliminación de contenidos que lesionen los derechos consagrados en la Constitución y la ley.
Los medios de comunicación solo podrán reproducir mensajes de las redes sociales cuando el emisor de tales mensajes esté debidamente identificado; si los medios de comunicación no cumplen con esta obligación, tendrán la misma responsabilidad establecida para los contenidos publicados en su página web que no se hallen atribuidos explícitamente a otra persona (Asamblea Nacional, 2013, págs. 24, 25).
El medio de comunicación debe respetar estas leyes para poder establecer una
comunicación con derecho y respeto; por esto se necesitan “estándares profesionales de la
prensa en internet y han experimentado un rápido proceso de expansión… sobre algunas de
23
las características formales y de contenido que debe observar todo periódico digital de
cierta calidad” (Salaverría, 1999, pág. 12). Una sanción legal “dictada luego de
procedimientos completos e imparciales, puede ser más estrictamente delineada para las
necesidades del caso que una ley general que prevea responsabilidades ulteriores, y por
tanto puede poseer menos riesgo para el que publica” (Toller, 2011, pág. 101).
Efectivamente, los medios de comunicación en el país tienen la responsabilidad de
que todo usuario que haga uso de los comentarios se identifique adecuadamente en la
plataforma virtual, pues, si este no es el caso, la responsabilidad recae sobre el medio,
como se estipula en el artículo 20 de la LOC. Adicionalmente, estos organismos tienen el
deber de informar con respeto y responsabilidad hacia la audiencia, ya que toman una
posición privilegiada frente a la sociedad al momento de comunicar. Sin embargo, gracias
a los medios digitales, la participación activa del ciudadano posibilita una comunicación
donde exista retroalimentación y donde no haya una distancia tan grande marcada por las
jerarquías.
Según Montero (2011) explica sobre el debido manejo que se debe llevar con los
usuarios y sus lectores lo sitúa con un ejemplo sobre el diario El Mercurio:
El Mercurio capacita a sus lectores con su sección “Clase Ejecutiva”. En esta página, semana a semana se persigue fidelizar contenidos con el mundo de los negocios (recursos humanos, planificación estratégica, procesos, etc.). El resto es entrenar a la gerencia que hoy aspira a manejar mayores y mejores contenidos, para así aumentar su competitividad en el mercado (Montero, 2011, p. 85).
Aplicar una sección donde se admita la participación de los usuarios colectivamente con
los diarios digitales y temas de interés permite una reciprocidad tanto para medios y
usuarios.
Expresar opiniones vertidas en los medios de comunicación se considera como “un poder
importante en el espacio individual, familiar y social; mediadores políticos que canalizan y
24
crean opinión pública… instrumentos de cultura y vehículos de difusión de obras
culturales; mecanismos a través de los cuales los individuos perciben el mundo que los
rodea” (Mcluhan, 1964 en Freidenberg, 2004). Por lo tanto, los medios deben impulsar a
las audiencias a lecturas críticas de forma estratégica al ofrecer herramientas para un mejor
entendimiento por parte del público.
Para comprender más claramente la aplicación de las responsabilidades ulteriores
en relación directa con la presente investigación, se debe plantear su cercanía inseparable
con la libertad de expresión:
Las responsabilidades civiles y penales por el ejercicio de derecho de informar quedan habitualmente enmarañadas con otros delitos obligaciones de reparación por daños o amenazas de sanciones por parte del poder represivo del Estado, y quizás sean tomados en cuenta los aportes específicos de la jurisprudencia internacional en el marco de los casos en los que se debaten los llamados límites de la libertad de expresión, antes que la naturaleza de las responsabilidades (Loreti, 2005, pág. 15)
Con este lineamiento, la responsabilidad involucra a los medios de comunicación, en el
momento de transmitir un comentario, criterio u opinión, y estarán sujetos a la LOC en el
Ecuador. La responsabilidad ulterior es la obligación que tiene toda persona de asumir las
consecuencias jurídicas, administrativas, civiles y penales posteriores a la difusión de un
pensamiento, opinión o idea a través de los medios de comunicación.
Por lo tanto, todo tipo de contenido de información de relevancia pública que
lesione los derechos humanos, ya sea la reputación, el honor, o el buen nombre de las
personas, y asimismo la seguridad pública del Estado, de acuerdo a lo que establece la
LOC en el país, debe ser respetado como lo estipuló la ley. Según Toller (2011), es
necesario implementar leyes de responsabilidades ulteriores para la protección de otros.
Además, Freidenberg (2004) expresa que los mediadores políticos canalizan y crean
opinión pública a través de los cuales los usuarios reciben información del mundo que los
rodea, pero con las leyes se espera tener más responsabilidad.
25
1.3.3. Medios y Usuarios
El espacio que ocupan los medios de comunicación en el internet se ha orientado a
una mayor persuasión en el área social, con usuarios que son actores a través de los medios
digitales. Asimismo, esta persuasión de los medios de comunicación se utiliza para formar
tendencias en la opinión pública, influir sobre los votantes, modificar actitudes, moderar la
conducta, derrumbar o construir mitos y vender productos. Esta función es más efectiva
cuando se lleva a cabo de una manera sutil (Freidenberg, 2004).
Además, los medios de comunicación se han incrustado en la web para poder
integrar las demandas de información de los usuarios manejando las nuevas tecnologías
para entregar su producto de forma inmediata, que es lo que les facilita la herramienta del
internet. La participación de los usuarios en “las redes sociales digitales… son
herramientas decisivas para movilizar, organizar, deliberar, coordinar y decidir” (Castells,
2012, p. 219), son un medio importante para la construcción de la opinión pública en el
país.
Para que dicha interacción virtual se manifieste en igualdad de condiciones, es
decir, entre individuos con derechos y obligaciones, es fundamental conocer los perfiles
que identifican a cada uno de ellos, pues muestran su ideología personal.
Conocer el tipo de ciudadano que hace uso de internet se convierte en la demanda más eminente en el plan de desarrollo de nuevos procesos de participación política digital e intercambio de información entre ciudadanos y estado. Si bien diversas investigaciones han buscado exponer los múltiples beneficios derivados de la generación de nuevos espacios de comunicación entre la ciudadanía y el gobierno, son pocos los que presentan las características de los potenciales usuarios de tales herramientas (Abundis, 2012, pág. 49).
Del mismo modo, a los usuarios en línea se les ofrece contenidos de noticias que son de
accesibilidad rápida, el manejo de servicios de alerta, la actualización de la información;
todo esto con la seguridad de obtener una noticia correcta, fiable, veraz y confiable.
26
Lo que el internet en estos momentos le permite al usuario es usar la Web 2.04, la cual
“es participativa por naturaleza. En ella, los usuarios no suelen adoptar una actitud pasiva,
sino todo lo contrario. No sólo leen, también discuten, comentan, valoran, opinan,
proponen, anuncian, enlazan, escriben, publican, intercambian... Es decir, participan
activamente” (Nafría, 2007, pág. 7).
Según Freidenberg (2004), los avances tecnológicos que existen el internet son un
aporte para los medios digitales en la actualidad. Siguiendo la misma idea, Castells (2012)
hace referencia a las herramientas que se utilizan en el internet y que son importantes en el
país para los medios y los usuarios que interactúan en el internet. Finalmente, Nafría
(2007) explica la evolución que ha desarrollado la web 2.0 en los últimos tiempos, desde el
protagonismo del usuario en el internet; en otras palabras, la participación a medida que
van creciendo las redes sociales aporta para el entendimiento de los medios y los usuarios
en el internet.
4 La Web 2.0 es la representación de la evolución de las aplicaciones tradicionales hacia aplicaciones web enfocadas al usuario final, véase en Christian Van Der Henst, ¿ Qué es la Web 2.0.? Recuperado el, 2005, vol. 15..
27
CAPÍTULO II
MARCO METODOLÓGICO
La investigación se va a desarrollar en referencia al análisis de contenido, cuya
intención es el esquema objetivo, sistemático y cuantitativo de la información de la
conducta de los participantes en las redes sociales, con la finalidad de identificar y explicar
las representaciones cognitivas que se encuentren en el texto o en un relato con sentido.
Así, en el presente capítulo se desarrollará la metodología para el estudio del diario
El Comercio, desde su plataforma virtual, conectada con la red social Facebook.
El período de estudio está pautado desde el 27 de julio del 2012 hasta el 30 de
septiembre de 2012, período en el que se generó el mensaje injurioso de un usuario en la
plataforma, la reacción del presidente y la Secretaría de Comunicación y, finalmente, tuvo
lugar el cierre de los comentarios en línea de la página digital de elcomercio.com.
Esta investigación tendrá cuatro hitos relevantes en la pesquisa que son las
siguientes:
2.1. Hitos
Primero: La problemática abordada comienza el 27 de julio del 2012 con la
participación del usuario Zenón Moreno en la plataforma de diario El Comercio a través de
Facebook al publicar un comentario ofensivo al Presidente Rafael Correa que decía lo
siguiente:
El marica pensaba que la mariconada entra en los juegos olímpicos y pensaba traerse la medalla de oro en homosexualidad, que ese es su fuerte. Marica degenerado (comentario en línea).
28
Segundo: Este comentario que hubiera pasado inadvertido, entre mucho en las
redes sociales, adquirió importancia cuando el Presidente reaccionó al siguiente día 28 de
julio en el enlace ciudadano número 282 por el comentario de Zenón, opinando así:
Miren lo que publican, Zenón Moreno Guato, éste es un enfermo, en la universidad de la vida dice su Twitter, que siempre insulta. Si alguien lo conoce que por favor me avise para invitarlo que me insulte personalmente, para ver si es machito persona a persona, pero con las disculpas al pueblo ecuatoriano, a los niños presentes, a todos los ciudadanos y ciudadanas presentes. Voy a leer lo que dice esto: Zenón Moreno Guato comentario a la mentira publicada por El Comercio, esto es todos los días y todos son insultantes: “El marica pensaba que la mariconada entra en los juegos olímpicos y pensaba traerse la medalla de oro en homosexualidad, que ese es su fuerte. Marica degenerado (Enlace ciudadano, 282).
Tercero: La reacción del presidente provocó que la Secretaría Nacional del Ecuador
(SECOM) enviara un comunicado al diario El Comercio el 18 de septiembre enunciando lo
siguiente:
En múltiples ocasiones hemos podido constatar que insultos y ofensas que se escudan en opiniones emitidas por ciertos “ciudadanos” o “ciudadanas” a los diferentes artículos publicados en la edición virtual de Diario El Comercio atentan contra la honra y el buen nombre de las personas y del Presidente Constitucional de la República (SECOM, 2012).
Cuarto: El diario se retractó acerca del comentario ofensivo contra el presidente el 30 de
septiembre de 2012 y respondió a las exigencias del comunicado de la SECOM. Además,
El Comercio publicó en la plataforma de Facebook que cerraría la opción de comentarios a
través de redes sociales, indicando lo siguiente:
No aceptamos los términos amenazantes del mencionado oficio, contra la honra y el buen nombre del Presidente de la República y de las personas. Peor aún, la pretensión de configurar un presunto ‘delito de injurias’ y/o de ‘notoria provocación al odio’, Para un medio de comunicación sería fácil eliminar los comentarios de su versión digital, pero creemos que ello no contribuiría al libre flujo de ideas que caracteriza a los medios de comunicación y que ha alcanzado dinámicas inimaginables. Dado que el mecanismo usado hoy es perfectible, pues no elimina del todo la presencia de opiniones que pudieran atentar contra la integridad y el buen nombre de las personas, este Diario ya está trabajando en una fórmula que plasme de mejor manera su intención de permitir los comentarios de sus lectores. Hasta tanto, quedarán suspendidos los comentarios de los lectores en la versión digital.
29
2.2 Selección y Segmentación de la información
Luego de revisar los cuatro pasos expuestos anteriormente, se escogió el cuarto hito
para la investigación. La razón principal es que se trata del hecho más relevante para
desarrollar el análisis de contenido, con mayor interacción por los usuarios y donde existió
una participación que no era únicamente ofensiva (como sucedió en los otros momentos).
Como estrategia metodológica también se utiliza la segmentación de la información
de forma sincrónica, privilegiando el momento específico de la mayor interacción de los
usuarios detectada en la investigación. Así, se consolidó una base de datos con los
comentarios totales, que llegaron a 401. Sin embargo, y por las razones mencionadas, se
tomaron los 208 que reaccionaron el 30 de septiembre de 2012 ante el cierre del espacio de
Facebook en el diario digital, el 52% de los comentarios. Otra razón que se menciona para
escoger este día, es que en los otros no se podía acceder a la información completa porque
fueron eliminados algunos desde la administración de la plataforma.
De manera sintética se puede observar así:
1. Objetivo del análisis: Uso de las redes sociales, para indagar los alcances de
la libertad de expresión en internet, así como los alcances de la responsabilidad ulterior por
los cibernautas, y la construcción de opinión.
3. Contexto: Diario digital El Comercio (www.elcomercio.com) pertenece al
Grupo El Comercio, periódico cuya versión digital cumple las funciones informativa,
explicativa, interpretativa y de opinión, en el cual se podían comentar las noticias a través
de Facebook.
4. Corpus: Para el estudio se hará un seguimiento de la noticia en las cuatro fases
mencionadas, desde el 27 de julio hasta el 30 de septiembre del 2012.
5. Sistematización de la información: Para comprender la interacción de los
comentarios se deben tener presentes los siguientes elementos:
30
¿Quién?: El periodista Martín Pallares realizó un artículo de opinión en la sección
del diario digital El Comercio llamada “El desubique de Rafael Correa: querer desfilar en
Londres”.
¿Para quién?: Artículo de opinión dirigida a los lectores de la página web del
diario El Comercio.
¿Para qué?: Para dar un punto de vista sobre el desfile que iba realizar el
presidente Correa que es de interés público para los ciudadanos.
¿Dónde?: El artículo de opinión se publicó en la versión digital de El Comercio
(www.elcomercio.com)
¿Cuándo?: El 27 de julio del 2012, ya que en ese día se publicó el artículo y los
comentarios como respuesta al mismo, hasta el 30 de septiembre que se publicó la carta de
la SECOM y hubo reacción de los usuarios.
2.3. Herramientas de análisis
De este modo, la investigación se propone analizar los 208 comentarios a través del
análisis de contenido; además, por medio de la revisión documental se hará referencia,
también, a los comunicados del Presidente Correa, la SECOM y el Diario El Comercio.
Esta información será complementada con dos entrevistas que se realizaron al periodista
Martín Pallares del diario El Comercio, y directo implicado en el caso de estudio, así como
a la Fundación FUNDAMEDIOS, que se pronunció al respecto. A continuación se explica
cómo se realizaron estas herramientas.
2.3.1. Análisis de contenido de los comentarios de Facebook
El estudio se focaliza en los pronunciamientos de los cibernautas, su participación y
el uso de estos espacios, para acercarse a la dinámica de los comentaristas en la red social
Facebook.
31
Para hacerlo se utiliza el análisis de contenido como herramienta para la
interpretación de los comentarios y la indagación de los usos generados. Esto se realizó
con las siguientes categorías como base (Molina, 2009):
ü Coherencia: La denomina como el seguimiento de la argumentación a los
comentaristas, la participación en el foro de los usuarios y el lenguaje.
ü Invención: Se refiere a la novedad de nuevas informaciones, uso novedoso de
la información, citaciones o críticas que argumente o contradigan la participación de otros
usuarios.
ü Intención: La opinión de los comentaristas respecto al tema u otros
comentarios positivos o negativos.
ü Referencia: En relación al contexto que está en el texto y se atribuye a algo
común o a suposiciones.
Esto implica una sistematización de los comentarios del foro, clasificando cada uno
de los comentarios en categorías y subcategorías que permitan visualizar la dinámica
generada y así poder establecer a través de las cuatro macro-categorías la tendencia, como
puede verse en la Tabla 2:
Macro-Categorías
Categorías Subcategorías
Coherencia Uso de información Lenguaje directo, indirecto Abreviaturas
Nombres
Propios Nick Alusivos
Invención Repetición
Afirmaciones dogmáticas Apelación de autoridad Reproducción Titular-Lead
Novedad Otras fuentes externas Hipervínculos Recopilación del foro Críticas al medio
32
Crítica a los comentarios Crítica titular-lead Crítica personajes
Intención Informar Persuadir Definir Roles
Responsabilidades Derechos Obligaciones
Comportamientos neutrales
(Cortas palabras, buenos deseos, etc.)
Referencia Libertad de Expresión
Honra Dignidad Reputación Ataques Censura del administrador
Responsabilidad Ulterior Buscar Recibir Difundir Conducta hostil Insultos Provocación Violencia ética Amenaza personal Inexactitud
Supuestos Tabla 2. Matriz análisis textual: comentarios y titulares leads. Fuente: Molina (2009).
Elaboración propia.
Después de la reacción, se desglosaron los ítems que más favorecían a la
investigación para el análisis de comentarios y se hizo un desarrollo de la siguiente
manera:
ü Libertad de expresión: Es un derecho que tiene todo ser humano
comprendiendo la libertad de expresarse libremente, respetando la honra, dignidad y
reputación de las personas sin hacer daño, ya que se debe respetar el orden público
primario y de la democracia.
ü Responsabilidad Ulterior: Es la obligación que tiene toda persona de asumir
las consecuencias administrativas posteriores a difundir contenidos que lesionen los
derechos establecidos en la Constitución y en particular los derechos de la comunicación y
la seguridad pública (comunicación, Ley Orgánica de Comunicación, 2013, p. 24).
33
De esta manera, se consolidó la matriz final para el análisis de contenido, que
comprendía solamente dos macro-categorías: Responsabilidad ulterior y libertad de
expresión. Los comentarios fueron clasificados teniendo como referencia las definiciones
de la Convención Americana de los Derechos Humanos, de la siguiente manera:
ü Honra: El derecho a la honra es reconocido en varios de los tratados
internacionales y constituciones políticas. La honra se refiere a la apreciación o concepto
que las personas tienen hacia los otros como criterio personal.
ü Dignidad: En los derechos de la libertad de expresión se protege el derecho de
toda persona de no ser perjudicada o que le impida difundir sus ideas respetando a los
otros.
ü Reputación: La opinión que existe hacia otras personas.
Asimismo la propuesta de la libertad de expresión se la dividió de la siguiente
manera:
ü Buscar: Toda persona tiene el derecho de buscar cualquier tipo de información
que necesite.
ü Recibir: Se debe recibir toda pesquisa que la persona desea.
ü Difundir: Expresar información o hacer el uso de opinión es el derecho que le
corresponde a toda persona.
Así, el sondeo y calificativos de los usuarios se desglosó con base en las categorías
que más favorecían. Para facilitar la sistematización y visualización de la información se
presenta la siguiente tabla 3:
Tema Categorías Subcategorias
Responsabilidad Ulterior
Honra Dignidad
Informar Roles
34
Reputación
Responsabilidades Derechos Obligaciones Ataques
Libertad de Expresión
Buscar Recibir Difundir
Críticas al gobierno Lenguaje directo e indirecto
Abreviaturas Nombres propios, nicks, alusivos Hipervínculos Críticas al medio Críticas a los comentarios Críticas al titular-lead Críticas a los personajes Comportamientos Neutrales
Tabla 3 Cuadro de categorías para el análisis de contenido de los usuarios en Facebook. Fuente: Vanessa Guevara. Por Vanessa Guevara, 2015.
Por último, cabe anotar que la selección de los usuarios se realizó, considerando
que es posible la existencia de perfiles que son reales y otros ficticios.
2.2.2. Entrevistas
También se desarrollaran entrevistas a dos actores claves en el caso, Martín Pallares
y un representante de FUNDAMEDIOS, que aportaron sus criterios personales. Si bien
también se planteó hacer una entrevista a algún representante del Gobierno, no fue posible
comunicarse para definir un encuentro. Un hecho similar sucedió con la entrevista de algún
representante del diario, para profundizar específicamente acerca del cierre de
comentarios; de igual manera, no se logró establecer contacto con el usuario Zenón
Moreno.
35
CAPITULO III
DESCRIPCIÓN DEL TEMA
La investigación realizada tienen como referente la noticia que se publicó en el
diario digital El Comercio (www.elcomercio.com) el viernes 27 de julio del 2012, sobre
“El desubique de Rafael Correa: querer desfilar en Londres”. Esta hacía referencia al viaje
que realizaría el Presidente de la República al desfile inaugural de los juegos olímpicos en
Londres, ya que se emitió una solicitud para su participación en el mismo. A partir de esto
se originó una gran polémica alrededor de este caso.
Después de ser publicado el artículo de opinión escrito por el periodista Martín
Pallares, el 27 de julio del 2012, se dieron a conocer las respuestas del Presidente sobre el
caso en el enlace ciudadano número 282, donde expresó su opinión con respecto a esta
publicación:
Imagen 1. El desubique de Rafael Correa: querer desfilar en Londres. Fuente: Diario El Comercio (www.elcomercio.com). Por: Martín Pallares (2012).
36
Carondelet5 no explica por qué Correa quería desfilar en los Juegos Olímpicos, invito a esta prensa corrupta primero que demuestre que yo he querido ir a desfilar a los Juegos Olímpicos, que me demuestre eso. Están mintiendo son unos mentirosos y se agarran de cualquier cosa, del despiste de una secretaria, para inventarse un escándalo donde no existe nada (El Comercio, 2012).
Pallares6 replicó que hizo la investigación para el artículo de opinión, indagando a las
fuentes que tenía acceso, como el documento del gobierno que fue proporcionada por el
Comité Olímpico Ecuatoriano (COE) y luego la confirmación de José Francisco Cevallos7
en rueda de prensa. Por tal motivo Pallares realizó la publicación en el diario.
Para comprender el caso y su estudio, se utiliza la estrategia metodológica descrita
de realizar un seguimiento de la noticia y comentarios a partir de su segmentación.
3.1. Involucrados
En este apartado, se enfoca los participantes a los hechos, como el Presidente
Rafael Correa, Zenón Moreno (cibernauta), Martín Pallares (periodista), y la Secretaría
Nacional de Comunicación (SECOM).
3.1.1. Zenón Moreno
Moreno, usuario de Facebook que hizo un comentario en el diario a través de
Facebook sobre el artículo de opinión que fue redactado por Pallares, lo comento así:
“El marica pensaba que la mariconada entra en los juegos olímpicos y pensaba traerse la medalla de oro en homosexualidad, que ese es su fuerte. Marica degenerado” (El Comecio, 2012).
Desde el momento de su publicación, este comentario provocó reacciones de diferentes
personas y entidades que se vieron afectadas por los acontecimientos. Primero, hubo una
respuesta por supuesta mala información que obtuvo el periodista respecto al artículo;
5 Sede del Gobierno y residencia del presidente de la República del Ecuador. 6 Entrevista que se realizó el 27 de enero del 2015 a Martín Pallares, editor de investigación y desarrollo en el diario El Comercio. 7 Ex ministro del Deporte
37
después, se mencionó que el comentario del usuario tenía un mal contexto y tenía un
carácter puramente descalificativo sin responsabilidad ni respeto; y, finalmente, se
plantearon las críticas del presidente al diario, al periodista y al usuario.
3.1.2. Presidente Rafael Correa Delgado
Luego de lo sucedido con el comentario, este fue hecho público por el presidente en
el enlace ciudadano número 282, el sábado 28 de julio del mismo año. Para el mandatario,
la acción que llevó a cabo el diario El Comercio al permitir que se haga la publicación de
este tipo de comentarios fue un desprestigio que daña su gobierno; esta opinión puede
observarse en las declaraciones del enlace:
Ahí está la versión electrónica de diario El Comercio. Miren lo que permiten publicar esta gente, eso es lo que buscan, dañar, desprestigiar, fastidiar, entre los múltiples mensajes, todos insultantes, todos en contra, nunca sale uno a favor y hemos hecho pruebas, se han mandado deliberadamente de gente amiga, comentarios a favor del Gobierno no los publica; comentarios críticos a El Comercio, no los publica; hay censura previa, sin censura. Lo que sí publican es cualquier porquería, cualquier bascosidad si esto afecta a la imagen, hacer daño al Gobierno, atenta al prestigio del Presidente, (El Comercio, 2012).
3.1.3. Periodista Martín Pallares
En la entrevista realizada a Pallares (2015), el periodista expresó que para hacer
pública una noticia o artículo de opinión en el diario digital, esta debe ser de interés
público, útil, educativo, pero sobre todo relevante. Por tal motivo la noticia que se publicó
en el diario sobre el desfile tenía como sustento la carta que emitió el ex ministro de
deportes José Francisco Cevallos al COE; adicionalmente, esta información fue
proporcionada y a su vez confirmada por Cevallos.
Pallares (2015) expone que “todo mandatario en el mundo tiene la obligación moral
y ética de tolerar lo que se le diga puesto que es funcionario público expuesto a crítica y
fiscalización”. Expresó esto como respuesta a lo dicho por el presidente en la sabatina o
38
enlace ciudadano número 282, y descalificó la reacción del gobernador, ya que
simplemente se trataba de una noticia informativa.
El 31 de julio del 2012, en su columna semanal de opinión “Tres temas que nos
deja la sabatina”, Pallares expresa que Correa no está capacitado para ser estadista, ya que
no soporta críticas de ninguna índole que ofenda o dañe su reputación como funcionario
público.
¿También insultos? Los insultos nunca son buenos, pero si un Presidente o cualquier funcionario público empieza a discernir sobre cuándo es insultado o no y sobre qué es insulto o no, tarde o temprano se caerá en la subjetividad y aquel escrutinio de la sociedad terminará sujeto a la subjetividad del afectado (Pallares, Tres temas que nos deja la sabatina, 2012).
Por lo tanto, Pallares explica que un gobernante no debe hacer caso alguno a las críticas,
pues si esto se hace, lo único que se lograría sería llevar a una serie de problemas a todos
los usuarios que cometan críticas en contra del presidente o del gobierno.
3.1.4. Secretaría Nacional de Comunicación (SECOM)
El 18 de septiembre del 2012 la SECOM envía un comunicado al diario El
Comercio sobre los insultos y ofensas que son públicos por medio de comentarios en la
edición virtual del diario elcomercio.com.
La SECOM argumenta que, además de atentar contra la honra y el buen nombre de
las personas y del Presidente Rafael Correa, el diario no respeta a la constitución que
defiende la libertad de expresión, pues no considera la responsabilidad ulterior, regulada
por la LOC, sujeta a todo individuo que haga uso de este derecho.
39
40
Después de haber recibido el comunicado de la SECOM, el diario alegó que “El
Gobierno amenaza a El Comercio y a comentaristas de su versión digital”; su respuesta
directa fue la siguiente:
No aceptamos los términos amenazantes del mencionado oficio, ni la supuesta ‘permisibilidad’ del Diario en las imputaciones contra la honra y el buen nombre del Presidente de la República y de las personas (entre las que, por supuesto, se debe incluir a los autores de las notas y de las opiniones). Peor aún, la pretensión de configurar un presunto ‘delito de injurias’ y/o de ‘notoria provocación al odio (Comunicado, 2012).
Imagen 2 Comunicado de la Presidencia de la Secretaria Nacional de la Comunicación. Fuente: Facebook El Comercio
41
En este comunicado también se expresa que la plataforma del diario funciona con la
recopilación de comentarios que se emiten desde las páginas de los usuarios por Facebook,
ya que su mecanismo es usado por varios medios internacionales.
Por esto, la información que utiliza el usuario debería ser explícitamente de
Facebook, pues la plataforma El Comercio no almacena o tiene control sobre los mismos,
y las denuncias deberían ser establecidas en otros campos en los casos que existan
comentarios no deseados, insultantes e irrelevantes.
3.2. Seguimiento de los participantes en el caso
3.2.1. Zenón Moreno Huatto
En el seguimiento de su perfil en la red social de Facebook existe un completo
rechazo a la política del país; lo que se expresa con mensajes obscenos al presidente de
manera constante.
42
Sobre las expresiones del usuario refiriéndose al presidente de Ecuador, se observa
un mal uso en sus enunciados; aspecto que se encuentra sancionado por la LOC al no hacer
un uso de las responsabilidades impartidas en el artículo 19. En este caso, si bien se debe
respetar el derecho de la libertad de expresión, planteado en la CADH, este usuario de
Facebook sobrepasa los límites e incumple el derecho al respeto al buen nombre y honor
de terceros.
3.2.2. Diario El Comercio
Debido a supuestos mal entendidos, el diario expresó disculpas, con una nota de
redacción:
Sobre las expresiones de este sábado 28 de julio del presidente Rafael Correa, nos permitimos señalar: 1. En nuestra versión digital publicamos que el Ministerio del Deporte gestionó, a través del Comité Olímpico Ecuatoriano, una invitación para que el presidente Correa y el ministro José Cevallos participen del desfile inaugural. La respuesta del Comité Olímpico Internacional fue negativa a ese pedido del Comité Olímpico Ecuatoriano. “En respuesta a su solicitud de participación en el Desfile de la Ceremonia de Apertura de los Juegos Olímpicos de Londres 2012, para el señor presidente de la República de Ecuador, Econ. Rafael Correa, lamentamos no poder satisfacer su petición”, señala la parte medular del comunicado del organismo internacional.
Imagen 4 Expresiones del usuario Moreno al presidente. Facebook: Zenón Moreno Huatto. Fuente: Facebook. Por Vanessa Guevara (2014)
43
2. La publicación de comentarios de lectores en la versión digital de este periódico se la realiza de forma independiente, a través de Facebook. En el caso de Zenón Moreno debemos decir que lo hizo mediante su cuenta personal en esa red social. Reconocemos que fue un error de nuestra parte no haber filtrado los comentarios ofensivos hacia el Mandatario. Lamentamos que haya ocurrido y expresamos nuestras disculpas (El Comecio, 2012).
Según Pallares, El Comité Olímpico Internacional (COI) respondió al Comité Olímpico
Ecuatoriano (COE) “informándole que no podían satisfacer el deseo del Presidente, una
declaración de Tony Montoya del Comité Olímpico Ecuatoriano a la agencia EFE”
(Pallares, El Comercio, 2012). Eso quiere decir que la nota que fue escrita por Pallares sí
tuvo fundamento, ya que existe un documento desde el COI donde no aceptan la solicitud
del presidente, la cual fue enviada por el ex ministro Cevallos.
Como consecuencia de esto, las disculpas que hace el diario al presidente son
claras: únicamente expresar su error en lo relacionado con la inexistencia de un filtro
adecuado de los comentarios.
Otro elemento importante es que El Comercio cuenta con el código de ética para
los usuarios el cual está expuesto de la siguiente manera:
POLÍTICA DE COMENTARIOS La plataforma de comentarios del sitio web de Diario EL COMERCIO está basada en una de las opciones de comentarios más utilizada por millones de personas alrededor del mundo: Facebook. Las opciones de Facebook para desarrolladores de sitios web han sido implementadas en www.elcomercio.com; esto permite que la emisión de comentarios al estilo de Facebook pueda estar insertada en las noticias que usted lee en www.elcomercio.com. A escala mundial, cientos de periódicos utilizan este sistema en sus plataformas digitales. La decisión para usar este tipo de plataformas es que se facilita el uso para los lectores o usuarios de los sitios web: al ya tener un nombre de usuario y un perfil de Facebook, los usuarios pueden hacer uso de sus credenciales en esa red social para ingresar a dejar sus comentarios y ser parte del debate de determinada información, o dejar sus aportes, complementando la información publicada en esos sitios. Al pertenecer a Facebook, esta es una plataforma externa a la web de EL COMERCIO. Esto funciona como un video de YouTube: puede ser insertado en cualquier sitio web, pero sigue estando alojado en los servidores de YouTube, quien finalmente comparte con el autor original de los vídeos subidos a esa plataforma los derechos de autor y responsabilidades sobre el material publicado. Tanto YouTube como Facebook tienen filtros automáticos de control que evitan que material que pudiera ser considerado como ofensivo se publique tanto en sus propias plataformas como en las plataformas que hacen uso de sus servicios. Sin embargo, al ser estos filtros automáticos, no son infalibles; son solo un primer filtro. Lamentablemente, la forma de revisar el material que se le ha pasado a estos filtros es cuando ese material ha sido
44
publicado. Facebook pone a disposición de los moderadores de comentarios de www.elcomercio.com 3 opciones: 1) Destacar un comentario (darle preeminencia por considerar que es un aporte válido, positivo, o construye al debate); 2) Limitar un comentario (opción que, si bien no elimina un comentario, limita su visibilidad a los contactos que el emisor de ese comentarios tenga como amigos en su perfil de Facebook); y 3) Eliminar un comentarista (al igual que en el caso anterior, los moderadores no eliminan el perfil de Facebook del emisor de comentarios; simplemente evitan que esa persona pueda plasmar comentarios en la plataforma de la web de EL COMERCIO). Como opción adicional, Facebook permite a quienes tengan un perfil en esa red social, denunciar lo que ellos consideren como Comentarios no deseados o irrelevantes (mejor conocidos como SPAM) o denunciar comentarios -o comentaristas- que consideren ofensivos. Estos reportes de denuncia no pueden ser revisados por los moderadores de www.elcomercio.com, ya que se pasan directamente a las personas que trabajan en Facebook; son estas personas las encargadas de determinar si los mensajes denunciados son o no ofensivos y, dado el caso, eliminar esos comentarios o el perfil de esos comentaristas. Las tres primeras opciones de moderación comentarios pueden ser aplicadas sobre los comentarios publicados en www.elcomercio.com solamente cuando estos ya han sido publicados, es decir, si no han sido detectadas por el primer filtro automático de Facebook. Los comentarios de las notas publicadas en www.elcomercio.com son archivos de texto que no se almacenan en los servidores de www.elcomercio.com; son comentarios (o archivos de texto) que usuarios de Facebook colocan en sus propios perfiles de Facebook (es decir, físicamente están alojados en los servidores de Facebook y se despliegan en www.elcomercio.com) y que van acompañados por un enlace que lleva a la noticia en cuestión, para que quienes vean estos comentarios puedan acceder a la web del Diario (El Comercio, Política de comentarios, s.f.).
De acuerdo a estos parámetros, el diario estaba absuelto de cualquier denuncia que se
realizara por comentarios de los usuarios en su plataforma, ya que no tenía el control de los
mismos. Se determina explícitamente que todo se publica desde la red social, que actúa
como un operador externo. Ciertamente, solo se lo utilizaba como un medio para que los
lectores fueran partícipes o apoyaran con criterios personales las publicaciones que se
hacían en la plataforma. No obstante, actualmente, con la implementación de la LOC sobre
las responsabilidades definidas en el artículo 19, se debe tener un mejor control al
momento de opinar.
45
En la imagen 3 se puede observar cómo era el funcionamiento de la plataforma del
diario El Comercio antes del cierre; allí, se podía realizar comentarios. Este elemento fue
analizado para comprender de mejor manera cómo funcionaba el manejo de esta página
digital. El comunicado de la SECOM se publicó en la red social Facebook, el 30 de
septiembre del mismo año, para explicar la eliminación de la opción de comentarios en la
web elcomercio.com, tal como estaba planteada en ese momento.
A continuación, se puede ver cómo es la plataforma del diario El Comercio
actualmente:
Imagen 3 Captura de imagen Wayback Machine, diario digital El Comercio (19/08/2012) Fuente: Wayback Machine. Vanessa Guevara (2014).
46
Para reemplazar los comentarios en la plataforma se agregaron íconos llamados
“valor artículo” los cuales son calificaciones que se le da al artículo publicado como
“indignado, triste, indiferente, sorprendido y contento”, lo que permite solo hacer
recopilación de cantidades que dependen de la calificación que se le da a la noticia. Para
determinar en mayor detalle los cambios de la página, se utilizó la información de Molina
(2009) sobre las home page como base para este análisis (ver en las imágenes 3 y 4).
3.2.3. FUNDAMEDIOS
Para finalizar, es importante mencionar posteriores reacciones que se suscitaron por
un comentario y la mala reacción del presidente hacia lo publicado por Pallares.
FUNDAMEDIOS8 fue partícipe en este caso por defender a Pallares, denunciando
las constantes menciones que hacía el presidente al periodista descalificándolo como
8 Organización no gubernamental (ONG) ofrece apoyo a los medios de comunicación y periodistas en el Ecuador
Imagen 4. Captura de imagen web diario digital El Comercio actualmente (08/02/2015). Fuente: www.elcomercio.com. Por: Vanessa Guevara (2014).
47
columnista, que incluso sería la causa de amenazas a las publicaciones que realizaba
contrarias al gobierno. Esto motivó la presentación del caso de Pallares en un foro
internacional en el día mundial contra la impunidad. En palabras de César Ricaurte,
director de FUNDAMEDIOS:
Lo mostramos como un caso de que no solamente los crímenes de periodistas son
solamente asesinatos, que puede haber también asesinatos simbólicos, asesinatos de
imagen de los periodistas y que las autoridades no solamente que no investigan, no
condenan ese tipo de actos, sino que lo promueven (Ricaurte, 2014).
Después de la intervención de la ONG existieron menos amenazas, ya que el caso
fue hecho público a nivel internacional, asegura Ricaurte.
48
CAPITULO IV
RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE CONTENIDO
A continuación se presentan los resultados de la investigación, una vez aplicado el
análisis de contenido en los 208 comentarios. Para empezar, se remite al concepto de
interacción virtual. De acuerdo a lo planteado con Gairín y Muñoz (2006), la interacción
virtual tiene lugar cuando dos o más personas participan en el intercambio de información
existente en el internet.
A través de la investigación, se determinó que 1.032 usuarios interactuaron
virtualmente a partir de la publicación de la noticia analizada en este trabajo al realizar
diversas actividades en Facebook. Del número total: 299 usuarios participaron con likes,
401 realizaron comentarios y 332 compartieron la noticia en sus perfiles de la red social. A
partir de esta división, se puede plantear que el tipo de interacción virtual que se llevó a
cabo a través del uso de esta red social puede ser vista en dos categorías: interacción de
multivocidad e interacción en condiciones de igualdad (Gairín y Muñoz, 2006).
En efecto, la interacción de multivocidad se manifiesta con la presencia de muchas
voces en distintos tiempos o simultáneamente. En tanto que la interacción en condiciones
iguales está limitada por la necesidad de que todos los participantes posean un mismo
perfil, es decir, que no exista ningún moderador que tenga una presencia privilegiada.
Como resultado directo de esto, Facebook se convierte en la plataforma virtual propicia
para marcar un espacio de interacción virtual sin jerarquías.
49
Ilustración 1 Composición de las opciones señaladas por los usuarios. Fuente: Facebook. Elaborado por: Vanessa Guevara
De los comentarios que formaron parte del debate en relación a la noticia se
seleccionaron aquellos que generaron mayor discusión entre los usuarios, pues estos
permitieron un diálogo sobre el cierre de los comentarios y vertieron, además, múltiples
opiniones derivadas de diversos acuerdos.
Los datos expuestos anteriormente ayudarán para especificar las diferentes
secciones en que los usuarios compartieron sus opiniones establecidas por varias categorías
y subcategorías; para así entender mejor cuáles son las posturas de los comentarios escritos
en Facebook.
4.1. Resultados de los comentarios
Como punto inicial en el análisis de los comentarios de Facebook, se hace una
división del carácter de cada uno: por un lado, aquellos que buscan fomentar el debate y,
por el otro, aquellos que solo son creados con el fin de descalificar. A través de esto, se
puede observar que la mayoría de los comentarios no buscan crear un diálogo de
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
Comentarios Compartidos Me Gusta
401
332 299
50
discusión—categoría donde se encuentra el 43,75%—, sino que tienen como objetivo
descalificar (56,25%).
Gráfico 1 Diferentes posturas de los usuarios con la libertad de expresión y responsabilidad ulterior. Fuente: Vanessa Guevara. Elaboración Propia 2014
Al proponer esta clasificación en dos categorías, se busca determinar la cantidad de
comentarios que están vinculados a una baja responsabilidad ulterior. En este caso, el 56,
25% de los comentarios analizados pueden ser caracterizados de esta forma. Esto se debe a
que la responsabilidad ulterior, de acuerdo a cómo está definida en la LOC en el artículo
19, es “la obligación que tiene toda persona de asumir las consecuencias administrativas
posteriores a difundir contenidos que lesionen los derechos establecidos en la Constitución
[…]”. En ese sentido, la acción de descalificar lleva a la posibilidad de incumplimiento de
esta norma.
Efectivamente, se visualizó que la gran mayoría de estos comentarios no se
enmarca dentro del concepto de las leyes que protegen la libertad de expresión, definidas
en el artículo 17 de la LOC, y las responsabilidades con respecto al uso de este derecho,
Comentarios que fomentan el
debate, 43,75% Comentarios que descaliRican, 56,25%
Comentarios que fomentan el debate
Comentarios que descaliRican
51
presentes en el artículo 19. Al desarrollar este primer punto de análisis, se trata de mostrar
las responsabilidades ulteriores ligadas a los individuos y no a los medios de
comunicación, porque, en este caso, los comentarios analizados pertenecen a sujetos de
derecho que se expresan libremente en el espacio virtual.
Como este trabajo se basa en el uso de una plataforma virtual para la interacción
dialógica de la información, no se puede dejar de hacer referencia a los conceptos
desarrollados por Cely (2004) acerca del Internet. Este autor propone que el mundo virtual
paralelo es el espacio idóneo para la creación de un nuevo lenguaje: aquel que incorpora lo
híper o multimediático. En otras palabras, dentro de esta red de interconexiones se puede
publicar información utilizando diversos formatos: videos, fotografías, texto, etc.
Adicionalmente, dentro del internet, los medios de comunicación se convierten en
“recursos hipermediáticos de los contenidos, presentando un nivel de interactividad
conversacional” (Cely, 2004, p. 109). Entonces, la presencia de los medios de
comunicación dentro de la red, y la utilización de un lenguaje hipermediático, permite el
intercambio constante de información, la apertura del diálogo, la interacción
conversacional entre usuarios, entre otras cosas.
A partir de los dos gráficos anteriores y tomando en cuenta lo planteado por Cely
(2004), se determina que la página elcomercio.com junto con la participación de la red
social Facebook han permitido que los usuarios tengan acceso a una participación
dialógica virtual. Además de que dicha conversación virtual ocurre, asimismo, por el uso
de hipervínculos que permiten una mayor inmediatez de la información. Finalmente, estas
plataformas virtuales también otorgan la posibilidad de crear perfiles de usuarios para
propiciar la interacción virtual en condiciones de igualdad.
52
A pesar de que Parmo (2010) y Martínez (2010) plantean que debe existir una
libertad de expresión que no sea restringida, pues esta acción conlleva un riesgo, cuando se
utilizan los medios digitales como medio de comunicación y difusión de opiniones
personales, todo lo expresado está delimitado por lo determinado en los artículos 19 y 20
de la LOC. En estos artículos se hace referencia tanto a las responsabilidades de los
ciudadanos como de los medios. Este aspecto se lo topará de manera en mayor detalle más
adelante, porque ahora se hará referencia a la tabulación de los datos y a su organización
en diversas categorías.
La tabulación de los comentaristas se basó en la propuesta de Molina (2009)
presente en la “Matriz de análisis textual: comentarios y titulares leads”. Tomando como
base la teoría de este autor, se especificó la participación de las ciudades a través del uso
del internet y el intercambio de información dentro del contorno político y social. Además,
se realizó el sondeo participativo de los 208 usuarios clasificándolos por las diferentes
opiniones y posturas que expresaron frente al tema de opinión.
A partir del análisis de la categoría de referencia, se planteó un desglose de la
responsabilidad ulterior en una división hecha de la siguiente manera:
ü Roles: Este ítem se refiere a las posturas propias de los participantes (28%).
ü Derechos: Toda persona que defiende el derecho a comentar que le
corresponde (28%).
ü Responsabilidades: Son responsables de lo que emiten, y sin criticar a otros
participantes (18%).
ü Ataques: Comentarios que son ofensivos o de alguna manera atacan a la
participación de terceras personas (17%).
ü Obligaciones: Son conscientes de los derechos que tiene cada persona (5%).
53
ü Informar: Posturas de las personas que están en descontento por las acciones
cometidas (4%), véase en el gráfico 2.
Gráfico 2. Segmentación de opinión de diferentes posturas a la responsabilidad ulterior. Fuente: Vanessa Guevara. Elaboración propia (2014).
De acuerdo con el gráfico 2, se puede observar de forma clara que la mayoría de los
comentaristas se encuentran en dos de las categorías: roles (28%) y derechos (28%).
Mientras que dentro de roles se encuentran aquellas personas que muestran una postura
individual; en derechos, están aquellos usuarios que defienden su derecho a comentar libre
y abiertamente. Estas dos categorías guardan una relación muy cercana con el derecho a la
libertad de expresión, pues en la primera se manifiesta la individualidad del pensamiento
racional que puede ser compartido o expresado abiertamente, en tanto que en la segunda se
muestra el conocimiento consciente de dicho derecho.
El segundo grupo—el de las categorías que siguen de forma descendente—está
conformado por: responsabilidades y ataques. Aquí se puede observar la contraposición
entre estos dos aspecto. Efectivamente, dentro de responsabilidades (18%), se encuentran
28%
28%
18%
17%
5% 4%
Roles
Derechos
Responsabilidades
Ataques
Obligaciones
Informar
54
los comentaristas que reconocen su responsabilidad al expresarse y que no tienen intención
de atacar a otros; en cambio, en ataques (17%), tiene lugar el fenómeno contrario: la
expresión se vuelve ofensiva y agrede a otros participantes.
Por último, a las dos últimas categorías, obligaciones e informar, pertenecen, de
manera conjunta, el 9% de los comentaristas. En obligaciones están aquellas personas que
manifiestan que son conscientes de su derecho a expresarse; mientras que en informar se
muestran los usuarios que expresan descontento frente a las acciones cometidas.
En relación a la responsabilidad ulterior, es curioso notar que la mayoría de los
usuarios no expresan ser conscientes de las consecuencias que puedan tener sus
comentarios; es decir, la responsabilidad que conlleva la libertad de expresión solo es
reconocida por el 18% de los usuarios.
Por el contrario, un gran número de personas habla sobre la importancia de hacer
uso del derecho a expresarse libremente, pero se niegan a reconocer su responsabilidad por
las opiniones expresadas. Este último punto no se hace de manera consciente, sino que
simplemente no se menciona este hecho. Únicamente el 17% de los comentarios, que son
los que pertenecen a la categoría ataques, llegan a un punto extremo en la libertad de
expresión, ya que sobrepasan los límites e ignoran cualquier tipo de responsabilidad
ulterior.
Adicionalmente, se puede observar claramente las posiciones de los usuarios frente
a la eliminación de los comentarios que se hacían en la web del diario. La manifestación de
su derecho a expresarse es una muestra clara de una contrariedad frente a este hecho. Si
bien se puede ver esta oposición a la anulación de los comentarios, también se vuelve
manifiesto el mal uso que existe en las redes sociales al momento de hacer comentarios, lo
55
que se presentará en los anexos, pues un 56% de los usuarios los define como roles—es
decir, posturas individuales—o derechos.
Al hacer únicamente una manifestación pública del derecho a la libertad de
expresión, se pierde el sentido del diálogo abierto y de intercambio de información que
posibilita el uso de plataformas digitales. Si bien la defensa de un derecho es importante en
el desarrollo social, el hecho de que la libre expresión quede reducida únicamente a eso
lleva a un uso limitado del potencial de las redes sociales.
A continuación, se hará un análisis sobre la segmentación de la opinión acerca de la
libertad de expresión, en relación con la acción tomada por la SECOM con respecto a la
interacción de comentarios considerados ofensivos para el presidente Rafael Correa.
En el gráfico tres se puede observar que la mayoría de los comentarios estaban
dirigidos a hacer una crítica al gobierno: el 40% de los usuarios realizan esta acción. Sin
embargo, frente a una postura parcializada y clara, el siguiente grupo de comentarios que
se manifiestan más a menudo (18%) son aquellos que se muestran neutrales ante lo que
ocurre. Es notable que las dos primeras categoría, en frecuencia, se construyan como
aspectos opuestos. Con este último planteamiento no se busca olvidar que, en realidad, el
porcentaje de usuarios que realizan una crítica es mucho más alto (22% más alto) que el de
aquellos que se mantienen neutrales, sino simplemente evidenciar un hecho curioso en la
interacción virtual.
56
Gráfico 3 Segmentación de opinión a la Libertad de Expresión. Elaborado por Vanessa Guevara 2014
La siguiente categoría que más se muestra es la de las críticas al medio; en ella se
encuentran el 16% de los usuarios. Adicionalmente, se plantean otras siete categorías que
en total suman el 26% restante de los comentario; entre estas están: la crítica a los
comentarios, crítica al titular-lead, crítica a los personajes, uso de hipervínculos, uso de
nombres propios, nicks o alusivos, abreviaturas y utilización de lenguaje directo e
indirecto.
En este caso particular, la mayoría de los usuarios ejercieron su derecho a
expresarse libremente para plantear una crítica u opinión contraria a lo establecido. Si se
reúne a todas las categorías que expresan algún tipo de crítica, se puede observar que más
de la mitad de los comentarios (62%) tienen este fin. Este hecho demuestra que la forma en
que es entendida la libertad de expresión por los sujetos de derecho es como un medio de
réplica o contestación ante una opinión externa; en otras palabras, es la respuesta a una
idea o pensamiento de un tercero. Adicionalmente, cabe resaltar que esta réplica se expresa
40%
8% 6%
2% 2% 3%
3% 2%
18%
16%
Críticas al Gobierno
Lenguaje directo e indirecto
Abreviaturas
Nombres propios, nicks, alusivos
Hipervínculos
Crítica a los comentarios
Crítica al titular-‐lead
Crítica a los personajes
57
de forma negativa, es decir, se crea un diálogo a partir de la negación de una acción o
planteamiento ajenos.
En el gráfico se evidencia que los participantes del foro en Facebook estuvieron en
desacuerdo con la posición de la SECOM—de ahí que existiera un alto número de críticas
al gobierno (40%) —pues esto tuvo como consecuencia directa el cierre del espacio de los
comentaristas en la página web del diario. De acuerdo con lo enunciado por los usuarios, a
través de esta decisión, se impide que puedan manifestar su opinión, ya sea a favor o en
contra, frente a una noticia publicada en el medio de comunicación.
La anulación del diálogo dentro del medio de comunicación virtual va en contra de
las ideas de varios autores en diversos niveles o en relación a diferentes conceptos. Si se
hace referencia a cómo Parmo (2010) entiende el derecho a la libertad de información, por
ejemplo, es decir, como la mayor de las libertades intelectuales que otorga a los individuos
la posibilidad de expresar sus pensamientos y creencias por cualquier medio; entonces, al
desactivar la opción de comentarios de usuarios de Facebook, el diario El Comercio atentó
contra este derecho básico.
Sin embargo, no se puede simplemente concluir en este análisis que este medio de
comunicación impidió el ejercicio de la libertad de expresión y de la libertad de
información, ya que la intervención de la SECOM incluye un elemento externo en esta
ecuación. A pesar de que la LOC establece que los contenidos expuestos en línea son de
responsabilidad ulterior de cada usuario por difundir sus opiniones, en el caso estudiado, la
SECOM intervino con una crítica directa al diario y al manejo que hace de dichos
comentarios.
58
Si bien las regulaciones de la LOC no establecieron la eliminación de la sección de
comentarios en el diario, ya que simplemente determinan, en el artículo 20, que todo medio
de comunicación debe tener un control adecuado de los comentarios de los usuarios, el
llamado de atención de la SECOM otorga una responsabilidad mayor al diario, pues
propone algo que se acerca a la censura.
Tanto en la Constitución de la República como en la LOC, la responsabilidad
ulterior se construye como un aspecto inherente a la libertad de expresión. Esto se hace,
como ya se ha mencionado, para evitar posibles daños o perjurios a la honra de otros
individuos. Lo que resulta particular en el caso analizado es que la SECOM no se refiere,
en primer lugar, a las responsabilidades ulteriores de los usuarios de Facebook, sino que
propone que es el diario el que debe tener en cuenta su responsabilidad al permitir la
publicación de dichos comentarios.
En el artículo 20, se determina que las responsabilidades ulteriores de los medios de
comunicación pueden englobarse en dos acciones: por un lado, la implementación de
mecanismos de autorregulación que permitan la eliminación o denuncia de comentarios;
por el otro, la reproducción únicamente de mensajes de usuarios que hayan sido
debidamente identificados.
Con una red social como Facebook es difícil determinar si todos los perfiles
pertenecen a sujetos reales, pues, a causa de la libertad que tienen los usuarios en internet,
es posible crear perfiles falsos. Sin embargo, es claro que la utilización de un perfil de
Facebook es una garantía mayor que el uso, por ejemplo, de una plataforma abierta que
permita publicar comentarios solo con el ingreso de un correo electrónico. Los comentarios
recopilados fueron hechos en la página que tenía El Comercio en Facebook. Actualmente
se muestran usuarios activos en las redes sociales.
59
El conflicto que se encuentra en este caso es la oposición entre las regulaciones
nacionales acerca de la responsabilidad ulterior y el reconocimiento, y la posibilidad de
ejercer libremente el derecho a la opinión. La imposibilidad de definir con claridad la
frontera entre la acción de hacer uso del derecho y aquella de atacar la honra de otra
persona es lo que inicia con el problema. La libertad de expresión o de información no
puede existir sin el concepto de responsabilidad ulterior, porque es necesario que las
personas puedan opinar libremente, pero sin perjudicar a otra persona de manera ofensiva.
De acuerdo con los usuarios de Facebook, el cierre de la opción para comentar
puede ser visto como un atentado a la libertad de expresión, ya que imposibilita la difusión
de sus opiniones personales. Si bien la decisión tomada por el diario El Comercio sí puede
entenderse como un tipo de censura o restricción, tampoco se debe olvidar que el ejercicio
de este derecho no fue el adecuado por un gran número de usuarios. La responsabilidad
ulterior no está sujeta solamente a los medios de comunicación, sino a todas las personas
que divulguen contenidos que deshonren los derechos establecidos en la Constitución,
como se establece en el artículo 19 de la LOC.
Siguiendo la línea de Parmo (2010), ya topada en este capítulo, también se puede
mencionar a Navas (2002) quien sostiene, asimismo, que el derecho a la libertad de
expresión o a la libertad de información tiene un vínculo estrecho con el desarrollo del
pensamiento, de la consciencia y la voluntad. No obstante, este último autor también habla
acerca de la importancia de la responsabilidad al emitir cualquier tipo de criterio. Esta idea
respalda lo que se planteó en el párrafo anterior.
Antes de concluir con el análisis de los resultados se tienen presentes otros dos
puntos: el internet como espacio de diálogo abierto y la manifestación de la información
dentro del mundo virtual. Este último aspecto puede ser observado en el uso de
60
información desde diversos puntos de vista en la página de Facebook de diario El
Comercio. Así, por ejemplo, la publicación de la carta de la SECOM en el perfil del diario
se muestra claramente como un proceso de comunicación usando las nuevas tecnologías;
en cambio, los comentarios que se publicaban, como el de Zenón Moreno, se perciben bajo
el criterio de opinión de masas.
En relación a la comprensión del internet como un espacio virtual donde se
manifiesta un diálogo abierto, se puede decir que al eliminar la opción de comentarios se
anula esta característica de las nuevas tecnologías. Como consecuencia, al usar la prensa
digital sin propiciar el diálogo o debate, este medio de comunicación no ofrece, en palabras
de Bonvin Faura (2007), textos abiertos que se encuentren en una evolución constante, sino
que mantiene la idea de textos agotados y definitivos.
Este último planteamiento no se muestra en la realidad tan extremo como se lo ha
presentado, pues El Comercio utiliza el lenguaje hipermediático, lo que de por sí conlleva
un diálogo entre diversas páginas web o noticias, como un medio para evitar la idea de un
texto concluido sin posibilidad de la opinión. Sin embargo, la eliminación de los
comentarios sí marca un cierre a la interacción virtual en igualdad de condiciones.
Como conclusión, se puede determinar que la carta de la SECOM al diario inició
con un proceso de restricción, en el sentido de que el cierre de los comentarios impide una
interacción virtual abierta, por lo que no se puede ejercer libremente y de manera directa el
derecho a la libertad de expresión. Este suceso, además, influyó asimismo en la decisión de
eliminar los comentarios en las páginas de redes sociales de otros medios de comunicación
del país, como El Universo, El Telégrafo, La Hora, entre otros. No obstante, este
acontecimiento no puede ser analizado únicamente desde el enfoque de la censura como
61
atentado de la libertad de expresión, pues también se percibe, de lado de los usuarios, la
falta de reconocimiento de sus responsabilidades al ejercer este derecho.
4.2. Relaciones entre los comentarios y las libertades
La comunicación y la opinión pública que se genera a partir de los comentarios en
línea puede ser un soporte que conlleve a detallar, investigar y entender un mensaje o
varios que han calado en la opinión pública. Se comprenderá el término libertad de
expresión según lo estipulado en la LOC, en relación con el análisis del ejercicio de este
derecho en las redes sociales y la responsabilidad ulterior de sus comentarios.
Con base en la descripción y análisis de los comentarios de Facebook, se puntualiza
que la mayoría de los participantes en el foro estuvieron en contra del cierre de los
comentarios en la página del diario El Comercio, ya que el respeto a la libertad de
expresión estaba siendo vulnerado. A continuación, podemos ver textualmente la opinión
de algunos de los usuarios:
“Es lamentable la libertad se está muriendo, el miedo a perder en las urnas se siente en el ambiente, pero tarde o temprano esta potencia caerá”. “Desgraciados” “Qué mal….no está bien que pase esto, no estoy de acuerdo… Era una forma de expresar lo que pensamos a través de un medio. Mal Correa!!!” “Es que el Gobierno necesita precautelar sistemáticamente solo su opinión y su visión de las cosas, entonces lo que no es permisible que exista críticas al Gobierno!!!” (Comercio, 2012) (Comentarios)
La proyección de los mensajes que se escribieron en el Facebook de la página de El
Comercio se enfoca, principalmente, en las presiones que está haciendo el gobierno sobre
los comentarios en los portales de internet. Gran parte de los comentarios se pronunciaron
expresando la pérdida de la libertad de expresión provocada por el cierre del espacio en la
plataforma del comercio.com.
62
Por otro lado, se debe mencionar que las descalificaciones no permitieron la
generación de un debate, respeto de la libertad de expresión o responsabilidad ulterior en el
foro. Como ejemplo, se pueden observar algunas expresiones:
- Jajajaja…ya no hay más ciego que el que no quiere ver… sigan nublados o segados… - Es que ha sabido dañar el cerebro el tener las manos limpias y al mismo tiempo los corazones ardientes!!! - …pues yo no veo ninguna amenaza hasta me parce bien, ya está bien de lanzar piedras y esconder la mano. - Está mal muy mal
En estos ejemplos se observa cómo se hace uso de metáforas que se pueden interpretar,
pero, asimismo, se puede ver que hay comentarios donde hay términos mal escritos y que
no tienen intención de iniciar un diálogo. Como consecuencia directa, estos comentarios
funcionan como una idea simple o vaga que pierde un sentido ulterior.
En los usuarios de los periódicos digitales, el contenido de sus comentarios connota
diversos sentidos: descontento, pensamiento positivo o negativo, represiones a los medios
e, incluso, se da a entender la existencia de una supuesta dictadura en el país.
Las opiniones de los usuarios son de forma:
ü Narrativa: Relatan sobre los límites de libertad de expresión que existe en el
país.
ü Descriptiva: Describen las acciones que esto conlleva al limitar un derecho
que es para todos de publicar mensajes de toda índole, sin perjudicar a nadie.
ü Argumentativa: Escriben comentarios de todo tipo.
La imagen publicada en Facebook es de carácter informativo, ya que induce a ser
partícipes del diálogo en la red social con diferentes puntos de vista para los usuarios. Los
comentarios que se realizaron en la red social tienden a posturas negativas, por percibir el
cierre del espacio virtual como privación de la libertad de opinar en el medio digital.
63
El diario digital El Comercio publicó la noticia como artículo de opinión, porque se
trataba de un tema de interés público para los ciudadanos. A partir de este, se generaron
dos vértices de opiniones diferentes: mientras que para el Estado ecuatoriano fue un tema
de fuera de lugar sin un respaldo verídico; para los usuarios, fue un tema de interés
nacional que provocó agravios y el cierre de comentarios en la plataforma del diario.
64
CONCLUSIONES
Se presentan a continuación las principales conclusiones de la tesis:
En primer lugar se destaca que el debate entre la visión juridicista y la
comunicacional al respecto de la libertad de expresión a nivel general y más aún en
relación a su ejercicio en ámbitos virtuales.
La pregunta que queda abierta es cómo armonizar las diferencias existentes entre el
marco internacional de los derechos humanos, donde la libertad está salvaguardada y las
leyes particulares que enmarcan caminos propios para su desarrollo. Esto porque los
códigos pueden llegar a tener aplicaciones que se contraponen a la definición de la libertad
de expresión, y en casos como el debatido, se encuentran en una delgada línea borrosa
entre la norma y la coyuntura política. Cuestión que se profundiza al pensar en el ámbito
virtual y los comentarios de las redes sociales y que ha tenido cuestionamientos fuertes
incluso a nivel global por los intentos de censura en la web.
En segundo lugar, se considera el uso de las redes sociales como un avance positivo
en las fronteras de la comunicación tradicional, puesto que permiten mayor interacción y
acceso a la información. Asimismo, las redes permiten la generación de un conocimiento
colaborativo y la ruptura respecto a líneas editoriales y visiones desde arriba, donde los
usos de los participantes de la internet no son controlables y se abren a múltiples lugares.
De todas maneras, en la revisión del caso de elcomercio.com con la clausura de los
comentarios en línea desde Facebook se percibe una baja capacidad de manejo de estas
redes, ya que al no poder moderar las participaciones se reflejó una deficiencia
comunicacional del lenguaje y dinámicas propios del mundo virtual. Lo mismo se puede
65
expresar en relación a las quejas por parte del gobierno, pues más allá de comprender a la
red social como un espacio informal de expresión, se quiso juzgar el comportamiento del
diario que albergaba el portal como si se tratara de expresiones oficiales.
Por su lado, para los usuarios de la red, las posturas tanto del Presidente como del
Diario fueron percibidas como de censura. Esto deja abierto el camino para pensar en
nuevas alternativas de moderación y de mediación que no terminen en el agotamiento y
cierre de espacios, más allá de que en un alto porcentaje existan ofensas. Sería bueno poder
realizar una revisión de la pedagogía en el uso del internet y el fomento de la opinión
pública virtual como varios de los autores referentes han trazado.
Los datos reflejan esta conclusión, pues el 80% de los comentarios sobre el cierre
estuvieron en desacuerdo, por la limitación a la libertad de expresión; mientras que sólo el
10% estuvo a favor, pero precisamente argumentando que no existe un adecuado uso de las
redes sociales porque no existe un respeto en las mismas. A su vez, el otro 10% de los
comentarios fueron ofensivos y no hubo respeto.
En tercer lugar, se debe señalar que los elementos precedentes son importantes para
la contextualización y aplicación de los principios estatuidos en la LOC de Ecuador. Si
bien es cierto que el objeto de esta normativa se dirige a propulsar las garantías para una
comunicación incluyente, transparente y abierta, en el ejercicio de las diversas demandas
hasta ahora presentadas quedan dudas sobre los marcos metodológicos y casuísticos
adelantados por la SUPERCOM. Por lo tanto hay que recalcar que los medios digitales
deben de responder a la LOC, pero quizás las posturas deontológicas sean un camino más
adecuado para equilibrar y evitar las distorsiones de la coyuntura. Un ejemplo de una línea
de acción e investigación que se desprende de este análisis es el artículo 20 de la LOC que
se refiere a la responsabilidad ulterior de los medios de comunicación en el momento que
66
se hace público un comentario en un medio digital y la necesidad de corroborar si se trata
de un usuario real o identificado con datos reales. Se considera que esta es una de las
cuestiones límites dada la dificultad para realizarse así como la distancia que significaría
para un medio entrar en este ámbito.
En los comentarios analizados, los medios de comunicación digital en el Ecuador se
carecen de opiniones de los comentaristas a través de las redes sociales consolidadas o
propositivas. De hecho, un alto porcentaje de los comentarios se catalogó como ofensivo,
por lo que una sugerencia importante es la profesionalización y dedicación que deberán dar
los medios de comunicación para filtrar los perfiles, abrir una plataforma de suscriptores
de usuarios en la página con la respectiva información, explicar con más detalle las
responsabilidades que existen al hacer uso de los comentarios en la página del diario, o
como en algunos diarios, dar posibilidad a los propios usuarios para censurar aquellas
expresiones que consideren ofensivas a la comunidad de los foros.
Esto serviría para excluir el árido y borroso debate sobre las responsabilidades de
los diarios en la responsabilidad de lo que los usuarios realicen en la web, así como para
cumplir con las condiciones necesarias de la honra, dignidad y reputación constitutivas de
la libertad de expresión.
En cuarto lugar, desde el estudio de caso resulta altamente significativa y llamativa
la forma en que un comentario, emitido desde un perfil anónimo, logró consolidarse como
una tendencia y tener un impacto hasta en el discurso oficial del presidente y de la libertad
de expresión. En este sentido, la originalidad de la investigación radica en la posibilidad de
realizar una metodología sincrónica a partir de sucesos desencadenantes de la libertad de
expresión y la interacción en la red. Como línea de investigación se sugiere aquí una
revisión de las condiciones para que un evento no solo se viralice, sino que tenga incluso
67
una repercusión en el discurso público más allá de las redes sociales. Se podría sugerir a
partir de la lectura de la mutivocidad Bonvin Faura (2007) la interesante dinámica y cruce
de planos analíticos que ocurren entre la esfera personal (comentarios), virtual (redes y
portales), opinión pública (medios y enlace), política (discurso presidencial) y jurídica
(LOC y SECOM).
Finalmente, lo que más llama la atención es que si bien el gobierno no tenía la
capacidad de censurar criterios o posturas en internet, la presión ejercida y la postura del
diario trasladó el debate a las posibilidades de regulación por la vía jurídica de la injuria y
afectación a la honra, con lo que se adentra en una tensión y casi contraposición entre los
derechos humanos. Aquí queda abierta la pregunta sobre cómo superar esta tensión latente
que existe en el país entre quienes por un lado se ubican entre los defensores acérrimos de
las libertades personales (aun cuando se trate de ofensas graves como las de los
comentarios) y las de los críticos de estas libertades ante la defensa de la honra y la injuria
(como la postura gubernamental en el caso).
De la respuesta a este interrogante depende gran parte del ejercicio periodístico en
el futuro próximo y la disminución o ampliación de la libertad de expresión y la
información. Gobernar para regular con supuesta neutralidad puede no ser siempre un
límite, por lo que se deben fortalecer otras medidas, modos y motivos que sin penalizar
consigan un mejor debate y participación en las redes sociales. Y, a su vez, difamar y
ofender no significan automáticamente libertad de expresión por sí misma, cuando expresa
al contrario lo más alienante y denigrante de la comunicación humana.
El diálogo sin duda deberá ser el camino y la mediación de la comunicación virtual
debe estar dirigida a fortalecer el respeto en la participación de opiniones de los
cibernautas sin marginar ni desacreditar.
68
LISTA BIBLIOGRÁFICA
Abundis, F. (2012). El impacto de las nuevas tecnologías (TIC) en la calidad de la ciudadania
mexicana. Revista Latinoamericana de opinión pública(2).
Almenara, J. (2007). La interacción en el aprendizaje en red: uso de herramientas, elmentos
de análisis y posibilidades educativas. Revista Iberoamericana de educación a
distancia, 98.
Asamblea Nacional, E. (2013). Ley Orgánica de Comunicación. Quito, Ecuador.
Asamblea nacional, E. (2013). Ley Orgánica de la Comunicación. Quito, Ecuador.
Ayala, C. (2000). El derecho humano a la libertad de expresión: límites aceptados y
responsabilidades ulteriores. Redalyc, 6(1).
Bajo H., R. y. (21 de enero de 2009). Medios de comunicación y poder político: Bolivia,
Ecuador, Peru, y Venezuela. Rebelión .
Castells, M. (2001). Internet y la sociedad red. La Factoría, 14.
Castells, M. (2012). Redes de indignación y esperanza: Los movimientos sociales en la era de
internet. Madrid, España: Alianza.
Cely, A. (Enero de 2004). Cibergrafía: Propuesta teórico metodológica para el estudio de los
medios de comunicación social cibernéticos. Ciencias Humanas y Sociales.
Comercio, E. (29 de septiembre de 2012). Facebook. Obtenido de El Comercio:
www.facebook.com/diarioelcomercio
comunicación, S. d. (2013). Ley Orgánica de Comunicación. Quito: Registro oficial.
comunicación, S. d. (2013). Ley Orgánica de Comunicación. Quito: Registro oficial.
Comunicado, D. E. (29 de septiembre de 2012). El Gobierno amenaza a EL COMERCIO y a
comentaristas de su versión digital. Obtenido de El Comercio: www.elcomercio.com
Condiciones, T. y. (s.f.). El Comercio. Obtenido de www.elcomercio.com
Coseriu, E. (1968). Sincronia, diacronia, y tipología.
69
Declaración universal de los, D. H. (2003). Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Recuperado el 16 de Noviembre de 2014, de Centro de documentación de bioética
departamento de humanidades biomédicas: http//www.unav.es/cdb/
Domínguez, D. C. (2010). Las redes sociales. Tipología, uso y consumo de las redes 2.0 en la
sociedad digital actual. Revistas Científicas Complutense, 45-68.
El Comecio. (29 de 07 de 2012). Recuperado el 20 de 10 de 2014, de www.elcomercio.com
El Comecio, G. (15 de Noviembre de 2014). Obtenido de www.grupoelcomercio.com
El Comercio, D. (s.f.). Recuperado el 22 de Octubre de 2014, de Política de comentarios:
www.elcomercio.com
El Comercio, D. (28 de Julio de 2012). Recuperado el 20 de Octubre de 2014, de
www.elcomercio.com/actualidad/politica/resumen-del-enlace-ciudadano-no-5.html
El Comercio, D. (28 de julio de 2012). Obtenido de www.elcomercio.com
Endara, L. (1998). El Marciano de la esquina. Quito: Abya Yala. Obtenido de
http://repository.unm.edu/bitstream/handle/1928/11349/El%20Marciano%20de%20la
%20esquina.pdf?sequence=1
Evans de la Cuadra, E. (1999). Los derechos constitucionales. Santiago: Jurídica de Chile.
Freidenberg, F. (2004). LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE MASAS: ¿TAMBIÉN SON
ACTORES? Recuperado el 20 de Octubre de 2014, de
campus.usal.es/dpublico/areacp/materiales/mediosdecomunicacion.pdf
Gairín, J., & Muñoz, M. d. (2006). Análisis de la Interacción en comunidades virtuales.
Educar, 37.
González, M. Á. (2001). Convivencias de la prensa escrita y la prensa "on line" en su
transición hacia el modelo de comunicación multimedia. Estudios sobre el mensaje
periodístico(7), 71.
70
Instituto Interamericano de Derechos Humanos, I. (2000). Estudios Básicos de Derechos
Humanos X. (J. Mariezcurrena, Ed.) San José, Costa Rica: Fundación Ford.
Joaquín Calvante, L. C. (2011). La libertad de prensa en el mundo 2011. Madris: Reporteros
sin Fronteras.
Jornada sobre gestión en organizaciones del tercer sector. (14 de Noviembre de 2006).
Maestros del web. (M. Zamora, Editor) Recuperado el 27 de Septiembre de 2014, de
redes sociales en Internet: www.maestrosdelweb.com/redessociales/
Krippendorff, K. (1990). Metodología de análisis de contenido. Barcelona, España: Hurope
S.A.
Lévy, P. (2004). Inteligencia Colectiva. Biblioteca Virtual em saúde.
Lévy, P. (2004). Inteligencia Colectiva. Bliblioteca virtual em Saúde .
LOC, A. N. (2013). Ley Orgánica de Comunicación. Quito, Ecuador.
Loreti, D. (2005). América Latina y la libertad de expresión. Bogotá, Colombia: Norma.
Lucía Campoamor, J. C. (2011). La libertad de prensa en el mundo. Madrid: Reporteros sin
Fronteras.
M. Isabel Punín, A. M. (2014). Medios digitales en Ecuador: perspectivas de futuro. Revista
Científica de Educomunicación, 199-207.
Mancera, A. (2009). Manifestaciones de descortesía y violencia verbal en los foros de .
Discurso & Sociedad, Vol 3, 437-466.
Manuel Figueroa B., S. R. (s.f.). Medios de comunicación y poder político: Bolivia, Ecuador,
Perú y Venezuela. Comisión de investigaciones Politai, 13.
Martínez, R. (2010). Derecho y redes sociales. España: Aranzadi, SA.
Martínez, S. (2010). Derecho a la Libertad de Expresión y el ejercicio Periodístico. Mexico
DF: OACNUDH.
Mcluhan, M. (1964). Understanding media. New York: McGram-Hill.
71
Molina. (octubre de 2009). Noticia y Comentarios en Línea: hacia una opinión pública virtual.
Quito, Ecuador.
Montero, F. (2011). Comunicar: Construyendo diálogos estratégicos en 360 grados para
organizaciones del nuevo siglo. Barcelona: Gedisa.
Nafría, I. (2007). Web 2.0. el usuario, el nuevo rey de internet. Barcelona, España.
Navas, M. (2002). Derechos fundamentales de la comunicación: una visión ciudadana.
Quito, Ecuador: Abya-Yala.
Pallares, M. (31 de Julio de 2012). El Comercio. Recuperado el 20 de Noviembre de 2014, de
www.elcomercio.com
Pallares, M. (31 de julio de 2012). Tres temas que nos deja la sabatina. Quito, Ecuador.
Pallares, M. (27 de enero de 2014). ¿Ab-usos en las redes sociales? El caso de los
comentarios ofensivos al Presidente Rafael Correa en la plataforma de
elcomercio.com a través de Facebook. (V. Guevara, Entrevistador) Quito, Pichincha,
Ecuador.
Pallares, M. (27 de Enero de 2015). ¿Ab-usos en las redes sociales? el caso de los
comentarios ofensivos al Presidente Rafel Correa en la plataforma de elcomercio.com
a través de Facebook. (V. Guevara, Entrevistador)
Parmo, D. L. (julio de 2010). El mito de la libertad de expresión en la creación artística.
Revista de derecho (Valdivia), 23(1), 155-180.
Piñuel, J. L. (2002). Epistemología, metodología y técnicas de análisis de contenido. Estudios
de Sociolingüística, 1-42. Recuperado el 18 de junio de 2014, de
https://www.ucm.es/data/cont/docs/268-2013-07-29-
Pinuel_Raigada_AnalisisContenido_2002_EstudiosSociolinguisticaUVigo.pdf
Pontón, J. (julio de 2007). Prensa escrita y violencia: implicaciones de sus contenidos. (P.
Torres, Ed.) Prensa escrita y violencia.
72
Reyes, G. (2011). El abecé de la pragmática (9 ed.). Madrid, España: Arcolibros.
Ricaurte, C. (4 de diciembre de 2014). ¿Ab-usos en las redes sociales? El caso de los
comentarios ofensivos al Presidente rafael correa en la plataforma de elcomercio.com
a través de Facebook. (V. Guevara, Entrevistador)
Salaverría, R. (1999). Universidad e Navarra. Recuperado el 01 de OCTUBRE de 2014, de
http://dspace.unav.es/dspace/bitstream/10171/5186/4/de_la_piramide_invertida_al_hi
pertexto.pdf
Toller, F. (2011). El formalismo en la libertad de expresión: Crítica de la distinción absoluta
entre restricciones previas y responsabilidades ulteriores. Buenos Aires, Argentina:
Verlap.
Toussaint, F. (1981). Crítica de la información de masas . México D.F., México: Trillas.
Zamora, M. (14 de Noviembre de 2006). Maestros del web. (M. Zamora, Editor) Recuperado
el 27 de septiembre de 2014, de Redes Sociales en Internet:
www.maestrosdelweb.com/redessociales/
Zamora, M. (2009). Maestros del Web. Obtenido de Redes Sociales en Internet:
www.maestrosdelweb.com
73
ANEXOS
Participación de los usuarios en la noticia del 30 de septiembre por el
comunicado de la SECOM, respecto al cierre de comentarios en la página web del
diario. Usuarios.
74
75
76
77
Entrevistas
Nombre de la fuente: Martín Pallares
Cargo: Periodista y Editor de Investigación y Desarrollo
Fecha: 27 de enero del 2014
1. ¿Cuál es la línea editorial para investigar y publicar una noticia en la
plataforma virtual de diario El Comercio?
R. Que sea de interés público, que sea útil, que aporte a la conversación nacional,
que sea divertida, que eduque… En general, que sea informativamente relevante.
2. ¿Cuál es la base sobre la noticia del supuesto viaje del Presidente a los juegos
olímpicos en Londres en el 2012?
R. La carta enviada por el ministro del Deporte José Francisco Cevallos al Comité
Olímpico Ecuatoriano.
3. El acceso a información privilegiada, en este caso la carta de pedido que envió
el ex ministro de deportes José Francisco Cevallos a los organizadores de los juegos
olímpicos en Londres. ¿La fuente fue comprobada y/o justificada?
R. No es información privilegiada. Es un documento del gobierno, es decir, que
pertenece a los ecuatorianos. Fue proporcionada por el COE y luego confirmada por el
propio Cevallos en rueda de prensa.
4. La noticia después de ser expuesta en la sabatina del presidente, por supuesta
mala información por parte del presidente y el mensaje injurioso hacia él. ¿Usted cree que
fue una reacción correcta del primer mandatario, sí o no y por qué?
78
R. ¿A qué mensaje injurioso se refiere? No recuerdo bien. Tal vez se refiere a un
comentario puesto en la web por una persona anónima. La reacción no es correcta. Todo
mandatario en el mundo tiene la obligación moral y ética de tolerar lo que se le diga puesto
que es funcionario público expuesto a crítica y fiscalización. La difamación a las
autoridades, como delito, está desapareciendo de todos los países verdaderamente
democráticos. Aunque en el Ecuador aún no, por voluntad de este Gobierno, el señor
Correa no actuó como estadista.
5. ¿Tuvo apoyo por parte del diario después de los insultos que recibió por el
presidente?
R. El apoyo que es obvio ante las injurias que vienen del poder y con el uso de
fondos públicos.
6. ¿Cree que fue un tema polémico?
R. Que haya una carta pidiendo autorización para que el presidente de un país
desfile en los Juegos Olímpicos es altamente noticioso aquí o en cualquier país del mundo.
La polémica se armó cuando el presidente dijo que una “secretaria despistada” había
enviado la carta.
7. En el Art. 8 de la constitución dice que: “Los medios de comunicación, en
forma general, difundirán contenidos de carácter informativo, educativo y cultural, en
forma prevalente”. ¿Cuál de estos contenidos cree usted que fue el contenido de la noticia
que publicó, y por qué le dio tanta importancia el presidente?
79
R. Era informativo. Habría que preguntarle al Presidente por qué le dio tanta
importancia. En todo caso, la sociedad comentaba mucho la información y es obvio.
Simplemente imagínese a un presidente de cualquier país del mundo desfilando en la
inauguración de unos juegos olímpicos.
8. Al referirse el presidente a usted como un “totalmente enfermo” fue una
actuación muy mala de parte del señor Correa, pero ¿por qué no tomar cartas sobre el
asunto, ya que atenta a los derechos humanos de la persona?
R. Siempre me hecho la pregunta de si debería enjuiciar al presidente. Creo que no
lo hecho porque acá no hay justicia independiente y me tomaría tiempo y dinero llevar
adelante la demanda. No tengo ni lo uno ni lo otro. Pero al mismo tiempo pienso que uno
debería hacer la lucha por los derechos de uno.
9. El señor presidente habla de una censura de comentarios a favor del gobierno,
en la plataforma virtual de El Comercio, ¿qué puede decir sobre esto?
R. El Comercio decidió no publicar los comentarios porque el Gobierno amenazó
con hacer responsables a los medios por lo que se publica en sus plataformas. Y los medios
no tienen ningún sistema que evite en un 100% que se colen injurias en las plataformas de
comentarios.
10. ¿Estos insultos provocaron algún desnivel en su personalidad o le afectó en el
ámbito profesional?
R. Los insultos de un presidente hechos durante un acto público no solo ponen en
riesgo mi seguridad personal sino la de mi familia. Es una forma de criminalizar la
80
reputación de una persona y eso afecta también a mi familia. Varias veces mis hijos, que
son niños, han llegado hasta donde mí pidiéndome en gran llanto que deje de escribir.
11. ¿Cuál cree usted que sea una solución para este tipo de casos que afectan la
integridad de las personas en la web, ya sea por injurias y/o de violaciones a la ley de los
derechos humanos que nos protegen como seres humanos?
R. Primero que los funcionarios públicos asuman que son sujetos a críticas e
insultos y que reaccionen de forma madura. Y si una persona afecta la honra de otra en los
comentarios, que acuda a la justicia ordinaria que para eso hay un código civil y otro penal.
Pero que no se haga una ley prohibiendo la capacidad de expresarse en un medio.
12. ¿Cuál es o fue la reacción contra el comentarista de la noticia?
R. Me parece que se borró el comentario una vez que se lo ubicó. Luego se
suspendieron los comentarios.
13. ¿Cree usted que hay libertad de prensa y de expresión en el Ecuador? ¿Sí o no?
¿Por qué?
R. No, porque la libertad de expresión se la ejerce bajo condiciones. La Ley de
Comunicación establece condiciones. La libertad de expresión, a mi entender, es un
derecho absoluto. Si se limita algo, alguien puede limitarlo todo.
14. En su opinión, ¿cuál considera que es la mayor diferencia en la educación del
periodismo en su época de estudiante y la actual? ¿Por qué eligió esta carrera?
R. Yo no estudié para periodista sino que me hice periodista sobre la marcha. Mis
estudios fueron en Derecho. Pero por lo que he visto, la única diferencia que hay es que
81
ahora se estudia multimedia. En general, los grandes principios del periodismo son los
mismos aunque ahora hay paradigmas que antes no eran tan importantes como ahora. La
irrupción de las redes sociales ha hecho que todo cambie. Ahora la transparencia, es decir,
que la audiencia sepa cómo piensa y quién es el periodista, es más importante que antes
cuando el paradigma más importante era el de la imparcialidad. Creo que ahí hay un
cambio muy importante que los actuales estudios de periodismo no están mirando.
15. Un consejo para los futuros periodistas que se vean involucrados en casos
como estos y qué hacer o cómo afrontar este tipo de problemas.
R. Creo que es importante que cualquier periodista debe ser consciente de que hay
una información que es pública y que no le pertenece al gobierno de turno sino a la
sociedad. Cualquier cosa que el poder quiera ocultar debe ser publicada. A esto hay que
añadirle las reglas básicas de la constatación y verificación. El periodista no debe tenerle
miedo al poderoso ni deberle favores nunca. La independencia es fundamental.
82
Nombre de la Fuente: César Ricaurte
Cargo: Director de FUNDAMEDIOS
Fecha: Jueves 4 de diciembre del 2014
1. ¿Cuál es su función con los medios de comunicación como FUNDAMEDIOS ya
que es una ONG?
R. Es una organización de la sociedad civil, legalmente constituida hace 8 años
conformada inicialmente por periodistas y activistas de derechos humanos, hoy se han
integrado un equipo de abogados a la organización. Nuestra labor ha sido el promover,
proteger, monitorear el estado de la libertad de prensa en el Ecuador. Reportamos
agresiones contra periodistas, y tenemos una amplia escala de 14 categorías de lo que
constituye una lesión contra periodistas que va desde las agresiones verbales, las
agresiones físicas, los juicios contra periodistas, las resoluciones de autoridades que sean
abusivas que sean arbitrarias la aplicación de la legislación que va contra los estándares
internacionales de protección a la libertad de prensa, como del caso de la ley de
comunicación que claramente ha sido observada por todos los organismos de protección de
derechos humanos como una ley que restringe los derechos fundamentales de las personas.
Entonces, nuestra vinculación con los medios de comunicación es estrictamente
profesional es básicamente una, los medios de comunicación finalmente son los espacios
en los cuales se ejerce este derecho fundamental que es la libertad de expresión, es el
espacio donde los ciudadanos pueden ejercer ese derecho pueden o no pueden ejercer ese
derecho. Entonces nosotros nos hemos relacionado con los medios a partir de ese trabajo
que hacemos de protección de la libertad de prensa, no tenemos otra vinculación que esa,
no tenemos vinculación ni financiera ni tampoco de imposición o de políticas hacia la
organización.
83
2. ¿De quién nació la idea de crear FUNDAMEDIOS?
R. Fuimos un grupo de periodistas al principio, incluso hay gente que está
vinculada al gobierno actualmente, pero que básicamente lo que nos motivaba era
justamente encontrar o promover los espacios para que se pudiera hacer un mejor
periodismo en el Ecuador. Ahora, eso digamos los espacios que hay para hacer un mejor
periodismo en el Ecuador pasa por la protección de la libertad de prensa, no podríamos
pensar que por hacer un taller, un curso o por tener mejores universidades etc. etc. Ya solo
con eso va a haber mejor periodismo, si no hay los medios de comunicación que garanticen
que el periodista pueda ejercer su trabajo de forma libre de forma profesional con los
parámetros adecuados, entonces son temas que están conectados absolutamente.
3. ¿Cuál es su opinión sobre las acciones que hace la SECOM sobre los
periodistas?
R. Bueno la SECOM básicamente ha sido un organismo vinculado a la presidencia
de la república que ha sido la punta del alza de una política de ataque sistemático contra los
medios de comunicación de los periodistas. La SECOM se ha regido por una política que
el secretario actual, señor Fernando Alvarado, lo ha descrito casi de forma muy gráfica
como la política de la mala yerba, de cortar la mala yerba. Él ha dicho que los medios de
comunicación son como malas yerbas, que los medios de comunicación privados que hay
que recortar todos los días que hay que podar todos los días, para que no crezcan.
Entonces la SECOM ha sido básicamente la punta del alza de esa política y la
demostración más palpable son las cadenas nacionales que todos los días se ordenan y que
es la imposición de contenidos. Las cadenas nacionales en el Ecuador se han constituido en
mecanismos de censura previa porque básicamente lo que hacen es imponer contenidos a
84
los medios de comunicación, se interrumpen noticieros se interrumpe programación y se
emiten los mensajes ordenados por el gobierno. Ahora eso que ya es grave porque es la
imposición de contenidos por parte del estado a los medios de comunicación, se unen que
son generalmente estas cadenas que son utilizadas para atacar a los medios de
comunicación y a los periodistas y no solamente a ellos, a líderes sociales, a líderes
indígenas, a cualquier sector crítico con el gobierno se le dedica cadenas nacionales que
están enfocados en desprestigiarlos, en estigmatizarlos. Entonces es doblemente grave lo
que hace la SECOM, por un lado, como digo, impone contenidos y por otro lado utiliza
esos espacios comunicacionales que incluso podrían ser adecuados si es que se los utilizara
para promover políticas, por ejemplo, de prevención de alcoholismo o drogadicción o de
programas sociales, pero las cadenas nacionales generalmente se las utiliza, una para atacar
a las voces críticas, voz de oposición al gobierno y por otro lado para hacer propaganda de
las acciones de gobierno.
4. ¿La SECOM protegería más al gobierno?
R. Absolutamente no hay una política de estado, una política de propaganda a las
acciones de un partido político que es el partido de gobierno y además por supuesto la
SECOM es el que controla este aparato de propaganda, porque no solamente las cadenas
nacionales son los medios en manos del estado, son cerca de 30 medios de comunicación o
mas de 30 medios de comunicación un poco ya se ha perdido la cuenta que están en manos
del estado y que son controlados directamente por la SECOM. Es la pauta publicitaria que
muchas veces sirve justamente para comprar las líneas editoriales de los medios de
comunicación, especialmente medios de comunicación pequeños en provincias. La misma
SECOM se harta de que ha creado una gigantesca red de medios de comunicación cerca de
300 medios de comunicación que están difundiendo los mensajes ordenados por el
85
gobierno. Esto lo hace además, como digo, controlando la pauta publicitaria, pagando por
los medios de comunicación para que lo hagan. Entonces claro tenemos que la SECOM es
el organismo estatal que controla ese gigantesco aparato de propaganda que se ha creado
en el Ecuador y no como un aparato de estado de promoción de políticas públicas, sino
básicamente como un aparato que sirve para imponer hegemonizar un pensamiento político
acorde, como un partido.
5. ¿La SECOM también está involucrada acerca de lo que es internet?
R. La SECOM claro controla las redes sociales del estado de los organismos
públicos, controla medios digitales sus tentáculos se expanden por todo tipo de medios.
6. ¿En el caso del periodista Martin Pallares, cuál es su punto de vista como una
ONG?
R. El caso de Martin Pallares lo hemos tratado como un caso paradigmático
justamente de cómo se utiliza el aparato de propaganda estatal para estigmatizar un
periodista y las consecuencias que tiene que tener que puede tener esa estigmatización.
Recordemos que al periodista Martín Pallares reiteradamente, no una, no dos, no tres sino
por lo menos en 20 enlaces presidenciales de los sábados se lo descalificó, se lo llamaba
enfermito, se lo llamaba odiador, se lo descalificaba constantemente, eso provocaba luego
que a periodistas se lo amenazara incluso con muerte. En reiteradas oportunidades él,
además, lo denunció a las autoridades de policías, a la fiscalía y no se ha hecho
absolutamente nada para investigar, pero él fue amenazado reiteradamente en ese periodo.
Cuál es la razón para que finalmente se lo haya tratado de esa forma: básicamente que él
escribía artículos muy duros exponiendo su punto de vista contrario al gobierno, que pueda
estar equivocado, que no compartamos sus opiniones eso es irrelevante. Pero él
86
básicamente tenía una línea muy crítica al gobierno y eso provocaba que constantemente
en la sabatina, en cadenas nacionales, etc., etc. se lo estigmatizaba y que, finalmente, se
obtuvieran unas consecuencias como se lo dije incluso en que se lo llegara a amenazar de
muerte. Por eso, como lo decía antes es un caso paradigmático de cómo el discurso
estigmatizante promovido desde las más altas del poder pueden tener consecuencias
funestas en la seguridad incluso de un periodista.
7. ¿FUNDAMEDIOS cómo ayudó exactamente al periodista, cuál fue su base
para hacerlo?
R. Lo primero fue que denunciamos cada una de estas agresiones, vimos que era
realmente las amenazas contra Martín Pallares promovidas desde el poder, escapaban del
discurso, digamos normal entre comillas, porque claro no es normal que las mismas altas
autoridades de un estado ataquen sistemáticamente el periodista. Eso que ahora para
nosotros es prácticamente parte del paisaje cotidiano, esto no es normal, pero a partir de
eso vimos que el caso de Martín Pallares había un ensañamiento específico. Entonces,
como digo, lo primero que hicimos es denunciar estas intervenciones, luego hicimos un
informe especial en la cual recopilamos todas estas agresiones y expusimos con claridad
que habían unas violaciones sistemáticas por parte de las autoridades del estado al derecho
humano fundamental, no solamente del periodista sino de los ciudadanos, porque el
momento en el que se silencia a un periodista, son los ciudadanos los afectados.
Aquí había una intención muy clara por silenciar a Martín Pallares y luego se
convirtió incluso en un discurso paradigmático que lo llevamos a foros internacionales
justamente en el día mundial contra la impunidad, lo mostramos como un caso de que no
solamente los crímenes de periodistas son solamente asesinatos, que puede haber también
asesinatos simbólicos, asesinatos de imagen de los periodistas y que las autoridades no
87
solamente que no investigan, no condenan ese tipo de actos, sino que lo promueven (CITA
EN EL TERCER CAPITULO). Y entonces este caso, como digo, de Martín Pallares
hicimos un video cuando se lo entrevistó y el exponía su caso y eso se lo llevó a foros
internacionales, creo que con bastante éxito porque a raíz de esta alta exposición que tuvo
el caso de Martín Pallares en foros internacionales un poco bajó la intensidad de los
ataques, ya se volvieron mucho más esporádicos.
8. ¿Cree usted que el gobierno del Ecuador actuó mal en este caso? ¿Sí o no?
¿Por qué?
R. Yo creo que sí, de todo lo que he venido diciendo a lo largo de la entrevista va
en esa línea. Cualquier estado, incluso abstraigámonos del caso ecuatoriano, cualquier
estado tiene la obligación de proteger a los derechos fundamentales de las personas eso
para iniciar de ahí tiene responsabilidades de promover de castigar cualquier violación a
ese derecho. Pero su responsabilidad inicial es proteger en este caso que los ciudadanos se
puedan expresar con toda libertad y esto porque todos los estados del mundo suscribieron
la declaración universal de derechos del hombre y ahí reconocen que los ciudadanos
tenemos derechos más allá de que el estado nos quiera dar o no dar esos derechos; es decir,
los derechos del hombre, los derechos humanos existen independientemente de la voluntad
de un estado y el estado tiene la obligación de proteger ese derecho. En el caso
ecuatoriano, no se está actuando de esa forma, el estado se ha convertido en el principal
violador del derecho fundamental de las personas a expresarse libremente y, en el caso de
Martín Pallares, como dije antes, es un caso paradigmático, es un caso en el cual se puede
ver con claridad cómo actúa el estado ecuatoriano para violar esos derechos. Entonces yo
creo obviamente ante su pregunta, el estado no solo que actúa equivocado, solo que actúa
mal, sino que es responsable. Y los funcionarios que están actuando de esa forma son
88
responsables de violar el derecho fundamental, en el caso de Martín Pallares se refleja con
claridad que el estado ecuatoriano se ha convertido en un estado violador de derechos
humanos.
9. ¿En su opinión qué es libertad de expresión?
R. Libertad de expresión es básicamente la posibilidad que tenemos todos los seres
humanos de expresar nuestro pensamiento con libertad sin censura, pero tampoco sin
represalias. Nadie debe castigarnos por lo que pensamos y por lo que decimos, la libre
expresión es justamente la posibilidad de expresar el pensamiento, lo que pensamos y eso
se debe hacer con absoluta libertad, como digo, sin censura, sin que ninguna autoridad nos
diga mira ustedes no pueden decir esto o solamente ustedes pueden decir hasta aquí.
Obviamente la libertad de expresión no es ilimitada, no es que podemos ir por ahí
insultando o violando los derechos de otras personas, pero sí es importante reconocer que
la libertad de expresión es la base para la protección de los órganos de otros derechos,
porque sin libertad de expresión uno no puede denunciar, por ejemplo, que se violan los
derechos de los niños o que las mujeres no tienen acceso a la protección de sus derechos
reproductivos, o que los afro ecuatorianos están siendo discriminados. Todo eso se lo
puede decir, se lo puede denunciar a raíz de que se garantice la libertad de expresión,
entonces por eso se convierte la libertad de expresión no solamente en un derecho
personal, no solamente en un derecho individual, sino que tiene una dimensión colectiva de
importancia colectiva.
Es fundamental que una sociedad se garantice a sí mismo el derecho a expresarse
libremente para que pueda garantizar también el oficio de los otros derechos. Es esa la
importancia fundamental de la libertad de expresión: por un lado, el derecho de las
personas, un derecho individual un derecho fundamental, pero, por otro lado, también tiene
89
una dimensión colectiva que es sumamente importante reconocer justamente para la
protección de derechos. Pero, por otro lado, también porque tiene una importancia
fundamental para la constitución de las sociedades democráticas, porque la garantía de la
libertad de expresión es también la garantía de que los ciudadanos podamos debatir,
circulen las ideas y los ciudadanos podamos escoger.
A mí me gusta más la idea de los rojos, o me gusta más las ideas de los verdes o me
gustan los planteamientos políticos de los azules, si no hay esa circulación de ideas, si una
sociedad no garantiza para sí que las ideas puedan circular y puedan competir entre ellas, y
los ciudadanos podamos elegir entre esas ideas, no podemos vivir en una democracia. Si
solamente se nos impone un pensamiento único, un pensamiento político, ustedes
solamente van a conocer y van a recibir lo que dicen los verdes, no existe ya democracia.
10. ¿Cómo podríamos luchar los futuros periodistas contra esta arbitrariedad?
R. Yo creo que es una lucha diaria. Hay que estar muy consientes los periodistas
quizás muchas veces, y es una de las carencias de la formación que se recibe en las
universidades no estamos consientes de que trabajamos con un derecho fundamental de
que no es solamente de una cuestión de un oficio de una profesión, sino que realmente los
periodistas trabajamos con algo tan delicado como es el derecho fundamental a
expresarnos libremente y que por lo tanto nos convertimos en defensores de derechos
humanos a nivel del sistema universal de derechos humanos.
A nivel de la ONU, se reconoce que los periodistas somos defensores de derechos
humanos y muchas veces quizás no estamos conscientes de la importancia radical que tiene
nuestro trabajo y por lo tanto no debemos dejarnos pisotear. Tenemos que reconocer que
nuestro oficio es digno, que nuestro oficio es sumamente importante que aquello de la
prensa corrupta, mediocre, que los periodistas somos sicarios, que todo ese discurso que se
90
ha construido sobre el periodismo casi como unos seres malvados no es cierto. Y que
nuestro oficio es digno, que nuestro oficio es maravilloso, es radicalmente importante para
la sociedad, eso yo creo que es para comenzar lo esencial, este oficio es realmente muy
importante.
Que el trabajo de periodista es fundamental para una sociedad, no puede ser
reemplazado con nada y que por lo tanto tenemos que defender este oficio y tenemos que
defender nuestra independencia tenemos que defender nuestra libertad. No podemos
convertirnos en voceros de nadie, tenemos que ser simplemente voceros de nuestra
conciencia y de los intereses de los ciudadanos, no de los intereses ni del gobierno, ni de
ningún sector político o empresarial etc., etc.
11. ¿Cómo puede un medio proteger a un comentarista que realice una critica o
una opinión en el medio digital a través de Facebook o alguna red social, ya que la
constitución lo respalda, pero al parecer se ha visto afectada, por lo ocurrido en el diario
digital de El Comercio?
R. Lo que pasa es que un gobernante es un personaje público que está sujeto a las
críticas a veces incluso injustas e incluso fuera de tono que pueden expresar los ciudadanos
o distintos sectores sociales. Esto es parte natural de una democracia y un gobernante tiene
que ser tolerante frente esas críticas incluso, como digo, que pueden ser injustas. Y no se
trata de que el gobernante deja de ser un mal como ser humano, como dice el presidente, y
que tiene que tragarse todo no, no es así, pero sí hay que reconocer que uno cuando
participa del debate público, cuando voluntariamente no se ha convertido en un personaje
público, ha dicho bueno yo ya dejo mi hogar, dejo la intimidad de mi familia y me
convierto en un personaje público y voy a dirigir a demás un país.
91
Eso tiene un precio obviamente y el precio es que los ciudadanos tenemos el deber
y el derecho de escrutar los actos de ese gobernante, de criticarlo de decirle incluso “no me
gusta su corbata, señor presidente”, tenemos el derecho de hacerlo, porque un gobernante
quien lleva los destinos de una nación tiene además una protección especial, puede activar
mecanismos de protección, controla la fuerza pública, tiene policías a su servicio, controla
el poder del estado, y no hay poder mayor que el poder del estado. Nos viven diciendo que
los poderes fácticos, el poder de la prensa, etc., etc.
Todo eso es mínimo frente al poder que tiene el estado. Para comenzar, el estado
tiene el monopolio de la fuerza, el estado tiene un ejército, el estado tiene una policía,
controla las fuerzas del orden. Entonces hay que reconocer que no estamos ante un
ciudadano de a pie que al cual le ofende un comentario de una x persona, sino que estamos
frente a un personaje muy poderoso y que básicamente los ciudadanos cuando criticamos o
incluso en términos ofensivos como se podía haber dado frente a determinados
comentarios en la pagina web de El Comercio. Los ciudadanos están ejerciendo ese
derecho que tienen de controlar los actos de un personaje público.
Es un grave acto de censura el que se haya obligado a los medios de comunicación
a que retiren esos mensajes de internet, de que incluso se haya negado la posibilidad de que
los ciudadanos comenten las noticias de los medios de comunicación y todo esto por
presión de la presidencia de la republica de la SECOM. La SECOM actualmente ya tiene
rango ministerial, pero en ese entonces era directamente una dependencia de la presidencia
de la república.
Entonces se obligaba a los medios a que retiren por so pena que van a recibir
sanciones y esto es mas claro incluso con la ley de comunicación a donde los medios de
comunicación se los hace responsables directos de lo que opinen los ciudadanos en sus
92
páginas de internet. Pero, como digo, estamos ante un acto de censura, por el cual los
ciudadanos ya no pueden expresar sus opiniones.
Y yo creo que es muy representativo del clima actual que existe en el Ecuador, de
que no estamos ante una guerra, como muchas veces señala el poder, contra unos medios
de comunicación tiránicos, unos medios de comunicación que son unas empresas enormes
que tratan de controlar el estado de opinión que dice el presidente, a los ciudadanos se les
está impidiendo opinar. No es a unos medios de comunicación monopólicos y malignos,
no, no, es a los ciudadanos y no hay mejor muestra de eso que justamente esto que se les
haya negado la posibilidad a los ciudadanos de comentar las noticias de los medios de
comunicación, porque se tiene tanto miedo, que mal puede, que tanto temor ante un
ciudadano incluso llegue a insultar al presidente de la república en un comentario de una
página web. Qué tan importante es frente a, como digo, a un personaje o autoridades que
controlan el poder del estado que tienen un poder que no se ha conocido antes en el
Ecuador, pero yo creo que va en esa línea tratar de controlar justamente todos los espacios
de opinión de construir un pensamiento único en el país, es eso lo que realmente se intenta.
93
Nombre de la fuente: Isabel Ramos
Cargo: Profesora investigadora, del programa internacional en comunicación
Fecha: 19 de marzo del 2015.
1) ¿Relación entre medios de comunicación e imaginario que suplen a los
partidos políticos? Para saber si los medios están jugando un papel de oposición o no.
R: La relación entre medios e imaginarios sociales es evidentemente muy
estrecha, los medios de comunicación a partir de la capacidad y de la posibilidad que
tienen de hacer agendas, de orientar lo que se habla en la sociedad, cómo se habla,
cuáles enfoques agendas, tienen una capacidad configuradora de los imaginarios
sociales que es muy fuerte.
Si los medios de comunicación están ejerciendo la función de actores políticos
de oposición, están yendo en contra de lo que ellos mismo dicen que van hacer. Es decir
de sus enunciados de propósito, los medios de comunicación se presentan como
proveedores neutros e imparciales objetivos dicen ellos de información que circulan
supuestamente de modo libre y que se pone a disposición de los ciudadanos, es evidente
que no se puede producir información de ningún lugar, que la información siempre se
produce desde un espacio social y político desde unas condiciones de producción con
unas intencionalidades que tienen que ver con el origen económico de quien lo hace, sus
intereses sus vínculos de clase. Entonces los medios de comunicación en lugar de
proveer información están haciendo activismo político de oposición a los gobiernos
están contrariando su propósito fundamental.
2) ¿Valoración que le da a la estrategia comunicativa del presidente y la
confrontación con los medios?
R: Esto es muy fuerte y muy grande, Yo realmente no te puedo contestar en tan
corto tiempo a la valoración de la estrategia de comunicación. Hemos escrito un libro
94
que está por publicarse justamente de la comunicación política y hay mucho para
analizar. Lo que yo te puedo decir es que evidentemente identificar no solamente desde
el plano simbólico, sino identificar con política pública a los actores sociales y políticos
que han sido beneficiados históricamente por el Estado, y cortar esos beneficios va a
causar animadversiones y oposiciones. Qué quiero decir con esto: la política pública
históricamente en el Ecuador a beneficiado a los empresarios privados de la
comunicación ha habido leyes, ha habido normas, ha habido reglamentos, que han
tenido que ver exclusivamente con beneficiar económicamente, con apoyar la
construcción de los conglomerados mediáticos.
Es decir la conflictividad social no la construye este gobierno, la conflictividad
y la desigualdad están en la estructura de la sociedad ecuatoriana, y si por un lado las
estrategias de comunicación política apuntan justamente a poner en evidencia el
conflicto social. Una de las cuestiones que hemos visto sobre el análisis sistemático de
uno de los elementos de la estrategia comunicacional que es el enlace es justamente ese,
que desnuda una confrontación social que ya estaba. Es decir Rafael Correa no inaugura
el conflicto social, no inaugura la confrontación, la lucha de clases: la postergación de
las mayorías ya estaba. Esta estrategia de comunicación política le pone un nombre y
encarna en un interlocutor esa conflictividad social que exalta por un lado los valores
del pueblo. Así sus prácticas sus lenguajes, sus hábitos sus costumbres y al mismo
tiempo confronta con los sectores oligárquicos, los sectores concentrados, los sectores
históricamente privilegiados y evidentemente ahí identifica como un actor principal a
los medios de comunicación privados. Pero el conflicto social ya estaba.
También hay que decir, hay un artículo nuestro publicado hace un rato largo en
donde se hace un recuento de todas las normas y las leyes que han favorecido en
distintos gobiernos, desde la primera ley sancionada es del año 37 para favorecer a los
95
empresarios privados de la comunicación, es decir los empresarios privados han juntado
todo el patrimonio que han juntado gracias a la política pública que los ha favorecido
directamente.
3) ¿Cómo cataloga la confrontación del presidente a los medios de
comunicación?
R: Es poner sobre el tapete una conflictividad social que ya estaba, desnudar
unas prácticas de producción informativa que han hecho que el Ecuador entero este
discutiendo y ya no se diga es verdad. Yo lo leí en el periódico, eso decía mi abuelo, se
sepa que a la información que la produce alguien y ese alguien está socialmente situado,
tiene unos intereses, tiene unos vínculos y esto queda de manifiesto.
Entonces esta confrontación pone de manifiesto que hay grandes
conglomerados de la población ecuatoriana cuyos problemas, cuyas necesidades, han
sido olímpicamente ignoradas por los medios de comunicación y que ponen sobre la
mesa que los medios ecuatorianos han sido vehículos de debate político y social pero de
las élites. La confrontación también desnuda las prácticas al interior de los medios de
comunicación que afectan la libertad de expresión. Es decir por ejemplo a desnudar la
precariedad laboral, se ha puesto sobre la mesa que los periodistas y los trabajadores de
prensa son un sector muy precario que ha recibido históricamente mucho abuso patronal
y pone sobre la mesa también algo que no se había discutido nunca que son los derechos
de las audiencias. Las audiencias como titulares de derechos, entonces en un momento
dado en esta confrontación la política pública empieza a favorecer a sectores que habían
sido sub-alternizados. Que habían sido discriminados, es decir las audiencias en su
derecho, los trabajadores y también evidentemente los otros medios, los medios no
comerciales, los medios no comunitarios por ejemplo, medios comunitarios que por ley,
hay que acordarse, por ejemplo que por ley no podían tener pauta comercial por ley,
96
tenían corto alcance, en un momento dado la política pública pone o intenta, en este
momento hay mucho retraso, pero de todas maneras es importante que se lo haya dicho
que hay sectores por fuera de la comunicación comercial, y por fuera de sus actores
históricamente privilegiados que también tienen derechos y también deben ser tutelados
por la política pública
4) ¿Qué opina de las redes digitales y la generación de los espacios de
comentarios, y cuál sería la relación con la libertad de expresión? Si es que hay límites o
no como se los debe valorar a esos espacios.
R: En la libertad de expresión hay dos concepciones filosóficas sobre la
libertad de expresión, una la concepción meda y puramente liberal que dice que el
Estado sobre todo no debe poner ninguna restricción al intercambio informativo por que
el Estado es enemigo de la libertad de expresión o puede serlo porque puede restringir
los intercambios informativos.
Hay otra concepción que no se divulga mucho en este país que una
construcción estructural, en una sociedad desigual no todos tienen la posibilidad de
expresar sus ideas, no todos tienen el mismo alcance, no todo los intercambios
comunicativos son escuchados.
Entonces que es lo que pasa hay una imposibilidades de comunicar que vienen
desde la desigualdad económica, hay actores que por mas libremente que expresen sus
pensamientos nunca los vamos a conocer, nunca vamos a saber que es lo que piensan,
que es lo que dicen por que no tienen acceso ni a las plataformas digitales, ni a los
espacios de comentarios, ni al espacio de los medios de comunicación como
protagonistas de la información.
Así, desde esta construcción filosófica se dice que el Estado además de poder
censurar también puede proveer de política pública que atenúe esas desigualdades que
97
hay, y sí, hay que, esto lo dice Owen Fiss un jurista estadounidense por las dudas. Si
hay que callar un poquito a algunos para favorecer que otras se expresen eso hay que
hacerlo y eso no es restringir la libertad de expresión. El Estado tiene la obligación a
partir de las normas de las leyes y también de los incentivos económicos para favorecer
la expresión de los sectores que no tienen la posibilidad de estar en el espacio público.
Son importantes los comentarios que se puedan hacer a las noticias, pueden llegar a ser
interesantes o no, depende como se use.
Pero de lo que tienen que responsabilizarse los medios de comunicación que
son enunciadores privilegiados es de precautelar que ese espacio efectivamente sirva
para lo que es su propósito, que es dinamizar el debate público. Si va ser utilizado para
dirimir empatías personales eso no es un delito, pero por lo menos lo que tienen que
hacer es evitar que se cometan delitos, evitar que se lesionen derechos, por mas que los
comentarios lo hagan los otros. Entonces esto tiene una directa libertad de expresión,
pero depende como estemos definiendo la libertad de expresión. La libertad de
expresión entonces no es una libertad absoluta por que es una libertad que tiene que ver
con la construcción del Estado de derechos.
5) ¿Qué opina de la metodología del análisis de contenido en las redes
sociales, cuáles son las características y como funciona?
R: Es una metodología de investigación científica que es muy interesante que
ha sido terriblemente y cuyo valor ha sido ignorado, hay unos trabajos de Harold
Lasswell utilizó análisis de contenido que es una herramienta sencilla, ahora se ha ido
complejizando evidentemente. El análisis de contenido aporta mucho, no solamente al
análisis de los contenidos de los comentarios en las redes sociales sino justamente al
análisis sistemático de todos los productos comunicacionales que se te puedan ocurrir.
Depende como manejes los datos y como generes la información. Este hombre hizo un
98
estudio de 50 años sobre la evolución de las ideas políticas en América y en Europa,
analizó diarios de países, diarios durante 50 años, desde el año 1900 al año 1949, un
periódico prestigioso de cada país: Estados Unidos, Gran Bretaña, Rusia 2, Francia 2, y
Alemania 3.
No importa cuál es la herramienta metodológica que utilicemos sino cómo
diseñamos la investigación. Yo creo que todas las herramientas metodológicas son
valiosas y son positivas, pero siempre hay que tener una buena pregunta de
investigación, un buen proyecto de investigación, para poder interrogar, para que esta
interrogación a la realidad sea productiva.
Entonces me parece que cualquier herramienta sería auspiciosa, no sabes la
riqueza de datos, el excelente trabajo de investigación con análisis de contenido que uno
lo desprecia porque es una herramienta muy sencilla. Ahora, en su sencillez a lo mejor,
es complicado de que esto sea sistemático y riguroso.
Es muy complicado sobre todo para no engancharse con los prejuicios propios,
es muy complicado no tener las respuestas en la cabeza, y andar buscando datos que
ratifiquen lo que uno ya sabía. Eso no es un buen proceso de investigación. La
investigación debe servirnos para aprender algo que nosotros no sabíamos, si yo tengo
la respuesta y lo único que estoy haciendo es buscando información para apoyar la
respuesta que ya tengo, no estoy haciendo un buen trabajo de investigación. Entonces
hay que diseñar un buen corpus. Esto es muy importante: cómo diseñas, qué elementos
tiene ese corpus que tú vas analizar. Ningún investigador puede analizar todo de todo,
entonces que hay que hacer unos recortes. Los criterios a partir de cuáles recortas es la
primera cosa, el criterio de todo el universo de comentarios que hay en el periódico que
estudias y cuáles son relevantes y por qué. Eso es una cosa, y la otra muy importante es,
99
tengo el corpus, bueno ¿cómo lo segmento? Es decir cuáles son los indicadores que voy
a mirar. La herramienta de análisis de contenido es muy valiosa y muy interesante.