universidad tÉcnica particular de lojadspace.utpl.edu.ec/bitstream/123456789/13174/1/vasquez...iv...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD TÉCNICA PARTICULAR DE LOJA
La Universidad Católica de Loja
ÁREA ADMINISTRATIVA
TÍTULO DE ECONOMISTA
Crecimiento Económico de Ecuador bajo el enfoque de Bulmer –Thomas
durante el periodo de 1960-2012.
TRABAJO DE TITULACIÓN.
AUTORA: Vásquez Ríos, Yessenia Patricia
DIRECTORA: García Tinisaray, Daysi Karina, Mgs.
LOJA- ECUADOR
2015
ii
APROBACIÓN DEL DIRECTOR DE TRABAJO DE TITULACIÓN
Magíster
Daysi Karina García Tinisaray
DOCENTE DE LA TITULACIÓN
De mi consideración:
El presente trabajo de titulación: “Crecimiento Económico de Ecuador bajo el enfoque de
Bulmer –Thomas durante el periodo de 1960-2012”, realizado por Yessenia Patricia Vásquez
Ríos, ha sido orientado y revisado durante su ejecución, por cuanto se aprueba la presentación
del mismo.
Loja, Septiembre del 2015
f)……………………………
iii
DECLARACIÓN DE AUTORÍA Y CESIÓN DE DERECHOS
Yo Vásquez Ríos Yessenia Patricia declaro ser autora del presente trabajo de titulación:
Crecimiento económico de Ecuador bajo el enfoque de Bulmer–Thomas durante el periodo de
1960-2012, de la titulación de Economista, siendo Daysi Karina García Tinisaray directora del
presente trabajo; y eximo expresamente a la Universidad Técnica Particular de Loja y a sus
representantes legales de posibles reclamos o acciones legales. Además certifico que las
ideas, conceptos, procedimientos y resultados vertidos en el presente trabajo investigativo, son
de mi exclusiva responsabilidad.
Adicionalmente declaro conocer y aceptar la disposición del Art. 88 del Estatuto Orgánico de la
Universidad Técnica Particular de Loja que en su parte pertinente textualmente dice: “Forman
parte del patrimonio de la Universidad la propiedad intelectual de investigaciones, trabajos
científicos o técnicos y tesis de grado o trabajos de titulación que se realicen con el apoyo
financiero; académico o institucional (operativo) de la Universidad”
f……………………….
Autor: Yessenia Patricia Vásquez R
Cédula: 1105025801
iv
DEDICATORIA
La presente investigación se la dedico a Dios por ser el motor fundamental de mi vida, a mi
madre por no rendirse nunca en mi educación y por todos los esfuerzos que ha realizado
para darme todo lo que necesito, a mi familia por sus consejos y por su constante
preocupación en que yo cumpla mis objetivos.
A mi hermanita Camila por ser mi fuente de inspiración y el motivo por la que he superado
muchos obstáculos, a BEC, y a todas las personas que de una u otra manera aportaron de
manera valiosa en mi crecimiento personal.
Con inmensa gratitud:
Yessenia.
v
AGRADECIMIENTO
A la Universidad Técnica Particular de Loja por brindarme la educación necesaria para llegar al
sitio donde hoy me encuentro, a mis maestros de la titulación de economía por sus valiosos
aportes en mi formación académica.
De igual forma un agradecimiento especial a la Magister Daysi García, directora de la presente
investigación por su paciencia, amabilidad y generosidad para guiar de manera correcta el
presente trabajo investigativo y sobre todo por las enseñanzas hacia mi persona.
A mi madre por brindarme los recursos y el amor necesarios para poder realizar mi formación
académica con éxito, y a Dios por permitirme llegar hasta este punto a pesar de todas las
dificultades.
Yessenia Vásquez Ríos
vi
Índice de Contenidos
APROBACIÓN DEL DIRECTOR DE TRABAJO DE TITULACIÓN ..................................................... ii
DECLARACIÓN DE AUTORÍA Y CESIÓN DE DERECHOS .............................................................. iii
DEDICATORIA ........................................................................................................................................... iv
AGRADECIMIENTO ................................................................................................................................... v
RESUMEN .................................................................................................................................................... 1
ABSTRACT .................................................................................................................................................. 2
INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................................... 3
1. REFERENTES TEÓRICOS ........................................................................................................... 5
1.1 Teorías de crecimiento económico ................................................................................................. 6
1.1.1 Modelos de crecimiento exógenos. ..................................................................................... 6
1.1.2 Teorías de crecimiento endógeno. ..................................................................................... 7
1.2 Modelo de crecimiento de Bulmer- Thomas .......................................................................... 8
1.3 Evidencia empírica .................................................................................................................... 9
1.3.1 Evidencia empírica mundial. ................................................................................................ 9
1.3.2 Evidencia empírica en Latinoamérica. ............................................................................ 10
1.3.3 Evidencia empírica en Ecuador. ...................................................................................... 11
2. CONTEXTO Y TENDENCIAS .....................................................................................................12
2.1 Evolución del crecimiento económico ................................................................................. 13
2.1.1 Crecimiento económico antes de la dolarización. .......................................................... 13
2.1.2 Crecimiento económico después de la dolarización. ..................................................... 15
2.2 Comportamiento del sector exportador ............................................................................... 17
2.2.1 Crecimiento económico y exportaciones agrícolas. ........................................................ 18
2.2.2 Crecimiento económico afianzado por los ingresos petroleros. ................................. 18
2.3 Comportamiento del sector no exportador ......................................................................... 19
2.3.1 Demanda interna. ................................................................................................................. 19
2.4 Perspectivas de crecimiento económico ............................................................................. 22
3. SECTOR EXPORTADOR Y NO EXPORTADOR EN ECUADOR: ANÁLISIS EMPÍRICO
DE SU INCIDENCIA EN EL CRECIMIENTO ECONÓMICO ..............................................................24
3. 1 Especificación econométrica ................................................................................................ 25
3.2 Descripción y justificación de las variables .......................................................................... 25
vii
3.3 Datos .......................................................................................................................................... 27
3.4 Metodología .............................................................................................................................. 27
3.4.1 Análisis empírico de las series de tiempo. ....................................................................... 27
3.4.2. Estimación econométrica. .................................................................................................. 29
3.5 Vectores autoregresivos ........................................................................................................ 35
3.5.1 Validez del VAR.................................................................................................................... 36
3.5.2 Test de causalidad de Granger. ......................................................................................... 37
. .....................................................................................................................................................................39
4. DISCUSIÓN DE RESULTADOS .................................................................................................39
4.1 Periodo 1960-2012 .................................................................................................................. 40
4.2 Periodo antes de la dolarización (1960-1999) ................................................................... 41
4.3 Periodo después de la dolarización (2001-2012) ............................................................... 42
CONCLUSIONES ......................................................................................................................................43
RECOMENDACIONES.................................................................................................................. 44
BIBLIOGRAFÍA ..........................................................................................................................................46
ANEXOS .....................................................................................................................................................49
1
RESUMEN
El crecimiento del Producto Interno Bruto, es una de las principales variables que se toma en
cuenta en una economía para verificar si el desarrollo tanto económico como social ha sido
satisfactorio. El objetivo de la investigación fue analizar las principales causas de crecimiento
que experimentó Ecuador durante el periodo de 1960-2012, así mismo determinar el nivel de
influencia que ejerció el sector exportador y no exportador sobre dicho crecimiento. Bajo esta
premisa, el presente trabajo se realizó tomando en consideración la teoría presentada por
Bulmer Thomas, quien indica que el crecimiento económico es generado por la intervención del
sector exportador y no exportador. Para el desarrollo se tomó en consideración variables como
exportaciones, gasto final de hogares y gasto final de gobierno, finalmente se incluyen variables
de control tales como: sector industria, manufactura, servicios y agricultura. Los resultados
indican que tanto el sector exportador como el no exportador generan un efecto positivo y
estadísticamente significativo sobre el crecimiento del PIB, específicamente las variables de
exportaciones y gasto final de hogares.
Palabras Clave: Bulmer Thomas, sector exportador, sector no exportador.
2
ABSTRACT
The growth of GDP, is one of the main variables taken into account in an economy to check both
economic and social development has been satisfactory. The aim of the research was to
analyze the main causes of growth experienced by Ecuador during the period 1960-2012, also
determine the level of influence that the export sector and non-export of such growth. Under this
premise, this study was performed taking into consideration the theory presented by Bulmer
Thomas, who suggests that economic growth is generated by the intervention of the export and
non-export sector. Development was taken into account variables such as exports, household
final expenditure and final expenditure of government finally control variables are included such
as: industrial sector, manufacturing, services and agriculture. The results indicate that both the
export sector as the exporter does not generate a positive and statistically significant effect on
GDP growth; specifically variables end exports and household spending.
Keywords: Bulmer Thomas, export sector, non-export sector.
3
INTRODUCCIÓN
El crecimiento económico es considerado como una de las principales variables que determinan
el desarrollo económico de un país. Para que existan variaciones del Producto Interno Bruto,
cada nación debe pasar por una serie de transformaciones tanto políticas como estructurales
que permitan generar estas diferenciaciones de incremento en la producción nacional. Desde el
siglo XVIII los primeros economistas ya reconocían el papel fundamental que tenía el
crecimiento de las riquezas como base fundamental para la ciencia económica (Cuadrado,
2006).
Durante un ciclo económico existen algunos factores que inciden en el crecimiento o en la
contracción económica, estos factores pueden ser de carácter interno o externo. A lo largo de la
historia del Ecuador han existido periodos de expansión y contracción muy reveladores que
han marcado significativamente su estructura económica.
A partir de 1972, la economía ecuatoriana fue afectada positivamente por uno de los
acontecimientos económicos más significativos de su historia, el inicio de la explotación de
yacimientos de petróleo en su territorio; este suceso trajo consigo un periodo de prosperidad
aumentando significativamente del 9% del Producto Interno Bruto al 25,3 % para el año de 1973
(Fontaine, 2002). Dicho proceso significó para Ecuador una reestructuración de su mecanismo
comercial y económico, pasando así de una economía basada en la producción agrícola o
modelo agro exportador (donde sus principales productos de exportación fueron el banano y el
cacao) a una economía con nuevas exigencias de industrialización y de nuevos capitales tanto
internos como foráneos.
Estos eventos dieron como resultado un incremento en los niveles de exportación del país,
sobre todo exportaciones de petróleo y sus derivados, los resultados económicos fueron
satisfactorios ya que los ingresos se incrementaron significativamente y con ello los recursos
para generar mayor gasto público.
Por lo tanto, con la presente investigación se pretende profundizar en el aporte que generó el
sector exportador y no exportador en el crecimiento económico, para esto se realizó un modelo
econométrico utilizando datos del Banco Mundial correspondiente a los periodos comprendidos
entre 1960 al 2012.
4
El capítulo uno de la investigación aporta con referentes teóricos sobre crecimiento económico,
resaltando algunas de las teorías de crecimiento más significativas en el estudio económico.
De igual forma presenta una breve descripción de lo que es el modelo de Bulmer Thomas, y por
último algunos casos de evidencia empírica nacional y mundial.
En el capítulo dos se describe las tendencias de crecimiento económico que ha tenido Ecuador
durante el periodo de análisis, también muestra un contexto histórico, así como referentes
teóricos de las principales variables de estudio.
En el tercer capítulo está planteado el modelo econométrico, datos y metodología. Para así
brindar una verificación formal de las ideas planteadas. En el capítulo cuatro del presente
trabajo investigativo, se presenta los resultados encontrados para cada periodo de estudio.
Los resultados finales indican que la economía ecuatoriana ha sido altamente dependiente de
productos de exportación sobre todo de carácter petrolero, además se conoce que el consumo
de hogares genera de igual forma un cuantioso aporte al presupuesto del Estado.
5
1. REFERENTES TEÓRICOS
6
Para una mejor comprensión de la importancia que implica un crecimiento económico positivo
para el desarrollo de un país, a continuación se exponen algunas de las principales teorías de
crecimiento.
1.1 Teorías de crecimiento económico
El crecimiento económico es considerado una de las variables de mayor importancia en la
economía, ya que mide el nivel de producción en un periodo determinado de tiempo. Su
importancia radica en que mediante la evolución económica se puede ampliar las oportunidades
de desarrollo para la población, generar más fuentes de empleo y reducir la pobreza.
Ranis y Stewart (2002) afirmaron que el crecimiento económico está directamente relacionado
con el desarrollo humano, es decir, va mucho más allá del incremento de los ingresos per cápita
para centrarse en mejorar las condiciones de vida de las personas.
1.1.1 Modelos de crecimiento exógenos.
La literatura sobre crecimiento económico considera que el periodo comprendido entre 1936-
1970 está marcado por una visión exógena (Destinobles, 2007). Es decir, esta visión explica
que el crecimiento es altamente dependiente de factores externos como el comercio
internacional, es por esto que economistas clásicos y neoclásicos formularon algunas teorías
de lo que podría ser los principales determinantes de crecimiento económico para una nación.
Estas teorías exógenas se dividen en dos grupos, las teorías clásicas y las teorías neoclásicas.
1.1.1.1 Modelos clásicos de crecimiento.
Entre los principales modelos de crecimiento clásico se encuentran los siguientes:
Autores Características
Modelo de crecimiento Harrod- Domar (1939)
Análisis de factores que influyen en el crecimiento
económico, capital, inversión y productividad del
capital.
Modelo de crecimiento de Kalecki (1954)
Analiza el papel que tiene la inversión y la
acumulación de capital sobre la producción. final
Tabla 1. Modelos clásicos de crecimiento
Fuente: Alvarado, 2014.
7
Ambos modelos de crecimiento tienen en común el papel que juega la inversión y la
acumulación de capital sobre la producción final, así mismo toma como base la participación del
trabajo o de la mano de obra sobre la producción final, aunque muchos de sus supuestos no
pueden ser aplicados en la realidad de los países por ser considerados fuera de la realidad
económica.
1.1.1.2 Modelos neoclásicos de crecimiento.
Estos modelos de crecimiento incluyen ciertos aspectos que hacen que el modelo sea más
simple y pueda ser verificable.
Las características que tienen en común estos modelos son que la producción depende del
trabajo y del capital, con ciertas variaciones para cada uno de los modelos enunciados.
1.1.2 Teorías de crecimiento endógeno.
Las teorías de crecimiento endógeno basan su importancia en factores endógenos
determinantes de crecimiento económico. Así mismo se describen como un posible factor que
acelera el crecimiento en un determinado periodo de tiempo.
La mayor parte de estos modelos considera que el capital humano es un factor fundamental, ya
que el capital físico por sí solo no puede generar estos procesos de crecimiento acelerado
(Alvarado, 2014).
Modelo Características
Modelo de crecimiento de Solow (1956)
Explica el crecimiento de la producción en
base al ahorro y a la dotación de capital.
Modelo de crecimiento de Kaldor (1966) Hace referencia a la importancia que tiene la
tasa de ahorro en la economía.
Modelo de crecimiento Solow- Swan (1956)
Muestra que lo que más prevalece sobre el
crecimiento es la estabilidad del sistema
económico, junto con esto, el consumo, ahorro
y los agentes económicos son los que ayudan
a dicho crecimiento.
Tabla 2. Modelos neoclásicos de crecimiento
Fuente: Destinobles, 2007.
8
Modelo Características
Modelo de crecimiento con capital físico y humano
Participación que tiene el capital físico y humano
sobre el crecimiento y las externalidades que
pueden influenciar a estos factores.
Modelo de Romer (1986)
Se pretende demostrar que el principal factor es el
progreso tecnológico.
Modelo de Lucas (1988)
Pone énfasis en el capital humano, en donde
incluye también la tecnología y conocimientos.
Modelo de Barro (1990)
Supone que en la economía existen rendimientos
constantes a escala y que la producción por
trabajador depende del capital privado y público.
Modelo de Rebelo (1990)
En dicho modelo los rendimientos de escala
crecientes no necesariamente generan un
crecimiento endógeno.
1.2 Modelo de crecimiento de Bulmer- Thomas
Víctor Bulmer Thomas (1991), académico británico, planteó un modelo de crecimiento
económico en el que básicamente explica que el crecimiento de los países está altamente
relacionado a la cantidad de exportaciones de los mismos. Este autor indica que el hallazgo de
productos potenciales para la exportación es considerado como una suerte económica.
Mediante un análisis y estudios realizados a varios países de América Latina sobre sus
principales causas de crecimiento a partir de la independencia, llegó a la conclusión de que una
de las herramientas que los países han utilizado a lo largo de la historia para lograr un
crecimiento sostenido es el incremento de las exportaciones sobre todo de aquellos productos
que les generan más ingresos y aquellos en los que el país tiene ventaja absoluta.
El objetivo fundamental de este modelo exógeno es profundizar en el papel que cumplen tanto
el sector exportador y el sector no exportador para impulsar el crecimiento de un país. En otras
palabras, el crecimiento económico es estimulado por las exportaciones en un periodo de
tiempo (Thomas, 1998).
Tabla 3. Modelos de crecimiento endógeno
Fuente: Destinobles, 2007.
9
Bulmer -Thomas formula la siguiente ecuación para describir el crecimiento:
𝑔(𝑦) = 𝑤. 𝑔(𝑥) + (1 − 𝑤). 𝑔(𝑛𝑥)
Donde:
𝒘 Es la parte del sector de exportación en el PIB real.
𝒈(𝒙) Corresponde a la tasa de crecimiento del sector exportador.
𝒈(𝒏𝒙) Es la tasa de crecimiento de la economía no exportadora.
Para representar el sector no exportador que genera crecimiento en las economías, se puede
utilizar la función básica de producción de Cobb- Douglas (1928), esta función representa la
relación existente entre el producto, trabajo, capital y el estado de la tecnología o el estado de la
productividad.
1.3 Evidencia empírica
Para verificar la teoría de Bulmer Thomas sobre los principales factores de crecimiento
económico, a continuación se presentan los principales estudios realizados tanto a nivel
mundial, latinoamericano y nacional.
1.3.1 Evidencia empírica mundial.
Una de las relaciones que ha generado mayores estudios y análisis económicos ha sido la
relación existente entre el nivel de exportaciones de un país y el crecimiento de su producción.
Algunos autores han desarrollado trabajos al respecto sobre la interrelación de estas dos
variables. A continuación se presenta los estudios más notables.
Una publicación realizada por Mah (2007) examina la causalidad existente entre el crecimiento
económico y el incremento de las exportaciones en China, los resultados presentados por el
autor confirmaron la hipótesis demostrando que la relación entre estas dos variables es
bidireccional.
Existen algunos otros autores que exponen la relación entre crecimiento y exportaciones, por
ejemplo un trabajo realizado por Donoso y Martin (2006) para España, donde demuestra que no
existe una correlación o causalidad entre estas dos variables, el estudio fue realizado desde el
año de 1980 hasta el 2004, las técnicas empleadas fueron la cointegración y el test de
causalidad de Granger (1969).
(1)
10
De la misma manera Alavinasab (2013) realiza su análisis sobre crecimiento en base a
exportaciones, en este caso el país de estudio fue Irán, los resultados que presenta es que sí
existe una relación positiva entre estas dos variables, adicionando a su análisis la inflación y la
tasa de cambio.
Otra evidencia empírica que relaciona el crecimiento con el sector exportador es realizada por
Tekin (2006) donde realizó un análisis de la economía en Turquía, sus resultados son que el
país pudo haber logrado un crecimiento significativo si hubiese puesto mayor énfasis en el
sector de las exportaciones.
Por último se presenta un estudio realizado en China, donde Cheong (2006), muestra algunas
conclusiones sobre crecimiento, las principales son que a largo plazo existe una relación entre
las exportaciones, importaciones y PIB, mientras que en el corto plazo el crecimiento económico
genera un incremento en las importaciones. Así mismo informa que no existe cointegración y
relaciones entre las exportaciones reales, importaciones reales y PIB.
1.3.2 Evidencia empírica en Latinoamérica.
En el caso de países latinoamericanos también existen algunos autores que han formulado
algunos trabajos sobre la relación entre crecimiento y exportaciones. Un estudio realizado por
Alonso (2007) para el Valle de Cauca en Colombia, plantea las dos variables que son el
crecimiento económico y el nivel de las exportaciones, el objetivo primordial de su teoría fue
validar la hipótesis del crecimiento basado en las exportaciones.
Los motivos fundamentales que encontró el autor para desarrollar estas hipótesis fue
profundizar en el hecho de que si lo países necesitan crecer económicamente para incrementar
sus exportaciones o lo contrario, es decir si un país necesita mayor número de exportaciones
para que generen crecimiento. El autor no encontró datos suficientes para demostrar que las
exportaciones son motivo de crecimiento económico sino lo contrario, el crecimiento económico
genera un incremento significativo del nivel de exportaciones. Estos resultados para el Valle de
Cauca son iguales a los resultados a nivel nacional en Colombia.
Oglieti (2009) afirma que la demanda también cumple un papel fundamental sobre el
crecimiento económico, ya que mediante el incremento del consumo se genera mayor inversión
en la economía, y como resultado de este incremento el producto crece significativamente. La
primera hipótesis que plantea este autor es el mecanismo de causalidad que tiene el ahorro
11
como determinante de crecimiento, ya que existen varios estudios que demuestran que el
crecimiento determina el ahorro. La segunda hipótesis se refiere a la inversión extranjera directa
como generador de crecimiento, enfatizando en su rol como medio para adquirir nuevas
tecnologías. La tercera hipótesis hace referencia a los rendimientos decrecientes del trabajo
que domina en el crecimiento económico. Los resultados obtenidos por el autor son compatibles
con el crecimiento propuesto donde se refiere a la demanda como determinantes de crecimiento
endógeno.
Awoukuse (2011) comprueba que las exportaciones e importaciones son estimulantes de
crecimiento económico en América Latina, el estudio fue realizado para tres países de la región:
Argentina, Colombia y Perú. Encontró también una fuerte evidencia empírica en apoyo del
crecimiento de las exportaciones impulsado por las importaciones de cada uno de los tres
países.
1.3.3 Evidencia empírica en Ecuador.
Para el caso de Ecuador no existe algún estudio formal que se haya centrado en las dos
variables como son el crecimiento de las exportaciones como determinante de crecimiento del
PIB, o específicamente no existe un estudio donde se haya utilizado el Modelo de Bulmer
Thomas, sin embargo estudios realizados por distintos expertos de la economía y algunas
publicaciones coyunturales del Banco Central del Ecuador, han determinado que después de
los famosos “Booms” y el incremento de las exportaciones, la economía ecuatoriana creció
considerablemente y de esta manera ha crecido la producción final.
Estudios realizados para Ecuador por la CEPAL indican que unos de los principales
dinamizadores de la economía ecuatoriana ha sido el sector exportador, específicamente los
rubros contemplados dentro del sector petrolero, de igual forma el sector pesquero ha generado
grandes ingresos en exportaciones para el país.
Por su parte la CEPAL informa también que el crecimiento en el sector de manufacturas y
agricultura generan incrementos significativos sobre el PIB después del año 2005.
12
2. CONTEXTO Y TENDENCIAS
13
2.1 Evolución del crecimiento económico
Desde los años de 1960 hasta el 2012 la producción y exportación de productos de gran
potencial en el comercio internacional han sido uno de los factores que más ha generado
crecimiento económico en Ecuador (Altamirano & Fernandez, 2003). Entre los principales
productos de exportación se encuentran el banano, flores, cacao, camarón, productos de
manufactura y el principal determinante de los ingresos que es el petróleo. El crecimiento
económico del país se divide en dos etapas que se diferencian ampliamente, el periodo antes
de la dolarización y el periodo después de la dolarización.
La evolución de crecimiento ha estado determinada por algunos puntos de crecimiento bajo y
otros de crecimiento considerables, las tendencias se muestran a continuación:
2.1.1 Crecimiento económico antes de la dolarización.
La economía ecuatoriana antes de la dolarización era altamente dependiente de los productos
de exportación, donde se distinguían dos grupos: el crecimiento derivado de las exportaciones
de productos petroleros y exportaciones de productos agrícolas.
Las exportaciones agrícolas generaban desarrollo gracias a productos como: banano, plátano,
café y sus derivados, camarón, cacao y sus elaborados, atún y algunos tipos de pescados.
-5-4-3-2-10123456789
1011121314
% c
recim
ient
o
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
2015
Año
Figura 1. Evolución del crecimiento económico Fuente: Banco Mundial, 2014. Elaboración: Autora
14
Por los años sesenta el país continuaba inmerso en el proceso de exportación mayoritaria de
productos agrícolas, a pesar de eso en 1965 la producción de banano disminuyó, igual sucedió
con los precios del café en el mercado internacional, lo que se tradujo en crecimiento
económico bajo y pocos recursos financieros (Coordinadora Latinoamericana de
Organizaciones de Campo, 2014). A pesar de que los productos agrícolas generaban un aporte
cuantioso sobre el producto, los ingresos provenientes de derivados petroleros han aportado
con más fuerza, generando así más ingresos al país. Por lo tanto la mayor tasa de crecimiento
registrada antes del periodo de la dolarización se da por la década de los setenta gracias a las
exportaciones de petróleo.
La evolución económica antes de la dolarización, que abarca el periodo de 1960 al 2000 se
muestra en la Figura 2.
El punto más alto hace referencia al hallazgo de yacimientos de petróleo en el territorio
nacional, con este descubrimiento se acrecentaron considerablemente las exportaciones de
productos derivados de petróleo y barriles del crudo, este incremento generó ingresos muy altos
para el país por los años de 1972. Uno de los puntos más bajo se encuentra por los años de
1983, año en el que el denominado fenómeno de El Niño destruyó muchas de las cosechas y
plantaciones agrícolas del país, por lo que se registraron bajas considerables de crecimiento y
pérdidas estructurales, en el mismo año la deuda privada externa que asumió el Banco Central
-5
-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
% c
recim
ient
o
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
Año
Figura 2. Crecimiento económico antes de la dolarización
Fuente: Datos del Banco Mundial, 2014.
Elaboración: Autora
15
del Ecuador, suceso mejor conocido como “sucretización de la deuda”, significó también
considerables pérdidas para el Estado. Más tarde por 1987 un terremoto dañó gran parte de la
estructura del país, donde el perjuicio más grande fue en el único oleoducto de crudos
pesados existente en ese entonces por ende los ingresos bajaron drásticamente. El Banco
Central del Ecuador, en su nota técnica 48 de shocks exógenos, explica que la suspensión de
las exportaciones de petróleo significó para Ecuador una pérdida de aproximadamente 400
millones de dólares, ya que el barril de petróleo bajó de 26 a 12 dólares por marzo del mismo
año. Para compensar estas pérdidas se forjaron políticas económicas donde se trataba de
generar mayor crecimiento económico y producir al máximo para tratar de recuperar la
economía, estas políticas sumadas al incremento del precio del petróleo a nivel internacional
logró que la producción se recupere paulatinamente.
Otro suceso importante que se evidencia en la Figura 2 es el punto de 1999 donde se vivió una
de sus mayores crisis de la historia, los indicadores económicos bajaron drásticamente y con
ellos los ingresos totales a nivel nacional. Esta crisis se la considera como una crisis de
carácter bancario, político y social, pues las malas decisiones y políticas económicas llevaron al
país a estos niveles muy bajos de desarrollo. En este periodo el crecimiento económico fue en
cantidades negativas, llegando en el año de 1999 a valores de -6,3%, el peso de la deuda
externa como porcentaje del PIB fue de 118%, el salario real en sucres bajó de 205.110 en
1998 a 132.977 en 1999 y la inflación de 36,1 a 52,1 respectivamente (Banco Central del
Ecuador, 2014).
2.1.2 Crecimiento económico después de la dolarización.
A partir del año 2000 Ecuador adopta la dolarización, la misma que fue una propuesta política
del presidente de aquella época, con la cual el país renunció a cualquier instrumento político–
monetario que puede utilizar en la toma de decisiones. La nueva moneda dio como resultado
una serie de cambios económicos, políticos, sociales y estructurales, se puede observar que en
los periodos post dolarización existió un mayor crecimiento del PIB, con un promedio de
crecimiento anual de 4,4%, tomando en consideración que el crecimiento antes de la
dolarización fue aproximadamente de 1,8% anual. Después del año 2000 la economía
ecuatoriana empieza estabilizarse debido a algunas externalidades como el alza del precio del
barril de petróleo, las remesas por parte de los emigrantes, aumento de la confianza de los
consumidores entre otras condiciones favorables para el crecimiento.
16
La Figura 3 muestra que en el año 2004 se obtuvo el mayor crecimiento de la década, esto
debido a un incremento del valor agregado petrolero, por otra parte la época de menor
crecimiento fue entre el 2008-2009 debido a la crisis existente en toda la región latinoamericana
que disminuyó la producción y las relaciones comerciales internacionales.
Según el Banco Central del Ecuador (2013), el principal componente para el crecimiento del PIB
fue el consumo privado el cual representó un 66,6% del PIB en la década después de la
dolarización. El aumento del consumo se lo puede atribuir a las políticas económicas
adoptadas en el mercado laboral, políticas como aumento del salario básico, afiliación
obligatoria a la seguridad social de todos los trabajadores, nuevas leyes y mayor rigidez en el
mercado de trabajo, cada una de ellas que aumentó la confianza del consumidor y dio como
resultado final un aumento considerable de su consumo.
Otros componentes muy importantes para el crecimiento del PIB fueron las exportaciones,
formación bruta de capital y un aumento en la apertura comercial del Ecuador.
.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
% c
reci
mie
nto
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Año
Figura 3. Crecimiento económico después de la dolarización
Fuente: Banco Mundial, 2014.
Elaboración: Autora
17
A partir del año 2010, la estabilidad política, los cambios estructurales y la estabilidad de los
precios de petróleo dejaron resultados optimistas . Más tarde en el año 2012 el país obtuvo un
crecimiento de 5,4%.
2.2 Comportamiento del sector exportador
El sector de las exportaciones ha sido uno de los principales dinamizadores de la economía
ecuatoriana, aproximadamente 33% de todos los ingresos de exportaciones que recibe el
país se deben a la realización de operaciones comerciales agrícolas, mientras que el 66% se
debe a exportaciones petroleras. El 28% del total de exportaciones no petroleras corresponden
a las pequeñas y medianas empresas, lo cual genera aproximadamente un 22% del empleo
total a nivel urbano, por su parte el sector petrolero es el mayor generador de ingresos a nivel
nacional (Federación ecuatoriana de exportadores, 2011).
En la Figura 4 se observa algunos de los puntos más significativos del total de exportaciones
del país, el pico más alto registrado en el 1972 representa el inicio de las explotaciones y
exportaciones de petróleo, lo que generó cuantiosos ingresos económicos en comparación con
años anteriores.
-20
-10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
% c
reci
mie
nto
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
2015
Año
Figura 4. Evolución de exportaciones 1960-2012
Fuente: Banco Mundial 2014
Elaboración: Autora
18
2.2.1 Crecimiento económico y exportaciones agrícolas.
El país ingresa al mercado internacional con exportaciones agrícolas, en sus primeros años de
apertura comercial su principal producto fue el cacao, debido a su calidad este producto fue
altamente demandado en el mercado mundial, por lo que desde esa época las exportaciones
del país comenzaron a surgir. Más tarde por los años 40 el banano se constituyó como un
producto generador de ingresos, la gran demanda externa impulsaba la producción de banano
ya que se contaba con una ventaja comparativa en relación con otros países de la región
(García, 2009).
A diferencia de la producción de cacao, el banano generó mayor impacto positivo en la
economía ecuatoriana, ya que este proceso de producción generó mayor crecimiento de
campos agrícolas, mayor desarrollo de las ciudades e incremento del gasto público. El Boom
bananero significó para el Estado un gran aporte para generar ingresos y desarrollarse
económicamente, ya que con los recursos obtenidos de las exportaciones se logró un proceso
de renegociación de la deuda externa (Acosta, 2006).
A partir de los años de 1960 las exportaciones continuaban basándose en los productos
principales que eran el banano y cacao.
Según la Federación ecuatoriana de exportadores (2011) los principales destinos de
exportación de productos agrícolas durante el periodo comprendido entre 1960 y el 2012 han
sido: Unión Europea con un 29% de exportaciones, Estados Unidos con 21%, CAN 14%,
Venezuela 11%, Rusia 8%, Chile 3% y Centro América 2%.
2.2.2 Crecimiento económico afianzado por los ingresos petroleros.
A partir de los años setenta, el país se insertó con más fuerza en el mercado mundial, esto se
debía a que sus ingresos crecieron en gran magnitud, la razón principal fue el descubrimiento
de yacimientos de petróleo. La inversión extranjera creció considerablemente y los niveles de
exportación pasaron de 190 millones de dólares en los años setenta a 2500 millones a
mediados de los años ochenta (Acosta, 2006).
Surgieron nuevos cambios para el país y con ellos algunas propuestas para la modernización,
con el boom petrolero aparecieron nuevas empresas y nuevos capitalistas que llevarían a cabo
las nuevas propuestas de innovación. Los productos agrícolas eran desplazados por productos
industrializados o por exportación de petróleo y sus derivados, gran parte de la población pasó
19
del campo a la ciudad y una parte importante de exportaciones se cambió por importaciones de
productos necesarios para la industria (Guaranda, 2011). En esta época de abundancia
económica las exportaciones del país se incrementaron y con ello el Producto Interno Bruto.
En lo que se refiere a la participación de los ingresos petroleros en el presupuesto general del
Estado, la época comprendida entre 1970 y 1985, que es donde se registra la mayor bonanza
petrolera, el porcentaje de participación pasó de 0% en 1970 a 30,57% en 1977 y más tarde
con una participación de 50,88% en el año 1985 (Banco Central del Ecuador, 2013).
2.3 Comportamiento del sector no exportador
El sector no exportador hace referencia a un crecimiento económico interno, el crecimiento
determinado por este sector tiene su base en las expectativas de los consumidores, pues de
ellas dependerá el consumo por parte de los hogares, y la generación de ingresos para generar
gasto público.
2.3.1 Demanda interna.
Este indicador resume la cantidad de bienes y servicios que ha sido consumido dentro del
periodo de análisis en Ecuador. Tiene cierto grado de dependencia con los indicadores
económicos ya que su relación es positiva, mientras mejor es la situación económica, más
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
Mile
s de
dól
ares
FO
B
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
Año
Figura 5. Crecimiento de las exportaciones petroleras
Fuente: Banco Central del Ecuador, 2013.
Elaboración: Autora
Elaboración: Autora
20
grande será la demanda interna. La tendencia que ha tenido el país en demanda interna se
muestra en la Figura 6.
En el año de 1965 la inversión en gasto público desciende considerablemente, el motivo
principal es que en el mismo año las exportaciones como porcentaje del PIB bajaron a -17%,
uno de los motivos fue la suspensión de las exportaciones bananeras hacia su destino
principal que fue Estados Unidos, de igual manera sucedió con el mercado europeo (Larrea,
2004).
En el tiempo de bonanza petrolera por el año 1974, se observa las mayores cantidades de
gasto público, los grandes ingresos derivados de las exportaciones dieron una facilidad para
poder incrementar el gasto, llegando a 67% como porcentaje del PIB. Posterior al año 2010 el
gasto público o inversión se ha incrementado, a pesar de esto el país aún cuenta con
porcentajes inferiores en comparación con otros países de América Latina (CEPAL, 2010).
2.3.1.1 Gasto de consumo final del gobierno.
El gasto final del gobierno comprende aquellas transacciones realizadas por el gobierno tales
como sueldos del sector público, gastos de defensa y el gasto general en bienes y servicios
(Banco Mundial, 2014).
-20
-10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
% c
reci
mie
nto
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
2015
Año
Figura 6. Evolución demanda interna 1960-2012
Fuente: Banco Mundial 2014.
Elaboración: Autora
21
Para una mejor comprensión de los datos, la Figura 7 muestra los puntos de variación de este
componente económico.
Los puntos más bajos de gasto final de consumo se evidencia en el año de 1965, como se
explica en el apartado anterior uno de los motivos principales fue el estancamiento de las
exportaciones, en el año de 1999 debido a la crisis económica se observa que el gasto final de
consumo baja drásticamente a valores de -10,79% como porcentaje del PIB. El
comportamiento de este sector que corresponde a la demanda interna tiene relación con el
índice de confianza que tenga la población, por lo tanto en los periodos de crisis económica del
país se registran un bajo consumo final, mientras que en los periodos de bonanza los ingresos
disponibles para gasto de gobierno fueron mayores.
2.3.1.2 Gasto de consumo en hogares.
El consumo final es uno de las principales fuentes de crecimiento económico del Ecuador, este
indicador tiene mucha relación con el comportamiento social, pues depende en gran parte de
las expectativas de consumo que tenga cada individuo del sistema económico. Los principales
rubros que figuran en el consumo total se deben a consumo de servicios y consumo de
manufactura.
-20-15-10-505
10152025303540455055606570
% c
recim
ient
o
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
2015
Año
Figura 7. Evolución gasto final de gobierno
Fuente: Banco Mundial, 2014
Elaboración: Autora
22
Los datos muestran que en entre los años de 1999 y 2000 debido a la crisis financiera que
aconteció en el país, los datos de consumo se redujeron considerablemente. Las expectativas
de la población en ese periodo se redujeron debido a la inestabilidad política y los problemas
económicos que se observaba. En el año 2005 se observa un incremento del consumo final en
aproximadamente 2,1%, lo que significa que este incremento fue inclusive mayor al PIB real,
por ende el ahorro real se disminuyó en el mismo periodo. El siguiente año que es el 2006
registra un patrón de crecimiento del consumo final superior al 2004 y 2005 lo cual logró
sostener el ritmo de crecimiento económico debido a que las exportaciones y la inversión se
redujeron.
Por lo tanto el sector de la demanda interna es de gran importancia ya que logra mantener un
determinado nivel de crecimiento sobre todo en economías como la ecuatoriana que es
altamente dependiente de productos de exportación que en este caso es el petróleo.
2.4 Perspectivas de crecimiento económico
La economía del Ecuador cuenta con unas perspectivas favorables en cuanto a su crecimiento
económico, pues es considerada en la actualidad una de las economías con mejores
proyecciones de la región latinoamericana debido a los grandes avances de carácter
económico y social que experimenta en los últimos años.
-12
-10
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
14
16
% c
reci
mie
nto
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
2015
Año
Figura 8. Consumo final hogares
Fuente: Banco Mundial 2013.
Elaboración: Autora
23
Luego de la desaceleración que experimenta la región en el año 2015 debido a la baja de los
precios de petróleo, el Banco mundial prevé que para el año 2016 el país crecerá en 4.3 puntos
porcentuales, mientras que para el año 2017 el crecimiento será de 5%. Indica además que la
razón principal de crecimiento será debido al incremento de turismo en el país, además de la
recuperación paulatina de las exportaciones y de la economía en general.
Según el Fondo Monetario Internacional se pronostica que para el año 2016 la economía del
país crezca aproximadamente en 3,8%; una de las principales razones para que la economía
ecuatoriana se encuentre en condiciones favorables ha sido los cambios de políticas
económicas establecidas en los últimos años, así como también cambios estructurales como
variación de la matriz productiva, mejoramiento de los campos energéticos del país, estabilidad
política y mejora de las expectativas de la población.
Esta recuperación que ha tenido Ecuador se debe en gran medida a que luego de la crisis
financiera de 1999 el país logró establecer nuevas reformas que mejoren su economía
sustancialmente.
Por su parte las proyecciones que presenta el Banco Central del Ecuador (2014) también son
positivas, prevé un crecimiento de 4,3 % entre el periodo 2015-2018. Lo que atribuye dicho
crecimiento es la estabilidad política que caracteriza al país en los últimos años. El desempeño
del sector no exportador también es considerado como uno de los propulsores de crecimiento,
especialmente lo referente a consumo final de hogares.
Las perspectivas de crecimiento de América Latina son positivas, según la CEPAL (2014) el
buen desempeño de la demanda interna es lo que más contribuirán a dicho crecimiento. Afirma
también que el crecimiento de Ecuador se debe en gran parte a la inversión generada en el
país. El crecimiento registrado en el 2015 será de aproximadamente 3,8%, lo que representa
una desaceleración en comparación con años anteriores, debido a la baja del precio del
petróleo.
24
3. SECTOR EXPORTADOR Y NO EXPORTADOR EN ECUADOR: ANÁLISIS EMPÍRICO
DE SU INCIDENCIA EN EL CRECIMIENTO ECONÓMICO
25
En el presente capítulo se desarrollaron procesos econométricos con datos referentes al
sector exportador y no exportador, tomando en consideración que son series de tiempo se
elaboró ecuaciones bajo el método mínimos cuadrados ordinarios, modelos log lineal y en
primeras diferencias, así mismo para determinar dependencia entre las variables y pronósticos
se realizó la prueba de Granger y vector autorregresivo VAR.
3. 1 Especificación econométrica
Para medir el crecimiento económico de Ecuador, se usó una adaptación del modelo de Bulmer
Thomas (1991), que considera al sector exportador (producto que Ecuador produce dentro de
sus fronteras y vende en el mercado externo) y no exportador (consumo interno), el modelo
toma la siguiente forma:
𝑌𝑡 = 𝑓(𝑋𝑡1…𝑛, 𝑛𝑋𝑡1…𝑛, 𝑍𝑡1 … 𝑛) (2)
En la ecuación (2), 𝑌𝑡 representa el producto, 𝑋𝑡1…𝑛es el sector exportador, 𝑛𝑋𝑡1…𝑛 corresponde
a la demanda interna y 𝑍𝑡1…𝑛 que son las variables de control que explican el crecimiento
económico. Linealizando la ecuación (2) se obtiene el siguiente modelo:
𝐺𝑡 = 𝑏0 + 𝑏1𝑋𝑆𝑡+𝑏2𝐶𝐹𝐻𝑡 + 𝑏3𝐶𝐹𝐺𝑡 + 𝑏4𝑍𝑡 + 𝑢𝑡 (3)
Donde la variable dependiente 𝐺𝑡 constituye el crecimiento económico, 𝑋𝑆𝑡 representa las
exportaciones de bienes y servicios, 𝐶𝐹𝐻𝑡 el consumo final de los hogares, 𝐶𝐹𝐺𝑡 consumo final
del gobierno y 𝑍𝑡 es el conjunto de variables de control que comprende: Agricultura (At),
Industria (It), Manufactura (Mt) y Servicios (Sst) como valor agregado. Tanto en la variable
dependiente como independiente los datos se expresan en niveles y en tasas de variación.
Con la finalidad de estabilizar la varianza de las variables e interpretar los coeficientes como
elasticidades parciales se transforma la regresión (3) a logaritmos con primeras diferencias.
𝑙𝑜𝑔𝐺𝑡 = 𝑏0 + 𝑏1𝑙𝑜𝑔𝑋𝑆𝑡 + 𝑏2𝐶𝐹𝐻𝑡 + 𝑏3𝐶𝐹𝐺𝑡 + 𝑏4𝑍𝑡 + 𝑣𝑡 (4)
3.2 Descripción y justificación de las variables
El modelo desarrollarlo por Bulmer Thomas (1991) sugiere que la evolución económica, está en
función del sector exportador y no exportador. Estos dos sectores generan un incremento
positivo sobre el PIB lo que a su vez genera crecimiento y desarrollo económico. Por lo tanto,
26
por la naturaleza del modelo y para el efecto de la explicación a presentarse, se tomará como
variable dependiente al crecimiento económico, representado por el Producto Interno Bruto,
este agregado macroeconómico simboliza la producción nacional de bienes y servicios finales,
por tal motivo refleja la actividad y el desempeño económico durante un periodo de tiempo.
El sector exportador.- comprende a las exportaciones petroleras y no petroleras, su
importancia radica en que genera grandes ingresos monetarios, prosperidad económica,
empleo en los sectores urbanos, relaciones diplomáticas entre los países y la evidencia
histórica lo ha definido como el principal motor generador de ingresos del Ecuador. La variable
que se consideró dentro de este sector son las exportaciones totales de bienes y servicios.
El uso de esta variable corresponde a que se pretende corroborar lo que plantearon autores
económicos como Mah (2007), Tekin (2006) y Awoukuse (2011) sobre la correlación positiva
entre exportaciones e incrementos del Producto Interno Bruto, y de esta manera ratificar la
relación producto-exportaciones mencionado por Thomas (1991).
Sector no exportador.- representa a la demanda interna, las variables que se tomó en cuenta
son: gasto final de gobierno; simboliza aquellos pagos que realiza el gobierno al sector público
como sueldos, inversiones etc. Y gasto final de hogares; indica los gastos de consumo realizado
por la población durante el tiempo de análisis.
La importancia que genera este sector es que tiene una relación directa positiva con el PIB, así
mismo en periodos de crisis puede ayudar a reactivar la economía. El crecimiento o disminución
de la demanda interna puede indicar si las políticas económicas generadas en ese momento
han sido acertadas o erróneas y con esto se puede establecer mecanismos de control y
prevención de problemas relacionados a la economía. El uso de estas variables es
indispensable para contrastar con la evidencia empírica de autores como Oglieti (2009),Tolcha
(2013) y Hock (2010) quienes presentan a la demanda interna como determinante de
crecimiento, así mismo entidades como el Banco Central del Ecuador y la CEPAL definen a la
demanda interna como un factor de crecimiento y desarrollo del país.
Variables de control.- para determinar si los modelos econométricos están debidamente
especificados se incluyó algunas variables de control correspondientes a cuatro sectores
estratégicos de la economía ecuatoriana. Los sectores de manufactura e industrias, han sido
incluidos porque permiten medir la capacidad productiva del país, expectativas empresariales,
capacidad de innovación, estrategias de inversión y generación de recursos económicos.
27
También se incluye al sector de agricultura y servicios ya que se prevé que estos sectores
serán estratégicos en los próximos años e ideales para generar crecimiento mediante los
cambios de la matriz productiva.
3.3 Datos
Los datos usados en el modelo econométrico fueron tomados del Banco Mundial (2014),
desde el periodo de 1960 hasta el 2012, están representados en tasas de variación y en
precios constantes del año 2005. En el periodo antes de la dolarización se toma en
consideración los indicadores de los años 1987 al 2000, mientras que para el periodo post
dolarización se trabaja a partir del 2001-2012. El área de estudio está limitada solamente a la
economía ecuatoriana. Para la estimación de los modelos econométricos se utilizará el software
Stata/SE 12.0.
3.4 Metodología
Primero se realizó un análisis gráfico de las series para determinar si son o no estacionarias,
luego se desarrolló un grupo de regresiones MCO, logarítmicas y con primeras diferencias y
finalmente se realizó una evaluación de la relación entre el crecimiento económico, el sector
exportador y no exportador bajo el análisis empírico de series de tiempo a través del método de
causalidad de Granger.
3.4.1 Análisis empírico de las series de tiempo.
Según la teoría econométrica, una serie de datos es estacionaria si su media, varianza y auto
covarianza son constantes en el tiempo, es decir se mantienen en un mismo promedio. Para
determinar si existe estacionariedad, en el Anexo 1 se ha utilizado el método gráfico en las
principales variables del modelo que son el PIB, exportaciones, gasto final de hogares y gasto
final de gobierno, expresadas en niveles, para de esta manera observar las tendencias de las
series. Los resultados indican que no existe estacionariedad pues sus características de media,
varianza y covarianza varían en el tiempo, es decir se observa una tendencia de crecimiento.
Generalmente se evidencia que las series de tiempo son no estacionarias por los cambios
permanentes que experimentan las economías, como por ejemplo shocks externos por
conflictos bélicos, variaciones de precios del petróleo, desastres naturales, cambios políticos y
reformas estructurales, por ende las medias de tendencia central no van a mantener el mismo
28
ritmo de crecimiento a lo largo del tiempo. Por ello es indispensable verificar la estacionariedad
de las series en primeras diferencias, para así poder analizar las variables de manera global en
todo el periodo de estudio. Para esto se realiza la prueba formal correspondiente a la prueba
de raíz unitaria bajo el método de Dickey Fuller aumentada, y así comprobar la estacionariedad
de las variables en primeras diferencias:
Hipótesis Nula: D.PIB tiene raíz unitaria t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -4.574854 0.0005
Test critical values: 1% level -3.565430 5% level -2.919952 10% level -2.597905
Hipótesis Nula: D. exportaciones tiene raíz unitaria t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -5.908627 0.0000
Test critical values: 1% level -3.565430 5% level -2.919952 10% level -2.597905
Hipótesis Nula: D. gasto final gobierno tiene raíz unitaria
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -5.292682 0.0001
Test critical values: 1% level -3.565430 5% level -2.919952 10% level -2.597905
Hipótesis Nula: D. gasto final hogares tiene raíz unitaria
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -6.004031 0.0000
Test critical values: 1% level -3.565430 5% level -2.919952 10% level -2.597905
Tabla 4. Prueba de estacionariedad DFA
Elaboración: Autora
29
Los resultados de la Tabla 4 correspondientes a la prueba de raíz unitaria muestran que para
todas las variables, el valor del estadístico es menor a los valores críticos de 1% 5% y 10%, por
lo tanto se demuestra la estacionariedad de las series en primeras diferencias, adicionalmente
se realiza la representación gráfica de las series en primeras diferencias para una mejor
comprensión de los resultados.
Como se observa en la Figura 9, las variables se transforman a estacionarias en primeras
diferencias, es decir son I(1).
3.4.2. Estimación econométrica.
Las estimaciones econométricas que se realizaron comprenden tres periodos: periodo (1960-
2012), periodo antes de la dolarización (1987-1999) y por último periodo después de la
dolarización (2000-2012).
3.4.2.1 Crecimiento económico durante el periodo 1960-2012.
En la Tabla 5 se presentan los resultados correspondientes a la ecuación (3) y (4) del periodo
de estudio.
Figura 9. Prueba informal de estacionariedad primeras diferencias
Fuente: Banco Mundial, 2014.
Elaboración: Autora
30
[1] [2] [3] [4] [5]
Xs bienes y Ss % 0.0812***
0.0159 (6.32) (1.55) GFG % -0.00260 0.00656 (-0.09) (0.42) GFH % 0.542
*** 0.188
**
(8.18) (3.23) Log Xs (*) 0.0999
*** 0.0425
*** 0.0481
***
(7.85) (5.21) (6.58) Log GFH (*) 0.806
*** 0.235
*** 0.375
***
(31.92) (4.68) (6.46) Log GFG (*) 0.0309 0.0354
* 0.0948
***
(1.49) (2.10) (4.35) Agricultura % 0.0671
**
(2.78) Industria % 0.295
***
(8.78) Manufactura % -0.0377 (-1.12) Servicios % 0.368
***
(4.09) Log agricul. (*) 0.0853
*** 0.103
***
(6.93) (8.78) Log industria (*) 0.215
*** 0.171
***
(9.35) (6.02) Log manuf (*) -0.0131 -0.0505 (-0.45) (-1.36) Log serv. (*) 0.362
*** 0.233
***
(7.65) (4.55) I(1) PIB (*) 0.292 (2.04) I(1) Xs (*) 0.0126 (0.87) I(1) GFH (*) -0.106 (-1.89) I(1) GFG (*) -0.0444
*
(-2.38) I(1)agricul (*) -0.0449
*
(-2.12) I(1) industria (*) -0.0455 (-0.85) I(1) manuf (*) 0.0685 (1.85) I(1) Ss (*) -0.230
*
(-2.65) Constant 1.264
** 2.060
*** 0.215 1.793
*** 1.523
***
(3.50) (8.51) (0.96) (10.99) (8.83)
Observations 52 53 47 48 47 Adjusted R
2 0.688 0.999 0.928 1.000 1.000
t estadísticas en paréntesis * p < 0.05,
** p < 0.01,
*** p < 0.001
(*) Indica precios constantes del año 2005 (%) tasas de variación anual
Elaboración: Autora
Tabla 5. Resultados del Modelo Bulmer Thomas Ecuador 1960-2012
31
3.4.2.2 Crecimiento económico antes de la dolarización (1987-1999).
En este apartado se procede a realizar la verificación econométrica de las variables antes de la
dolarización, la regresión múltiple es realizada en tasas de variación y con logaritmos
neperianos.
En este periodo la estructura del país era distinta a la que ahora se tiene, el país contaba con
moneda propia por lo tanto se tenía la capacidad de realizar políticas monetarias, la
inestabilidad política era preocupante pues desde los años 1987 al 2000 el país tuvo
aproximadamente diez presidentes. La matriz productiva no era eficiente ya que se concentraba
más en producción y exportación de productos no renovables como el petróleo y otros
minerales.
Elaboración: Autora
Elaboración: Autora
32
[1] [2] [3] [4] [5]
Xs % 0.174***
-0.0519 (6.23) (-0.52) GFG % 0.00351 -0.105 (0.04) (-0.90) GFH % 0.454
*** 0.255
(7.08) (1.74) Log Xs(*) 0.197
*** -0.0324 0.0418
(8.55) (-0.22) . Log GFH(*) 0.468
*** 0.237 0.620
(9.41) (1.01) . Log GFG(*) 0.0597 -0.0605 0.201 (0.61) (-0.41) . Agricultura% 0.191 (1.44) Industria % 0.475 (2.26) Manufactura % -0.121 (-0.84) Servicios% 0.217 (1.12) Log Agric. (*) 0.298 0.103 (1.48) . Log indus. (*) 0.337 . (1.01) . Log manuf. (*) -0.0940 . (-0.50) . Log Ss (*) 0.272 . (0.90) . I(1) PIB (*) . . I(1) Xs (*) -0.0466 . I(1) GFH (*) -0.207 . I(1) GFG (*) -0.0568 . I(1) Agricul. (*) 0.0792 . I(1) Ind. (*) 0.139 . I(1) Manuf. (*) 0.00483 . I(1) Ss (*) 0.0626 . Constant 0.111 7.248
** 0.504 2.063 1.797
(0.28) (3.53) (0.95) (0.67) .
Observations 13 13 13 13 12 Adjusted R
2 0.848 0.993 0.919 0.995 .
t estadísticas en paréntesis * p < 0.05,
** p < 0.01,
*** p < 0.001
(*) Indica precios constantes del año 2005 (%) tasas de variación anual
Elaboración: Autora
Tabla 6. Resultados del Modelo Bulmer Thomas Ecuador antes de la dolarización 1987-1999
Elaboración: Autora
33
3.4.2.3 Crecimiento económico después de la dolarización (2000-2012.
Después de que el país adoptara el proceso de dolarización a partir de año 2000, la estructura
de su economía cambió totalmente, se perdió la capacidad de realizar política monetaria, los
precios del barril de petróleo a nivel internacional subieron considerablemente y se han
mantenido por varios años, el país obtuvo ingresos por las remesas del extranjero, en
cuestiones políticas se volvió más estable por lo tanto se mejoraron las expectativas de la
población y se generaron más incentivos. Bajo este nuevo escenario se procede a realizar
también una regresión que contemple el periodo post dolarización y así verificar parcialmente la
razón de las variaciones del PIB y revisar si las políticas implementadas fueron las adecuadas.
Por lo tanto se realiza el proceso econométrico para el periodo comprendido entre los años
2001-2012, para así examinar las variables que ejercen mayor influencia sobre el crecimiento
económico. Los resultados se muestran a continuación:
34
[1] [2] [3] [4] [5]
Xs % 0.209** 0.0120
(3.94) (0.68) GFG % 0.278
** 0.167
**
(3.51) (5.60) GFH % 0.770
*** 0.484
***
(5.60) (11.49) Log Xs (*) 0.165
** 0.00242 -0.0510
(3.64) (0.13) . Log GFG (*) 0.601
*** 0.0488 0.595
(8.36) (1.01) . Log GFH (*) 0.197
*** -0.108
* 0.162
(5.17) (-3.36) . Agricultura % 0.194
**
(5.23) Industria % 0.290
***
(11.74) Manufactura% -0.185
***
(-8.08) Servicios% 0.651
***
(7.21) Log Agri. (*) -0.0756 . (-1.78) . Log Ind. (*) 0.326
*** 0.431
(10.96) . Log manuf. (*) 0.0497 -0.220 (1.69) . Log Ss (*) 0.736
*** .
(9.55) . I(1) PIB (*) . . I(1) Xs (*) -0.123 . I(1) GFH (*) -0.613 . I(1) GFG (*) -0.402 . I(1) Agric. (*) -0.225 . I(1) Ind. (*) -0.00197 . I(1) Manuf. (*) 0.587 . I(1) Ss (*) . . Constant -1.254 1.774
** -3.042
*** 1.074
** 2.637
(-1.45) (4.48) (-12.28) (4.36) .
Observations 13 13 13 13 12 Adjusted R
2 0.836 0.997 0.993 1.000 .
t estadísticas en paréntesis * p < 0.05,
** p < 0.01,
*** p < 0.001
(*) Indica precios constantes del año 2005 (%) tasas de variación anual
Elaboración: Autora
Tabla 7. Crecimiento económico después de la dolarización 2000-2012
35
3.5 Vectores autoregresivos
Una vez que se ha verificado la estacionariedad de las variables, se procede a realizar la
prueba de cointegración de Granger y los vectores autorregresivos de las principales variables.
Con estas pruebas se pretende determinar dependencia entre dos o más valores rezagados de
cada variable.
Las hipótesis planteadas son las siguientes:
H0= No existe dependencia entre las variables y sus valores rezagados
H1= Si existe dependencia entre las variables
Vector Autorregresion
Sample 1962-2012
No. Of obs= 51
Log likelihood= -4992.189
AIC= 169.7329 FPE 6.18E+86
HQIC= 170.254
Det (sigma_ml) 6.18E+68
BSIC= 1.710.965
Ecuación Parms RMSE R-sq F P>F
PIB precios constantes 9 7.80E+08 0.9969 2052.43 0.0000
GFG precios constantes 9 7.90E+08 0.9865 465.7847 0.0000
GFH precios constantes 9 7.10E+08 0.9946 118.0861 0.0000
Xs precios constantes 9 4.00E+08 0.9918 767.4009 0.0000
Los resultados totales de la estimación del VAR se muestran en el Anexo 2 del presente trabajo,
en donde se observa que tomando como variable dependiente al PIB, los valores significativos
son PIB en términos de primer rezago y consumo final de hogares en segundo rezago, por
ende H0 se rechaza, lo que significa que si existe dependencia entre este conjunto de
variables; las demás variables no son significativas por lo tanto no explican a la variable
dependiente, en este caso H0 se acepta. En términos económicos, los resultados indican que
los valores del pasado inmediato del PIB (primer rezago), aún influyen significativamente en el
crecimiento futuro del producto, es decir, la estructura económica en ese lapso de tiempo se ha
mantenido constante, por lo tanto la influencia de factores se mantiene. En cuanto al gasto final
de hogares (segundo rezago), influye positivamente sobre el PIB ya que las expectativas de las
Tabla 8. Vectores Autorregresivos
Elaboración: Autora
36
personas han sido positivas por lo tanto el consumo de bienes y servicios han sido generadores
de crecimiento económico.
El segundo grupo presenta a las exportaciones como variable dependiente, en este caso el PIB
en segundo rezago, las exportaciones en primer rezago, gasto final de gobierno en primer
rezago y gasto final de hogares en segundo rezago son estadísticamente significativas, lo que
significa que estas variables si pueden explicar a la variable dependiente y por ende H0 es
rechazada. Esto indica que mientras mayor consumo y mayor gasto de gobierno exista en el
territorio nacional, las exportaciones se van a incrementar ya que se genera mayor producción
de bienes y servicios, y de esta manera se genera un efecto multiplicador en la economía.
En tercer lugar está la variable de gasto final de gobierno como variable dependiente, la misma
presenta significancia en los dos rezagos con el PIB, primer rezago con gasto final de gobierno
y primer rezago con el gasto final de hogares. Por último tomando la variable de gasto final de
hogares como dependiente, se observa que presenta significancia solamente con sus propios
valores del primer rezago, lo que significa que las demás variables no explican al gasto final de
hogares en valores pasados. Estos resultados reflejan la importancia que genera el PIB como
determinante de crecimiento y desarrollo económico, el incremento del PIB siempre generará
dependencia en otras variables macroeconómicas ya que mientras mayor sea la producción de
un país, los demás indicadores económicos como es el caso de gasto final de hogares,
exportaciones y gasto final de gobierno mantendrán un crecimiento significativo.
Con el propósito de realizar comparaciones, en el Anexo 2 se presenta la tabla de vectores
autorregresivos con tres y cuatro rezagos, en este caso se observa que en tercer y cuarto
rezago de las variables, los valores no son estadísticamente significativos, esto significa que H0
es aceptada, no existe dependencia en términos de tercer y cuarto rezago. Por lo tanto es
suficiente quedarse hasta con tres rezagos. Se concluye afirmando que los valores no
dependen de sus valores pasados en más de tres rezagos, pues la estructura económica
puede cambiar debido a shocks externos u otros acontecimientos económicos.
3.5.1 Validez del VAR.
Para determinar la validez de especificación del VAR se procede a realizar las distintas pruebas
en los residuos y de esta manera corroborar los resultados. Mediante las pruebas necesarias se
ha comprobado que el VAR está correctamente especificado. Los resultados se encuentran en
el Anexo 3.
37
3.5.2 Test de causalidad de Granger.
En este apartado se pretende probar si existe causalidad bidireccional o unidireccional entre las
variables, para esto se plantean las siguientes hipótesis individuales:
H0= El PIB no causa a las exportaciones ni viceversa
H1= El PIB si causa a las exportaciones y viceversa
H0= El PIB no causa al gasto final de hogares ni viceversa
H1= EL PIB si causa al gasto final de hogares y viceversa
H0= El PIB no causa al gasto final de gobierno ni viceversa
H1= El PIB si causa al gasto final de gobierno y viceversa.
Hipótesis global
H0= No existe causalidad entre las variables
H1= Existe causalidad entre las variables
Ecuación Excluidos F df df_r Prob> F
PIB precios constantes GFG precios constantes 0.9591 2 42 0.3915
PIB precios constantes GFH precios constantes 21.424 2 42 0.1300
PIB precios constantes XS precios constantes 11.204 2 42 0.3357
PIB precios constantes Todos 12.247 6 42 0.313
GFG precios constantes PIB precios constantes 3.721 2 42 0.0325
GFG precios constantes GFH precios constantes 20.715 2 42 0.1387
GFG precios constantes XS precios constantes 0.1462 2 42 0.9855
GFG precios constantes Todos 3.163 6 42 0.0119
GFH precios constantes PIB precios constantes 17.248 2 42 0.1906
GFH precios constantes GFG precios constantes 0.47142 2 42 0.6274
GFH precios constantes XS precios constantes 0.2455 2 42 0.7835
GFH precios constantes Todos 33.728 6 42 0.0084
XS precios constantes PIB precios constantes 38.013 2 42 0.0304
XS precios constantes GFG precios constantes 89.457 2 42 0.0006
XS precios constantes GFH precios constantes 23.111 2 42 0.1116 XS precios constantes Todos 45.221 6 42 0.0013
Al observar los resultados obtenidos en la Tabla 9, el primer grupo, donde se pretende
demostrar que el PIB tiene causalidad con las variables de gasto final de gobierno, gasto final
Tabla 9. Test de Causalidad de Granger
Elaboración: Autora
38
de hogares y exportaciones, los valores obtenidos no son estadísticamente significativos, por lo
tanto la hipótesis nula es aceptada, lo que significa que no existe causalidad entre las variables
mencionadas. Esto indica que el incremento del producto no causa un incremento de las
variables, sino un efecto contrario, el crecimiento de algunas variables como el gasto final de
hogares, causa un crecimiento del producto ya que puede generar un efecto multiplicador
debido al incremento de consumo y producción.
En lo referente al gasto final de gobierno del segundo grupo de valores, se observa que existe
significancia estadística con la variable del PIB, esto indica una causalidad unidireccional, como
se indica anteriormente, el crecimiento del consumo dinamiza la economía y genera mayor
producción final, por lo que H0 se rechaza, en cuanto a las demás variables, Ho se acepta ya
que los valores no son estadísticamente significativos, lo que implica una independencia entre
las variables del gasto final de gobierno con gasto final de hogares y las exportaciones. En el
tercer grupo de valores se presenta la causalidad entre el gasto final de hogares y las variables
de exportaciones, PIB y gasto final de gobierno, los resultados indican que no existe
significancia estadística por ende H0 es aceptada, indicando así una independencia entre el
conjunto de variables, es decir, las variaciones de gasto final de hogares no explican en gran
medidas a las variaciones de las demás variables mencionadas.
Por último se presenta a las exportaciones, en este caso existe causalidad unidireccional con
el PIB, lo mismo sucede con el gasto final de gobierno, en ambos casos H0 se rechaza, lo que
implica la aceptación de causalidad, es decir, las variaciones en las exportaciones si afectan al
crecimiento del PIB y a las variaciones del gasto final de gobierno. Esto indica que la variable de
exportaciones, por el incremento de producción nacional que involucra, genera un incremento
significativo sobre el PIB, lo que a su vez se traduce en la obtención de recursos necesarios
para incrementar el gasto final de gobierno. Respecto al gasto final de hogares, se observa que
no existe causalidad con las exportaciones, en este caso H0 se acepta. Lo que indica que el
incremento de las exportaciones no tiene influencia necesaria sobre las expectativas de la
población para generar mayor consumo.
39
.
4. DISCUSIÓN DE RESULTADOS
40
El objetivo fundamental de la presente investigación fue verificar si el sector exportador y el no
exportador han generado crecimiento económico en Ecuador durante el periodo de 1960 al
2012, para realizar este proceso se tomó como referencia el modelo de crecimiento económico
de Bulmer Thomas, el cual considera que el crecimiento se debe principalmente a variaciones
del sector exportador de una economía.
4.1 Periodo 1960-2012
En la Tabla 5 se muestran los resultados de las ecuaciones (3) y (4). La primera columna
muestra la regresión del PIB en función de las exportaciones, gasto final de hogares y gasto
final de gobierno expresadas en tasas de variación, en esta regresión las variables de
exportaciones y gasto final de hogares son estadísticamente significativas por lo tanto si
explican en gran parte el crecimiento económico en el periodo dado, por otra parte la variable
de gasto final de gobierno presenta valores que no son estadísticamente significativos, por lo
que no es muy influyente.
En la segunda regresión se utilizó el método doble log para las variables base, en este caso el
gasto final de gobierno presenta valores que no son estadísticamente significativos por lo que
podría no explicar en gran parte al crecimiento económico, por su parte las exportaciones y el
gasto final de hogares son variables con mucha representatividad sobre el PIB, ya que exhiben
significancia estadística lo que implica una relación positiva entre las variables.
A partir de la ecuación (3), se muestran las regresiones incrementando algunas variables de
control que son la manufactura, servicios, agricultura e industria. En esta regresión las variables
presentan en su mayoría valores significativos, a excepción del gasto final de gobierno y la
variable de manufactura, la primera no es estadísticamente significativa pero tiene relación
positiva con el crecimiento, mientras que manufactura presenta signo negativo por lo que indica
una relación inversa con el crecimiento económico.
En la columna (4) se presenta el modelo log lineal o doble log, bajo este método los valores de
la mayoría de las variables son estadísticamente significativos, sin embargo al igual que las
ecuaciones anteriores el sector de manufactura no presenta significancia en el modelo.
Por último la columna (5) presenta la regresión de las variables base más las variables de
control, incluyendo primeras diferencias con la finalidad de corregir cualquier problema de
41
estacionariedad que se presente. Los resultados muestran que ninguna de las variables del
modelo presenta significancia estadística.
Finalmente al observar los resultados obtenidos en las regresiones realizadas, se puede
comprobar la hipótesis de causalidad existente entre el crecimiento económico y las
exportaciones expuesto por Mah (2007) y Cheong (2006), quienes afirman que existe una
relación entre el nivel de exportaciones y el crecimiento económico. Así mismo el autor
Alavinasab (2013) presenta su evidencia de correlación positiva entre el crecimiento económico
y el nivel de exportaciones de un país.
En cuanto a la demanda interna, la variable que mayor representatividad ha ejercido sobre el
PIB es la de consumo final de gobierno, mientras que las demás variables como la
manufactura, industria y agricultura no son de gran relevancia estadística, por ende algunas
teorías de correlación entre demanda interna y PIB presentada por autores como Oglieti
(2009), Tolcha (2013) y Hock (2010) no cuenta con suficiente significancia para ser aceptadas.
4.2 Periodo antes de la dolarización (1960-1999)
En este periodo se analizaron las mismas variables del apartado anterior y las regresiones
realizadas son similares. En la columna (1) se presenta al PIB en función de las variables
base tales como exportaciones, consumo final y consumo final de hogares expresadas en
tasas de variación, en este caso la variable de consumo final de hogares es no significativa
aunque con signo positivo. En la segunda columna que está expresada como un modelo log
lineal, se observa a la variable de gasto final de gobierno como no significativa aunque con
signo positivo, mientras que las exportaciones y el gasto final de hogares muestran significancia
por lo tanto representatividad sobre el PIB.
En las columnas (3) (4) y (5) se incrementan las variables de control, la ecuación (3) cuenta con
valores no significativos en todas sus variables, mientras que la columna (4) con el método log
lineal indica que ninguna de las variables son significativas, lo mismo sucede con la ecuación
(5), donde ninguna de las variables expresa significancia estadística.
En el periodo anterior a la dolarización se observa que las exportaciones y la demanda interna
representada por el sector de la agricultura y la industria juegan un papel fundamental para
generar crecimiento, ratificando así la evidencia empírica presentada por Awoukuse (2011)
quien afirma que las exportaciones son estimulantes de crecimiento en América Latina, en
42
cuanto a la demanda interna, se acepta la evidencia de los autores Tolcha (2013) y Hock (2010)
quienes afirman que la demanda interna puede ser determinante de crecimiento.
4.3 Periodo después de la dolarización (2001-2012)
En el periodo post dolarización, las ecuaciones de las columnas (1) (2) y (3) tiene todas las
variables estadísticamente significativas, con coeficientes de determinación elevados. En la
columna (4) presenta el modelo en la forma log lineal, en esta ecuación el gasto final de
gobierno presenta valores significativos, aunque el signo es negativo y no está acorde a la
teoría económica, de igual forma la industria y el sector de servicios presentan valores
estadísticamente significativos y con signo positivo lo que indica una relación directa con el PIB.
Una vez que ha realizado las ecuaciones correspondientes del periodo posterior a la
dolarización, se evidencia que la demanda interna cumple un papel fundamental para reactivar
la economía después de la crisis financiera, por lo tanto en este periodo influyen principalmente
las exportaciones y la demanda interna sobre todo el consumo final de hogares y el consumo
final de gobierno. Con los datos obtenidos en las ecuaciones de la tabla Nº 3 se comprueba la
evidencia empírica presentada por Oglieti (2009) quien afirma que la demanda interna,
especialmente el consumo generan crecimiento, así mismo se corrobora los estudios
plateados por Tolcha (2013) y entidades como el Banco Central de Ecuador, que afirman que la
demanda interna ha sido uno de los principales dinamizadores de la economía ecuatoriana en
periodos de crisis.
43
CONCLUSIONES
Al observar la Tabla 5 de los resultados del Modelo de Bulmer Thomas para el periodo de 1960
al 2012, se observa que la variable de gasto final de hogares y exportaciones expresadas en
regresiones ya sea con logaritmos, tasas de variación o niveles, tienen relevancia económica
ya que presentan significancia estadística, por lo que podrían explicar al crecimiento económico
dado en ese periodo, el cuanto al gasto final de gobierno no cuenta con el nivel de significancia
estadística adecuado para considerarla como determinante de crecimiento. Al agregar variables
de control al modelo, se observa que la variable de manufactura no es significativa, por lo tanto
existe una relación inversa con el crecimiento económico, esto indica que no es consistente con
la realidad económica. Por su parte las variables de servicios, industria y agricultura si explican
al crecimiento económico.
En este periodo la variable que mayor representatividad tiene sobre el PIB es la de las
exportaciones seguido del gasto final de hogares. Estos resultados indican que durante el
periodo comprendido por los años de 1960 al 2012, las políticas generadas para incentivar el
consumo, las exportaciones de productos derivados de petróleo y productos agrícolas han
servido en gran parte para generar crecimiento en el país.
En el periodo antes de la dolarización los resultados son similares, el gasto final de gobierno no
presenta significancia estadística, mientras que al incluir las variables de control, ninguna de las
variables son estadísticamente significativas. Esto indica que durante este periodo sobresale
con mayor fuerza las exportaciones y es gasto final de hogares.
A partir de la adopción de la dolarización se observa que tanto las exportaciones, el gasto final
de gobierno y el gasto final de hogares presentan significancia estadística, por lo tanto fueron
dinamizadores de la economía ecuatoriana para afrontar la crisis del año de 1999. Por su parte
las variables de agricultura, servicios e industria también son estadísticamente significativos,
esto implica una relación positiva con el crecimiento del PIB, mientras que la manufactura es
significativa pero con signo negativo, lo que indica una relación negativa con el crecimiento
económico de aquella época.
44
RECOMENDACIONES
El crecimiento económico ha sido una de las mayores preocupaciones de las naciones a la hora
de generar políticas económicas, la razón principal es que incentiva el desarrollo tanto de
carácter económico como social en una economía. Bajo este escenario, el presente trabajo tuvo
la finalidad de realizar un análisis de las principales variables que generaron crecimiento
económico en Ecuador durante el periodo de 1960 al 2012, tomando en consideración los
aportes realizados por Bulmer Thomas, quien realizó un análisis de diferentes países
latinoamericanos donde expresa que el crecimiento económico está altamente relacionado con
el sector exportador y no exportador.
Por lo expuesto, las políticas económicas de Ecuador debería estar encaminadas a generar
incentivos para la producción y de esta manera incrementar el nivel de exportaciones de alto
valor agregado que hasta el momento han sido mínimas.
Durante mucho tiempo el país ha sido proveedor de materia prima a nivel internacional,
mientras que las importaciones con mayor valor agregado han sido muy elevadas y de esta
manera se ha perjudicado el desempeño económico.
El sector exportador necesita una reestructuración, para ello será necesario que el país realice
mayor inversión en conocimiento y talento humano ya que está comprobado que estos dos
aspectos generan significativo crecimiento y desarrollo económico a largo plazo
Confiar en la capacidad de los ecuatorianos para generar nuevas ideas de producción y de
esta manera acabar con la economía extractivista que nos ha caracterizado desde épocas
antiguas, la misma que trae consigo vulnerabilidad económica, por lo tanto es necesario
generar nuevas fuentes de producción para la exportación para así evitar que posibles shocks
externos afecten nuestra economía.
En cuanto a la demanda interna, es necesario incentivar a la población para que el consumo
sea principalmente de productos fabricados dentro del territorio y así de esta manera lograr que
el consumo siga siendo un dinamizador de la economía ecuatoriana. Capacitar a los pequeños
y medianos productores para que puedan crear nuevos productos de calidad, así de esta
manera poder competir internacionalmente y mantener el dinero dentro del país.
El fortalecimiento tanto del sector exportador no petrolero y del consumo interno debe ser una
de las prioridades de los actores económicos, ya que así se puede generar mayores ingresos
45
para el país, los mismos que pueden ser destinados a resolver problemas de inequidad social,
cubrir las necesidades básicas de la población más necesitada del país, generar mayores
fuentes de empleo y sobre todo invertir en educación para así asegurar el futuro económico del
Ecuador.
En la actualidad, las políticas gubernamentales están encaminadas en la creación de nuevos
aranceles a las importaciones, esto con la finalidad de generar mayor consumo de la industria
local, sin embargo las políticas debería centrarse en primer lugar en mejorar la calidad de
producción nacional para que de esta manera los incentivos al consumo sean superiores y así
obtener los ingresos económicos esperados.
46
BIBLIOGRAFÍA
Acosta, A. (2006). Breve Historia Económica del Ecuador. Quito: Corporación editorial nacional.
Alavinasab, M. (2013). Export and Economics Growth: Evidence from Iran. Obtenido de
http://www.idosi.org/mejsr/mejsr18%287%2913/9.pdf
Alonso, J. (2007). Crecimiento Económico Valle de Cauca. Bogotá.
Altamirano, G., & Fernandez, J. (2003). Análisis Estadístico del Entorno Económico del
Ecuador. Obtenido de
https://www.dspace.espol.edu.ec/bitstream/123456789/1892/1/3714.pdf
Alvarado, R. (2014). Teorías de Crecimiento Económico. Loja: UTPL.
Awokuse, T. (2011). Trade oppenes and economic growth: is growth export-led or import-led?
Obtenido de
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00036840600749490#.VExzJVd0Jf8
Banco Central del Ecuador. (2013). Nota Técnica 48.
Banco Central del Ecuador. (10 de Octubre de 2014). Obtenido de
http://www.bce.fin.ec/index.php/informacion-estadistica
Banco Central del Ecuador. (2014). Informe Estadístico mensual 1731. Obtenido de
http://contenido.bce.fin.ec/home1/estadisticas/bolmensual/IEMensual.jsp
Banco Central del Ecuador. (2014). Informe estadístico mensual 1732-1551. Obtenido de
http://contenido.bce.fin.ec/home1/estadisticas/bolmensual/IEMensual.jsp
Banco Central del Ecuador. (Octubre de 2014). Repositorio Digital . Obtenido de
http://repositorio.bce.ec/handle/32000/95
Banco HSBC. (2011). Obtenido de http://www.hsbc.com/news-and-insight/2014/latin-america-
lower-growth-reduced-visibility
Banco Mundial. (Octubre de 2014). Datos. Obtenido de
http://datos.bancomundial.org/indicador/NE.CON.GOVT.ZS
CEPAL. (Octubre de 2010). CEPAL . Obtenido de
http://www.cepal.org/publicaciones/xml/7/39127/rve100completo.pdf
Cheong, T. (24 de Noviembre de 2006). New Evidence on export expansion , economic growth
and causality in China. Obtenido de
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13504850500425303#.VExsY1d0Jf8
47
Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones de Campo. (Octubre de 2014). Obtenido de
http://cloc-viacampesina.net/pt/temas-principales/reforma-agraria/93-reforma-agraria-
ecuador
Cuadrado, J. (2006). Política Económica, elaboración, objetivos e instrumentos. España: Mc
GRAW-HILL.
Destinobles, G. (2007). Introducción a los modelos de crecimiento económico . Obtenido de
http://merigg.files.wordpress.com/2010/12/introduccion-a-los-modelos-de-crecimiento-
econc3b3mico-exc3b3geno.pdf
Donoso, V., & Martin, V. (marzo de 2006). Exportaciones y crecimiento en España. Obtenido de
https://www.ucm.es/data/cont/docs/430-2013-10-27-2006%20WP%2003-06.pdf
Federación ecuatoriana de exportadores. (mayo de 2011). Obtenido de
http://www.google.com.ec/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CDgQFj
AD&url=http%3A%2F%2Fwww.fedexpor.com%2Fproductos-
informativos%2Festudios%2Fdoc_download%2F19-federacion-ecuatoriana-de-
exportadores-presentacion-institucional&ei=_VdIVOuTIofFggSf
Fondo Monetario Internacional. (2014). Obtenido de
http://www.imf.org/external/spanish/pubs/ft/weo/2014/02/pdf/sums.pdf
Fontaine, G. (2002). Patróleo y enfermedad holandeza en el Ecuador. Revista de FLACSO
Ecuador, 12.
García, E. (2009). Industria bananera en Ecuador. Obtenido de
http://www.aebe.com.ec/data/files/Publicaciones/INDUSTRIA_BANANERA_2009_act_se
pt_2010.pdf
Guaranda, W. (2011). INREDH. Obtenido de
http://inredh.org/index.php?option=com_content&view=article&id=288:explotacion-
petrolera-en-el-ecuador&catid=88:boletines-ambientales&Itemid=126
Gujarati, D. (2010). Econometría. México D.F: MC GRAW-HILL.
Hock, W. (2010). Exports, Domestic Demand, and Economic Growth in China: Granger
Causality Analysis. Obtenido de
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1643594
Larrea, C. (2004). dolarización y Desarrollo Humano en Ecuador. Obtenido de
http://www.flacso.org.ec/docs/larrea19.pdf
Mah, J. (2007). Economic growth exports an export composition in China. Obtenido de
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13504850600592572#.VExp7Vd0Jf8
Oglietti, G. (2009). Demanda y Crecimiento Económico. Obtenido de
http://www.tdx.cat/handle/10803/4009
48
Ranis, G., & Stewart, F. (Diciembre de 2002). Revista CEPAL . Obtenido de
http://www.cepal.org/publicaciones/xml/7/19337/lcg2187e_Ranis.pdf
Soressa, T. (2013). Exports, domestic demand and economic growth in Ethiopia: Granger
Causality analysis.
Tekin, A. (2006). Turkey's Aborted Attemp at Export- Led Growth Strategy: Anatomy of the 1970
Economic Reform. Obtenido de
http://www.jstor.org/discover/10.2307/4284435?uid=3737784&uid=2129&uid=2&uid=70&
uid=4&sid=21104895802137
Thomas, B. (1998). La historia de América Latina desde la independencia. México: F.C.E.
49
-19.2
684
48
110
.631
84
1960 1970 1980 1990 2000 2010year
-19.4
147
34
67.4
643
02
1960 1970 1980 1990 2000 2010year
-12.1
963
75
15.7
997
73
1960 1970 1980 1990 2000 2010year
ANEXOS
Anexo 1. Pruebas informales de estacionariedad
-4.7
39
38
58
13.9
506
82
1960 1970 1980 1990 2000 2010year
Figura 10. Prueba informal de estacionariedad PIB
Fuente: Banco Mundial, 2014
Elaboración: Autora
Figura 11. Prueba informal de estacionariedad Xs
Fuente: Banco Mundial, 2014
Elaboración: Autora
Figura 12. Prueba informal de estacionariedad GFG
Fuente: Banco Mundial, 2014
Elaboración: Autora
Figura 13. Prueba informal de estacionariedad GFH
Fuente: Banco Mundial, 2014
Elaboración: Autora
50
Anexo 2. Resultados VAR
Exportacionesp~s 9 4.0e+08 0.9918 767.4009 0.0000
GFHprecioscons~s 9 7.1e+08 0.9946 1180.861 0.0000
GFGprecioscons~s 9 1.9e+08 0.9865 465.7847 0.0000
PIBprecioscons~s 9 7.8e+08 0.9969 2052.43 0.0000
Equation Parms RMSE R-sq F P > F
Det(Sigma_ml) = 1.48e+68 SBIC = 171.0965
FPE = 6.18e+68 HQIC = 170.254
Log likelihood = -4292.189 AIC = 169.7329
Sample: 1962 - 2012 No. of obs = 51
Vector autoregression
_cons -9.62e+07 5.57e+08 -0.17 0.864 -1.22e+09 1.03e+09
L2. -.4578547 .3109199 -1.47 0.148 -1.085316 .1696071
L1. .2933403 .3729249 0.79 0.436 -.4592526 1.045933
Exportacionespreciosconstantes
L2. -.5808932 .2806957 -2.07 0.045 -1.14736 -.0144264
L1. .2067615 .292861 0.71 0.484 -.384256 .7977789
GFHpreciosconstantes
L2. -.8913312 .6703289 -1.33 0.191 -2.24411 .4614472
L1. .3818179 .5904789 0.65 0.521 -.8098168 1.573453
GFGpreciosconstantes
L2. .4758834 .3025847 1.57 0.123 -.1347573 1.086524
L1. .9184251 .3192698 2.88 0.006 .2741125 1.562738
PIBpreciosconstantes
PIBpreciosconstantes
Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
51
_cons 5.52e+07 1.35e+08 0.41 0.683 -2.16e+08 3.27e+08
L2. .0127372 .0750954 0.17 0.866 -.1388114 .1642859
L1. -.0087744 .0900713 -0.10 0.923 -.1905456 .1729967
Exportacionespreciosconstantes
L2. .0972424 .0677955 1.43 0.159 -.0395744 .2340592
L1. -.1319465 .0707337 -1.87 0.069 -.2746929 .0107999
GFHpreciosconstantes
L2. -.0788853 .1619022 -0.49 0.629 -.4056172 .2478466
L1. .9863719 .1426163 6.92 0.000 .6985605 1.274183
GFGpreciosconstantes
L2. -.157007 .0730822 -2.15 0.037 -.304493 -.0095211
L1. .1911516 .0771121 2.48 0.017 .035533 .3467702
PIBpreciosconstantes
GFGpreciosconstantes
_cons 2.18e+08 5.06e+08 0.43 0.668 -8.03e+08 1.24e+09
L2. -.1550226 .2824656 -0.55 0.586 -.7250613 .4150161
L1. .2341093 .3387961 0.69 0.493 -.449609 .9178276
Exportacionespreciosconstantes
L2. -.3812167 .2550074 -1.49 0.142 -.8958425 .1334092
L1. .5992367 .2660594 2.25 0.030 .0623071 1.136166
GFHpreciosconstantes
L2. -.5548393 .6089828 -0.91 0.367 -1.783816 .6741377
L1. .4693782 .5364404 0.87 0.387 -.6132024 1.551959
GFGpreciosconstantes
L2. .2864115 .2748933 1.04 0.303 -.2683456 .8411685
L1. .2578778 .2900514 0.89 0.379 -.3274696 .8432253
PIBpreciosconstantes
GFHpreciosconstantes
52
_cons -6.52e+08 2.84e+08 -2.30 0.027 -1.22e+09 -7.93e+07
L2. -.3688283 .1584683 -2.33 0.025 -.6886303 -.0490264
L1. .9113429 .1900707 4.79 0.000 .5277647 1.294921
Exportacionespreciosconstantes
L2. -.3043401 .1430638 -2.13 0.039 -.5930545 -.0156257
L1. .0716402 .1492641 0.48 0.634 -.229587 .3728674
GFHpreciosconstantes
L2. .2262473 .3416503 0.66 0.511 -.4632309 .9157256
L1. -1.041906 .3009527 -3.46 0.001 -1.649253 -.4345584
GFGpreciosconstantes
L2. .3561467 .1542201 2.31 0.026 .044918 .6673754
L1. .045667 .1627241 0.28 0.780 -.2827235 .3740575
PIBpreciosconstantes
Exportacionespreciosconstantes
53
VAR con tres y cuatro rezagos
_cons -3.45e+08 6.46e+08 -0.53 0.593 -1.61e+09 9.21e+08
L4. .1736493 .2950254 0.59 0.556 -.4045898 .7518884
L3. -.1914249 .3532036 -0.54 0.588 -.8836912 .5008415
L2. -.6312078 .30533 -2.07 0.039 -1.229644 -.032772
L1. .5379568 .2931958 1.83 0.067 -.0366963 1.11261
GFHpreciosconstantes
L4. -1.813522 .8286297 -2.19 0.029 -3.437607 -.189438
L3. -.1148669 .8910885 -0.13 0.897 -1.861368 1.631635
L2. .5598039 .8803626 0.64 0.525 -1.165675 2.285283
L1. .1860513 .5855125 0.32 0.751 -.9615322 1.333635
GFGpreciosconstantes
L4. .3123094 .3063813 1.02 0.308 -.2881868 .9128057
L3. -.8952988 .5322247 -1.68 0.093 -1.93844 .1478425
L2. -.5116173 .503409 -1.02 0.309 -1.498281 .4750463
L1. .6535208 .395375 1.65 0.098 -.1213999 1.428442
Exportacionespreci~s
L4. -.1830176 .3423979 -0.53 0.593 -.8541051 .4880699
L3. .6606493 .4400301 1.50 0.133 -.2017938 1.523093
L2. .4710516 .3662506 1.29 0.198 -.2467865 1.18889
L1. .4251801 .3603279 1.18 0.238 -.2810497 1.13141
PIBpreciosconstantes
PIBpreciosconstantes
Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
GFHprecioscons~s 17 7.8e+08 0.9946 9008.733 0.0000
GFGprecioscons~s 17 1.9e+08 0.9878 3970.575 0.0000
Exportacionesp~s 17 3.8e+08 0.9938 7856.112 0.0000
PIBprecioscons~s 17 7.7e+08 0.9975 19341.88 0.0000
Equation Parms RMSE R-sq chi2 P>chi2
Det(Sigma_ml) = 5.32e+67 SBIC = 172.6974
FPE = 9.63e+68 HQIC = 171.0681
Log likelihood = -4098.765 AIC = 170.0721
Sample: 1964 - 2012 No. of obs = 49
Vector autoregression
54
_cons -1.19e+09 3.21e+08 -3.73 0.000 -1.82e+09 -5.66e+08
L4. -.1011588 .1464622 -0.69 0.490 -.3882194 .1859019
L3. -.1310398 .1753442 -0.75 0.455 -.474708 .2126285
L2. -.318059 .1515778 -2.10 0.036 -.6151461 -.0209719
L1. .1172595 .1455539 0.81 0.420 -.1680209 .4025399
GFHpreciosconstantes
L4. -.3298494 .4113644 -0.80 0.423 -1.136109 .47641
L3. -.6362859 .4423714 -1.44 0.150 -1.503318 .2307462
L2. 1.031648 .4370466 2.36 0.018 .1750524 1.888244
L1. -1.349258 .2906715 -4.64 0.000 -1.918964 -.7795527
GFGpreciosconstantes
L4. .1700281 .1520997 1.12 0.264 -.1280818 .4681381
L3. -.4566376 .2642173 -1.73 0.084 -.9744939 .0612188
L2. -.404798 .2499121 -1.62 0.105 -.8946166 .0850206
L1. .9535562 .1962797 4.86 0.000 .5688551 1.338257
Exportacionespreci~s
L4. -.0378548 .1699798 -0.22 0.824 -.371009 .2952995
L3. .2236778 .2184483 1.02 0.306 -.2044729 .6518285
L2. .516908 .1818212 2.84 0.004 .1605449 .8732711
L1. -.028321 .178881 -0.16 0.874 -.3789212 .3222793
PIBpreciosconstantes
Exportacionespreci~s
_cons -2.98e+07 1.63e+08 -0.18 0.855 -3.48e+08 2.89e+08
L4. .1019486 .0742873 1.37 0.170 -.0436518 .2475491
L3. -.1246262 .0889366 -1.40 0.161 -.2989388 .0496863
L2. .095809 .076882 1.25 0.213 -.054877 .2464951
L1. -.1051944 .0738266 -1.42 0.154 -.2498919 .0395032
GFHpreciosconstantes
L4. -.1168788 .2086488 -0.56 0.575 -.5258229 .2920653
L3. -.0750776 .2243759 -0.33 0.738 -.5148462 .3646911
L2. .0437713 .2216751 0.20 0.843 -.3907039 .4782465
L1. .9591196 .1474319 6.51 0.000 .6701583 1.248081
GFGpreciosconstantes
L4. .0769259 .0771467 1.00 0.319 -.0742789 .2281307
L3. -.1178241 .1340141 -0.88 0.379 -.3804868 .1448387
L2. -.0315127 .1267583 -0.25 0.804 -.2799544 .216929
L1. .0259761 .0995553 0.26 0.794 -.1691488 .2211009
Exportacionespreci~s
L4. -.1550924 .0862157 -1.80 0.072 -.324072 .0138873
L3. .1731509 .1107995 1.56 0.118 -.0440121 .3903139
L2. -.0970401 .0922218 -1.05 0.293 -.2777915 .0837114
L1. .1355585 .0907305 1.49 0.135 -.04227 .313387
PIBpreciosconstantes
GFGpreciosconstantes
55
.
_cons 4.19e+08 6.53e+08 0.64 0.521 -8.60e+08 1.70e+09
L4. -.0362544 .2982183 -0.12 0.903 -.6207515 .5482428
L3. .3877496 .3570262 1.09 0.277 -.3120088 1.087508
L2. -.5643851 .3086345 -1.83 0.067 -1.169298 .0405273
L1. .6629782 .2963689 2.24 0.025 .0821059 1.243851
GFHpreciosconstantes
L4. -.3235963 .8375975 -0.39 0.699 -1.965257 1.318065
L3. .0704362 .9007324 0.08 0.938 -1.694967 1.835839
L2. -.2340051 .8898903 -0.26 0.793 -1.978158 1.510148
L1. .4607225 .5918493 0.78 0.436 -.6992807 1.620726
GFGpreciosconstantes
L4. -.152025 .3096971 -0.49 0.624 -.7590201 .4549702
L3. .3992704 .5379847 0.74 0.458 -.6551603 1.453701
L2. -.4513905 .5088572 -0.89 0.375 -1.448732 .5459513
L1. .3544362 .3996539 0.89 0.375 -.4288711 1.137744
Exportacionespreci~s
L4. .1182639 .3461035 0.34 0.733 -.5600864 .7966143
L3. -.2644623 .4447923 -0.59 0.552 -1.136239 .6073147
L2. .2852617 .3702144 0.77 0.441 -.4403452 1.010869
L1. .2192468 .3642276 0.60 0.547 -.4946261 .9331197
PIBpreciosconstantes
GFHpreciosconstantes
56
Anexo 3. Pruebas de validez VAR
Prueba de Estabilidad
Mediante el método gráfico de raíz inversa se comprueba la estabilidad del VAR, ya que los
valores se encuentran dentro del círculo unitario.
Prueba Lagrange (autocorrelación)
Lags LM-Stat Prob
1 13.57160 0.6306
2 20.97549 0.1795
3 13.46621 0.6384
4 23.27166 0.1067
5 20.80360 0.1862
6 12.84465 0.6841
7 17.61098 0.3472
8 18.78023 0.2802
9 26.89292 0.0427
10 14.08123 0.5927
11 19.52865 0.2422
12 22.47758 0.1284
-1.5
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
1.5
-1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5
Inverse Roots of AR Characteristic Polynomial
Figura 15. Pruebas de estabilidad VAR
Fuente: Banco Mundial 2014.
Elaboración: Autora
57
Prueba Cholesky (normalidad)
Componente Simetría Chi-sq df Prob. 1 -0.003649 0.000109 1 0.9917 2 0.374103 1.142948 1 0.2850 3 1.388228 15.73861 1 0.0001 4 0.091538 0.068430 1 0.7936 Joint 16.95009 4 0.0020
Componente Kurtosis Chi-sq df Prob. 1 2.747411 0.130260 1 0.7182 2 1.582739 4.100948 1 0.0429 3 5.752458 15.46771 1 0.0001 4 1.107603 7.311551 1 0.0069 Joint 27.01047 4 0.0000
Componente Jarque-Bera df Prob. 1 0.130369 2 0.9369
2 5.243896 2 0.0727 3 31.20632 2 0.0000 4 7.379981 2 0.0250
Joint 43.96057 8 0.0000
Se procede a la verificación de la normalidad mediante la prueba de Cholesky, las hipótesis que
se plantean son las siguientes:
H0= No existe normalidad
H1= Existe normalidad
Los resultados de la prueba de normalidad son unas probabilidades altas, mayores a 5%, por lo
tanto se acepta la hipótesis nula referente a la normalidad del VAR
58
Prueba de White (heteroscedasticidad)
Dependiente R-squared F(25,23) Prob. Chi-sq(25) res1*res1 0.695750 2.103833 0.0386 34.09177
res2*res2 0.520171 0.997349 0.5048 25.48838 res3*res3 0.586896 1.307040 0.2609 28.75788 res4*res4 0.650192 1.710016 0.1000 31.85942 res2*res1 0.726557 2.444499 0.0173 35.60127 res3*res1 0.603265 1.398931 0.2108 29.56001 res3*res2 0.486114 0.870281 0.6340 23.81960 res4*res1 0.630182 1.567713 0.1411 30.87894 res4*res2 0.589008 1.318485 0.2541 28.86138 res4*res3 0.583523 1.289007 0.2718 28.59264
De igual forma para comprobar que el modelo es homoscedástico se utiliza la prueba de White:
H0= Existe homoscedasticidad
H1= No existe homoscedasticidad
Las probabilidades que se observan en la prueba de White indican que todos son mayores a
5%, por lo que H0 se acepta indicando que los residuos son homoscedásticos
Prueba de raíz inversa (estabilidad)
Raíz Módulos 0.960115 0.960115
-0.360251 - 0.741548i 0.824424 -0.360251 + 0.741548i 0.824424 -0.633247 - 0.352924i 0.724953 -0.633247 + 0.352924i 0.724953 0.132683 - 0.658658i 0.671889 0.132683 + 0.658658i 0.671889 0.334729 - 0.508705i 0.608953 0.334729 + 0.508705i 0.608953 -0.074218 - 0.358060i 0.365671 -0.074218 + 0.358060i 0.365671 0.269481 0.269481
59