universidad nacional autÓnoma de honduras valle de … › tmvs › pdf › tmvs47 › pdf ›...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE HONDURAS VALLE DE SULA ESCUELA UNIVERSITARIA DE CIENCIAS DE LA SALUD
CARRERA DE MEDICINA POST GRADO DE GINECOLOGÍA Y OBSTETRICIA
RELACIÓN ENTRE ÍNDICE DE MASA CORPORAL MATERNO Y MACROSOMÍA FETAL.
PRESENTADO POR:
DRA.NELA ARGENTINA JIMENEZ MEDINA
PREVIA OPCIÓN AL GRADO DE ESPECIALISTA EN GINECOLOGIA Y OBSTETRICIA
ASESORES:
TÉCNICO: DRA. FRESIA ALVARADO. METODOLÓGICO: MARVIN RODRÍGUEZ PhD
SAN PEDRO SULA, 15 NOVIEMBRE DEL 2017
ii
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE HONDURAS VALLE DE SULA ESCUELA UNIVERSITARIA DE CIENCIAS DE LA SALUD
CARRERA DE MEDICINA POST GRADO DE GINECOLOGÍA Y OBSTETRICIA
RELACIÓN ENTRE ÍNDICE DE MASA CORPORAL MATERNO Y MACROSOMÍA FETAL.
PRESENTADO POR:
DRA.NELA ARGENTINA JIMENEZ MEDINA
PREVIA OPCIÓN AL GRADO DE ESPECIALISTA EN GINECOLOGIA Y OBSTETRICIA
ASESORES:
TÉCNICO: DRA. FRESIA ALVARADO. METODOLÓGICO: MARVIN RODRÍGUEZ PhD
SAN PEDRO SULA, 15 NOVIEMBRE DEL 2017
iii
AUTORIDADES UNIVERSITARIAS
UNAH
RECTOR
DR. FRANCISCO JOSÉ HERRERA ALVARADO
VICERECTORA ACADÉMICA
MSc. BELINDA FLORES.
SECRETARIA GENERAL
ABG. ENMA VIRGINIA RIVERA
DIRECTORA DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y POSGRADOS
MSc. LETICIA SALOMÓN
DECANO DE FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS
DR. MARCO TULIO MEDINA
SECRETARIO DE FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS
DR. JORGE ALBERTO VALLE RECONCO
COORDINADOR GENERAL POSGRADOS DE MEDICINA FCM.
OCTAVIO RUBÉN SÁNCHEZ MIDENCE
iv
AUTORIDADES UNIVERSITARIAS
UNAH-VS
DIRECTORA
MSc. ISBELLA ORELLANA RAMÍNEZ
SUBDIRECTORA ACADÉMICO
MSc. ADA CANTARERO
SUBDIRECTOR VINCULACIÓN UNIVERSIDAD- SOCIEDAD
DR. FRANCISCO JAVIER SÁNCHEZ
SUBDIRECTOR DE DESARROLLO ESTUDIANTIL, CULTURA, ARTE Y
DEPORTE
MSc. RAFAEL ENRIQUE MEJIA
SECRETARIA
DRA. JESSICA PATRICIA SÁNCHEZ MEDINA
COORDINADORA DE POSGRADOS
MSc .ISBELA ORELLANA RAMÍREZ
DIRECTOR ESCUELA UNIVERSITARIA DE LAS CIENCIAS DE LA SALUD
DR. JOSÉ RAÚL ARITA CHÁVEZ
JEFE DEPARTAMENTO MEDICINA CLÍNICA INTEGRAL
DR. MARCO ANTONIO MOLINA SOTO
COORDINADOR CARRERA DE MEDICINA
DR. JOSÉ PASTOR LAÍNEZ MACIS
v
COORDINADORA GENERAL INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA POSGRADOS
DE MEDICINA. EUCS
DRA. TANIA SOLEDAD LICONA RIVERA
COORDINADOR POSGRADO DE GINECOOBSTETRICIA
DRA. FRESIA MARÍA ALVARADO GÁMEZ
vi
AGRADECIMIENTO
Agradezco a Dios por haberme permitido culminar esta etapa de mi vida, a mi
familia que ha sido un pilar fundamental durante estos tres años, a mis
docentes ya que sin su apoyo y conocimientos no estaría finalizando mi estudio
y a mi asesor quien me brindo su tiempo y comprensión durante la realización
de mi tesis.
vii
DEDICATORIA
A mi mejor ejemplo, mi padre Manuel Antonio Jiménez Aquino (QDDG), quien
fue mi motor durante toda mi vida profesional y a mi hija Daniela Sofía mi razón
de vivir.
viii
INDICE
INTRODUCCIÓN ................................................................................................. 1
CAPÍTULO I: EL PROBLEMA ............................................................................ 4
A. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA..........................................................................4
B. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA..............................................................................6
C. JUSTIFICACIÒN.........................................................................................................7
1. Conveniencia:..............................................................................................................7
2. Relevancia:..................................................................................................................7
3. Implicaciones Prácticas:.............................................................................................7
4. Valor Teórico:..............................................................................................................8
5. Utilidad Metodológica:................................................................................................8
D. OBJETIVOS GENERALES Y ESPECIFICOS........................................................9
1. OBJETIVO GENERAL................................................................................................9
2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS.....................................................................................9
E. PREGUNTAS ESPECÍFICAS DE INVESTIGACIÓN..............................................10
CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO ..................................................................... 11
A. EMBARAZO E ÍNDICE DE MASA CORPORAL......................................................11
1. Introducción................................................................................................................11
2. Componentes de la ganancia de peso en el embarazo......................................11
3. Eventos fisiopatológicos asociados al aumento de índice de masa corporal..12
4. Complicaciones maternas y fetales........................................................................15
B. MACROSOMÍA FETAL................................................................................................17
1. Introducción................................................................................................................17
2. Definición y clasificación..........................................................................................18
3. Factores de riesgo....................................................................................................19
4. Detección y prevención del padecimiento de macrosomía.................................25
5. Características del niño con macrosomía fetal.....................................................31
6. Como manejar la macrosomía................................................................................34
ix
C. RELACIÓN ENTRE MACROSOMIA FETAL E ÍNDICE DE MASA CORPORAL...............................................................................................................................36
D. INVESTIGACIONES RELACIONADAS.................................................................46
CAPÍTULO III: METODOLOGÍA ....................................................................... 55
A. ENFOQUE DE LA INVESTIGACIÓN.........................................................................55
B. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN...................................................................................55
C. ALCANCE DE LA INVESTIGACIÓN......................................................................55
D. ESPECIFICACIÓN DE LAS VARIABLES.............................................................56
E. DIAGRAMA DE LA RELACIÓN..................................................................................56
F. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES...............................................................57
G. HIPÓTESIS................................................................................................................58
H. POBLACIÓN Y MUESTRA......................................................................................59
I. PLAN DE RECOLECCIÓN DE DATOS.....................................................................60
J. PLAN DE ANÁLISIS.....................................................................................................62
CAPÍTULO IV: CONSIDERACIONES ÉTICAS ................................................. 67
A. PRINCIPIOS ÉTICOS..................................................................................................67
B. CLASIFICACIÓN DEL RIESGO DE LA INVESTIGACIÓN.....................................68
CAPITULO V: RESULTADOS .......................................................................... 69
A. DESCRIPCION DE LA POBLACION:........................................................................69
B. CONTRASTE DE HIPOTESIS:...................................................................................94
CAPÍTULO VI: DISCUSIÓN .............................................................................. 99
CAPÍTULO VII: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................ 103
A. CONCLUSIONES..............................................................................................................103
B. RECOMENDACIONES......................................................................................................104
CAPÍTULO VIII: REFERENCIAS .................................................................... 106
CAPÍTULO IX: ANEXOS ................................................................................. 114
ENCUESTA.............................................................................................................................115
x
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Frecuencia de macrosomía según IMC materno (n 167). .................... 36
Tabla 2. Grado de asociación entre macrosomía y tipo de IMC materno (n 249).
........................................................................................................................... 37
Tabla 3. Operacionalización de variables. ......................................................... 57
Tabla 4. Edad de la paciente ............................................................................. 70
Tabla 5. Escolaridad de la paciente ................................................................... 71
Tabla 6. Procedencia de las pacientes. ............................................................. 72
Tabla 7. Raza de la paciente. ............................................................................ 73
Tabla 8. Estado civil de la paciente. ................................................................... 74
Tabla 9. Ocupación de la paciente. .................................................................... 75
Tabla 10. Número de embarazo. ....................................................................... 76
Tabla 11. Número de partos. ............................................................................. 77
Tabla 12. Número de cesáreas. ......................................................................... 78
Tabla 13. Número de abortos. ........................................................................... 79
Tabla 14. Número de embarazo ectópico. ......................................................... 80
Tabla 15.Número de hijos vivos. ........................................................................ 81
Tabla 16. Número de hijos muertos ................................................................... 82
Tabla 17. Número de controles prenatales. ....................................................... 83
Tabla 18. Edad gestacional. ............................................................................... 84
Tabla 19. Patología Obstétrica de la paciente. .................................................. 85
Tabla 20. Vía de finalización del parto. .............................................................. 86
xi
Tabla 21. Indicación de Cesárea. ...................................................................... 87
Tabla 22. Profesional que atiende el Parto. ....................................................... 88
Tabla 23. Clasificación ponderal. ....................................................................... 89
Tabla 24. Peso del recién nacido. ...................................................................... 90
Tabla 25. Diagnóstico de macrosomía fetal. ...................................................... 91
Tabla 26. Apgar del recién nacido al quinto minuto.. ......................................... 92
Tabla 27. Eventos adversos durante el parto. ................................................... 93
Tabla 28. Coeficiente de determinación. ............................................................ 95
Tabla 29. ANOVA ............................................................................................... 96
Tabla 30. Coeficientes de la regresión. .............................................................. 97
xii
INDICE DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1. Diagrama de la relación...................................................................................56
INDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 1. Edad de la paciente. .......................................................................... 70
Gráfico 2. Escolaridad de la paciente. ............................................................... 71
Gráfico 3. Procedencia de las Pacientes. .......................................................... 72
Gráfico 4. Raza de la paciente. .......................................................................... 73
Gráfico 5. Estado civil de la paciente. ................................................................ 74
Gráfico 6. Ocupación de la paciente. ................................................................. 75
Gráfico 7. Número de embarazo. ....................................................................... 76
Gráfico 8. Número de partos. ............................................................................. 77
Gráfico 9. Número de cesáreas. ........................................................................ 78
Gráfico 10. Número de abortos. ......................................................................... 79
Gráfico 11. Número de embarazo ectópico. ...................................................... 80
Gráfico 12. Número de hijos vivos. .................................................................... 81
Gráfico 13. Número de hijos muertos. ............................................................... 82
Gráfico 14. Número de controles prenatales. .................................................... 83
Gráfico 15. Edad gestacional. ............................................................................ 84
Gráfico 16. Patología obstétrica de la paciente. ................................................ 85
Gráfico 17. Vía de finalización del parto. ........................................................... 86
Gráfico 18. Indicación de cesárea. ..................................................................... 87
xiii
Gráfico 19. Profesional que atiende el parto. ..................................................... 88
Gráfico 20. Clasificación ponderal. .................................................................... 89
Gráfico 21. Peso del recién nacido. ................................................................... 90
Gráfico 22. Diagnóstico de macrosomía fetal. ................................................... 91
Gráfico 24. Eventos adversos. ........................................................................... 93
Gráfico 25. Gráfico de Dispersión. ..................................................................... 94
1
INTRODUCCIÓN
El embarazo constituye una de las etapas de mayor vulnerabilidad nutricional
en la vida de la mujer y tiene un efecto determinante sobre el crecimiento fetal y
el peso del recién nacido. El desarrollo del feto se encuentra directamente
relacionado a los factores nutricionales maternos como ser el aumento del IMC
durante el embarazo, dando como resultado recién nacidos macrosómicos.
La macrosomía fetal se ha considerado un problema de salud en el área de
conocimiento de la medicina materno fetal, causante de morbimortalidad
perinatal y materna. Esta condición afecta al 3 - 9% de los embarazos en países
desarrollados y en vías de desarrollo y es un problema importante en salud
pública debido a su aumento en las últimas décadas y a las complicaciones que
conlleva como ser fracturas de clavícula, desgarros perineales, aumento de
tasa de cesáreas entre otros.
Esta tesis se desarrolló con un planteamiento metodológico para explicar si la
macrosomía fetal y el IMC materno están relacionados, encontrando que una
relación positiva entre las variables, además que la variación del peso fetal se
debe en un 21.3 % al incremento del IMC, que el peso fetal en la población
estudiada aumenta 23 gramos por cada unidad de aumento del IMC materno y
que a partir de un IMC materno de 30.5 % se pronostica macrosomía fetal.
Esta tesis se divide en IX capítulos que se describen a continuación.
Capítulo I: El Problema. Plantea el problema de investigación, detallando la
situación actual, sus características, relaciones, implicaciones, consecuencias,
2
se delimita el problema, se presentan los objetivos y se fundamenta la
importancia de caracterizar la asociación entre macrosomía fetal e IMC
materno.
Capítulo II: Marco Teórico. Se desarrolla el marco teórico, donde se hace
revisión de literatura reciente, dividida en 4 apartados, embarazo e IMC,
macrosomía fetal, relación entre macrosomía fetal e IMC e investigaciones
relacionadas.
Capítulo III: Metodología. Presenta la metodología utilizada en esta
investigación, se operacionaliza la variable de estudio a 8 dimensiones y a
indicadores, se describe la muestra, se expone el instrumento utilizado para
recolectar datos, se explica el procedimiento y el plan de análisis.
Capítulo IV: Consideraciones Éticas. Se señalan las consideraciones que se
deben de tomar en cuenta cuando se realiza una investigación, con el fin de
garantizar y proteger a los participantes del estudio, maximizando los beneficios
Y minimizando los riesgos.
Capítulo V: Resultados. Da a conocer los resultados obtenidos de acuerdo con
los objetivos de la investigación.
Capítulo VI: Discusión. Se discuten los resultados obtenidos con
comparándolos con el marco teórico y con otras investigaciones relacionadas.
Capítulo VII: Conclusiones y Recomendaciones. Presenta las conclusiones y
recomendaciones basadas en los objetivos formulados.
3
Capítulo VIII: Referencias. Es un apartado dedicado a las referencias
bibliográficas consultadas para la realización de esta tesis
Capítulo IX: Anexos Se presenta como anexos el instrumento del trabajo que se
utilizó para la recolección de los datos.
4
CAPÍTULO I: EL PROBLEMA
A. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Durante el embarazo el índice de masa corporal (IMC) es un indicador de
bienestar materno y fetal. El IMC aumentado nos lleva a problemas como
diabetes mellitus gestacional, síndromes hipertensivos del embarazo, abortos,
desórdenes reproductivos y dificultad para el éxito en reproducciones asistidas;
representa, además, un riesgo para el feto durante el parto y postparto. Por lo
que un IMC materno de 25 % o más se relaciona con macrosomía fetal
aumentando el riesgo de morbimortalidad materno y fetal.
Recientes estudios muestran estrecha relación entre ganancia de peso materno
durante la gestación por encima de 20 kilos y macrosomía, la probabilidad es de
5,83 veces de concluir el embarazo con un feto macrosómico.
La incidencia del aumento del IMC materno durante el embarazo es alta. Se
estima en un 18,5 - 38,3 % según las distintas series publicadas. Es así que
entre 2 y 3 mujeres de cada 10 que acuden a la consulta prenatal tienen
sobrepeso y 1-2 de cada 10 tienen obesidad. El 8,3% de las gestantes
presentaban obesidad severa o mórbida.
Se trata, por tanto, de un problema frecuente que conlleva unos riesgos
específicos que debemos saber controlar. Los principales factores
determinantes del crecimiento fetal son el ambiente uterino y el genotipo fetal.
El 80 % de los RN nacen de madres no diabéticas y el papel que desempeñan
otros mediadores hormonales no está bien aclarado.
5
La macrosomía puede estar asociada con muchos factores de riesgo recogidos
en los antecedentes de la paciente antes y durante el embarazo. Entre ellas
tenemos el antecedente de peso materno antes de la concepción mayor a 90
Kg, multiparidad, embarazo prolongado, macrosomía en embarazo previo, sexo
masculino, macrosomía de la madre al nacer, diabetes materna, entre otros.
Entre los principales problemas del recién nacido macrosómico se describe el
traumatismo obstétrico (equimosis, cefalohematoma, injuria del plexo braquial,
fracturas de clavícula, parálisis del diafragma, etc. Los trastornos metabólicos
encontrados son la hipoglucemia debido a hiperinsulinemia por pobre ingesta
calórica. Otro de los problemas asociados es la policitemia que condiciona
hiperviscosidad y consecuentemente hipoglucemia, trombosis, hipervolemia e
ictericia.
Los fetos macrosómicos durante la gestación y los recién nacidos de madres
con IMC aumentado corren mayor riesgo de presentar síndrome metabólico a
largo plazo sumado a cualquier predisposición hereditaria; que a su vez, expone
al neonato a morbilidades a corto y largo plazo, resultados adversos perinatales
y desarrollo de obesidad en la niñez, adolescencia y en la etapa adulta,
diabetes tipo 2 y enfermedad cardiovascular.
La mortalidad y morbilidad materno-fetal asociadas a macrosomía, en la
mayoría de las ocasiones siguen estando referidas al peso absoluto del recién
nacido, sin tener en cuenta la edad gestacional, lo cual condiciona una
subestimación de la incidencia de complicaciones en los fetos de menos de
6
4.000 g. La mortalidad en el feto macrosómico es más elevada. Con pesos al
nacimiento entre 4.500-5.000 g se ha comunicado una mortalidad fetal del 2 %
en recién nacidos de madres no diabéticas y del 8 % en diabéticas, y para
pesos de 5.000 -5.500 g este porcentaje aumenta al 5 – 18 % en no diabéticas
y al 40 % en diabéticas. Los traumatismos obstétricos son otro riesgo asociado
a la macrosomía. La distocia de hombros y la lesión del plexo braquial son más
frecuentes en macrosómicos disarmónicos, aumentan de forma proporcional al
peso al nacimiento y también se pueden producir en el parto mediante cesárea.
El riesgo de lesión del plexo braquial es del 0,9% en menores de 4.000g, del
1,8% entre 4.000-4.500 g y del 2,6% en mayores de 4.500 g.
El IMC materno y la macrosomía son dos entidades que durante el embarazo
pueden estar relacionadas y ser causa de complicaciones materno fetales, no
solo por las complicaciones que produce, aumentan los índices de cesáreas,
procedimiento que tiene su propia mortalidad asociada, y consecuencias para
las instituciones de salud, prolongando los días intrahospitalarios de las
pacientes, la necesidad de cuidados intensivos, aumentando el gasto
económico en el sistema de salud que ya está colapsado, así como
consecuencias psicológicas para pacientes y familiares.
B. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Cuál es la relación que existe entre el IMC materno y la macrosomía fetal en
las pacientes atendidas en la sala de puerperio del hospital del Instituto
Hondureño de seguridad Social de San Pedro Sula durante el año 2016?
7
C. JUSTIFICACIÒN
1. Conveniencia:
La investigación servirá para documentar a partir del método científico la
relación teórica entre las dos variables en estudio y obtener evidencia valida
que sirva como base para la toma de decisiones que contribuyan a prevenir,
vigilar y controlar eficientemente el peso materno durante el embarazo para
evitar en la medida de lo posible complicaciones como la macrosomía fetal y
otras que aumentan la morbilidad y la mortalidad materna e infantil.
2. Relevancia:
El beneficio de los resultados obtenidos será tanto para la institución, la familia
y de forma más directa a las pacientes; ya que se pretende establecer una
relación estadística entre la macrosomía fetal y el IMC matero, con el propósito
de documentar evidencia científica que oriente a la institución y a los ejecutores
de la atención médica a formular estrategias de prevención y manejo oportuno
de las complicaciones que se puedan derivar de la macrosomía fetal.
3. Implicaciones Prácticas:
Con los resultados de la investigación se documentara un problema institucional
y de la sociedad en general debido a que según la literatura las mujeres con
IMC aumentado tienen un riesgo de 5.83 veces mayor para presentar un feto
macrosómico, que hace dificultoso el trabajo de parto y la evacuación del feto
con una alta tasa de morbimortalidad materna y perinatal.
8
Se podrán crear protocolos específicos de manejo para prevenir la presentación
de complicaciones de esta población en peligro. Y lograr reducir costos
institucionales derivados de las complicaciones por la prolongación de la
estancia hospitalaria debido del daño biológico de la madre y el recién nacido.
4. Valor Teórico:
Se tratara de llenar un vacío de conocimiento ya que la producción científica en
Honduras es escasa.
Los resultados se podrán generalizar porque se utilizara un diseño
metodológico científicamente validado y el tamaño de la población estudiada es
lo suficientemente grande respaldada por la ley de los grandes números y el
teorema central de límite.
Y se podrá respaldar teorías donde esta relación ha sido científicamente
documentada.
5. Utilidad Metodológica:
Se creara un nuevo instrumento de recolección, procesamiento y análisis de
datos que se pondrá a disposición de investigadores nacionales o
internacionales, además puede servir de modelo para otros residentes que
decidan hacer investigaciones del alcance correlativo.
9
D. OBJETIVOS GENERALES Y ESPECIFICOS
1. OBJETIVO GENERAL
Determinar la relación entre el IMC materno y la macrosomía fetal en las
pacientes de la sala de puerperio del Hospital del Instituto Hondureño de
Seguridad Social de San Pedro Sula durante el año 2016.
2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
a. Determinar la prevalencia de macrosomía fetal en el hospital del seguro
social de San Pedro Sula.
b. Describir el índice de masa corporal de las pacientes.
c. Determinar el tipo de relación que existe entre el índice de masa corporal
materno y la macrosomía fetal.
d. Determinar qué porcentaje de la macrosomía fetal está explicado por el
índice de masa corporal.
e. Predecir el valor de índice de masa corporal materno a partir del cual se
puede esperar macrosomía fetal.
10
E. PREGUNTAS ESPECÍFICAS DE INVESTIGACIÓN
1. ¿Cuál es la prevalencia de macrosomía fetal en el hospital del seguro social
de san pedro sula?
2. ¿Cuál es el índice de masa corporal de las pacientes?
3. ¿Cuál es el tipo de relación que existe entre el índice de masa corporal
materno y la macrosomía fetal?
4. ¿Cuál es el porcentaje de la macrosomía fetal que está explicado por el
índice de masa corporal?
5. ¿Cuál es el valor de índice de masa corporal materno a partir del cual se
puede esperar macrosomía fetal?
11
CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO
A. EMBARAZO E ÍNDICE DE MASA CORPORAL
1. Introducción
La ganancia de peso en el embarazo es un factor importante en la predicción de
los desenlaces del producto al momento del parto. Es importante resaltar la
importancia del peso al momento del nacimiento, ambos extremos de la balanza
están implicados; el peso bajo, está íntimamente relacionado a una elevada
mortalidad dada básicamente por inmadurez y sepsis, mientras que en el
extremo opuesto, la importancia clínica radica en la morbimortalidad asociada al
trauma obstétrico y a los trastornos metabólicos que suelen estar presentes en
estos neonatos (Zavala-Gonzales, Reyez-Diaz. G., Posada-Arevalo, S., &
Jiménez-Balder, 2009).
Las ganancias de peso, ya sea, baja o elevada están asociados a desenlaces
complicados para la madre y el producto desde parto prematuro hasta distocias
en el trabajo de parto que pueden complicar a la madre así como al feto.
2. Componentes de la ganancia de peso en el embarazo
El embarazo tiene procesos biológicos que preparan al cuerpo de la madre para
recibir el crecimiento del producto en el útero, así como, cambios fisiológicos
propios del cuerpo para sustentar el desarrollo del producto y las consecuencias
que este produzca en el cuerpo de la madre. La ganancia de peso es uno de
estos tantos cambios para tener un control adecuado de este valor el cual
puede predecir complicaciones para ambos durante y después del embarazo
12
utilizamos una medida estándar. Empleamos el índice de masa corporal (IMC),
el cual representa la relación entre el peso (kilogramos) y el cuadrado de la talla
(metros).
La Sociedad Española para el Estudio de la Obesidad distingue las siguientes
medidas para el IMC:
a. Bajo peso ( < 18.5)
b. Normalidad (18.5 – 24.9)
c. Sobrepeso (25 – 29.9)
d. Obesidad leve (30 – 34.9)
e. Obesidad franca (35 - 39.9)
f. Obesidad mórbida (≥ 40) (Luengo, Zonoza, V., Fernandez-Corona, A., &
Gonzales, C., 2012).
En el embarazo, un elevado IMC es un factor de riesgo para complicaciones
como preeclampsia, diabetes gestacional, menor probabilidad de parto
espontáneo y mayor necesidad de inducción, parto instrumental, cesárea,
morbilidad posquirúrgica y patología fetal (macrosomía, mortalidad intraútero y
posparto) (Luengo, Zonoza, V., Fernandez-Corona, A., & Gonzales, C., 2012).
3. Eventos fisiopatológicos asociados al aumento de índice de masa corporal
El peso ganado en un embarazo normal incluye los procesos biológicos
diseñados para fomentar el crecimiento fetal. Aunque las mujeres varían en la
composición del peso que ganan durante el embarazo, puede establecerse un
cuadro general (San Román, 2013). Es de importancia reconocer que todos los
13
eventos fisiológicos del cuerpo en cualquier momento pueden degenerar a
estados no esperados que son los estados patológicos. Estos generalmente
están asociados a mecanismos de retroalimentación positiva que marcan el
nacimiento de los estados fisiopatológicos.
Los eventos fisiopatológico son aquella cascada de eventos asociados a
riesgos y complicaciones del estado materno y del producto por el aumento en
la ganancia de peso. Es frecuente en nulíparas con edad de 30 años, edad
materna avanzada, estatura mayor e índice de masa corporal (IMC) elevado,
antecedentes familiares de diabetes, obstétricos de macrosomía fetal e
intolerancia a la glucosa o diabetes (San Román, 2013).
La glucosa es el combustible preferido por el feto, un estado de resistencia a la
insulina se desarrolla, el cual lleva a concentraciones plasmáticas con mayor
glucosa para que logre atravesar la placenta por difusión facilitada (Belén-
Romero, 2014). En el estado post-absorción, los depósitos de glucógeno en el
hígado son movilizados y la producción de glucosa se incrementa. En el estado
postprandial, la eliminación de la glucosa se deteriora, para así lograr niveles en
sangre por mayor periodo de tiempo posterior a la ingesta (Belén-Romero,
2014).
En la madre debemos valorar siempre el aumento de peso con respecto a la
ingesta calórica. La valoración del peso de debe realizar de una manera
individual en cada mujer mediante el índice de masa corporal (IMC) (San
Román, 2013). Cada trimestre del embarazo tiene sus cambios propios que con
14
incrementos anormales del IMC pueden traer consecuencias negativas a la
madre y al feto. Generalmente en el embarazo avanzado, cuando las demandas
de crecimiento fetal son altas, la madre cambia su metabolismo para proveer al
feto los requerimientos necesarios (Belén-Romero, 2014). Estos cambios
pueden afectar a la madre ya que aumentando la ingesta calórica también
genera mecanismo de retroalimentación positiva que afectara el peso fetal y el
de suyo.
El peso fetal durante el embarazo tiene gran importancia debido a que se
pueden diagnosticar alteraciones del crecimiento como macrosomía y
restricción del crecimiento intrauterino, evaluando la desproporción
cefalopélvica para evitar la operación cesárea y la decisión del uso de oxitocina
(San Román, 2013). Debemos considerar las consecuencias para el feto ya
que, alrededor del 25% al 30% de la ganancia de peso reside en el feto, el 30 al
40 % en los tejidos reproductores maternos, la placenta, el líquido y la sangre
alrededor del 30 % se compone de depósitos maternos de grasa.
Si el aumento de peso es excesivo y no se apoya en un consumo de caloría, es
probable que la mujer esté cumulando líquido amniótico (Belén-Romero, 2014).
Además no debemos de olvidar las consecuencias maternas que también son
tan deteriorantes para ella como para la integridad del producto. La edad de
cada paciente influye ya que la fisiología cambia en cada grupo etario y los
extremos de la vida tienen una afectación que produce complicaciones tanto a
la madre como al producto.
15
Las mujeres mayores con gestaciones múltiples son más propensas al
compromiso cardiaco y pueden tener una retención de líquidos global mayor
(San Román, 2013). Asi como las madres adolescentes por la inmadurez del
desarrollo de sus tejidos presenten complicaciones propias de su edad como la
preeclampsia y la diabetes gestacional.
4. Complicaciones maternas y fetales
Debemos de considerar el panorama y las complicaciones asociados a IMC
asociados a estados patológicos y reconocer las complicaciones que se
avecinan durante el embarazo, momento del parto y el posparto para la madre y
el feto. Durante el proceso del parto las mujeres con mayor IMC aumentan las
complicaciones obstétricas, como el aumento de embarazos cronológicamente
prolongados, más horas de dilatación, posibilidad de parto instrumental y
creciente número de cesáreas (Belén-Romero, 2014).
Es importante educar a nuestra población sobre los riesgos establecer
protocolos de manejo, dar charlas, y seguir los lineamientos de OMS para los
pacientes con factores de riesgo para sobre peso. Es preciso educarnos en el
tema e investigar a nuestras pacientes para detectar los factores de riesgo
latente.
En mujeres con sobrepeso, es decir con IMC entre 25 29.9 se recomienda un
aumento de peso ente 7 y 11 kg. Y en mujeres con obesidad, un IMC por
encima de 29, se recomienda que no sea mayor de 7 kg (San Román, 2013).
16
Las complicaciones maternas asociadas al aumento de IMC que más
frecuentemente observaremos son las siguientes:
a. Metabolismo anómalo de la glucosa produciendo finalmente diabetes
gestacional.
b. Trastornos hipertensivos asociados al estado de preeclampsia e
hipertensión gravídica.
c. Complicaciones del parto y posparto.
Por lo que es razonable suponer que el aumento constante de la prevalencia de
obesidad en gestantes dificultará, aún más, el objetivo de la OMS de disminuir
el porcentaje de partos operatorios (Luengo, Zonoza, V., Fernandez-Corona, A.,
& Gonzales, C., 2012). La mayoría de las cesáreas realizadas en las gestantes
son por no progresión del parto o desproporción cefalopélvica. Además se ha
descrito que aumenta el índice de cesárea conforme aumenta el IMC (San
Román, 2013).
Las complicaciones fetales asociadas al aumento de IMC que más
frecuentemente observaremos son las siguientes:
a. Crecimiento fetal con un peso alterado para su edad gestacional.
b. Parto prematuro y mortalidad del lactante pueden estar asociados a ambas
situaciones bajo o elevado peso del producto.
c. Estado del peso del infante y riesgo de obesidad es importante analizar
además que los cambios en el IMC materno puede afectar hasta ese punto
su descendencia.
17
B. MACROSOMÍA FETAL.
1. Introducción
El primer reporte de macrosomía fetal en la literatura fue hecha por Francois
Rabelais en el siglo XVI, quien relató la historia del bebé gigante Gargantúa.
Muchos años después, la esposa de Gargantúa murió al parir a Pantagruel
“porque era tan asombrosamente grande y pesado que no podía venir al mundo
sin sofocar a su madre (Zavala-Gonzales, Reyez-Diaz. G., Posada-Arevalo, S.,
& Jiménez-Balder, 2009). La macrosomía es una alteración que afecta al
producto y cuyas raíces y causas tienen muchas bases que se continúan
estudiando en la actualidad y es de suma importancia lograr esclarecer todos
los factores implicacados en su evolución y desarrollo. Establecer las bases de
la macrosomía nos permite tener una mejor directriz de diagnóstico y un manejo
apropiado de aquel infante que tenga estas características para anticiparnos y
lograr una evolución satisfactoria de este.
La macrosomía fetal se está convirtiendo en una gestión de problemas cada
vez más común en la obstetricia moderna, los incidentes van en aumento y es
probablemente que continúen creciendo así como lo hacen los niveles de
obesidad maternal (Allen & Wallace, 2013). Es de su importancia detectar las
causas y factores de riesgo para conocer las poblaciones en riesgo y dar un
pronto manejo al cuadro cuando se presente.
Lo primero siempre es iniciar definiendo el termino macrosomía el cual se
deriva de la palabra macro: grande y soma: cuerpo. Y su definición no dice que
18
se considera de acuerdo a la edad gestacional y clasificado como macrosómico
cuando sobrepasa el percentil 90 de la curva de crecimiento.
Vale la pena señalar que el género, el origen étnico y un conjunto de elementos
naturales y artificiales influyen en el peso al nacer. Esta entidad afecta al 10%
de los embarazos (Vázquez, 2014). El largo término de implicaciones de la
macrosomía fetal ahora ha sido reconocido para ser incluido entre los
crecientes riesgos de obesidad infantil (Allen & Wallace, 2013).
La macrosomía neonatal presenta una tendencia amenazante a convertirse en
el mediano plazo en el principal protagonista de la mortalidad y morbilidad
infantil y tener secuelas a largo plazo en la edad adulta de enfermedades
relacionadas con el sobrepeso tales como la hipertensión, la diabetes,
coronariopatías e infarto, entidades que actualmente están causando millones
de muertes en el mundo (Ríos1 & Antonio Mambret Luna Figueroa2, 2016).
2. Definición y clasificación
El peso al nacimiento es la forma más cómoda y sencilla de definir una
macrosomía y desde el punto de vista meramente obstétrico tiene gran interés,
sería más estricto relacionar el peso al nacimiento con la edad gestacional y
tener en cuenta las diferencias raciales.
En base a ello definiremos un recién nacido como macrosómico cuando su
peso al nacimiento esté por encima del P90, si bien 2SD nos seleccionaría
probablemente a recién nacidos con un mayor riesgo. En valores absolutos y
para recién nacidos a término estos criterios se corresponden con un peso de
19
4.000 a 4.500 g (Allen & Wallace, 2013; Campaigne & Conway, 2007; Wallace,
2010).
El Índice ponderal (IP = Peso/Longitud3x100) ayuda a diferenciar los recién
nacidos constitucionalmente grandes, armónicos y con unos parámetros
biológicos similares a los de un recién nacido de peso adecuado, de aquellos
neonatos con una macrosomía disarmónica, un fenotipo metabólico distinto y un
mayor riesgo de complicaciones perinatales (Barber Marrero et al., 2007;
Lepercq et al., 1999).
Conforme al IP dividimos a los recién nacidos macrosómicos en:
a. Macrosomía armónica o simétrica: IP< 90.
b. Macrosomía disarmónica o asimétrica: IP > P90 (Barber Marrero et al.,
2007; Lepercq et al., 1999).
3. Factores de riesgo
Los factores de riesgo para la macrosomía pueden dividirse en dos clases de
riesgos; los que se pueden modificar durante el embarazo en un orden para
reducir el riesgo de la Macrosomía y los factores no modificables, ambos suelen
considerarse cuando se manejó para el periodo de embarazo (Allen & Wallace,
2013).
a. Los factores no modificables son:
i. Edad materna
ii. Paridad
iii. Talla materna
20
iv. Antecedente de macrosomía fetal
v. Feto masculino
vi. Etnia caucásica
b. Los factores modificables son:
i. Peso fetal
ii. Sobrepeso materno
iii. Control glicémico
Los factores asociados con macrosomía fueron: la edad de la madre y el
antecedente de tres o más embarazos. No se encontraron factores obstétricos
ni particularidades asociadas al sexo de los niños con macrosomía (Salinas,
Sanchez, L., Mondragon, L., & Torres, B., 2012).
Los factores de riesgo no modificables incluyen incremento del peso maternal y
en la altura de la reserva, etnia caucásica y feto masculino. El aumento del
índice de masa corporal durante el pre embarazo, es un factor de riesgo para
desarrollar macrosomía fetal, independientemente si es afectado en el
metabolismo de la glucosa maternal (Allen & Wallace, 2013). Es importante
detectar a tiempo las características de cada factor para educar a nuestra
población y dar manejo aquellas pacientes quienes se encuentran en riesgo.
La macrosomía puede estar asociada con muchos factores de riesgo recogidos
en los antecedentes de la paciente antes del embarazo y durante éste. Entre
ellas tenemos la masa corporal previa al embarazo, la diabetes, multiparidad,
21
embarazo prolongado, antecedentes de macrosómicos anteriores, entre otros
(Cutié, Figueroa, Segura, & Lestayo , 2002).
Se estudiaron 88 pacientes (23 con diagnóstico de macrosomía y 65 sin éste).
La incidencia de macrosomía fetal fue de 18.6%. Los factores de riesgo:
paridad, antecedente de macrosomía, edad materna y talla materna mayor de
1.70 m no mostraron diferencia; sin embargo, el porcentaje de sobrepeso mayor
a 105% se encontró en 69 vs 52% en el grupo control. El tamiz de diabetes
mellitus gestacional alterado se encontró en 30.4 vs 20% (Carrillo., 2008).
i. Edad materna
Es un factor interesante ya que la edades varían en cada tipo de estudio pero la
edad promedio generalmente puede rondar los 21-35 años no quiere decir que
los extremos de la vida no se consideren pero estas son las edades
concordantes.
ii. Paridad
La multiparidad es un factor de riesgo importante ya que más de tres partos se
consideran la posibilidad de macrosomía fetal realmente que es una ventana
bien amplia para sospechar en las pacientes que evaluamos. Y además es de
los factores más frecuentemente asociados según salinas y cols.
iii. Antecedente de macrosomía
Otro factor de riesgo importante es haber tenido un bebe con macrosomía
anteriormente (Allen & Wallace, 2013). Debemos realizar adecuada evaluación
22
en la historia clínica de nuestras pacientes y tomarlo en consideración ya que
influyen en el desarrollo de esta complicación para el paciente.
iv. Etnia caucásica
Debemos considerar lo siguiente en cuanto a este factor, cuando se usan
referencias extranjeras deben tenerse en cuenta las diferencias genéticas y
ambientales existentes entre áreas de desigual desarrollo económico para
evitar una sobrevaloración o subvaloración de los problemas nutricionales
(Montero, Maria Elena Díaz, & Santa Jiménez, 2012).
v. Genética materna
La genética ha presentado un auge acelerado en los estados patológicos y este
no podía ser la excepción. Hay una creciente evidencia de la contribución de la
genética en el desarrollo de la macrosomía fetal, en la expresión de un gen del
factor de crecimiento similar al de la insulina, esto puede verse influenciado aún
más por el metabolismo de la glucosa materna (Walsh & Fionnuala M.
McAuliffe, 2012).
vi. Peso fetal
Los factores que contribuyen al crecimiento fetal son el sexo fetal, la nutrición,
los factores genéticos y útero placentarios (Pacora, Ytala Buzzio, Wilfredo Ingar,
& Álvaro , 2005). Es un factor muy asociado al incremento del IMC materno y
van de la mano por lo que es factible considerarlo para valor predictivo en las
madres con ese fenómeno.
23
vii. Sobrepeso materno
Otro factor de riesgo modificable es el excesivo peso ganado durante el
embarazo, esto se puede minimizar dando a la mujer consejos sobre dietas
sanas e intervenciones de un estilo de vida saludable, para incrementar la
actividad física durante el embarazo (Allen & Wallace, 2013). El ejercicio en el
embarazo no es un tabú si el estado de la gestante se lo permite debemos
aprovecharlo para disminuir la posibilidad de complicaciones para esta.
Además debemos considerar aconsejar dieta balanceada con empleo de fibras
y vegetales (30 cal/kg peso ideal) en una proporción de proteínas 20%,
carbohidratos 50% y lípidos 30%. La gestante obesa no debe ganar hasta un
máximo de 10 kg. La gestante obesa no debe ganar más de 5 kg. La gestante
desnutrida debe ganar más de 10 kg (Pacora, Ytala Buzzio, Wilfredo Ingar, &
Álvaro , 2005). No solo hay que orientar a la paciente a la dieta balanceada hay
que estimularla para obtener el resultado que esperamos de ella.
Si tenemos una gestante en labor debemos revisar los factores de riesgo.
Recordar que ganancia de peso > 10 kg y una altura uterina > 35 cm con feto a
término debe hacernos sospechar en macrosomía fetal si descartamos
embarazo múltiple o tumoración pélvica. (Pacora-Portela, 1994)
viii. Control glicémico materno
Uno de los factores de riesgo modificable más comunes visto en el embarazo
en la diabetes, la cual puede ser pre-existente (tipo 1 o tipo 2) o gestacional
24
(Allen & Wallace, 2013). Es el factor de riesgo por elección que está más
asociado al fenómeno de macrosomía fetal.
La diabetes mellitus gestacional (DMG) se define como la intolerancia a la
glucosa de grados variables con un inicio, o se reconoce por primera vez,
durante el embarazo. Alrededor del 15-45% de los bebés nacidos de madres
diabéticas pueden tener macrosomía, que es una tasa 3 veces mayor en
comparación con los controles normo glucémicos (KC, Sumisti Shakya, & Hua
Zhang, 2015).
La diabetes materna es ampliamente reconocida como factor asociado a
macrosomía, encontrándose una incidencia que duplica la de la población
general cuando se analiza poblaciones seleccionadas de diabéticas (Alzamora,
Pastor, Oliveros, & Livia,).
Aunque a pesar que la diabetes no es fácil de prevenir, un estricto tratamiento y
un buen control glicémico (Usando insulina si es necesario) reduciría la tasa de
complicaciones relacionadas a la diabetes, incluyendo la macrosomía (Allen &
Wallace, 2013). Es importante hacer controles glicémicos a nuestras pacientes
para detectar a tiempo este padecimiento y así poder ejercer un mejor
pronóstico para ambos madre y feto y tener el menor número de
complicaciones y gozar de mayores beneficios para ambos.
El responsable principal de su aparición es el hiperinsulinismo fetal que aparece
como respuesta a la hiperglucemia fetal, la cual es consecuencia de la
25
hiperglucemia materna (Hernández, Dra. Pilar Hernández García, & Dra.
Marelys Yanes Quesada, 2009).
Las complicaciones maternas que debieran hacernos pensar en macrosomía
fetal son: ganancia ponderal excesiva, anemia, amenaza de aborto, placenta
previa, polihidramnios, circular de cordón, hipertensión arterial asociada con
ruptura prematura de membranas, labor disfuncional con expulsivo prolongado
debido a desproporción feto-pélvica y la distocia de hombros (Pacora, Ytala
Buzzio, Wilfredo Ingar, & Álvaro , 2005).
4. Detección y prevención del padecimiento de macrosomía
Las definiciones del crecimiento fetal excesivo generalmente emplean un
“limite” de peso de nacimiento estimado o real, en particular durante la edad
gestacional, usualmente es de 4000 g o 4500 g (Campaigne & Conway, 2007).
Se estima una incidencia de macrosomía de alrededor del 10% cuando se
considera niños con peso de nacimiento superior a 4,000 gr. (3,20) y de 1.5 a
2% cuando solo se toma en cuenta la población de recién nacidos con peso
mayor de 4,500 gr (Alzamora, Pastor, Oliveros, & Livia,). La importancia de
conocer las definiciones así como, los factores asociados es que nos permiten
hacer una detección adecuada y mejorar nuestras posibilidades de prevenir la
macrosomía fetal finalmente.
De acuerdo con el Boletín de Practica en Macrosomía del Colegio Americano
de Obstetricia y Ginecología, hay métodos que ayudan a los médicos a detectar
y predecir la macrosomía incluyendo evaluaciones de factores de riesgo
26
materno, medición de ultrasonido y evaluación médica, ambos por examinación
física y estimación materna (Campaigne & Conway, 2007). Es importante
establecer los parámetros para identificar las pacientes que presenten riesgo
para que su feto desarrolle macrosomía fetal.
Es importante entonces conocer estos métodos los cuales son:
a. Detección de factores de riesgo
b. Estimación del peso materno
c. Ultrasonido para estimación del peso fetal
a. Detección de factores de riesgo
Es la detección temprana de los factores de riesgo lo que nos permite elevar las
alarmas y llevar un control más preciso en aquella madre que tiene
posibilidades de presentar problemas por sus características fisiológicas y sus
antecedentes. Ya se mencionó la edad materna, la obesidad, los controles de
glicemia y la etnia son los más asociados a macrosomía. Las tasas de
Macrosomía en embarazos diabéticos pueden ser muy altas en comparación a
la población no diabética a pesar de un excelente control glicémico, esto debido
a factores de riesgo así como la obesidad, edad materna, etnia y peso ganado
durante el embarazo (Campaigne & Conway, 2007).
Detectar a tiempo las madres con estos riesgos nos permitirá tener una mejor
evolución ya que aunque observemos en cada evaluación aun si la madre no
cumple con las observaciones de peligro el poder identificarla, nos permite tener
27
un mejor control para el manejo posterior del neonato y así, anticiparnos a la vía
de evacuación de ese embarazo finalmente.
En los países desarrollados, no existe un consenso absoluto sobre qué define la
macrosomía o los principios subyacentes al diagnóstico. ¿La macrosomía se
debería diagnosticar solo con el peso base al nacer? ¿Debería ser el peso de
nacimiento combinado con la composición corporal? ¿Debería asociarse las
complicaciones maternas y perinatales para que se incorporaren a la
Macrosomía cuando es validada como una verdadera medida clínica? (Michael
Conall Dennedy & Fidelma Dunne, 2013).
Sin embargo, Parry plantea que aún en neonatos no macrosómicos el
diagnóstico de sospecha de macrosomía fetal está asociado con un incremento
significativo de la tasa de cesárea. (Jacques Lepercq, 1999).
Siempre es importante tener en cuenta que el estricto control de la glucosa a
mediados y finales de la gestación tiene una complicación conocida como “Bajo
Crecimiento”. Raychaudhuri and Maresh trataron de elucidar que la pobre
correlación entre la concentración de glucosa en la sangre y el peso de
nacimiento podría estar relacionado con la edad gestacional en la que se logró
el control (Campaigne & Conway, 2007). El determinar que pacientes pueden
presentar estos problemas es la clave final para analizar el manejo que le
brindaremos a madre como a feto para lograr el bienestar de ambos finalmente.
28
b. Estimación del peso materno
Identificar el IMC materno ya está demostrado que es un predictor valido
asociado a macrosomía fetal, pero debemos considerar siempre que es difícil
predecir la macrosomía fetal, ya que en ocasiones el estimado clínico y el
ultrasonido (circunferencia cefálica, torácica y abdominal) del peso fetal están
propensos a presentar errores (Cutié, Figueroa, Segura, & Lestayo , 2002).
Debemos de considerar todos los predictores no solo basarnos en una medida
ya que cada una de ellas nos apunta en una dirección pero no es una verdad
absoluta ni ley para catalogar a cada paciente con sobrepeso en el parámetro
de macrosomía fetal. Es de suma importancia recordar todos los actores ya que
la ecuación final de macrosomía fetal depende de una diversidad de eventos y
no solamente un valor especifico.
Es la influencia de la adiposidad y la estatura sobre el peso corporal del
neonato, explicando con esto, que un recién nacido con peso > 4,000g puede
poseer un peso acorde a su talla, lo cual no deja de significar un riesgo
obstétrico para la madre y el feto al momento del nacimiento (Zavala-Gonzales,
Reyez-Diaz. G., Posada-Arevalo, S., & Jiménez-Balder, 2009).
c. Ultrasonido en la estimación del peso fetal
El ultrasonido sigue siendo una herramienta muy útil para el estudio de la
biometría fetal y nos presenta un valor predictivo para sospechar los aumentos
de peso en el feto conforme su desarrollo. Es interesante que a pesar de la
29
evolución en medicina siempre tiene una relevancia y sigue siendo el Gold
estándar para hablar de estimación de biometría fetal.
Un estudio reciente de Holcomb & Colleagues trato de basarse en estudios
tempranos que primero establecieron una circunferencia abdominal del feto
(AC) en busca de un sobre crecimiento como representación de un crecimiento
somático acelerado en los embarazos diabéticos y como predicción del
crecimiento del peso de embarazo (Campaigne & Conway, 2007). Siempre la
paciente diabética también es un factor de riesgo bien marcado asociado a
macrosomía por eso una diversidad de investigadores lo han tomado como
parámetro central al momento de evaluar pacientes con riesgo.
La predicción de la macrosomía fetal es notoriamente cargada de dificultades y
pone en tela de juicio las políticas de entrega electiva para peso fetal estimado
solo. Los posibles métodos incluyen identificación de aquellos en riesgo,
examen clínico, evaluación de ultrasonido y más recientemente, el uso de bio-
marcadores predictivos (Walsh & Fionnuala M. McAuliffe, 2012).
El concepto de intervalo de latencia o intervalo de escaneo a entrega, también
debe considerarse cuando los autores analizan la precisión y la capacidad de
confiabilidad del peso del feto estimado por un ultrasonido en el cuidado de las
mujeres embarazadas que tienen diabetes (Campaigne & Conway, 2007).
Nuestro conocimiento sobre ultrasonido nos permite saber que no todo es 100%
sensible pero si específico para algunas áreas y a pesar de las faltas de prueba
de que un ultrasónico es superior en estimar el peso fetal en embarazos
30
diabéticos en comparación otros métodos de estimación fetal, es extensamente
usado hoy en día en las prácticas médicas (Campaigne & Conway, 2007). Por
su relevancia en la estimación de peso y establecer y predecir el aumento de
peso siempre se considerara muy importante como valor predictivo del estado
de macrosomía fetal para la paciente en riesgo.
Hay diversidad de estudios antropométricos que evalúan la composición
corporal neonatal de recién nacidos macrosómicos de madres diabéticas versus
no diabéticas, se estableció un aumento de la adiposidad de la extremidad
troncal y superior (Campaigne & Conway, 2007). Las medidas antropométricas
de la madre diabética siempre tienden a presentarse por arriba del percentil 50
siempre el mecanismo fisiopatológico de la diabetes juega un papel central en
el estímulo del desarrollo de aumento acelerado en el crecimiento del feto
finalmente produciendo estados de macrosomía fetal casi siempre esperados
por los evaluadores de estas pacientes.
La evaluación de cada trimestre del embarazo requiere del uso del ultrasonido
para examinar entre las semanas 28 - 32, se compara el desempeño de la
circunferencia versus el peso estimado del feto (EFW) para predecir el peso de
nacimiento con una probabilidad del 90% en la población totalmente diabética
(Campaigne & Conway, 2007). Siempre el último trimestre es decisivo ya que
es la parte final del embarazo y ahí veremos que tanto el estar por arriba del
percentil 50 afectara al producto.
31
Siempre las pacientes diabéticas padecen esta complicación en gran número
de pacientes los estudios de embarazos diabéticos, se concluyó que el grosor
de los tejidos blandos humerales puede distinguir grandes Fetos de edad
gestacional con una composición corporal tan anormal como más en riesgo de
lesiones al nacer en el parto que los fetos simétricamente grandes.
5. Características del niño con macrosomía fetal
La macrosomía se define cuando el peso del recién nacido esta al nacimiento
por encima del P90, si bien 2SD nos seleccionaría probablemente a recién
nacidos con un mayor riesgo. Esta se clasifica en tipos de macrosomía y se
reconocen los siguientes dos:
a. Macrosomía constitucional
b. Macrosomía metabólica
a. Macrosomía constitucional (simétrica):
Es el resultado de la genética y de un medio ambiente uterino adecuado, que
estimulan el crecimiento fetal simétrico. El feto es grande en medidas, pero no
lo distingue ninguna anormalidad y el único problema potencial sería evitar el
trauma al nacer (Belén-Romero, 2014).
b. Macrosomía metabólica (asimétrica):
Asociada con un crecimiento fetal acelerado y asimétrico. Este tipo está
caracterizado principalmente por organomegalia, la cual debe considerarse una
entidad patológica.
32
Suele observarse en mujeres diabéticas con mal control metabólico (Belén-
Romero, 2014).
Los fetos macrosómicos durante la gestación y los recién nacidos de madres
obesas corren mayor riesgo de presentar síndrome metabólico a largo plazo
sumado a cualquier predisposición hereditaria. Se ha demostrado que los hijos
de mujeres con diabetes tipo 1, las cuales no tienen síndrome metabólico, están
predispuestos a enfermedades cardiovasculares entre los 5-11 años de edad
(Vázquez, 2014). Las características genéticas de la madre que influyen sobre
el feto tienen tendencia a afectar su desarrollo después del nacimiento hasta su
vida adulta, la nueva literatura describe estos cambios asociados hasta la
adolescencia.
Las edades maternas entre 36-40 años, las multíparas tienen hijos
macrosómicos mucho más frecuentemente que las primíparas, pero sin
significación estadística (Alzamora, Pastor, Oliveros, & Livia,). Los factores de
riesgo más frecuentes son valores predictivos para relacionar la macrosomía
fetal. Detectar a tiempo estos, influyen para evitar las complicaciones que
finalmente pueden afectar a la madre y al producto.
Las complicaciones asociadas a macrosomía generalmente descritas son:
i. Aumento en la incidencia de gestación cronológicamente prolongada
ii. Parto instrumental
iii. Aumento de la tasa de cesáreas
iv. Aumento de la incidencia de distocia de hombros
33
v. En el neonato se describen un aumento de la incidencia de fracturas de la
clavícula
vi. Parálisis braquial (Barber Marrero & Plasencia, 2007)
En los últimos años los investigadores se han abocado al estudio del recién
nacido prematuro y del pequeño para edad gestacional, por ser esta población
la que más contribuye a la morbi-mortalidad perinatal (Alzamora, Pastor,
Oliveros, & Livia,).
A pesar el niño macrosómico tiene una mortalidad algo baja en relación a la
población general, su peso elevado lo predispone a la asfixia y al trauma al
nacer, condiciones que conducen, por lo general, a secuelas a largo plazo
(Alzamora, Pastor, Oliveros, & Livia,). Los factores de mortalidad asociados son
importante sus estudios ya que nos permiten detectar predictores para la
evolución de paciente y dar un manejo preventivo al paciente.
La asfixia al nacer es mucho más frecuente en la poblaci6n excesivamente
macrosómica (9.23 %) que en la población control (3.99 %) y que la población
de macrosómicos de menos peso (4. 83 %) (Alzamora, Pastor, Oliveros, &
Livia,).
Los traumatismos más frecuentemente observados fueron la fractura de
clavícula y cefalohematoma, y sólo un porcentaje menor de parálisis braquiales.
En relación a la primera, los macrosómicos Grado 1, presentaron 3 veces más
riesgo de sufrirla, y con respecto a la última, los Grado 2 presentaron un riesgo
34
72 veces más alto en comparación a los nacidos con peso normal (Albarnoz,
2005).
6. Como manejar la macrosomía
El cuidado prenatal con enfoque de riesgo, el manejo moderno del parto, el
empleo más seguro de la cesárea y las mejoras en los cuidados neonatales han
disminuido la mortalidad materna y perinatal en los países industrializados en
los últimos 50 años (Pacora-Portela, 1994).
La macrosomía fetal puede asociarse a diferentes factores de riesgo, recogidos
en los antecedentes de la paciente antes del embarazo y durante éste. Entre
ellos, tenemos la masa corporal previa al embarazo, la diabetes materna, la
multiparidad, el embarazo prolongado y los antecedentes de hijos
macrosómicos anteriores, entre otros (Barber Marrero & Plasencia, 2007).
Indiscutiblemente las madres de fetos macrosómicos tienen mayor riesgo en su
salud. La desproporción cefalo-pélvica, los partos operatorios con empleo de
fórceps, vacuum extractor o cesárea, las hemorragias posparto y traumatismo
del canal del parto conducen a mayor riesgo de muerte materna y defecto de la
pared vaginal (Pacora-Portela, 1994). Además de desarrollar enfermedades
crónicas a temprana edad, tales como obesidad, hipertensión arterial,
hipopituitarismo, diabetes y cáncer.
Se confirma que el parto vaginal de macrosómicos se asocia a un mayor riesgo
de traumatismo fetal, con el consiguiente aumento en la morbilidad neonatal y
mortalidad intraparto (Albarnoz, 2005). La mayor parte de las madres con
35
productos macrosómicos requieren de parto por cesárea para evitar las
complicaciones maternas y neonatales.
La detección de las características tempranas del feto con macrosomía
dependen de la calidad de medidas antropométricas ultrasonográficas
Recientemente, se han retomado algunas ideas publicadas por Miller en 1972,
quien aconsejó relacionar algunas variables antropométricas entre sí, como lo
es el índice de Miller, la proporción de segmentos corporales, y el índice
pondoestatural, entre otros (Barber Marrero & Plasencia, 2007). Estas medidas
nos permiten estimar los pacientes con riesgo de macrosomía fetal de manera
temprana, y esto favorece a mejor manejo de pacientes. Además nos sirve
como predictor para el riesgo de partos instrumentados o por cesárea.
El riesgo de nacimiento por vía abdominal y la asociación con la morbilidad que
suele acompañar a esta vía del parto, es significativo en todos los productos
“grandes” para su edad gestacional, sin distinción en el índice antropométrico
que se emplee para la clasificación de los recién nacidos (Walsh & Fionnuala M.
McAuliffe, 2012). Generalmente todo feto con sospecha de macrosomía es un
factor para complicaciones para la madre y el producto es importante considerar
brindar el manejo más pertinente para la madre y el producto para evitar que
haya que lamentar situaciones no previstas. Hay que comentar con la madre, la
posibilidad de complicaciones y en qué consisten para disminuir el riesgo de
estas y que sea favorable la recuperación de ambos en el caso de realizar una
evacuación por vía abdominal.
36
C. RELACIÓN ENTRE MACROSOMIA FETAL E ÍNDICE DE MASA
CORPORAL.
En relación a la macrosomía según el IMC, se encontró mayor frecuencia de
esta patología en el grupo de pacientes obesas (tabla 1).
Tabla 1. Frecuencia de macrosomía según IMC materno (n 167).
Frecuencia de macrosomía según IMC materno (n 167)
IMC Frecuencia Porcentaje
Normal 53 41.4%
Sobrepeso 31 42.5%
Obesidad 26 63.4%
Sobrepeso y obesidad 57 50%
Fuente: Vázquez, S. (2014). Obesidad materna pregestacional como factor de
riesgo para el desarrollo de macrosomía fetal. Revista del Nacional, 7-14.,
(Imagen).
La relación entre la macrosomía y el IMC se hace evidente al asociar la
sobrepeso y obesidad donde se evidencio que la mitad de la población que
tenía macrosomía estaba asociada a una distrofia nutricional es importante
tomar esto encuentra para vigilar las pacientes con alteraciones en su índice de
masa corporal. Esto también nos demuestra su capacidad como valor predictivo
para el desarrollo de macrosomía fetal. Relacionando el desarrollo de
macrosomía y el IMC materno pre gestacional se encontró asociación
significativa con el grupo de gestantes obesas (Vázquez, 2014).
37
Tabla 2. Grado de asociación entre macrosomía y tipo de IMC materno (n 249).
Grado de asociación entre macrosomía y tipo de IMC materno (n 249)
Tipo de IMC (kg/m2) OR IC 95% Valor p
Peso normal (18-24.9) 0.82 0.48-1.39 0.4
Sobrepeso (25-29.9) 0.88 0.44-1.57 0.6
Obesidad (>30) 2.56 1.2-5.42 0.006
Sobrepeso + obesidad 1.55 0.91-2.64 0.09
*prueba Chi²
Fuente: Vázquez, S. (2014). Obesidad materna pregestacional como factor de
riesgo para el desarrollo de macrosomía fetal. Revista del Nacional, 7-
14.(Imagen)
En el grado de asociación entre macrosomía fetal y tipo de IMC es importante
observar que son variables dependientes las una de la otra para obesidad, así
como también es evidente que si hay obesidad la posibilidad de macrosomía
fetal ocurre 2.5 veces que si la paciente no presentara esta condición y ya que
los intervalos de confianza nos demuestran que son mayores a 1 la información
es confiable y sin sesgo con elevada importancia clínica para la relación entre
obesidad y macrosomía fetal.
Generalmente cuando realizamos estudios sobre estas patologías tomamos en
consideración las características clínicas de las pacientes estudiadas: peso pre
gestacional, talla e IMC, fueron estadísticamente más elevadas en las madres
con recién nacidos macrosómicos. Se encontró una asociación significativa
38
entre el sobrepeso y la obesidad pre gestacional y el desarrollo de macrosomía
(Vázquez, 2014).
Relacionando el IMC con el desarrollo de macrosomía se encontró asociación
significativa con el IMC >30 kg/m². El mayor porcentaje de macrosomía
correspondía a las madres pertenecientes al grupo de obesidad grado I (Zavala-
Gonzales, Reyez-Diaz. G., Posada-Arevalo, S., & Jiménez-Balder, 2009). En
diversidad de estudios el común denominador es obesidad para hacer
correlación de macrosomía fetal e IMC los cual nos enciende alarmas sobre el
tipo de pacientes en las cuales debemos esperar estados de macrosomía fetal.
Correlacionado con la obesidad materna se encontró en un estudio en el cual
se incluyeron 107 pacientes de los cuales el sobrepeso u obesidad fue del
31.77% y los niños macrosómicos con hijos de madres con un IMC mayor o
igual a 26 Con lo que se respalda que el sobrepeso y la obesidad materna son
factores de riesgo para un IMC neonatal alto (Salinas, Sanchez, L., Mondragon,
L., & Torres, B., 2012). Toda paciente con alteración distrófica de su estado
nutricional para sobre peso y obesidad son factores de riesgo seguros para los
parámetros de macrosomía fetal y las pacientes que son posibles candidatas a
desarrollar este estado en su neonato.
Se ha observado casos en los cuales se presenta la macrosomía neonatal y la
madre tiene índice de masa corporal y peso normales por lo que se ha
considerado que otros mecanismos fisiopatológicos se encuentran implicados
en este trastorno, el más aceptado es la presencia de concentraciones séricas
39
de insulina superiores a las normales en este tipo de pacientes lo que hace
notar la etiología multifactorial de esta patología (Salinas, Sanchez, L.,
Mondragon, L., & Torres, B., 2012). Siempre los mecanismos fisiopatológicos
van orientados a estados de hiperinsulinemia en la madre que generaran un
impacto en el feto que finalmente se manifestara como macrosomía fetal.
Además debemos conocer que la macrosomía fetal se clasifica en grados de la
siguiente forma:
a. Macrosomía fetal grado I: peso del neonato de 4000-4499 gramos.
b. Macrosomía fetal grado II: peso del neonato de 4500-5000 gramos.
c. Macrosomía fetal grado III: peso del neonato mayor a 5000 gramos.
Esta es la clasificación de Boulet para macrosomía fetal en base a ella se
comparan en diversidad de estudios estos valores y su relación con
complicaciones obstétricas para la madre. De acuerdo a la clasificación por
grados de macrosomía es más común la de grado 1 ya que en el análisis de un
estudio se consideró 3.981 nacimientos y el porcentaje de RN con peso al nacer
mayor a 4000 g fue de 12,6%, y al analizar la incidencia de acuerdo a cada una
de las subcategorías de macrosomía, observamos 11,3% de macrosomía
Grado 1, 1,2% de macrosomía Grado 2 y 0,1% de macrosomía Grado 3
(Salinas, Sanchez, L., Mondragon, L., & Torres, B., 2012).
Dentro de los factores asociados con macrosomía siempre hay diversidad pero
la mayoría de los estudios se enfocan en los siguientes: la edad de la madre y
el antecedente de tres o más embarazos. No se encontraron factores
40
obstétricos ni particularidades asociadas al sexo de los niños con macrosomía
(Belén-Romero, 2014). Las correlaciones de los diversos estudios coinciden en
el punto mencionado anteriormente. No todos los factores de riesgo pueden ser
los mismo hay muchas variables en consideración de acuerdo a las dietas,
etnias y costumbre de cada población estudiada la diversidad es algo esperado
es importante tomarlo en consideración para los estudios al momento de
realizar metaanálisis para valores predictivos.
El IMC pre gestacional materno es el predictor que mejor se asocia con el peso
al nacer. Las mediciones de pliegues corporales, perímetro braquial y
circunferencia muscular del brazo no fueron predictores del peso al nacer. La
altura uterina es la variable con más clara asociación significativa respecto al
peso del recién nacido (Vila Candel, y otros, 2016). Siempre los factores
relacionados a la clínica tiene una alta importancia por son parámetros
accesibles para evaluar a la pacientes y siempre deben de considerarse en los
diferentes tipos de estudios.
La cirugía bariátrica debe ser considerada en todas las mujeres con un IMC >40
que deseen quedarse embarazadas y en aquellas con un IMC >35 y factores de
riesgo asociados, como hipertensión, tabaquismo, etc…, cuando todos los
intentos de normalización del peso con dieta y ejercicio han fracasado (Vallejo).
A partir de 1960, se ha difundido el empleo de valores de mediciones
antropométricas del Recién nacido, tales como el peso, la talla, la circunferencia
cefálica y el índice ponderal del recién nacido (Pacora-Portela, 1994). La
41
inclusión de aquellos factores que afectan al neonato son de importancia ya que
ellos son una variable afectada por la madre por eso ambos deben de
considerarse para evaluar manejo y pronostico.
Debido a esto las instituciones encargadas de velar por los sistemas de salud
generan protocolos de manejo, detección y prevención si es posible para estos
estados. Los organismos nacionales e internacionales han emitido una alerta
sobre el riesgo que representa la aparición de DMG durante el embarazo, con
resultados adversos para la madre y el hijo. La DMG se observa con mayor
frecuencia en las mujeres obesas (Flores-Padilla, Isis Claudia Solorio-Páez, &
Martha Leticia M, 2014).
El aumento del IMC en DMG debe tener un adecuado control metabólico
durante el embarazo y vigilancia en la presencia de otras complicaciones, como
preeclampsia, complicaciones obstetricias y neonatales (Flores-Padilla, Isis
Claudia Solorio-Páez, & Martha Leticia M, 2014). La DMG es un factor muy
importante en el desarrollo de complicaciones maternas y fetales que producen
complicaciones y estados patológicos para madre y producto.
La antropometría se ha utilizado amplia y exitosamente para evaluar la salud y
el riesgo nutricional. Sus aplicaciones más importantes se refieren a la
asistencia nutricional y a la selección de individuos de alto riesgo. Dentro del
enfoque preventivo, reviste de gran importancia a objeto de identificar los
factores determinantes del riesgo nutricional y poder ofrecer atención desde el
principio del embarazo (Carrillo., 2008).
42
Coexiste un alto porcentaje de sobrepeso y obesidad en las embarazadas en el
tercer trimestre del embarazo, demostrando la necesidad de realizar
evaluaciones nutricionales antropométricas y recomendaciones nutricionales
desde las primeras etapas de la gestación (Carrillo., 2008). La evaluación del
estado nutricional de nuestra paciente complicada no se limita a determinarlo
debemos de educar a la población para disminuir y prevenir el riesgo de
presentación y mejorar el pronóstico.
También hay diversidad de fórmulas para predecir la relación del estado de
madre y del feto, algunos estudios utilizan la siguiente ecuación:
Peso RN = A + B1 (IMC pre gestacional) + B2 (Ganancia de peso durante la
gestación) + B3 (Edad materna) + B4 (Número CPN) +B5 (Paridad). Donde
Peso RN es la variable dependiente, A es una constante que representa el
intercepto con el eje de las abscisas y B el coeficiente de regresión de cada
variable independiente.
Se determinó las variables predictores significativas y se realizó un nuevo
modelo de regresión con dichas variables (Grados Valderrama Flor de María,
Cabrerea Epiquen, Ronald, & Diaz Herrera, Jorge, 2003). Determinar
adecuadamente las correlaciones y la dependencia de las variables es
importante para establecer valores predictivos y de relación de eventos y
estados patológicos.
Una de las complicaciones más serias del parto vaginal en los bebés
macrosómicos es la distocia del hombro, debido a su asociación con trauma de
43
nacimiento. La evidencia actual muestra que aumentar el peso al nacer
aumenta el riesgo de ambos distocia de hombro y plexo braquial permanente
lesión (Mohamed Alkhatim Alsammani & Salah Roshdy Ahmed, 2012). Las
evaluaciones y predicciones de estados patológicos nos aportan información
invaluable para definir manejo y anticiparnos a las complicaciones para obtener
los mejores resultados al final.
En este estudio, la distocia del hombro ocurrió en 9.6% (40) de los casos, que
es comparable a la tasa del 10.5% reportado por Esakoff et al. Las secuelas
fetales para la distocia de hombro incluyó 4 casos de parálisis de Erb (0.96%)
que se recuperó completamente después de 2 meses y 6 casos de fracturas
óseas (1,4%) relacionadas con el hombro distocia (Mohamed Alkhatim
Alsammani & Salah Roshdy Ahmed, 2012). Generalmente las complicaciones
esperadas son variedad de presentacion anormal ademas del riesgo de
lesiones en el producto y la madre para extraer a un neonato macrosomico en
el trabajo de parto sin preveer todos los escenarios posibles con menor
complicacion para ambos actores.
Después del parto, el bebé continúa teniendo un nivel alto de insulina, pero ya
no tiene el nivel alto de azúcar proveniente de su madre, produciendo la
hipoglicemia. Los niveles de azúcar en la sangre del bebé se revisan después
del nacimiento, y si los niveles son muy bajos, puede ser necesario
administrarle glucosa por vía intravenosa (López, y otros, 2012). Al nacer el
neonato no termina su estado patologico por el contrario inica la batalla para el
44
manejo de las consecuencias de la enfermedad que la madre hereda a su
descendecia.
Más serios son los otros problemas asociados con el nacimiento de un bebe
grande. Los estudios de california encontraron que en general los partos con
lesiones, como nacimientos con asfixia, son significativamente más frecuentes
en bebes nacidos después de labores complicadas por dislocación de hombros
(Health Clinic, 2014). Además siempre debemos preveer las complicaciones del
neonato que pueden truncar su desarrollo normal y siempre debemos evaluar
cuan valioso es el producto para los padres.
Junto a las complicaciones maternas y fetales asociadas a con un buen tamaño
de los bebes en el manejo de labor de parto de madres con bebe con
macrosomía sigue siendo una duda. Uno puede encontrar variaciones en el
manejo de estos embarazos (Ali & Dr. Shahina Ishtiaque, 2014). El manejo de
la finalización del embarazo siempre será a criterio del conocimiento del
ginecólogo que desarrolla cada caso es importante la experiencia y el manejo
de protocolos y guías para un mejor resultado.
Este estudio ha demostrado que el nacimiento de macrosómicos recién nacidos
se relaciona con ciertas características maternas y con los resultados de los
marcadores del primer trimestre utilizados en detección de aneuploidías fetales
(Poon, George Karagiannis , & Violeta Stratieva , 2010). La evolución de cada
trimestre tiene diferentes predictores es importante determinar y asociar a cada
45
trimestre propiamente para que el detectar a un paciente con riesgo en cada
trimestre nos prepare para la finalización del embarazo.
En estudios recientes se han destacado algunos de los desenlaces negativos
de salud asociados a mayores ganancias durante el embarazo, entre los que
destacan complicaciones del parto, sobrepeso infantil y mayor retención del
peso postparto, lo que predispone a un riesgo posterior de obesidad en la
madre (Herring & Emily Oken, 2010). Siempre surgirán nuevos estudios que
nos orientaran sobre parámetros no considerados previamente que tendrán una
relevancia importante y valor predictivo para las complicaciones y como
prevenir que estas surjan y lo que pueden ocasionarle a madre y neonato
finalmente.
Las embarazadas con bajo peso deben aumentar más kilogramos para
recuperar su estado nutricional, mientras que las embarazadas que comienzan
la gestación con exceso de peso deben limitar el aumento, aunque no se
aconseja un incremento menor a 6 kg en casos de obesidad (Mariana Minjarez-
Corral, Imelda Rincón-Gómez, & Yulia Angélica Morales-Cho, 2013). No es una
etiqueta ni una marca asociar toda macrosomía a estados patológicos
distróficos de la madre también madre con valores normales pueden incurrir en
esta situación y es importante considerarlo, además de otros trastornos
metabólicos que pueden generar esta patología.
En este caso específico, el médico debe aconsejar a la mujer para que evite
índices de masa corporal que se alejen del recomendado y prevenga ganancias
46
de peso menores o excesivas durante su gestación, que puedan significar un
riesgo para ella y su futuro hijo (Manrique Leal-Mateos, Loretta Giacomin, , &
Luis Diego Pacheco-Vargas, 2008).
Una serie de malformaciones congénitas que incluyó: fisura labial con o sin
fisura palatina, fisura palatina sin fisura labial, hernia diafragmática, defectos de
cojinetes endocardios, obstrucción urinaria baja, estenosis/atresia válvulas
pulmonares, estenosis pilórica, estenosis/atresia rectal o intestinal, espina bífida
sin anencefalia, transposición de grandes arterias, tetralogía de Fallot y defecto
ventricular septal, presentaron mayor asociación con obesidad comparado con
peso normal (Block SR, Watkins SM, , Salemi JL, , Rutkowski R, , & Tanner JP,
, 2013).
D. INVESTIGACIONES RELACIONADAS
Debido a los múltiples factores de riesgo no podemos encasillar a la
macrosomía fetal a un solo factor. Es por eso que es necesario establecer las
investigaciones que se encuentran relacionadas a la macrosomía. Así como,
reconocer los lazos que las une a tan profundo problema médico neonatal y
obstétrico.
Las pacientes con diagnóstico de macrosomía fetal tuvieron una alta incidencia
en la terminación del embarazo por vía abdominal. Ya que finalmente las
consecuencias de la macrosomía las viven tanto el feto como la madre y
debemos reconocer los posibles desenlaces que esto podrá tener Posada y su
47
grupo reportan que 67% de los recién nacidos macrosómicos nacen por
cesárea (García-De la Torre JI R.-V. A.-R., 2016).
Es importante destacar que se ha encontrado una relación lineal entre el
aumento del IMC al inicio del embarazo y el riesgo de desarrollar diabetes
gestacional, hipertensión gestacional, preeclampsia, inducciones del parto y
cesáreas (María De la Calle, 2009).
1. La Diabetes relacionada con la macrosomía
Dentro de los factores de riesgo siempre existe un factor que sobre sale sobre
el resto es importante detectarlo y estudiarlo a profundidad en la macrosomía
fetal el factor más estudiado es el antecedente de diabetes mellitus gestacional
y pre gestacional, en donde la hiperglucemia predispone a un riesgo de
macrosomía que puede alcanzar, incluso, 20% (García-De la Torre JI R.-V. A.-
R., 2016). Por esta incidencia nuestras miras siempre deben dirigirse a estudiar
a toda paciente con riesgo de desarrollar este padecimiento para prevenir las
complicaciones para la madre así como el producto.
Entre los factores de riesgo para la macrosomía fetal, se encuentran la diabetes
materna, el peso materno, la ganancia ponderal excesiva durante el embarazo,
la edad, la multiparidad, el antecedente de feto macrosómico, el sexo fetal
masculino, y otros, como padres de gran tamaño, color de la piel y etnia (Dr.
Sandi Jiménez Puñales, 2015). Aunque es una diversidad de factores de riesgo
nos centramos en diabetes porque es un factor repetitivo y de suma importancia
48
por su constante asociación a macrosomía fetal y las complicaciones asociadas
a la madre y al feto.
La asociación entre diabetes mellitus materna y recién nacido macrosómico fue
reportada por primera vez por Allen en 1939, y Farquhar en 1959, publica la
clásica descripción fenotípica del hijo de madre diabética: "rollizo", con facies
abultada y "mofletuda", panículo adiposo aumentado y aspecto "pletórico"
(Hernández, García, & Yanes, 2017). La historia de diabetes y macrosomía fetal
data de mucho tiempo atrás y por ende es uno de los más escudriñados. Es
importante parte de la anamnesis de la paciente embarazada detectar los
factores de riesgo para diabetes y estudiar las posibilidades de su presentación.
La diabetes mellitus gestacional (GDM) se define como Intolerancia Glucosa de
grados variables con un inicio, o primer reconocimiento durante el embarazo.
Alrededor del 15 a 45% de los bebés nacido de madres diabéticas puede tener
macrosomía (Kamana KC, 2015). Es un fenómeno propio del embarazo que
está asociado a características propias de la madre como desequilibrio
metabólico y sobre peso que son los factores más prevalentes.
Debemos considerar que el estado metabólico es un factor de riesgo de
macrosomía fetal. Hay estudios que ha demostrado que las madres con recién
nacidos macrosómicos tuvieron una prevalencia de diabetes gestacional de
4.1%, lo que muestra que el diagnóstico de la enfermedad en etapas
tempranas, como demostramos este padecimiento:
a. Tamiz de glucosa
49
b. Control glucémico
c. Alimentación alta en carbohidratos
Los controles adecuados de los exámenes y los cambios en la alimentación
reducen el riesgo de macrosomía fetal en la madre (García-De la Torre JI R.-V.
A.-R., 2016).
Ambos son afectados en la diabetes gestacional tanto la madre como el feto los
estados metabólicos afectan a la madre y al producto. La madre sufre las
consecuencias propias de la diabetes gestacional y en el caso del feto pues
esto se debe a los estados de hiperinsulinemia. Como ocurre el desarrollo de la
macrosomía fetal, pues es una combinación de hiperinsulinemia (la insulina
siendo una hormona anabólica principal e hiperglucemia (la glucosa siendo
combustible anabólico principal) conduce a un aumento en las tiendas de grasa
y proteína del feto, lo que resulta en macrosomía (Kamana, 2015). Lo que
finalmente tendrá repercusiones en el feto a lo largo de su desarrollo fuera del
útero e influenciara su desarrollo en la vida.
Los fetos macrosómicos en embarazos diabéticos desarrollan un patrón único
de sobre crecimiento involucrando la deposición central de grasa subcutánea en
áreas abdominales e interescapulares (Kamana, 2015). Estos cambios influyen
en el nacimiento y generara complicaciones al neonato, por lo que al nacer
deben quedar bajo estricta vigilancia.
Además los resultados en los estudios muestran que el bebé de madre
diabética tiene un área de cordón umbilical de gran tamaño debido a una gran
50
cantidad de gelatina de Wharton (Esraa H AL-Maini, 2017). Estos cambios son
esperados.
Dado los serios problemas que podrían estar asociados con la entrega de un
feto macrosómico, la identificación de fetos en riesgo y el tratamiento de la
diabetes gestacional para controlar los niveles de glucosa en la maternidad,
ambos son estrategias importantes de reducción de riesgos (Esraa H AL-Maini,
2017). Es importante identificar los grupos en riesgo, una vez logrado esta meta
establecer los manejos es mandatorio para prevenir la diversidad de
complicaciones que pueden ocurrir de acuerdo a cada paciente.
Identificar las complicaciones asociadas a estos estados es importante, así
como, reconocer que se afectan de igual manera madre y feto por lo que
clasificamos las complicaciones en maternas y fetales.
Las complicaciones maternas pueden ser:
a. Diabetes gestacional fue más frecuente en las gestantes con sobrepeso
b. Obesidad pre gestacional que en las de peso normal
(María De la Calle, 2009).
Las complicaciones en el feto son:
a. Macrosomía fetal
b. Malformaciones congénitas
En el feto es conocido que la macrosomía y las malformaciones congénitas son
la principal causa de morbimortalidad debida a la diabetes gestacional, afectan
principalmente los sistemas: sistema cardiovascular, sistema nervioso central,
51
sistemas genitourinario y sistema esquelético y tienen mayor predisposición a
riesgos metabólicos como la hipoglicemia (Alejandra Lozano Bustillo, 2016).
Determinar cada sistema afectado nos permite garantizar un mejor manejo para
el paciente y preparar a la madre para lo que vendrá y lo que debe esperar de
su producto por su condición actual.
2. La Obesidad relacionada con la macrosomía
La mujer en edad reproductiva y especialmente la embarazada muestra cifras
alarmantes de mal nutrición por exceso. El año 2009 el sobrepeso alcanzaba
32,0% y la obesidad 20,9% en embarazadas, según cifras del INE (Dr. Carlos
Barrera H, 2012). El embarazo es un estado que predispone a cambios
metabólicos que pueden desencadenar estados patológicos que afectaran a la
madre y al feto. Es importante reconocer estos estados y establecer protocolos
para identificar estas pacientes y los riesgos que pueden promover su
embarazo.
Cuando se compararon mujeres obesas con mujeres de peso normal, los recién
nacidos de mujeres obesas tenían más del doble del riesgo de macrosomía en
comparación a aquellos nacidos de mujeres con peso normal (Kamana KC,
2015). Por eso determinar el IMC es importante para clasificar si hay sobrepeso
u obesidad en la paciente y detectar factores de riesgo para cada paciente.
La obesidad fue asociada con una frecuencia de macrosomía 2 veces mayor ya
sea en grupos No diabetes gestacional GDM o diabetes gestacional. En GDM la
Macrosomía estuvo presente en un 26%, En GDM + Obesidad estuvo en un
52
33%, y en el grupo de Solo Obesidad estuvo en un 41% (Kamana KC, 2015).
Por lo que la mayoría de los estudios muestran hay factores de riesgo que tiene
elevada incidencia y en la actualidad la obesidad es que punta con mayor
tendencia a complicaciones tanto para la madre y el feto.
La obesidad materna tiene una influencia importante e independiente a la de la
hiperglucemia sobre la macrosomía fetal, es decir, que su efecto condicionante
de un exceso de peso fetal se agrega al de la hiperglucemia en estos casos
(Hernández, García, & Yanes, 2017). Aunque no son dependientes el uno del
otro la relación entre estos dos factores inevitablemente contribuye a las
complicaciones que pueden desencadenar complicaciones sombrías para
ambos actores involucrados en esta situación.
Según estos reportes, la prevalencia observada de sobrepeso en mujeres
embarazadas es 32% y de obesidad 21%. Evaluadas seis meses postparto, las
cifras de sobrepeso alcanzan 33,4% y de obesidad 22,3% (Dr. Carlos Barrera
H, 2012). Siempre considerar que la obesidad influye en el antes y el después
del parto para la paciente y el feto ambos experimentan efectos que a la larga
complican su evolución y estado de salud.
La retención de peso a los seis meses post parto mostraba valores de 33,4% y
22,2% de sobrepeso y obesidad, respectivamente. En estas mujeres se observa
mayor incidencia de aborto, mayor tasa de fracaso en técnicas de fertilidad y
mayor incidencia de parto prematuro, preeclampsia, diabetes gestacional, tasa
de cesáreas y macrosomía fetal (Dr. Carlos Barrera H, 2012). Recordar que las
53
enfermedades no son equivalentes la una a la otra pero generan un efecto
sumatorio de complicaciones para la paciente generando una amplia gama de
eventos que dificultan la evolución de un embarazo y trae complicaciones
contraproducentes para ambos.
Debemos recordar que en cada etapa y trimestre del embarazo hay
consecuencias así como en la culminación de este. Durante el proceso del
parto, también aumentan las complicaciones obstétricas en las gestantes con
mayor índice de masa corporal (IMC). La mayoría de las cesáreas realizadas en
las gestantes obesas son por no progresión de parto o desproporción céfalo-
pélvica Además se ha descrito que el riesgo de cesárea aumenta conforme lo
hace el IMC (María De la Calle, 2009). Recordar que el manejo del parto
también se ve determinado por los estados patológicos de la paciente que
puede adelantar desenlace que afecte a la madre y al neonato.
El peso fetal es un factor de importancia para evaluar el estado nutricional en el
útero, supervivencia inmediata y crecimiento subsiguiente; por esto desde el
control prenatal debe evaluarse para prevenir complicaciones materno-fetales
(Kamana KC, 2015).
El mayor número de nacimientos macrosómicos ocurrieron entre 20-34 años de
edad, predominaron la obesidad materna y el peso aproximado fetal mayor o
igual a 4 500 gramos en las pacientes con parto distócico (p = 0,003 y p =
0,000, respectivamente) (Dr. Sandi Jiménez Puñales, 2015).
54
El riesgo de macrosomía fetal va aumentando conforme lo hace el IMC. Estos
mismos resultados han sido corroborados por otros autores y son
independientes de los kilos de peso ganados en el embarazo y de la diabetes
gestacional (María De la Calle, 2009).
Es importante a la hora del parto que el obstetra conozca el mayor riesgo de
macrosomía fetal que tienen las pacientes obesas, para poder prevenir y actuar
ante complicaciones derivadas de la misma (María De la Calle, 2009).
El sobrepeso y la obesidad materna están asociados a múltiples complicaciones
como aborto espontáneo, parto pre-termino, muerte fetal intrauterina,
macrosomía fetal, alteraciones del trabajo de parto y mayor tasa de cesáreas
(Alejandra Lozano Bustillo, 2016).
55
CAPÍTULO III: METODOLOGÍA
El capítulo describe detalladamente las fases o etapas que se realizaron para
desarrollar la investigación y alcanzar los objetivos planteados.
A. ENFOQUE DE LA INVESTIGACIÓN
Cuantitativo: Se hace énfasis en la medición numérica y análisis estadístico
(Sampieri, 2010).
B. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN
Observacional: se estudió una situación ya existente que ocurre en la
naturaleza donde no se tiene control de las variables y tampoco se puede influir
o manipular las mismas.
Kerlinger (1985) lo define como “una indagación empírica y sistemática en la
cual el investigador no tiene un control directo sobre las variables debido a que
sus manifestaciones ya han ocurrido porque son inherentementes no
manipulables ˮ
La investigación es de corte transversal porque se recolectaron los datos en un
solo momento y en un período de tiempo determinado.
C. ALCANCE DE LA INVESTIGACIÓN
Correlacional: tiene como finalidad determinar el tipo de relación no causal o
grado de covariación que existe entre dos variables en una muestra o contexto
en particular (Sampieri, 2014).
56
D. ESPECIFICACIÓN DE LAS VARIABLES
Variable: es una propiedad, característica, atributo o cualidad de una persona u
objeto que puede variar, que puede adquirir diversos valores y cuya variación
es susceptible de medirse (Zacarías Ortez, 2001).
Se identificaron dos tipos de variables de acuerdo al alcance correlacional de la
investigación:
1. Variable predictora (X) = Índice de Masa Corporal Materno
2. Variable criterio (Y) = Macrosomía Fetal
3. Contexto: sala de puerperio del Hospital Noroccidental del Instituto
Hondureño de seguridad Social de San Pedro Sula.
E. DIAGRAMA DE LA RELACIÓN
Ilustración 1. Diagrama de la relación.
C: Sala de Puerperio Normal
Macrosomía Fetal
(Y)
IMC Materno
(X)
57
F. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES
Consiste en especificar las características fundamentales de las variables,
describiendo sus cualidades, relaciones, formas de medición, dimensiones e
indicadores a través de un proceso de abstracción de la general a lo particular.
Tabla 3. Operacionalización de variables.
VARIABLES DEFINICIÓN
TEÓRICA
DEFINICIÓN
OPERACIONAL
DIMENCIONES INDICADORES
IMC Indicador simple
de la relación
entre el peso y la
talla que se
utiliza
frecuentemente
para identificar
el sobrepeso y la
obesidad.
(OMS, 2017).
IMC =
Peso ( kg ) / Talla
( m )2
1. Bajo peso
2. Peso Normal
3. Sobrepeso
4. Obesidad leve
5. Obesidad franca
6. Obesidad
mórbida
IMC ˂ 18.5
IMC 18.5–24.9
IMC 25–29
IMC 30-34.9
IMC 35-39.9
IMC ≥ 40
58
Macrosomía
Fetal
El peso está por
encima de un
límite definido
en cualquier
edad
gestacional.
(Zavala,2009)
Peso al
nacimiento en
relación con la
edad gestacional,
considerándose el
P-90
1. Armónica
2. Disarmónic
a
IP < P90
IP > P90
G. HIPÓTESIS
Son proposiciones acerca de la relación entre dos o más variables y que
pueden ser comprobadas empíricamente para dar respuesta al problema de
investigación (Landero Hernández, 2011).
Se formularon hipótesis de investigación de relación no causal entre dos
variables o de covarianza que se convirtieron en hipótesis estadísticas para su
contraste:
H0: B1= 0 (se establece que no hay relación entre las variables).
H1: B1 ≠ 0 (se establece que hay relación entre las variables).
FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS:
H0: El índice de masa corporal materna no está relacionado con macrosomía
fetal.
H1: El índice de masa corporal materna está relacionada con macrosomía fetal.
59
H. POBLACIÓN Y MUESTRA
1. Población o Universo
Selltiz (1974) la define como el conjunto de todos los casos que concuerdan
como una serie de especificaciones.
La población de estudio fue constituida por 275 pacientes (excluyéndose 45 por
expedientes incompletos) quedando un total de 230, con recién nacido
macrosómicos hospitalizadas en sala de puerperio del Hospital Noroccidental
Instituto hondureño de Seguridad Social de San Pedro Sula, en el período
comprendido entre enero – diciembre 2016, los datos necesarios para el
desarrollo de la investigación se recolectaron mediante la revisión de las
historias clínicas.
2. Unidad de análisis : “Quienes van hacer medidos ˮ (Sampieri, Fernández
Baptista, 2010).
La unidad de análisis fue constituida por las pacientes.
3. Método de muestreo
Probabilístico, porque todos los casos tenían la misma probabilidad de
participar en la investigación.
4. Criterios de inclusión
Paciente con recién nacido que presentara diagnóstico de macrosomía fetal
hospitalizada en sala de puerperio del Hospital Noroccidental Instituto
hondureño de Seguridad Social de San Pedro Sula en el período comprendido
de Enero – Diciembre 2016.
60
5. Criterios de exclusión
Historias clínicas incompletas.
I. PLAN DE RECOLECCIÓN DE DATOS
1. Método de recolección
Se utilizó la encuesta que es un “procedimiento que consiste en hacer las
mismas preguntas a la población en estudio obteniéndose información sobre un
hecho de interés a través de la interrogación escrita” (Zacarías Ortez, 2001).
2. Técnica de recolección
La técnica de la encuesta es el cuestionario, es un conjunto de preguntas
preparadas cuidadosamente sobre los hechos y aspectos que interesan en una
investigación (Zacarías Ortes, 2001).
3. Instrumento de recolección
Es la herramienta del método, tiene como propósito recolectar la información en
forma organizada y que ésta sea útil para alcanzar los objetivos de la
investigación (Zacarías Ortes, 2001).
Para recolectar los datos se utilizó un formulario que contiene un total de 18
preguntas: 1 pregunta cerrada y 17 preguntas abiertas.
Las variables y sus dimensiones se midieron de la siguiente manera:
Variables demográficas: preguntas 1 a la 6.
Variable ginecobstetricias: preguntas 7 a la 12.
Variable de medidas antropométricas: preguntas 13 a la 14.
Variables del recién nacido: preguntas 15 a la 18.
61
4. Validez del instrumento:
Es el grado en que un instrumento realmente mide la variable que pretende
medir (Hernández Sampieri, 2010).
Se determinó la evidencia relacionada con la validez de contenido, que es el
grado en que la medición representa el concepto medido, mediante el juicio de
expertos que evaluaron y analizaron las preguntas del cuestionario, basándose
en una matriz de adecuación que contiene los criterios:
a. Induce a una respuesta determinada
b. Sencillez en la redacción
c. Ambigüedad
d. Relación con el tema
e. Claridad
f. Adaptada al contexto de aplicación
Sin propuesta de cambios por parte de los jueces, el instrumento antes
de su aplicación fue aprobado por el asesor metodológico.
5. Confiabilidad
Se refiere al grado en que la aplicación repetida del instrumento al mismo sujeto
u objeto produce iguales resultados (Hernández Sampieri, 2010). Se determinó
la confiabilidad en relación con el calificador, donde dos expertos calificaron los
resultados obtenidos y se calculó la proporción de coincidencia entre ambos
observadores que fue de 0.85.
62
J. PLAN DE ANÁLISIS
1. Procesamiento de los datos
Los datos recolectores se organizaron, clasificaron y resumieron mediante una
base de datos que se construyó con el programa estadístico SPSS versión 18.
2. Presentación de los datos
Los datos se presentan en de tablas de distribución de frecuencias y gráficos de
barra.
3. Análisis e interpretación de la información
Se utilizaron medidas de resumen estadístico para investigaciones descriptivas
de acuerdo a lo siguiente:
a. Para las variables cualitativas: medidas de frecuencia como el porcentaje y
una medida de tendencia central (moda).
b. Para las variables cuantitativas: medidas de tendencia central (moda,
mediana y media) y medidas de dispersión (rango, desviación estándar).
4. Análisis bivariado
a. Diagrama de Dispersión (Correlación Visual):
Se realiza con la variable respuesta en ordenada y la variable exposición en
abscisas. La forma alargada en la nube de puntos sugiere una asociación
positiva entre ambas variables.
Se puede ajustar la recta de regresión por el método de mínimos cuadrados,
obteniendo la recta que minimiza la suma de residuales al cuadrado.
Examinando la desviación de la recta de regresión con respecto a la horizontal
63
se puede analizar la relación lineal entre dos variables cuantitativas. Una recta
horizontal o vertical indicaría que las variables no están relacionadas
linealmente, mientras que la recta inclinada indica asociación lineal.
b. Regresión lineal simple
Es una prueba estadística de homogeneidad en la que las variables juegan un
papel asimétrico. Existe una variable repuesta (Y) y otra variable exposición (X)
que pueden ser cuantitativas o binarias.
Permite valorar la relación entre una variable cuantitativa continua y una única
exposición a través de la recta de regresión: Y= B0 + B1 (X).
Los componentes de la ecuación de regresión lineal son:
1. Variable Y: es la variable respuesta o dependiente cuantitativa.
2. Variable X: es la variable independiente o exposición. Puede ser
cuantitativa,
politómica adecuadamente codificada o binaria preferiblemente codificada con 0
y 1.
3. Constante B0 o alfa:
Indica el valor de la media de Y cuando X vale cero. Es el punto de corte del
eje de ordenadas con la recta de regresión, es la ordenada en el origen. No
siempre tiene interpretación práctica.
4. Pendiente B1 o coeficiente de regresión beta:
Es la pendiente o tangente del ángulo que forma la recta con la horizontal.
Indica el cambio de respuesta Y cuando la exposición X se incrementa en una
64
unidad. Es el parámetro fundamental que expresa la significación estadística y
la magnitud del efecto, permite comprobar la hipótesis de ausencia de relación
lineal entre las dos variables (B1 = 0).
Si B1 fuera cero, la variable repuesta (Y) no cambia con el efecto de la variable
exposición (X), por lo tanto ambas variables serian independientes.
Si B1 sería distinto de cero indica que ambas variables están relacionadas,
además su magnitud mide la fuerza de asociación.
c. Valoración global del modelo:
1. Coeficiente de Determinación (r2):
Es la parte proporcional que explica la varianza de factores comunes, es la
proporción o porcentaje de variación de la variable dependiente explicada por la
regresión, mide el poder explicatorio de la regresión, toma valores que oscilan
entre 1 ( ajuste perfecto ) y cero ( ajuste nulo ).
d. Significación global del modelo por la prueba ANOVA:
El análisis de la varianza (ANOVA) de la regresión descompone la variabilidad
total de la variable dependiente (Y) en dos componentes:
1. Regresión: Diferencia entre cada valor pronosticado por el modelo y la
media de la respuesta (Y).
2. Residual: Diferencia entre cada valor de la respuesta (Y) y su valor
pronosticado por el modelo.
65
El ANOVA de la regresión muestra las medias cuadráticas (MC) o varianzas
(V), resultado del cociente entre la suma de cuadrados (SC) y los grados de
libertad (gl) de la recta de regresión y de los residuales.
También ofrece la prueba F de Snedecor con su estadístico y su significación,
que es la significación global del modelo.
Si no hay asociación entre las variables ambas varianzas serian similares, el
coeficiente F sería próximo a 1 y no sería significativo. El modelo no explica
nada de la variable respuesta.
Si hay asociación entre las variables la varianza de la regresión seria mayor que
la residual. La F sería mayor que 1 y el valor d P será tanto menor cuanto
mayor sea F. el modelo explica algo de la variable respuesta.
e. Nivel de Confianza (P):
Es la probabilidad de que el parámetro o estadístico a estimar se encuentre en
el intervalo de confianza.
Se designa mediante la fórmula P = 1 – α
Los niveles de confianza más utilizados en la investigación clínica y
epidemiológica son:
i. NC 95 % para los estudios observacionales
ii. NC 99 % para los estudios experimentales
f. Nivel de Significación (α):
Es un concepto matemático, asociado a la verificación de una hipótesis, se
define como la probabilidad de tomar la decisión de aceptar o rechazar una
66
hipótesis poniendo de manifiesto si existe o asociación entre las variables
estudiadas.
Es el riesgo o la probabilidad que asume voluntariamente el investigador de
equivocarse o cometer un error al aceptar o rechazar la H0
Un resultado se considera estadísticamente significativo cuando no es probable
que haya sido producto del azar, de la presencia de sesgos o de la presencia
de variables de confusión.
i. NC 95 % α = 0.05
ii. NC 99 % α = 0.01
g. Valor de P: probabilidad de error en que se incurre en caso de rechazar H0
con los datos de que se disponen.
Indica si las variables estudiadas están o no asociadas, si esta asociación es
verdadera o que es poco probable que el azar sea responsable de dicha
asociación.
i. Para un nivel de confianza de 95 % el valor de P < α (0.05) para rechazar
H0
ii. Para un nivel de confianza de 99 % el valor de P < α (0.01) para rechazar
H0
El nivel de confianza establecido para esta investigación fue de 95 %, la
decisión de rechazar la H0 se tomó con base en:
- Si P < 0.05 se consideró significativo, se rechazó la H0.
- Si P > 0.05 se considera no significativo, no se rechazó la H0
67
CAPÍTULO IV: CONSIDERACIONES ÉTICAS
A. PRINCIPIOS ÉTICOS
Como toda investigación en seres humanos esta se realizó de acuerdo con tres
principios éticos fundamentales:
1. Respeto por la dignidad humana: La dignidad humana es el derecho que
tiene cada ser humano, de ser respetado y valorado como ser individual y
social, con sus características y condiciones particulares, por el solo hecho de
ser persona. en esencia todos somos iguales como sujetos de derechos.
Como seres dignos (sinónimo de valiosos) somos merecedores del derecho a la
vida, a la libertad (salvo como pena si se ha cometido un delito) a la educación
y a la cultura, al trabajo, a poseer una vivienda, a constituir una familia, tener
alimentación saludable y recreación y aquellos con menores posibilidades
deben ser ayudados por el Estado para que tengan igualdad de oportunidades
con el único límite del respeto a la dignidad de los demás.
2. Beneficencia: Del latín beneficencia, la beneficencia es la virtud de hacer
bien. La beneficencia suele estar asociada a la filantropía, un término de origen
griego que significa “amor a la humanidad”. El concepto de beneficencia se
utiliza para nombrar al conjunto de las instituciones y servicios con fines
benéficos. Estos esfuerzos solidarios pueden ser desarrollados por individuos
autónomos o por grupos organizados dentro de organizaciones o entidades.
3. Justicia: El concepto tiene su origen en el término latino iustitĭa y permite
denominar a la virtud cardinal que supone la inclinación a otorgar a cada uno
68
aquello que le pertenece o lo concierne. Puede entenderse a la justicia como lo
que debe hacerse de acuerdo a lo razonable, lo equitativo o lo indicado por el
derecho.
B. CLASIFICACIÓN DEL RIESGO DE LA INVESTIGACIÓN
Categoría I (sin riesgo): se trata de una investigación observacional en la que
no se realiza ninguna manipulación o intervención de las variables fisiológicas,
psicológicas o sociales de las personas participantes.
69
CAPITULO V: RESULTADOS
A. DESCRIPCION DE LA POBLACION:
La población estudiada fue de 230 pacientes que tuvieron recién nacidos
macrosómicos, seleccionadas mediante una definición de caso establecida por
la Asociación de Pediatría Mexicana (La macrosomía se define como el exceso
de peso corporal por encima del percentil 90 utilizando curvas de peso
divergentes, o el exceso de peso mayor de 4000 gramos), atendidas en el
hospital del Instituto Hondureño de seguridad Social de San Pedro Sula,
durante el período comprendido entre el 1 de enero al 31 de diciembre del
2016, que presentan las siguientes características epidemiológicas y
demográficas:
1. Prevalencia de macrosomía
Número de casos macrosomía fetal
Total de nacimientos atendidos en el IHSS Regional del Norte 2016
P=275 / 5142 x 100
P= 5.3%
La prevalencia de macrosomía fetal en este estudio fue de 5.3%.
X100
70
2. edad:
Tabla 4. Edad de la paciente
N Válidos 230
Perdidos 0
Media 27.87
Mediana 28.00
Moda 25
Desv. típ. 4.997
Rango 24
Mínimo 19
Máximo 43
Gráfico 1. Edad de la paciente.
La edad más frecuente de las pacientes fue 25 años, con promedio de 28 ± 5
años, el 50% de las pacientes tenía más de 28 años, la mayor edad fue 43
años, la menor 19 años con una diferencia de 24 años.
71
3. Escolaridad:
Tabla 5. Escolaridad de la paciente
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos Ninguna 2 .9 .9 .9
Primaria Incompleta 13 5.7 5.7 6.5
Primaria Completa 66 28.7 28.7 35.2
Secundaria Incompleta 48 20.9 20.9 56.1
Secundaria Completa 69 30.0 30.0 86.1
Universidad 32 13.9 13.9 100.0
Total 230 100.0 100.0
Gráfico 2. Escolaridad de la paciente.
La escolaridad más frecuente fue secundaria completa (30%), y el 1% eran
analfabetas.
72
4. Procedencia:
Tabla 6. Procedencia de las pacientes.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos Otro 28 12.2 12.2 12.2
San Pedro
Sula
102 44.3 44.3 56.5
Choloma 46 20.0 20.0 76.5
Villa Nueva 22 9.6 9.6 86.1
La Lima 6 2.6 2.6 88.7
Progreso 6 2.6 2.6 91.3
Cofradía 8 3.5 3.5 94.8
Puerto Cortes 7 3.0 3.0 97.8
Santa Bárbara 5 2.2 2.2 100.0
Total 230 100.0 100.0
Gráfico 3. Procedencia de las Pacientes.
La procedencia más frecuente de las pacientes fue el casco urbano de San
Pedro Sula (44%) y Choloma (20%).
73
5. Raza:
Tabla 7. Raza de la paciente.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje
acumulado
Válidos Mestiza 228 99.1 99.1 99.1
Negra 2 .9 .9 100.0
Total 230 100.0 100.0
Gráfico 4. Raza de la paciente.
El 99% de las pacientes eran de raza mestiza y solo el 1% era de raza negra.
74
6. Estado civil:
Tabla 8. Estado civil de la paciente.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos Soltera 29 12.6 12.6 12.6
Casada 68 29.6 29.6 42.2
Unión Libre 133 57.8 57.8 100.0
Total 230 100.0 100.0
Gráfico 5. Estado civil de la paciente.
El estado civil más frecuente de las pacientes fue unión libre (58%).
75
7. Ocupación:
Tabla 9. Ocupación de la paciente.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos Otro 16 7.0 7.0 7.0
Ama de Casa 9 3.9 3.9 10.9
Estudiante 1 .4 .4 11.3
Operaria 107 46.5 46.5 57.8
Profesional 15 6.5 6.5 64.3
Dependienta 24 10.4 10.4 74.8
Cajera 25 10.9 10.9 85.7
Maestra 14 6.1 6.1 91.7
Aseadora 14 6.1 6.1 97.8
Estilista 4 1.7 1.7 99.6
Comerciante 1 .4 .4 100.0
Total 230 100.0 100.0 Gráfico 6. Ocupación de la paciente.
La ocupación más frecuente fue operaria (47%).
76
8. Número de embarazos:
Tabla 10. Número de embarazo.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje
acumulado
Válidos 1 60 26.1 26.1 26.1
2 73 31.7 31.7 57.8
3 55 23.9 23.9 81.7
4 27 11.7 11.7 93.5
5 12 5.2 5.2 98.7
6 3 1.3 1.3 100.0
Total 230 100.0 100.0
Gráfico 7. Número de embarazo.
El 42% de las pacientes eran grandes multíparas.
77
9. Número de partos:
Tabla 11. Número de partos.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje
acumulado
Válidos 0 71 30.9 30.9 30.9
1 59 25.7 25.7 56.5
2 49 21.3 21.3 77.8
3 38 16.5 16.5 94.3
4 8 3.5 3.5 97.8
5 5 2.2 2.2 100.0
Total 230 100.0 100.0
Gráfico 8. Número de partos.
El 43% de las pacientes tenían más de un parto.
78
10. Número de cesáreas:
Tabla 12. Número de cesáreas.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje
acumulado
Válidos 0 106 46.1 46.1 46.1
1 88 38.3 38.3 84.3
2 27 11.7 11.7 96.1
3 9 3.9 3.9 100.0
Total 230 100.0 100.0
Gráfico 9. Número de cesáreas.
El 54% de las pacientes tenía antecedente de cesárea.
79
11. Número de abortos:
Tabla 13. Número de abortos.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje
acumulado
Válidos 0 187 81.3 81.3 81.3
1 34 14.8 14.8 96.1
2 8 3.5 3.5 99.6
3 1 .4 .4 100.0
Total 230 100.0 100.0
Gráfico 10. Número de abortos.
El 19% de las pacientes tenía antecedentes de abortos.
80
12. Número de embarazo ectópico:
Tabla 14. Número de embarazo ectópico.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje
acumulado
Válidos 0 225 97.8 97.8 97.8
1 5 2.2 2.2 100.0
Total 230 100.0 100.0
Gráfico 11. Número de embarazo ectópico.
El 2% de las pacientes tenía antecedentes de embarazos ectópicos.
81
13. Número de hijos vivos:
Tabla 15.Número de hijos vivos.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje
acumulado
Válidos 1 74 32.2 32.2 32.2
2 75 32.6 32.6 64.8
3 62 27.0 27.0 91.7
4 15 6.5 6.5 98.3
5 4 1.7 1.7 100.0
Total 230 100.0 100.0
Gráfico 12. Número de hijos vivos.
El 36% de las pacientes tenían 3 o más hijos vivos.
82
14. Número de hijos muertos:
Tabla 16. Número de hijos muertos
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje
acumulado
Válidos 0 228 99.1 99.1 99.1
1 2 .9 .9 100.0
Total 230 100.0 100.0
Gráfico 13. Número de hijos muertos.
El 1% de las pacientes tenían antecedente hijos muertos.
83
15. Número de controles prenatales:
Tabla 17. Número de controles prenatales.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos Menor de 5 CPN 101 43.9 43.9 43.9
Mayor o Igual 5 CPN 129 56.1 56.1 100.0
Total 230 100.0 100.0
Gráfico 14. Número de controles prenatales.
El 56% de las pacientes tenían 5 o más controles prenatales.
84
16. Edad gestacional:
Tabla 18. Edad gestacional.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos 37 - 40 Semanas 212 92.2 92.2 92.2
Mayor de 4O Semanas 18 7.8 7.8 100.0
Total 230 100.0 100.0
Gráfico 15. Edad gestacional.
El 92% de las pacientes tenía un embarazo entre las 37 a 40 semanas, el 8%
de las pacientes tenía un embarazo prolongado o en vías de prolongación.
85
17. Patologías Obstétricas:
Tabla 19. Patología Obstétrica de la paciente.
Frecuenci
a
Porcentaj
e
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos 0 224 97.4 97.8 97.8
Trastorno Hipertensivo 5 2.2 2.2 100.0
Total 229 99.6 100.0
Perdidos Sistema 1 .4 Total 230 100.0
Gráfico 16. Patología obstétrica de la paciente.
El 2% de las pacientes tenía como antecedente personal patológico trastorno
hipertensivo.
86
18. Vía de finalización del parto:
Tabla 20. Vía de finalización del parto.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje
acumulado
Válidos Vaginal 108 47.0 47.0 47.0
Cesárea 122 53.0 53.0 100.0
Total 230 100.0 100.0
Gráfico 17. Vía de finalización del parto.
En el 53% de los casos la vía del parto fue por cesárea.
87
19. Indicación de cesárea:
Tabla 21. Indicación de Cesárea.
Frecuenci
a
Porcentaj
e
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos Macrosomía 56 24.3 45.9 45.9
DCP 18 7.8 14.8 60.7
Sufrimiento Fetal
Agudo
6 2.6 4.9 65.6
Baja Reserva Fetal 3 1.3 2.5 68.0
Cesárea Anterior 31 13.5 25.4 93.4
Anomalías en la
presentación
5 2.2 4.1 97.5
Oligohidramnios 2 .9 1.6 99.2
Otros 1 .4 .8 100.0
Total 122 53.0 100.0 Perdidos Sistema 108 47.0 Total 230 100.0
Gráfico 18. Indicación de cesárea.
La indicación más frecuente de cesárea fue macrosomía fetal (46%).
88
20. Profesional que atiende el parto:
Tabla 22. Profesional que atiende el Parto.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos Médico Especialista 122 53.0 53.0 53.0
MR3 7 3.0 3.0 56.1
MR2 37 16.1 16.1 72.2
MR1 29 12.6 12.6 84.8
Médico Interno 35 15.2 15.2 100.0
Total 230 100.0 100.0
Gráfico 19. Profesional que atiende el parto.
El 53% de los partos fue atendido por médico especialista, el 32% por médico
residente y el 15% por médico interno.
89
21. Clasificación ponderal:
Tabla 23. Clasificación ponderal.
Clasificación Ponderal Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos Sobrepeso 37 16.1 16.1 16.1
Obesidad Leve 104 45.2 45.2 61.3
Obesidad
Franca
77 33.5 33.5 94.8
Obesidad
Mórbida
12 5.2 5.2 100.0
Total 230 100.0 100.0 Gráfico 20. Clasificación ponderal.
El 85% de las pacientes presentaban algún grado de obesidad según
clasificación ponderal, siendo la más frecuente la obesidad leve (45%).
90
22. Peso del recién nacido:
Tabla 24. Peso del recién nacido.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos 4000 – 4999 229 99.6 99.6 99.6
Mayor o igual 5000 1 .4 .4 100.0
Total 230 100.0 100.0
Gráfico 21. Peso del recién nacido.
El 99.6% de los recién nacidos se encontraban entre 4000 a 4999 gramos, y
solo el 0.4% de los recién nacidos se encontraban con peso mayor o igual a
5000 gramos.
91
23. Diagnóstico de Ingreso de macrosomía fetal:
Tabla 25. Diagnóstico de macrosomía fetal.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje
acumulado
Válidos Si 56 24.3 24.3 24.3
No 174 75.7 75.7 100.0
Total 230 100.0 100.0
Gráfico 22. Diagnóstico de macrosomía fetal.
El 76% de las pacientes no tenían diagnóstico de macrosomía fetal al momento
de su ingreso.
92
24. Apgar del recién nacido al quinto minuto:
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos 4000 – 4999 229 99.6 99.6 99.6
Mayor o igual 5000 1 .4 .4 100.0
Total 230 100.0 100.0
Tabla 26. Apgar del recién nacido al quinto minuto.
El 99.6% de los recién nacidos tuvieron Apgar de 8 y 9 al quinto minuto de su
nacimiento.
93
25. Eventos adversos:
Tabla 27. Eventos adversos durante el parto.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos Ninguna 187 81.3 81.3 81.3
Fractura de Clavícula 3 1.3 1.3 82.6
Desgarro Grado III 24 10.4 10.4 93.0
Desgarro Grado IV 14 6.1 6.1 99.1
Hemorragia Postparto 2 .9 .9 100.0
Total 230 100.0 100.0
Gráfico 23. Eventos adversos.
El principal evento adverso durante el parto fue el desgarro grado III (10%), en
segundo lugar el desgarro grado IV (6%) y en último lugar fractura de clavícula
y hemorragia postparto (1%).
94
B. CONTRASTE DE HIPOTESIS:
Relación entre IMC Materno y Macrosomía Fetal
H0: B1= 0
H1: B1 ≠ 0
1. Relación Gráfica:
Gráfico 24. Gráfico de Dispersión.
De manera visual se puede determinar que existe una correlación positiva entre
ambas variables; porque la recta de regresión es inclinada con respecto a la
horizontal y hay una tendencia de la nube de puntos que se mueve de izquierda
a derecha, de abajo hacia arriba alrededor de la línea de regresión en forma
elíptica.
95
2. Regresión Lineal:
Valoración global del modelo:
a. Coeficiente de Determinación (R2 )
Tabla 28. Coeficiente de determinación.
Resumen del modelo
Modelo R R cuadrado R cuadrado
corregida
Error típ. de la
estimación
1 .462a .213 .210 .17776
a. Variables predictoras: (Constante), IMC
El R2 = 0.213 que explica que el 21.3% de la macrosomía fetal se debe al IMC de la madre.
96
b. Significación global del modelo
Tabla 29. ANOVA
ANOVAb
Modelo Suma de
cuadrados
Gl Media
cuadrática
F Sig.
1 Regresión 1.956 1 1.956 61.890 .000a
Residual 7.205 228 .032
Total 9.161 229
a. Variables predictoras: (Constante), IMC
b. Variable dependiente: PRN
El modelo de regresión lineal simple es válido porque la prueba de ANOVA es
significativa por las siguientes razones: El valor de P (0.000) es menor que el
valor del ALFA (0.05), la media cuadrática de la regresión es mucho mayor que
la media cuadrática residual, la F de Snedecor es mayor que 1 y la suma de los
cuadrados de la regresión es mucho menor que la suma de los cuadrados
residual.
97
c. Coeficientes de la Regresión
Tabla 30. Coeficientes de la regresión.
Coeficientesa
Modelo Coeficientes no
estandarizados
Coeficientes
tipificados
T Sig. Intervalo de confianza de
95.0% para B
B Error
típ.
Beta Límite
inferior
Límite superior
1 (Constante) 3.353 .101 33.106 .000 3.154 3.553
IMC .023 .003 .462 7.867 .000 .018 .029
a. Variable dependiente: prn
Ecuación de la regresión lineal:
Y = B0 + B1 (x)
Y: valor de la variable dependiente que se desea predecir (macrosomía fetal)
B0: ordenada en el origen (3.353)
B1: pendiente o inclinación (0.023)
X: valor de la variable independiente (IMC) a partir del cual comienza la
variación de la variable dependiente.
Aplicación de la Ecuación de Regresión
Y= 3.353 + 0.023 (30.5)
Y= 3.353 + 0.7015
Y= 4.05
Y = 4050 gramos
98
Se establece que a partir de un IMC materno ≥ 30.5% se presentara
macrosomía fetal en las pacientes con las características de la población
estudiada.
Pendiente (B1=0.023 kilos), lo que significa que por cada kg/m2 de incremento
de IMC el peso del feto aumenta en promedio 23 gramos.
Se rechaza la Ho porque el valor de P (0.000) obtenida con la prueba t de
Student es significativa, también se puede deducir la significancia estadística
del IC 95% (0.018 – 0.029) porque no incluye la Ho que en este caso es cero.
99
CAPÍTULO VI: DISCUSIÓN
La categoría nutricional durante el embarazo está determinada con el valor del
índice de masa corporal diagnosticado desde el primer control prenatal hasta la
finalización del embarazo; según la literatura se ha relacionado la macrosomía
fetal con el aumento del IMC materno y el riesgo de complicaciones maternas
como fetales. Las complicaciones descritas son aumento en la incidencia de
gestación cronológicamente prolongada, parto Instrumentado, aumento de la
tasa de cesáreas, aumento de la incidencia de distocia de hombros, desgarros
perineales; en el neonato se describen un aumento de la incidencia de fracturas
de clavícula y de parálisis braquial.
Estas asociaciones están ampliamente explicadas en la literatura como
evidencia científica obtenida a través de estudios científicos realizados a nivel
internacional, y algunos de ellos sirven de base para esta discusión a la luz de
la evidencia.
La presente investigación se realizó en él IHSS/HRN, en la cual se observó que
entre las pacientes objeto de estudio que tenían algún de obesidad la más
frecuente fue obesidad leve (45%), hallazgos similar al reportado por Sánchez
(2016), quien encontró obesidad leve (42%), pero difiere en cuanto al número
de pacientes con IMC normal ya que en este estudio no se encontró.
La definición de feto macrosómico está basada en el peso de este. Algunos
autores lo consideran cuando el peso fetal es mayor de 4500 gramos y otros si
son mayor de 4000 gramos. Según describen Rosati y colaboradores (2010), la
100
macrosomía fetal continúa siendo una causa de morbimortalidad perinatal y
materna, y aumenta el número de traumatismos del parto, el distrés fetal y la
tasa de cesáreas constituyendo un problema importante a nivel mundial
especialmente en países desarrollados. La prevalencia de la macrosomía fetal
no está del todo clara y depende de las series consultadas. Autores como
Rodríguez y colaboradores (2012) la cifran en un 5.6% encontrando una
prevalencia de punto similar (5.3%).
Con respecto a la edad materna y la asociación con macrosomía fetal,
encontramos en esta tesis que la edad más frecuente fue 25 años, sin embargo
muestra discrepancia a lo publicado en el estudio realizado en EUA por Boulet
(2003), donde la mayoría de los casos se presentaron mayores de 35 años.
El estado civil y la ocupación de la madre que de acuerdo a la literatura pueden
influir sobre el estado nutricional materno y subsecuentemente sobre el recién
nacido, encontramos que el 88 % tenían pareja estable y el 96 % eran
asalariadas.
En la literatura mundial se menciona la multiparidad como un factor de riesgo
para la macrosomía fetal, en el 2014 en un estudio en México se reportó que el
72.6 % de las pacientes tenían embarazos previos encontrando congruencia
con lo referido en esta tesis (76%).
En esta investigación se reporta que el 56 % de los casos cumplió con el
requerimiento mínimo de la norma de atención materna de asistir a cinco o más
controles prenatales, el cual difiere con lo reportado en México por Maseud
101
(2011), donde afirmaba que más del 50% no tenía un buen control prenatal.
La elección de la vía del parto en macrosomía fetal es un tema controversial
alrededor del mundo por el riesgo de trauma obstétrico que puede amenazar la
vida tanto de la madre como del neonato así como su desarrollo posterior, en
este estudio se resolvió el embarazo por vía abdominal en el 53 % mostrando
concordancia con la investigación realizada en 2014 por Castro donde el 55 %
de los recién nacidos fueron evacuados vía abdominal.
Hugo Alvernoz (2015) realizo una investigación en el hospital clínico de la
Universidad de Chile reportando una frecuencia de complicaciones asociadas a
la macrosomía del 1%, a diferencia de lo anterior en la presente investigación
se observa una alta frecuencia (18%), siendo el desgarro perineal el que
predomino (16%).
Como resultado de esta investigación se encontró que existe una relación lineal
directa entre macrosomía fetal e IMC materno, en la literatura se atribuye del
15% a 30% de la macrosomía fetal al IMC matero, en un estudio realizado por
Sánchez Soto (2016) se reportó que el 27.8% de la macrosomía fetal era
atribuida al aumento del IMC materno; mientras que en esta tesis el 21.3% de
los recién nacidos macrosómicos se le atribuyen al IMC de la madre, esta
relación es significativa al 0.000, que explica que a mayor IMC existe una mayor
probabilidad de macrosomía fetal.
Así mismo se predice que a partir de un IMC ≥ 30.5 se presentara macrosomía
fetal, aunque no se encontró en la literatura valores pronósticos para realizar
102
esta comparación.
El análisis bivariado también establece una relación lineal positiva entre la
ganancia ponderal de la madre durante la gestación y el peso del recién nacido,
estableciéndose que por cada unidad de incremento en IMC, el peso del recién
nacido incrementa en 23 gramos, encontrando similitud al estudio realizado en
Austria y Alemania (1998) donde encontraron un incremento de 23.78 y 23.27
gramos respectivamente; aunque hay discrepancias con un estudio realizado en
la Lima, Perú (2003) donde se encontró una ganancia mayor (32.75 gramos).
Por lo tanto esta tesis concluye que a mayor IMC materno mayor probabilidad de
obtener un recién nacido macrosómico.
103
CAPÍTULO VII: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
A. CONCLUSIONES
La prevalencia de macrosomía fetal durante el año 2016 en la sala de puerperio
del Hospital del Instituto Hondureño de seguridad Social de San pedro Sula fue
similar a la reportada en la literatura.
El Índice de masa corporal materno predominante en las pacientes estudiadas
fue obesidad leve.
Existe una relación positiva entre el índice de masa corporal y la macrosomía
fetal o sea que son directamente proporcional, ya que por cada unidad de
aumento del IMC materno aumenta el peso del recién nacido en 23 gramos.
La variación del peso del recién nacido macrosómico esta explicado en un
21.3% por el índice de masa corporal de la madre.
Se determinó que a partir de un índice de masa corporal materno ≥ 30.5% se
puede esperar macrosomía fetal.
104
B. RECOMENDACIONES
Garantizar a las pacientes los servicios de consejería preconcepcional en el
Hospital del Instituto Hondureño de Seguridad Social de San Pedro Sula, para
la detección de factores de riesgo asociados al embarazo.
Implementar programas de tamizaje (peso y talla) para la detección temprana
de obesidad materna durante el embarazo por medio del IMC.
Crear un canal de información con el servicio de pediatría para facilitar a la
madre los conocimientos sobre los cuidados y seguimiento de los recién
nacidos macrosómicos.
Se recomienda actividades de prevención y recuperación del IMC normal en
aquellas pacientes con sobrepeso u obesidad, en mujeres de edad fértil, las que
podrían realizarse en el consultorio de consulta externa ya que ayudara a
prevenir los problemas en el crecimiento intrauterino y problemas posteriores en
los recién nacidos.
Orientar a las pacientes durante las atenciones prenatales, sobre una
alimentación correcta para que puedan tener una ganancia de peso adecuada y
realizar charlas sobre alimentos básicos e indispensables que deben de
consumir según trimestre de embarazo.
Derivar a las pacientes que tengan alteraciones en el peso (sobrepeso,
obesidad) de manera obligatoria a dos consultas con el servicio de nutrición,
para mejorar su IMC y evitar así la macrosomía fetal.
105
A nivel institucional se recomienda crear una unidad de control metabólico en
las unidades de atención primaria para que las pacientes realicen actividad
física y donde se les de educación sobre alimentación saludable.
106
CAPÍTULO VIII: REFERENCIAS
A. Aguirre Unceta-Barrenechea, & A. Aguirre Conde,. (2008). Recién nacido de peso
elevado. Unidad Neonatal. Servicio de Pediatría. Hospital de Basurto. Bilbao, 10.
Albarnoz, J. S. (2005). Morbilidad Fetal asociada al parto en Macrosómicos: Análisis de
3981 Nacimientos. Revista Ginecología y Obstetricia del Hospital Clinico de la
Universidad de Chile, 70(4), 218-224.
Alejandra Lozano Bustillo, W. R. (2016). Sobrepeso y Obesidad en el Embarazo:
Complicaciones y Manejo. Archivos de Medicina, 1-6.
Ali, D. H., & Dr. Shahina Ishtiaque. (2014). Fetal Macrosomia; Its maternal and
neonatal complications. The Professional Medical Journal, 21(3), págs. 421-426.
Allen, K., & Wallace, S. (2013). Macrosomia Fetal. En Obstetricia, Ginecología y
Medicina Reproductiva (págs. 185-187). Elsevier.
Alzamora, A., Pastor, A., Oliveros, M., & Livia,, C. (s.f.). El recien nacido
Macrosómico: Incidencia y Morbimortalidad. En Incidencia y Morbimortalidad
de Recien Nacído (págs. 24-28).
Barber Marrero, M., & Plasencia, W. (2007). Macrosomía fetal. Resultados obstétricos y
neonatales. Obstetricia y Ginecologia, 50(10), 594-598.
Belén-Romero, L. (2014). Factores de riesgo asociados a la macrosomía fetal. Revista
del Nacional, 6(1), 16-22.
107
Block SR, Watkins SM, , Salemi JL, , Rutkowski R, , & Tanner JP, . (2013). Índice de
masa corporal materno pre-embarazo y riesgo de malformaciones congénitas
específicas: evidencia de una relación dosis-respuesta. Revista de Chile de
Ginecologia y Obstetricia, 465-468.
Campaigne, A., & Conway, A. (2007). Detección y Prevención de Macrosomía. En
Obstetricia y Ginecología Clinica de Norte America (págs. 309-319). San
antonio, Texas, Estados Unidos: Elsevier Saunders.
carolaos, c. d. (1887). jhdskjfhskdfhlkdshfkldsh. kdhfksdhfkdshfksdhfkj, 24-7.
Carrillo., D. S. (2008). Evaluación Nutricional Antropomédica de las mujeres
embarazadas y su relacion con el producto de la gestacón. Universidad SImón
Bolívar.
Cutié, M., Figueroa, M., Segura, A., & Lestayo , C. (2002). Macrosomía Fetal y su
comportamiento en el último quinteto. Revista Cubana de Obstetricia y
Ginecología, 28(1), 34-41.
Dr. Carlos Barrera H, D. A. (2012). Obesidad y Embarazo. Revista de Medicina Clinica
Condes, 154-158.
Dr. Habiba Sharaf Ali, D., & Dr. Shahina Ishtiaque. (2014). Fetal Macrosomia; Its
Maternal and neonatal Complications. The Professional Medical Journal, 21(3),
págs. 421-426.
108
Dr. Sandi Jiménez Puñales, D. R. (2015). Factores de riesgo maternos y fetales en recién
nacidos con macrosomía. Revista Cientifica Medicent Electrón, 19(3), 142-147.
Esraa H AL-Maini, L. H. (2017). Hemoglobina A1c y componentes del cordón
umbilical: predicción de Macrosomia Fetal en mujere xcon Diabetes Gstacional
Mellitus. European Journal of Experimental Biology, 7(2), págs. 1-4.
Esther W.Reid, JennyA.McNeill, & Fiona A.Alderdice. (2014). Actividad física,
comportamiento sedentario y macrosomía fetal en embarazos no complicados;
Un estudio prospectivo de Cohorte. Midwifery, 1202-1209.
Flores-Padilla, L., Isis Claudia Solorio-Páez, & Martha Leticia M. (2014). Embarazo y
obesidad: riesgo para desarrollo de diabetes gestacional en la frontera norte de
México. Gaceta Médica de Mexico, págs. 73-77.
FM, M. D., Onica Armijo L. , Elena Martín B. , & Marta S. (2009). Sobrepeso y
Obesidad Pregestacional como Factor de Riesgo de Cesárea y Complicaciones
Perinatales. Revista de Chile, Obstetricia y Ginecología, 233.
García-De la Torre JI, Rodríguez-Valdez A, , & Delgado-Rosas A. (2016). Factores de
riesgo de macrosomía fetal en pacientes sin diabetes mellitus gestacional.
Gnecología y Obstetricia Mexico, 84(3), 164-171.
García-De la Torre JI, R.-V. A.-R. (2016). Factores de riesgo de macrosomía fetal en
pacientes sin diabetes mellitus gestacional. Ginecología y Obstetricia de Mexico,
84(3), 164-171.
109
Grados Valderrama Flor de María, Cabrerea Epiquen, Ronald, & Diaz Herrera, Jorge.
(2003). Estado nutricional pregestacional y ganancia de peso materno durante la
gestación y su relación con el peso del recién nacido. Revista Medica Hered,
14(3), 128-132.
Health Clinic, L. U. (2014). Fetal macrosomia: a problem in need of a policy. Obtenido
de Wiley Online Library: wileyonlinelibrary.com
Hernández, D. J., Dra. Pilar Hernández García, & Dra. Marelys Yanes Quesada. (2009).
La macrosomía en el embarazo complicado con diabetes. Revista
Centroamericana de Obstetricia y Ginecología., 14(1), 5-10.
Hernández, J. C., García, P. H., & Yanes, M. (2017). Macrosomía neonatal en el
embarazo complicado con diabetes. TRABAJOS ORIGINALES, 1-20.
Herring, S. J., & Emily Oken. (2010). Ganancia de peso durante el embarazo: Su
importancia para el estado de salud materno-infantil. Ann Nestlé, 17-28.
Hugh M. Ehrenberg, Brian M. Mercer, , & Patrick M. Catalano. (2004). The influence of
obesity and diabetes on the prevalence of macrosomia. American Journal of
Obstetrics and Gynecology, pág. 191.
Jacques Lepercq, N. L. (1999). Macrosomia revisited: Ponderal index and leptin
delineate subtypes of fetal overgrowth. Hôpital Saint Vincent-de-Paul, 624.
Kamana KC, S. S. (2015). Diabetes Mellitus Gestacional y Macrosomia: una Revision
de la Literatuea. Annales Nestlé, 14-20.
110
Kamana, K. (2015). Gestational Diabetes Mellitus and Macrosomia. Annales Nutricional
Metab, 66(2), 14-20.
KC, K., Sumisti Shakya, & Hua Zhang. (2015). Gestational Diabetes Mellitus and
Macrosomia: A Literature Review. Annals Nutrition & Metabolism, 14-2.
López, I. B., Aracelia Ramona Álvarez Vega, Rosa María Alonso Uría, Ana Campo
González, Rosa Díaz Aguilar, & Rafael Amador Morán. (2012). Factores de
riesgo para complicaciones del recién nacido grande para su edad gestacional.
Investigacion Educacion y Enfermeria, 30(1).
Louise Santangeli, & Naveed Sattar,. (2015). Impact of Maternal Obesity on Perinatal
and Childhood Outcomes. Best Practice & Research Clinical Obstetrics and
Gynaecology, 438-448.
Luengo, A., Zonoza, V., Fernandez-Corona, A., & Gonzales, C. (2012). Índice de masa
corporal y aumento de peso en el embarazo. Resultado obstétrico de la inducción
de parto. Revista Clínica e Investigación en Ginecología y Obstetricia, 39(5),
199-202.
Manrique Leal-Mateos, Loretta Giacomin, , & Luis Diego Pacheco-Vargas. (2008).
Índice de masa corporal pregestacional y ganancia de peso materno y su relación
con el peso del recién nacido. AMC, 160-166.
111
María De la Calle, O. A. (2009). Sobrepeso y Obesidad Pregestacional como factor de
riesgo de Cesárea y Complicaciones Perinatales. Revista de Chile de Obstetricia
y Ginecología, 233-238.
Mariana Minjarez-Corral, Imelda Rincón-Gómez, & Yulia Angélica Morales-Cho.
(2013). Ganancia de peso gestacional como factor de riesgo para desarrollar
complicaciones obstétricas. Perinatología y Reproduccion Humana, 28(3), 159-
166.
Mary Ann Faucher, & Mary K. Barger. (2015). Gestational weight gain in obese women
by class of obesity and select maternal/newborn outcomes: A systematic review.
Women and Birth, 1-10.
Michael Conall Dennedy, & Fidelma Dunne. (2013). Macrosomia: defi ning the problem
worldwide. 435.
Mohamed Alkhatim Alsammani, & Salah Roshdy Ahmed. (2012). Resultados fetales y
maternos en embarazos complicados con Macrosomia Fetal. North American
Journal of Medical Sciences, 4, págs. 289-291.
Montero, M., Maria Elena Díaz, & Santa Jiménez. (2012). Modelación de indicadores
del estado nutricional. Revista Colombiana de Estadística, 271-287.
N.E. Stotlanda, A.B. Caughey, , E.M. Breed, , & G.J. Escobar. (2004). Risk factors and
obstetric complications associated with macrosomia. International Journal of
Gynecology and Obstetrics, págs. 220-226.
112
Ornoy, A. (2011). Prenatal origin of obesity and their complications: Gestational
diabetes, maternal overweight and the paradoxical effects of fetal growth
restriction and macrosomia. Reproductive Toxicology, 205-212.
Pacora, P., Ytala Buzzio, Wilfredo Ingar, & Álvaro . (2005). El peso del recién nacido
sano según edad gestacional en una población de Lima. Universidad Nacional
Mayor de San Marcos, 66(2), 212-217.
Pacora-Portela, P. (1994). Macrosomía Fetal: Definición, Predicción, Riesgos y
Prevención. Revista de Ginecología y Obstetricia, 39(17).
Poon, L. C., George Karagiannis , & Violeta Stratieva . (2010). irst-Trimester Prediction
of Macrosomia. Fetal and Diagnosis Therapy, 2-10.
Rendón, D. M. (s.f.). Macrosomía Fetal en el Perú; Prevalencia, Factores de riesgo y
Resultados Perinatales . Ciencia y Desarrollo, 60.
Ríos1, O. A., & Antonio Mambret Luna Figueroa2. (2016). La ganancia de peso
materno en la segunda mitad del embarazo influye mas en la macrosomia fetal,
independiente del peso pregestacional. Revista de Perú, Investigacion Materna
Perinatal, 35-44.
Salinas, E., Sanchez, L., Mondragon, L., & Torres, B. (julio-diciembre de 2012).
Prevalencia de Macrosomía en Neonatos de Término. Revista La Escuela de
Medicina “Dr. José Sierra Flores”, 26(2), 17-21.
113
San Román, A. (2013). Aumento de peso durante el embarazo. Universidad de
Cantabria, págs. 19-24.
Vallejo, J. L. (s.f.). Gestación y Obesidad, Consecuencias y Manejo.
Vázquez, S. (2014). Obesidad materna pregestacional como factor de riesgo para el
desarrollo de macrosomía fetal. Revista del Nacional, 6(1), 7-14.
Vila Candel, R., Sanchis Valero, Sheila, Mateu Ciscar, Cristina, Planells López,
Encarnación, Martínez Ballester, A., Gómez Sánchez, MJ., & Espuig Sebastian,
R. (2016). ¿Cuál es el mejor indicador antropométrico para el control del
embarazo? Nutrición Clínica y Dietética Hospitalaria, 36(3), 87-96.
Walsh, J. M., & Fionnuala M. McAuliffe. (2012). Prediction and prevention of the
macrosomic fetus. European Journal of Obstetrics & Gynecology and
Reproductive Biology, 125-130.
Zavala-Gonzales, M., Reyez-Diaz. G., Posada-Arevalo, S., & Jiménez-Balder. (2009).
Índice de masa corporal en la definición de macrosomía fetal. Revista Salud en
Tabasco, 15(1), 828-837.
114
CAPÍTULO IX: ANEXOS
115
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONÓMA DE HONDURAS
VALLE DE SULA
ESCUELA UNIVERSITARIA DE CIENCIAS DE LA SALUD
POSTGRADO DE GINECOLOGÍA Y OBSTETICIA
ENCUESTA
RELACIÓN ENTRE INDICE DE MASA CORPORAL MATERNO Y
MACROSOMIA FETAL EN EL IHSS REGIONAL DEL NORTE DE ENERO A
DICIEMBRE DEL 2016.
FECHA: _________________ EXPEDIENTE: __________________
DATOS SOCIODEMOGRAFICOS
1. EDAD: _____________ 2. ESCOLARIDAD: _______________
3. PROCEDENCIA: _________________________________________
4. RAZA: _____________ 5.ESTADO CIVIL: ________________
6. OCUPACIÓN: ___________________________
DATOS GINECOOBSTETRICOS
7. HISTORIA GINECOOBSTETRICA:
G: _____ P: _____ C: ____ A: _____ O: ____ HV: _____ HM: _____ EE: ____
8. # CONTROL PRENATAL: ________________
116
9. EDAD GESTACIONAL: ___________________
10. PATOLOGIA OBSTETRICA:
SI: __________ NO: ____________ CUAL: ____________________
11. CONCLUSION DEL EMBARAZO EN:
A. PARTO: ________ B. CESAREA: ________
C. DIAGNOSTICO POR EL CUAL SE REALIZA CESAREA:
____________________________
12. PROFESIONAL QUIEN ATENDIO PARTO:
A. PARTO: ________________________________________
B. CESAREA: _______________________________________
DATOS DEL EXAMEN FISICO
13. MEDIDAS ANTROPOMETRICAS
a. TALLA: ___________________________
b. PESO: ____________________________
c. INDICE DE MASA CORPORAL: ________
14. CLASIFICACION DE IMC:
a. IMC 30-34.99___________________________
117
b. IMC 35-39.99:__________________________
c. IMC >40:_______________________________
DATOS DEL RECIEN NACIDO
15. MEDIDAS ANTROMETRICAS DEL RECIEN NACIDO
a. PESO DEL RECIEN NACIDO: _________________
16. DIAGNOSTICO DE MACROSOMIA FETAL
SI: __________ NO: ____________
17. APGAR: _____________________________________________
18. EVENTO ADVERSO: ___________________________________