universidad internacional del ecuador facultad de … · medidas de los planos ángulos y...

UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS, DE LA SALUD Y DE LA

VIDA

ESCUELA DE ODONTOLOGÍA

COMPARACIÓN ENTRE EL MÉTODO DE TRAZADO

CEFALOMÉTRICO MANUAL CON EL TRAZADO MEDIANTE

UNA APLICACIÓN MÓVIL EN LOS ANÁLISIS DE STEINER Y

RICKETTS RESUMIDO, EN 60 RADIOGRAFÍAS LATERALES DE

CRÁNEO, PARA DETERMINAR CLASE ESQUELETAL.

TRABAJO DE TITULACIÓN PARA LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO

DE ODONTÓLOGO

RICARDO XAVIER ALTAMIRANO ARCO S

TUTOR: DR. EDUARDO ACEVEDO

QUITO, 2018

DIRECTOR DE TESIS

Doctor Eduardo Acevedo

Ortodoncista

CERTIFICACIÓN Y ACUERDO DE CONFIDENCIALIDAD DEL

AUTOR

Yo, Ricardo Xavier Altamirano Arcos, con CI 1716160294, declaro bajo

juramento, que el trabajo aquí descrito es de mi autoría; que no ha sido

presentado anteriormente para ningún grado académico o título profesional

y que se ha consultado la bibliografía necesaria para su elaboración

Cedo mis derechos de propiedad intelectual a la Universidad Internacional

del Ecuador, sin restricción especial o de ningún género.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Firma

CERTIFICACIÓN Y ACUERDO DE CONFIDENCIALIDAD DEL TUTOR

Yo, Dr. Eduardo Acevedo, certifico que conozco al autor del presente trabajo siendo

él, el responsable exclusivo de su originalidad y autenticidad, como de su contenido.

Firma

DEDICATORIA

A mis padres y hermanos, quienes son el pilar fundamental en mi vida y en mi

carrera, son quienes me enseñan siempre a vencer los obstáculos.

AGRADECIMIENTO

En primer lugar agradezco a mis padres por siempre estar presentes,

apoyándome y guiándome siempre con su sabiduría para escoger el mejor

camino

Agradezco a mis hermanos quienes me comparten su conocimiento para

siempre sobresalir.

Agradezco a mi tutor el Dr. Eduardo Acevedo por su gran capacidad de

guiarme y alentarme en la elaboración de mi trabajo de titulación

A Grupo Orion por su gran colaboración al brindarme la oportunidad de

realizar esta investigación en sus radiografías.

RESUMEN

Con el pasar los años, el mundo ha visto un avance tecnológico sin

precedentes; Si bien los trazados cefalométricos manuales se vuelven

obsoletos debido a la aparición de softwares computarizados, estos

también podrían quedar obsoletos gracias al que los desarrolladores de

aplicaciones móviles han creado varios programas como: Ortholine,

SimplyCeph y SmartCeph que tienen características similares. El

objetivo de este estudio fue determinar el grado de confiabilidad de las

medidas de los planos ángulos y distancias de los trazados

cefalométricos mediante una aplicación móvil Ortholine en

comparación con la técnica manual, para determinar una tendencia del

crecimiento esqueletal. Para esto se utilizaron 60 radiografías, a los

cuales se realizó un total de 60 trazados manuales con el análisis de

Steiner y 60 trazados con el análisis Ricketts resumido, el mismo

número de trazados se realizó con la aplicación móvil Ortholine. Los

resultados obtenidos fueron 91.83% de confiabilidad utilizando la

aplicación Ortholine con el análisis de Steiner. Por otro lado, se

encontró 86.94% usando la aplicación móvil Ortholine para el análisis

Ricketts resumido. Se determinó que la aplicación móvil Ortholine tiene

un alto porcentaje de confiabilidad ya que en la prueba kappa el valor

de convexidad facial obtuvo un valor p> 0.957 que corresponde a un

muy buen nivel de concordancia para el análisis de Ricketts, así como

en la prueba T El estudiante obtuvo un nivel de significación p >0.97 y

en la prueba de Wilcoxon p >0.87. Para el análisis de Steiner en el

ángulo ANB, el valor kappa fue p> 0.79, que corresponde a un buen

nivel de concordancia, ya que en la prueba T - Student obtuvo un nivel

de significación p> 0.573 y en la prueba de Wilcoxon un valor de p>

0.440.

ABSTRACT

Over the years, the world has seen an unparalleled technological advance;

While manual cephalometric tracings become obsolete due to the appearance

of computerized software’s, these could also be obsolete thanks to the fact that

mobile application developers have created several programs such as:

Ortholine, SimplyCeph and SmartCeph that have similar characteristics. The

objective of this study was to determine the degree of reliability of the

measures of the planes and angles of the cephalometric tracings by means of a

mobile application Ortholine in comparison of the manual technique, to

determine a tendency of skeletal growth. For this 60 radiographs were used

which were used to make a total of 60 manual tracings with Steiner's analysis

and 60 tracings with Ricketts analysis summarized, the same number of

tracings was made with the Ortholine mobile application. The results obtained

were 91.83% reliability, the Ortholine application was found in the Steiner

analysis. On the other hand 86.94% was found using the Ortholine mobile

application for the summary Ricketts analysis. It was determined that the

Ortholine mobile application has a high percentage of reliability since in the

kappa test the value of facial Convexity obtained a value p> 0.957 that

corresponds to a very good concordance level for the Ricketts analysis, as well

as in the test T Student obtained a level of significance p <0.97 and in the

Wilcoxon test p <0.87. For the analysis of Steiner in the ANB angle, the kappa

value was p> 0.79, which corresponds to a good level of agreement, as in the T

- Student test it obtained a level of significance p> 0.573 and in the Wilcoxon

tests a value of p> 0.440.

ÍNDICE DE CONTENIDO

Portada……………………….……….……….……….……….……….…………i

DIRECTOR DE TESIS……….……….……….……….……….……….……..…ii

CERTIFICACIÓN Y ACUERDO DE CONFIDENCIALIDAD DEL

AUTOR…………….……….……….……….……….……….…………………..iii

CERTIFICACIÓN Y ACUERDO DE CONFIDENCIALIDAD DEL TUTOR

DEDICATORIA……………………………………………………..………………iv

AGRADECIMIENTO………………………………………………………………v

RESUMEN…………………………………………………………………………vi

ABSTRACT………………………………………………………………………vii

1. Introducción ........................................................................................................................ 1

2. Planteamiento del problema: .............................................................................................. 3

3. Justificación ........................................................................................................................ 3

4. Hipótesis. ............................................................................................................................ 4

4.1. Hipótesis nula Ho: ....................................................................................................... 4

4.2. Hipótesis alternativa HA: ............................................................................................ 4

5. Objetivos ............................................................................................................................. 4

5.1. Objetivo general .......................................................................................................... 4

5.2. Objetivos específicos................................................................................................... 5

6. MARCO TEÓRICO ........................................................................................................... 4

6.1. Radiografía lateral de cráneo .......................................................................................... 5

6.2. La Cefalometría .............................................................................................................. 8

6.2.1. Historia de la cefalometría ...................................................................................... 8

6.2.2. Objetivos de la cefalometría .................................................................................. 10

6.3. Métodos para realizar trazados cefalométricos ............................................................. 11

6.3.1. Método manual ...................................................................................................... 12

6.3.2. Método digital computarizado y mediante aplicaciones móviles .......................... 15

6.4. Como elegir la aplicación móvil correcta ..................................................................... 17

6.5. Aplicación para trazado cefalométrico Ortholine ......................................................... 17

6.5.1. Como utilizar la aplicación Ortholine ................................................................... 18

6.6. Análisis cefalométricos ................................................................................................. 25

6.6.1. Análisis cefalométrico de Steiner .......................................................................... 26

6.6.2. Puntos cefalométricos de Steiner ........................................................................... 26

6.6.3. Procedimiento para realizar el análisis de Steiner ................................................ 27

6.7. Análisis cefalométrico de Ricketts resumido ................................................................ 28

6.7.1. Puntos cefalométricos de Ricketts resumido ......................................................... 30

6.7.2. Procedimiento para realizar el análisis de Ricketts resumido. .............................. 32

6.8. Determinación de la clase esqueletal ............................................................................ 34

7. MARCO METODOLOGICO ................................................................................................. 36

7.1. Diseño ........................................................................................................................... 36

7.2. Población y muestra ...................................................................................................... 36

7.2.1. Universo de estudio: .............................................................................................. 36

7.2.2. Población de estudio: ............................................................................................. 36

7.2.3. Tamaño de la muestra ............................................................................................ 36

7.2.4. Criterios de selección: ........................................................................................... 37

7.2.4.1. Criterios de Inclusión: .................................................................................... 37

7.2.4.2. Criterios de exclusión: .................................................................................... 37

7.2.5. Muestra manual ..................................................................................................... 37

7.2.6. Muestra computarizada .......................................................................................... 38

7.3. Variables del studio....................................................................................................... 38

7.4. Metodología .................................................................................................................. 38

7.4.1. FASE “A”: SELECCIÓN DE LA MUESTRA ................................................................. 39

7.4.2. FASE B: LOCALIZACION DE PUNTOS CON EL METODO DE TRAZADO MANUAL .... 39

7.4.3. FASE C: TRAZADO CEFALOMETRICO MEDIANTE EL METODO MANUAL .............. 40

7.4.4. ETAPA 4: Trazado cefalométrico digital con Ortholine ......................................... 40

7.5. Tablas de recolección de datos .................................................................................. 45

8. RESULTADOS ..................................................................................................................... 81

8.1. Comparación de los valores obtenidos mediante el trazado manual y el trazado

mediante la aplicación Ortholine en el análisis de Steiner ................................................... 81

8.1.1. Comparación del ángulo SNA ........................................................................... 81

8.1.2. Comparación del ángulo SNB ............................................................................. 82

8.1.3. Comparación del ángulo ANB ........................................................................... 83

8.1.4. COMPARACION DEL ángulo Go-Gn / S-N ........................................................... 84

8.1.5. COMPARACION DE ANGULO PLANO OCLUSAL / S-N ......................................... 85

8.1.6. COMPARACION DEL ángulo SUP 1/NA .............................................................. 86

8.1.7. COMPARACION DISTANCIA 1 SUP /N-A ............................................................. 87

8.1.8. COMPARACION ÁNGULO 1 INF / N-B ................................................................ 88

8.1.9. COMPARACION DISTANCIA 1 INF / N-B ............................................................. 89

8.1.10. COMPARACION ANGULO INTERINCISIVO .......................................................... 90

8.1.11. COMPARACION TOTAL DEL ANALISIS DE STEINER ENTRE LA TECNICA MANUAL

Y ORTHOLINE .................................................................................................................... 91

8.2. COMPARACION DE LOS VALORES OBTENIDOS MEDIANTE EL TRAZADO MANUAL Y

EL TRAZADO MEDIANTE LA APLICACIÓN ORTHOLINE EN EL ANALISIS DE RICKETTS

RESUMIDO ............................................................................................................................ 92

8.2.1. COMPARACION DEL ANGULO EJE FACIAL ......................................................... 92

8.2.2. COMPARACION DEL ANGULO DE PROFUNDIDAD FACIAL ................................. 93

8.2.3. COMPARACION DEL ANGULO DEL PLANO MANDIBULAR ................................. 94

8.2.4. COMPARACION DEL ANGULO DE ALTURA FACIAL INFERIOR ............................ 95

8.2.5. COMPARACION DEL ANGULO DEL ARCO MANDIBULAR ................................... 96

8.2.6. COMPARACION DEL ANGULO DE CONVEXIDAD FACIAL .................................... 97

8.2.7. COMPARACION DEL ANGULO DE PROFUNDIDAD MAXILAR ............................. 98

8.2.8. COMPARACION DEL ANGULO INCISIVO INF. / A-Pg ........................................ 100

8.2.9. COMPARACION DEL ANGULO INCLINACIÓN DEL INCISIVO INFERIOR ............. 101

8.2.10. COMPARACION DE MOLAR/PVT ...................................................................... 102

8.2.11. COMPARACION DEL ANGULO INTERINCISIVO ................................................. 103

8.2.12. COMPARACION DEL LABIO INFERIOR /LINEA E ............................................... 104

8.2.13. COMPARACION TOTAL DEL ANALISIS DE STEINER ENTRE LA TECNICA MANUAL

Y ORTHOLINE .................................................................................................................. 105

8.3. Resultados de la tendencia de crecimiento esqueltal ................................................ 106

9. Análisis de datos estadísticos ......................................................................................... 108

9.1. Comparacion de valores promedios ....................................................................... 108

10. Discusión ..................................................................................................................... 116

11. Conclusiones ............................................................................................................... 118

12. ANEXOS

Bibliografía ............................................................................................................................. 120

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1: Radiografía lateral de cráneo ...................................................................................... 6

Figura 2 A: Olivas dirigidas hacia los conductos auditivos ....................................................... 7

Figura 3: Cefalostato de Broadbent ......................................................................................... 10

Figura 4: Selección del programa Ortholine en el dispositivo ................................................. 20

Figura 5: Selección de nuevo paciente en la aplicación Ortholine .......................................... 20

Figura 6: Colocación de nombre, edad y genero del paciente ................................................. 21

Figura 7: Selección de la radiografía digital en la aplicación móvil Ortholine ....................... 21

Figura 8: Colocación de la fecha de realización del cefalograma y el tipo de dentición del

paciente .................................................................................................................................... 22

Figura 9: Selección del tipo de análisis requerido ................................................................... 22

Figura 10 A: Estandarización de la radiografía lateral de cráneo digital, punto L1 ................ 23

Figura 11: Identificación de puntos cefalométricos en la aplicación móvil Ortholine ............ 23

Figura 12: Puntos cefalométricos identificados con la aplicacion movil ................................ 24

............................................................................................................................................... Q12

Figura 13: Selección de los resultados en la aplicación Ortholine ......................................... 24

Figura 14 A: Resultados del analisis de Ricketts en la aplicacion mobil con Ortholine ......... 25

Figura 15: Carpeta de pacientes en el dispositivo móvil ......................................................... 41

Figura 16: Identificación de los pacientes con un número ...................................................... 41

Figura 17: Herramienta de zoom de la aplicación Ortholine ................................................... 42

Figura 18: Resultados del análisis de Steiner con la aplicación Ortholine .............................. 43

Figura 19: Resultados del análisis de Ricketts con la aplicación Ortholine ............................ 44

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1: Recolección de datos y diferencias para el análisis de Steiner con el método de trazado

manual y mediante Ortholine. ............................................................................................................... 45

Tabla 2: Recolección de datos y diferencias para el análisis de Ricketts resumido con el método de

trazado manual y mediante Ortholine. .................................................................................................. 59

Tabla 3: Tabla de categorización de diferencias de los valores obtenidos de los planos y ángulos con

el trazado manual y Ortholine en los análisis de Steiner y Ricketts ..................................................... 78

Tabla 4: Tabla final de coincidencias entre el trazado manual y el método mediante aplicaciones

móviles con el análisis de Steiner ......................................................................................................... 79

Tabla 5: Tabla final de coincidencias entre el trazado manual y el método mediante aplicaciones

móviles con el análisis de Steiner y Ricketts resumido. ....................................................................... 80

Tabla 6: TABLA RESUMEN DE TENDENCIA DE CRECIMIENTO ESQUELETAL SEGÚN ANB

CON EL ANALISIS DE STEINER ................................................................................................... 106

Tabla 7: Tabla resumen de tendencia de crecimiento esqueletal según CONVEXIDAD FACIAL ... 107

Tabla 8: Comparación estadística entre manual y Ortholine en el analisis de Steiner ........................ 108

Tabla 9: Tabla comparativa del ángulo ANB con la técnica manual y Ortholine para determinación de

tendencia de crecimiento esqueletal .................................................................................................... 111

Tabla 10: Prueba Chi cuadrado del ángulo ANB ................................................................................ 111

Tabla 11: Medidas Simétricas; valor prueba Kappa ........................................................................... 111

Tabla 12: Valores de concordancia de la prueba Kappa ..................................................................... 112

Tabla 13: COMPARACIÓN ESTADÍSTICA ENTRE MANUAL Y ORTHOLINE EN EL

ANALISIS DE STEINER ................................................................................................................... 112

Tabla 14: Tabla comparativa de la CONVEXIDAD FACIAL con la técnica manual y Ortholine para

determinación de tendencia de crecimiento esqueletal ....................................................................... 115

1

LISTA DE ANEXOS

Anexo 1: Tabla 1 ................................................................................................................................. 122

Anexo 2: Tabla 2 ................................................................................................................................. 145

Anexo 3: Carta de aceptación de uso de información del centro radiológico “Orion Group” ............ 174

1

1. Introducción

En la antigüedad los artistas plásticos eran quienes planteaban los lineamientos de

belleza. Las anomalías o desviaciones de las estructuras, se percibían cuando se trazaba

líneas rectas entre diferentes puntos de estructuras anatómicas homologas y estas no tenían

coincidencia. En el siglo XVI, Alberto Durero y Leonardo Da Vinci inician las primeras

evaluaciones faciales en rostros de personas (Águila, 1993).

La ortodoncia tiene entre sus objetivos primordiales la alineación de los dientes y la

relación adecuada de las arcadas dentarias entre sí, considerando a los tejidos duros y

blandos de los maxilares para conformar un sistema estomatognático (Canut, 1988). Para un

buen diagnóstico ortodóntico es imprescindible evaluar la dentición en cuanto a su posición

volumen y relación con sus estructuras óseas (Canut, 1988)

“Diagnóstico es una palabra que proviene del griego (diagnosis) y significa discernir

entre, conocer las diferencias entre; por lo tanto, diagnosticar es determinar la presencia o

ausencia de lo anormal o indeseado” (Uribe, 2004, pág. 1).

Según Nanda (2007), los ortodoncistas en general basan su diagnóstico en estándares

cefalométricos establecidos hace un largo periodo, para los cuales las muestras de población

los parámetros son pobremente definidos como estéticos (Nanda, 2007). Es por esta razón

que varios autores convergen en que el diagnostico ortodóntico debe ser de forma completa,

en conjunto y no aisladas (Proffit & Fields, 2008) (Uribe, 2004).

2

“En la odontología en general se diagnostica siempre en base a algunos elementos

fundamentales que son:

1) La anamnesis del paciente

2) Examen físico y exploración intraoral

3) Registros diagnósticos” (Proffit & Fields, 2008) (Uribe, 2004).

La radiografía lateral de cráneo corresponde al registro diagnostico primordial en

ortodoncia, con la observación e interpretación de los datos cefalométricos se determina las

características esqueléticas, del perfil y dentales del paciente para valorar y determinar el

tratamiento en ortodoncia (Uribe, 2004).

Para realizar los diferentes análisis cefalométricos el profesional se vale de la radiografía

lateral de cráneo, pues permite al ortodoncista diagnosticar y planificar correctamente el

tratamiento, pero se debe tomar en cuenta que en la actualidad el trazada cefalométrico no

solamente se lo puede hacer mediante el método tradicional (manual) sino que se pueden

emplear softwares informáticos, los cuales se están introduciendo como un método de

preferencia (Athaniasiou, 1995).

En la actualidad, gracias al avance acelerado de la tecnología, se ha desarrollado

aplicaciones para dispositivos móviles como Ortholine, SimplyCeph y SmartCeph, con las

cuales se pueden realizar análisis cefalométricos de manera rápida y sin el uso de un

computador. Es por este motivo que este trabajo de investigación comparará y evaluará los

3

trazados mediante la técnica manual y el trazado mediante esta aplicación móvil, para ayudar

a elegir un método correcto para el diagnóstico en ortodoncia.

2. Planteamiento del problema:

En el diagnostico ortodóntico es indispensable realizar un análisis cefalométrico correcto que

permita al profesional escoger un plan de tratamiento acertado.

Actualmente existen diversos análisis cefalométricos (Steiner, Ricketts, Tweed, Mcnamara), al

igual que softwares como (Nemoceph, Dolphin, QuickCeph, Odontosis), de los cuales ya existen

estudios comparativos con los métodos de trazado manual. Gracias a los avances tecnológicos se han

desarrollado aplicaciones para dispositivos móviles capaces de realizar trazados cefalométricos

digitales, sin embargo no se conoce mucho sobre estos sistemas móviles y el grado de confiabilidad

que tienen estos en comparación con el método convencional.

Las aplicaciones móviles son sistemas tecnológicos innovadores y fáciles de usar es por eso que es

necesario que se realice un estudio para comparar la exactitud de los métodos de trazado con estas

aplicaciones y el método de trazado manual con el fin de guiar al profesional al momento de elegir un

sistema.

Por lo anterior expuesto, se formula la siguiente pregunta: ¿Existe diferencia entre el trazado

cefalométrico realizado con aplicaciones móviles con el trazado manual de Steiner y Ricketts en 60

radiografías laterales de cráneo?

3. Justificación

El trazado cefalométrico es un instrumento importante para el especialista al momento de

establecer un diagnostico ortodóntico (Canut, 1988). Nos permite obtener información sobre

el crecimiento facial y determinar la clase esqueletal. (Canut, 1988)

4

Actualmente existen varios programas computarizados que permiten realizar trazados

cefalométricos digitales que son utilizados por la rapidez y facilidad con las que se obtienen las

mediciones. Los avances tecnológicos han permitido que se apliquen estas mismas bases de

sistemas computarizados en dispositivos móviles (celulares, tabletas, etc.), pero se debe considerar

que en la referencia bibliográfica existente no hay estadística que compare los dos métodos.

Por esta razón, esta investigación se realizara para determinar el grado de confiabilidad que tiene la

aplicación para dispositivo móvil para el trazado cefalométrico llamada Ortholine, y será comparado

con los resultados obtenidos mediante trazados manuales.

4. Hipótesis.

4.1. Hipótesis nula Ho:

Si existe la diferencia del trazado digital con el trazado cefalométrico

manual en radiografías laterales de cráneo.

4.2. Hipótesis alternativa HA:

No existe diferencia del trazado digital con el trazado cefalométrico

manual en radiografías laterales de cráneo

5. Objetivos

5.1. Objetivo general

Determinar el grado de confiabilidad de los valores obtenidos mediante

el método de trazado manual y el trazado con la aplicación móvil Ortholine

para determinar clase esqueletal.

5

5.2. Objetivos específicos

1. Comparar los resultados de las medidas del análisis de Steiner obtenidas por el

método de trazada manual y el trazado con la aplicación móvil Ortholine en 60

radiografías laterales de cráneo.

2. Comparar los resultados de las medidas del análisis de Ricketts obtenidos por el

método de trazado manual y el trazado con la aplicación móvil Ortholine en 60

radiografías laterales de cráneo

3. Verificar el grado de confiabilidad de los trazados cefalométricos mediante la

aplicación móvil Ortholine.

6. MARCO TEÓRICO

6.1. Radiografía lateral de cráneo

La radiografía lateral de cráneo (Figura 01) surgió en 1922 con Pacinni y es

considerada una de las más antiguas, además de la más empleada por los

ortodoncistas. No obstante presenta algunas limitaciones para su evaluación puesto

que solo es posible realizar el estudio en dos planos que son el vertical y

anteroposterior (Nanda, 2007), sin la apreciación del plano transversal lo que

dificulta el diagnostico (Nanda, 2007).

6

Figura 1: Radiografía lateral de cráneo

(Cortesía Orion Group)

La radiografía lateral de cráneo es tomada con un equipo radiográfico que consta de

una fuente de rayos X que es colocada a una distancia fija de un soporte que sostiene

la película radiográfica y mantiene en posición la cabeza del paciente (Villavicencio,

Fernandez, & Magaña, 1996) (Bishara, 2003) (Uribe, 2004).

Para la obtención de la radiografía lateral de cráneo, la película debe tener una

dimensión estandarizada de 18x24 cm, la distancia desde el plano sagital de la

cabeza hasta la fuente de rayos X es de 1,52metros (Vellini Ferreira, 2002). El

equipo de rayos X debe ser calibrado a 90Kbps y 10mA (Uribe, 2004). A 15 cm del

lado derecho del rostro del paciente se ubica el chasis el mismo actúa como receptor

de la imagen o en caso de los equipos antiguos es ahí donde se coloca la película

radiográfica (Uribe, 2004). (Figura 02A), para lograr un mínimo aumento de la

imagen como se observa en la figura (Figura02B), la cabeza del paciente se mantiene

fija gracias al cefalostato y a dos barras rígidas que se ubican por el operador en los

conductos auditivos (Uribe, 2004), logrando reducir la posibilidad de reproducir

imágenes dobles al momento de la toma (Uribe, 2004).

7

(www.planmeca.com)

Uribe (2004), nos proporciona ciertas variables para evaluar la calidad de imagen de

la radiografía lateral de cráneo. Estas variables son:

El contraste:

La densidad: hace referencia a la oscuridad total de la película

Nitidez: definición de la imagen

Detalle: falta de nitidez por falla en la película

Definición: falta de nitidez de la imagen al momento de la geometría de la

proyección

Deformación o magnificación: cambio en la forma de la imagen en

comparación con el objeto. La magnificación produce deformaciones de los

objetos (Ulloa, 2009).

Figura 2A: Distancia de 15 cm

entre el chasis y la cabeza del

paciente

Figura 2 B: Olivas dirigidas

hacia los conductos auditivos

8

6.2. La Cefalometría

La palabra cefalometría proviene del griego “Kephale” y “Metron” que significa

“cabeza” y “medida “ respectivamente, surgió en el año 1931 en Alemania por

Hofrath, pero en el año 1934 fue perfeccionada por Broadbent quien invento el

cefalostato, el cual permitió la estandarización para la obtención de la radiografía

lateral de cráneo (Marín, 2011)

Vellini (2002), define a la cefalometría como el “método, que empleando

radiografías orientadas, obtiene medidas lineales y angulares de los diversos

elementos anatómicos del cráneo y de la cara, ofreciendo importantes informaciones

para la elaboración de los análisis cefalométricos”

La cefalometría se efectúa en una radiografía cefálica lateral, la técnica consiste

en trazar puntos y planos de los cuales se miden ángulos y valores lineales para

obtener la relación del patrón dental y cráneo facial de cada uno de los pacientes y

poder establecer un buen diagnóstico, instaurar la modalidad del tratamiento y

predecir su pronóstico. Para la localización de los puntos cefalométricos es preciso

dominar la anatomía radiológica de los huesos del cráneo y de sus estructuras

cercanas. (Marín, 2011)

6.2.1. Historia de la cefalometría

La antropometría se basa en la localización de puntos de referencia de las

estructuras óseas, las cuales se utilizan para la medición de planos y ángulos. Camper

en 1768 hizo estudios antropológicos para lograr determinar características

9

específicas de un individuo como: edad, sexo, etnia, probablemente fue el primero

en utilizar ángulos para mediciones faciales (Canut, 1988) (Zamora, 2006)

El primer intento de mediciones faciales fue elaborado por Peter Camper

(1768).Sin embargo su planteamiento cayó en desuso por la variabilidad del ángulo

planteado (Canut, 1988) (Zamora, 2006)

Paccini (1922), es el pionero en la estandarización de las radiografías y el primero

el acuñar el término “cefalometría”. En su trabajo “Antropometría radiográfica del

cráneo” le da gran importancia a la radiografía para estudiar el desarrollo y

crecimiento humano, así como su clasificación y alteraciones. Observó que las

medidas establecidas en la radiografía lateral eran superiores a las obtenidas

antropométricamente. Además planteo los puntos cefalométricos: pogonion, nasion,

espina nasal anterior y Gonion. (Gibilisco & Turlington , 1992) (Moyers, 1992).

La aparición del cefalostato en 1931 por Broadbent, permitió mejorar la técnica

para estandarizar las radiografías laterales de cráneo y con ello la cefalometría. Este

dispositivo logra que el paciente mantenga una posición estática, reproducible y con

una distancia de la película con el rayo disminuida (Águila, 1993) (Athaniasiou,

1995)

10

En la figura 03 A se observa el cefalostato que utilizó Broadbent en 1931.

Figura 3: Cefalostato de Broadbent

(Athaniasiou A, 1995)

A partir de la estandarización surgieron diversas investigaciones que se enfocaban

en los patrones de crecimiento cráneo-facial, para con ello realizar comparaciones

entre individuos de distintas poblaciones, edad y sexo, para poder estandarizar

medidas. (Zamora, 2006)

La cefalometría se conformó en base a mediciones lineales y angulares que con el

pasar del tiempo, muchos investigadores contribuyeron con medidas específicas y

actualmente muchas de ellas se siguen utilizando mientras que otras no (Vellini

Ferreira, 2002)

6.2.2. Objetivos de la cefalometría

La cefalometría es considerada una herramienta muy útil al momento de

realización un diagnostico ortodóntico y permite evaluar la evolución del paciente y

observar el resultado del tratamiento (Canut, 1988).

Otros autores nos indican que la cefalometría tendría más utilidades como:

Evaluar el crecimiento y desarrollo facial, maxilar y mandibular en niños y

adolescentes (D'Escrivan, 2007) (Uribe, 2004) (Vellini Ferreira, 2002).

11

Diagnóstico de alteraciones patológicas ubicadas en el cráneo, además de una

descripción de la morfología craneana en condiciones normales (D'Escrivan,

2007) (Uribe, 2004) (Vellini Ferreira, 2002).

Permite comparar entre individuos o con el mismo individuo (cuando se

observa la evolución del tratamiento mediante la toma de radiografías

cefalométricas cada cierto periodo) (D'Escrivan, 2007) (Uribe, 2004) (Vellini

Ferreira, 2002).

Permite la agrupación y clasificación de las alteraciones del paciente según su

disposición anatómica de los elementos del sistema estomatognático

(D'Escrivan, 2007).

permite evaluar paulatinamente los resultados del tratamiento ortodóntico, así

como el resultado final 51 (Vellini Ferreira, 2002).

Es un documento que respalda al Ortodoncista en aspectos legales51 (Vellini

Ferreira, 2002).

6.3. Métodos para realizar trazados cefalométricos

El trazado del análisis cefalométrico generalmente se lo realiza sobre la misma

radiografía y esto se lo hace con el afán de preservar la radiografía en su condición

original. Los trazados usualmente se efectúa utilizando una hoja de papel calco,

acetato o papel cefalométrico, a pesar de ello actualmente existen diversos programas

12

computarizados (Odontosis, QuickCeph, NemoCeph) y para dispositivos móviles

(Ortholine, SimplyCeph, SmartCeph).

6.3.1. Método manual

Para realizar el trazado manual se requiere de los siguientes materiales e

instrumentos (Gregoret, 1997) (Vellini Ferreira, 2002)

Portaminas tipo 0,5mm. de color negro

Borrador de goma

Papel acetato, calco o cefalométrico

Cinta adhesiva

Juego de escuadras y transportador (graduador)

Lupa

Una vez listos los materiales se proceden a realizar los trazados de la siguiente

forma:

1. Se coloca el papel acetato, calco o cefalométrico sobre la radiografía,

cuidando que los lados liso y áspero se ubiquen hacia la radiografía y el

profesional respectivamente. Posteriormente se fija la hoja en la radiografía

con cinta adhesiva en el borde superior, para que la hoja no tenga movilidad

y nos facilite levantar la hoja como bisagra y ser pueda elaborar un trazado

correcto (Gregoret, 1997) (Vellini Ferreira, 2002).

13

2. La radiografía deberá ser orientada de tal forma que el perfil del rostro se

ubique hacia el lado derecho. Para un mejor trazado no se recomienda que

se fije la radiografía al negatoscopio con el fin de lograr un correcto

desplazamiento, brindándole comodidad al operador (Gregoret, 1997)

(Vellini Ferreira, 2002).

3. Las estructuras anatómicas y el perfil blando deben ser trazados inicialmente.

Generalmente las estructuras ubicadas en la línea media no presentan

problemas de visualización, por lo contrario las estructuras que se encuentras

más alejadas de esta línea presentan distorsión, magnificación o imágenes

dobles. Varios autores recomiendan que en estos casos se promedien las

imágenes (Gregoret, 1997) (Vellini Ferreira, 2002).

Existen estructuras comunes al trazar la cefalometría y son las siguientes (Ulloa,

2009):

I: Silla turca

II: Glabela y huesos nasales

III: Meato Auditivo Externo

IV: Borde inferior de la orbita

V: Fosa pterigomaxilar

VI: Apófisis basilar del occipital

VII: Maxilar

VIII: Mandíbula

IX: Perfil blando

X: Dientes; incisivos y molares superiores e inferiores

14

3. Se debe ubicar los puntos cefalométricos de acuerdo al análisis que se va

a utilizar. Para esta investigación utilizaremos el análisis de Steiner y

Ricketts (Gregoret, 1997) (Vellini Ferreira, 2002).

4. Utilizando una regla, se unen los puntos obteniendo planos y ángulos

cefalométrico1 (Gregoret, 1997) (Vellini Ferreira, 2002).

5. Se procede a medir los valores lineales y angulares. Para ello utilizamos un

graduador (Gregoret, 1997) (Vellini Ferreira, 2002).

Para realizar un correcto trazado cefalométrico se debe seguir las siguientes

recomendaciones:

Se debe tomar en cuenta la calidad de la radiografía así como la nitidez,

contraste y claridad, porque al realizar el trazado si existe alguna deficiencia

de estas características puede ser frustrante para el operador. (Gregoret, 1997)

Identificar las imágenes dobles que son causadas por una mala posición del

paciente al momento de la toma radiográfica (Gregoret, 1997).

Los trazos de las estructuras anatómicas se los debe realizar de forma

ininterrumpida (Gregoret, 1997).

Al momento de realizar el trazado se puede utilizar guantes de lana para

evitar manchar el papel cefalométrico (Gregoret, 1997).

15

6.3.2. Método digital computarizado y mediante aplicaciones móviles

El método de trazado mediante aplicaciones móviles depende esencialmente de la

aplicación que se vaya a utilizar. La mayoría de programas informáticos para trazado

cefalométrico tienen varias semejanzas por lo cual se va a generalizar el método y a

continuación se especificará el procedimiento para el uso de la aplicación

(Ortholine).

Keim (1992) menciona que, a partir de la aparición en el mercado de los sistemas

computarizados para el análisis cefalométrico, estos han tenido una gran aceptación y

su utilización crece un 10% anualmente en Estados Unidos (Keim, Economides,

Phillips, & Scholz, 1992).

Actualmente las aplicaciones para trazados cefalométricos no son tan utilizadas

en el medio odontológico, ya sea por desconocimiento o por falta de publicidad de

dichas aplicaciones. Los dispositivos móviles como su nombre lo dice, son aparatos

tecnológicos portátiles con gran capacidad de almacenamiento y con distintas

características. Una de las consideraciones para elaborar esta investigación fue que

los aplicativos móviles conceden al especialista mayor comodidad para la

identificación de puntos así como la versatilidad al momento de utilizarlos.

Varios estudios han sido desarrollados con el objetivo de comparar las técnicas

informáticas con el trazado manual y las conclusiones de estos trabajos son:

La técnica mediante software computarizado es mucho más rápida (Jacobson, 1990)

(Davis & Mackay, 1991) (Liu, Chen, & Cheng, 2000)

16

Según Harzer (1989), “el método computarizado se puede llevar a cabo en un 10%

del tiempo en comparación con el registro manual”. Para el método con aplicaciones

móviles al igual que los programas informáticos solo es necesario localizar los

puntos en la radiografía digital y las medidas cefalométricas se realizaran en

segundos (Harzer, Reinhardt, Dramm, & Rädlinger , 1989) (Kess, 1989).

Las aplicaciones y softwares para el trazado cefalométrico reducen el error del

operador al momento de realizar las mediciones, sin embargo no disminuyen los

errores al identificar los puntos (Isaacson, Lindauer, & Strauss, 1991).

Una de las principales utilidades de las aplicaciones móviles para el trazado

cefalométrico es el tiempo en que estas se demoran en realizar el análisis, aunque

también poseen otros beneficios como (Ulloa, 2009):

El fácil almacenamiento de las imágenes y los valores de los

trazados cefalométricos (Nadler, 1995).

Se pueden añadir los registros diagnósticos como: modelos,

fotografías y radiografías (Athaniasiou, 1995).

Las aplicaciones móviles y programas computarizados, ayudan al

profesional en la comunicación con el paciente (Nadler, 1995).

Los Programas y aplicaciones para trazados cefalométricos también presentan

algunas desventajas como:

Requiere de conocimientos y entrenamientos adicionales para los

especialistas y miembros del consultorio (Nadler, 1995)

Generalmente los programas y aplicaciones móviles para trazado

cefalométrico, poseen un costo elevado.37 (Nadler, 1995)

17

6.4. Como elegir la aplicación móvil correcta

En la elección del tipo de software o aplicación para trazados cefalométricos se

deben tomar algunas consideraciones (Baumrind & Miller, 1980):

El lenguaje: la aplicación debe funcionar en un lenguaje que el

operador pueda comprender

el sistema debe ser de fácil comprensión

El sistema debe operar de forma fácil

Los datos obtenidos deben ser compatibles con otros programas

Debe contar con los análisis cefalométricos más utilizados a nivel

global, así como los que son para casos específicos

Debe contar con gráficos que demuestren la localización de las

estructuras del paciente (Baumrind & Miller, 1980)

6.5.Aplicación para trazado cefalométrico Ortholine

Ortholine es una aplicación para Tablet, que cuenta varias de las características que

poseen los softwares computarizados para trazados cefalométricos. Una de las

mayores ventajas al utilizar la app, es su gran comodidad al usarla, así como la

versatilidad al momento de transportarla.

18

La aplicación Ortholine cuenta con útiles herramientas al momento de realizar los

trazados, además cuenta con una gran base de datos de análisis cefalométricos como

Bjork-Jaraback, Downs, Hasund, Kim, McNamara, Ricketts, Sassouni Plus, Sato,

Steiner, Tweed, Blum.

6.5.1. Como utilizar la aplicación Ortholine

La aplicación móvil Ortholine, permite al igual que los softwares para Pc’s, una

gran variedad de utilidades para realizar los trazados cefalométricos como: Gran

variedad de análisis cefalométricos, esquema verbal del diagnóstico del paciente,

desviación estándar de las medidas obtenidas, gran capacidad de localización de

puntos.

Para este estudio, las características tomadas en cuenta fueron las siguientes:

Gran variedad de análisis cefalométricos como: Steiner, Ricketts, Björk

Jarabak entre otros.

Posee la capacidad de aplicar filtros a la imagen radiográfica (figura y), que

permite modificar la imagen en cuanto a orientación, nitidez, contraste y

textura, lo que ayuda a identificar con mayor precisión los puntos.

Identifica de manera automática un aproximado de la localización del punto

cefalométrico

19

Permite que la radiografía sea guardada para poder utilizarla cualquier

momento

Fácil instalación: los softwares para Pc’s generalmente utilizan una llave de

seguridad y un CD para poder instalarlo. Con Ortholine simplemente se

necesita un usuario y contraseña

Requiere iOS 8.1 o posterior. Compatible con iPad.

Los pasos pasa realizar los trazados con la aplicación Ortholine son los

siguientes:

1. En el menú principal del dispositivo, seleccionamos la aplicación Ortholine

(Figura04)

20

Figura 4: Selección del programa Ortholine en el dispositivo

(Captura tomada del dispositivo móvil)

2. Seleccionamos la opción “New patient”. (figura )

Figura 5: Selección de nuevo paciente en la aplicación Ortholine

(Captura tomada de la aplicación Ortholine)

3. Colocamos en nombre, la edad y el género del paciente y pulsamos ok. (Figura

06)

21

Figura 6: Colocación de nombre, edad y genero del paciente

(Captura tomada de la aplicación móvil Ortholine)

4. Seleccionamos la radiografía digital para proceder a realizar el trazado

cefalométrico (Figura 07)

Figura 7: Selección de la radiografía digital en la aplicación móvil Ortholine


5. Una vez seleccionada la Radiografía, continuamos a colocar la fecha en la que

se realizara el cefalograma y podemos elegir si el paciente posee dentición

permanente o mixta. (Figura 08)

22

Figura 8: Colocación de la fecha de realización del

cefalograma y el tipo de dentición del paciente


6. Posteriormente, seleccionamos el tipo de análisis que se requiera. Para este

estudio se seleccionó los análisis de Ricketts y Steiner. (Figura 09)

Figura 9: Selección del tipo de análisis requerido


23

7. Para la estandarización de la radiografía digital, localizamos los puntos L1 y

L2 según la medida presente. (Figura 10 A y B)


8. A continuación se procede a realizar la identificación de los puntos

cefalométrico. (Figura11)

Figura 11: Identificación de puntos cefalométricos en la

aplicación móvil Ortholine


Figura 10 A: Estandarización de la

radiografía lateral de cráneo digital, punto

L1

Figura 10 B: Estandarización de la

radiografía de cráneo digital punto L2

24

9. Al identificar todos los puntos cefalométricos (figura), seleccionamos el

botón. (Figura 12 A y B)

Figura 12: Puntos cefalométricos

identificados con la aplicación móvil


10. Seleccionamos los resultados del análisis deseado (Figura 13)

Figura 13: Selección de los resultados en la aplicación Ortholine


25

11. Obtenemos los resultados de los distintos sistemas analizados. (Figura 14 A y

B)

Figura 14 B: Resultados del análisis de Ricketts

en la aplicación móvil con Ortholine

Figura 14 A: Resultados del análisis de Steiner

en la aplicación móvil Ortholine


6.6.Análisis cefalométricos

El análisis cefalométrico se lo realiza con el afán de saber el diagnóstico general del

paciente, conocer si posee alguna anomalía y permite al profesional evaluar y

predecir una porción del crecimiento facial, poseer una visión del pronóstico del

tratamiento. Con el pasar del tiempo se han ido incrementando medidas a los

distintos análisis cefalométricos originales. Los análisis más utilizados en muchos

países son el de Steiner y Ricketts (Canut, 1988)

Para este estudio se escogió los análisis de Steiner y Ricketts porque son los más

utilizados en América y Europa y nos permiten analizar la clase esqueletal de manera

efectiva (Ulloa, 2009)

26

6.6.1. Análisis cefalométrico de Steiner

Este análisis fue creado en 1953 por Steiner, basándose en los trabajos de

Northwestern, Wylie, Thompson y Downs. En 1959 adicionó elementos de los

trabajos de Ricketts y Holdaway para completar su análisis facial para el diagnóstico

ortodóntico. Steiner baso sus medidas cefalométricos utilizando como prototipo a

una actriz de Hollywood (Zamora, 2006).

Para el presente estudio se utilizó 10 medidas del sistema cefalométrico de Steiner

para hacer la comparación entre el método manual y el trazado mediante Ortholine

6.6.2. Puntos cefalométricos de Steiner

Para realizar el análisis de Steiner, se deben trazar los siguientes puntos

cefalométricos (Zamora, 2006):

“Espina Nasal Anterior (Ena): Es el punto ubicado en la parte más anterior del

proceso espinoso del maxilar superior, sobre el margen inferior de la cavidad nasal

Espina Nasal Posterior (Enp): Es el punto más posterior del conducto horizontal de

los huesos palatinos

Gnation (Gn): Es el punto que se ubica en la unión del borde anterior con el borde

inferior del mentón, encontrándose entre los puntos Mentón y Pogonion, es decir, es

el centro del contorno anteroinferior de la mandíbula.

Gonion (Go): Se ubica en el punto de unión del borde posterior de la rama con el

borde inferior del cuerpo de la mandibula, es decir, es el centro del contorno

posteroinferior de la mandibula

27

Nasion (N): Es el punto más anterior de la sutura frontonasal, ubicada sobre el plano

sagital medio

Pogonion (Po): Es el punto más prominente, ubicado en la parte más anterior de la

sínfisis mentoneana

Punto A: Es el punto más posterior de la concavidad anterior en el perfil óseo del

maxilar superior, ubicado entre espina nasal anterior y el reborde alveolar

Punto B: Es el punto más posterior de la concavidad anterior en el perfil óseo del

borde anterior de la mandibular, ubicado entre el pogonion y el reborde alveolar

Punto D: es el punto ubicado en el centro de la sínfisis mentoneana

Silla (S): Es el punto ubicado en el centro de la silla turca del esfenoides”

(Zamora, 2006, pág. 173)

6.6.3. Procedimiento para realizar el análisis de Steiner

Para este estudio se utilizaran los valores estandarizados que Steiner describe en su

análisis y son los siguientes:

“Ángulo SNA: está formado por los planos Silla-Nasion y Nasion-A (N-A) y valor

normal es de 82º

Ángulo SNB: está formado por los planos Silla-Nasion y Nasion –B (N-B) y el valor

normal es de 80º

Ángulo ANB: formado por los planos Nasion-A (N-A) y Nasion-B (N-B) y el valor

normal es de 2º

28

Ángulo Gonion-Gnation-Silla-Nasion: formado por el plano mandibular (Go-Gn) y

el plano Silla-Nasion y su valor normal es de 32º

Ángulo plano oclusal- Silla- Nasion: formado por el plano oclusal y S-N. Su valor

normal es 14º

Ángulo 1-NA: formado por el incisivo central superior con su eje longitudinal y el

plano N-A. Su valor normal es 22º.

Distancia 1-N-A: Es el valor de la distancia entre el borde incisal del incisivo central

superior y en plano Nasion-Punto A, medido en milímetros. Su valor normal es de

4mm.

Ángulo 1-N-punto B: formado por el incisivo central inferior con su eje longitudinal

y el plano N-Punto B. su valor normal es 25º.

Distancia 1-N-Punto B: es el valor de la distancia ente el borde incisal del incisivo

central inferior y el plano N-Punto B. Su valor normal es de 4mm.

Angulo interincisivo: formado por el eje longitudinal del incisivo superior y el

inferior. Su valor normal es de 131º”.

(Zamora, 2006, pág. 175)

6.7. Análisis cefalométrico de Ricketts resumido

Ricketts (1961) desarrollo un análisis cefalométrico en el cual utilizo a 1000

pacientes que asistían a su consulta, los pacientes de ambos sexos oscilaban entre las

edades de 3 y 44 años. (Ledesma, 2016)

29

Ricketts en su análisis permite al especialista determinar el perfil facial y su biotipo,

además de la posición de la arcada dentaria, logrando establecer un correcto

diagnóstico y desarrollar un plan de tratamiento adecuado para el paciente, tomando

consideraciones esqueléticas, dentales y estéticas (Ledesma, 2016).

El análisis cefalométrico de Ricketts resumido es una versión abreviada del análisis

completo de Ricketts. Este análisis se lo llama también “análisis básico”. Pese a que

el análisis resumido posee una menor cantidad de medidas asimismo consta de un

estudio básico del conjunto cráneo facial y dentario (Ulloa, 2009)

Según, Gregoret (1997) se analizan 13 factores para la evaluación más eficaz y

completa del paciente (Gregoret J. , 1997)

Para establecer el grado de confiabilidad de las técnicas con las que se van a realizar

este estudio se tomó en cuenta las medidas más importantes repetidas en ambas

técnicas (manual y digital) (Ulloa, 2009).

Los análisis cefalométricos en su mayoría evalúan las áreas más importantes del

cráneo (Maxilar, Mandíbula, Perfil blando y dientes) para establecer un diagnóstico

correcto

Ricketts en su análisis completo evalúa 32 factores. Para esta investigación se

tomaron las siguientes medidas:

Campo I: Problema dentario

Angulo interincisivo

Campo II: Relación maxila-mandibular

Convexidad facial

30

Altura facial anterior

Campo III: Dento-esqueletal

Incisivo inferior a A-Po

Inclinación incisivo inferior

Molar superior a PTV

Campo IV: Problema Estético

Labio inferior al plano E

Campo V: Relación cráneo-facial

Eje facial

Profundidad facial

Angulo del plano mandibular

Profundidad maxilar

Campo VI: Estructural Interno

Arco mandibular (Ulloa, 2009)

6.7.1. Puntos cefalométricos de Ricketts resumido

Para el análisis cefalométrico de Ricketts Resumido se deben trazar los siguientes

puntos (Zamora, 2006):

“Basion (Ba): Es el punto más anterior e inferior del foramen magno, o el punto más

posterior e inferior de la apófisis basilar del occipital

Gnation (Gn): es el punto ubicado en la intersección del plano facial (N-Pg) con el

plano mandibular (Go-Me)

31

Nasion (N o Na): es el punto más anterior de la sutura frontosansal ubicada sobre el

plano sagital medio

Orbital (Or): Es el punto más inferior ubicado sobre el borde inferior de la orbita

Pogonion (Pg): es el punto más prominente ubicado en la parte anterior de la sínfisis

mentoneana

Porion (Po): es el punto más alto ubicado sobre el meato auditivo externo

Gonion (Go): Se ubicada en el punto de unión del borde posterior de la rama con el

borde inferior del cuerpo mandibular. Es decir, es el centro del contorno

posterioinferior de la mandibula

Menton (Me): es el punto más inferior de la sínfisis de la mandibula, es decir, es la

unión del borde anterior de la sínfisis con el borde inferior del cuerpo mandibular

Espina nasal anterior (ENA O ANS): es el punto ubicado en la parte más anterior de

proceso espinoso del maxilar superior, sobre el margen inferior de la cavidad nasal

Protuberancia Menti (Pm): es el punto ubicado en el contorno anterior del menton

localizado en donde la sínfisis de la mandibula cambia de cóncava a convexa

Punto (Dc): es el punto ubicado en el centro del cóndilo mandibular

Punto A o Subespinal (A): es el punto más posterior de la concavidad anterior del

perfil óseo del maxilar superior ubicado entre la espina nasal anterior y el reborde

alveolar

Incisivo A1: es el borde incisal del incisivo superior

Incisivo A2: es el ápice radicular del incisivo superior

32

Incisivo B1: es el borde incisal del incisivo inferior

incisivo B2: es el ápice radicular del incisivo inferior

Molar superior A6: es el punto ubicado sobre el plano oclusal, y se localiza trazando

una línea perpendicular a este plano que toque la superficie distal de la corona del

primer molar superior

Punto Pt: es el punto que representa al foramen rotundum. Se encuentra en la unión

de este foramen con la región superior izquierda de la fisura pteriogomaxilar

Labio inferior (Li): es el punto más anterior del labio inferior

Punto En: es el punto más prominente ubicado sobre la curva anterior de la punta de

la nariz

Punto Xi: Es el punto que representa el centro de la rama mandibular” (Zamora,

2006, págs. 120-124)

6.7.2. Procedimiento para realizar el análisis de Ricketts resumido.

Para este estudio se utilizó el análisis de Ricketts resumido, no obstante no todas las

medidas fueron tomadas en cuenta.

Las medidas analizadas fueron:

1. “Eje facial: es el ángulo formado por el eje facial (Pt-Gn) y el plano Nasion

Basion. Valor normal 90°D.S. +-3°

33

2. Profundidad facial: es el ángulo formado por el plano facial y el plano de

Frankfort (ángulo facial de Downs). Valor normal 87° a los 9 años; Aumenta

0,33 por año. D.S. +-3°

3. Ángulo del plano mandibular: Está formado por el plano mandibular y el

plano horizontal de Frankfort. Valor normal: 24° a los 9 años. Disminuye 0,3

por año. D.S. +-4°.

4. Altura facial inferior: Ángulo formado por los planos Xi-ANS y Xi-Pm.

Valor normal : 47° D.S.+-4°

5. Arco mandibular: Angulo formado entre el eje del cuerpo y el eje condilar.

Valor normal: 26° a la edad de 8 ½ años. Aumenta 0,6 por año. D.S. +-4°

6. Convexidad facial: Es la distancia entre el punto A y el plano facial. Valor

normal: 2 mm a la edad de 8 ½ años. Disminuye 0,2 por año D.S. +-2mm

7. Profundidad maxilar: Es el ángulo formado por el plano de Frankfort y la

línea Na-A. Valor normal: 90° D.S. +-3°

8. Incisivo inferior a A-Po: (Protrusión del incisivo inferior) Es la distancia

entre el borde incisal del incisivo inferior y el plano A-Po medida

paralelamente al plano oclusal. Valor normal: 1mm D.S. +-2mm

34

9. Inclinación del incisivo inferior: es el ángulo formado por el eje del incisivo

inferior y el plano A-Po. Valor normal: 22° D.S. +-4°

10. Molar superior a PVT: (posición del molar superior) Es la distancia desde la

cara distal del primer molar superior permanente hasta la vertical pterigoidea

(PVT), medida en forma perpendicular a esta última. Valor normal: Edad del

paciente en años + 3mm. D.S +-3mm

11. Ángulo interincisivo: Es el ángulo formado por los ejes de los incisivos

centrales superiores e inferiores. Valor normal: 130° D.S +- 10°

12. Labio inferior al plano E: Es la distancia desde la parte más anterior del labio

inferior al plano estético. Valor normal: -2mm a la edad de 8 ½ años y

disminuye 0,2 por año. D.S. +2mm°”

(Zamora, 2006, págs. 128-142)

6.8. Determinación de la clase esqueletal

La clase esqueletal es la relación existente entre la porción anteroposterior

maxilar y mandibular. Uno de los modos de determinar la clase esqueletal de un

paciente es con la utilización de la convexidad facial del análisis cefalométrico de

Ricketts, el cual se realiza sobre la radiografía lateral de cráneo y se mide la distancia

del punto A con respecto al plano Facial, para el cual se toma en cuenta los puntos

35

Nasion (Na) y Pogonion (Pg). La norma de esta medida es de 2mm a los 8 ½ años,

con una desviación estándar de +-2.Los valores aumentados definen una clase II

esqueletal y los valores disminuidos una clase III esqueletal.

En el análisis de Steiner, en cambio, se utiliza el ángulo ANB, que es el resultado

de la diferencia entre los ángulos SNA y SNB cuya norma es de 2°. Los valores

aumentados definen una clase II esqueletal y los valores disminuidos definen una

clase III esqueletal.

36

7. MARCO METODOLÓGICO

7.1.Diseño

El trabajo de investigación tiene un diseño metodológico no

experimental:

Observacional: No se manipularán variables para observar un efecto

Descriptivo: Se detallan las variables de estudio

Transversal: Se medirán las variables de estudio una sola vez

7.2. Población y muestra

7.2.1. Universo de estudio:

60 radiografías laterales de cráneo del Centro Radiológico Orión Group

7.2.2. Población de estudio:

60 radiografías laterales de cráneo de pacientes con clase I, II y III.

Pacientes de 18 a 25 años de edad

7.2.3. Tamaño de la muestra

Muestra seleccionada por muestreo no probabilístico por conveniencia.

Constituida por 60 radiografías laterales de cráneo (RLC), pertenecientes a 60

pacientes a las que se les realizo dos trazados cefalométricos (120 trazados digitales

y 120 manuales respectivamente) (muestra pareada)

37

7.2.4. Criterios de selección:

7.2.4.1. Criterios de Inclusión:

RLC tomadas en el año 2017 y 2018

RLC de pacientes mayores de 18 años de edad.

RLC con una buena calidad de imagen.

- RLC con adecuada visualización de estructuras anatómicas relacionadas al

área de estudio.

7.2.4.2. Criterios de exclusión:

RLC de pacientes con presencia de alteraciones morfológicas sistémicas

RLC que presenten distorsión por cuerpo extraño o artefactos en la zona de

estudio

Inadecuada visualización de estructuras anatómicas relacionadas al área de

estudio

7.2.5. Muestra manual

A cada una de las radiografías laterales de cráneo se les realizo lo siguiente:

1 análisis cefalométrico de Steiner, con 10 medidas angulares y lineales.

1 análisis de Ricketts resumido, con 12 medidas angulares y lineales.

38

Dando un total de 60 trazados de Steiner con 600 medidas y 60 trazados de Ricketts

resumido con 720 medidas.

7.2.6. Muestra computarizada

Las radiografías laterales de cráneo digitales se las obtuvo directamente del centro

radiológico “Orion Group” y se les realizó a cada una el análisis de Steiner en base a

10 medidas y el análisis de Ricketts resumido en base a 13 medidas con la aplicación

móvil Ortholine ,resultando la misma cantidad de medidas angulares y lineales en la

muestra manual

7.3.Variables del studio

Cualitativas debido a que se trabajó con 60 radiografías laterales de cráneo.

Dicotómicas debido a que las radiografías pertenecen a pacientes masculinos

y femeninos del centro radiográfico “Grupo Orion” y son de procedencia

nacional

Simples, dependiendo del grado de complejidad, puesto que se manifiestan

directamente por medio de un indicador o unidad e medida.

7.4. Metodología

Para realizar este trabajo de investigación el procedimiento metodológico se dividió

en varias etapas (Ulloa, 2009) :

Fase a): Selección de la muestra

Fase b): Localización de puntos con el método manual realizado por 1

operador

39

Fase c): Localización de puntos con la aplicación móvil Ortholine realizado

por 1 operador

Fase d): Trazado cefalométrico manual y obtención de planos y medidas en

los análisis de Steiner y Ricketts resumido

Fase e): Trazado cefalométrico mediante la aplicación móvil Ortholine

Fase f): análisis de los resultados (Ulloa, 2009)

7.4.1. Fase “a”: selección de la muestra

Se inició con la selección de las 60 radiografías laterales de cráneos. Esta selección

fue realizada directamente en el centro radiográfico “Grupo Orion”.

Una vez realizada la selección, se identificó cada radiografía con un número del 01

al 60 sobre cinta adhesiva. Cabe recalcar que por aspectos éticos las radiografías

fueron impresas sin datos personales de los pacientes.

Utilizado un marcador negro se colocó una cruz en cada radiografía para utilizarlas

como referencia al momento de desprender el papel cefalométrico.

Utilizando papel cefalométrico profesional, se lo fijo en el borde superior de cada

radiográfica con cinta adhesiva y sobre ella se dibujó el borde anterior, posterior,

superior e inferior de la rama mandibular.

7.4.2. Fase b: localización de puntos con el método de trazado manual

40

El operador realizo la ubicación de los puntos cefalométricos de Steiner y Ricketts en

cada radiografía de manera convencional sobre el papel cefalométrico.

La ubicación de puntos fue realizadas con los siguientes materiales (Ulloa, 2009):

1 negatoscopio

2 marcadores permanentes de color: negro azul y rojo

3 portaminas con minas de color negro, azul y rojo (0,5mm)

4 juego geométrico

5 guantes de tela

6 graduador

7 lupa de aumento

7.4.3. Fase c: trazado cefalométrico mediante el método manual

Una vez identificados los puntos cefalométricos con portaminas 0,5mm se

procedió a trazar los puntos junto con los planos de cada análisis.

Al finalizar el trazado de los puntos y planos cefalométricos, se continuó con el

cálculo de las medidas lineales y angulares utilizando un graduador.

Los valores de las medidas angulares y lineales con el trazado convencional fueron

en grados o milímetros con 0,5 de diferencia (Ulloa, 2009).

7.4.4. Fase d: Trazado cefalométrico digital con Ortholine

La muestra digital fue guardada en la galería del dispositivo móvil para proceder

con los trazados (Figura 15). En la aplicación Ortholine se identificó a cada paciente

41

con un número como lo muestra la (Figura 16) y se continuó con la identificación de

los puntos cefalométricos

Figura 15: Carpeta de pacientes en el dispositivo móvil

(Captura tomada del dispositivo móvil)

Figura 16: Identificación de los pacientes con un número


42

La aplicación cuenta con una herramienta para acercar o alejar la imagen (Figura 17),

permitiendo la localización de los puntos con gran facilidad además de la exactitud

para ubicar los puntos en relación al trazado manual

Figura 17: Herramienta de zoom de la aplicación Ortholine


Los resultados obtenidos de los diferentes trazados, fueron impresos para

posteriormente tabularlos

43

Figura 18: Resultados del análisis de Steiner con la aplicación Ortholine

(Captura tomada dela aplicación móvil Ortholine)

44

Figura 19: Resultados del análisis de Ricketts con la aplicación Ortholine


7.4.5. Fase e: Análisis de los Resultados

Los valores obtenidos de los análisis de Steiner y Ricketts resumido se tabularon en

las tablas de datos 1 y 2. Con estos datos se compararon con los valores obtenidos de

la técnica manual y mediante Ortholine.

Con las tablas, realiza en Microsoft-Excel, se determinó el nivel de coincidencia o no

de los valores obtenidos con Ortholine comparados con la técnica manual

La tabla 3 nos ayudó a categorizar y determinar si los valores eran coincidentes o no.

Se categorizó a los valores de la siguiente manera:

45

1. Valor exacto 0°/mm

2. Coincidente de (+-) 0,1 – 0,5(°/mm

3. Relativamente coincidente (+-) 0,6 – 1 (°/mm)

4. Cierta coincidencia (+-) 1,1 – 1,5 (°/mm)

5. Diferente por (+-) 1,6 – 2 (°/mm)

6. Mayor de (+-) 2,1 (°7mm)

A los valores de diferencias obtenidos por cada medida ( Operación

matemática=valor manual- valor computarizado), se les agrupo en los rangos antes

mencionados, considerando las primeras cuatro categorías como valores

coincidentes. La diferencia entre los valores manual y Ortholine podía estar entre

0(°/mm) y 1,5 (°/mm). Mientras que a los valores mayores a 1,6 (°7mm) ya no eran

coincidentes.

Los valores obtenidos de cada medida se representaron en barras, obteniendo así

valores parciales para el análisis estadístico final

Con la sumatoria de los resultados parciales, se aplicó una regla de tres donde las 600

medidas de Steiner y 720 de Ricketts resumido, fueron consideradas como el 100% y

la incógnita (X) la cantidad de medidas coincidentes expresadas en porcentaje

Para cumplir con los objetivo planteándose la tesis complementamos la investigación

con un estudio estadístico.

7.5.Tablas de recolección de datos

Tabla 1: Recolección de datos y diferencias para el análisis de Steiner con el método de

trazado manual (A) y mediante Ortholine (B) de 60 pacientes.

Análisis de Steiner MANUAL ORTHOLINE DIFERENCIA

46

1 2 A/B

EDAD SEXO MEDIDAS NORMA A B

Pacien

te 01

25 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º

PLANO OCLUSAL / S-N 14º

ANGULO 1 SUP / N-A 22º

DISTANCIA 1 SUP /N-A 4MM

ÁNGULO 1 INF / N-B 25º

DISTANCIA 1 INF / N-B 4MM

ÁNGULO INTERINCISVO 131

Pacien

te 02

18 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 03

18 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 04

18 F

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º







ÁNGULO INTERINCISVO 131 Paciente

05

18 F ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

47

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 06

17 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 07

18 F

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º







ÁNGULO INTERINCISVO 131 P

aciente 0

8

20 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 09

23 F

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º





48




Pacien

te 10

25 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 11

22 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 12

23 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 13

23 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








14

24 M ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

49

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 15

24 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 16

24 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








aciente 1

7

25 F

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 18

25 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º





50




Pacien

te 19

19 F

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 20

23 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 21

21 F

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 22

23 F

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








23


ÁNGULO SNB 80º

51

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 24

21 F

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 25

25 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








aciente 2

6

22 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 27

18 F

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º





52




Pacien

te 28

18 F

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 29

25 F

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 30

25 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 31

25 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








32


ÁNGULO SNB 80º

53

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 33

24 F

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 34

21 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








aciente 3

5

18 F

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 36

18 F

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º





54




Pacien

te 37

18 F

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 38

18 F

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 39

21 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 40

18 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








41


ÁNGULO SNB 80º

55

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 42

24 F

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 43

25 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








aciente 4

4

24 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 45

25 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º





56




Pacien

te 46

23 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 47

23 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 48

18 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 49

18 F

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








50


ÁNGULO SNB 80º

57

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 51

25 F

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 52

25 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








aciente 5

3

25 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 54

20 F

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º





58




Pacien

te 55

18 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 56

19 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 57

20 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 58

18 F

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








59


ÁNGULO SNB 80º

59

ÁNGULO ANB 2º








Pacien

te 60

18 M

ÁNGULO SNA 82º

ÁNGULO SNB 80º

ÁNGULO ANB 2º








Tabla 2: Recolección de datos y diferencias para el análisis de Ricketts resumido con el

método de trazado manual (A) y mediante Ortholine (B) de 60 pacientes.

Análisis de Ricketts MANUAL ORTHOLINE

DIFERENCIA A/B

1 2


Pacien

te 01

25 M

EJE FACIAL 90°

PROFUNDIDAD FACIAL 87°

ANGULO DEL PL.MANDIBULAR 26°

ALTURA FACIAL INFERIOR 47°

ARCO MANDIBULAR 26°

CONVEXIDAD FACIAL 2MM

PROFUNDIDAD MAXILAR 90°

INCISIVO INF. / A-PG 1MM

INCLINACION DEL INCISIVO INFERIOR

22°

MOLAR SUPERIOR / PVT EDAD + 3MM

ANGULO INTERINCISIVO 130°

LABIO INFERIOR / LINEA E .-2MM

Pacien

te

02 18 M

EJE FACIAL 90°



60







22°




Pacien

te 03

18 M

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 04

18 F

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 05

18 F

EJE FACIAL 90°







61



22°




Pacien

te 06

18 M

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 07

18 F

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 08

20 M

EJE FACIAL 90°









22°

MOLAR SUPERIOR / PVT EDAD +

62

3MM



Pacien

te 09

23 F

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 10

25 M

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 11

22 M

EJE FACIAL 90°









22°




Pa

cie

nte

1

2 23 M EJE FACIAL 90°

63









22°




Pacien

te 13

23 M

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 14

24 M

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 15

24 M

EJE FACIAL 90°





64





22°




Pacien

te 16

24 M

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 17

25 F

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 18

25 M

EJE FACIAL 90°








INCLINACION DEL INCISIVO 22°

65

INFERIOR




Pacien

te 19

19 F

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 20

23 M

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 21

21 F

EJE FACIAL 90°









22°



66


Pacien

te 22

23 F

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 23

21 F

EJE FACIAL 90°









22°



LABIO INFERIOR / LINEA E .-2MM P

aciente 2

4

21 F

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te

25 25 M

EJE FACIAL 90°



67







22°




Pacien

te 26

22 M

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 27

18 F

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 28

18 F

EJE FACIAL 90°







68



22°




Pacien

te 29

25 F

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 30

25 M

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 31

25 M

EJE FACIAL 90°









22°


69

3MM



Pacien

te 32

19 F

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 33

24 F

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 34

21 M

EJE FACIAL 90°









22°




Pa

cie

nte

3

5 18 F EJE FACIAL 90°

70









22°




Pacien

te 36

18 F

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 37

18 F

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 38

18 F

EJE FACIAL 90°





71





22°




Pacien

te 39

21 M

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 40

18 M

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 41

23 M

EJE FACIAL 90°








INCLINACION DEL INCISIVO 22°

72

INFERIOR




Pacien

te 42

24 F

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 43

25 M

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 44

24 M

EJE FACIAL 90°









22°



73


Pacien

te 45

25 M

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 46

23 M

EJE FACIAL 90°









22°



LABIO INFERIOR / LINEA E .-2MM P

aciente 4

7

23 M

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te

48 19 M

EJE FACIAL 90°



74







22°




Pacien

te 49

18 F

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 50

24 M

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 51

25 F

EJE FACIAL 90°







75



22°




Pacien

te 52

25 M

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 53

25 M

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 54

20 F

EJE FACIAL 90°









22°


76

3MM



Pacien

te 55

18 M

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 56

19 M

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 57

20 M

EJE FACIAL 90°









22°




Pa

cie

nte

5

8 18 F EJE FACIAL 90°

77









22°




Pacien

te 59

25 M

EJE FACIAL 90°









22°




Pacien

te 60

18 M

EJE FACIAL 90°









22°




78

Tabla 3: Tabla de categorización de diferencias de los valores obtenidos de los planos y

ángulos con el trazado manual y Ortholine en los análisis de Steiner y Ricketts

COINCIDENCIAS

ME

DID

A

Frecuencia Porcentaje

VALOR EXACTO 0°/mm

COINCIDENTE DE (+-) 0,1 - 0,5 (°/mm)

RELATIVAMENTE COINCIDENTES (+-) 0,6

- 1 (°/mm)

TOTAL COINCIDENCIAS

DIFERENTES POR (+-) 1,6 - 2 (°/mm)

MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm)

TOTAL NO COINCIDENCIAS

Total

Los valores coincidentes fueron considerados entre un rango de 0 – 0,1 (°/mm).

Algunos autores como o Trpkiva B, Major P, Prasad N, Nebb B.(1997)49,Santoro M,

Jarjoura K, Cangialosi T. (2006) , han realizado estudios comparativos concluyendo

que la variación de los valores se encuentra entre 0,5 a 1 (°7mm), en base a esto

consideramos que la variación en las medidas puede estar entre los rangos

establecidos en la tesis

Con la tabla 3 se contabilizó las categorías para realizar la tabla 4 y 5 según cada

análisis y obtener un total de coincidencias en cada medida.

79

Tabla 4: Tabla final de coincidencias entre el trazado manual y el método mediante

aplicaciones móviles con el análisis de Steiner

ANÁLISIS DE STEINER

MEDIDAS TRAZADOS

COINCIDENCIAS

CON ORTHOLINE

1 ÁNGULO SNA

2 ÁNGULO SNB

3 ÁNGULO ANB

4 ÁNGULO Go-Gn / S-N

5 PLANO OCLUSAL / S-N

6 ÁNGULO 1 SUP / N-A

7 DISTANCIA 1 SUP / N-A

8 ÁNGULO 1 INF / N-B

9 DISTANCIA 1 INF / N-B

10 ANGULO INTERINCISIVO

TOTAL

80

Con los datos parciales obtenidos de cada medida de la tabla 3, se tabulo la tabla 4,

en la columna naranja se colocó los valores concedentes de las medidas obtenidas

con la aplicación móvil Ortholine

Con esta tabla se evaluó:

Las coincidencias de los valores entre el método manual y mediante Ortholine, de las

medidas estudiadas en el análisis de Steiner de la muestra total. Siendo 600 el 100%.

Tabla 5: Tabla final de coincidencias entre el trazado manual y el método mediante

aplicaciones móviles con el análisis de Steiner y Ricketts resumido.

ÁNALISIS DE RICKETTS RESUMIDO

MEDIDAS MEDIDAS

CONCIDENCIAS

ORTHOLINE

1 EJE FACIAL

2 PROFUNCIDAD FACIAL

3 ÁNGULO DEL PLANO MANDIBULAR

4 ALTURA FACIAL INFERIOR

5 ARCO MANDIBULAR

6 CONVEXIDAD FACIAL

7 PROFUNDIDAD MAXILAR

8 INCISIVO INF. /A-Pg

9 INCLINCACION DEL INCISIVO

INFERIOR

10 MOLAR SUPERIOR /PVT

11 ÁNGULO INTERINCISIVO

12 LABIO INFERIOR / LÍNEA E

TOTAL

81

Con los datos parciales obtenidos de cada medida de la tabla 3, se tabulo la tabla 5,

en la columna naranja se colocó los valores concedentes de las medidas obtenidas

con la aplicación móvil Ortholine

Con esta tabla se evaluó:

Las coincidencias de los valores entre el método manual y mediante Ortholine , de

las medidas estudiadas en el análisis de Ricketts resumido de la muestra total.

Siendo 720 el 100%

8. RESULTADOS

8.1.Comparación de los valores obtenidos mediante el trazado manual y el trazado

mediante la aplicación Ortholine en el análisis de Steiner

Mediante la utilización de tablas evaluadoras

8.1.1. Comparación del ángulo SNA

Categorización de los valores de la aplicación móvil Ortholine comparados

con la técnica de trazado manual.

1

44

13

2

60

0

10

20

30

40

50

60

70

VALOR EXACTO 0°/mm

COINCIDENTE DE (+-) 0,1 - 0,5(°/mm)

RELATIVAMENTECOINCIDENTES (+-) 0,6 - 1(°/mm)

DIFERENTES POR (+-) 1,6 - 2(°/mm)

Total

82

Tabla resumen valores coincidentes y no coincidentes del ángulo SNA

COINCIDENCIAS

ANGULO

SNA


VALOR EXACTO 0°/mm 1 1,7

COINCIDENTE DE (+-) 0,1 - 0,5 (°/mm) 44 73,3

RELATIVAMENTE COINCIDENTES (+-) 0,6 -

1 (°/mm) 13 21,7

CIERTA COINCIDENCIA (+-)1,1 - 1,5 0 0

TOTAL COINCIDENCIAS 58 96,7

DIFERENTES POR (+-) 1,6 - 2 (°/mm) 2 3,3

MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm) 0 0

TOTAL NO COINCIDENCIAS 2 3,3

Total 60 100

8.1.2. Comparación del ángulo SNB



6

2825

1

60

0

10

20

30

40

50

60

70

VALOR EXACTO 0°/mm




83

Tabla resumen valores coincidentes y no coincidentes del ángulo SNB

COINCIDENCIAS

ANGULO

SNA


VALOR EXACTO 0°/mm 6 10



1 (°/mm) 25 41,7




MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm) 0 0


Total 60 100

8.1.3. Comparación del ángulo ANB



8

40

12

60

0

10

20

30

40

50

60

70

Válido VALOR EXACTO0°/mm

Válido COINCIDENTE DE(+-) 0,1 - 0,5 (°/mm)

Válido RELATIVAMENTECOINCIDENTES (+-) 0,6 - 1(°/mm)

Válido Total

84

Tabla resumen valores coincidentes y no coincidentes del ángulo ANB

COINCIDENCIAS

ANGULO

ANB





- 1 (°/mm) 12 20


TOTAL COINCIDENCIAS 60 100

DIFERENTES POR (+-) 1,6 - 2 (°/mm) 0 0

MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm) 0 0

TOTAL NO COINCIDENCIAS 0 0

Total 60 100

8.1.4. Comparación del ángulo Go-Gn / S-N



4

28 27

1

60

0

10

20

30

40

50

60

70

VALOR EXACTO 0°/mm



MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm)

Total

85

Tabla resumen valores coincidentes y no coincidentes del ángulo Go-Gn / S-

N

COINCIDENCIAS

ANGULO Go-

Gn





1 (°/mm) 27 45




MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm) 1 1,7


Total 60 100

8.1.5. Comparación de ángulo PLANO OCLUSAL / S-N



4

40

15

1

60

0

10

20

30

40

50

60

70

VALOR EXACTO 0°/mm

COINCIDENTE DE (+-) 0,1 -0,5 (°/mm)



86

Tabla resumen valores coincidentes y no coincidentes del ángulo PLANO

OCLUSAL / S-N

COINCIDENCIAS

ANGULO PLANO

OCLUSAL/S-N




RELATIVAMENTE COINCIDENTES (+-)

0,6 - 1 (°/mm) 15 25




MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm) 0 0


Total 60 100

8.1.6. Comparación del ángulo SUP 1/NA



5

36

18

1

60

0

10

20

30

40

50

60

70VALOR EXACTO 0°/mm




87

Tabla resumen valores coincidentes y no coincidentes del ANGULO SUP

1/NA

COINCIDENCIAS

ANGULO SUP

1/NA



COINCIDENTE DE (+-) 0,1 - 0,5 (°/mm) 36 60

RELATIVAMENTE COINCIDENTES (+-) 0,6 - 1

(°/mm) 18 30




MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm) 0 0


Total 60 100

8.1.7. Comparación distancia 1 SUP /N-A



4

39

14

3

60

0

10

20

30

40

50

60

70

VALOR EXACTO 0°/mm




Total

88

Tabla resumen valores coincidentes y no coincidentes de la DISTANCIA 1 SUP /N-

A

COINCIDENCIAS

DISTANCIA 1

SUP /N-A



COINCIDENTE DE (+-) 0,1 - 0,5

(°/mm) 39 65

RELATIVAMENTE

COINCIDENTES (+-) 0,6 - 1 (°/mm) 14 23,3

CIERTA COINCIDENCIA (+-)1,1 -

1,5 0 0


DIFERENTES POR (+-) 1,6 - 2

(°/mm) 3 5

MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm) 0 0


Total 60 100

8.1.8. Comparación ángulo 1 INF / N-B



32

22

6

60

0

10

20

30

40

50

60

70COINCIDENTE DE (+-) 0,1 - 0,5(°/mm)



Total

89

Tabla resumen valores coincidentes y no coincidentes del ÁNGULO 1 INF / N-B

COINCIDENCIAS

ÁNGULO

1 INF / N-

B





1 (°/mm) 22 36,7




MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm) 0 0


Total 60 100

8.1.9. Comparación distancia 1 INF / N-B



3

45

12

60

0

10

20

30

40

50

60

70

VALOR EXACTO 0°/mm



Total

90

Tabla resumen valores coincidentes y no coincidentes la DISTANCIA 1

INF / N-B

COINCIDENCIAS

DISTANCIA 1

INF / N-B




(°/mm) 45 75

RELATIVAMENTE

COINCIDENTES (+-) 0,6 - 1 (°/mm) 12 20


1,5 0 0


DIFERENTES POR (+-) 1,6 - 2

(°/mm) 0 0

MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm) 0 0


Total 60 100

8.1.10. Comparación ángulo INTERINCISIVO



1

23

34

1 1

60

0

10

20

30

40

50

60

70

VALOR EXACTO 0°/mm


RELATIVAMENTE COINCIDENTES(+-) 0,6 - 1 (°/mm)


MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm)

Total

91

Tabla resumen valores coincidentes y no coincidentes del ANGULO

INTERINCISIVO

COINCIDENCIAS

ANGULO

INTERINCISIVO




(°/mm) 23 38,3

RELATIVAMENTE COINCIDENTES

(+-) 0,6 - 1 (°/mm) 34 56,7




MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm) 1 1,7


Total 60 100

8.1.11. Comparación total del análisis de Steiner entre la técnica manual y

Ortholine

ANÁLISIS DE STEINER

MEDIDAS TRAZADOS

COINCIDENCIAS

CON

ORTHOLINE NO

COINCIDENCIAS

1 ÁNGULO SNA 60 53 7

2 ÁNGULO SNB 60 54 6

3 ÁNGULO ANB 60 61 -1

4 ÁNGULO Go-Gn / S-N 60 54 6

5 PLANO OCLUSAL / S-N 60 55 5

6 ÁNGULO 1 SUP / N-A 60 55 5

7 DISTANCIA 1 SUP / N-A 60 52 8

8 ÁNGULO 1 INF / N-B 60 54 6

9 DISTANCIA 1 INF / N-B 60 56 4

10 ANGULO

INTERINCISIVO 60 57

3

TOTAL 600 551 49

100% 91,83% 8,17

92

Podemos concluir lo siguiente:

El 91,83% de los valores obtenidos mediante la aplicación Ortholine son

coincidentes con los valores obtenidos mediante la técnica de trazado

manual

8.2. Comparación de los valores obtenidos mediante el trazado manual y el

trazado mediante la aplicación Ortholine en el análisis de Ricketts resumido

8.2.1. Comparación del ángulo EJE FACIAL



0

10

20

30

40

50

60

70

Series1

93

Tabla resumen valores coincidentes y no coincidentes del ángulo EJE

FACIAL

COINCIDENCIAS

ÁNGULO EJE

FACIAL





- 1 (°/mm) 15 25




MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm) 3 5


Total 60 100

8.2.2. Comparación del ángulo de PROFUNDIDAD FACIAL

Categorización de los valores de la aplicación móvil Ortholine comparados con la

técnica de trazado manual.

0

10

20

30

40

50

60

70

Series1

94

Tabla resumen valores coincidentes y no coincidentes del ángulo de

PROFUNDIDAD FACIAL

COINCIDENCIAS

ÁNGULO

PROFUNDIDAD

FACIAL





(+-) 0,6 - 1 (°/mm) 33 55

CIERTA COINCIDENCIA (+-)1,1 - 1,5



MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm) 4 6,67


Total 60 100

8.2.3. Comparación del ángulo del PLANO MANDIBULAR



0

10

20

30

40

50

60

70

Series1

95

Tabla resumen valores coincidentes y no coincidentes del ángulo del PLANO

MANDIBULAR

COINCIDENCIAS

ÁNGULO PLANO

MANDIBULAR




(°/mm) 33 55


(+-) 0,6 - 1 (°/mm) 0 0


1,5 12 20



MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm) 5 8,33


Total 60 100

8.2.4. Comparación del ángulo de la ALTURA FACIAL INFERIOR



7 7

7

7; 50

7 7 7

7

010203040506070

ALTURA FACIAL INFERIOR

7

96

Tabla resumen valores coincidentes y no coincidentes del ángulo de ALTURA

FACIAL INFERIOR

COINCIDENCIAS

ÁNGULO

ALTURA FACIAL

INFERIOR





0,6 - 1 (°/mm) 25 41,67




MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm) 6 10


Total 60 100

8.2.5. Comparación del ángulo del ARCO MANDIBULAR



010203040506070

3

3

97

Tabla resumen valores coincidentes y no coincidentes del ángulo del ARCO

MANDIBULAR

COINCIDENCIAS

ARCO

MANDIBULAR




RELATIVAMENTE COINCIDENTES (+-

) 0,6 - 1 (°/mm) 36 60




MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm) 2 3,33


Total 60 100

8.2.6. Comparación del ángulo de CONVEXIDAD FACIAL



0

10

20

30

40

50

60

70

Series1

98

Tabla resumen valores coincidentes y no coincidentes del ángulo de

CONVEXIDAD FACIAL

COINCIDENCIAS

CONVEXIDAD

FACICAL





(+-) 0,6 - 1 (°/mm) 29 48,33




MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm) 1 1,67


Total 60 100

8.2.7. Comparación del ángulo de PROFUNDIDAD MAXILAR



0

10

20

30

40

50

60

70

99

Tabla resumen valores coincidentes y no coincidentes del ÁNGULO DE

PROFUNDIDAD MAXILAR

COINCIDENCIAS

PROFUNDIAD

MAXILAR





) 0,6 - 1 (°/mm) 34 56,67




MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm) 3 6


Total 60 100

100

8.2.8. Comparación del ángulo INCISIVO INF. / A-Pg



Tabla resumen valores coincidentes y no coincidentes del ángulo INCISIVO INF./

A-Pg

COINCIDENCIAS

INCISIVO INF. / A-

PG





0,6 - 1 (°/mm) 25 41,67

CIERTA COINCIDENCIA (+-)1,1 - 1,5 5 8,33


0

10

20

30

40

50

60

70

INCISIVO INF./ A-Pg



CIERTA COINCIDENCIA (+-)1,1- 1,5

TOTAL COINCIDENCIAS


MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm)

TOTAL NO COINCIDENCIAS

101


MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm) 4 6,67


Total 60 100

8.2.9. Comparación del ángulo INCLINACIÓN DEL INCISIVO INFERIOR



Tabla resumen valores coincidentes y no coincidentes del ángulo INCLINACIÓN

DEL INCISIVO INFERIOR

COINCIDENCIAS

INCLINACIÓN DEL

INCISIVO

INFERIOR





) 0,6 - 1 (°/mm) 32 53,33

010203040506070

INCLINACIÓN DEL INCISIVO INFERIOR

102




MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm) 3 15


Total 60 100

8.2.10. Comparación de MOLAR/PVT



Tabla resumen valores coincidentes y no coincidentes de MOLAR/PVT

COINCIDENCIAS

MOLAR/PVT





0,6 - 1 (°/mm) 23 38,33

010203040506070

MOLAR/PVT

103




MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm) 2 3,33


Total 60 100

8.2.11. Comparación del ANGULO INTERINCISIVO



Tabla resumen valores coincidentes y no coincidentes del ángulo INTERINCISIVO

COINCIDENCIAS

ANGULO

INTERINCISIVO





) 0,6 - 1 (°/mm) 33 55

0

10

20

30

40

50

60

70VALOR EXACTO 0°/mm



DIFERENTES POR (+-) 1,6 -2 (°/mm)

MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm)

104




MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm) 1 1,7


Total 60 100

8.2.12. Comparación del LABIO INFERIOR /LÍNEA E



Tabla resumen valores coincidentes y no coincidentes de la medida LABIO

INFERIOR/LÍNEA E

0

10

20

30

40

50

60

70

COINCIDENCIAS

LABIO INFERIOR

/LÍNEA E



105

8.2.13. Comparación total del análisis de Steiner entre la técnica manual y Ortholine

ANÁLISIS DE RICKETTS RESUMIDO

MEDIDAS MEDIDAS COINCIDENCIAS

ORTHOLINE

NO COINCIDENCIAS

1 EJE FACIAL 60 53 7

2 PROFUNDIDAD FACIAL 60 52 8

3 ÁNGULO DEL PLANO

MANDIBULAR 60 51 9

4 ALTURA FACIAL INFERIOR 60 50 10

5 ARCO MANDIBULAR 60 55 5

6 CONVEXIDAD FACIAL 60 53 7

7 PROFUNDIDAD MAXILAR 60 51 9

8 INCISIVO INF. /A-Pg 60 50 10

9 INCLINACIÓN DEL INCISIVO

INFERIOR 60 53 7

10 MOLAR SUPERIOR /PVT 60 55 5

11 ÁNGULO INTERINCISIVO 60 51 9

12 LABIO INFERIOR / LÍNEA E 60 52 8

TOTAL 720 626 94

100% 86,94% 13,06%



) 0,6 - 1 (°/mm) 9 15




MAYOR DE (+-) 2,1 (°/mm) 3 5


Total 60 100

106

Podemos concluir lo siguiente:

El 86,94% de los valores obtenidos mediante la aplicación Ortholine son

coincidentes con los valores obtenidos mediante la técnica de trazado manual

8.3. Resultados de la tendencia de crecimiento esqueletal

Tabla 6: Tabla resumen de tendencia de crecimiento esqueletal según ANB con el

análisis de Steiner

ÁNGULO ANB

TENDENCIA CRECIMIENTO ESQUELETAL

MANUAL ORTHOLINE DIFERENCIA

CLASE I 20 22 2

CLASE II 33 31 2

CLASE III 7 7 0

TOTAL 60 60 4

PORCENTAJE 100% 93,33% 6,67%

Al analizar en ángulo ANB con el método de trazado manual en el sistema de

análisis cefalométrico de Steiner se encontró que:

de 60 personas, 20 presentaron clase I esqueletal

de 60 personas, 33 presentaron clase II esqueletal

de 60 personas 7 presentaron clase IIII esqueletal

Al analizar en ángulo ANB con el método de trazado mediante la aplicación

Ortholine en el sistema de análisis cefalométrico de Steiner se encontró que:



107

de 60 personas 7 presentaron clase I esqueletal

El grado de confiablidad de la aplicación móvil Ortholine para la determinación de

una tendencia de crecimiento esqueletal según el ángulo ANB fue de 83%.

Tabla 7: TABLA RESUMEN DE TENDENCIA DE CRECIMIENTO ESQUELETAL

SEGÚN CONVEXIDAD FACIAL

CONVEXIDAD FACIAL

TENDENCIA CRECIMIENTO ESQUELETAL


CLASE I 10 16 6

CLASE II 45 39 6

CLASE III 5 5 0

TOTAL 60 60 12

PORCENTAJE 100% 80,00% 20%

Al analizar la medida de Convexidad Facial con el método de trazado manual en el

sistema de análisis cefalométrico de Ricketts resumido se encontró que:

de 60 personas, 10 tienen una tendencia de crecimiento clase I esqueletal

de 60 personas, 45 tienen una tendencia de crecimiento clase II esqueletal

de 60 personas 5 tienen una tendencia de crecimiento clase III esqueletal

Al analizar en ángulo ANB con el método de trazado mediante la aplicación

Ortholine en el sistema de análisis cefalométrico de Ricketts resumido se encontró

que:

de 60 personas, 16 tienen una tendencia de crecimiento clase I esqueletal

de 60 personas, 39 tienen una tendencia de crecimiento clase II esqueletal

de 60 personas 5 tienen una tendencia de crecimiento clase III esqueletal

El grado de confiablidad de la aplicación móvil Ortholine para la determinación de

una tendencia de crecimiento esqueletal según la CONVEXIDAD FACIAL fue 77%.

108

9. Análisis de datos estadísticos

La información obtenida mediante la toma de medidas se ingresó en una hoja Excel

para la realización de cuadros y gráficos estadísticos. Para la realización de las

comparaciones se hace mediante pruebas estadísticas de Hipótesis, sean estas

paramétricas (T Student) o no paramétricas (Wilcoxon), esto mediante la ayuda del

paquete estadístico SPSS en donde se obtuvo las respectivas estadísticas (frecuencia,

media, mediana, moda, desviación estándar) y pruebas de normalidad.

9.1. Comparación de valores promedios

Tabla 8: COMPARACIÓN ESTADÍSTICA ENTRE MANUAL Y ORTHOLINE EN

EL ANÁLISIS DE STEINER

Nivel de significación

MEDIDAS TÉCNICAS Media N

Desviación

estándar T W Empates

ÁNGULO SNA

MANUAL 83,317 60 3,4235

0,079 0,072 1

ORTHOLINE 83,197 60 3,3939

ÁNGULO SNB

MANUAL 79,792 60 3,7176

0,145 0,196 6

ORTHOLINE 79,685 60 3,7846

ÁNGULO ANB

MANUAL 3,780 60 3,0439

0,573 0,440 8

ORTHOLINE 3,810 60 2,9669

ÁNGULO Go-Gn / S-N

MANUAL 33,332 60 6,0208

0,009 0,005 4

ORTHOLINE 33,612 60 5,9258

PLANO OCLUSAL / S-N

MANUAL 15,220 60 4,2400

0,166 0,188 4

ORTHOLINE 15,308 60 4,2111

ANGULO 1 SUP / N-A

MANUAL 20,958 60 8,1205

0,656 0,877 5

ORTHOLINE 20,992 60 8,1599

DISTANCIA 1 SUP /N-A

MANUAL 3,952 60 3,4204

0,740 0,893 4

ORTHOLINE 3,975 60 3,4055

109

ÁNGULO 1 INF / N-B

MANUAL 27,685 60 6,3012

0,019 0,032 0

ORTHOLINE 27,890 60 6,2837

DISTANCIA 1 INF / N-B

MANUAL 7,058 60 10,0287

0,851 0,747 3

ORTHOLINE 7,070 60 10,0217

ÁNGULO

INTERINCISIVO

MANUAL 127,585 60 9,7179

0,987 0,563 1

ORTHOLINE 127,587 60 9,7309

T: T Student

W: Wilcoxon

ÁNGULO SNA: Similares valores entre ambas técnicas

ÁNGULO SNB: Similares valores entre ambas técnicas

83

,31

7

83

,19

7

79

,79

2

79

,68

5

3,7

80

3,8

10

33

,33

2

33

,61

2

15

,22

0

15

,30

8

20

,95

8

20

,99

2

3,9

52

3,9

75

27

,68

5

27

,89

0

7,0

58

7,0

70

12

7,5

85

12

7,5

87

MA

NU

AL

OR

THO

LIN

E

MA

NU

AL

OR

THO

LIN

E

MA

NU

AL

OR

THO

LIN

E

MA

NU

AL

OR

THO

LIN

E

MA

NU

AL

OR

THO

LIN

E

MA

NU

AL

OR

THO

LIN

E

MA

NU

AL

OR

THO

LIN

E

MA

NU

AL

OR

THO

LIN

E

MA

NU

AL

OR

THO

LIN

E

MA

NU

AL

OR

THO

LIN

E

ÁNGULO SNA ÁNGULO SNB ÁNGULO ANB ÁNGULO Go-Gn / S-N

PLANOOCLUSAL / S-N

ANGULO 1 SUP/ N-A

DISTANCIA 1SUP /N-A

ÁNGULO 1 INF/ N-B

DISTANCIA 1INF / N-B

ÁNGULOINTERINCISIVO

COMPARACION TECNICASTABLA 1

110

ÁNGULO ANB: Similares valores entre ambas técnicas

ÁNGULO Go-Gn / S-N: No son similares los valores entre ambas técnicas, mayores valores

se tienen en ORTHOLINE

PLANO OCLUSAL / S-N: Similares valores entre ambas técnicas

ANGULO 1 SUP / N-A: Similares valores entre ambas técnicas

DISTANCIA 1 SUP /N-A: Similares valores entre ambas técnicas

ÁNGULO 1 INF / N-B: No son similares los valores entre ambas técnicas, mayores valores

se tienen en ORTHOLINE

DISTANCIA 1 INF / N-B: Similares valores entre ambas técnicas

ÁNGULO INTERINCISIVO: Similares valores entre ambas técnicas

111

Tablas cruzadas: ÁNGULO ANB (Menores a -0,4, de 0,5 a 3,5 y Mayores a

3,6)

Tabla 9: Tabla comparativa del ángulo ANB con la técnica manual y Ortholine para

determinación de tendencia de crecimiento esqueletal

MANUAL*ORTHOLINE tabulación cruzada

ORTHOLINE

Total 1 2 3

MANUAL

1 Recuento 22 0 0 20

% del total 36,67% 0,00% 0,00% 33,33%


% del total 0,00% 51,66% 0,00% 55,00%

3 Recuento 0 0 7 7

% del total 0,00% 0,00% 11,67% 11,67%

Total Recuento 22 31 7 60

% del total 36,67% 51,66% 11,67% 100,00%

Tabla 10: Prueba Chi cuadrado del ángulo ANB

Pruebas de chi-cuadrado

Valor gl

Sig. asintótica (2

caras)

Chi-cuadrado de Pearson 68,936 4 0,070

En la prueba Chi cuadrado de Pearson el valor del nivel de significación (Sig.

asintótica (2 caras) = 0,070) es superior a 0,05, por tanto los porcentajes de los

niveles de ORTHOLINE SI son similares a los niveles de Manual (SI influye)

Tabla 11: Medidas Simétricas; valor prueba Kappa

Medidas simétricas

Valor Error estándar asintótico Aprox. S Aprox. Sig.

Intervalo por intervalo R de persona 0,941 0,027 21,165 0,000

Ordinal por ordinal Correlación de Spearman 0,883 0,052 14,292 0,000

112

Medida de acuerdo Kappa 0,797 0,083 7,680 0,000

N de casos válidos 60

El valor de Kappa es de 0,797 y corresponde a una concordancia buena

Tabla 12: Valores de concordancia de la prueba Kappa

Valor de KAPPA CONCORDANCIA

< 0.20 Pobre

0.21 – 0.40 Débil

0.41 – 0.60 Moderada

0.61 – 0.80 Buena

0.81 – 1.00 Muy buena

Tabla 13: Comparación estadística entre manual y Ortholine en el análisis de Steiner

Nivel de significación

ORD MEDIDAS TÉCNICAS Media N

Desviación

estándar T W Empates

1 EJE FACIAL

MANUAL 87,083 60 4,619

0,079 0,072 1

ORTHOLINE 86,583 60 4,619

2 PROFUNDIDAD

FACIAL

MANUAL 90,730 60 3,621

0,081 0,075 4

ORTHOLINE 90,030 60 3,621

3 ANGULO DEL

PL.MANDIBULAR

MANUAL 24,155 60 5,496

0,085 0,080 4

ORTHOLINE 23,655 60 5,496

4 ALTURA FACIAL

INFERIOR

MANUAL 45,395 60 4,109

0,074 0,070 4

ORTHOLINE 44,695 60 4,109

5 ARCO MANDIBULAR

MANUAL 36,272 60 5,902

0,083 0,079 3

ORTHOLINE 35,772 60 5,902

6 CONVEXIDAD FACIAL

MANUAL 4,320 60 6,521

0,094 0,087 2

ORTHOLINE 3,725 60 6,424

113

T: T Student

W: Wilcoxon

EJE FACIAL: Similares valores entre ambas técnicas

PROFUNDIDAD FACIAL: Similares valores entre ambas técnicas

ANGULO DEL PL. MANDIBULAR: Similares valores entre ambas técnicas

ALTURA FACIAL INFERIOR: Similares valores entre ambas técnicas

87,0

83

86,5

83

90,7

30

90,0

30

24,

155

23,6

55

45,3

95

44,6

95

36,2

72

35,7

72

4,32

0

3,7

25

MA

NU

AL

OR

THO

LIN

E

MA

NU

AL

OR

THO

LIN

E

MA

NU

AL

OR

THO

LIN

E

MA

NU

AL

OR

THO

LIN

E

MA

NU

AL

OR

THO

LIN

E

MA

NU

AL

OR

THO

LIN

E

EJE FACIAL PROFUNDIDADFACIAL

ANGULO DELPL.MANDIBULAR

ALTURA FACIALINFERIOR

ARCO MANDIBULAR CONVEXIDAD FACIAL


7 PROFUNDIDAD

MAXILAR

MANUAL 93,638 60 3,991

0,000 0,000 0

ORTHOLINE 93,138 60 3,991

8 INCISIVO INF. / A-PG

MANUAL 4,180 60 2,955

0,076 0,074 4

ORTHOLINE 3,527 60 2,853

9 INCLINACION DEL

INCISIVO INFERIOR

MANUAL 28,502 60 19,639

0,095 0,087 1

ORTHOLINE 28,013 60 19,633

10 MOLAR SUPERIOR /

PVT

MANUAL 19,637 60 7,589

0,094 0,086 3

ORTHOLINE 18,972 60 7,537

11 ANGULO

INTERINCISIVO

MANUAL 128,127 60 10,047

0,947 0,605 1

ORTHOLINE 128,120 60 10,087

12 LABIO INFERIOR /

LÍNEA E

MANUAL 0,352 60 3,271

0,967 0,905 28

ORTHOLINE -0,008 60 3,011

114

ARCO MANDIBULAR: Similares valores entre ambas técnicas

CONVEXIDAD FACIAL: Similares valores entre ambas técnicas

PROFUNDIDAD MAXILAR: No son similares los valores entre ambas técnicas, mayores

valores se tienen en Manual.

INCISIVO INF. / A-PG: Similares valores entre ambas técnicas

INCLINACIÓN DEL INCISIVO INFERIOR: Similares valores entre ambas técnicas

MOLAR SUPERIOR / PVT: Similares valores entre ambas técnicas

ANGULO INTERINCISIVO: Similares valores entre ambas técnicas

LABIO INFERIOR / LINEA E: Similares valores entre ambas técnicas

93

,63

8

93

,13

8

4,1

80

3,5

27

28

,50

2

28

,01

3

19

,63

7

18

,97

2

12

8,1

27

12

8,1

20

0,3

52

-0,0

08

MA

NU

AL

OR

THO

LIN

E

MA

NU

AL

OR

THO

LIN

E

MA

NU

AL

OR

THO

LIN

E

MA

NU

AL

OR

THO

LIN

E

MA

NU

AL

OR

THO

LIN

E

MA

NU

AL

OR

THO

LIN

E

PROFUNDIDADMAXILAR

INCISIVO INF. / A-PG INCLINACION DELINCISIVO INFERIOR

MOLAR SUPERIOR /PVT

ANGULOINTERINCISIVO

LABIO INFERIOR /LINEA E


115

Tabla 14: Tabla comparativa de la CONVEXIDAD FACIAL con la técnica manual y

Ortholine para determinación de tendencia de crecimiento esqueletal

MANUAL*ORTHOLINE tabulación cruzada

ORTHOLINE

Total 1 2 3

MANUAL


% del total 26,67% 0,00% 0,00% 16,67%


% del total 0,00% 65,00% 0,00% 10,00%

3 Recuento 0 0 5 5

% del total 0,00% 0,00% 8,33% 8,33%

Total Recuento 16 39 5 60

% del total 26,67% 65,00% 8,33% 100,00%

Pruebas de chi-cuadrado

Valor gl

Sig. asintótica (2

caras)

Chi-cuadrado de Pearson 55,000 1 0,07

En la prueba Chi cuadrado de Pearson el valor del nivel de significación (Sig.

asintótica (2 caras) = 0,000) es superior a 0,05, por tanto los porcentajes de los

niveles de ORTHOLINE si son similares a los niveles de Manual (SI influye)

Medidas simétricas

Valor

Error estándar

asintótico Aprox. S Aprox. Sig.

Intervalo por intervalo R de persona 0,957 0,041 25,259 0,000

Ordinal por ordinal Correlación de Spearman 0,957 0,041 25,259 0,000

Medida de acuerdo Kappa 0,957 0,043 7,416 0,000

N de casos válidos 60

El valor de Kappa es de 0,957 y corresponde a una concordancia Muy buena

116

nDS

t

d

X d

Valor de KAPPA CONCORDANCIA

< 0.20 Pobre

0.21 – 0.40 Débil

0.41 – 0.60 Moderada

0.61 – 0.80 Buena

0.81 – 1.00 Muy buena

10. Discusión

El presente estudio reporta que no hubo diferencias significativas en las

mediciones realizadas entre la técnica de trazado manual y la técnica de trazado

mediante la aplicación móvil Ortholine

DIFERENCIA DE MEDIAS GRUPOS RELACIONADOS (T)

n

ii

nd

xxX

1

21

1

1

2___

1

n

d

n

d

XdDS

muestra la de sujetos de Número

sdiferencia las deEstándar Desviación

sdiferencia las de aritmética Media

nd

DSd

X

117

Los hallazgos encontrados son similares a los referidos por Esteva S. et al. (2014),

que realizó un estudio comparativo entre la técnica de trazado cefalométrico manual

y mediante el programa Nemoceph Nx y no se encontraron diferencias significativas

entre ambas muestras (p>0,05).

Esta investigación nos permite afirmar que la localización de puntos cefalométricos

mediante la aplicación móvil tiene los mismos resultados que los programas

computarizados como Nemoceph, Odontosis, u otros. La aplicación móvil cuenta con

herramientas que nos posibilitan acercar o alejar la imagen y nos permite modificar

en contraste, que al momento de identificar las estructuras esqueléticas y de tejidos

blandos es de mucha ayuda.

La estandarización de la radiografía lateral de cráneo por parte del cefalostato no es

confiable, es por eso que para reducir errores se tomó en cuenta radiografías tomadas

por un mismo operador del centro radiológico

La radiografía lateral de cráneo ha recibido mucha atención, al inicio por parte de

los desarrolladores de softwares computarizados y en los últimos años por los

desarrolladores de aplicaciones para dispositivos móviles con lo cual en un futuro los

ordenadores podrían quedar obsoletos.

Otro motivo a ser tomado en cuenta es que la radiografía digital cuenta con muchas

ventajas como la modificación de la imagen en cuanto a brillo, zoom, contraste, etc.,

además nos permite medir ángulos y planos en tamaño real.

118

Cabe recalcar que todos los estudios realizados hasta el momento son comparaciones

entre la técnica manual y softwares para computadoras, mientras que el presente

estudio evalúa un nuevo método de trazados que es el de aplicaciones para

dispositivos móviles.

11. Conclusiones

La Hipótesis está aceptada, existe gran confiabilidad al utilizar la aplicación móvil

Ortholine para trazados cefalométricos en los análisis de Steiner y Ricketts resumido

Al valorar las medidas cefalométricos digitales y manuales, en radiografías laterales

de cráneo, se logró establecer que dichas medidas en su gran mayoría son

reproducibles en los dos trazados cefalométricos.

Al comparar las medidas angulares y lineales entre la técnica de trazado manual y el

trazado mediante la aplicación Ortholine se observó que no existe una diferencia

significativa en las mediciones a excepción de los ángulos Go-Gn/ S-N y 1 INF/N-B,

por la dificultad al momento de localizar los puntos cefalométricos de estas medidas.

El grado de confiabilidad de las medidas obtenidas con la aplicación Ortholine

comparadas con la técnica de trazado manual fue del 91,3% en el análisis de Steiner

El grado de confiabilidad de las medidas obtenidas con la aplicación Ortholine

comparadas con la técnica de trazado manual fue del 86,94% en el análisis de

Ricketts resumido.

119

La clase esqueletal en la muestra analizada obtuvo un valor de 33,33% para clase I

esqueletal, 55% para clase II esqueletal y 11,67% para clase I esqueletal en la medida

de ANB del análisis de Steiner con la técnica de trazado manual.


esqueletal, 51,66% para clase II esqueletal y 11,67% para clase III esqueletal en la

medida de ANB del análisis de Steiner con la aplicación móvil Ortholine


esqueletal, 55,00% para clase II esqueletal y 11,67% para clase III esqueletal en la

medida de CONVEXIDAD FACIAL del análisis de Ricketts resumido con la



esqueletal, 51,66% para clase II esqueletal y 11,67% para clase I esqueletal en la

medida de CONVEXIDAD FACIAL del análisis de Ricketts resumido con

Ortholine.

120

Bibliografía

1. Águila, J. (1993). Manual de Cefalometría. En Á. J, Manual de Cefalometría (págs. 1-17).

Aguiram.

2. Athaniasiou, a. (1995). Athaniasiou. Londres: Mosby.

3. Barahona , J., & Benavides, J. (s.f.). Principales análisis cefalométricos utilizados para el

diagnostico ortodontico. . 11-27.

4. Baumrind, S., & Miller, D. (1980). Computer-aided head film analysis: the University of

California San Francisco method. American Journal of Orthodontics, 78:4-65.

5. Bishara, S. (2003). Ortodoncia. En S. Bishara, Ortodoncia (1era ed., págs. 123-125). Mexico: Mc

Graw Hill.

6. Canut, J. A. (1988). ortodoncia clinica. En J. A. Canut, Ortodoncia Clínica (págs. 161,85).

Barcelona: Salvat.

7. Davis , D., & Mackay, F. (1991). Reliability of cephalometric analysis using manual and

interactive computer methods. MEDLINE , 105-9.

8. D'Escrivan, L. (2007). Ortodoncia en dentición mixta. En L. D'Escrivan, Ortodoncia en dentición

mixta (págs. 187,245). 245: AMOLCA.

9. Gibilisco, J. A., & Turlington , E. G. (1992). Diagnóstico radiológico en Odontología.

Panamericana.

10. Gregoret, J. (1997). Ortodoncia y Cirugía Ortognática. En J. Gregoret, Ortodoncia y Cirugía

Ortognática (págs. 121,161). España: Espaxs.

11. Harzer, W., Reinhardt, A., Dramm, P., & Rädlinger , J. (1989). Computer supported tele-X-ray

diagnostics in maxillary orthodontics]. MEDLINE, 181-6.

12. Isaacson, R., Lindauer, S., & Strauss, R. (1991). Computers and cephalometrics. Alpha Omega,

84:31-41.

13. Jacobson, A. (1990). Planning for orthognathic surgery--art or science? Int J Adult Orthodon

Orthognath. MEDLINE, 5:217-24.

14. Keim, R. G., Economides, J. K., Phillips, H. W., & Scholz, R. P. (1992). JCO ROUNTABLE

Computers in Orthodontics. 26, 539,50.

15. Kess, K. (1989). Enwicklung eines Programms zur computergestutzten Fernrontgenanalyse. Die

Quintessenz, 1447-51.

16. Liu, J., Chen, Y., & Cheng, K. (2000). Accuracy of computerized automatic identification of

cephalometric landmarks. MEDLINE, 118:535-40.

121

17. Marín, J. (2011). Comprobar el grado de confiabilidad del analisis cefalometrico de Tatis

realizado en radiografia panóramica para determinar el biotipo facial y clase esqueletal del

paciente . Quito .

18. Moyers, R. (1992). Manual de ortodoncia . Argentina : Panamericana .

19. Nadler, G. (1995). Computarized Imaging, is it for you? American Journal of Orthod Dentofacial

Orthoped, 107:106-10.

20. Nanda, R. (2007). Biomecánica y Estética . En R. Nandra, Biomecánica y Estética (págs. 38-73).

Venezuela : Amolca .

21. Proffit, W. R., & Fields, H. W. (2008). Ortodoncia Contemporánea. En W. R. Proffit, & H. W.

Fields, Contemporary Orthodontics (págs. 167,). Elsevier .

22. Rodríguez, E., & White , L. (2008). Ortodoncia contemporánea, Diagnostico y Tratamiento . En

E. Rodríguez, & L. White, Ortodoncia contemporánea, Diagnostico y Tratamiento (págs. 89-

90,106-111). AMOLCA.

23. Ulloa, M. (2009). Estudio comparatico de confiabilidad entre el metodo de trazado

cefalometrico manual y computarizado (quick Ceph y Odontosis) en los analisis cefalometricos

de Ricketts resumido y steiner.Tesis para optar el titulo de especialista en Ortodoncia. Ecuador.

24. Uribe, G. (2004). Ortodoncia Teoría y Clínica. En G. Uribe, Ortodoncia Teoría y Clínica (págs. 1-

29). Colombia: CIB.

25. Vellini Ferreira, F. (2002). Diagnóstico y planificacion clínica . En F. Vellini Ferreira, Diagnóstico

y planificacion clínica (págs. 313-330). Perú: Artes Médicas Latinoamérica.

26. Villavicencio, J., Fernandez, M., & Magaña, L. (1996). Ortodoncia Dentofacial. En J.

Villavicencio, M. Fernandez, & L. Magaña, Ortodoncia Dentofacial (págs. 139-142,150,185-

187,192-194). AMOLCA.

27. Zamora, C. E. (2006). Compendio de Cefalometria. Mexico: Amolca.

122

12. Anexos

Anexo 1: Tabla 1

Análisis de Steiner


A/B

1 2

EDAD SEXO MEDIDAS NORMA A A

Pacien

te 01

25 M

ÁNGULO SNA 82º 84 83,8 0,20

ÁNGULO SNB 80º 81 81,6 0,60

ÁNGULO ANB 2º 2 2,2 0,20

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 27 26,6 0,40

PLANO OCLUSAL / S-N 14º 10 11,5 1,50

ANGULO 1 SUP / N-A 22º 31,6 32,6 1,00

DISTANCIA 1 SUP /N-A 4MM 9 8,7 0,30

ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 35 34,6 0,40

DISTANCIA 1 INF / N-B 4MM 9 9,2 0,20

ÁNGULO INTERINCISVO 131 110 110.6 0,60

Pacien

te 02

18 M

ÁNGULO SNA 82º 83 83,2 0,20

ÁNGULO SNB 80º 84 83,8 0,20

ÁNGULO ANB 2º -1 -0,6 0,40

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 33 32,2 0,80


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 22 23 1,00

DISTANCIA 1 SUP /N-A 4MM 3,2 4,8 1,60

ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 26 25,2 0,80

DISTANCIA 1 INF / N-B 4MM 4,3 4,8 0,50

ÁNGULO INTERINCISVO 131 133 132,4 0,60

Pacien

te

03 18 M ÁNGULO SNA 82º

84 83,3 0,70

123

ÁNGULO SNB 80º 77 76,4 0,60


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 44 43,8 0,20

PLANO OCLUSAL / S-N 14º 20 19 1,00

ANGULO 1 SUP / N-A 22º 18 19 1,00


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 36 35,6 0,40



Pacien

te 04

18 F

ÁNGULO SNA 82º 84 84,4 0,40

ÁNGULO SNB 80º 78 78 0,00

ÁNGULO ANB 2º 6 6,4 -0,40

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 32 32,8 -0,80

PLANO OCLUSAL / S-N 14º 16 16,5 -0,50

ANGULO 1 SUP / N-A 22º 24 23,3 0,70


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 33 32,2 0,80

DISTANCIA 1 INF / N-B 4MM 7 8 -1,00

ÁNGULO INTERINCISVO 131 118 118,2 -0,20

Pacien

te 05

18 F

ÁNGULO SNA 82º 78 77,8 0,20

ÁNGULO SNB 80º 74 73,2 0,80


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 32 31,9 0,10


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 25,5 26 -0,50


124

ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 27,5 28,6 -1,10

DISTANCIA 1 INF / N-B 4MM 7 7,7 -0,70

ÁNGULO INTERINCISVO 131 119,8 120,8 -1,00

Pacien

te 06

17 M

ÁNGULO SNA 82º 84 84,2 -0,20

ÁNGULO SNB 80º 81 80,7 0,30


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 27 27,7 -0,70


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 26 25,7 0,30

DISTANCIA 1 SUP /N-A 4MM 3 3,3 -0,30

ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 31 32,4 -1,40

DISTANCIA 1 INF / N-B 4MM 5 5.6 0,00


Pacien

te 07

18 F

ÁNGULO SNA 82º 84 84,3 -0,30

ÁNGULO SNB 80º 84,5 84,5 0,00

ÁNGULO ANB 2º -0,5 -0,2 -0,30

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 29 28,7 0,30


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 31 30,2 0,80


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 27 27,9 -0,90


ÁNGULO INTERINCISVO 131 122 122 0,00

Pacien

te 08

20 M

ÁNGULO SNA 82º 83 82,7 0,30

ÁNGULO SNB 80º 77 77,8 -0,80


125

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 31 31,5 -0,50


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 18,5 18 0,50

DISTANCIA 1 SUP /N-A 4MM 2,2 2,5 -0,30

ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 28 27,2 0,80

DISTANCIA 1 INF / N-B 4MM 2,5 2,7 -0,20


Pacien

te 09

23 F

ÁNGULO SNA 82º 84 84,5 -0,50

ÁNGULO SNB 80º 83 83,9 -0,90

ÁNGULO ANB 2º 0,5 0,6 -0,10

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 34 34,8 -0,80


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 32 31,5 0,50


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 28 27,5 0,50



Pacien

te 10

25 M

ÁNGULO SNA 82º 82 82,7 -0,70

ÁNGULO SNB 80º 75 75,9 -0,90

ÁNGULO ANB 2º 6,5 6,9 -0,40

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 36 36,1 -0,10

PLANO OCLUSAL / S-N 14º 11,5 11 0,50

ANGULO 1 SUP / N-A 22º 31 31,8 -0,80

DISTANCIA 1 SUP /N-A 4MM -1,5 0 -1,50

ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 23 23,1 -0,10


126


Pacien

te 11

22 M

ÁNGULO SNA 82º 80 79,7 0,30


ÁNGULO ANB 2º -4 -4,2 0,20

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 32,5 32,5 0,00


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 30 29,7 0,30


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 9 9,2 -0,20

DISTANCIA 1 INF / N-B 4MM -0,5 -0,5 0,00


Pacien

te 12

23 M

ÁNGULO SNA 82º 85 85,1 -0,10

ÁNGULO SNB 80º 79 78,4 0,60


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 43 42,2 0,80


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 19 18,8 0,20


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 32,9 33,4 -0,50


ÁNGULO INTERINCISVO 131 121,5 121,2 0,30

Pacien

te 13

23 M

ÁNGULO SNA 82º 83 83,6 -0,60

ÁNGULO SNB 80º 77 77,5 -0,50

ÁNGULO ANB 2º 6 6 0,00

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 35 34,6 0,40


127

ANGULO 1 SUP / N-A 22º 22 21,3 0,70


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 33 33,1 -0,10



Pacien

te 14

24 M

ÁNGULO SNA 82º 81 80,7 0,30

ÁNGULO SNB 80º 78 77,7 0,30


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 36 36,8 -0,80


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 22 22,4 -0,40


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 26 25,9 0,10



Pacien

te 15

24 M

ÁNGULO SNA 82º 75 75,6 -0,60

ÁNGULO SNB 80º 74 73,6 0,40


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 37 36,2 0,80


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 25 25,2 -0,20


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 24 24,3 -0,30



Pacien

te


84 84,4 -0,40

128

ÁNGULO SNB 80º 82 82,3 -0,30


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 30 29,8 0,20


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 29 28,7 0,30


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 23 22,2 0,80


ÁNGULO INTERINCISVO 131 126 127 -1,00

Pacien

te 17

25 F

ÁNGULO SNA 82º 82 82,2 -0,20

ÁNGULO SNB 80º 80 79,5 0,50


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 26 26,9 -0,90


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 30 30,1 -0,10


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 31 30,1 0,90



Pacien

te 18

25 M

ÁNGULO SNA 82º 82,5 81,8 0,70

ÁNGULO SNB 80º 80 79,3 0,70


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 36,5 37 -0,50


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 13 12,4 0,60


129

ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 28 27,8 0,20


ÁNGULO INTERINCISVO 131 137 136,,2 0,00

Pacien

te 19

19 F

ÁNGULO SNA 82º 86 85,6 0,40

ÁNGULO SNB 80º 82 81,4 0,60


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 29 29,1 -0,10


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 18 17,5 0,50


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 33 33,8 -0,80



Pacien

te 20

23 M

ÁNGULO SNA 82º 80 79,8 0,20

ÁNGULO SNB 80º 74 74,5 -0,50


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 44 44,2 -0,20

PLANO OCLUSAL / S-N 14º 24,6 25,1 -0,50

ANGULO 1 SUP / N-A 22º 8 7,7 0,30


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 34,1 34,9 -0,80



Pacien

te 21

21 F

ÁNGULO SNA 82º 85 84,6 0,40

ÁNGULO SNB 80º 76 76,9 -0,90


130

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 35 34,9 0,10


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 13 13,9 -0,90

DISTANCIA 1 SUP /N-A 4MM -1 -1,2 0,20

ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 38,5 38,9 -0,40



Pacien

te 22

23 F

ÁNGULO SNA 82º 86,5 85,5 1,00

ÁNGULO SNB 80º 82,5 81,7 0,80


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 34 35 -1,00


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 33 33,7 -0,70


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 45 44,8 0,20



Pacien

te 23

21 F

ÁNGULO SNA 82º 85 85,3 -0,30

ÁNGULO SNB 80º 82 81,8 0,20


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 30,7 31,7 -1,00


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 12 12 0,00

DISTANCIA 1 SUP /N-A 4MM 3,5 3 0,50

ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 25 26 -1,00


131


Pacien

te 24

21 F

ÁNGULO SNA 82º 79 78,4 0,60

ÁNGULO SNB 80º 75 74,2 0,80


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 46 45,3 0,70

PLANO OCLUSAL / S-N 14º 19,5 19,3 0,20

ANGULO 1 SUP / N-A 22º 24 23,7 0,30


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 28 29,1 -1,10



Pacien

te 25

25 M

ÁNGULO SNA 82º 86 85,5 0,50

ÁNGULO SNB 80º 85 84,9 0,10

ÁNGULO ANB 2º 0,5 0,6 -0,10

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 30,5 31,1 -0,60


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 19 19,8 -0,80


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 20 20,6 -0,60

DISTANCIA 1 INF / N-B 4MM 2,5 3 -0,50

ÁNGULO INTERINCISVO 131 139,5 139 0,50

Pacien

te 26

22 M

ÁNGULO SNA 82º 84,5 85,5 -1,00

ÁNGULO SNB 80º 83 83,6 -0,60

ÁNGULO ANB 2º 1,5 1,8 -0,30

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 30,5 31,2 -0,70


132

ANGULO 1 SUP / N-A 22º 15 14,5 0,50


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 15 14,6 0,40


ÁNGULO INTERINCISVO 131 148 149 -1,00

Pacien

te 27

18 F

ÁNGULO SNA 82º 84 83,2 0,80

ÁNGULO SNB 80º 75 74,3 0,70


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 37 37,2 -0,20


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 15 15,1 -0,10

DISTANCIA 1 SUP /N-A 4MM 0 1 -1,00

ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 30 29 1,00



Pacien

te 28

18 F

ÁNGULO SNA 82º 84,5 84,2 0,30

ÁNGULO SNB 80º 80,5 80 0,50


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 24 24,9 -0,90


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 8,5 8,9 -0,40

DISTANCIA 1 SUP /N-A 4MM -1 -1,6 0,60

ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 15 15,8 -0,80



Pacien

te

29 25 F ÁNGULO SNA 82º

84,5 84,3 0,20

133

ÁNGULO SNB 80º 80,5 79,8 0,70

ÁNGULO ANB 2º 3,8 4,5 -0,70

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 29 29,3 -0,30


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 19 19 0,00


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 28 28,8 -0,80

DISTANCIA 1 INF / N-B 4MM 4,5 5 -0,50


Pacien

te 30

25 M

ÁNGULO SNA 82º 87,5 87,4 0,10

ÁNGULO SNB 80º 81 80,8 0,20


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 33 32,7 0,30


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 10 9,7 0,30


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 29 29,7 -0,70



Pacien

te 31

25 M

ÁNGULO SNA 82º 82 81,4 0,60

ÁNGULO SNB 80º 79,5 79 0,50

ÁNGULO ANB 2º 2,5 2,4 0,10

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 27,7 28,7 -1,00


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 15 15 0,00


134

ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 18 17,5 0,50



Pacien

te 32

19 F

ÁNGULO SNA 82º 83 82,6 0,40

ÁNGULO SNB 80º 83 82,7 0,30


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 19 19,5 -0,50


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 17 16,8 0,20


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 12 12,1 -0,10

DISTANCIA 1 INF / N-B 4MM -0,5 -1 0,50


Pacien

te 33

24 F

ÁNGULO SNA 82º 80 80,3 -0,30

ÁNGULO SNB 80º 74 73,5 0,50


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 35 39,7 -4,70


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 10,5 10,7 -0,20

DISTANCIA 1 SUP /N-A 4MM -1 -0,9 -0,10

ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 29 28,7 0,30



Pacien

te 34

21 M

ÁNGULO SNA 82º 85 85,5 -0,50

ÁNGULO SNB 80º 78 78,9 -0,90


135

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 30 29 1,00


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 4,5 5 -0,50


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 29,5 29,6 0,10



Pacien

te 35

18 F

ÁNGULO SNA 82º 84 84,1 0,10

ÁNGULO SNB 80º 82 81,7 0,30


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 27 28 1,00


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 31 30,1 0,90


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 27,5 27,1 0,40



Pacien

te 36

18 F

ÁNGULO SNA 82º 90 90,4 0,40

ÁNGULO SNB 80º 85 84,5 0,50


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 24 24,8 0,80


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 15 14,6 0,40

DISTANCIA 1 SUP /N-A 4MM 2 2 0,00

ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 27 26,4 0,60


136


Pacien

te 37

18 F

ÁNGULO SNA 82º 82,5 82,3 0,20

ÁNGULO SNB 80º 77,5 77,22 0,28

ÁNGULO ANB 2º 4,5 5,1 0,60

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 36 36,2 0,20


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 16 16 0,00


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 31 31,9 0,90



Pacien

te 38

18 F

ÁNGULO SNA 82º 82 81,9 0,10

ÁNGULO SNB 80º 83 82,9 0,10

ÁNGULO ANB 2º -1,5 -1 0,50

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 23 23,9 0,90


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 30,5 29,5 1,00


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 26 26,2 0,20



Pacien

te 39

21 M

ÁNGULO SNA 82º 84,5 84,4 0,10

ÁNGULO SNB 80º 83 82,9 0,10

ÁNGULO ANB 2º 1,5 1,5 0,00

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 29,5 28,8 0,70


137

ANGULO 1 SUP / N-A 22º 24 24,9 0,90


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 26,8 27,3 0,50



Pacien

te 40

18 M

ÁNGULO SNA 82º 78 77,9 0,10

ÁNGULO SNB 80º 73,5 72,9 0,60


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 44 44,9 0,90


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 20 19,9 0,10


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 29 30,5 1,50

DISTANCIA 1 INF / N-B 4MM 8 8 0,00


Pacien

te 41

23 M

ÁNGULO SNA 82º 88 88,1 0,10

ÁNGULO SNB 80º 83,5 83,1 0,40


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 27,5 28,5 1,00


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 16 15,2 0,80


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 35 35,1 0,10



Pacien

te

42 24 F ÁNGULO SNA 82º

82 81,5 0,50

138

ÁNGULO SNB 80º 79 79,2 0,20

ÁNGULO ANB 2º 2,5 2,4 0,10

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 32 31,8 0,20


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 18 17,9 0,10


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 22 21,9 0,10



Pacien

te 43

25 M

ÁNGULO SNA 82º 82,5 82,2 0,30

ÁNGULO SNB 80º 78,5 78,2 0,30


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 44 44 0,00


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 26,9 26,2 0,70


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 33 33,6 0,60



Pacien

te 44

24 M

ÁNGULO SNA 82º 91,5 90,5 1,00

ÁNGULO SNB 80º 87 87,1 0,10


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 37 37,1 0,10


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 14,5 14,7 0,20


139

ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 35 34,9 0,10



Pacien

te 45

25 M

ÁNGULO SNA 82º 82 82,4 0,40

ÁNGULO SNB 80º 79 79,5 0,50


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 36 36,3 0,30


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 19,5 20,4 0,90


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 20,5 21,2 0,70



Pacien

te 46

23 M

ÁNGULO SNA 82º 86 86,1 0,10

ÁNGULO SNB 80º 88,3 89 0,70

ÁNGULO ANB 2º -2 -2,9 0,90

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 35,1 35,1 0,00


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 22 22,5 0,50


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 24 24,8 0,80



Pacien

te 47

23 M

ÁNGULO SNA 82º 79,5 80,7 1,20

ÁNGULO SNB 80º 76,7 77,7 1,00


140

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 38 38 0,00


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 18 17,9 0,10


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 30 29,6 0,40



Pacien

te 48

18 M

ÁNGULO SNA 82º 82 81,7 0,30

ÁNGULO SNB 80º 79 78,4 0,60

ÁNGULO ANB 2º 3,5 3,3 0,20

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 29 29,1 0,10


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 24 23,7 0,30


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 23,8 24,8 1,00



Pacien

te 49

18 F

ÁNGULO SNA 82º 81 80,5 0,50

ÁNGULO SNB 80º 74 74,6 0,60


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 43 42,4 0,60


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 11 10,9 0,10


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 30 29,4 0,60


141


Pacien

te 50

24 M

ÁNGULO SNA 82º 85,5 85,6 0,10

ÁNGULO SNB 80º 76 76,7 0,70

ÁNGULO ANB 2º 9,5 8,9 0,60

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 37,4 37,2 0,20


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 16 16,6 0,60


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 33,5 33,1 0,40



Pacien

te 51

25 F

ÁNGULO SNA 82º 84,5 83,6 0,90

ÁNGULO SNB 80º 81 80,2 0,80

ÁNGULO ANB 2º 3,5 3,4 0,10

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 37 36,7 0,30


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 28,5 28,2 0,30

DISTANCIA 1 SUP /N-A 4MM 8,3 8 0,30

ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 33 32,9 0,10



Pacien

te 52

25 M

ÁNGULO SNA 82º 86 86 0,00

ÁNGULO SNB 80º 81 81,2 0,20


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 30,5 31,2 0,70


142

ANGULO 1 SUP / N-A 22º 25,5 25,1 0,40

DISTANCIA 1 SUP /N-A 4MM 7 7 0,00

ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 25,5 25,7 0,20

DISTANCIA 1 INF / N-B 4MM 6,5 6 0,50


Pacien

te 53

25 M

ÁNGULO SNA 82º 77 77,2 0,20

ÁNGULO SNB 80º 79 79,2 0,20

ÁNGULO ANB 2º -2,5 -2,1 0,40

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 27 27,4 0,40


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 29 28,5 0,50


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 28 28,2 0,20



Pacien

te 54

20 F

ÁNGULO SNA 82º 83 81,2 1,80

ÁNGULO SNB 80º 76,5 75,1 1,40

ÁNGULO ANB 2º 6,5 6,2 0,30

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 39 39,3 0,30


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 11 11,3 0,30


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 27 28,3 1,30



Pacien

te


84,5 84 0,50

143

ÁNGULO SNB 80º 85 84,5 0,50

ÁNGULO ANB 2º -0,5 -0,5 0,00

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 28 27,4 0,60


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 37 37,1 0,10


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 29 28,9 0,10



Pacien

te 56

19 M

ÁNGULO SNA 82º 75 75,1 0,10


ÁNGULO ANB 2º 9,5 -8,9 18,40

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 28,5 28,7 -0,20


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 45 46,8 1,80


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 19 19,8 0,80

DISTANCIA 1 INF / N-B 4MM 3,5 3 0,50


Pacien

te 57

20 M

ÁNGULO SNA 82º 91 90,8 0,20

ÁNGULO SNB 80º 84,5 84,5 0,00

ÁNGULO ANB 2º 6,5 6,3 0,20

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 31,7 32 0,30


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 11 11,3 0,30


144

ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 33,5 34 0,50



Pacien

te 58

18 F

ÁNGULO SNA 82º 83 82,5 0,50

ÁNGULO SNB 80º 78 77,4 0,60


ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 35 35,8 0,80


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 25 25,1 0,10


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 23,5 23,7 0,20



Pacien

te 59

25 M

ÁNGULO SNA 82º 91 90,7 0,30

ÁNGULO SNB 80º 80,5 80,5 0,00

ÁNGULO ANB 2º 10 10,5 0,50

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 40,5 41,2 0,70


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 11 11,4 0,40


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 29 29,3 0,30



Pacien

te 60

18 M

ÁNGULO SNA 82º 78 77,3 0,70

ÁNGULO SNB 80º 73,5 72,8 0,70


145

ÁNGULO Go-Gn / S-N 32º 44,8 45,3 0,50


ANGULO 1 SUP / N-A 22º 21 21 0,00


ÁNGULO 1 INF / N-B 25º 29 30,6 1,60



Anexo 2: Tabla 2

Análisis de Ricketts MANUAL ORTHOLINE

DIFERENCIA A/B

1 2


Pacien

te 01

25 M

EJE FACIAL 90° 92,4 91,9 0,5

PROFUNDIDAD FACIAL 87° 91,7 91 0,7

ANGULO DEL PL.MANDIBULAR 26° 18,2 17,7 0,5

ALTURA FACIAL INFERIOR 47° 44,1 43,4 0,7

ARCO MANDIBULAR 26° 40,8 40,3 0,5

CONVEXIDAD FACIAL 2MM 2,3 1,6 0,7

PROFUNDIDAD MAXILAR 90° 93,2 92,7 0,5

INCISIVO INF. / A-PG 1MM 8,3 7,6 0,7


22° 33,7 33,2 0,5


26,1 25,4 0,7

ANGULO INTERINCISIVO 130° 110 110,6 0,6

LABIO INFERIOR / LINEA E .-2MM 4,4 3,7 0,7

Pacien

te

02 18 M

EJE FACIAL 90° 94 93,5 0,5

PROFUNDIDAD FACIAL 87° 94,8 94,1 0,7

146



ARCO MANDIBULAR 26° 33,5 33 0,5

CONVEXIDAD FACIAL 2MM -0,3 -1 0,7




22° 27,3 26,8 0,5


26 25,3 0,7


LABIO INFERIOR / LINEA E .-2MM .-0,3 .-0,2 0

Pacien

te 03

18 M

EJE FACIAL 90° 77,9 77,4 0,5









22° 27,4 26,9 0,5


21,6 20,9 0,7



Pacien

te 04

18 F

EJE FACIAL 90° 88,4 87,9 0,5




147


CONVEXIDAD FACIAL 2MM 6 6 0

PROFUNDIDAD MAXILAR 90° 92 91,5 0,5



22° 25,4 24,9 0,5


18,4 17,7 0,7

ANGULO INTERINCISIVO 130° 118,5 118 0,5


Pacien

te 05

18 F

EJE FACIAL 90° 87,7 87,2 0,5






PROFUNDIDAD MAXILAR 90° 89,5 89 0,5

INCISIVO INF. / A-PG 1MM 5 4,3 0,7


22° 27,1 26,6 0,5


16,6 15,9 0,7

ANGULO INTERINCISIVO 130° 119,8 120,8 1


Pacien

te 06

18 M

EJE FACIAL 90° 92,2 91,7 0,5






148




22° 31 30,5 0,5


23 22,3 0,7


LABIO INFERIOR / LINEA E .-2MM 0,5 -0,2 0,7

Pacien

te 07

18 F

EJE FACIAL 90° 89,5 89 0,5





CONVEXIDAD FACIAL 2MM -0,1 -0,8 0,7




22° 29,9 29,4 0,5


20,1 19,4 0,7

ANGULO INTERINCISIVO 130° 122 122 0


Pacien

te 08

20 M

EJE FACIAL 90° 80,8 80,3 0,5








149


22° 23 22,5 0,5


11,2 10,5 0,7



Pacien

te 09

23 F

EJE FACIAL 90° 87,1 86,6 0,5


ANGULO DEL PL.MANDIBULAR 26° 28,5 28 0,5


ARCO MANDIBULAR 26° 33 32,5 0,5





22° 24,4 23,9 0,5


24,5 23,8 0,7


LABIO INFERIOR / LINEA E .-2MM 3 2,3 0,7

Pacien

te 10

25 M

EJE FACIAL 90° 79,9 79,4 0,5





CONVEXIDAD FACIAL 2MM 7 6,3 0,7




22° 17,9 17,4 0,5


18,9 18,2 0,7

150



Pacien

te 11

22 M

EJE FACIAL 90° 91 90,5 0,5





CONVEXIDAD FACIAL 2MM -5,1 -5,8 0,7




22° 18 17,5 0,5


17,2 16,5 0,7


LABIO INFERIOR / LINEA E .-2MM -5,4 -6,1 0,7

Pacien

te 12

23 M

EJE FACIAL 90° 81,7 81,2 0,5









22° 26,5 26 0,5


22 21,3 0,7

ANGULO INTERINCISIVO 130° 121,5 121,2 0,3


151

Pacien

te 13

23 M

EJE FACIAL 90° 83,3 82,8 0,5





CONVEXIDAD FACIAL 2MM 6,7 6 0,7




22° 26,5 26 0,5


16,6 15,9 0,7



Pacien

te 14

24 M

EJE FACIAL 90° 80,2 79,7 0,5


ANGULO DEL PL.MANDIBULAR 26° 27 26,5 0,5







22° 19,3 18,8 0,5


17 16,3 0,7



Pacien

te

15 24 M

EJE FACIAL 90° 88,2 87,7 0,5


152








22° 24,6 24,1 0,5


19,6 18,9 0,7



Pacien

te 16

24 M

EJE FACIAL 90° 98,3 97,8 0,5



ALTURA FACIAL INFERIOR 47° 39,7 39 0,7






22° 21,3 20,8 0,5


46,5 45,8 0,7



Pacien

te 17

25 F

EJE FACIAL 90° 88,8 88,3 0,5




153






22° 120,8 120,3 0,5


3,7 3 0,7



Pacien

te 18

25 M

EJE FACIAL 90° 83,7 83,2 0,5









22° 136,7 136,2 0,5


17,6 16,9 0,7


LABIO INFERIOR / LINEA E .-2MM 6,7 6 0,7

Pacien

te 19

19 F

EJE FACIAL 90° 85,2 84,7 0,5






154




22° 27,7 27,2 0,5


22,5 21,8 0,7



Pacien

te 20

23 M

EJE FACIAL 90° 87,2 86,7 0,5









22° 27,9 27,4 0,5


22,3 21,6 0,7



Pacien

te 21

21 F

EJE FACIAL 90° 83,4 82,9 0,5







INCISIVO INF. / A-PG 1MM 2,7 2 0,7

155


22° 31,5 31 0,5


19,7 19 0,7



Pacien

te 22

23 F

EJE FACIAL 90° 83,5 83 0,5

PROFUNDIDAD FACIAL 87° 88 87,3 0,7








22° 39,3 38,8 0,5


18,3 17,6 0,7



Pacien

te 23

21 F

EJE FACIAL 90° 82,6 82,1 0,5









22° 21,8 21,3 0,5


16 15,3 0,7

156



Pacien

te 24

21 F

EJE FACIAL 90° 81,4 80,9 0,5









22° 27,8 27,3 0,5


13,7 13 0,7



Pacien

te 25

25 M

EJE FACIAL 90° 89,8 89,3 0,5





CONVEXIDAD FACIAL 2MM .-0,7 .-0,7 0




22° 23,1 22,6 0,5


23,5 22,8 0,7

ANGULO INTERINCISIVO 130° 139,5 139 0,5


157

Pacien

te 26

22 M

EJE FACIAL 90° 85,8 85,3 0,5







INCISIVO INF. / A-PG 1MM .-2,7 .-2,7 0


22° 17 17,2 0,2


10,1 9,4 -0,7



Pacien

te 27

18 F

EJE FACIAL 90° 79 78,5 0,5









22° 19,8 19,3 0,5


17,6 16,9 0,7



Pacien

te

28 18 F

EJE FACIAL 90° 90,8 90,3 0,5


158








22° 15,2 14,7 0,5


26,1 25,4 0,7



Pacien

te 29

25 F

EJE FACIAL 90° 84,6 84,1 0,5









22° 26,8 26,3 0,5


16 15,3 0,7



Pacien

te 30

25 M

EJE FACIAL 90° 90,4 89,9 0,5




159






22° 24,6 24,1 0,5


21,8 21,1 0,7


LABIO INFERIOR / LINEA E .-2MM .-1 .-1 0

Pacien

te 31

25 M

EJE FACIAL 90° 90,8 90,3 0,5









22° 18,2 17,7 0,5


13,5 12,8 0,7



Pacien

te 32

19 F

EJE FACIAL 90° 89,7 89,2 0,5






160




22° 21 20,5 0,5


14,6 13,9 0,7



Pacien

te 33

24 F

EJE FACIAL 90° 86 85,5 0,5









22° 23,1 22,6 0,5


23,3 22,6 0,7



Pacien

te 34

21 M

EJE FACIAL 90° 85,6 85,1 0,5








161


22° 26,6 26,1 0,5


27,2 26,5 0,7



Pacien

te 35

18 F

EJE FACIAL 90° 87,2 86,7 0,5









22° 24,2 23,7 0,5


12,9 12,2 0,7



Pacien

te 36

18 F

EJE FACIAL 90° 94,9 94,4 0,5









22° 19,7 19,2 0,5


21,9 21,2 0,7

162



Pacien

te 37

18 F

EJE FACIAL 90° 82,6 82,1 0,5









22° 27,6 27,1 0,5


12,7 12 0,7



Pacien

te 38

18 F

EJE FACIAL 90° 92,2 91,7 0,5






PROFUNDIDAD MAXILAR 90° 90,6 90,1 -0,5



22° 28,1 27,6 0,5


21,3 20,6 0,7



163

Pacien

te 39

21 M

EJE FACIAL 90° 90,2 89,7 0,5









22° 28 27,5 0,5


23,4 22,7 0,7



Pacien

te 40

18 M

EJE FACIAL 90° 90,1 89,6 0,5









22° 27,7 27,2 0,5


26,3 26,3 0



Pacien

te

41 23 M

EJE FACIAL 90° 86,8 86,3 0,5


164








22° 30,7 30,2 0,5


17,4 16,7 0,7



Pacien

te 42

24 F

EJE FACIAL 90° 88,8 88,3 0,5









22° 22,3 21,8 0,5


21,6 20,9 0,7



Pacien

te 43

25 M

EJE FACIAL 90° 82,4 81,9 0,5




165






22° 31,8 31,3 0,5


25,9 25,2 0,7



Pacien

te 44

24 M

EJE FACIAL 90° 86,6 86,1 0,5









22° 30,8 30,3 0,5


21,2 20,5 0,7



Pacien

te 45

25 M

EJE FACIAL 90° 91,6 91,1 0,5






166




22° 19,8 19,3 0,5


22,5 21,8 0,7



Pacien

te 46

23 M

EJE FACIAL 90° 90,5 90 0,5









22° 28,6 28,1 0,5


31,1 30,4 0,7



Pacien

te 47

23 M

EJE FACIAL 90° 89,8 89,3 0,5








167


22° 24,9 24,4 0,5


25,1 24,4 0,7



Pacien

te 48

19 M

EJE FACIAL 90° 90,7 90,2 0,5









22° 23,9 23,4 0,5


21,5 20,8 0,7



Pacien

te 49

18 F

EJE FACIAL 90° 82,4 81,9 0,5









22° 20,4 19,9 0,5


.-0,6 .-0,6 0

168



Pacien

te 50

24 M

EJE FACIAL 90° 83,7 83,2 0,5









22° 24,6 24,1 0,5


22,5 21,8 0,7



Pacien

te 51

25 F

EJE FACIAL 90° 81,5 81 0,5









22° 28,6 28,1 0,5


17,8 17,1 0,7



169

Pacien

te 52

25 M

EJE FACIAL 90° 86,3 85,8 0,5









22° 23,2 22,7 0,5


.-1,1 .-1,1 0


LABIO INFERIOR / LINEA E .-2MM -0,2 -0,9 0,7

Pacien

te 53

25 M

EJE FACIAL 90° 93,7 93,2 0,5









22° 35,4 34,9 0,5


22,1 21,4 0,7



Pacien

te

54 20 F

EJE FACIAL 90° 79,2 78,7 0,5


170








22° 23,7 23,2 0,5


2,2 1,5 0,7



Pacien

te 55

18 M

EJE FACIAL 90° 91,8 91,3 0,5









22° 32,9 32,4 0,5


14,4 13,7 0,7



Pacien

te 56

19 M

EJE FACIAL 90° 96,3 95,8 0,5




171






22° 31,3 30,8 0,5


19,7 19 0,7



Pacien

te 57

20 M

EJE FACIAL 90° 88,5 88 0,5









22° 5,3 4,8 0,5


27,8 27,1 0,7



Pacien

te 58

18 F

EJE FACIAL 90° 89,2 88,7 0,5



ALTURA FACIAL INFERIOR 47° 48 47,3 0,7



172




22° 18,5 18 0,5


17,8 17,1 0,7



Pacien

te 59

25 M

EJE FACIAL 90° 83,9 83,4 0,5









22° 16,7 16,2 0,5


28,6 27,9 0,7



Pacien

te 60

18 M

EJE FACIAL 90° 83,2 82,7 0,5








173


22° 29,2 28,7 0,5


29,4 28,7 0,7



174

Anexo 3: Carta de aceptación de uso de información del centro radiológico “Orion

Group”

universidad internacional del ecuador facultad de … · medidas de los planos ángulos y...

Documents