universidad del salvador escuela de agronomÍa …yerba mate a nivel mundial, abarcando más del 60...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD DEL SALVADOR
ESCUELA DE AGRONOMÍA Carrera de Agronomía - Campus “San Roque González de Santa Cruz”
Gobernador Virasoro, Provincia de Corrientes
TRABAJO DE INTENSIFICACIÓN
“Efecto de diferentes enmiendas orgánicas locales sobre la recuperación
estructural del suelo en un yerbal de Rincón Viola, Virasoro.”
Autor: Jorge Nicolás Balanda Estudiante de la Carrera de Agronomía
Asesor Externo: Ing. Agr. Sebastián Barbaro Asesor Interno: Ing. Agr. Roque Gallardo
Requisito para la obtención del Título de “Ingeniero Agrónomo”
Marzo de 2017 Virasoro – Corrientes – Argentina
I
El autor concede a la Universidad del Salvador, Facultad de Agronomía, el
permiso para reproducir y distribuir copias de este informe para fines
educativos. Para otras personas físicas o jurídicas está prohibido publicarla,
resumirla o reproducirla en forma total o parcial sin el consentimiento escrito
del autor.
II
Trabajo de Intensificación aprobado por el siguiente jurado:
___________________________ Fecha: ___/___/___ Firma y aclaración Observaciones: ............................................................................................................................... ............................................................................................................................... ..................
___________________________ Fecha: ___/___/___ Firma y aclaración Observaciones: ............................................................................................................................... ............................................................................................................................... ..................
___________________________ Fecha: ___/___/___ Firma y aclaración Observaciones: ............................................................................................................................... ............................................................................................................................... ..................
Nota: ________________
III
AGRADECIMIENTOS
Agradezco a Dios y a la Virgen por haberme guiado y cuidado en toda mi carrera.
Agadezco a mis padres Jorge Balanda, Maria del Carmen Mantulak, y a mi hermana Ivana Balanda, porque sin su apoyo no habria podido llegar hasta el dia de hoy.
A mis amigos, Andrea Rojas, Julio Flores, Lucia de la Reta, Milton Rotchyn, Damian Rivero, Ivan Staciuk, Dante Dowbucz, Alberto Andruszszyn y Leonel Fernandez, que de una o de otra manera durante toda la carrera me ayudaron en esta etapa universitaria y con los cuales comparto el sentimiento del amor a la agronomia .
A mis asesores Sebastian Barbaro y Roque Gallardo, por haberme guiado en esta ultima etapa de la carrera y haberme brindado todos aquellos conocimientos necesario para poder afrontar esta etapa. Gracias por haberme dado la oportunidad de formar parte de esta gran experiencia.
A la Ing. Agr. Anita Radovancich por haberme ayudado durante toda la carrera con sus consejos, y lecciones. Por habernos enseñado a querer a la institucion de la que formamos parte y a la carrera a la cual pertenecemos.
A toda la Universidad, su cuerpo docente, administrativos y demas, por ayudarnos dia dia a lograr nuestro objetivo.
IV
RESUMEN
Con el fin de comprobar los cambios en las propiedades fisicas de suelos de
yerbales tratados con diferentes enmiendas orgánicas, se realizaron diferentes
evaluaciones en un ensayo a campo. El mismo se situó en Rincon Viola,
localizado en la localidad de Gobernador Ingeniero Valentin Virasoro, provincia de
Corrientes.
Las enmiendas utilizadas fueron: cascara de Pino, aserrin, y palo de yerba mate.
La incorporación de las mismas se realizo de manera superficial por entre los
lineos. En el sitio se realizó previo a la aplicación de las enmiendas, un subsolado
a 60 cm de profundidad, mas dos pasadas de rastras livianas y la correspondiente
aplicación de herbicida.
El diseño estadístico a utilizar, fue el de bloques completos aleatorizados, debido
al relieve ondulado presente en el sitio. El ensayo, se diagramó con 4
tratamientos y 4 repeticiones o bloques
El ensayo, se llevó a cabo en enero del 2014, y luego de dos años se tomaron las
muestras pertinentes (febrero 2016). Las propiedades físicas a medir fueron:
Densidad aparente , Porosidad total y Macroporosidad, Velocidad de infiltracion,
Resistencia mecánica a la penetración y Estabilidad de agregados.
Los resultados obtenidos indicaron que de las seis variables medidas, solamente
velocidad de infiltracion y resistencia mecánica a la penetración presentaron
diferencias significativas en el análisis de varianza (ANOVA). El tratamiento que
mejores reultados arrojó en velocidad de infiltración fue el tratamiento 3 “Palo de
Yerba Mate”, con una velocidad promedio de 65 segundos. En cuanto al mejor
tratamiento del indicador Resistencia mecanica a la penetración, fue el tratamiento
1 “Cascara de Pino” arrojando un indice de cono promedio de 3.32.
V
Por otra parte los indicadores que no presentaron diferencias significativas fueron
densidad, estabilidad de agregados, macroporosidad y porosidad total
Palabras clave: Enmiendas orgánicas, Propiedades fisicas, Ultisoles, Ilex
parguariensis.
VI
ABSTRACT
In order to check the changes on the Ultisols physics properties on Ilex
Paraguariensis address with different kind of organic amendments, was realised
the next essay. The same was situated in Rincon Viola, localized in the city of
Gobernador Ingeniero Valentin Virasoro, state of Corrientes.
The amendments used were: Pine shells, Yerba mate´s sticks, and sawdust. The
incorporation of the amendments was realised superficially between the lines. On
the site was did previously to the amendments, a 60 cm subsoiling, plus other two
lightweight dregdes and an aplication of herbicide.
The stadistic model used, was the randomized blocks, due to the fluctuations in
the yard. Were did 4 repetitions of each amendment in 4 treatments.
The essay was did it in January of 2014, and after two years were taken the
samples (February 2016). The properties analised were: Density, Total porosity,
Macroporosity, Infiltration´s speed, Mechanical resistence to penetration, and
Aggregate stability.
The results indicate that from the six indicators, only Infiltration´s speed and
Mechanical resistense to penetration show significal difference for the variance
analysis (ANOVA). The threatment that give us better results of Infiltration´s speed,
was de Threatment 3 “ Yerba Mate Sticks”, that throw 65 seconds. On the other
hand the best threatment about the indicator Mechanical resistense to penetration,
was the Threatment 1 “Pine shells” that give us a result of cone index of 3.32.
VII
Meanwhile the indicators that didn´t show significative results were Density, Total
porosity, Macroporosity, Aggregate stability
Keywords: Organic amenmdents, Physics properties, Ultisols, Ilex
paraguariensi
1
INDICE
PAGINA DE ADVERTENCIA ................................................................................... I
PAGINA DE APROBACIÓN .................................................................................... II
AGRADECIMIENTOS ............................................................................................ III
RESUMEN ............................................................................................................. IV
ABSTRACT ............................................................................................................ VI
ÍNDICE DE TABLAS ............................................................................................... 4
ÍNDICE DE IMÁGENES .......................................................................................... 5
I. INTRODUCCION .............................................................................................. 6
II. OBJETIVOS ...................................................................................................... 9
II.1 Objetivo general ............................................................................................. 9
II.2 Objetivo especifico ......................................................................................... 9
III. REVISION DE LITERATURA ...................................................................... 10
III.1 Yerba Mate (Ilex paraguariensis) ................................................................ 10
III.1.1 Historia y Mercado ................................................................................ 10
III.1.2 Clasificación botánica y morfología ....................................................... 11
III.2 Suelo ........................................................................................................... 12
III.2.1 Características y Clasificación .............................................................. 12
III.2.3 Propiedades físicas ............................................................................... 14
2
III.2.4 Densidad ............................................................................................... 15
III.2.5 Resistencia mecánica a la penetración ................................................. 15
III.2.6 Porosidad .............................................................................................. 16
III.2.7 Textura ................................................................................................. 17
III.2.8 Infiltración ............................................................................................. 17
III.2.9 Estabilidad de agregados ..................................................................... 18
III.3 Enmiendas Orgánicas ................................................................................. 19
III.3.1 Efectos sobre las propiedades físicas ................................................... 21
III.3.2 Efectos en las propiedades químicas ................................................... 22
IV. MATERIALES Y METODOS ....................................................................... 23
IV.1 Ubicación del ensayo .................................................................................. 23
IV.2 Tratamientos y diseño experimental ........................................................... 25
IV.3 Manejo y consideraciones previas .............................................................. 26
IV.4 Muestreo de Campo ................................................................................... 29
IV.4.1 Toma de muestras ................................................................................ 29
IV.4.2 Materiales utilizados para el muestreo ................................................. 29
IV.5 Trabajo de laboratorio ................................................................................. 30
IV.5.1 Materiales de muestreo ........................................................................ 30
IV.5.2 Densidad .............................................................................................. 31
3
IV.5.3 Macro poros Y Porosidad Total ............................................................ 31
IV.5. Resistencia mecánica a la penetración .................................................. 32
IV.5.5 Velocidad de infiltración ........................................................................ 32
IV.5.6 Estabilidad de agregados ..................................................................... 33
IV.5.7 Análisis de datos .................................................................................. 35
V. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .................................................................... 36
VI. CONCLUSIONES ........................................................................................ 44
VII. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................ 45
VIII. ANEXOS ..................................................................................................... 51
4
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Resultados del procesamiento de datos, en software estadístico a los 2
años de establecimiento del ensayo ......................................................................... 36
Tabla 2: Comparación de las medias y desvío estándar (SD) de densidad,
macroporosidad, porosidad total, estabilidad de agregados, velocidad de
infiltración y resistencia mecánica a la penetración, entre los tratamientos, a los 2
años de establecido el ensayo. ................................................................................. 36
Tabla 3: Resultados obtenidos para Densidad ................................................................ 36 Tabla 4: Resultados obtenidos para Macro Porosidad ................................................ 36 Tabla 5: Resultados obtenidos para Poros totales .......................................... 37 Tabla 6: Resultados obtenidos para Estabilidad de agregados .............................. 37
Tabla 7: Resultados obtenidos para Velocidad de infiltración .................................. 38 Tabla 8: Resultados obtenidos para RMP ....................................................... 38
5
ÍNDICE DE IMÁGENES
Imagen 1. Ubicación geográfica del ensayo ...................................................................... 16 Imagen 2. Diagrama de plantación ......................................................................................... 17 Imagen 3. Diseño estadístico de los tratamientos ............................................ 18 Imagen 4. Muestras de suelos en laboratorio.................................................................... 38
Imagen 5. Muestras previas a ingresar a estufa .............................................................. 38 Imagen 6. Estufa .............................................................................................. 39 Imagen 7. Muestras en estufa .......................................................................... 39 Imagen 8. Muestras pasadas por estufa .......................................................... 40 Imagen 9. Muestras sometidas al efecto de gota de lluvia ............................... 40 Imagen 10. Tamiz eléctrico .............................................................................. 41
Imagen 11. Cilindro para medir velocidad de infiltración .................................. 42
Imagen 12. Herramienta utilizada para medir densidad aparente .................... 42
Imagen 13. Penetrometro ................................................................................. 43
6
I. INTRODUCCION
El origen de la yerba mate se sitúa en una región que va desde el este de
Paraguay, pasando por el Norte de Misiones, hasta los estados de Paraná y Santa
Catarina en Brasil. La yerba era consumida por los indígenas como una infusión
de hojas secas y trituradas, utilizando una bombilla rudimentaria confeccionada de
tacuara y fibras vegetales. (Burtnik, 2003). Argentina es el primer productor de
yerba mate a nivel mundial, abarcando más del 60 por ciento de la producción.
(De Bernardi, 2002). De lo producido en la Argentina el 90 por ciento se sitúa en la
región productiva de Misiones. (Parra, 2006).
Durante la campaña 2015, se produjeron en Argentina 806.000.000 de
kilogramos de hoja verde. Del total 725.000.000 kilogramos se produjeron en
Misiones, miesntras que el restante 80.600.000 se produjeron en la provincia de
Corrientes. (INYM)
La yerba mate es una planta, que en estado silvestre alcanza una altura de
12 a 16 metros, de tronco recto corteza lisa y color ceniciento. Sus hojas perduran
unos seis años; son enteras, coriáceas, de formas cuneiformes, ovales o elípticas,
de bordes ligeramente aserrados, su tamaño, entre 5 y 15 centímetros, y son de
color verde oscuro (Burtnik, 2003).
Los suelos rojos o lateriticos donde se produce la Yerba Mate tienen un
bajo PH, altos tenores de aluminio y hierro, elevado contenido de arcilla caolinita
del tipo 1:1. Son suelos formados a partir de roca Basáltica, bien drenada y
profunda (Barbaro & Sosa, 2014).
7
Los Ultisoles o suelos rojos, son suelos de trópico con poca
materia orgánica, poseen bajo pH que desencadena en baja CIC y poca
fertilidad, además de altos niveles de Al y poco fósforo disponible. Las
estrategias destinadas a mejorar estas características son por ejemplo el uso de
enmiendas orgánicas, incorporación de materia orgánica, fertilización fosforada, y
uso de plantas tolerantes al bajo pH y bajo contenido fósforo cambiable
(Alva, et al 2015).
El uso y manejo agrícola provoca modificaciones en la porosidad natural
del suelo, afectando la entrada de agua desde la superficie y su redistribución y
posterior almacenamiento en los horizontes inferiores. Numerosos trabajos
demuestran que en sistemas de manejo conservacionistas hay una mejora de las
propiedades físicas de la superficie del suelo. (Barbaro & Sosa, 2014)
Uno de los problemas más comunes de los yerbales de avanzada edad,
es su pérdida en rendimiento debido, entre otros factores, a una deficiencia en las
propiedades físicas de su suelo.
El uso inadecuado de algunas prácticas de manejo en yerbales han sido
responsables del surgimiento de una serie de problemas, como la compactación y
erosión, asociados con el uso incorrecto de herramientas para el control de
malezas en el entreliño. (Venialgo & Sosa, 2006)
Los efectos dañinos de la erosión se fomentan especialmente por la
utilización excesiva de maquinaria y aperos que hacen un tratamiento agresivo del
suelo, disminuyendo su capacidad de resistencia al desgaste erosivo.
8
Además, la destrucción de cualquier tipo de vegetación ajena al cultivo
predominante, multiplica los efectos destructivos de los agentes meteorológicos.
(Prats, 2001)
9
II. OBJETIVOS
II.1 Objetivo general
El objetivo general de este trabajo es comparar tres enmiendas como
mejoradoras de la estructura y propiedades físicas del suelo en plantaciones de
yerba mate, versus el manejo tradicional.
II.2 Objetivo especifico
Evaluar cuales de las diferentes propiedades físicas medidas (densidad,
macroporosidad, porosidad total, velocidad de infiltración, estabilidad de
agregados, resistencia mecánica a la penetración) fueron sensibles al efecto de
los tratamientos y seleccionarlos como posibles indicadores de calidad.
10
III. REVISION DE LITERATURA
III.1 Yerba Mate (Ilex paraguariensis)
III.1.1 Historia y Mercado
Ilex paraguariensis, también conocida como yerba mate, es una planta
proveniente del continente americano, específicamente del este de Paraguay,
norte de Misiones (Argentina), y sur de Brasil. La misma era consumida por los
indígenas guaraníes, como una infusión de hojas secas trituradas con una
bombilla rudimentaria de tacuara. (Burtnik, 2003)
En Argentina, se lograron las primeras implantaciones en el siglo pasado
en la localidad de San Ignacio, Misiones. Posteriormente en la década del 30 la
provincia contaba con 60.000 has de yerba implantadas, y a fines de la década del
80 con 160.000 has implantadas aproximadamente. Lo que demuestra la gran
importancia para la región del cultivo de Yerba. (Burtnik, 2003)
En cuanto a la actualidad del cultivo, se estima que Argentina tiene una
superficie implantada de 240.000 has, entre las provincias de Misiones y
Corrientes. Con una producción en el 2014 de 775.000 toneladas de hoja verde y
260.000 toneladas de yerba canchada. (INYM, 2014)
11
III.1.2 Clasificación botánica y morfología
Reino: Vegetal.
División: Espermatofitas.
Subdivisión: Angiospermas.
Clase: Dicotiledóneas.
Orden: Sapindales.
Familia: Aquifoliáceas.
Género: Ilex.
Especie: paraguariensis.
Nombre científico: Ilex paraguariensis.
Nombre común: Yerba Mate.
Es una planta que en estado silvestre puede alcanzar los 16 metros de
altura, con un tronco recto de color ceniciento y corteza lisa. Sus hojas son ovales
o elípticas, con bordes aserrados y pueden perdurar en la planta por varios años.
La inflorescencia de esta planta es de tipo racimosa de falsa panoja,
desarrollándose en las axilas de las hojas. Las flores son pequeñas, dioicas, de
color blanco; los frutos son pequeños de color oscuro y contienen de 4 a 8
semillas en su interior. La raíz es de color marrón, pivotante y con raíces
secundarias. (Burtnik, 2003)
12
Los suelos donde se realiza este cultivo son suelos rojos pertenecientes a
las provincias de Misiones y Corrientes. La mayor fertilidad de los mismos se
encuentra en las capas superficiales y por ende es de primordial importancia
protegerlos de la degradación climática. (Burtnik, 2003)
III.2 Suelo
III.2.1 Características y Clasificación
Los suelos son la base de nuestra existencia. A lo largo del tiempo han sido
y serán la base de nuestra cadena de suministros de alimentos. Las personas han
de estar conscientes de que la capa del suelo que sirve de soporte de la vida
humana es muy fina y que la formación de los mismos es muy lenta. Una vez que
ésta se pierde por erosión o un mal manejo, es muy difícil poder restablecerla.
(Sheng, 1990)
El suelo es un cuerpo natural, que comprende a sólidos, líquidos y gases
que se encuentran en la superficie de la tierra, que ocupa un espacio y se
caracteriza por uno o ambos de los siguientes: horizontes o capas que se
distinguen del material inicial como resultado de adiciones, pérdidas,
transferencias y transformaciones de energía y materia o por la habilidad de
soportar plantas en un ambiente natural. (USDA, 2010)
13
El Servicio de conservación de recursos naturales de los Estados Unidos
clasifica a los suelos del mundo en distintos tipos:
Gelisoles
Histosoles
Spodosoles
Andisoles
Oxisoles
Vertisoles
Aridisoles
Ultisoles
Mollisoles
Alfisoles
Inceptisoles
Entisoles. (USDA, 2010)
Los suelos donde se realiza el cultivo de Yerba mate son, en su mayoría,
suelos rojos, correspondientes según la clasificación taxonómica a los de tipo
Ultisoles. (Burtnik, 2003)
Los Ultisoles son suelos que han sufrido un intenso lavado que ha
ocasionado el empobrecimiento de bases y la migración de arcilla. La formación
de estos suelos, se han dado debido a la acción de climas cálidos y húmedos,
14
pero con una estación de precipitación deficiente, causando una alteración rápida
de los minerales meteorizables, con formación de arcillas y óxidos. (Salinas &
Valencia, 1993)
Otros autores definen a los Ultisoles como suelos del trópico, con poca
materia orgánica, bajo ph que desencadena en una baja CIC, y poca fertilidad,
además de altos niveles de Al, Fe y poco P. (Alva, Chung, Ojeda, Orga, & Tixe,
2015)
Poseen colores que van del rojo al amarillo, que es el resultado de la
acumulación de óxido de hierro, el cual es insoluble en agua. (Alva et al, 2015)
La utilización de estos suelos requiere un encalado previo para mejorar su
productividad, con graves problemas derivados de la toxicidad generada por el
aluminio de cambio en la mayoría de los cultivos. (Espejo et al, 1991)
III.2.3 Propiedades físicas
Es necesario realizar sobre los suelos rojos, un manejo adecuado con la
finalidad de mantener una agricultura sustentable. De lo contrario, se estaría
hablando de procesos de degradación, cuando las variaciones afectaran a las
condiciones del suelo para el crecimiento de los cultivares. (Venialgo, et al, 1999)
Es sabido que las propiedades físicas de los suelos, van a estar unidas a
distintos cambios en condiciones naturales y más aún en el momento en que el
hombre interviene sobre los mismos. (Venalgio, y otros, 1998)
15
III.2.4 Densidad
Básicamente se refiere al peso por volumen del suelo. Mediante la
determinación de la misma se puede obtener la porosidad total del suelo.
Teniendo en cuenta esto se tienen dos tipos de densidad, una real y otra aparente.
La densidad real, varía con la proporción de los elementos constituyentes del
suelo. La densidad aparente describe la compactación del suelo, representando la
relación entre sólidos y el espacio poroso. Una densidad aparente alta indicaría un
suelo compacto o tenor elevado de partículas granulares como es el caso de la
arena. (FAO, 2015)
Los suelos rojos de esta región se van a caracterizar por poseer una baja
densidad aparente. (Barbaro & Sosa, 2014)
III.2.5 Resistencia mecánica a la penetración
Se la puede definir como la resistencia que presenta un suelo a la
penetración de las raíces o el agua. Esta es una vía sencilla para detectar los
cambios en el perfil que pueden relacionarse con la exploración de las raíces.
(Zerpa, y otros, 2013)
16
La variación espacial de la RP es más apropiada que la densidad aparente
en la determinación de capas limitantes al crecimiento radical, porque presenta
mayor sensibilidad en la detección de sectores diferenciados en grados de
compactación. (Zerpa, et al 2013)
III.2.6 Porosidad
El espacio poroso o porosidad de un suelo se refiere al porcentaje del
volumen del mismo que no es ocupado por sólidos. Como regla general, el suelo
está formado por 50% de materiales sólidos y 50% espacio poroso. Dentro del
espacio poroso se pueden encontrar macro poros y micro poros donde el agua,
nutrientes, aire y gases pueden circular. (FAO, 2015)
La diferencia principal entre los macro poros y micro poros, es que los
primeros no retienen el agua contra la fuerza de gravedad y son responsables del
drenaje, aireación del suelo; en tanto los segundos retienen el agua, parte de la
cual es disponible para las plantas. (FAO, 2015)
Estudios realizados en yerba mate, concluyeron que los manejos que
incluyan remoción de suelo, como la utilización de rastras de discos, dañan la
estructura porosa, y perjudican la estabilidad de los macroporos, siendo éstos los
primeros en ser afectados por las labores mecánicas. La porosidad total del suelo
disminuye en el perfil en sistemas tradicionales de labranzas donde estas
17
producen un colapso de la estructura del suelo afectando a los macroporos.
(Barbaro & Sosa, 2014)
Los suelos de tipo Ultisoles se caracterizan por poseer una alta cantidad de
macro poros. Esto permite que el agua de lluvia infiltre rápidamente, reduciéndolos
riegos por erosión hídrica. (Barbaro & Sosa, 2014)
III.2.7 Textura
Esta se refiere a la proporción de componentes inorgánicos de diferentes
formar y tamaños como arena, limo y arcilla. Es importe, debido a que ella influye
en factores como la fertilidad y la capacidad de retener agua, aire, y drenaje,
contenido de MO, etc. (FAO, 2015)
Como es sabido en el caso de los Ultisoles, al derivar de roca Basáltica,
son suelos que están compuestos por arcilla caolinita del tipo 1:1 en un 75%.
(Barbaro & Sosa, 2014)
III.2.8 Infiltración
La infiltración, designa el proceso de entrada de agua, generalmente
vertical, en el suelo desde la superficie, lo que constituye la primera etapa en el
movimiento del agua en el suelo. (Casanellas, 2003). Cuando se inicia una lluvia
18
en un suelo seco, la entrada de agua en el mismo tiene lugar en condiciones no
saturadas (P < I), siendo P la precipitación e I la Infiltración. En los casos en los
que la lluvia continua, llega un momento en que el suelo no es capaz de infiltrar
toda el agua que recibe (P > I), se produce por tanto escorrentía y el flujo de agua
que tiene lugar en el suelo se produce en condiciones saturadas. Si se considera
el proceso de infiltración como un caso de flujo de agua en suelos no saturados,
su medida nos permite poder caracterizar las relaciones suelo-agua (Youngs,
1991).
III.2.9 Estabilidad de agregados
Los suelos tropicales bajo selva nativa se encuentran altamente
estructurados gracias a la presencia de coloides agregantes como los oxi
hidróxidos de Fe y Al y la materia orgánica humificada, sin embargo la eliminación
de la cubierta arbórea natural y posterior cultivo resultan en una reducción
significativa de la estabilidad de agregados. La degradación y posterior
destrucción de los agregados del suelo, por efecto del agua, se deben al aumento
en volumen por hidratación por un lado y a la energía cinética del impacto de las
gotas de lluvia por otro. Las propiedades estructurales del suelo repercuten en sus
funciones ecológicas y productivas, el uso del suelo y los sistemas de labranza
que se realizan en cada cultivo, impactaran en el contenido de materia orgánica y
por lo tanto en la estabilidad de agregados (Barbaro & Sosa, 2011).
19
III.3 Enmiendas Orgánicas
Las enmiendas orgánicas, son productos orgánicos, que tienden a mejorar
las propiedades físicas, químicas y biológicas del suelo. (Rotondo, y otros, 2009)
Las enmiendas constituyen una fuente de carbono y otros nutrientes, lo
cual favorece la actividad de microorganismos y mejora la estructura del suelo,
favoreciendo al crecimiento de las plantas. (Rotondo, y otros, 2009)
Estas tienen su origen en residuos vegetales y animales, los que en su
forma más simple pueden ser residuos de cosechas que quedan en los campos y
se incorporan de forma espontánea o con las labores de cultivo (Paneque &
Calaña, 2004). Incluye un grupo muy variado de mezclas tales como compost,
lombricompost y desechos vegetales y animales utilizados en la agricultura. Otro
abono utilizado es el bokashi que es definido como una mezcla de cereales,
plantas oleaginosas y harinas de origen animal fermentados con variados
microorganismos (bacterias, levaduras, actinomycetes y hongos del género
Aspergillus y Penicillium) (Soto, 2003).
El efecto de la aplicación de las enmiendas depende principalmente de las
condiciones ambientales que regulan la actividad microbiana que transforma la
materia orgánica de los residuos en materia orgánica del suelo. (Abril, et al 2009)
A su vez, las enmiendas orgánicas, estimulan y diversifica la biota edáfica
creando así un medio adecuado para el crecimiento de las plantas (Carpenter-
Boggs,et al 2000). Estudios previos mostraron un incremento en la materia
20
orgánica y el potencial funcional microbiano, luego de la aplicación anual de
compost de distinto origen en un período de dos años. (Gomez, et al, 2006).
En sistemas intensivos, la adición de materia orgánica, mediante
enmiendas o abonos verdes, es imprescindible para el mantenimiento de la
reserva de carbono y nitrógeno del suelo (Clark, et al 1999).
No obstante, la respuesta a la incorporación de enmiendas orgánicas es
variable y depende del cultivo, tipo de suelo, factores climáticos, prácticas de
manejo y de las características del material utilizado (Albiach, et al 2000).
Experiencias realizadas en suelos rojos de Misiones han aportado
información acerca de los efectos de la aplicación de abonos orgánicos, tanto de
origen animal como vegetal (abonos verdes, residuos de cosecha), los que
aplicados en un volumen de 4 a 20 t ha-1, han recuperado suelos con avanzados
procesos erosivos. (Piccolo, 1995)
Satur (1996) encontró cambios favorables en las propiedades físicas de un
Ultisol de Misiones, con el agregado de palillos de tabaco (Nicotiana tabaco L.) y
expeller de tung (Aleurites fordii Hemsl.), a razón de 5 tn/ha. Esos materiales
corresponden a subproductos industriales empleados como enmiendas orgánicas.
El palillo de tabaco corresponde a las nervaduras centrales de sus hojas y
peciolos, y el expeler de tung, es el material resultante del prensado de la semilla
para la obtención del aceite industrial. (Satur, 1996)
Otros materiales utilizados como enmienda orgánicas pueden ser Cascara
de pino y Aserrín, productos de descarte que se obtienen de aserraderos; o
21
Subproductos de secaderos de Yerba Mate en la región del Nea, como ser Palo
de yerba mate.
III.3.1 Efectos sobre las propiedades físicas
Las enmiendas orgánicas influyen favorablemente sobre las características
físicas del suelo (fertilidad física); estas características son: estructura, porosidad,
aireación, densidad, capacidad de retención de agua, infiltración, conductividad
eléctrica, y estabilidad de agregados. (Cruz Medrano & Modrano, 1986)
Un aumento en la porosidad, aumenta la capacidad del suelo para retener
el agua incrementando simultáneamente la velocidad de infiltración de esa misma
agua en el suelo. (Cruz Medrano & Modrano, 1986)
Por contrapartida, la aplicación de ciertas enmiendas orgánicas como los
estiércoles, con el tiempo tiene efecto positivo en las propiedades físicas de los
suelos, sin embargo hay que estar pendiente de algún incremento en
conductividad eléctrica, que como se sabe está relacionada con el grado de
salinidad de los suelos. (Castellanos & Reyes, 1982)
22
III.3.2 Efectos en las propiedades químicas
La composición química de las enmiendas orgánicas, varía de acuerdo al
origen de éstos. Las plantas, los residuos de cosecha, los estiércoles, etc., difieren
grandemente en cuanto a los elementos que contienen. (Ruiz & Feliciano, 1996)
Las características químicas del suelo que cambian por efecto de la
aplicación de enmiendas orgánicas son el contenido de materia orgánica, la
capacidad de intercambio catiónico, el PH, y la concentración de sales. (Cruz
Medrano & Modrano, 1986)
La nueva situación es en general favorable; la concentración de sales,
podría ser perjudicial para el desarrollo de plantas sensibles a ciertos niveles de
algunos compuestos en particular. (Cruz Medrano & Modrano, 1986)
Con la utilización de enmiendas orgánicas, se ha observado que el PH en
suelos ligeramente ácidos o neutros tiende a aumentar. (Castellanos & Reyes,
1982)
23
IV. MATERIALES Y METODOS
IV.1 Ubicación del ensayo
El ensayo se llevó a cabo en un lote perteneciente a la empresa Navar S.A.,
en la localidad de Rincón Viola, en las cercanías de la ciudad de Gobernador
Ingeniero Valentin Virasoro, Corrientes.
En cuanto a su clima, se caracteriza por ser del tipo subtropical húmedo
con estación seca. Las lluvias son abundantes, con un promedio anual de
precipitaciones de 1923 mm. Los meses de mayor precipitación, son lo de abril y
octubre y los periodo más secos los de enero y agosto. La temperatura media
anual es de 21,5° C registrándose máximos de 37,2°C en enero y mínimos de
0,9°C en Julio. (Centro Meteorológico del Instituto Agrotécnico Víctor Navajas
Centeno.)
24
Imagen 1: Ubicación geográfica del
ensayo
En cuanto a la superficie por parcela: 12 metros por 80 metros (3 lineos
mínimo con 20 plantas).
Distancia entre líneas: 4 metros
Distancia entre plantas: 2 metros
25
Imagen 2: Diagrama de la plantación
IV.2 Tratamientos y diseño experimental
El experimento cuenta con 4 tratamientos, con 4 repeticiones cada uno:
T1. Cascara de pino (15tn)
T2. Aserrín de pino (15 tn)
T3. Residuos de secadero, palitos. (15tn)
T4. Testigo (Suelo sin enmiendas).
640 m2/ parcela x 4 repeticiones x 4 tratamientos = 12800 m2 + 6720 m2 (bordura:
1 calle cada lado) = 19520 m2 = 2 has.
En cuanto al diseño estadístico del ensayo, es del tipo de bloques completos
aleatorizados, debido a las fluctuaciones del terreno de la zona.
26
Imagen 3: Diseño estadístico de los tratamientos
N
80 m
2 2 3 3 4 4 1 1 4 4 1 1 2 2 3 3 2 2 4 4 3 3 1 1 2 2 3 3 4 4 1 1 3 3 4 4 2 2 1 1
R1 R2 R3 R4 R5
60 Líneos
IV.3 Manejo y consideraciones previas
En el sitio se realizó previamente un subsolado a 0.60 de profundidad (1
pasada con púa; 1 con dos púas a 1.40 m de distancia). Se aplicaron las
enmiendas correspondientes. Se pasó una rastra de discos 2 pasadas livianas; se
aplicó herbicidas para el control de malezas; y se fertilizó normalmente la planta.
En cuanto al cálculo de enmienda utilizada por repetición en los diferentes
tratamientos:
27
Cascara de Pino T1 Aserrín T2 Palitos de YM T3
0.666 kg/2l 0.622 kg/2l 0.443 kg/2l
0.765 kg/2l 0.680 kg/2l 0.428 kg/2l
0.736 kg/2l 0.714 kg/2l 0.449 kg/2l
0.856 kg/2l 0.678 kg/2l 0.445 kg/2l
Promedio: 0.75575 kg/2l Promedio: 0.6735 kg/2l Promedio: 0.44126 kg/2l
377.9 g/l = 377.9 kg/m3 336.75 g/l = 336.75
kg/m3
220.62 g/l = 220.62
kg/m3
Se toma en cuenta que se realizaron 4 pesadas, debido a la variación de
humedad que se encuentra en las distintas partes de las enmiendas. La relación
kg /2 litros se fundamenta en que la enmienda fue llevada al lugar en camiones
que transportan en metros cúbicos, entonces se contaba con un recipiente de 2
litros, que se pesó estando vacío y cuando se encontraba lleno y así se pudo
calcular la cantidad de enmienda por metro cubico necesaria para cada
tratamiento.
28
T1 (cascara de Pino): (15tn/1ha) x (1ha/10000m2) x (1000kg/1tn) x
640m2/parcela=
= 960 kg/parcela x (1m3/377.9kg) = 2.54 m3/parcela
T2 (Aserrín): (15tn/1ha) x (1ha/10000m2) x (1000kg/1tn) x 640m2/parcela=
= 960 kg/parcela x (1m3/336.75kg) = 2.85 m3/parcela
T3 (Palitos de YM): (15tn/1ha) x (1ha/10000m2) x (1000kg/1tn) x 640m2/parcela=
= 960 kg/parcela x (1m3/220.62kg) = 4.35 m3/parcela
Los datos presentados anteriormente representan la cantidad de metros
cúbicos necesarios de enmienda por parcela.
Otra cuestión a tener en cuenta, es que con cada enmienda se realizó una
aplicación de Urea a razón del 3% por metro cúbico de enmienda, solamente para
mejorar la degradación de las mismas.
T1 (cascara de Pino): (3kg urea/m3) x (2.54 m3/parcela)= 7.62kg urea/parcela
(7.62kg urea/parcela) x 5 repeticiones = 38.1 kg urea
T2 (Aserrín): (3kg urea/m3) x (2.85 m3/parcela)= 8.55kg urea/parcela
(8.55kg urea/parcela) x 5 repeticiones = 42.75 kg urea
29
T3 (Palitos de YM): (3kg urea/m3) x (4.35 m3/parcela)= 13.05kg urea/parcela
(13.05kg urea/parcela) x 5 repeticiones = 65.25 kg urea
Total de urea para todos los tratamientos: (38.1kg + 42.75kg + 65.25 kg) =
146.1 kg
IV.4 Muestreo de Campo
IV.4.1 Toma de muestras
Para realizar la toma de datos, se tomaron 3 muestras de cada líneo, al
comienzo del mismo, en el centro y en el final, dejando las borduras
correspondientes. Se obtuvieron 3 muestras por líneo, por 4 repeticiones, por 4
tratamientos, dando un total de 48 muestras.
Salvo el muestreo de Velocidad de infiltración que se hizo superficialmente,
las demás propiedades físicas se midieron de 0-10 cm de profundidad en el perfil.
En cuanto a los factores que fueron analizados, se tuvieron la Macro
porosidad, Resistencia a la penetración, Densidad, Estabilidad de agregados,
Porosidad total e Infiltración. Los mismos fueron calculados con las herramientas
correspondientes.
IV.4.2 Materiales utilizados para el muestreo
Barreno
Pala
Penetrometro de impacto de punta conica
30
Barreno muestreador de densidad aparente
Cilindros de infiltración
Timer
Bolsas
Botellas de agua
Cuchillo de campo
Maza
IV.5 Trabajo de laboratorio
Luego del muestreo, se llevaron las muestras a la estación experimental
del INTA Cerro Azul, donde se realizaron los análisis pertinentes.
IV.5.1 Materiales de muestreo
Juego de tamices de abertura: 8mm, 4.76mm, 3.36mm, 2mm, 1mm, 0.5mm
y 0.297mm.
Tamizador
Estufa
31
Bureta graduada
Vaso de precipitados
Caja de petri
Balanza digital
Guantes de cuero
Platos de aluminio
IV.5.2 Densidad
Para calcular la Densidad aparente de las muestras, una vez obtenido el
peso seco de las mismas despreciado el peso del cilindro de metal, se utilizó la
fórmula:
Densidad aparente= Masa (gramos)/ Volumen del cilindro (cm3)
Cabe aclarar que el volumen del cilindro metálico, es de 107.93 cm3. Para
obtener dicho valor se utilizó la fórmula de volumen:
V= *r2*h
IV.5.3 Macro poros Y Porosidad Total
Para calcular la Porosidad total de las muestras, se utilizaron los datos de
la densidad aparente de las mismas y la densidad real.
Poros Totales= 100*(1-Densidad aparente/ Densidad Real)
32
Una vez obtenidos los resultados de los poros totales, se procedió a
calcular los resultados de los Macroporos. En cuanto a la densidad Real se estima
que los suelos, tienen un valor de 2.65 g/cm3
Macroporos= PT- CC
Cabe aclarar que para Capacidad de campo se utilizó el valor 26.82%.
IV.5. Resistencia mecánica a la penetración
Para poder calcular esta variable, se utilizó el método del penetrometro de
impacto de punta cónica, utilizándolo a campo.
El aparato era de aproximadamente unos 4 kilogramos y contaba con una
pesa incorporada de 2 kilogramos que permitía la penetración de la punta cónica
en el suelo del yerbal. Se dieron tantos golpes como para alcanzar los primeros 20
cm de profundidad y se procedió a contar el número de golpes y a medir cuanto
penetró el vástago con punta cónica en el suelo en cada uno. Se calculó mediante
la siguiente formula. Índice de cono:
IC= Numero de golpes. 1.044/ Espesor. Área del cono = kg. cm-2
IV.5.5 Velocidad de infiltración
Para poder calcular esta variable, se utilizó el método del anillo simple.
Consiste de un cilindro metálico. El mismo se afirmó al suelo, se colocó una
superficie plástica, midiendo de esta manera la velocidad de infiltración.
33
Una vez hecho eso, se deposita sobre el plástico 237 ml de agua
equivalente a una lámina de 25 mm, cantidad de agua que se deja correr una
primera vez.
Cuando el agua desaparece del perfil dentro del cilindro se procede a
repetir el proceso en el mismo lugar pero con la diferencia que esta vez se tomó el
tiempo que tardó el agua en infiltrar en el terreno. Esto se hace esta manera
porque el contenido de humedad del suelo afecta la velocidad de infiltración de la
misma en el terreno.
IV.5.6 Estabilidad de agregados
A diferencia de los demás análisis, este se optó por juntar las tres sub
muestras de cada repetición por cuestiones de costo y tiempo. Además porque se
puede trabajar con muestras compuestas.
La metodología a usarse fue:
1) Se tamizo a mano cada muestra, a través de una malla de 8 mm , descartando
todo aquello que no pasaba ( raíces, pequeñas piedras etc)
2) Posteriormente las fracciones se pesan por separado y se colocan en envases
apropiados para su posterior utilización. Considerando el peso total recogido
igual al 100%, se calcula el porcentaje correspondiente a cada fracción.
3) A cada porcentaje obtenido se lo multiplica por la Capacidad del campo, del
suelo. En este caso la capacidad de campo fue de 27% (redondeo de
34
4) 26.82 %), y con esto se obtiene el volumen exacto de estos para humedecer
cada fracción.
5) Para el humedecimiento, se van rotando las cajas de petri debajo de la bureta,
de tal manera que se humedezca completamente, hasta que se completen los
ml de agua calculados. Esto simula una de las fuerzas que causan
desagregación, “el impacto de la gota de lluvia”.
6) Para la incubación se colocaron a las cajas de petri en cámaras saturadas de
humedad durante 24 horas para hidratar los agregados.
7) Tamizado en húmedo: se hizo esto para lograr la dispersión de los agregados
que conforma la otra fuerza destructiva que sufren los agregados del suelo.
Para ello se utilizaron un juego de tamices de: 4.76 mm, 3.36 mm, 2 mm, 1
mm. Estos fueron colocados en un aparato de tamizado en húmedo.
8) Luego se retiran los tamices del agua, se drenan, se separan y se los coloca
en platos llevándolos a estufa a 105° C hasta peso constante. Una vez secas,
se pesan por separado se calcula lo que falta para llegar a 100 gr y se realiza
el cálculo del Cambio de diámetro medio ponderado. (De Boodt & Leenher,
1958)
35
IV.5.7 Análisis de datos
Para el estudio de las variables: Densidad, Macroporosidad, Porosidad
total, Estabilidad de agregados, Velocidad de infiltración y Resistencia mecánica a
la penetración, se realizó análisis de variancias (ANOVA); correspondiente al
diseño utilizado (bloques completos al azar); el cual presenta el siguiente modelo
estadístico, conforme a Pimentel Gomes (1978):
yij = m + ti + bj + eij
en donde
yij: valor observado en la parcela que recibió el tratamiento i en el bloque j;
m: media general;
ti: efecto del tratamiento i; bj: efecto del bloque j;
eij: contribución del azar ( parte de la variación debida a factores no controlados).
Al constatarse diferencias significativas entre tratamientos, se procedió a
realizar test de separación de medias de Tukey (P<0,05), en el cual se agruparon
por letras los tratamientos con medias sin diferencia significativa.
36
V. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
A continuación se presenta los resultados obtenidos mediante el Análisis de
variancias (ANOVA), agrupados en tablas para resumirlos.
Tabla 1: Resultados del procesamiento de datos, en software estadístico a
los 2 años de establecimiento del ensayo.
Variables P(F) Coeficiente de Variación Media
Densidad 0.7977 ns 17.12 1.0175
Macroporosidad 0.7886 ns 18.82 34.85
Porosidad Total 0.7886 ns 10.64 61.67
Estabilidad de agregados 0.8823 ns 14.7 1.7525
Resistencia mecánica a la penetración 0.0013 ** 40.84 5.1975
Velocidad de infiltracion 0.046 * 40.24 90.415
*significativo al 5% de P(F); cuando el valor de P de test de Fisher ‹ 0.05,; **significativo al 1% de
P(F); cuando el valor de P de test de Fisher ‹ 0.01; y ns no significativo.
Como se puede observar, la variable Resistencia mecánica a la penetración
presentó una diferencia significativa al 1%, mientras que la variable Velocidad de
infiltración presentó una diferencia significativa al 5%. En cuanto a las variables:
Densidad, Porosidad total, Macroporosidad, y Estabilidad de agregados, no
presentaron diferencias significativas en sus resultados.
37
En la siguiente tabla, se pueden observar los valores promedios y desvío
estándar (SD) de las variables, con las distintas enmiendas orgánicas.
Tabla 2: Comparación de las medias y desvío estándar (SD) de densidad,
macroporosidad, porosidad total, estabilidad de agregados, velocidad de
infiltración y resistencia mecánica a la penetración, entre los tratamientos, a
los 2 años de establecido el ensayo.
Media SD Media SD Media SD Media SD Media SD Media SD
Cascara de Pino 0.98 0.05 36.39 1.89 63.21 1.89 1.83 0.13 94.58 AB 10.59 3.32 A 0.64
Aserrin 1.04 0.05 33.76 1.89 60.58 1.89 1.73 0.13 106.83 B 10.59 6.1 BC 0.61
Palo de yerba 1.03 0.05 34.4 1.89 61.22 1.89 1.76 0.13 65 A 10.59 4.44 AB 0.64
Testigo 1.02 0.05 34.85 1.89 61.67 1.89 1.69 0.13 95.25 AB 10.59 6.93 C 0.67
RMPTratamiento
Densidad Macroporosidad Porosidad Total Estabilidad de agregados Velocidad de Infiltración
*A, B y C: Letras diferentes significan diferencias estadísticas significativas entre los tratamientos.
Una vez analizados los datos se pueden llegar a diferentes suposiciones.
Cabe aclarar que en cuanto a la variable “Velocidad de infiltración” los valores se
encuentran expresados en segundos. Mientras más bajos son los valores, mejor
es la capacidad de infiltración de un terreno. Habiendo dicho eso, los resultados
arrojados por el análisis de varianza fueron significativos. Dicho esto, el
tratamiento de 3 “Residuos de secaderos, Palitos de Yerba” fue el que obtuvo una
menor tasa de velocidad de infiltración con un promedio de 65
38
segundos. A este lo siguió el tratamiento 1 “Cascara de pino” con una media de
94.58 segundos y cercanamente estuvo el tratamiento 4 “testigo” que obtuvo una
media de 95.25 segundos. Por su parte tratamiento 2 “Aserrín” fue el que obtuvo
la velocidad de infiltración más alta, de 106.83 segundos promedio.
Habiendo establecido eso, autores como Cuevas (2006) a través de sus
experiencias establecieron que aplicaciones de lodos o enmiendas en suelos con
altos contenidos de materia orgánica, podrían provocar una repelencia al agua, lo
que se traduce en una menor tasa de infiltración. (Cuevas, Seguel, Ellies, &
Dorner, 2006). Esto podría explicar la razón por la cual el tratamiento Testigo fue
el segundo en velocidad de infiltración de agua.
En cambio, autores como Castillo (2003), utilizaron enmiendas de palitos de
Tabaco y expeler de Tung, con la diferencia que fueron incorporadas en el suelo,
dando como resultado que el expeler de tung fue el tratamiento que mayor tasa de
infiltración tuvo en el terreno, seguido por los palitos de Tabaco. (Castillo, Gauna,
Dalurzo, & Fernandez, 2004)
En contraste, autores como Seguel et al (2002), establecieron que con la
adición de diferentes cantidades de enmiendas orgánicas al suelo, como estiércol
y bioabonos, no mejoraba el efecto de retención de agua de los mismos, pero se
veía positivo el efecto de infiltración de agua, respecto al testigo.
Una vez realizado el análisis de varianza de la Resistencia Mecánica a la
Penetración, los resultados obtenidos fueron significativos. Los resultados se
encuentran expresados en índice de cono. Mientras más bajo es el índice de cono
de un tratamiento, mejor es la resistencia mecánica a la penetración de dicho
39
suelo. Habiendo dicho eso, puede observar que el mejor tratamiento fue el 1
“Cascara de pino” arrojando un valor de la media del Índice de Cono de 3.32; en
segundo lugar estuvo el tratamiento 3 “residuos de secadero, palitos de yerba” que
arrojó un valor de media de índice de cono de 4.44. Un poco más lejano se
encontró al tratamiento 2 “aserrín” el cual arrojo un valor de media de índice de
cono de 6.10 y cercano a éste se encontró el tratamiento testigo con un valor de
6.93.
Sobre estos resultados, autores como Cuevas (2006) han realizado
experiencias y determinado que es indudable que con la aplicación de enmiendas
orgánicas se mejora la resistencia mecánica de los suelos, frente a acciones de
laboreo o naturales como es el caso del efecto de la gota de lluvia cuando los
suelos están desnudos. (Cuevas et al 2006)
En contraste autores como Castillo (2003), utilizando expeler de tung y
palitos de tabaco incorporados en el suelo, encontraron valores significativos,
siendo el mejor el tratamiento con expeler de tung, el cual mejoró
significativamente la resistencia mecánica de los suelos. (Castillo et al 2003)
Los resultados obtenidos para esta variable, contrastan con los obtenidos
por Larney and Kladivko (1989), and Hammel (1989), quienes reportaron, a través
de sus experiencias, que los suelos en sistemas de labranza tradicional(arados,
cincelados), presentaban una baja resistencia mecánica a la penetración. Esto, no
ocurrió en los suelos de esta experiencia debido a que los mismos no presentaban
una historia de laboreo tradicional, más que solamente una sola pasada de rastra.
40
En cuanto a las demás variables analizadas, ninguna presentó diferencias
significativas.
En cuanto a los resultados de la Densidad obtenida en la experiencia, a
pesar de no ser significativos los diferentes tratamientos, el tratamiento 1 “Cascara
de Pino” presentó un desempeño aparentemente diferente disminuyendo
levemente la densidad del suelo en comparación con el testigo. Según las
experiencias de Reddy (1991) y Krull (2004), la materia orgánica en el suelo tiende
a disminuir la densidad aparente y real de los mismos a través de los años.
(Reddy, 1991) (Krull, et al 2004).
Además otros autores como Carter (2002) sostienen que el mantenimiento
de adecuados niveles de materia orgánica contribuye a disminuir la densidad y
resistencia a la compactación del suelo. (Carter, 2002).
En adición, Nordcliff (1998) estudió el efecto de la profundidad de
incorporación de materia orgánica en suelos, esto es sumamente importante
debido a que lo que más influye en el efecto de las enmiendas orgánicas a corto
plazo, es su localización en lugares estratégicos a nivel de agregados del suelo.
Por otra parte, ensayos realizados por Goya et al (1999), demostraron que
la presencia de materia orgánica afecta considerablemente la densidad aparente
en el largo plazo, sin embargo, se debe tener en cuenta que las aplicaciones de
enmiendas orgánicas aumentan la agregación y con ello, la porosidad fina. Si esta
porosidad no muestra un nivel adecuado de continuidad y funcionalidad, al realizar
los análisis de laboratorio, el agua que queda retenida tenderá a provocar una
41
sobreestimación de los valores iniciales de porosidad gruesa (Goyal, Chander,
Mundra , & Kapoor, 1999).
Teniendo en cuenta esto, cabe aclarar que los resultados obtenidos podrían
haberse debido a que las enmiendas en la experiencia fueron esparcidas sobre la
superficie del lineo e incorporadas superficialmente al suelo y también debido a
que el periodo de tiempo entre la realización del experimento y la toma de muestra
fue de dos años.
En cuanto a las variables de Macro porosidad y Porosidad Total, a través
del análisis de la varianza (ANOVA), tampoco se encontraron diferencias
significativas.
Experiencias realizadas por Cuevas y Seguel (2006), demostraron que una
menor densidad aparente da como resultado una mayor macroporosidad, ya que
se generan espacios dentro de la matriz del suelo por efecto del material orgánico
adicionado. (Cuevas, et al 2006)
Los resultados arrojados por el análisis de varianza para la variable de
Estabilidad de agregados, arrojaron que los mismos no fueron significativos con el
nivel de significancia dado.
En la experiencia de Cuevas (2006), aportes de hasta un 5% de lodos
urbanos o abonos, aumentaron hasta un 78% la estabilidad de los agregados
respecto a su condición inicial. (Cuevas, Seguel, Ellies, & Dorner, 2006). En
contraste con esto Seguel (2002) realizó una experiencia en la cual utilizaron
42
bioabonos, estiércol y materia orgánica para poder encontrar modificaciones en
las propiedades físicas de los suelos.
Otros autores como Betancourt et al (1999), realizaron experiencias con la
adición diferentes lodos urbanos y enmiendas a los suelos, y obtuvieron que la
materia orgánica presentó correlaciones positivas para la estabilidad de los
agregados, presentando un mejoramiento en las condiciones físicas de suelos
degradados, principalmente en su estabilidad estructural. Es así como las
aplicaciones de lodos y enmiendas generan un aumento en la estabilidad de los
agregados. Aportes de hasta un 5 % de lodos urbanos y enmiendas generan
aumentos importantes en la estabilidad de los suelos, lo que permitiría un mayor
potencial de protección del suelo ante la erosión. En adición, autores como Trelo-
Ges y Chuasavathi, (2002), establecieron en sus ensayos que la mayor estabilidad
se traduciría en un aumento del diámetro medio de los agregados, favoreciendo el
movimiento del agua y aire, además de mejorar la capacidad de retención del
agua. (Trelo-Ges & Chuasavathi, 2002)
Desde ese punto de vista a través de su experiencia, al cabo de un año a
través de la utilización de estiércol o bioabono, se apreció una respuesta muy
buena respecto a un tratamiento que afecta fuertemente la estructura del suelo.
Los resultados fueron positivos debido a la presencia de polisacáridos, debido a
que favorecen más la unión entre partículas como resultado de la descomposición
de materiales frescos. (Seguel, et al 2003).
43
Por todas estas cuestiones se puede considerar que un factor que pudo
afectar a esta variable, podría ser la no incorporación de las enmiendas a los
suelos en profundidades mayores, o también el factor tiempo que pudo afectar la
acción de las enmiendas.
44
VI. CONCLUSIONES
Se concluye el trabajo, estableciendo que de todas las variables
analizadas, solamente Velocidad de infiltración y Resistencia mecánica a la
penetración, resultaron significativas para el análisis de varianza (ANOVA).
Dentro de la variable Velocidad de infiltración, el mejor tratamiento fue el
tratamiento 3 “palo de Yerba mate” arrojando valores promedios de 65 segundos.
Mientras que el más lento fue el tratamiento 2 “Aserrín” con una media de 106.83
segundos.
Por su parte, en la variable Resistencia mecánica a la penetración, el mejor
resultado se obtuvo con el tratamiento 1 “Cascara de pino” arrojando un valor de la
media del índice de cono de 3.32. Mientras que el tratamiento más desfavorable
fue el tratamiento 4 “Testigo”, que presentó una media de índice de cono de 6.93.
En cuanto a las variables, Densidad, Macroporosidad, Porosidad Total y
Estabilidad de agregados, las mismas no presentaron resultados significativos
para el análisis de la varianza. Los mismos pueden deberse principalmente a la
falta de incorporación de las enmiendas a profundidades mayores, o por otra parte
a no esperar más tiempo para la toma de muestras.
45
VII. BIBLIOGRAFÍA
Abril, A., Villagra, P., & Noe, L. (2009). Spatiotemporal heterogeneity of soil fertility
in the Central Monte desert. Journal of Arid Environments, 901-906.
Alva, Y. T., Chung, F. B., Ojeda, R. A., Orga, J., & Tixe, S. G. (2015). Vertisoles y
Ultisoles: Características, comparaciones y manejo. Lima.
Barbaro, S., & Sosa, A. (2014). Influencia del manejo de suelo sobre la porosidad
en Ultisoles de la provincia de Misiones y noreste de Corrientes. Reunión
de Comunicaciones Científicas y Técnicas. Corrientes: INTA.
Betancourt, P., Gonzalez, J., Figueroa, O., & Gonzalez, F. (1999). Materia
orgánica y caracterización de suelos en proceso de recuperación con
coberturas vegetativas en zonas templadas de México. Mexico.
Burtnik, O. (2003). Manual del pequeño yerbatero correntino. Santo Tome: INTA.
Campos, J. H., & Salazar, S. F. (2011). Uso de enmiendas orgánicas como fuente
de fertilización en cultivos.
Carter, M. R. (2002). Soil quality for sustainable land management: organic matter
and aggregation interactions that maintain soil functions. Agronomy journal,
38-47.
Casanellas, J. O. (2003). Edafologia. Para la agricultura y medio ambiente. Ed
Mundi 2 edicion. Prensa Madrid.
46
Castellanos, J. Z., & Reyes, J. L. (1982). La utilizacion de los estiércoles en la
agricultura. Mexico DF: Asociación de Ingenieros Agrónomos del
Tecnológico de Monterrey.
Castillo, A., Gauna, D., Dalurzo, H., & Fernandez, S. (2004). Subproductos del
tabaco y de tung como enmiendas orgánicas en las propiedades físicas de
un ultisol. Agricultura Tecnica, 288-294.
Centro Meteorológico del Instituto Agrotécnico Víctor Navajas Centeno. (s.f.).
Obtenido de http://www.fundacionvjnavajas.org.ar/instituto-agrotecnico.html
Cruz Medrano, S., & Modrano, S. C. (1986). Abonos orgánicos. Chapingo:
Universidad Autónoma de Chapingo.
Cuevas, J., Seguel, O., Ellies, A., & Dorner, J. (2006). Efectos de las enmiendas
orgánicas sobre las propiedades físicas del suelo con especial referencias a
la adición de lodos urbanos. Revista de la ciencia del suelo y nutrición
vegetal, 1-12.
De Boodt, M., & Leenher, L. (1958). Soil structure index and plant growth. Chent.
Espejo, R., Barragán, E., Díaz, M., & Pérez, J. (1991). Factores condicionantes del
encalado en los Ultisoles del Oeste de España. Suelo y Planta, 1, 195-202.
Madrid.
47
FAO. (2015). Portal de Suelos de la FAO. Obtenido de http://www.fao.org/soils-
portal/levantamiento-de-suelos/propiedades-del-suelo/propiedades-
fisicas/es/
Gonzalez, J., Amma, A., & De Sardi, M. (1989). Efectos de abonos verdes,
estiércol de aves de postura y corteza de salicáceas en la producción de
hortalizas y condiciones de suelo.
Goyal, S., Chander, K., Mundra , M., & Kapoor, K. (1999). Influence of inorganic
fertilizers and organic amendments on soil organic matter and soil microbial
properties under tropical conditions. Biology and Fertility of Soils, 196-200.
Hammel, J. (1989). Long-term tillage and crop rotation effects on bulk density and
soil impedance in northern Idaho. Soil Science Society of America Journal,
1515-1519.
INYM. (Diciembre de 2014). Obtenido de http://www.inym.org.ar/
Krull, E. S., Skjemstad, J. O., & Baldock, J. A. (2004). Functions of soil organic
matter and the effect on soil properties. Cooperative Research Centre for
Greenhouse Accounting.
Larney, F., & Kladivko, E. (1989). Soil strength properties under four tillage
systems at three long-term study sites in Indiana. Soil Science Society of
America Journal, 1539-1545.
48
Nordcliff, S. (1998). The use of composted Municipal solid waste in land
restoration. XVI World Congress of Soil Science, (págs. 20-29). Montpellier.
Paneque, V. M., & Calaña, J. M. (2004). Abonos orgánicos. Conceptos prácticos
para su evaluación y aplicación. Abonos orgánicos. Conceptos prácticos
para su evaluación y aplicación.
Parra, P. (2006). Yerba Mate. Análisis de la cadena alimentaria. Alimentos
Argentinos.
Piccolo, G. A. (1995). Efecto de diferentes cultivos utilizados como abonos verdes
sobre un Rodudalf típico (Misiones, Argentina). Ciencia del suelo, 101-103.
Prats, P. S. (2001). Efectos medioambientales de las prácticas agrícolas y su
contabilización. Técnica contable, 849-872.
Reddy, M. S. (1991). Effects of soil amendments on the hardening of red sandy
loams (chalka soils) of Andhra Pradesh. Ann. Agric. Res, 174-176.
Rotondo, R., Firpo, I., Ferreras, L., Toresani, S., Fernandez, & Gomez, E. (2009).
Uso de enmiendas organicas y fertilizante notrogenado en sistemas de
cultivos hortícolas. Revista Agro mensajes.
Ruiz, F., & Feliciano, J. (1996). Agricultura orgánica: Una buena opcion para el
agro mexicano. I.Coloquio sobre Agricultura Orgánica una Opción
Sustentable para el Agro Mexicano (pág. 164). Chapingo: UACH.
49
Salinas, J., & Valencia, C. (1993). Oxisoles y Ultisoles en América tropical. I.
Distribución, Importancia y propiedades físicas. Cali: CIAT.
Satur, C. A. (1996). Relaciones entre las propiedades edáficas y diferentes niveles
de rendimientos en yerbales de los departamentos de San Javier y Leandro
N. Alem (Misiones). Corrientes: UNNE.
Seguel, S., García de Cortazar, G., & Cassanova, P. (2003). Variación en el
tiempo de las propiedades físicas de un suelo con adición de enmiendas
orgánicas. Agricultura técnica, 287-297.
Sheng, T. C. (1990). Conservación de suelos para los pequeños productores
agricolas de las zonas tropicales húmedas. Food & Agriculture Org.
Soto, G. (2003). Abonos orgánicos: Definiciones y procesos. Abonos orgánicos:
principios, aplicaciones e impacto en la agricultura. San José: Ed Melendez.
Trelo-Ges, V., & Chuasavathi, T. (2002). Effect of municipal waste and grass
cultivation on physical properties of a sandy soil of northeast Thailand. 17th
World Congress of Soil Science (págs. 14-17). Bangkok: Thailand.
USDA. (2010). Clave para la taxonomía de suelos. Obtenido de
https://www.usda.gov
50
Venalgio, C., Gutierrez, N., Sosa, A., Inagaramo, O., Ramirez, N., & Silva, L.
(1998). Resistencia mecánica a la penetración y humedad presente en
diferentes manejo de suelos rojos en Oberá (Misiones). Reunión de
Comunicaciones Científicas y Tecnológicas-UNNE (págs. 69-72). Oberá:
UNNE.
Venialgo, C. G., Noemi, C., Sosa, D. A., & Ingaramo, O. E. (1999). Influencia de
Diferentes Sistemas de Manejo en Suelos de Yerbales Sobre la Estabilidad
de Agregados. Corrientes: INTA.
Venialgo, C., & Sosa, A. (2006). Manejo de suelos en plantaciones de Yerba Mate
y su acción sobre los coeficientes de infiltración, índice de cono y densidad
apaente en el nordeste de Corrientes (Argentina). Cerro Azul: INTA.
Youngs, E. G. (1991). Infiltration measurements. A review. Hidrological procceses,
309-319.
Zerpa, A. G., Sosa, A. O., Berardi, J., Bolatti, J. P., Galindo, A., & Maldonado, J.
(2013). La resistencia mecánica a la penetración en pasturas. .
Agromensajes, 64-68.
51
VIII. ANEXOS
Tabla 3: Resultados obtenidos en plataforma Infostat para variable Densidad
Profundidad Variable N R² R² Aj CV
0--10 Densidad 48 0.02 0.00 17.12
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 0.03 3 0.01 0.34 0.7977
Tratamiento 0.03 3 0.01 0.34 0.7977
Error 1.33 44 0.03
Total 1.36 47
Test:Tukey Alfa=0.05 DMS=0.18959
Error: 0.0303 gl: 44
Tratamiento Medias n E.E.
1.00 0.98 12 0.05 A
4.00 1.02 12 0.05 A
3.00 1.03 12 0.05 A
2.00 1.04 12 0.05 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
Tabla 4: Resultados obtenidos en plataforma Infostat para variable Macro Porosidad
Profundidad Variable N R² R² Aj CV
0--10 Macro Porosidad 48 0.02 0.00 18.82
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 45.31 3 15.10 0.35 0.7886
Tratamiento 45.31 3 15.10 0.35 0.7886
Error 1893.40 44 43.03
Total 1938.70 47
Test: Tukey Alfa=0.05 DMS=7.15041
Error: 43.0317 gl: 44
Tratamiento Medias n E.E.
2.00 33.76 12 1.89 A
3.00 34.40 12 1.89 A
4.00 34.85 12 1.89 A
1.00 36.39 12 1.89 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
52
Tabla 5: Resultados obtenidos en plataforma Infostat para variable Poros totales Profundidad Variable N R² R² Aj CV
0--10 Poros totales 48 0.02 0.00 10.64
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 45.31 3 15.10 0.35 0.7886
Tratamiento 45.31 3 15.10 0.35 0.7886
Error 1893.40 44 43.03
Total 1938.70 47
Test:Tukey Alfa=0.05 DMS=7.15041
Error: 43.0317 gl: 44
Tratamiento Medias n E.E.
2.00 60.58 12 1.89 A
3.00 61.22 12 1.89 A
4.00 61.67 12 1.89 A
1.00 63.21 12 1.89 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
Tabla 6: Resultados obtenidos en plataforma Infostat para variable Estabilidad de agregados
Profundidad Variable N R² R² Aj CV
0--10 Estabilidad de agregados 16 0.05 0.00 14.70
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 0.04 3 0.01 0.22 0.8823
Tratamiento 0.04 3 0.01 0.22 0.8823
Error 0.80 12 0.07
Total 0.84 15
Test:Tukey Alfa=0.05 DMS=0.54094
Error: 0.0664 gl: 12
Tratamiento Medias n E.E.
4.00 1.69 4 0.13 A
2.00 1.73 4 0.13 A
3.00 1.76 4 0.13 A
1.00 1.83 4 0.13 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
53
Tabla 7: Resultados obtenidos en plataforma Infostat para variable Velocidad de infiltración
Profundidad Variable N R² R² Aj CV
0--10 Velocidad de infiltracion 48 0.16 0.11 40.24
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 11474.83 3 3824.94 2.89 0.0460
Tratamiento 11474.83 3 3824.94 2.89 0.0460
Error 58248.83 44 1323.84
Total 69723.67 47
Test:Tukey Alfa=0.05 DMS=39.66010
Error: 1323.8371 gl: 44
Tratamiento Medias n E.E.
3.00 65.00 12 10.50 A
1.00 94.58 12 10.50 A B
4.00 95.25 12 10.50 A B
2.00 106.83 12 10.50 B Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
Tabla 8: Resultados obtenidos en plataforma Infostat para variable Resistencia mecánica a la penetración
Profundidad Variable N R² R² Aj CV
0--10 RMP 44 0.32 0.27 40.84
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 84.87 3 28.29 6.33 0.0013
Tratamiento 84.87 3 28.29 6.33 0.0013
Error 178.90 40 4.47
Total 263.77 43
Test:Tukey Alfa=0.05 DMS=2.42214
Error: 4.4725 gl: 40
Tratamiento Medias n E.E.
1.00 3.32 11 0.64 A
3.00 4.44 11 0.64 A B
2.00 6.10 12 0.61 B C
4.00 6.93 10 0.67 C Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
54
Imagen 4: Muestras de suelo recién llegadas a laboratorio
Imagen 5: Muestras previas a ingresar a estufa
55
Imagen 6: Estufa
Imagen 7: Muestras en estufa
56
Imagen 8: Muestras pasadas por estufa
Imagen 9: Muestras sometidas al efecto de Gota de lluvia
57
Imagen 10: Tamiz eléctrico
58
Imagen 11: Cilindro metálico utilizado para medir velocidad de infiltración
Imagen 12: Herramienta utilizada para medir Densidad aparente
59
Imagen 13: Penetrometro