universidad de ibagué: home - john kevin giraldo rojas … · 2021. 5. 12. · 1 resumen ejecutivo...

i

Universidad de Ibagué

Facultad de ingeniería

Ingeniería Industrial

AUTOEVALUACIÓN DE PROGRAMAS DE MAESTRÍA GERENCIA DE LA

CALIDAD, FACTORES: COHERENCIA CON LA MISIÓN Y VISIÓN, BIENESTAR

UNIVERSITARIO Y RECURSOS FINANCIEROS Y BIBLIOGRAFCIOS

Trabajo de investigación para optar el título profesional de ingeniero industrial

John Kevin Giraldo Rojas

2320151138

Tutor académico

Carlos Andrés Pérez Vargas

Ibagué - Tolima

2019

ii

AUTOEVALUACIÓN DE PROGRAMAS DE MAESTRÍA GERENCIA DE LA

CALIDAD: FACTORES: COHERENCIA CON LA MISIÓN Y VISIÓN, BIENESTAR

UNIVERSITARIO Y RECURSOS FINANCIEROS Y BIBLIOGRAFCIOS

iii

Contenido

Resumen ejecutivo .................................................................................................... 1

Abstract ..................................................................................................................... 1

Introducción ............................................................................................................. 2

CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES ........................................................... 3

1.1. Planteamiento del problema ............................................................................................. 3

1.2. Justificación ...................................................................................................................... 4

1.2.1. Objetivo general ........................................................................................................ 5

1.2.2. Objetivos específicos ................................................................................................ 5

CAPÍTULO II: MAESTRÍA EN GERENCIA DE LA CALIDAD .................... 6

2. Factores a evaluar de la Maestría en Gerencia de la Calidad .............................................. 6

2.1. Factor: Coherencia con la Misión y el Proyecto Institucional...................................... 8

2.2. Factor: recursos físicos, recursos informáticos, recursos bibliográficos y de

hemeroteca y bienestar académico .......................................................................................... 9

CAPÍTULO III: PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN POR EL CNA .........14

3.1. Autoevaluación............................................................................................................... 14

3.2. Proceso autoevaluación .................................................................................................. 17

3.2.1. Ponderación............................................................................................................. 17

3.2.2. Valoración interpretativa. ....................................................................................... 17

3.2.3. Gradación. ............................................................................................................... 18

3.3. Requisitos Fundamentales y Consideraciones Metodológicas que orientan la

Acreditación de Alta Calidad de Posgrados .............................................................................. 19

3.3.1. Lineamientos de calificación .................................................................................. 19

3.4. Análisis de cada uno de los factores según los lineamientos. ........................................ 19

3.4.1. Factor 1: Cumplimiento de los objetivos del programa y coherencia con la Visión y

Misión de la Universidad. ...................................................................................................... 20

3.4.2. Factor 8: Bienestar y ambiente institucional. .......................................................... 20

3.4.3. Factor 10: Recursos físicos y gestión administrativa y financiera. ......................... 21

CAPÍTULO IV: RESULTADOS AUTOEVALUACIÓN MAESTRIA EN

GERENCIA DE LA CALIDAD ...........................................................................24

4.1. Evaluación. ..................................................................................................................... 24

iv

4.1.1. Evaluación factor cumplimiento con los objetivos del programa y coherencia con la

visión, misión y proyecto institucional de la universidad. .................................................... 24

4.1.2. Evaluación factor bienestar y ambiente institucional. ............................................ 25

4.1.3. Evaluación factor Recursos Físicos y Gestión Administrativa y Financiera. ......... 26

4.2. Ponderación. ................................................................................................................... 27

4.2.1. Indicadores y característica factor cumplimiento con los objetivos del programa y

coherencia con la visión, misión y proyecto institucional de la universidad. ....................... 28

4.2.2. Indicadores y característica factor bienestar y ambiente institucional. ................... 29

4.2.3. Indicadores y características factor Recursos Físicos y Gestión Administrativa y

Financiera. ............................................................................................................................. 30

4.2.4. Ponderación Factores Maestría en Gerencia de la Calidad. .................................... 34

4.3. Emisión de juicios. ......................................................................................................... 35

4.3.1. Emisión de juicios factor cumplimiento con los objetivos del programa y

coherencia con la visión, misión y proyecto institucional de la universidad. ....................... 36

4.3.2. Emisión de juicios factor bienestar y ambiente institucional.................................. 36

4.3.3. Emisión de juicios factor Recursos Físicos y Gestión Administrativa y Financiera.

37

4.4. Gradación. ...................................................................................................................... 42

4.4.1. Gradación factor cumplimiento con los objetivos del programa y coherencia con la

visión, misión y proyecto institucional de la universidad. .................................................... 42

4.4.2. Gradación factor bienestar y ambiente institucional. .............................................. 43

4.4.3. Gradación factor Recursos Físicos y Gestión Administrativa y Financiera. .......... 43

CAPÍTULO V: PLAN DE MEJORA ..................................................................45

5. Planes de mejora. ............................................................................................................... 45

5.1.1. Mejora. .................................................................................................................... 45

5.1.2. Acciones y responsables. ........................................................................................ 46

5.1.3. Tiempo estimado de ejecución y metas a alcanzar. ................................................ 46

5.2. Plan de mejora indicadores factor bienestar y ambiente institucional. .......................... 46

5.3. Plan de mejora factor 10................................................................................................. 48

5.3.1. Indicador 7. ............................................................................................................. 48

5.3.2. Indicador 8. ............................................................................................................. 49

5.3.3. Indicador 9. ............................................................................................................. 50

v

5.3.4. Indicador 12. ........................................................................................................... 51

5.3.5. Indicador 14. ........................................................................................................... 52

Conclusiones ...........................................................................................................53

Referencias ..............................................................................................................55

Listado de tablas

TABLA 1. CARACTERÍSTICAS E INDICADORES FACTOR 1. ............................................................................... 25 TABLA 2. CARACTERÍSTICAS E INDICADORES FACTOR 8. ............................................................................... 25 TABLA 3. CARACTERÍSTICAS E INDICADORES FACTOR 10. ............................................................................. 26 TABLA 4. PONDERACIÓN INDICADORES FACTOR 1. ........................................................................................ 28 TABLA 5. PONDERACIÓN CARACTERÍSTICA FACTOR 1. ................................................................................... 29 TABLA 6. PONDERACIÓN INDICADORES FACTOR 8. ........................................................................................ 29 TABLA 7. PONDERACIÓN CARACTERÍSTICA FACTOR 8. ................................................................................... 30 TABLA 8. PONDERACIÓN INDICADORES FACTOR 10 CARACTERÍSTICA 1. ................................................... 31 TABLA 9. PONDERACIÓN INDICADORES FACTOR 10 CARACTERÍSTICA 2. ................................................... 31 TABLA 10. PONDERACIÓN INDICADORES FACTOR 10 CARACTERÍSTICA 3. ................................................. 32 TABLA 11. PONDERACIÓN INDICADORES FACTOR 10 CARACTERÍSTICA 4. ................................................. 33 TABLA 12. PONDERACIÓN INDICADORES FACTOR 10 CARACTERÍSTICA 5. ................................................. 33 TABLA 13. PONDERACIÓN CARACTERÍSTICA FACTOR 10. ............................................................................... 34 TABLA 14. PONDERACIÓN FACTORES. ................................................................................................................ 35 TABLA 15. RÚBRICA INDICADORES CUALITATIVOS. ......................................................................................... 35 TABLA 16. EMISIÓN DE JUICIOS INDICADORES FACTOR 1 – CARACTERÍSTICA 1. ...................................... 36 TABLA 17. EMISIÓN DE JUICIOS INDICADORES FACTOR 8- CARACTERÍSTICA 1. ....................................... 37 TABLA 18. EMISIÓN DE JUICIOS INDICADORES FACTOR 10 – CARACTERÍSTICA 1. .................................... 38 TABLA 19. EMISIÓN DE JUICIOS INDICADORES FACTOR 10 – CARACTERÍSTICA 2. .................................... 39 TABLA 20. EMISIÓN DE JUICIOS INDICADORES FACTOR 10 – CARACTERÍSTICA 3. .................................... 40 TABLA 21. EMISIÓN DE JUICIOS INDICADORES FACTOR 10 – CARACTERÍSTICA 4. .................................... 41 TABLA 22. EMISIÓN DE JUICIOS INDICADORES FACTOR 10 – CARACTERÍSTICA 5. .................................... 42 TABLA 23. GRADACIÓN FACTOR 1. ...................................................................................................................... 43 TABLA 24. GRADACIÓN FACTOR 8. ..................................................................................................................... 43 TABLA 25. GRADACIÓN FACTOR 10. .................................................................................................................... 44 TABLA 26. PLAN DE MEJORA FACTOR 8 – CARACTERÍSTICA 1 – INDICADOR 1. .......................................... 47 TABLA 27. PLAN DE MEJORA FACTOR 8 – CARACTERÍSTICA 1 – INDICADOR 4. .......................................... 47 TABLA 28. PLAN DE MEJORA FACTOR 10 – CARACTERÍSTICA 2 – INDICADOR 7. ........................................ 48 TABLA 29. PLAN DE MEJORA FACTOR 10 – CARACTERÍSTICA 2 – INDICADOR 8. ........................................ 49 TABLA 30. PLAN DE MEJORA FACTOR 10 – CARACTERÍSTICA 3 – INDICADOR 9. ........................................ 50 TABLA 31. PLAN DE MEJORA FACTOR 10 – CARACTERÍSTICA 4 – INDICADOR 12. ...................................... 51 TABLA 32. PLAN DE MEJORA FACTOR 10 – CARACTERÍSTICA 5 – INDICADOR 14. ...................................... 52

1

Resumen ejecutivo

Por medio de los lineamientos del Consejo Nacional de Acreditación (CNA, 2010), se realiza el

proceso de autoevaluación a la Maestría en Gerencia de la Calidad. Para ello se evalúa el nivel de

cumplimiento en cuanto a calidad de los factores: Cumplimiento de los objetivos del programa y

coherencia con la visión y misión de la universidad, bienestar y ambiente institucional y por

ultimo recursos físicos y gestión administrativa y financiera estipulados por el CNA 2010, donde

además, se revisan las características de cada factor de acuerdo a las evidencias que se clasifican

en tres tipos (apreciativa, documental e indicador). Una vez terminado el anterior proceso, se

procede a ponderar las características y seguidamente el proceso de gradación, permitiendo

plantear planes de mejora para obtener un alto nivel cumplimiento de la calidad para la maestría,

esto se evidencia por medio de un informe con sus resultados.

Abstract

Through the guidelines of the National Accreditation Council (CNA, 2010), the self-assessment

process is carried out for the Master's Degree in Quality Management. To this end, the level of

compliance in terms of quality of the factors is evaluated: Compliance with the objectives of the

program and coherence with the vision and mission of the university, welfare and institutional

environment and last physical resources and administrative and financial management stipulated

by the CNA 2010, where in addition, the characteristics of each factor are reviewed according to

the evidences that are classified into three types (appreciative, documentary and indicator). Once

the previous process is finished, it proceeds to weigh the characteristics and then the gradation

process, allowing to propose improvement plans to obtain a high level of quality compliance for

the master's degree, this is evidenced by means of a report with its results.

2

Introducción

El programa de Maestría en Gerencia de la Calidad (MGC), se ha creado debido a que, en el

panorama mundial los procesos de evolución y desarrollo empresarial, las funciones directivas y

administrativas se especializan cada vez más, exigiendo, por lo tanto, profesionales con

conocimientos específicos avanzados y de mayor desafío en su desempeño y reconocimiento.

El programa de posgrado, realiza el proceso de autoevaluación con la intención de conocer el

estado actual de la maestría. Para llevar a cabo este proceso, el CNA apoya las instituciones

brindándoles los lineamientos necesarios y la guía del proceso evaluativo que permite realizarlo

de forma correcta. Lo anterior, le permite a la institución vislumbrar sus fortalezas y debilidades,

para proponer un plan de mejoramiento continuo que le permita prestar un servicio de calidad a

lo largo de la vigencia del programa y cumplir con los objetivos planteados por la institución.

El desarrollo de la autoevaluación según el CNA 2010, plantea una metodología que utiliza

diferentes herramientas, para este proyecto el enfoque se dirige especialmente a los factores:

Cumplimiento de los objetivos del programa, coherencia con la visión y misión de la

universidad, apoyo al bienestar y ambiente institucional, recursos físicos y gestión administrativa

y financiera.

Identificado el nivel de cumplimiento de los factores es posible realizar el plan de mejora que

determina el control a seguir para alcanzar un mejor nivel y permitir que la Universidad realice la

supervisión adecuada del este estado del proceso a lo largo del tiempo.

3

CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES

En este capítulo se evidencian los aspectos relevantes que determinan la razón de llevar a cabo el

proceso de autoevaluación para la MGC, presentando el planteamiento del problema el cual

muestra los problemas actuales de la maestría, seguidamente la justificación donde se exponen

los motivos por el cual debe desarrollarse y finalmente los objetivos los cuáles serán las metas a

alcanzar que aportan a la solución del planteamiento del problema.

1.1. Planteamiento del problema

A las instituciones que buscan mejorar el nivel de educación con el fin de competir en el

mercado, les interesa realizar autoevaluaciones constantemente para asegurar la calidad en los

servicios que ofrece, brindando no solo el reconocimiento de un título de postgrado, sino el

respaldo de procesos de autoevaluación continuos que incluyan claridad y mejora continua en el

cumplimiento de los objetivos del programa y coherencia con la visión y misión de la

universidad, así como apoyo al bienestar y ambiente institucional, recursos físicos y gestión

administrativa y financiera.

La Universidad de Ibagué presenta una misión y visión coherente con su entorno la cual

respondiendo a las necesidades de la región lo que es un referente fundamental para el desarrollo

de las funciones misionales de la misma, comprenden también la pertinencia de que estas tengan

cumplimiento con los diferentes pregrados y postgrados que ofrece. Para el caso del

departamento encargado de velar por el bienestar de los estudiantes, debe disponer de

mecanismos e instrumentos suficientes que promuevan el desarrollo integral de toda la

comunidad institucional. Adicionalmente la existencia de programas de intervención de apoyo y

que disminuyan el riesgo psicosocial (CNA, 2014). En el estado actual no se cumple en su

totalidad ya que no existen evidencias suficientes de personas que hayan usado los servicios.

Para los recursos físicos, financiero y administrativos los cuales deben garantizar los recursos

necesarios para dar cumplimiento óptimo a sus proyectos educativos y mostrar una planta física

armónica (CNA, 2014), existen faltantes que no permiten identificar la calidad de los procesos.

4

1.2. Justificación

La importancia de la evaluación en las instituciones se presenta desde la década de los setenta del

siglo XX, con el fin de mejorar el desarrollo de los centros, pero hasta la década de los noventa

esta idea se comienza a considerar como trascendental.

La autoevaluación, en función de los análisis realizados y los resultados obtenidos, será un

componente esencial de la calidad y el desarrollo de la universidad, el cual debe formar parte

de un proceso constante con una finalidad formativa y formadora, que no sólo debe identificar

dificultades y problemas, sino también comprender sus causas. (Figueroa Toala & Machado

Ramírez, 2012) La autoevaluación del proceso educacional se concibe como una forma de

retroalimentación y control del quehacer institucional, y es un requisito necesario para la toma de

decisiones tendientes a la mejora del departamento de bienestar universitario y recursos físicos y

gestión administrativa y financiera.

La autoevaluación institucional es un mandato estatutario de la Universidad de Ibagué. Los

Estatutos Generales consagran, en el artículo sexto, que "la autoevaluación institucional será

tarea permanente de la Universidad de Ibagué para garantizar su continuo mejoramiento y

actualización, y el cumplimiento de los más altos estándares de calidad que el Sistema Nacional

de Acreditación establezca para la Educación Superior"(Ing. Industrial, 2016). Esto permitirá

también una fortaleza en la documentación e información para los factores de cumplimiento de

los objetivos del programa y coherencia con la visión y misión de la universidad, así como

apoyo al bienestar y ambiente institucional y recursos físicos y gestión administrativa y

financiera.

Este proceso permite mejorar considerablemente el cumplimiento para optar por la acreditación

por medio de planes de mejora planteados de manera verificable y la realización de seguimiento

de los mismo, una vez desarrollada la autoevaluación se toman sus resultados y se construyen

estos planes para llevar a cabo una ejecución organizada y optima, que también ha de actualizar

varios documentos y datos que son necesarios para alcanzar la completitud del cumplimiento.

5

1.2.1. Objetivo general

Diseñar un plan para mejorar el estado actual de la Maestría en Gerencia de la calidad, enfocado

en los factores del CNA los cuales son misión y visión, bienes y ambiente institucional y

recursos físicos y financieros bajo los lineamentos del CNA, 2010.

1.2.2. Objetivos específicos

1. Ponderar las características y aspectos de los factores misión y visión, bienes y ambiente

institucional y recursos físicos y financieros según modelo establecido.

2. Evaluar y calificar el cumplimiento de las características y aspectos de los factores

anteriormente estipulados.

3. Proponer un plan de mejoramiento del cual se puedan derivar alternativas de acción que

se formulen en términos de metas y objetivos a corto, mediano y largo plazo.

6

CAPÍTULO II: MAESTRÍA EN GERENCIA DE LA CALIDAD

Este capítulo contiene la presentación de la maestría y los factores a evaluar en este proyecto, los

cuales determinan importancia al momento de autoevaluar, la extracción de estos datos es

verificable por medio del registro calificado emitido por directivos de la Maestría. El contenido

del capítulo también está compuesto por los datos posibles de evidenciar sobre los factores a

evaluar y soportes de los mismos.

2. Factores a evaluar de la Maestría en Gerencia de la Calidad

La maestría en gerencia de la calidad es uno de los posgrados que se ofreció en la Universidad de

Ibagué, se originó gracias a diferentes avances en el área de conocimiento de los profesores de la

institución, el cual ha sido adquirido a través de su formación calificada y permanente y de la

experiencia y avance en el desarrollo de la Especialización en Gestión y Control de la Calidad

que se ofrece en la Facultad, específicamente en el programa de Ingeniería Industrial (Perez,

Bermeo, & Salas, 2009)

La Universidad logró transformar la Especialización de Gestión y Control de la calidad en la

Maestría por medio del convenio de cooperación y apoyo No. 791 de 2008 con el Ministerio de

Educación Nacional y en colaboración con la Universidad Politécnica de Valencia se realizó el

diseño y desarrollo de la Maestría (Perez, Bermeo, & Salas, 2009). Se ofreció el posgrado

Maestría en Gerencia de la Calidad por medio de la Facultad de Ingeniería, con miras a

perfeccionar sus procedimientos administrativos y académicos, brindando nuevos espacios a una

educación de calidad, con el compromiso de cumplir con los requisitos y procesos necesarios

para desarrollar su función social.

Esta maestría de formación avanzada busca formar profesionales con conocimientos universales

en la filosofía de la Calidad, que tengan capacidad investigativa permitiendo el apoyo para

7

gestionar integralmente la calidad de las organizaciones, con habilidad para aplicar las

herramientas y técnicas de mejoramiento en el diseño y control de métodos y modelos que

conlleven a la competitividad de las mismas los cuales son acordes al planteamiento de la misión

y visión de la Universidad y del Programa.

Se encuentra diseñada dentro del marco conceptual y temático que se encuentra en el ámbito de

la calidad y establecido por las principales asociaciones nacionales e internacionales. Se ha

apoyado en los conceptos, términos y herramientas utilizadas por la ASQ (American society for

quality), como son los temas de mejoramiento continuo, procesos de trabajo, solución de

problemas, costes de calidad, garantía y control de calidad, satisfacción del cliente, variación,

ISO 9000, gerencia comparativa, seis sigma, gerencia de calidad total, SPC, entre otros; también

en el Instituto Americano de Normas (ANSI), organismo acreditador de los Estados Unidos

(Perez, Bermeo, & Salas, 2009)

Los factores aportan al desarrollo de la calidad la cual gira en torno a cuatro estrategias

fundamentales: consolidación del sistema aseguramiento de la calidad de la educación en todos

sus niveles, implementación de programas para el fomento de competencias donde el bienestar

universitario presta diferentes servicios y apoyo, desarrollo profesional de los docentes y

directivos, y fomento de la investigación por medio de comités y cursos de los diferentes

programas. Las estrategias buscan el fortalecimiento de las instituciones educativas, para que

sean espacios donde todos puedan aprender y desarrollar competencias por medio de la

prestación de la calidad del servicio y convivir pacíficamente.

La Maestría exige el cumplimiento de diferentes factores, evidenciar la capacidad de

cumplimiento y poder optar por la acreditación; para tal fin la Universidad de Ibagué expone la

forma en que se muestran los factores: Cumplimiento de los objetivos del programa y coherencia

con la visión y misión de la universidad, así como apoyo al bienestar y ambiente institucional,

recursos físicos y gestión administrativa y financiera. Se muestran estos factores con sus

respectivos soportes fundamentados en el registro calificado.

8

2.1. Factor: Coherencia con la Misión y el Proyecto Institucional

Para demostrar el cumplimiento la misión institucional establece en particular que “…Para la

realización de sus programas, consultará el grado de desarrollo actual de la región, sus

proyecciones y en forma preferencial, las necesidades de la comunidad regional y de las

empresas y entidades de la región teniendo en cuenta los requerimientos del país para su

progreso económico, social y cultural” (Universidad de Ibagué, 2014). En este sentido, se

reconoce la coherencia del programa de MGC con la misión y el Proyecto Educativo

Institucional. Además, sustentado en cuatro aspectos particulares:

Una oferta educativa que, además de formar en conocimientos y competencias técnicas,

busca la recuperación de los valores esenciales y cultiva el espíritu social, a través de la

reflexión y la interacción con el medio, que se propicia en el contacto del estudiante con

todos los demás agentes del sector educativo de la institución y en particular por la

articulación que tiene este programa con el ámbito universitario (Perez, Bermeo, & Salas,

2009)

Formación de profesionales capacitados para liderar los cambios necesarios para el

mejoramiento de la productividad y competitividad de las empresas de la región y del país,

sin distingo de raza, nacionalidad o sexo.

Promueve el desarrollo regional, en la medida en que atiende la demanda de profesionales de

este sector y aporta a los procesos de mejoramiento en la formación del recurso humano y

con ello en el nivel competitivo de las empresas.

A través de la formación de Magister, el programa de Ingeniería Industrial estrechará la

relación Universidad - Empresa, a través del intercambio de información y el desarrollo de

proyectos de investigación que busquen solucionar problemas específicos en la industria y

por ende mejorar el sistema productivo (Perez, Bermeo, & Salas, 2009)

9

De esta forma el programa académico, acorde con los Objetivos, la Misión y la Visión de la

Universidad de Ibagué, manifiestan el compromiso social y la formación integral del estudiante,

mediante la aplicación de diferentes estrategias; tales como, la presentación de problemas

específicos de la empresa permitiendo compartir su realidad en búsqueda de posibles soluciones;

con lo que se pretende formar una actitud positiva hacia el desarrollo de la región y de los

departamentos vecinos, la conservación y el mejoramiento del entorno (Perez, Bermeo, & Salas,

2009). En este marco de ideas, el currículo de la Maestría en Gerencia de la Calidad, incorpora

cursos cuyo contenido no solo desarrolla la temática pertinente, sino que contiene un impacto

social directo que genera en el estudiante un compromiso con el entorno. Entre los cursos se

encuentra el seminario de Desarrollo Regional el cual es deber de todos los programas de

posgrado de la Universidad, con una intensidad mínima de 12 horas, situando al estudiante en la

problemática regional y su desarrollo, el cual no tendrá valor en créditos y es requisito de

grado según se estipula en el reglamento de postgrado.

2.2. Factor: recursos físicos, recursos informáticos, recursos bibliográficos y de

hemeroteca y bienestar académico

La Universidad demuestra el cumplimiento de este factor por medio de la implementación de

estrategias pedagógicas dentro del proceso de formación de la maestría, la institución y en

especial la maestría, para ello se cuenta con las siguientes condiciones:

Docentes con un alto grado de nivel académico (maestría, doctorado).

Planta física dotada de aulas, laboratorios, talleres, auditorios, biblioteca, centros de cómputo

y salas de internet, oficinas de soporte y atención al estudiante, áreas de deporte, áreas

sociales, zonas verdes, cafeterías, salas de audiovisuales, servicios sanitarios, salas de

profesores, y de asistencia al estudiante.

Materiales y medios de aprendizaje suficientes para garantizar un desempeño óptimo al

estudiante y la utilización de las más recientes tecnologías aplicadas a la educación.

10

Currículo pertinente y actualizado, de conformidad con las últimas tecnologías, las más

recientes estrategias pedagógicas, de cara a la realidad del entorno regional, nacional y global.

Políticas, controles y ejercicios académico-administrativos que velan y mantienen la calidad

en la formación integral del estudiante.

Servicios de bienestar a la comunidad académica, que ofrecen al estudiante la oportunidad de

acceder a diversas actividades deportivas, artísticas o culturales.

Por parte de los recursos informáticos la Institución en su sede principal, cuenta con un Centro

de Cómputo que administra los recursos informáticos dispuestos en nueve salas de cómputo, tres

de ellas compartidas por los programas académicos y seis con software especializado para los

programas de ingeniería. En las salas de cómputo se encuentra software utilitario como la suite

de Office Microsoft, así como software especializado de apoyo para la docencia. Para el caso

particular de la Ingeniería Industrial el software especializado es el siguiente:

SIMUL8: Software para simulación de eventos discretos

Promodel: Software para simulación de eventos discretos

SPSS: Software para análisis estadístico

Minitab: Software para análisis estadístico

E-view: Software para pronósticos

Excel- Office: Módulo de análisis de datos y macros.

WINQSB: Software para investigación de operaciones

AdvancedGrapher: Software para graficación.

Curve Expert: Software para modelos de regresión

LINDO: Software para programación lineal

START GRAFIC: Software par simulación

11

Dentro de las funciones de biblioteca se enmarcan las siguientes:

Prestar asesoría a la comunidad académica en la utilización del software, colabora con los

diferentes Programas Académicos en los procesos de auto evaluación con fines de

acreditación, tabula encuestas, trabaja en equipo con el Centro de Educación Permanente

(CEP) en la realización de cursos de extensión y brinda apoyo permanente a los estudiantes y

profesores en sus labores habituales Perez, Bermeo, & Salas, (2009).

Presta apoyo en la logística de algunos eventos de carácter local, interinstitucional o

nacional, que requieran de servicios en cuanto al préstamo de equipos para procesos de

inscripciones, exposición de presentaciones o el uso de equipos cómo supernumerarios que

se destinen para cualquier eventualidad.

La Universidad de Ibagué cuenta con un sistema de biblioteca que facilita la consulta y

actualización en el estado del arte de los temas objeto de estudio en variadas líneas de

investigación. Este sistema lo conforman cuatro unidades de información: una biblioteca Central,

la cual posee material bibliográfico y no bibliográfico pertinente a todos los programas

académicos ofrecidos, un Centro de Documentación especializado en idiomas extranjeros. En

total, la red de bibliotecas reporta un acumulado de 31.263 títulos correspondientes a 55.785

ejemplares, y un total de 568 revistas, donde se incluyen 35 revistas en temas de Ingeniería

Industrial Perez, Bermeo, & Salas, (2009).

La misión de la biblioteca de la Universidad de Ibagué, es servir de medio facilitador brindando

servicios de información, apoyo bibliográfico y no bibliográfico a todas las actividades de

enseñanza e investigación a toda la comunidad tolimense; contribuyendo al desarrollo cultural e

integral del individuo, estimulando la lectura y enriquecimiento intelectual dentro de un

ambiente de excelencia en servicios y productos.

Para beneficio de la comunidad universitaria, la biblioteca brinda servicios de consulta en sala,

domicilio, préstamo interbibliotecario, servicio conmutación bibliográfica con otras

universidades, préstamo en su domicilio, renovación de material en línea, formación de

12

usuarios, servicio de fotocopiadora, préstamo de equipos portátiles y tabletas dentro de la

Biblioteca, acceso a bases de datos local y remota, servicio de referencia, boletín de nuevas

adquisiciones, sala de cómputo y proyección Perez, Bermeo, & Salas, (2009).

Todas las colecciones son abiertas, lo que permite al usuario tener un contacto mucho más

directo con la información, haciendo que su consulta y lectura sea más placentera Perez, Bermeo,

& Salas, (2009). Las colecciones establecidas en la biblioteca responden a las siguientes

características:

General: Comprende material bibliográfico que sirve de apoyo y complementa, de

manera importante, el desarrollo de las diferentes asignaturas y que necesariamente no

son textos guía. Este material se presta a los usuarios por un periodo de siete días con

derecho a una renovación por el mismo tiempo.

Reserva: Conformada por los textos sugeridos por los docentes como material guía o

libros texto en los diferentes programas académicos. Son de consulta simultánea por

muchos usuarios, lo que hace que su préstamo sea para consultas en salas, y a domicilio

en las horas nocturnas

Hemeroteca: El préstamo de las publicaciones periódicas como revistas, folletos y

periódicos igual al de los libros.

Archivo vertical: Consta de artículos de prensa y documentos de interés general, este

tipo de material no se presta a domicilio.

Especiales: Colecciones que han sido donadas a la Universidad en custodia como lo es la

Colección del Maestro Arturo Camacho Ramírez, Doctor Simón de la Pava, Cesar Pérez

Pinzón.

Recursos electrónicos: bases de datos (29), libros electrónicos (26.138) e información en

línea, las cuales se tiene acceso tanto local como remoto a través de la página de la

Universidades accediendo con el usuario y la contraseña del correo institucional, las

13

bases de datos son: por compra: Science Direct, Scopus, Engineering Village, Reaxis,

Ebsco, Knovel, Springer, Jstor, Digitalia, Dialnet, los Constructores, Virtual Pro, Gestión

Humana, Legiscomex, Legis móvil, Noticiero oficial, Multilegis, Art architecture,

Icontec, libros de McgrawHilla, Springer, Elsevier y gratuitas: Redalyc, Scielo, Doaj,

Dialnet, Eric, Salud Mental, portal del Dane, Banco de la Republica, Cepal,

La biblioteca cuenta además con una amplia infraestructura física, que le permite brindar

espacios diferentes según sea la aplicación así:

Sala No.1: Colección de ciencias jurídicas y colección del Tolima

Sala No.2: Colecciones de ciencias sociales, humanas, económicas y administrativas

Sala No.3: Colección de ingenierías, arquitectura y ciencias puras y aplicadas.

Sala No.4: Sala de cómputo con equipos estacionarios y portátiles, sala de proyección,

colecciones patrimoniales.

Sala para Hemeroteca, colección de reserva, trabajos de grado.

Oficinas, módulo de circulación y préstamo, módulo de devolución, hall para descanso.

14

CAPÍTULO III: PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN POR EL CNA

El capítulo contiene la presentación del proceso de autoevaluación que propone el CNA, el cual

es la base y lineamiento para cada institución y sus programas de postgrado que pretendan

obtener la acreditación de alta calidad, detallando de manera general los procedimientos de los

que se compone y evidenciando los factores, características e indicadores a los cuales se les

aplicara el proceso.

3.1. Autoevaluación.

El Consejo Nacional de Acreditación con el objeto de orientar a las instituciones de educación

superior en el desarrollo del proceso de autoevaluación de programas de maestría o doctorado

con fines de acreditación y en la elaboración del respectivo informe, basados en los lineamientos

preparados por el CNA. El proceso de autoevaluación, de acuerdo con las etapas establecidas en

la normatividad, se compone por: Apreciación de condiciones iniciales, en los casos en que las

instituciones no se encuentren vinculadas al sistema Nacional de Acreditación; seguidamente

realizar autoevaluación desarrollada por el programa y presentación del informe correspondiente

al CNA; después se realiza la Evaluación Externa por parte de los Pares Académicos que se

designen para tal fin y evaluación final del CNA donde se emite el juicio de calidad; finalmente

resolución de Acreditación que emite el Ministerio de Educación Nacional (MEN) (Consejo

Nacional de Acreditación CNA, 2010, pág. 2).

El proceso de autoevaluación realizado por las instituciones, deberá utilizar guías coherentes

según los criterios y características que se definen por el Consejo Nacional de Acreditación de

calidad. Estas guías han de ser diferenciadas según el tipo de institución o área del conocimiento,

que incluyan elementos cualitativos y cuantitativos. Esta autoevaluación deberá tener como

punto de partida la definición que haga la institución de su naturaleza, su misión y su proyecto

educativo. Se busca preservar las características propias de cada institución, no de

homogeneizarlas.

15

Con la intención de optar por la Acreditación de Alta Calidad de un programa de Maestría o

Doctorado, se deberá expresar formalmente y por escrito, la voluntad de iniciar este proceso para

los programas que cumplan con requisitos fundamentales por parte de la institución como:

contar con el Registro Calificado; demostrar una trayectoria mínima de 8 años, a partir del

ingreso de los primeros estudiantes, y tener al menos nueve (9) graduados en el caso de

doctorados, o veinte (20) en el caso de las maestrías. Permanentemente debe realizarse la

autoevaluación posibilitando una mirada crítica a la forma como las instituciones y los

programas asumen el desarrollo de todos los procesos académicos, permitiendo asegurar la

calidad de los servicios que se ofrecen. Si el proceso de autoevaluación se realiza con fines de

acreditación se deben seguir los lineamientos definidos para tal fin por el CNA (Consejo

Nacional de Acreditación CNA, 2010, pág. 3).

Para conducir a un mejoramiento permanente se deberán dar cumplimiento a estos parámetros e

impedir que se quede en un reflejo de la calidad de manera parcial. No debe tomarse como un

mecanismo de vigilancia ni inspección que debe ejercer el Estado y por ende no lo reemplaza. Es

importante resaltar que en este proceso el CNA conceptúa tomando en consideración tanto la

autoevaluación que realiza la institución de educación superior sobre el programa, como la

evaluación externa de los pares. Con fundamento en este concepto el Ministerio de Educación

Nacional profiere el acto de acreditación (Consejo Nacional de Acreditación CNA, 2010, pág. 3).

De esta forma cada programa se encargará de definir el modelo de autoevaluación considerando

la formulación de los objetivos que se pretenden con la autoevaluación, la descripción de la

metodología, la definición de los componentes del modelo y sus interrelaciones. Este modelo

será la base sobre la cual se soportarán las demás etapas del proceso, por lo que ha de reflejar

todas las especificidades del programa que garanticen la excelencia.

La metodología de evaluación contemplada en los Lineamientos para la Acreditación de Alta

Calidad de Maestrías y Doctorados está constituida por un conjunto de Factores, Características e

Indicadores que sirven como instrumento analítico en la valoración de los diversos elementos

que intervienen en la apreciación comprensiva de la calidad de un programa de postgrado. Con

16

ello se presenta un análisis detallado de cada uno de los factores los cuales son 10, estos se

toman en consideración en la metodología de evaluación del CNA, así como de las

características a evaluar y los indicadores que se sugieren para tal fin. Las instituciones pueden

integrar en sus modelos de autoevaluación diferentes aspectos que consideren pertinentes

siempre y cuando el modelo sea compatible con el del CNA (Consejo Nacional de Acreditación

CNA, 2010).

Los tres conceptos básicos de valoración se definen de la siguiente manera:

Los elementos con que la institución y sus programas cuentan se expresan por medio de

diferentes áreas del desarrollo del quehacer académico estos en la autoevaluación se denominan

Factores. Ellos son componentes estructurales que inciden en la calidad y son elementos

articuladores de la misión, los propósitos y los objetivos de un programa o institución con las

funciones sustantivas de investigación, docencia y proyección social (Consejo Nacional de

Acreditación CNA, 2010).

Las dimensiones de la calidad son constituidas por características de una institución o programa

las cuales se encuentran en los factores anteriormente mencionados. Por medio de ellas se torna

perceptible el grado en que un programa o institución logra la calidad de su desempeño. Estas

características no pueden ser tomadas de forma abstracta puesto que deben ser interpretadas

desde la misión de cada institución y la realidad contextual de la que se pretenden evaluar. De

este modo el proceso hermenéutico que conduce a la valoración sobre la calidad realizada por los

pares no está referido solamente a una dimensión universal, sino a cómo esa característica se

hace realidad en un contexto específico (Consejo Nacional de Acreditación CNA, 2010).

Finalmente, los indiciadores son los que reflejan las características y generan la posibilidad de

apreciar su desempeño en una situación dada. También, expresan atributos susceptibles de recibir

un valor numérico o una apreciación cualitativa; por lo tanto son cuantitativos y cualitativos.

17

El éxito y la seriedad de un proceso de autoevaluación exigen que la institución asuma el

liderazgo del proceso y favorezca una amplia participación de la comunidad académica en éste.

No se puede perder de vista que esta mirada al interior debe asumirse de manera integral, es

decir, mediante la valoración uno a uno de todos los procesos, con el propósito fundamental de

identificar fortalezas, debilidades y plantear planes de mejoramiento, que tengan como finalidad

mejorar la calidad del programa sometido al proceso de acreditación y asegurar a la sociedad y al

Estado, que cumple con los más altos requisitos de calidad en el cumplimiento de sus propósitos

y objetivos (Consejo Nacional de Acreditación CNA, 2010).

3.2. Proceso autoevaluación

A pesar que desde el punto de vista institucional factores, características e indicadores, importan

en iguales proporciones, estos intervienen de maneras visiblemente desiguales sobre el desarrollo

de la institución y, en particular, sobre sus programas. En virtud de esta desigualdad se hace

necesario ponderar cada uno de los elementos que forman un conjunto, en otras palabras, darle

un peso relativo dentro de su conjunto, que podría ser diferente. (Consejo Nacional de

Acreditación CNA, 2010)

3.2.1. Ponderación.

La ponderación está enfocada en reconocer el grado de importancia relativa de los elementos que

se sintetizan, pero no puede convertir lo cualitativo en operación de cantidades, ya que es un

mecanismo de diferenciación de especificidades y es además una guía de lectura, de las

interpretaciones que se hacen de la información recogida. (CNA, 1997).

3.2.2. Valoración interpretativa.

18

El segundo paso, consiste en una valoración interpretativa por parte de los miembros del

programa y de los pares externos. Para dicha valoración se seguirá un proceso interpretativo que

tiene tres momentos básicos:

El pretexto

Es el reconocimiento de todo aquello que se dirige a indagar la realidad como objeto de

interpretación, el cual surge de su mismo ser, de lo que tiene en sí mismo.

El texto

Es el ‘objeto’ que conduce a la interpretación, teniendo en cuenta que el ‘objeto’ no se encuentra

distanciado del sujeto que interpreta, al ser la descripción experiencial conformado por la misma

realidad, por la escucha y la observación (Consejo Nacional de Acreditación CNA, 2010).

Horizonte del sentido

Consiste en captar esencias que permitan descifrar la realidad, en interpretar el texto desde la

comprensión del mismo y a partir de su propia realidad. No se trata de originar sentidos sino de

saberlos capturar a partir de sí mismos, esto es, de encontrar sentidos que no son estáticos, sino

experienciales, ubicados en un tiempo y un espacio, que exigen el mismo dinamismo que de

suyo tiene la realidad (Consejo Nacional de Acreditación CNA, 2010).

El modelo de valoración interpretativa exige trabajar desde un único núcleo significativo al que

denomina “unidad de sentido”, el cual comprende una actividad interpretativa por parte de quien

observa la realidad y, establece un diálogo con los actores de la misma realidad, que es donde se

encuentra expresado el horizonte de sentido o momento interpretativo.

3.2.3. Gradación.

En el último paso se realiza una gradación a cada característica, expresando el grado al cual un

programa se aproxima al óptimo de calidad que posee dicha característica. Este proceso de

gradación no es solo un indicador cuantitativo, debe soportarse a partir del uso de indicadores

(cuantitativos y cualitativos) que suministren referentes que permitan observar, apreciar y

contextualizar el desempeño de un programa. Por este motivo, los indicadores son indispensables

19

para asegurar la transparencia y la verificabilidad de una acreditación (Consejo Nacional de

Acreditación CNA, 2010).

3.3. Requisitos Fundamentales y Consideraciones Metodológicas que orientan la

Acreditación de Alta Calidad de Posgrados

Para que las instituciones puedan optar por la Acreditación de Alta Calidad, un programa de

Maestría deberá cumplir con los siguientes requisitos fundamentales:

Poseer Registro Calificado y cumplir con la siguiente trayectoria:

Tener mínimo 8 años a partir del ingreso de los primeros estudiantes y mínimo 20 graduados en

el caso de las maestrías. Estas dos condiciones se consideran necesarias para poder medir la

consolidación, sostenibilidad e impacto del programa de posgrado en su entorno, así como el

aporte que el programa le está haciendo a la ciencia en su respectivo campo del conocimiento

(Republica de Colombia, 2010).

3.3.1. Lineamientos de calificación

Las Instituciones de Educación Superior deben empeñarse seria y responsablemente en la

realización de una autoevaluación profunda, sincera y capaz de valorar sus aciertos y desaciertos

permitiendo a los Pares Académicos designados por el CNA, reconocer la calidad a sabiendas de

su complejidad y de sus distintas manifestaciones en diferentes contextos. Seguidamente el CNA

preside todo el proceso, lo organiza, lo fiscaliza, da fe de su calidad y finalmente recomienda al

Ministerio de Educación Nacional acreditar las instituciones y programas que lo merezcan, a

quien corresponde proferir el acto de acreditación (Republica de Colombia, 2010).

3.4. Análisis de cada uno de los factores según los lineamientos.

Para aplicar el proceso de autoevaluación de manera efectiva, es necesario conocer al detalle

cada uno de los factores a los cuales se les pretende aplicar el proceso, es por esto que es

20

necesario analizar cada característica y los indicadores de los cuales cada una se compone. Este

análisis brinda la capacidad de dar a conocer al lector un panorama completo sobre los factores.

3.4.1. Factor 1: Cumplimiento de los objetivos del programa y coherencia con la Visión y

Misión de la Universidad.

El Ministerio de Educación Nacional propone este factor con una única característica la cual está

enfocada a darle respuesta a estas preguntas en específico: ¿Existe claridad en los objetivos del

programa? ¿Qué capacidad ha demostrado ha demostrado el programa a lo largo de su

trayectoria para lograr dichos objetivos? (Republica de Colombia, 2010) Para darle respuesta a

estas preguntas el MEN propone tres indicadores para esta única característica:

a). Claridad con los objetivos del programa.

b). Capacidad demostrada para lograr dichos objetivos.

c). Coherencia con los objetivos del programa, la visión, la misión y el proyecto institucional de

la Universidad.

Estos indicadores determinan la denominación de la característica puesto que permiten verificar

que el programa trabaje alineadamente con los objetivos, misión y visión de la institución,

demostrado por medio de diferentes evidencias como el posgrado puede cumplirlos siendo

también acordes al proyecto institucional.

3.4.2. Factor 8: Bienestar y ambiente institucional.

El MEN asegura que se debe evitar analizar este factor con temas relacionados con el bienestar

en general de la comunidad universitaria. El enfoque debe ser estrictamente dirigido al bienestar

que tiene repercusiones directas en sus estudiantes de postgrado y la calidad de estos programas

(Republica de Colombia, 2010).

21

Para este factor se identifica una sola característica la cual está compuesta por las

consideraciones de sus diferentes indicadores, los cuales son:

a). Exigencia de vinculación de los estudiantes a una EPS y en caso de ser necesario a una

ARPL.

b). Existencia y efectividad de unidades médicas que presten servicios básicos y asistencia

sicológica.

c). Existencia y efectividad de mecanismos que garanticen el bienestar de los estudiantes durante

cortas estadías en el extranjero, como parte de la movilidad estudiantil y de la participación en

congresos y eventos científico.

d). Apoyo a la consecución de vivienda para estudiantes casados, sobre todo de los extranjeros y

otras regiones del país.

Los indicadores representan los aspectos más relevantes para determinar que el bienestar de cada

institución presenta servicios de calidad y permite asegurar el bienestar de los estudiantes, tanto

dentro del ámbito universitario como en las practicas o estadías en el exterior que se presenten.

Mide de igual forma los recursos que posee para alcanzar tales servicios y funciones.

3.4.3. Factor 10: Recursos físicos y gestión administrativa y financiera.

Para este factor el MEN propone que la evaluación que se le aplique se centre en la

identificación de la infraestructura para la docencia y la investigación que el programa de

posgrado tiene a su disposición, así como la calidad de apoyo administrativo al programa

(Republica de Colombia, 2010). Para este factor se proponen las siguientes características con

sus respectivos indicadores:

Infraestructura física

22

a). Capacidad, acondicionamiento y adecuada utilización de espacios físicos dedicados a la

docencia (aulas, etc.) y a la investigación (laboratorios, etc.).

b). Capacidad, acondicionamiento y adecuada utilización de espacios físicos dedicados al

estudio por parte de los estudiantes, tales como cubículos u oficinas para ellos.

c). Dotación suficiente de las instalaciones para el trabajo individual y colectivo de los

profesores y utilización adecuada de los mismos.

Recursos bibliográficos, informáticos y de comunicación

a). Adecuado apoyo en términos de material bibliográfico y bases de datos para las líneas de

investigación que el programa desarrolla.

b). Disponibilidad de recursos informáticos y estrategias orientadas a facilitar el uso de dichos

recursos. Lo anterior se puede medir por medio de la proporción entre el número de profesores y

estudiantes del programa y el número de recursos informáticos, tales como computadores,

programas de informática, conexiones a redes y multimedia. Igualmente, esto incluye

capacitación en el uso de estas tecnologías.

c). Existencia de una plataforma tecnológica que garantice buena conectividad y acceso a bases

de datos o sistemas de información a nivel mundial.

d). Apreciación de los directivos y profesores del programa sobre lo adecuado de los recursos

informáticos.

Adecuado apoyo administrativo a las actividades de docencia, investigación y extensión del

Programa

a). Proporción adecuada entre el número de personal administrativo y de servicio, y el número

de docentes y estudiantes, para responder adecuadamente a las exigencias del programa.

b). Percepción de la calidad del apoyo administrativo por parte de profesores y estudiantes.

23

Presupuesto del programa

a). Existencia de una estrategia de financiación que plantea claramente la viabilidad financiera

del programa, proyectando ingresos y egresos para los próximos tres a cinco años.

b). Programación y ejecución del presupuesto de inversión y de funcionamiento del programa y

mecanismos de control.

c). Apreciación de directivos y profesores del programa sobre lo adecuado de los recursos

presupuestales de que se dispone.

Gestión del programa

a). Existencia y funciones del Comité Asesor o Científico del Programa, especialmente en el

caso de Doctorados. Papel que desempeña.

b). Calidad de los sistemas de información para la gestión académica del programa (v.gr.

sistemas de información sobre las actividades de investigación y la divulgación de sus

resultados).

Para cada característica de este factor se evidencian claramente los indicadores verificables, para

comprobar que las instituciones presten los servicios mínimos requeridos que aseguren un

ambiente de aprendizaje óptimo y eficiente.

24

CAPÍTULO IV: RESULTADOS AUTOEVALUACIÓN MAESTRIA EN GERENCIA DE

LA CALIDAD

En el desarrollo de este capítulo se evidencia el resultado obtenido por cada etapa para identificar

el cumplimento parcial de la MGC representado de manera porcentual. Inicialmente se presenta

el proceso de evaluación permitiendo darle paso a la ponderación de los aspectos relevantes,

seguidamente se procede a emitir los juicios y finalmente se determina la gradación.

4.1. Evaluación.

Esta etapa se compone de dos partes, siendo la primera una identificación de aspectos y de

aquellos que no aplican a la maestría guiada por el director de la asistencia. Además, definida en

una matriz basada en los lineamientos del CNA del 2010 (Anexo A). En segunda instancia se

evalúa cada aspecto para determinar el cumplimiento por medio de la investigación y revisión de

diferentes documentos que soportaran lo que se pide en cada indicador, en los casos donde la

evaluación no fuera posible de completar se presenta un argumento asertivo del cumplimiento

que se le da a nivel institucional. Para determinar esta selección de características e indicadores

se analiza cuales corresponden a la universidad y la formación que presta la misma.

4.1.1. Evaluación factor cumplimiento con los objetivos del programa y coherencia con la

visión, misión y proyecto institucional de la universidad.

Para el caso del primer factor se establece la única característica “Cumplimiento con los

objetivos del programa y coherencia con la Visión, Misión y Proyecto Institucional de la

universidad” (Anexo A), por medio de la evaluación se identifica el cumplimiento que fue

posible determinar.

25

Tabla 1. Características e indicadores factor 1.

FACTOR No. 1: Cumplimiento de los objetivos del programa y coherencia con la Visión y Misión

de la Universidad

Características Indicadores Evaluación

1. Cumplimiento con los

objetivos del programa y

coherencia con la Visión,

Misión y Proyecto

Institucional de la

universidad

1. Claridad en los objetivos del

programa.

Los objetivos del programar se encuentran

claramente definidos.

2. Capacidad demostrada para

lograr dichos objetivos.

Existen diferentes formar de demostrar la

capacidad como la malla curricular para

demostrar dichas competencias planteadas

en los objetivos. 3. Coherencia entre los

objetivos del programa y la

Visión, Misión y Proyecto

Institucional de la

Universidad.

Existe coherencia entre la misión y visión

de la institución con respecto a los

objetivos del programa.

Fuente: Elaboración propia.

4.1.2. Evaluación factor bienestar y ambiente institucional.

En el factor 8 se establece la única característica “Actividades del bienestar”, la cual representa

cada actividad dividida por indicador, los resultados de la evaluación arrojan que el bienestar

cuenta con los servicios necesarios para velar por el bienestar de los estudiantes, aunque algunos

casos aún no se hayan presentado (Anexo A).


FACTOR No. 8: Bienestar y Ambiente Institucional


1. Exigencia de vinculación de los

estudiantes a una EPS y en caso de ser

necesario a una ARP.

El bienestar presta sus servicios para

asegurar el mismo de los estudiantes, sin

exigir vinculación.

26

1. Actividades

de Bienestar

2. Existencia y efectividad de unidades

médicas que prestan servicios básicos y

asistencia sicológica.

Bienestar cumple con varios servicios entre

ellos la salud integral y asistencia de

diferentes psicólogos.

3. Existencia y efectividad de mecanismos

que garanticen el bienestar de los

estudiantes durante cortas estadías en el

extranjero.

Realizan acciones como conseguir el

alojamiento y comida, para los estudiantes

de maestría el ellos deben pagar y

conseguir su seguro médico.

4. Apoyo a la consecución de vivienda

para estudiantes casados, sobre todo los

extranjeros y de otras regiones del país.

Los apoyos que brinda la universidad para

la vivienda en los casos de estudiantes

extranjeros, es la búsqueda de la misma

para cuando se del caso.


4.1.3. Evaluación factor Recursos Físicos y Gestión Administrativa y Financiera.

En el caso del factor 10 se utilizaron diferentes características para separar los requerimientos

necesarios por indicador, un total de 5 que se evidencia en la tabla los indicadores solo se

muestran numerados en la tabla (Tabla 3)., para tener un análisis más detallado revisar el anexo

correspondiente (Anexo A). Los resultados de las evaluaciones reflejan un buen cumplimiento en

las características ya que por medio de diferentes medios es posible verificar que tiene existencia

de recursos físicos y financieros suficientes. Sin embargo, también existen unas pocas falencias

en el área de la percepción por parte de profesores, administrativos y estudiantes.


FACTOR No. 10: Recursos Físicos y Gestión Administrativa y Financiera


1. Infraestructura Física

Adecuada

1, 2. La universidad posee la capacidad adecuada y el

acondicionamiento necesario.

3.

La universidad posee dotación suficiente de espacios para el

trabajo y adecuada utilización por parte de estudiantes y

profesores.

27

2. Recursos

Bibliográficos,

Informáticos y de

comunicación

4. La universidad cuenta con un sistema de información para la

biblioteca y diferentes bases de datos.

5. La universidad cuenta con una variedad de equipos disponibles

para el uso de los estudiantes y profesores.

3. Adecuado apoyo

Administrativo a las

Actividades de

Docencia,

Investigación y

Extensión del Programa

6.

El sistema informático de la biblioteca brinda un acceso a bases de

datos investigativas de artículos o revistas para los profesores y

estudiantes.

7. La universidad tiene en cuenta la opinión de directivos y

estudiantes, realizando encuestas por diferentes métodos.

8. Es necesario obtener la proporción entre el número del personal

administrativo.



4. Presupuesto del

programa

10, 11. Existencia del presupuesto para el programa con vigencia hasta el

2017



5. Gestión del

Programa

13. Los comités existentes cumplen funciones para programas de

pregrado y postgrado.

14. Existe el sistema, pero no está ajustado para la gestión del

programa.


4.2. Ponderación.

Para esta etapa el equipo de trabajo determina los pesos de importancia por medio del peso

individual que cada integrante da, según el concepto propio obtenido bajo el desarrollo del

previo proceso de evaluación, obteniendo de esta forma un criterio calculado por múltiples

evaluadores. La ponderación debe realizarse primero para indicadores, seguidamente

características y finalmente factores permitiendo una comprensión interna de cada factor para el

resto del equipo del trabajo; donde de acuerdo al número de criterios se asigna n valor del 1 hasta

el número mayor de criterios, es así como los evaluadores asignan cada número según

consideren siendo 1 el menor valor de importancia y el número mayor el de más importancia.

28

4.2.1. Indicadores y característica factor cumplimiento con los objetivos del programa y

coherencia con la visión, misión y proyecto institucional de la universidad.

Los resultados de la ponderación para los indicadores arrojaron una igualdad de importancia en

peso para el indicador capacidad demostrada para lograr dichos objetivos y coherencia entre

los objetivos del programa, misión, visión y proyecto institucional de la universidad, el equipo

de trabajo argumenta que la relevancia de poder cumplir los objetivos propuestos y demostrarlos

es igual de representativa al indicador de tener coherencia con los objetivos institucionales

(Anexo B).

Tabla 4. Ponderación indicadores factor 1.

Característica Ponderación Valor

Claridad con los objetivos del programa. 25,00% 6

Capacidad demostrada para lograr dichos

objetivos. 37,50%

9

Coherencia entre los objetivos del programa,

misión, visión y proyecto institucional de la

universidad. 37,50%

9

Total 100,00%

24


En el caso de este factor solo se evidencia una característica por tal motivo se lleva el cien por

ciento del peso, esta característica determina que los objetivos que se estipulan en la maestría

permitan aportar al desarrollo de la misión y visión de la universidad, además la capacidad de

cumplimiento.

29

Tabla 5. Ponderación característica factor 1.

Característica Ponderación Justificación

Cumplimiento con los

objetivos del programa y

coherencia con la visión,

misión y proyecto

institucional de la

universidad.

100%

Esta característica determina que los objetivos que se

estipulan en la maestría permitan aportar al desarrollo

de la misión y visión de la universidad, además la

capacidad de cumplimiento.

Total 100%


4.2.2. Indicadores y característica factor bienestar y ambiente institucional.

Los resultados de la ponderación para los indicadores arrojaron el mayor peso para el indicador

exigencia de vinculación de los estudiantes a una EPS y en caso de ser necesario a una ARL

(Anexo B).

Tabla 6. Ponderación indicadores factor 8.

Característica Ponderación Valor

Exigencia de vinculación de los estudiantes a una EPS y en caso de

ser necesario a una ARP. 40,00%

16

Existencia y efectividad de unidades médicas que prestan servicios

básicos y asistencia sicológica. 27,50%

11

Existencia y efectividad de mecanismos que garanticen el bienestar

de los estudiantes durante cortas estadías en el extranjero, como

parte de la movilidad estudiantil y de la participación en congresos

y eventos científicos (v.gr. tarjetas de asistencia médica).

22,50% 9

Apoyo a la consecución de vivienda para estudiantes casados, sobre

todo los extranjeros y de otras regiones del país (mínimo

suministro de información). 10,00%

4

Total 100%

40


30

En el caso de este factor solo se evidencia una característica por tal motivo se lleva el cien por

ciento del peso, esta característica permite identificar de forma específica las actividades que

brinda el área de Bienestar Universitario, cuya función beneficia a los estudiantes de la Maestría

de Gerencia de la Calidad.


Características

Ponderación

Justificación

Actividades de bienestar 100%

La característica "Actividades de bienestar" permite

identificar de forma específica las actividades que brinda

el área de Bienestar Universitario, cuya función beneficia

a los estudiantes de la Maestría de Gerencia de la Calidad.

Total 100%


4.2.3. Indicadores y características factor Recursos Físicos y Gestión Administrativa y

Financiera.

Para este factor es necesario presentar los indicadores por separado lo cual permite una

interpretación adecuado de los resultados, esto se debe a que el factor posee diferentes

características y cada una de ellas tiene su cantidad propia de indicadores. Adicionalmente una

vez finalizada la presentación de resultados se muestra la ponderación de las características

pertenecientes a este factor.

Indicadores Característica Infraestructura física adecuada.


Capacidad, acondicionamiento y adecuada utilización de espacios físicos dedicados a la

docencia (aulas, etc.) y a la investigación (Anexo B).

31

Tabla 8. Ponderación indicadores factor 10 característica 1.

Característica Indicadores Ponderación Valor

Infraestructura

física adecuada

Capacidad, acondicionamiento y adecuada utilización de

espacios físicos dedicados a la docencia (aulas, etc.) y a la

investigación (laboratorios, etc.).

45,83% 11

Capacidad, acondicionamiento y adecuada utilización de

espacios físicos dedicados al estudio por parte de los

estudiantes, tales como cubículos u oficinas para ellos.

37,50% 9

Dotación suficiente de las instalaciones para el trabajo

individual y colectivo de los profesores y utilización adecuada

de los mismos.

16,67% 4

Total 100% 24


Indicadores Característica recursos bibliográficos, informáticos y de comunicación.


Adecuado apoyo en términos de material bibliográfico y bases de datos para las líneas de

investigación del programa.

Tabla 9. Ponderación indicadores factor 10 característica 2. Característica Indicadores Ponderación Valor

Recursos

bibliográficos,

informáticos y de

comunicación.

Adecuado apoyo en términos de material bibliográfico y

bases de datos para las líneas de investigación del

programa.

40,00% 16

Disponibilidad de recursos informáticos y estrategias

orientadas a facilitar el uso de dichos recursos.

17,50% 7

Apreciación de directivos, profesores y estudiantes del

programa sobre la pertinencia, actualización y suficiencia

de los recursos informáticos y de comunicación con que

cuenta el programa.

12,50%

5

Existencia de una plataforma tecnológica que garantice

buena conectividad y acceso a bases de datos o sistemas

de información a nivel mundial.

30,00% 12

Total 100% 40


32

Indicadores Característica adecuado apoyo administrativo a las actividades de docencia,

investigación y extensión del programa.


Proporción adecuada entre el número de personal administrativo y de servicio, y el número de

docentes y estudiantes, considerando las exigencias del programa (Anexo B).



Adecuado apoyo administrativo a

las actividades de docencia,

investigación y extensión del

programa.

Proporción adecuada entre el número de

personal administrativo y de servicio, y el

número de docentes y estudiantes,

considerando las exigencias del programa.

66,67% 8

Percepción de la calidad del apoyo

administrativo por parte de profesores y

estudiantes.

33,33% 4

Total 100% 12


Indicadores Característica presupuesto del programa.


Existencia de una estrategia de financiación que plantee claramente la viabilidad financiera del

programa, proyectando ingresos y egresos para los próximos tres a cinco años.

33



Presupuesto del

programa.

Existencia de una estrategia de financiación que plantee

claramente la viabilidad financiera del programa, proyectando

ingresos y egresos para los próximos tres a cinco años.

64,71%

11

Documento con proyección, programación y ejecución del

presupuesto de inversión y de funcionamiento del programa y

mecanismos de control.

35,29% 6

Apreciación de directivos y profesores del programa sobre lo

adecuado de los recursos presupuestales de que se dispone 41,18% 7

Total 100% 17


Indicadores Característica gestión del programa.


Calidad de los sistemas de información para la gestión académica del programa (Anexo B).



Gestión del programa

Existencia y funciones del Comité

Asesor o Científico del Programa,

especialmente en el caso de

Doctorados. Papel que desempeña.

41,67% 5

Calidad de los sistemas de información

para la gestión académica del programa

(v.gr. sistemas de información sobre las

actividades de investigación y

divulgación de sus resultados).

58,33% 7

Total 100% 12 Fuente: Elaboración propia.

34

Características.

La infraestructura física adecuada es el indicador de mayor peso, el cual verifica que los espacios

sean adecuados, tanto en condiciones de planta física como en capacidad de la misma para la

comunidad educativa y administrativos (Anexo B).


Características Ponderación Valor Justificación

Infraestructura física adecuada 26,67% 16

La característica más

importante del factor

Recursos físicos y gestión

administrativa y financiera

es "La infraestructura

física adecuada", la cual

verifica que los espacios

sean adecuados, tanto en

condiciones de planta

física como en capacidad

de la misma para la

comunidad educativa y

administrativos.

Recursos bibliográficos, informáticos y de

comunicación 18,33%

11

Adecuado apoyo administrativo a las

actividades de docencia, investigación y

extensión del programa 21,67%

13

Presupuesto del programa 20% 12

Gestión del programa 13,33% 8

Total 100% 60


4.2.4. Ponderación Factores Maestría en Gerencia de la Calidad.

Esta ponderación se realiza una vez se completen todas las ponderaciones de cada una de los

indicadores y características de cada factor, por tal motivo se presenta el resultado de cada uno

de los factores de este proyecto, puesto que para identificar la importancia que ejerce cada uno

de ellos en la maestría se necesitan tener un contexto claro sobre cada uno y de esta manera

evidenciar una ponderación acertada (Anexo B).

35

Tabla 14. Ponderación factores.

Factor Ponderación Valor Justificación

Cumplimiento con los objetivos del programa y

coherencia con la visión, misión y proyecto

institucional de la universidad. 8,182% 18

El factor de mayor peso

es Recursos físicos y

gestión administrativa y

financiera, puesto que se

requiere unas condiciones

estructurales mínimas

permitiendo desarrollar

las demás actividades.

Bienestar y ambiente institucional. 5,909% 13

Recursos físicos y gestión administrativa y

financiera. 10,909% 24

Total 25% 55 Fuente: Elaboración propia.

4.3. Emisión de juicios.

Para la emisión de juicios se tiene en cuenta la evaluación previamente realizada y los

documentos vigentes que soporte la misma (Anexo A). Para el caso de la MGC se define una

rúbrica de la A la F.

Tabla 15. Rúbrica indicadores cualitativos.

Indicador cualitativo. Concepto.

A Se cumple plenamente.

B Se cumple el alto grado.

C Se cumple satisfactoriamente.

D Se han identificado problemas para

los cuales se vienen adelantando

soluciones.

E Se han identificado problemas para

los cuales no se vienen adelantando

soluciones.

F No aplica, no cumple.


Es importante mencionar que la asignación de cada letra a los indicadores corresponde al

cumplimiento y los soportes documentales actuales que permitan la revisión del mismo, en caso

36

de que no exista evidencia del indicador se le asigna una letra de baja calificación. Así mismo el

criterio de asignación está también basado en el alcance que el evaluador posee para la

recolección y facilitación de la documentación por parte de las diferentes dependencias de la

universidad cuando se requiera (Anexo C).

4.3.1. Emisión de juicios factor cumplimiento con los objetivos del programa y coherencia

con la visión, misión y proyecto institucional de la universidad.

Los indicadores que contiene este factor alcanzan en general un alto grado de cumplimiento,

tanto en la capacidad para demostrarlos como la claridad y coherencia. Adicionalmente existen

diferentes documentos que soportan la validez del juicio (Anexo C).

Tabla 16. Emisión de juicios indicadores factor 1 – característica 1.

Indicadores Documentos soportes Juicio

1. Claridad en los objetivos del programa. Descripción MGC (Universidad

de Ibagué) A

2. Capacidad demostrada para lograr

dichos objetivos. Descripción MGC (Universidad

de Ibagué) B

3. Coherencia entre los objetivos del

programa y la Visión, Misión y Proyecto

Institucional de la Universidad.

Proyecto Educativo Institucional

- PEI Universidad de Ibagué,

2014/ Descripción MGC

(Universidad de Ibagué)

A


4.3.2. Emisión de juicios factor bienestar y ambiente institucional.

Los indicadores que contiene este factor presentan diferentes puntos que deben de mejorarse. En

el caso del primero indicador a pesar de no existir exigencia de vinculación, es de aclarar que no

afecta directamente al programa ya que según el Decreto 0055 de 2015 solo es necesaria la

vinculación cuando se realicen prácticas, sin embargo, la calificación debe ser baja por el hecho

de que no aplica para los requerimientos del programa. En los indicadores 2 y 3 se considera una

calificación buena ya que existen los mecanismos y se usan de manera correcta, aunque en el

caso del indicador 3 no existe un documento soporte, esto se puede corroborar por medio de

37

fotos o retroalimentaciones de la experiencia. Finalmente, el indicador 4 representa un caso que

hasta le fecha no se ha presentado por tal motivo se califica de esta forma ver tabla 17.

Tabla 17. Emisión de juicios indicadores factor 8- característica 1.


1. Exigencia de vinculación de los

estudiantes a una EPS y en caso de

ser necesario a una ARP.

Decreto 0055 de 215 (Republica de

Colombia, 2015) E

2. Existencia y efectividad de

unidades médicas que prestan

servicios básicos y asistencia

sicológica.

Programas y proyectos bienestar.

(Universidad de Ibagué) / Estadísticas

bienestar y salud psicológica.

(Universidad de Ibagué, 2018)

C

3. Existencia y efectividad de

mecanismos que garanticen el

bienestar de los estudiantes

durante cortas estadías en el

extranjero, como parte de la

movilidad estudiantil y de la

participación en congresos y

eventos científicos.

No existe. C

4. Apoyo a la consecución de

vivienda para estudiantes casados,

sobre todo los extranjeros y de

otras regiones del país.

No existe. F


Para dar solución al juicio emitido por el indicador uno se plantea una exigencia de

contemplación del decreto, además, de dar a conocerla por medio de las inducciones y diferentes

medios. En el caso del último indicador el plan sugiere un protocolo a seguir, con la intención de

estar preparado para cuando se presente y ejecutarlo con éxito.

4.3.3. Emisión de juicios factor Recursos Físicos y Gestión Administrativa y Financiera.

Para este factor es necesario presentar las emisiones por característica lo cual permite una

interpretación adecuado de los resultados, esto se debe a que el factor posee diferentes

características y cada una de ellas tiene su cantidad propia de indicadores.

38

Infraestructura Física Adecuada.

Los indicadores que contiene esta característica alcanzan el más alto grado de cumplimiento, ya

que la universidad tiene la capacidad requerida para brindar un ambiente de aprendizaje

adecuado para el trabajo el grupo e individual. Adicionalmente existen documentos que soportan

la validez del juicio ver tabla 18 .



1. Capacidad, acondicionamiento y

adecuada utilización de espacios físicos

dedicados a la docencia (aulas, etc.) y a la

investigación (laboratorios, etc.).

Registro calificado 2016 (Perez

B. &., 2016) A

2. Capacidad, acondicionamiento y

adecuada utilización de espacios físicos

dedicados al estudio por parte de los

estudiantes, tales como cubículos u oficinas

para ellos.


B. &., 2016) A

3. Dotación suficiente de las instalaciones

para el trabajo individual y colectivo de los

profesores y utilización adecuada de los

mismos.


B. &., 2016) A


Recursos Bibliográficos, Informáticos y de comunicación.

Los indicadores que contiene esta característica alcanzan el más alto grado de cumplimiento

excepto por el ultimo indicador, ya que la universidad posee los recursos bibliográficos

informáticos y de comunicación suficientes para el uso de la comunidad universitaria en general.

Sin embargo, en el último indicador no ha sido posible registrar los resultados de las encuestas

existentes para los egresados y graduados por tal motivo no se conoce la apreciación y debe

calificarse con una F. Adicionalmente existen documentos que soportan la validez del juicio.

39



4. Adecuado apoyo en términos de material

bibliográfico y bases de datos para las

líneas de investigación del programa.

Materia bibliográfica

(Universidad de Ibagué).

Listado de revistar biblioteca

(Unniversidad de Ibagué).

A

5. Disponibilidad de recursos informáticos

y estrategias orientadas a facilitar el uso de

dichos recursos.

Ejm. Proporción entre el número de

profesores y estudiantes del programa y el

número de recursos informáticos, tales

como computadores, programas de

informática, conexiones a redes y

multimedia; incluye capacitación en el uso

de estas tecnologías.

Infraestructura tecnológica

(Universidad de Ibagué, 2014).

Software especializado

(Universidad de ibagué, 2014).

A

6. Existencia de una plataforma tecnológica

que garantice buena conectividad y acceso

a bases de datos o sistemas de información

a nivel mundial.

Infraestructura tecnológica

(Universidad de Ibagué, 2014).

Software especializado

(Universidad de ibagué, 2014).

A

7. Apreciación de directivos, profesores y

estudiantes del programa sobre la

pertinencia, actualización y suficiencia de

los recursos informáticos y de

comunicación con que cuenta el programa.

Encuesta egresados y momento

de grado (Universidad de

Ibagué). F


El plan de mejora plantea la aplicación de un formato de encuesta el cual abarque los temas

requeridos para obtener la percepción actual de los recursos con los que cuenta el programa.

Adecuado apoyo administrativo a las actividades de docencia, investigación y extensión del

programa.

Esta característica presenta indicadores con bajos niveles de cumplimiento, en el primer caso el

esto se debe a que no ha sido posible calcular el indicador entre el personal administrativo y de

servicio sobre el número de docentes y estudiantes. Para el caso del segundo indicador de esta

característica no se ha logrado identificar la percepción de la calidad por parte de los profesores y

estudiantes. Adicionalmente existen documentos que soportan la validez del juicio para los

indicadores que presentan un alto nivel de cumplimiento ver tabla 20.

40



8. Proporción adecuada entre el número de

personal administrativo y de servicio, y el

número de docentes y estudiantes,

considerando las exigencias del programa.


B. &., 2016) C

9. Percepción de la calidad del apoyo

administrativo por parte de profesores y

estudiantes

Encuesta a profesores y

estudiantes (Universidad de

Ibagué) F


Para mejorar los juicios de estos indicadores primero se plantea actualizar el análisis

presupuestal ya que por medio del mismo se estima el punto de equilibrio donde se evidencia la

mínima cantidad de estudiantes, además, se sugiere asignar personal de acuerdo a las exigencias

del programa. Para el indicador de percepción, se plantea la aplicación del formato de encuesta el

cual debe abarcar temas requeridos para obtener el valor actual de la calidad de apoyo

administrativo.

Presupuesto del programa.

Los indicadores que contiene esta característica alcanzan el más alto grado de cumplimiento

excepto por el ultimo indicador, ya que la universidad contempla una estrategia de financiación

que plantea claramente la viabilidad financiera del programa, proyectando ingresos y egresos.

Sin embargo, en el último indicador no ha sido identificado ningún soporte donde se registra la

apreciación de los directivos y profesores del programa sobre lo adecuado de los recursos

presupuestales de que se dispone. Adicionalmente existen documentos que soportan la validez

del juicio ver tabla 21.

41



10. Existencia de una estrategia de

financiación que plantee claramente la

viabilidad financiera del programa,

proyectando ingresos y egresos para los

próximos tres a cinco años.


B. &., 2016) A

11. Documento con proyección,

programación y ejecución del presupuesto

de inversión y de funcionamiento del

programa y mecanismos de control.


B. &., 2016) A

12. Apreciación de directivos y profesores

del programa sobre lo adecuado de los

recursos presupuestales de que se dispone

Encuesta a directivos y

profesores (Universidad de

Ibagué) F


El plan de mejora plantea la aplicación de un formato de encuesta el cual abarque los temas

requeridos para obtener la apreciación de los recursos presupuestales que el programa dispone.

Gestión del Programa.

En esta última característica su primer indicador que contiene recibe una alta calificación ya que

existen comités que se encargan de apoyar al posgrado y proyectos investigativos, no obstante, la

maestría no posee su propio comité, pero se apoya en estos. Para el caso del otro indicador no

hay existencia de un registro donde se evidencia el concepto de los sistemas de información para

la gestión académica del programa y debe calificarse con una F. Adicionalmente existen

documentos que soportan la validez del juicio.

42



13. Existencia y funciones del Comité

Asesor o Científico del Programa,

especialmente en el caso de Doctorados.

Papel que desempeña.

Comités que operan en la

universidad (Universidad de

Ibagué, 2014). Gestión de

investigación (Universidad de

Ibagué).

B

14. Calidad de los sistemas de información

para la gestión académica del programa

(v.gr. sistemas de información sobre las

actividades de investigación y divulgación

de sus resultados).

Proyecto Educativo

Institucional - PEI (Universidad

de Ibagué, 2014) E


Se sugiere en el plan de mejora aplicación de un formato de encuesta el cual tenga en cuenta los

temas necesarios del indicador para obtener la calidad actual de los sistemas de gestión

académica que posee el programa.

4.4. Gradación.

En esta última etapa es donde se obtiene el porcentaje real del cumplimiento por cada factor,

utilizando como base las ponderaciones determinadas y los juicios emitidos (Anexo D).

4.4.1. Gradación factor cumplimiento con los objetivos del programa y coherencia con la

visión, misión y proyecto institucional de la universidad.

En el primero factor se alcanza un porcentaje de cumplimiento del 96,25%, gracias a la

gradación determinada de cada indicador y la sumatoria de los mismo (Anexo D).

43

Tabla 23. Gradación factor 1.

CARACTERISTICA INDICADORES APORTE AL FACTOR

No. POND No. Peso

a) 25,00%

1 100,00% b) 37,50% 96,25%

c) 37,50%


4.4.2. Gradación factor bienestar y ambiente institucional.

Para el factor se logra un cumplimiento del 50%, gracias a la gradación determinada de cada

indicador y la sumatoria de los mismo (Anexo D).


CARACTERISTICA INDICADDORES APORTE AL FACTOR No. POND No. Peso

22

100,0%

a) 40,00% 50%

b) 27,50%

c) 22,50%

d) 10,00% Fuente: Elaboración propia.

La gradación comprueba que el resultado evidenciado en las etapas anteriormente realizados es

acorde, ya que el factor 8 en todas las etapas siempre demostró un resultado medio con la

necesidad de formular planes de mejora para dar un cumplimiento total, siendo necesario revisar

periódicamente el estado de este factor.

4.4.3. Gradación factor Recursos Físicos y Gestión Administrativa y Financiera.

En el primero factor se alcanza un cumplimiento del 73,39%, gracias a la gradación determinada

de cada indicador en sus respectivas características y la sumatoria del mismo. Para luego sumar

el cumplimiento de las características. En esta última tabla solo se evidencian los cumplimientos

totales de las características, para observar un análisis más detallado de cada una (Anexo D).

44


CARACTERISTICA APORTE AL

FACTOR No. POND

24 26,7% 26,67%

25 18,3% 12,83%

26 21,67% 11,56%

27 20,0% 15,39%

28 13,3% 6,94% Fuente: Elaboración propia.

El resultado de la etapa de gradación arroja un resultado que, aunque refleja un porcentaje alto,

es necesario atribuir de manera relevante a los procedimientos de percepción y apreciación, ya

que estos presentan juicios críticos siendo necesario revisar periódicamente el estado de este

factor.

45

CAPÍTULO V: PLAN DE MEJORA

Este capítulo se desarrolla con el fin de presentar mejoras viables y verificables para alcanzar un

mayor valor de nivel cumplimiento para la maestría, permitiéndole no solo optar por la

acreditación de alta calidad sino realizar un seguimiento constante al estado de la maestría y

poder realizar mejoras continuas por diferentes métodos según se requieran o surjan como

nuevas necesidades a lo largo de su vigencia. Para tal fin se identifican solo los juicios que

tuvieron una baja calificación dándole prioridad a aquellos que estuvieron dentro del rango de la

D a la F, donde se efectúan planes que den cumplimiento a lo requerido y adicionalmente

aquellas calificaciones con C se proponen mejoras complementarias que permiten alcanzar un

nivel de cumplimiento mayor.

5. Planes de mejora.

Estos palanes de mejora representan las propuestas de soluciones que permiten mejorar el

cumplimiento de los indicadores y de esta manera reflejarlo directamente en la maestría, para

ello se menciona la evaluación y el resultado del juico que se obtuvo el resultado y está

estipulado en el capítulo previo. Para presentar los planes se plantea una rúbrica con diferentes

criterios.

5.1.1. Mejora.

En este criterio se plantea la mejora de manera general que permitirá un cumplimiento en el

indicador que carece del mismo o que permitirá mejorar el cumplimiento de aquellos indicadores

que aun teniendo un alto grado de cumplimiento pueden ser mejorados.

46

5.1.2. Acciones y responsables.

Estos criterios contemplan la función de describir un corto paso a paso de cómo llevar a cabo la

mejora planteados de tal forma que puedan ser verificables. Además, se identifica quienes son

los responsables tanto el en desarrollo, ejecución y verificadores de dicho proceso.

5.1.3. Tiempo estimado de ejecución y metas a alcanzar.

Finalmente, en el tiempo estimado de ejecución (TEE) propone una fecha en la cual debe

aplicarse la mejora, la estimación varía según las necesidades del indicador puesto que existen

indicadores que para poder aplicar la mejora se deben cumplir condiciones específicas que

permitan la buena ejecución de la mejora, impidiendo que en algunos casos la fecha no sea

certera. Adicionalmente, se establecen unas metas que permitan medir y verificar si se logra dar

cumplimiento al indicador y de esta forma mejorar el cumplimiento global de la MGC.

5.2. Plan de mejora indicadores factor bienestar y ambiente institucional.

Se propone vincular a los estudiantes a una EPS y a una ARL solo cuando se realicen prácticas o

pasantías, para mejorar el cumplimiento de este indicador se plantea un plan que se adecue a las

necesidades reales de tener esta vinculación en el programa cuando aplique ver tabla 26.

47

Tabla 26. Plan de mejora factor 8 – característica 1 – indicador 1.

Mejora Acciones Responsables TEE Metas

Solo se debe

afiliar cuando

haya prácticas,

evidenciarlo

permanentemente.

1. Solo se debe afiliar cuando haya

prácticas, evidenciarlo

permanentemente.

Directivos de

la MGC

Inmediatamen

te en el

siguiente

periodo de

ejecución de

la promoción

del posgrado.

Clarificar y

exigir el

proceso de

vinculación

frente a los

estudiantes y

docentes.

2.Estipular en el mismo la exigencia

de la vinculación para poder

matricularse, bien sea por medio de la

Universidad o no.

3. Plasmar en el plegable de la

maestría como requerimiento para la

matricula.




Diseñar

protocolo para

darle trato a

este caso, se

considera

contemplarlo

en el plegable

de MGC.

1. Identificar necesidades del

estudiante, número de personas,

presupuesto, etc.

Bienestar

universitario,

relaciones

internacionales

(cuando

aplique)

Enero de

2020

Aplicar

proceso

efectivo

cuando se

presenten este

tipo de casos

2. Sugerir rubrica de viviendas que

cumplan con las necesidades.

3. Realizar seguimiento al proceso del

arrendamiento.

4. Una vez identificado el lugar,

realizar visita para asegurar el estado y

condiciones viables, en caso no

cumplir volver a repetir pasos desde la

acción 2.


En la acción 2 se habla de la sugerencia de rubrica de viviendas, es de aclarar que para esta

rúbrica se presenta un formato a modo de propuesta que supla esta necesidad (Anexo E), en

donde la rúbrica contempla datos como barrio, precio, contactos, entre otros. Esta rúbrica deberá

tener un control semestral para confirmar que las viviendas están disponibles. Para poder llenar

la rúbrica se debe realizar un sondeo dentro de las viviendas que se encuentren dentro del radio

de la universidad.

48

5.3. Plan de mejora factor recursos físicos y gestión administrativa y financiera.

En el factor 10, los indicadores que requieren algún tipo de mejora presentan la misma necesidad

la cual es identificar la percepción, apreciación o calidad donde todos (indicadores 7,9,12)

recibieron un juicio con la letra F, la encuesta puede ser unificada basado en este argumento. El

indicador 14 cuyo juicio fue E, es necesario realizar documentación verificable para tener una

referencia del estado (Anexo E).

5.3.1. Indicador 7.

Apreciación de directivos, profesores y estudiantes del programa sobre la pertinencia,

actualización y suficiencia de los recursos informáticos y de comunicación con que cuenta el

programa, el juicio emitido fue F ya que no se presentan evidencias actuales de la apreciación,

sin embargo, existen formatos aplicables los cuales pueden usarse como referencia (Anexo E).



Se deberá aplicar la encuesta

pertinente, modificarla para

adaptarla a las necesidades,

además, registrar los resultados

para presentarlos de forma gráfica

o por medio de una matriz que

permita la fácil revisión.

1. Revisar y ajustar

formatos de

encuestas

existentes.

Directivos del

programa,

Biblioteca

universidad,

estudiantes.

Finalizando

semestre

académico.

Retroalimentar

periódicamente a

la universidad

sobre la

suficiencia de las

herramientas

informáticas y de

comunicación que

presta para el

programa.

2. Aplicar encuestas

y presentar

resultados.


49

Es necesario aclarar cuál es la modificación para dar respuesta a la necesidad del indicador, se

formula la siguiente pregunta “¿Cómo califica usted los recursos informáticos y de

comunicación que se usan como apoyo a las actividades del programa de Maestría Gerencia de

la Calidad?” la cual tendrá cinco posibles opciones; excelente, bueno, regular, malo, muy malo.

Esta pregunta se ajusta al formato existente y se aplica de manera extraordinaria a los directivos

y profesores igualmente al final del semestre (Anexo F). Para la presentación de los resultados se

sugiere reflejarlos en diagramas de barras.

5.3.2. Indicador 8.

Proporción adecuada entre el número de personal administrativo y de servicio, y el número de

docentes y estudiantes, considerando las exigencias del programa, el juicio emitido fue C ya que

no se presentan evidencias actuales de la proporción ni un estimado de la misma, sin embargo,

existe el número mínimo para el punto de equilibrio pero este no cumple con la necesidad

(Anexo E).



Se debe calcular la proporción

correspondiente y evidenciarla.

1. Clarificar

exigencias del

programara para

identificar el

personal requerido. Directivos del

programa.

Una vez se

cuente con

el personal

estudiantil

mínimo

requerido.

Poseer el balance

adecuado entre los

estudiantes y

profesores, así

como

administrativos y

servicios.

2. Calcular la

proporción

mediante los

criterios pertinentes

según el programa.


Para dar cumplimiento debe primero identificarse las exigencias que el programa requiere, como

en el caso de uso de laboratorios, para el buen uso se requiere personal adecuado que permita el

orden y el buen cuidado del mismo, identificar también las exigencias administrativas, un

50

Director del programa, un cargo de secretario, sistemas de apoyo que garanticen de manera plena

el ejercicio eficiente de las actividades de docencia e investigación, y las demás direcciones que

deban hacer parte del proceso. Una vez se tenga claridad de las exigencias es necesario realizar

una división entre el número de estudiantes de la cohorte entre el número de profesores de la

MGC, para presentarlo a modo de indicador.

5.3.3. Indicador 9.

Percepción de la calidad del apoyo administrativo por parte de profesores y estudiantes, el juicio

emitido fue F ya que no se presentan evidencias actuales de la apreciación, sin embargo, existen

formatos aplicables los cuales pueden usarse como referencia.







para presentarlos de forma

gráfica o por medio de una

matriz que permita la fácil

revisión.


formatos de encuestas

existentes.

Directivos del

programa,

profesores y

estudiantes.

Finalizando

semestre

académico.

Retroalimentar

periódicamente a

la universidad

sobre el apoyo

administrativo

prestado al

programa.

2. Aplicar encuestas y

presentar resultados.


Para esta necesidad la modificación se formula de la siguiente forma “¿Qué tan satisfecho se

encuentra usted con el servicio prestado por el personal administrativo de su Departamento?”

la cual tendrá cinco posibles opciones; muy satisfecho, satisfecho, suficientemente satisfecho,

insatisfecho, muy insatisfecho. Ajustada al formato existente se aplica de manera extraordinaria a

los profesores igualmente al final del semestre (Anexo F). Para la presentación de los resultados

se sugiere reflejarlos en diagramas de barras.

51

5.3.4. Indicador 12.

Apreciación de directivos y profesores del programa sobre lo adecuado de los recursos

presupuestales de que se dispone, el juicio emitido fue F ya que no se presentan evidencias

actuales de la apreciación, sin embargo, existen formatos aplicables los cuales pueden usarse

como referencia (Anexo E).







para presentarlos de forma

gráfica o por medio de una

matriz que permita la fácil

revisión.


formatos de encuestas

existentes. Directivos del

programa y

profesores.

Finalizando

semestre

académico.

Retroalimentar

periódicamente a

la universidad

sobre lo

adecuado de los

recursos

presupuestales

del programa.

2. Aplicar encuestas y

presentar resultados.


Las modificaciones que responde a la necesidad del indicador se formulan de la siguiente forma

“Considera usted que el programa de Maestría Gerencia de la Calidad cuenta con los recursos

presupuestales adecuados para cumplir con los objetivos de formación académica de los

estudiantes” y “Considera usted que el programa de Maestría Gerencia de la Calidad cuenta

con los recursos presupuestales adecuados para desarrollar actividades de Investigación” la

cuales tendrán tres posibles opciones; si, no, no sabe. Ajustada al formato existente se aplica

exclusivamente de manera extraordinaria a los profesores y directivos al final del semestre

(Anexo F). Para la presentación de los resultados se sugiere reflejarlos en diagramas de barras.

52

5.3.5. Indicador 14.

Calidad de los sistemas de información para la gestión académica del programa, el juicio emitido

fue E ya que, aunque se contempla un apoyo a la divulgación y gestión en el PEI, no se

encontraron evidencias verificables exclusivas del programa.



Emisión de

documentos de

investigación del

programa divulgados

o divulgación de los

mismos.

1. Radicar listado de

documentos e

investigación

publicados, en donde y

fechas.

Directivos del

programa,

profesores y

estudiantes.

Inmediatamente

se de

continuidad a la

maestría

Divulgar las

investigaciones

realizadas en el

programa en

revistas

científicas o

relacionados.

2. En caso de no existir

publicaciones, solicitar

publicaciones y

registrarlas.


Es necesario una adecuada articulación con los directivos de la universidad para hacer efectivo el

PEI en cuanto a gestión de la investigación se refiere, para tal fin primero debe identificarse

cuales han sido las publicaciones realizadas de la MGC o el listado de aquellas que pueden

publicarse en caso de que nunca se haya realizado.

Los planes de mejora deben ser implementados para mejorar los indicadores y de esta forma

actualizar periódicamente el cumplimiento de los mismos y que esto se vea reflejado en el

porcentaje total de cumplimiento de la Maestría en Gerencia de la Calidad.

53

Conclusiones

Con el proceso de autoevaluación se logra identificar que el del factor 1: Cumplimiento de los

objetivos del programa y coherencia con la Visión y Misión de la Universidad, está

representado en el caso de MGC con un peso de importancia del 8,18% del cual por medio de

la gradación se identifica que su cumplimiento es del 96,25% aportando de esta forma un

7,88% al valor total del cumplimiento de la autoevaluación de la Maestría.

El factor bienestar y ambiente Institucional, representa un peso de importancia del 5,91% del

cual por medio del proceso de autoevaluación se identifica que su cumplimiento es del 50%

aportando de esta forma un 2,95% al valor total del cumplimiento de la autoevaluación de la

Maestría.

El factor recursos físicos y gestión administrativa y financiera, tiene un valor en porcentaje de

importancia del 10,91% del cual por medio de la gradación se identifica que su cumplimiento

es del 73,39% aportando de esta forma un 8,01% al valor total del cumplimiento de la

autoevaluación de la Maestría.

El factor internalización, alianzas estratégicas e inserción en redes científicas globales, es el

indicador con el peso individual más elevado de la maestría alcanzando un 15,9%, dicho

factor permite a la comunidad educativa, desarrollar e implementar estrategias o modelos

educativos que pueden ser aportados por instituciones extranjeras, a su vez las alianzas y la

internalización permiten la obtención de nueva información, material investigativo y

metodologías aplicadas en sistemas diferentes al nuestro.

54

Gracias al proceso de autoevaluación el cumplimiento alcanza un valor total del 71,17%, este

resultado es obtenido a partir de la sumatoria del cumplimento individual de cada factor,

donde los factores cumplimiento de los objetivos del programa y coherencia con la Visión y

Misión de la Universidad, bienestar y ambiente Institucional, recursos físicos y gestión

administrativa y financiera, aportan un total del 18,84% al porcentaje global.

Los planes de mejora donde se debe aplicar el formato de encuesta, con temas que permitan

identificar los requerimientos de los diferentes indicadores deben agruparse para de esta

manera realizar una sola encuesta. En el caso del protocolo para estudiantes del extranjero se

debe realizar un seguimiento para lograr una ejecución adecuada y de esta forma un resultado

efectivo para lograr las metas propuestas. Estos planes son propositivos, dejando la

posibilidad de realizar cambios y ajustes según se considere pertinente con la autorización de

los supervisores.

55

Referencias

Consejo Nacional de Acreditación CNA. (2010). Autoevaluación con fines de acreditación de

alta calidad de porgramas de Maestría y Doctorados: Guía de procedimiento. Bogotá.

Perez, B. &. (2016). Registro calificado. Ibagué.

Perez, M., Bermeo, H. P., & Salas, L. (2009). DENOMINACIÓN ACADEMICA. Ibagué.

Republica de Colombia. (2010). Lineamiento para acreditación de alta calidad de porgramas de

Maestría y Doctorado. Miniesterio de Educación Nacional , Consejo Nacional de

Acreditación, Bogotá.

Republica de Colombia. (2015). Decreto 0055 de 2015. Ministerio de Salud y Protección Social,

Bogotá.

Universidad de Ibagué. (2014). Comités que operan en la Universidad. Ibagué.

Universidad de Ibagué. (2014). Infraestructura tecnológica. Ibagué.

Universidad de Ibagué. (2014). Proyecto Educativo Institucional -PEI-. Ibagué.

Universidad de ibagué. (2014). Software especializado. Coordinación tecnica, Ibagué.

Universidad de Ibagué. (2018). Estadísticas Bienestar salud y asesoría psicológica. Bienestar

universitario, Ibagué.

Universidad de Ibagué. (s.f). Descripción MGC. Ibagué.

Universidad de Ibagué. (s.f). Encuesta egresados. Ibagué.

Universidad de Ibagué. (s.f). Encuesta momento de grado. Ibagué.

Universidad de Ibagué. (s.f). Gestión de investigación 2009 - 2013. Ibagué.

Universidad de Ibagué. (s.f). Listado de revista ingeniería. Ibagué.

Universidad de Ibagué. (s.f). Material bibliografico que soporta la maestría en gerencia de la

calidad. Biblioteca, Ibagué.

Universidad de Ibagué. (s.f). Programas, proyectos y actividades Bienestar universitario.

Ibagué.

universidad de ibagué: home - john kevin giraldo rojas … · 2021. 5. 12. · 1 resumen ejecutivo...

Documents