universidad de chile - tesis. · pdf filela mejor rentabilidad la genera el tratamiento t4 al...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD DE CHILE
FACULTAD DE CIENCIAS FORESTALES
ESCUELA DE CIENCIAS FORESTALES
DEPARTAMENTO DE SILVICULTURA
EVALUACIÓN DE UN ENSAYO DE SILVICULTURA INTENSIVA
EN PLANTACIÓN DE PINO INSIGNE (Pinus radiata D. Don) EN UN SUELO ARENOSO DE LA VIII REGIÓN
Memoria para optar al Título
Profesional de Ingeniero Forestal.
AUTOR: YERKO ALBERTO SOTO PINKA
Profesor Guía: Ingeniero Forestal, Sr. Antonio Vita Alonso
SANTIAGO - CHILE
2006
I N D I C E
Pág. A. INTRODUCCIÓN......................................................................................................... 1
B. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA..................................................................................... 2
B.1. Caracterización de la zona geográfica del área del ensayo................................... 2
B.2. Preparación del suelo............................................................................................. 7
B.3. Malezas y su control............................................................................................... 12
B.4. Fertilización forestal................................................................................................ 24
B.5. Tratamientos combinados...................................................................................... 33
B.5.1. Fertilización y control de malezas.................................................................... 33
B.5.2. Preparación del suelo y control de malezas...................................................... 36
B.5.3. Silvicultura integrada......................................................................................... 37
B.6. Análisis Económico............................... ................................................................. 39
C. OBJETIVOS............................................................................................................... 43
D. MATERIAL Y MÉTODO............................................................................................. 44
D.1. MATERIAL............................................................................................................. 44
D.2. METODO.............................................................................................................. 46
D.2.1. Metodología para determinar efectos de los tratamientos en la Sobrevivencia
y Crecimiento.................................................................................................
46
D.2.2. Metodología para comparar estimaciones de volumen en edad de cosecha... 47
D.2.3. Metodología para determinar efectos de cada tratamiento en la rentabilidad
económica.........................................................................................................
47
E. RESULTADOS............................................................................................................. 48
E.1. Evaluación de los efectos de los tratamientos en la sobrevivencia al cuarto año.. 48
E.1.1. Sobrevivencia.................................................................................................... 48
E.1.1.a. Análisis de la variable Sobrevivencia durante los primeros cuatro años..... 48
E.1.2. Diámetro Altura del Cuello................................................................................ 49
E.1.2.a. Análisis de la variable DAC durante los primeros cuatro años.................... 49
E.1.3. Altura................................................................................................................. 49
E.1.3.a. Análisis de la variable Altura durante los primeros cuatro años.................. 50
E.1.4. Factor de Productividad.................................................................................... 50
E.1.4.a. Análisis de la variable Factor de Productividad durante los primeros
cuatro años...................................................................................................
50
E.1.5. Biomasa............................................................................................................ 51
E.1.5.a. Análisis de la variable Biomasa durante los primeros cuatro años............. 51
E.1.6. Area basal......................................................................................................... 52
E.1.6.a. Análisis de la variable Area basal durante los primeros cuatro años......... 52
E.2. Evaluación de los efectos de los tratamientos en el crecimiento al sexto año....... 53
E.2.1. Diámetro Altura del Pecho................................................................................ 53
E.2.1.a. Análisis de la variable DAP al sexto año..................................................... 53
E.2.2. Altura................................................................................................................ 54
E.2.2.a. Análisis de la variable Altura al sexto año................................................... 54
E.2.3. Area Basal......................................................................................................... 54
E.2.3.a. Análisis de la variable Area basal al sexto año............................................ 55
E.2.4. Volumen o Biomasa/ha.................................................................................... 55
E.2.4.a. Discusión de resultados del análisis de la variable Biomasa al sexto año.. 55
E.3. Comparación de estimaciones de volumen en edad de cosecha.......................... 57
E.3.1. Análisis de las proyecciones de volumen para el Tratamiento 1...................... 57
E.3.2. Análisis de las proyecciones de volumen para el Tratamiento 2...................... 59
E.3.3. Análisis de las proyecciones de volumen para el Tratamiento 3...................... 60
E.3.4. Análisis de las proyecciones de volumen para el Tratamiento 4...................... 62
E.3.5. Comparación de las proyecciones de volumen entre tratamientos................... 64
E.3.6. Proyección de volumen según índice de utilización......................................... 65
E.4. Determinación de efectos de cada tratamiento en la rentabilidad.......................... 69
E.5. Discusión de resultados para cada tratamiento...................................................... 71
F. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES............................................................... 75
G. BIBLIOGRAFÍA........................................................................................................... 76
RESUMEN
Este estudio consistió en realizar una evaluación de un ensayo de silvicultura
intensiva, en una plantación de pino insigne (Pinus radiata D. Don) en un suelo arenoso
de la VIII región. El tipo de suelo corresponde a la serie Coreo.
Se analizaron los siguientes tratamientos:
T0 (Tratamiento Testigo): plantación sin ninguna preparación de suelo, control de maleza
ni fertilización.
T1, tratamiento que combina fertilización y control de malezas, sin preparación de suelo.
T2, tratamiento con preparación de suelo y fertilización, pero sin control de maleza.
T3, tratamiento con preparación de suelo y control de maleza, pero sin fertilización.
T4, tratamiento con preparación de suelo, fertilización y control de maleza.
Para realizar la evaluación de los efectos de los tratamientos en la sobrevivencia y
el crecimiento, se analizaron los datos de los primeros cuatro años (en 1997) y al sexto
año (1999). Además, se compararon estimaciones del volumen a la edad de cosecha
según datos entregados por el simulador "Radiata 4.011 plus", y también se determinaron
los efectos de los tratamientos en la rentabilidad económica.
De los resultados se concluye que el tratamiento que combina subsolado, control
de malezas y fertilización (T4), es el que presenta los mejores resultados de
establecimiento y proyección de volumen en este ensayo. Además, se deduce que la
aplicación separada de estas actividades no asegura por sí sola la sobrevivencia inicial de
las plantaciones.
El tratamiento testigo (T0) presentó sobrevivencia nula.
La mejor rentabilidad la genera el tratamiento T4 al proyectar el volumen con
índice de utilización 10 a la edad de rotación. Sin embargo, la proyección de volumen con
índice de utilización 20 a la edad de rotación no justifica la inversión financiera para
aplicar silvicultura intensiva.
PALABRAS CLAVES
1.- PINO RADIATA 2.- SILVICULTURA 3.- FERTILIZACIÓN 4.- MALEZAS 5.- SUBSOLADO
/1
SUMMARY
This study consisted off carrying out an evaluation of a rehearsal of intensive
forestry, in a plantation of Radiate Pine (Pinus radiata D. Don) in a sandy soil of the VIII
region. The soil type belongs to the Coreo type.
The following treatments were analyzed:
T0 (Treatment Witness): plantation without any soil preparation, weed control neither
fertilization.
T1, treatment that combines fertilization and weed control without soil preparation.
T2, treatment with soil preparation and fertilization, but without weed control.
T3, treatment with soil preparation and weed control, but without fertilization.
T4, treatment with soil preparation, fertilization and weed control.
To carry out the evaluation of the effects of the treatments in the survival and
the growth, the data of the first four years were analyzed (in 1997) and the sixth year
(1999). Also, estimation were compared from the volume to the crop age according to
data surrendered by the shammer “Radiata 4.011 Plus", and the effects of the
treatments were also determined in the economic profitability.
From the results, it can be concluded that the treatment that combines
subpaved, weed control and fertilization (T4), it is the one that presents the best
establishment results and volume projection in this rehearsal. It is also deduced that
the separated application from these activities does not assure the initial survival of the
plantations by itself.
The treatment witness (T0) presented no survival.
The best profitability is generated by treatment T4 when projecting the volume
with use index 10 at the rotation age. However, the projection of volume with use index
20 at the rotation age does not justify the financial investment to apply intensive
forestry.
/2
KEY WORDS 1.- RADIATE PINE 2.- FORESTRY 3.- FERTILIZATION 4.- WEED 5.- SUBPAVED
/1
A. INTRODUCCION. Muchos de los terrenos que hoy se usan para las plantaciones, han estado
expuestos a una agricultura abusiva, caracterizados por cosechas repetidas y
excesivas en la producción de cereales. En algunos de ellos ha habido también
incendios sucesivos. Ello ha traído como consecuencia una disminución de la fertilidad
de los suelos y existen claros indicios de que las deficiencias en elementos nutritivos
pueden llegar a ser importantes en la primera rotación de pino, como también en las
siguientes. Una de las técnicas utilizadas en la actualidad para corregir tales deficiencias
nutricionales, es la fertilización mineral. La necesidad de fertilizar aumenta en sitios
marginales y en donde se usa el método de tala rasa para restablecer una plantación
con especies de rápido crecimiento.
Por otro lado, se han realizado numerosas investigaciones (Izquierdo, 1996;
Mora, 1996; Aguirre, 1997) acerca del control de malezas en cultivos de producción y
la mayoría de éstas arroja resultados notables sobre recuperación efectiva del
aumento de biomasa en plantaciones, al minimizar el efecto de la vegetación
competidora ya sea por métodos manuales o químicos.
Además, existe un efecto sinérgico entre el control de malezas y la fertilización
que se traduce en un mayor crecimiento inicial y en un mejor desarrollo futuro de las
plantaciones. Son técnicas que han permitido, a nivel global, incrementar los niveles
de producción de las plantaciones forestales de rápido crecimiento, haciéndolas cada
vez más interesantes desde el punto de vista económico. Esto incentiva a realizar
fuertes inversiones financieras al momento de instalar la plantación. Si bien, el costo
de establecimiento unitario se incrementa, los retornos económicos que se obtienen
por los productos que genera el bosque (cortas intermedias y cosecha final), absorben
ampliamente la inversión realizada al inicio de la rotación (Mora, 1996).
Respecto de la preparación del suelo, el establecimiento y crecimiento exitoso
de plantaciones de pino en terrenos de alta compactación y baja productividad,
utilizando técnicas de subsolado, permite aumentar la productividad de terrenos
marginales y mejorar el sitio (Cirano y Goffard, 1987).
Con estos antecedentes se presenta el siguiente ensayo comparado de
silvicultura intensiva y silvicultura tradicional, en el que se aplican la fertilización, el
control de malezas y la preparación de suelo, combinados en cuatro tratamientos, para
el establecimiento de una plantación de Pinus radiata D. Don en suelos de arenales.
/2
B. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA B.1. Caracterización de la zona geográfica del área del ensayo.
El área del ensayo se encuentra en la unidad geomorfológica del Gran Cono
Aluvial del río Laja, tiene 500.000 hectáreas de llanura aluvial de sedimentos de
granulometría variable, de predominio de origen andesítico y basáltico. Este material
sepultó formaciones más antiguas y evolucionadas, originando pedregales y extensos
arenales planos, con pendientes suaves (1 a 3%) de este a oeste (Valenzuela, 1985).
En general los sitios con suelos de arenas de la VIII Región presentan una baja
productividad debido a que son suelos relativamente nuevos, poco meteorizados,
derivados de arenas volcánicas, generados a partir de un aluvión, producto de la
erupción y formación del Volcán Antuco. Sin embargo, en los extremos occidentales
del aluvión y depósitos aluviales en los márgenes de los ríos, existen arenas
mezcladas con limo que dan origen a suelos más productivos. Los factores climáticos
en dichos sitios son relativamente similares, no constituyendo una fuente importante
de variación de la productividad (Pavez, 1999).
En el área geográfica del cono aluvial del río Laja las características climáticas
son favorables y esto permite una productividad aceptable en sitios con suelos de
arenas (Pavez, 1999).
Dentro de los sitios pertenecientes al cono aluvial del río Laja, existe una
gradiente donde aquellos sitios más cercanos a la cordillera de los Andes (Volcán
Antuco) presentan texturas más gruesas (piedras y arena gruesa) y una menor
productividad (Cholguán y La Reforma). En cambio, hacia los límites occidentales del
cono, la arena es más fina y los suelos son más productivos (Pavez, 1999).
La clasificación de los suelos es (Valenzuela, 1985):
• Con drenaje interno excesivo: Serie Pedregales, Serie Coreo, Serie Arenales.
• Con mal drenaje: Serie Sta. Teresa.
Las series Coreo y Arenales, están formadas de un material generador de
gravas y arenas andesíticas y basálticas de color oscuro, el drenaje exterior e interior
es muy rápido, su capacidad de retención de humedad aprovechable es baja,
fertilidad media a baja con escaso contenido de materia orgánica y pH 6,3 en la
superficie y 6,7 en la profundidad. El bajo porcentaje de materia orgánica va asociado
a una baja capacidad de intercambio catiónico y carencias extremas de nitrógeno
(Valenzuela, 1985).
Hay una relación inversa entre el porcentaje de arena y la calidad de sitio. A
mayor contenido de grava se da una menor calidad de sitio (Valenzuela, 1985).
Las propiedades de los suelos arenosos son (Valenzuela, 1985):
1) Bajo porcentaje de contenido de humedad
2) Alto grado de infiltración y baja retención de humedad
/3 3) Alta densidad aparente, aumenta con la profundidad, con bajo contenido de
materia orgánica y alta compactación
4) Aumentan los macroporos a mayor profundidad, esto implica que no existan
problemas de arraigamiento excepto si existe arenisca compactada o niveles
freáticos
5) Se distinguen dos horizontes.
a) 20 cm, color oscuro por mayor cantidad de materia orgánica, arenoso fino.
b) Subsuelo, granulometría más gruesa, con pedregosidad, areniscas
compactadas o niveles freáticos altos, color más claro.
De los factores asociados a la información climática, se desprende que el
sector presenta un régimen con seis meses secos en verano, con precipitaciones
concentradas principalmente en invierno, y altas temperaturas superficiales estivales,
las que asociadas a las características de las arenas, como su color, hacen un
ambiente poco favorable para la sobrevivencia de las plantas (Sandoval, 1997).
Las arenas en general, presentan altos valores de densidad aparente, y una
densidad óptima para el desarrollo de raíces de pino es 1,2 g/cm3, aun cuando tienen
estructura de grano suelto y una gran cantidad de macroporos. Esta característica no
debería ofrecer gran resistencia al crecimiento radicular. Sin embargo, las raíces
deben acomodarse a la distribución espacial de los poros, lo que involucra un gasto
energético mayor (Sandoval, 1997).
En los suelos de la VIII Región, los factores limitantes de mayor importancia en
la productividad de estos suelos son: la textura (arena gruesa), la baja capacidad de
agua aprovechable y los bajos contenidos de materia orgánica, causan una
disminución en la capacidad de intercambio catiónico. Sin embargo, estas
característica mejoran hacia los límites occidentales del cono aluvial del río Laja
(Pavez, 1999). Los sitios del área de estudio presentan una relación inversa entre el
porcentaje de arena y la calidad de sitio. Los sitios de calidad regular y mala tienen
factores limitantes (con pedregosidad, areniscas compactadas o niveles freáticos
altos). Por lo tanto, antes de fertilizar deben solucionarse. En cuanto a la acidez, se
presenta un pH moderadamente ácido en el primer horizonte y ácido a neutro en el
segundo horizonte, por la baja cantidad de nitratos (Valenzuela, 1985).
Aunque los suelos no son pobres en reservas nutritivas la productividad se ve
afectada debido a la baja disponibilidad de los elementos nutritivos, típico para suelos
de texturas gruesas y de bajo contenido de materia orgánica. Esto produce una baja
capacidad de intercambio catiónico y menor retención de agua. En los suelos de
carácter arenoso la textura es la gran limitante para la productividad, y basta una
pequeña participación adicional de materiales más finos (limo) para manifestarse un
/4 mejoramiento de la productividad, ya que se mejora su régimen hídrico y algunas
características químicas como la capacidad de intercambio catiónico (Pavez, 1999).
Los análisis nutricionales arrojaron una baja cantidad de fósforo aprovechable.
Sin embargo, se encuentra una alta cantidad de fósforo disponible en los sitios de
menor calidad (una baja cantidad de arcilla implica menor fijación). Bajo contenido de
potasio, cobre, magnesio asociado a baja cantidad de materia orgánica. En la zona se
practica la quema de litera luego de la explotación. Mayor déficit de nitrógeno y mayor
velocidad de agotamiento implican fertilización. Fósforo es la segunda carencia
importante. Luego azufre y potasio (Valenzuela, 1985).
En resumen, el análisis de los suelos arenosos del sector Cholguán - Canteras
presentan deficiencias graves de nitrógeno y fósforo, leve de zinc y calcio, magnesio,
manganeso y molibdeno. No existen deficiencias de cobre, boro, potasio y azufre. A
mayor intensidad de uso, potasio y azufre son carencias graves (Valenzuela, 1985).
El orden de mayor a menor de la velocidad de agotamiento de los minerales es
primero el nitrógeno, por las escasas reservas, luego azufre, potasio y fósforo.
Respecto de las deficiencias, en la división Cholguán, se ordenan de mayor a menor
de la siguiente manera: nitrógeno, azufre, fósforo, potasio, zinc que es la más leve.
Los sitios malos poseen niveles bajos de todos estos elementos. No existen
deficiencias de Cobre, Calcio, Magnesio, Molibdeno y Boro (Valenzuela, 1985).
La concentración de potasio intercambiable del suelo es uno de los factores
que favorecen la productividad de los sitios con los suelos de arenas. Por eso en los
suelos más finos, este elemento es un buen estimador de la productividad de los
suelos de carácter arenoso, porque responde a los cambios de textura y contenido de
materia orgánica (Pavez, 1999).
La degradación de los suelos arenosos es mayor por la destrucción de materia
orgánica y por quemas entre rotaciones (residuos de explotación más piso forestal
acumulado) eliminando la litera (Valenzuela, 1985).
Un estudio de Pavez (1999) sobre características y variabilidad de sitios con
plantaciones de Pino insigne en suelos de carácter arenoso de las regiones VII y VIII,
Cholguán y La Reforma resultaron ser los sitios de menor productividad del estudio,
típicos de las arenas de la VIII Región. En estos dos sitios, localizados más cerca a la
Cordillera de los Andes (Volcán Antuco), se encuentran suelos derivados de arenas
volcánicas, que ocupan una topografía plana a ligeramente ondulada dentro de la
formación geológica correspondiente al "abanico aluvial del Laja". En general son
profundos y de drenaje rápido a muy rápido, presentan texturas gruesas en todo el
perfil. Dentro de sus principales limitantes están: la baja capacidad de agua
aprovechable, un drenaje interno excesivo, una alta densidad aparente, un bajo
contenido de materia orgánica e insuficiencias de nitrógeno y boro. La textura es
/5 principalmente arena, con escasa retención de humedad aprovechable y bajo potasio
intercambiable. Entre ellos se diferencian por la mayor pedregosidad que presenta
Cholguán, siendo éste el sitio menos productivo. Todos los sitios son altamente
inestables en la disponibilidad nutritiva, siendo el elemento más susceptible el potasio.
Este elemento también es inestable considerando las reservas del suelo. Algo menos
inestables son los sitios respecto a carbono y nitrógeno. Las medidas de manejo
deben estar orientadas al mantenimiento e incorporación de la materia orgánica en el
sistema, ya que así se mejora principalmente la capacidad de agua aprovechable,
factor determinante para la productividad en las arenas. Además, se eleva la
disponibilidad de los elementos nitrógeno, potasio y boro (Pavez, 1999).
Troncoso (1990), realizó un estudio de calidad del sitio para Pino insigne en
suelos arenosos del cono aluvial del río Laja, en el área comprendida desde el río Itata
por el Norte, hasta el río Rarinco por el sur, incluyó series de suelo más importantes
desde el punto de vista forestal: Arenales, Coreo, Dunas, Pedregales, Santa Teresa.
Determinó Indice de Sitio midiendo la altura dominante del rodal a una edad
predeterminada, que indica la productividad del sitio. El Indice de Sitio mayor a 30 m
se consideró como sitio de buena calidad. La calidad del sitio en estos suelos depende
básicamente de la disponibilidad del agua que tengan las plantas para crecer. El
aporte de agua por parte del suelo, está determinada básicamente por la variable
"contenido de esqueleto", ya que de ella depende el grado de infiltración del suelo.
Además tiene un efecto causal directo sobre la capacidad de retención de agua del
suelo. El efecto de otras variables edáficas sobre la calidad del sitio es insignificante
frente al severo efecto negativo del esqueleto. Obtuvo los siguientes resultados: Serie
Pedregales: IS menor a 11 m a los 20 años; Serie Coreo, de regular calidad con IS
entre 16 y 26 m; Serie Arenales, Dunas y Santa Teresa son de gran potencialidad, se
encontró los máximos IS: 33,5 m, 31,5 m y 34,5 m respectivamente. Concluyó que las
diferencias en la productividad de los sitios son originadas básicamente por las
propiedades del suelo y el efecto del agua proveniente de niveles freáticos y canales
de riego. El efecto del suelo sobre la productividad está dado por el tamaño y
propiedades de las partículas que lo componen que determina mayor o menor
disponibilidad de agua para las plantas. El contenido de esqueleto es determinante en
tal sentido. Los suelos arenosos mejoran su calidad para el crecimiento del pino en la
medida que baja el contenido de esqueleto. La presencia de niveles freáticos afecta
significativamente la calidad del sitio, como lo demuestran diferencias en el IS de hasta
8 m para suelos de similares características pero que difieren en este aspecto. El
efecto es negativo si el nivel freático es superficial, debido a que el nivel freático alto
genera problemas de estabilidad en las plantaciones, especialmente en series Coreo y
Santa Teresa (Troncoso, 1990).
/6
Los factores más relevantes del suelo en el crecimiento de los árboles son:
espacio para raíces, aireación del suelo y disponibilidad de agua. El Pino insigne para
su buen desarrollo necesita suelos de mediana a gran profundidad, óptimo en textura
franco arenosa a franco limosa, profundidad de 1 a 1,3 m o más, presenta menor
crecimiento en suelos de menos de 0,6 a 0,7 m de profundidad producido por
compactación o presencia de napa freática. La disponibilidad y aprovechamiento del
agua es lo más relevante para el desarrollo en altura del pino. La presencia de agua
en el subsuelo es una limitante para el crecimiento radicular de los árboles y genera
problemas de estabilidad por efecto del viento (Ponce, 1993).
/7 B.2. Preparación del suelo.
La preparación del sitio es el conjunto de procedimientos que proveen
condiciones favorables para la sobrevivencia y crecimiento de las plantas. Con la
aplicación de técnicas de laboreo de suelos en la actividad forestal se persigue un
aumento de la fertilidad del suelo y una baja en la competencia de la vegetación
invasora a través de un rápido y homogéneo crecimiento de las superficies
regeneradas (Ponce, 1993).
Cuando se desea mejorar las condiciones de un suelo compactado que puede
producir una baja en los rendimientos volumétricos, la medida a tomar consiste en el
laboreo del suelo para remover estratos compactados, con rastras o palas mecánicas.
La productividad y el crecimiento son directamente proporcionales al grado de
remoción del suelo, y esta es mayor al utilizar subsolador (Ponce, 1993).
Los sistemas de plantación con preparación de suelo (Ponce, 1993):
a) Mejoran el régimen de agua del suelo al evitar el escurrimiento superficial
favoreciendo la infiltración.
b) Mejoran la aireación del suelo y disminuyen el impedimento físico para el
desarrollo de las raíces, dando una mayor profundidad arraigable.
c) Permiten un control parcial de malezas, baja competencia en el lugar inmediato
donde se ubica la planta.
d) Facilita la faena de plantación al encontrarse removido el suelo previamente,
evitando que las plantas quedan con raíces dobladas compactadas.
Es conveniente efectuar una soltura del suelo en el punto donde será instalada
la planta. A través de la remoción, mezcla y soltura del suelo se aumenta el volumen
de poros, mejorando la aireación, el transporte de agua, la disponibilidad de sustancias
nutritivas y su capacidad de absorción, proporcionando condiciones favorables para el
desarrollo radicular. Esto es especialmente importante en suelos pesados o de alta
densidad en sus horizontes superiores. Además, al mejorar el intercambio de gases
con la atmósfera, se aumenta la temperatura media del suelo y se alarga el período de
crecimiento (Ponce, 1993).
Por otro lado, con trabajos de laboreo se elimina la capa de vegetación
herbácea, la cual constituye un estrato que aísla el suelo mineral de la atmósfera,
dando lugar a que suelos recién labrados absorban más calor durante el día y lo
liberen proporcionalmente durante la noche. Esto lleva a que en áreas de heladas
frecuentes, las plantas forestales sufran un menor daño, considerando que son
especialmente sensibles a las bajas temperaturas en su estado de desarrollo inicial
(Ponce, 1993).
La elección del método a utilizar en la preparación del suelo depende
principalmente de la disponibilidad de equipos, características del suelo, superficie y
/8 forma del terreno, sistema de plantación y cubierta vegetal al momento de efectuar el
trabajo. El tratamiento físico más efectivo será aquel que satisfaga el objetivo de
preparación del suelo con el mínimo de labores, economizando tiempo, reduciendo los
costos y dando mayor oportunidad a los trabajos. Se pueden distinguir:
• Técnicas de laboreo de suelo superficial: como la mezcla de suelo para su
remoción superficial y laboreo en surco del suelo superficial, las que pueden tener
gran importancia en la regeneración natural o artificial del bosque, sin que se
produzcan consecuencias ecológicas negativas (Ponce, 1993).
• Técnicas intensivas de laboreo del suelo: este tipo de técnicas produce una alta
remoción del suelo, alterando la disposición de los estratos. Puede traer
consecuencias ecológicas negativas, debe aplicarse sólo cuando existan
condiciones especiales que se deben mejorar, como por ejemplo eliminar
mecánicamente la compactación de determinados estratos del suelo (Ponce,
1993).
En aquellos suelos que han estado sometidos a un intenso uso agrícola por el
tráfico de maquinaria o animales generalmente se forma una capa de difícil
penetración radicular (pie de arado), lo que es posible mejorar a través de una
remoción total y profunda del suelo con trabajos de laboreo, antes del establecimiento
de la plantación o después de la tala rasa (Ponce, 1993).
Los trabajos de laboreo del suelo se realizan principalmente con el empleo de
arados, los cuales, según el objetivo para el que fueron diseñados se dividen en tres
grupos (Ponce, 1993):
• Arados que invierten el suelo: en este grupo se encuentran arados de discos y
vertederas, que son los de mayor uso cuando lo que quiere es incorporar los
residuos vegetales al suelo.
• Arados que no alteran el perfil del suelo: aquí se incluye el arado cincel y el
subsolador, los cuales penetran el suelo, agrietándolo y soltándolo sin invertirlo. Se
emplean con el fin de aumentar la absorción de agua, para romper el "pie de
arado", o en suelos en que el peligro de erosión obliga a conservar una cubierta
vegetal.
• Arados que mezclan el perfil del suelo: en este grupo se encuentra el arado
rotativo. Su uso permite preparar el suelo en forma más económica, ya que realiza
labores primarias y secundarias de una sola pasada. El principal problema que
genera su empleo es el gran consumo de potencia y el peligro de alterar la
estructura del suelo cuando se le utiliza con exceso de revoluciones.
Los arados de cincel y subsoladores producen grietas en el suelo, dejando la
cubierta vegetal en la superficie. La diferencia entre ambos equipos radica en la
profundidad de trabajo y en la cantidad de cinceles. Requiere suelos relativamente
/9 secos para que se produzcan las grietas. Los suelos húmedos serían cortados por el
cincel como un cuchillo, sin producir el efecto resquebrajador deseado. El arado de
cincel es muy usado con fines de conservación de suelos para realizar preparaciones
de camas de semillas, que consiste en soltar el suelo y controlar las malezas,
dejándolas en la superficie como una cubierta protectora contra la erosión (Cirano y
Goffard, 1987).
Las ventajas del uso del arado subsolador son (Cirano y Goffard, 1987):
1. Rompe compactaciones del tipo de pie de arado, permitiendo que las raíces
penetren libremente el suelo.
2. Mejora la penetración del agua, conservando la humedad.
3. Activa la circulación de los gases en el perfil, permitiendo una óptima ventilación.
4. Protege el suelo contra la erosión.
5. Permite que la materia orgánica penetre a las aguas profundas del suelo.
6. Mejora el drenaje del terreno.
7. No requiere de gran pericia para su operación, puesto que no producen
desnivelación en el suelo.
Las labores de subsolado para mejorar el drenaje consisten en una bola en la
bota del subsolador para fabricar galerías subterráneas (arado topo). En este caso,
excepcionalmente, se trabaja sobre el suelo húmedo ya que no interesa mucho soltar
o agrietar el suelo, sino que fabricar los drenes. La profundidad correcta del
subsolador es importante, puesto que si la bota del subsolador trabaja muy profunda y
no en la zona compactada que se desea agrietar, la labor resultará inoficiosa (Cirano y
Goffard, 1987).
Los trabajos de subsolado difieren de las araduras corrientes sólo en la
robustez del implemento usado y la profundidad de trabajo. Los subsoladores
propiamente tales, constan de 3 a 5 brazos metálicos. El grosor de estos brazos es de
5 a 8 cm y pueden tener una posición en línea, en V o en W. El peso y la forma de los
brazos y rejas son muy variables. El peso del subsolador completo oscila entre los
2.500 kg y más. El diente del subsolador se introduce en el suelo endurecido, y rompe
y desgarra todos los horizontes que abarca la profundidad de trabajo, removiendo el
terreno compactado y ahuecándolo. El ángulo de ataque, depende de la dureza de los
horizontes del suelo, y está comprendida entre los 40° y 50°, considerando la posición
de la reja y la superficie del terreno (Cirano y Goffard, 1987).
El arado subsolador escarificador, consta de un solo brazo que corta
verticalmente el terreno removiendo la zona en profundidad, mulliendo el suelo, sin
darle vuelta. Así, se airean las capas profundas, se facilita la penetración de las raíces
y se aumenta el agua en el suelo. El rendimiento de un arado subsolador está muy
/10 influenciado por la topografía, la que a su vez, determina la velocidad de avance del
implemento (Cirano y Goffard, 1987).
En 1982 se realizó un ensayo de tres técnicas plantación en suelo rojo arcilloso
de serie Collipulli, para conocer el efecto en sobrevivencia y desarrollo de la
plantación. Estos fueron: plantación en surcos confeccionados con arado agrícola de
vertedera tirado por bueyes; plantación en surcos confeccionados con subsolador
accionado por tractor oruga; plantación sin preparación de suelo. El primero de estos
sistemas tiene una influencia en el suelo que alcanza a una profundidad media de 25
cm con 2 pasadas de arado, en tanto que el segundo proporciona una profundidad
media de 50 cm. En ambos casos la planta fue ubicada sobre el surco. Los resultados
obtenidos indican que el mejor sistema, en cuanto a sobrevivencia y desarrollo de las
plantas, es aquel que utiliza subsolador como técnica de preparación de suelo. En
segundo lugar está el sistema que utiliza el arado de vertedera y por último el sistema
tradicional de plantación con azadón, sin preparación de suelo. En general, para las
variables diámetro de tallo y altura total se observa que el grado de respuesta es
directamente proporcional al grado de remoción del suelo (Ponce, 1993).
Ponce (1993) realizó un análisis del efecto de diferentes sistemas de
preparación física del suelo sobre una plantación de Pino insigne, sobre un suelo rojo
arcilloso, subsolando a distintas profundidades y arando con varias intensidades,
contra un testigo sin trabajo de pre-plantación y con pala neozelandesa. Observó que
el pino creció con arraigamiento limitado, provocado por la resistencia física del suelo
compactado y el drenaje imperfecto. Es decir, las limitaciones de drenaje, y napa
freática fluctuante, no fueron solucionadas por tratamientos físicos. Por lo tanto,
propuso hacer canales profundos para evacuar el agua excesiva o simplemente hacer
un cambio de especies. El drenaje imperfecto es la principal limitante de crecimiento
para pino, causado por la napa fluctuante que alcanza el suelo en invierno, lo que
disminuye el espacio arraigable para las raíces, afectando el régimen de elementos
nutritivos y la respiración radicular. En los demás tratamientos las labores de
mejoramiento físico aplicado al suelo favorecieron diámetro y altura, la cual es
significativamente superior al testigo (Ponce, 1993).
Ponce además se refiere al desarrollo radicular encontrado en el estudio,
describiéndolo para el sector subsolado y el sector arado. En sector subsolado, las
raíces pivotantes se desarrollan sin dificultad, favorecida por la remoción en
profundidad. Las raíces pivotantes tienen como función principal otorgar un
arraigamiento necesario al árbol para darle estabilidad junto con captar agua para
realizar su actividad fisiológica. Las raíces periféricas al eje del fuste, que abastecen al
árbol de agua y sustancias nutritivas, siguen el eje del subsolado, y las que crecen
perpendiculares al paso del subsolador, tienen menor diámetro y vigor, lo cual deja al
/11 árbol susceptible de ser derribado por el viento. Esta es una desventaja del subsolado.
En el sector arado, por la intensa remoción tanto en la hilera como al lado, hay un
desarrollo de raíces periféricas y raíces pivotantes más vigorosas, mejorando la
estabilidad individual. El testigo presenta un menor tamaño de raíces periféricas y
raíces pivotantes, y crece en un suelo profundo sin problemas en general, y un
mejoramiento en las condiciones de drenaje y aireación, favorecería a raíces
periféricas, más delgadas pero más homogéneas en torno al fuste. Por lo tanto, se
deben mejorar condiciones físicas del suelo junto con mejorar la disponibilidad de
nutrientes. El estudio financiero de la experiencia indicó que existe relación directa
entre grado de remoción y nivel de costos de máquinas o herramientas usadas. No
existe relación directa entre costos y beneficios por producción de madera. Por lo
tanto, existe un punto donde ya no es rentable seguir removiéndolo, por que no se
cubrirían los egresos sólo con la producción forestal. Entonces se debe evitar
máquinas de alto costo, pues el efecto no se refleja necesariamente en el rendimiento
volumétrico (Ponce, 1993).
/12 B.3. Malezas y su control.
Según la bibliografía, se define el término maleza como aquella planta que
ocupa un lugar que no le corresponde, que crece fuera de lugar o que no es deseada
por el hombre. Es decir, se considera a una planta maleza o no dependiendo del lugar
donde se encuentre. Según esto, todas las plantas que en una temporada fueron
cultivos, pueden en la siguiente convertirse en malezas, cuando crecen en terrenos
destinados a otros cultivos. Por ello, una planta no sólo debe considerarse maleza en
función de sus hábitos y características morfológicas, sino también con respecto a su
posición relativa con las otras plantas y con el objetivo del hombre (Barriga, 1987).
Según esto, el término maleza no es un concepto rígido, depende del contexto en que
se encuentre la especie y los objetivos e intereses de las personas envueltas en la
decisión. En un sistema forestal las especies consideradas malezas tienen al menos
una de las siguientes características: (1) reducen la supervivencia y afectan el
crecimiento de las plantaciones, (2) aumentan el tiempo total de rotación, (3)
disminuyen la calidad de los productos obtenidos en las plantaciones (4) dificultan las
operaciones silvícolas y (5) impiden el acceso a los rodales. Por lo tanto, para
clasificar una planta como maleza se debe realizar una caracterización del impacto
potencial que pueda tener ésta en la producción de las plantaciones forestales, no
descartando el valor potencial que pueda tener para otros propósitos (Mora, 1996).
Las malezas pueden ser del tipo herbáceas o arbustivas. Las malezas
herbáceas son especies que tienen el aspecto de hierbas y que no están lignificadas
realmente. Según su ciclo de vida pueden ser anuales (completan su ciclo de vida en
menos de un año), bianuales (viven entre uno y dos años) o perennes (viven tres o
más años e incluyen a todas las especies herbáceas con órganos subterráneos
persistentes) (Barriga, 1987). Las malezas arbustivas en su mayoría son especies perennes que cubren una
amplia gama de especies leñosas como: matorrales, enredaderas, arbustos y también
árboles que en un momento dado pueden transformarse en malezas impidiendo de
este modo el desarrollo del cultivo forestal (Barriga, 1987).
A partir de un ensayo de establecimiento de Pino insigne realizado en la
Cordillera de la Costa de Valdivia, se determinó que la cobertura de maleza el primer
año, es la variable más importante como predictora de la respuesta en altura y
diámetro de tallo del pino el segundo año. Las especies arbustivas no fueron
controladas con dosis de 2 kg/ha de Velpar©, por lo tanto, se debería desbrozar y
aplicar herbicida en mayor dosis. A pesar de ello, se concluyó que la sobrevivencia no
fue influida por fertilizantes ni herbicidas, sí por una mala plantación y manipulación de
la planta. La calidad de copa fue mejor en presencia de malezas herbáceas
controladas efectivamente. Las especies de malezas leñosas y arbustivas no tuvieron
/13 un buen control químico y resultó en que las copas de pino no tuvieron buen desarrollo
por limitantes de espacio y luz (Campos, 1987).
Las malezas son dañinas para las plantaciones por las siguientes causas
(Barriga, 1987):
Reducen los rendimientos y calidad de los cultivos.
Actúan como plantas intermediarias o huéspedes en la propagación de insectos y
enfermedades.
Aumentan los costos de producción y de extracción
Reducen la eficiencia humana.
Desvalorizan el valor de la tierra.
Aumentan el peligro de incendios.
Producen elevadas pérdidas de agua por evapotranspiración.
De acá se deduce entonces que el manejo y control de la vegetación
competidora son necesarios para permitir que las especies forestales expresen su
material productivo cuando compiten con malezas, ya que no hay una clara separación
de nichos entre ambas. La competencia entre dos especies es una interferencia o
interacción negativa (puede originar supresión o antagonismo). La competencia entre
malezas y plantaciones varía según la disponibilidad de los recursos del sitio. En una
plantación forestal los requerimientos nutricionales de agua, luz y espacio varían en
forma dinámica de acuerdo al estado de desarrollo del rodal (Mora, 1996).
La competencia por luz difiere de la competencia por agua y nutrientes ya que
la fuente generadora de este recurso no puede ser consumida o agotada. La luz se
encuentra disponible en forma instantánea y debe ser aprovechada inmediatamente a
través de la intercepción foliar. El problema de la competencia por luz entre las plantas
forestales y las malezas radica en que un gran número de estas son consideradas
eficientes, o sea crecen rápidamente junto con un mayor desarrollo de superficie foliar,
que les permite capturar más radiación y producir una alta cantidad de material
fotosintético, liberándose así de plantas competidoras más cercanas a través del
sombreamiento. La habilidad competitiva dependerá de la capacidad neta de las
plantas para asimilar CO2 y utilizarlo en la fotosíntesis y, una planta sombreada
asimilará menos CO2 que las plantas que crecen libres de maleza. En el caso de Pino
insigne se estima que esta capacidad es en promedio de un 3% con un límite teórico
de 5% (Mora, 1996).
En cuanto a la competencia por agua, ésta se traduce en la eliminación de una
de las especies competidoras en favor de aquella con mayor tasa de absorción y
eficiencia en el uso del agua, siendo también importante la extensión física del sistema
radicular, como los pastos, malezas cuyos sistemas radiculares son muy densos y
ocupan los estratos superficiales del suelo en forma más rápida que las plantas
/14 forestales, consumiendo rápidamente las reservas de agua y retardando severamente
el crecimiento del rodal. Los efectos competitivos se pueden minimizar, sobretodo en
los períodos secos, con tratamientos destinado a remover las malezas especialmente
en los primeros 20 cm del suelo. El potencial hídrico en las acículas de pino disminuye
cuando la disponibilidad de agua es menor o cuando es mayor la competencia por
ésta, generalmente provocado por una gran cobertura de malezas (Mora, 1996).
Con la competencia por nutrientes, se han tenido experiencias de aplicación de
fertilizantes nitrogenados y fosfatados que sin un buen control de malezas estimulan el
crecimiento de éstas a expensas del desarrollo de la plantación de Pino insigne.
Teóricamente, la competencia por nutrientes puede ocurrir en forma aislada, pero en la
práctica se ha observado que existe una fuerte relación con otros factores
especialmente con el agua. Por este motivo, aislar un solo factor limitante para el
crecimiento es prácticamente imposible, debiendo ser analizados en forma integrada
considerando todas las interrelaciones existentes (Mora, 1996).
En la competencia por espacios, las interferencias se producen a nivel
subterráneo (radicular) y a nivel aéreo (copas), y se ha comprobado aumento de
volumen al eliminar la competencia radicular. Los árboles responden primero a la
proximidad y comportamiento de las plantas vecinas, más que a la densidad media o
grado de cobertura de las malezas. La densidad radicular de los pastos puede
dificultar el arraigamiento de las plantas en sitios de baja productividad plantados con
pino, produciendo daños físicos y originando efectos alelopáticos por superposición de
sistemas radiculares (Mora, 1996).
Muchos de los problemas provocados por las malezas pueden ser minimizados
o prevenidos en determinadas ocasiones a través de técnicas culturales destinadas a
incrementar las ventajas competitivas de las plantas forestales. Se ha demostrado que
una buena preparación de los terrenos, seguido por una plantación y control de
malezas dentro de los períodos biológicos adecuados, puede reducir o eliminar la
necesidad de realizar controles de malezas posteriores (Mora, 1996).
La necesidad de controlar las malezas ha llevado al hombre a desarrollar tres
formas para combatir las malezas: erradicación, prevención y control. Tanto la
erradicación como la prevención, son métodos poco prácticos de llevar a cabo y
resultan difíciles de lograr a costos razonables. El control de malezas, en cambio, es el
método más empleado en la defensa de los cultivos, debido a su relativa sencillez de
aplicación. Básicamente incluye prácticas destinadas a minimizar el efecto competitivo
de las malezas hacia el cultivo, reduciendo la infestación, pero sin lograr su
eliminación, sino que solamente limitar su desarrollo y crecimiento (Barriga, 1987).
/15
Para controlar las malezas existen diversos métodos, entre los cuales
destacan:
• Control mecánico: Consiste en emplear métodos físicos para la extracción o corta
de malezas. Incluye el control con herramientas manuales, empleo del fuego y de
maquinarias principalmente. Este es el método de control más tradicional y cuando
se ha hecho en forma manual, su costo es muchas veces, similar al trabajo de roce
previo a la plantación.
• Control biológico: Se basa en el empleo de enemigos naturales de las malezas,
tales como enfermedades, insectos, pastoreo selectivo del ganado o acción de
algunos roedores o plantas parásitas.
• Control químico: Este control aprovecha la potencialidad fitotóxica de los
herbicidas para la destrucción de las plantas indeseables. Un amplio estudio sobre
el control químico de malezas, fue realizado por Martino (1980). Este abarcó desde
la VI a la X Región y, para tal efecto, aplicó Velpar en diversas dosis sobre
plantaciones de Pino insigne recién establecidas. El autor concluyó que Velpar es
aplicable bajo diversas condiciones de suelo y clima y es capaz de controlar
variados tipos de malezas (Barriga, 1987).
• Control integrado: Debido a las ventajas y/o desventajas de cada uno de los
métodos de control señalados anteriormente o a la presencia de malezas muy
agresivas, la tendencia actual es al control integrado, utilizando para ello las
ventajosas posibilidades ofrecidas por cada uno de ellos (Barriga, 1987).
Este método puede realizarse antes, durante y/o posterior a la plantación.
Inicialmente se complementaron los métodos de control mecánico y químico de male-
zas, aprovechando sus respectivas ventajas, ya que los herbicidas permiten solamente
la disminución inicial de las malezas, pero no las que posteriormente regeneran,
acción que puede ser efectiva mediante el control manual o mecánico (Barriga, 1987).
El manejo de la vegetación competidora o control de malezas tiene por objetivo
reducir la influencia de las malezas en el desarrollo de un cultivo determinado, lo que
implica que no necesariamente éstas tienen que ser eliminadas en forma completa de
un sitio, así, este control de vegetación competidora debe realizarse hasta el punto
donde el crecimiento de los árboles deja de ser afectado en forma significativa y así
asegurar que el desarrollo y producción de las plantaciones se encuentren dentro de
los niveles esperados. Esto implica canalizar en forma eficiente los recursos limitantes
de un sitio determinado hacia la producción forestal más que a la producción de
especies no comerciales (Mora, 1996).
La importancia de realizar un manejo de la vegetación competidora en
plantaciones forestales ya no es cuestionada a ningún nivel, pero éste sólo se justifica
hasta el punto donde el crecimiento de los árboles deja de ser afectado en forma
/16 significativa. El trabajo que implica el control de la vegetación tiene un costo energético
importante, el cual se expresa generalmente como el costo monetario que esta
actividad supone. Sin embargo, la energía utilizada en el control es pequeña si se
compara con la energía ganada por la plantación, la que a través de una copa más
vigorosa y un incremento de la superficie foliar, intercepta una mayor cantidad de
radiación solar que posteriormente es transformada a materia seca, lo que se traduce
finalmente en mayores retornos económicos. La decisión de no intervenir la vegetación
competidora se ve reflejada en el costo de oportunidad que significa tener plantaciones
de baja producción (Mora, 1996).
Los tipos de decisiones que deben ser consideradas para el manejo de la
vegetación competidora dentro de un contexto económico razonable son dos: una
decisión de tipo estratégico y una de tipo táctico. La decisión de tipo estratégico evalúa
los efectos de regímenes silviculturales alternativos de manejo, contra la necesidad y
costos que implica el control de malezas. En este tipo de decisión se examina el
impacto de las poblaciones de malezas en todo el ciclo de producción forestal. Estas
evaluaciones permiten que la persona encargada de tomar las decisiones seleccione
el régimen de manejo que minimice el desarrollo de las malezas o que maximice el
valor presente neto obtenido por la aplicación de una determinada técnica. Por otro
lado, las decisiones tácticas están focalizadas en la selección de tratamientos y
métodos de aplicación que sean compatibles con los objetivos estratégicos (Mora,
1996).
La selección de los métodos de control depende de: (1) el objetivo del
tratamiento; (2) las especies, tamaño, posición relativa y densidad del rodal; (3) la
composición y estructura del sotobosque; (4) las características de ciertos factores
físicos como el terreno, exposición, tipo de suelo, erodabilidad, superficie a tratar y
accesibilidad; (5) las condiciones climáticas; (6) la disponibilidad de equipos y mano de
obra; (7) los recursos financieros; (8) aspectos externos, como regulaciones de tipo
gubernamental. Por este motivo, cualquier prescripción entregada para manejar la
competencia debe ser específica al sitio y no debe ser generalizada a grandes
extensiones; de lo contrario los costos pueden resultar excesivos, con una reducción
en la eficiencia de los tratamientos y con el riesgo de provocar un fuerte impacto
ambiental (Mora, 1996).
A pesar que existe una gran variedad de métodos disponibles para manejar los
niveles de competencia, el control con herbicidas sigue siendo el más utilizado e
indispensable para el establecimiento de las plantaciones. La aplicación de productos
químicos como método para controlar las malezas en plantaciones de rápido
crecimiento, es una práctica común en diferentes organizaciones forestales de
Australia, Nueva Zelandia y Sudáfrica. El control con herbicidas pre-plantación se
/17 realiza en un 35% de los casos, el control post-plantación en un 36% de las
oportunidades y un 21% de las intervenciones corresponden a un control químico de
malezas antes del cierre de copas. El porcentaje restante corresponde a técnicas de
control como la quema y el desbroce manual. En Chile ocurre una situación similar.
Las empresas forestales han decidido en muchos casos reemplazar la quema como
medio para controlar las malezas por el uso de productos químicos, más efectivos y
que aplicados en las dosis y forma adecuado, entregan mejores resultados (Mora,
1996).
Los herbicidas se caracterizan por ofrecer un control de malezas más efectivo,
oportuno y normalmente más económico que los métodos mecánicos (Izquierdo,
1996).
Se pueden clasificar en diferentes grupos, dependiendo del objetivo planteado.
De tal modo se clasifican según la época de aplicación, forma de actuar de la planta;
selectividad, o según su estructura química. En términos generales, los herbicidas se
clasifican de acuerdo al modo de acción en las plantas, situándose los que actúan
principalmente en follaje, en follaje y suelo, o solamente al suelo (Izquierdo, 1996).
Los herbicidas aplicados al follaje se dividen según la forma que ellos actúan o
afectan a las malezas, como herbicidas sistémicos y de contacto. El hecho de que
estos herbicidas actúen y se apliquen en el follaje de las malezas, no excluye que
algunos de ellos al llegar al suelo presente cierto tipo de actividad, pudiendo ser
absorbidos por las raíces del cultivo y de las malezas. De aquí la importancia del uso
de éstos en determinados cultivos (Izquierdo, 1996).
En relación con los herbicidas que actúan principalmente en el suelo, existen
herbicidas que pueden ejercer un efecto al nivel de las raíces al entrar directamente en
contacto con los productos, como también herbicidas que se pueden mover desde las
raíces a otras partes de la planta, luego de ser absorbidos desde el suelo. Los
herbicidas aplicados al suelo ejercen su acción sobre las malezas en germinación o en
estado de plántulas por un período relativamente largo, dependiendo de su rapidez de
disipación. La absorción es incrementada cuando los suelos están húmedos y cálidos,
y se reduce cuando hay altas concentraciones de materia orgánica. Los herbicidas de
este tipo por consiguiente son más activos en suelos arenosos, de manera que la
dosis utilizada debería ajustarse a la cantidad de materia orgánica en el suelo. Entre
estos herbicidas se dividen según el grado de actividad en el follaje, en aquellos con y
sin actividad. En el sector forestal son de gran importancia el grupo de los inhibidores
fotosintéticos, como son el grupo químico de las triazinas y triazinonas, en el primer
grupo se encuentran los siguientes herbicidas de mayor importancia forestal, simazina,
atrazina y terbutilazina y en el segundo grupo se destaca la hexazinona, representada
comercialmente como Velpar. Esta tiene una baja fitotoxicidad al Pino insigne, su
/18 modo de acción es sistémico y residual, es absorbida por medio de las raíces (con
algo de absorción foliar) y luego es translocada a las hojas donde inhibe la
fotosíntesis. Una vez absorbida la hexazinona se mueve dentro de la planta en forma
principalmente acropétala, es decir desde la raíz hacia las hojas y ramas, es así como
comienza a presentar la sintomatología característica. El Pino insigne es tolerante a la
hexazinona, aunque bajas dosis de aplicación son necesarias para evitar la
fitotoxicidad de las plantas bajo tensiones de humedad y/o en suelos de texturas muy
livianas (Izquierdo, 1996).
Aunque este herbicida es bastante tolerado por el pino, no ocurre lo mismo con
las especies del género Eucalyptus sp, y es recomendable para el caso del Pino
insigne aplicarlo post-emergencia de malezas mojando las plántulas. Su uso debe ser
restringido en suelos arenosos y/o con bajos contenidos de materia orgánica debido a
la gran movilidad del producto en el suelo, el cual presenta una solubilidad en agua de
33.000 ppm (Izquierdo, 1996).
Los herbicidas más utilizados en plantaciones de Pino insigne, pre y post-
plantación, son: Roundup (fosfonato), Garlón (derivado del ácido picolínico), Atrazina
(triazina), Simazina (triazina) y Velpar (triazinona). La selección del producto a utilizar
depende básicamente de la composición de las malezas (especie y densidad) y del
estado de desarrollo de la vegetación a ser tratada, así como del objetivo del
tratamiento, es decir si corresponde a un control parcial (disecación de corto plazo) o
total, que implica la muerte de las especies competidoras, todo dentro de un marco
económico razonable (Mora, 1996).
La eficacia en la aplicación de un herbicida varía de acuerdo al sitio, las
malezas, la forma de aplicación, la dosis aplicada y el tiempo de aplicación (Izquierdo,
1996).
Todas las malezas anuales, bianuales y perennes provenientes de semillas,
son más sensibles a los herbicidas en el estado de plántula. Por esta razón, los
herbicidas de cualquier tipo de absorción (foliar o radicular), deberían aplicarse cuando
las malezas presentan poco desarrollo y están creciendo activamente (Izquierdo,
1996).
Las malezas anuales son más sensibles en sus primeros estados de desarrollo,
es decir, cuando presentan dos a cuatro hojas verdaderas. En la medida que las
malezas se acercan a la etapa reproductiva son más resistentes y por ende se
requerirá de una mayor dosis. En el caso de las malezas perennes los herbicidas
sistémicos deberán aplicarse cuando ocurra el máximo movimiento de hidratos de
carbono hacia los órganos subterráneos y exista suficiente superficie foliar para
asegurar la entrada del herbicida. Mientras mayor sea la relación parte aérea/ parte
subterránea mayor será el efecto del herbicida (Izquierdo, 1996).
/19
El herbicida comercializado internacionalmente como "Velpar" 90% PS, es un
polvo soluble en agua, que contiene 900 g de Hexazinona por kilogramo de producto
comercial, cuya formulación química es [3-cyclohexyl-6-(dimetilamino)-1-metil-1-3-5-
triazina-2-4(1H,3H)-dione] ingrediente activo (i.a.) de la familia de las triazinonas
(Registro, EPA N° 352-378), y su fabricante es E.I. DU PONT DE NEMOURS & CO.
(INC.) (Izquierdo, 1996). Velpar es un herbicida inhibidor fotosintético, entra a la planta
a través del follaje y raíces, desde donde es movilizado a las partes clorofílicas,
interfiriendo en la fotosíntesis. En general Velpar es recomendado para aplicaciones
en plantaciones de coníferas, para controlar malezas anuales, perennes, herbáceas y
leñosas (Campos, 1987).
La hexazinona, requiere de humedad en el suelo para su aplicación o bien
necesita la presencia de precipitaciones entre 10 y 20 mm dentro de las dos siguientes
semanas después de la aplicación. Lo anterior resulta importante para activar el
herbicida, especialmente en el suelo, lo que facilita la absorción por las raíces; la
ausencia de lluvia impide la incorporación del producto al suelo, resultando una
recuperación de las malezas leñosas 30 días después de la aplicación. Sin embargo,
después de una lluvia, todas las especies aparecieron fuertemente afectadas
nuevamente y muertas un mes más tarde (Campos, 1987). Es más efectiva cuando las
malezas se encuentran en activo crecimiento y las temperaturas son cálidas
(Izquierdo, 1996).
En el control de malezas antes de la plantación debe tomarse en cuenta que el
establecimiento de especies forestales como Pino insigne y Eucalyptus sp. se debe
realizar en un sitio libre de malezas arbustivas leñosas, lo que se puede lograr
mediante una buena preparación química del sitio. Si no se controlan, una
competencia muy estrecha por luz, nutrientes (especialmente nitrógeno) y agua se
producirá tan pronto como se realice la plantación. Las malezas compiten por el agua
mucho antes que puedan sombrear a la especie forestal, éstas germinan y emergen a
través de toda la primera estación de crecimiento y aquí surge la necesidad de realizar
un control de malezas por medio de herbicidas (Izquierdo, 1996).
En ensayos establecidos en Valdivia con el propósito de controlar vegetación
competitiva compuesta fundamentalmente por retamillo, aliaga y especies nativas
como el maqui, quila, matico y rebrote de roble, en plantaciones de Pino insigne, se
realizaron aplicaciones con herbicidas a los cinco meses y dos años después de la
plantación. Se ensayaron diferentes tipos de herbicidas y diferentes dosis de ellos.
Uno de ellos fue Velpar, el cual se aplicó en dosis de 2,0 hasta 5,0 kg/ha y como
resultado se obtuvo un satisfactorio control de maleza, sin encontrarse efectos tóxicos
sobre las plantas de pino. Además se obtuvo incremento en altura y diámetro de hasta
/20 57% y 146% respectivamente sobre las plantas que no tuvieron tratamiento (Barriga,
1987). Se han obtenido en Chile resultados similares con la aplicación de herbicida en
plantaciones de Pino insigne, encontrándose que para los mejores tratamientos el
incremento máximo en diámetro fluctuaba entre 7 y 320%. En cambio, para el
incremento en altura este valor fue bastante inferior, oscilando entre 2 y 81%. Campos
(1982) observó que las plantas de Pino insigne que crecen suprimidas por malezas
arbustivas concentran principalmente su crecimiento en altura debido a la fuerte
competencia por luz. Tales plantas se caracterizan por presentar una copa muy
reducida, menor diámetro en relación a la altura, escasa ramificación y aspecto
general de una vara delgada (Barriga, 1987).
Al producirse la muerte o disminución en la altura media de las malezas, por
efecto del herbicida, hay una mayor entrada de luz que favorece el crecimiento de los
pinos que están bajo o entre la maleza. Debido a esto, la planta puede aumentar su
crecimiento en diámetro. Esto explica por qué la respuesta en altura de la planta luego
de disminuir la competencia no es alta en el primer año, pero se presume que el
aumento en la penetración de luz y la menor competencia por suelo y agua, pueda
recuperar la planta el tamaño normal de su copa y aumente su masa foliar,
permitiendo esto incrementar su actividad fisiológica y su desarrollo (Barriga, 1987).
En Australia el control de malezas en plantas de Pino insigne, otorga claras
ventajas económicas. En ensayos con control de malezas por medio de hexazinona se
ha obtenido una ganancia en el crecimiento de los árboles la que persiste al menos
hasta la edad del primer raleo, aproximadamente entre los 14 y 16 años. Además, en
sitios con malezas leñosas el control de malezas puede proporcionar bastantes
beneficios económicos, en la forma de mejorar el acceso para las operaciones
silviculturales y reducir los riesgos de incendios. Sin un control de las malezas, los
costos por raleos y podas pueden ser un 67% más altos (Mora, 1996).
Los resultados del control de malezas después de la plantación en Nueva
Zelandia, muestran que las ganancias en volumen promedio aportadas por el control
de malezas después de la plantación es sitios secos (menos de 1000 mm anuales),
son del orden de 100 a 200%, mientras que en sectores húmedos la ventaja es de un
50% (Izquierdo, 1996).
Después del establecimiento y para el control de malezas dicotiledóneas
anuales y algunas arbustivas de semilla, además de gramíneas anuales y perennes la
aplicación de hexazinona en Pino insigne ha demostrado excelentes resultados,
puesto que este herbicida es bastante tolerado por esta especie; sin embargo, se
aconseja reforzar el control de malezas después del establecimiento, con aplicaciones
post-plantación lo más temprano posible, entre dos a tres semanas seguido del
/21 término de la plantación, debido a que el período en que la planta tendrá disponibilidad
de agua y nutrientes, es muy corto y coincide con el período de máxima germinación
de malezas. Por otra parte, hay que considerar que una vez que las malezas han
emergido, el control se hace mucho más difícil debido al tipo de malezas presentes, a
las características físicas del suelo y a las bajas precipitaciones o contenido de
humedad que afectan la eficacia de un herbicida residual (Izquierdo, 1996).
Respecto de la época de aplicación los tratamientos para el control de malezas
arbustivas leñosas con hexazinona, se deben aplicar sobre malezas o renovales en
crecimiento activo, especialmente luego de una corta o quema. Además, se debe
esperar hasta que la mayoría de las especies se encuentren en un adecuado estado
de crecimiento, lo que sucede aproximadamente en noviembre, cuando los suelos
están tibios y aún húmedos puesto que las realizadas en otoño e invierno son menos
efectivas que las realizadas de primavera (Izquierdo, 1996).
Antecedentes de ensayos en cuatro sitios en Nueva Zelandia mostraban
incrementos substanciales en el volumen de 71 m3/ha a edades de 8 a 11 años, en
rodales tratados con hexazinona. En este mismo país, se hicieron también
experiencias de preparación del suelo, fertilización y control de malezas con dosis de
cero, dos y cuatro kg/ha de hexazinona, aplicados tres meses después del
establecimiento de plantas de Pino insigne, donde las malezas alcanzaban una altura
entre los 10 a 30 cm y en algunos casos cubrían los pinos, durante la aplicación del
herbicida. Los resultados a la edad de 2 años indicaron que para las parcelas testigos
la sobrevivencia media fue de 35%, en cambio para las parcelas con control de
malezas fue mayor al 90%. Este mismo ensayo también reveló que las aplicaciones de
2 y 4 kg/ha del herbicida, efectivamente controlaron las malezas a diferencia del
tratamiento testigo que finalmente fue cubierto por estas. Es así que a la edad de un
año, la altura de las plantas tratadas con herbicidas a 2 kg/ha fue significativamente
mayor que en las tratadas con aplicaciones de 4 kg/ha y sin aplicación, más aún se
señaló que el menor crecimiento en altura provisto por la tasa más alta de aplicación
puede indicar alguna fitotoxicidad, sin embargo, a los dos años de la plantación, las
diferencias en altura de las plantas entre el tratamiento con 4 kg/ha, fueron mucho más
significativas que el tratamiento aplicado con 2 kg/ha y el testigo indicando una
prolongada respuesta al control de malezas. En términos de crecimiento en volumen a
la edad de 16 años las parcelas tratadas con hexazinona a tasas de 2 y 4 kg/ha,
presentaron un volumen de 465 y 534 m3/ha, respectivamente, a diferencia de las
parcelas con el tratamiento testigo cuyo volumen alcanzó a 236 m3/ha. Esta diferencia
en volumen se atribuyó a la escasa sobrevivencia de las parcelas testigo (Izquierdo,
1996).
/22
Con relación al tipo de malezas, en Nueva Zelandia las malezas leñosas son
difíciles de controlar, y aplicaciones de hexazinona en dosis de 2 kg/ha reducen
considerablemente la densidad de las malezas de un 55 a un 30%, un año después de
la aplicación. Sin embargo, este nivel de control no mejoró el crecimiento de las
plantas de Pino insigne y las aplicaciones con dosis de 4 kg redujeron la cobertura de
malezas a un 10% resultando un significativo aumento del crecimiento inicial de la
especie. Además, esta dosis brindó a al edad de 14 años un volumen adicional
cercano a 30% con respecto a las parcelas controles (Izquierdo, 1996).
La forma de aplicación del herbicida varía según la intensidad de control. La
prescripción en la aplicación del herbicida depende si el objetivo es liberar a los
pequeños árboles de la competencia directa de malezas, o eliminar las malezas en
todo el área plantada. Se han tenido experiencias aplicando en manchas, en bandas y
de forma completa. En 1995, Forestal Mininco, prescribió el control de malezas en
intensidades variables de superficie desde tazas de 1 m de diámetro para sectores con
gramíneas menores a 50 cm de altura; tazas de 2 a 3 m2 para gramíneas mayores a
50 cm de altura y bandas en aquellos terrenos con preparación de suelos o con
distanciamiento entre hileras de 4 metros (Izquierdo, 1996).
Ensayos en 1995 con Pino insigne en Australia, en zonas con regímenes de
lluvia de 700 a 800 mm anuales, señalaron que el crecimiento inicial de la especie es
maximizado con la aplicación completa de un control de malezas durante los dos
primeros años de crecimiento. Esta forma de aplicación arrojó una respuesta en
volumen 35 veces mayor que el testigo sin control de malezas, a los 4 años de edad
de la especie. El experimento fue establecido en tres sitios de segunda rotación, se
utilizaron 10 combinaciones de tratamientos aplicando herbicidas como hexazinona
(Velpar) y atrazina disueltos en 300 l de agua por hectárea a una tasa de 1,5 kg/ha y
5,0 kg/ha respectivamente, para los tratamientos en franjas y completos. Los
resultados obtenidos en términos de sobrevivencia a la edad de un año, señalan que
el tratamiento testigo en los dos sitios fue de 75 y 86% respectivamente. El tercer sitio,
que era más fértil, arrojó una sobrevivencia de 93% (Izquierdo, 1996).
El control de malezas durante los dos primeros años de crecimiento del Pino
insigne es de gran importancia, y un control de malezas en forma completa antes del
establecimiento arroja un volumen más significativo que en los tratamientos en franjas
o en manchas. Por ejemplo, se logra un incremento en volumen de 20 a 35% al aplicar
un segundo control completo sobre las malezas. Si se ha realizado control en franjas
antes de la plantación, el tratamiento completo posterior puede incrementar el volumen
que entre un 17 y 68% respecto a no hacerlo. En términos de costos, los costos extras
/23 iniciales incurridos por el control completo de malezas, son más que compensados por
el incremento de los retornos a través de la rotación (Izquierdo, 1996).
/24 B.4. Fertilización forestal.
El suelo forestal es un componente muy importante del sitio, que puede ser
susceptible a modificaciones en forma natural por la silvicultura, ya sea con actividad
antropógena involuntaria o a través de planificadas intervenciones. Las formas de
producir alteraciones del suelo pueden tener efectos positivos o negativos para el
ecosistema y especialmente en la nutrición de la planta y en la fertilidad del suelo
forestal (Francke, 1988).
Las deficiencias en elementos nutritivos pueden llegar a ser importantes en la
primera rotación de pino, como también en las subsiguientes. La fertilización mineral
es una de las técnicas más utilizadas para corregir deficiencias nutricionales. La
disminución de fertilidad de los terrenos que se usan para las plantaciones se debe a
que han estado expuestos a una agricultura abusiva, caracterizados por cosechas
repetidas y excesivas en la producción de cereales. En algunos de ellos ha habido
también incendios sucesivos. La necesidad de fertilizar aumenta en sitios marginales
y donde se usa el método de tala rasa para restablecer una plantación con especies
de rápido crecimiento (Barriga, 1987).
El objetivo principal de todas las medidas de fertilización es el aumento de la
producción de madera debido a las mayores necesidades mundiales. Las medidas de
fertilización se deben adecuar a los sitios y especies forestales, para lograr
incrementos anuales de 1 a 4 m3/ha en un período de tiempo de 15 años, después de
su última aplicación, como en Europa (Francke, 1988).
El papel más importante de la fertilización, por el momento, está en asegurar la
sobrevivencia inicial y en acelerar el crecimiento de las primeras etapas de la
plantación de Pino insigne, con el fin de superar las condiciones desfavorables del sitio
y soportar bien la competencia de la vegetación espontánea (Cirano y Goffard, 1987).
El máximo beneficio de una fertilización se produce cuando ésta es aplicada al
establecimiento de una plantación y debe de ubicarse en forma localizada, para así
evitar que sea la vegetación competidora la que se beneficie por ella. Con
fertilizaciones oportunas, también se beneficia la uniformidad de la plantación, lo que
brinda ventajas en las futuras labores de manejo del rodal (Barriga, 1987).
La fertilización permite mantener la productividad de los sitios y acelerar el
crecimiento del rodal en sus diferentes etapas: al establecimiento, en plantaciones ya
establecidas y en bosques de segunda rotación. Si se pretende acortar la rotación, la
fertilización mineral los primeros años de vida de la plantación puede ser uno de los
métodos más efectivos para disminuir el costo de producir madera y la forma más
apropiada para acelerar el crecimiento. Cuando una plantación se fertiliza al
establecimiento, su objetivo es entregar un depósito de elementos nutritivos que
fortalezca las plantas y éstas sobrepasen en corto tiempo a las especies
/25 competidoras. Esta técnica puede sin embargo, no ser necesaria en suelos fértiles,
con un buen nivel de materia orgánica y de elementos nutritivos disponibles; muchas
veces es más adecuado en tales casos, eliminar las malezas (Barriga, 1987).
A través de la fertilización se mejoran además las funciones sanitarias, con un
aumento de la resistencia contra daños y enfermedades de especies forestales,
disminuyendo por tanto el gasto en tratamientos de control (Francke, 1988).
La aplicación de fertilizantes en la actividad forestal debe hacerse para que
sistemas enfermos o incompletos nutricionalmente, sean transformados en sanos,
para que puedan en todos los aspectos entregar rendimientos óptimos y así también
asegurar el principio fundamental forestal del rendimiento sostenido (Francke, 1988).
La determinación de las necesidades puede ser ya sea por métodos visuales,
cuando los árboles reaccionan con alteraciones características de sus órganos de
asimilación, por métodos analíticos, como análisis de suelos y análisis foliar o acicular.
Los análisis químicos y físicos de suelos de los métodos con que se cuenta deben ser
ejecutados por laboratorios de universidades o institutos especializados.
Especialmente relevante para el silvicultor resulta la determinación de Carbono total,
Nitrógeno total, Fósforo total, valores de pH y granulometría textural, así como
métodos que determinan los cationes básicos y ácidos de la fase de intercambio u
otros relativos a la fase soluble del suelo, antecedentes respecto de la fertilidad del
suelo como: descripción del perfil de suelo, formas húmicas, composición de la
vegetación edáfica y presencia de síntomas foliares. El pH del suelo es igualmente
utilizable; este parámetro describe el grado de acidez o basicidad del suelo y entrega
información respecto de las necesidades de cal de un sitio (Francke, 1988).
Otras evidencias que permiten estimar la necesidad de fertilizar en rodales
forestales son el crecimiento que presente y el grado de aprovechamiento y pérdidas
nutritivas, a través de ensayos de fertilización previamente establecidos (Francke,
1988).
Además del diagnóstico nutricional se debe considerar la factibilidad técnica de
fertilizar según el sitio y el rodal. Respecto del sitio se debe considerar el régimen de
agua, pues en sitios secos se logran significativos efectos cuando existen significativas
deficiencia nutritivas, y en sitios sobresaturados de agua, la deficiencia de oxígeno
impide la absorción nutritiva. En el sitio se debe considerar también el régimen de
temperaturas, excluyendo sitios con breves períodos de crecimiento, pues tiene
limitaciones calóricas (Francke, 1988).
Barriga (1987), cita un resumen de ensayos de fertilización en el
establecimiento en Pino insigne efectuados en Nueva Zelanda entre 1960 y 1975.
Durante esos 15 años se probaron diferentes dosis de superfosfato y sulfato de
amonio, destacando entre ellos los siguientes ensayos:
/26 • En 1966 se probaron varias dosis de superfosfato y además una mezcla de
superfosfato con sulfato de amonio, obteniéndose mejores respuestas a la
aplicación de 112 g por planta de superfosfato, con un incremento de 30 cm supe-
rior al testigo después de dos años.
• En 1968, se aplicó 85 g por planta en un plan piloto, en forma de una mezcla 3:1
de superfosfato y sulfato de amonio respectivamente, obteniéndose como
resultado 7,3 cm adicionales en altura al año.
• Una aplicación de 15 g nitrógeno elemento por planta más 15 g de fósforo
e1emento por p1anta como superfosfato con urea o bien, fosfato diamónico,
demostró incrementos adicionales de 3 a 4 mm anuales en el diámetro de cuello;
sin embargo también hubo un aumento de 6% en la mortalidad de los individuos
fertilizados.
Un estudio en donde se aplicaron varias dosis de nitrógeno y fósforo al
establecimiento de Pino insigne en diferentes sitios, demostró que estos fertilizantes
no se justifica aplicarlo sin un control de malezas. Por otro lado, la combinación de
fertilización y aradura, ha logrado respuestas considerablemente mayores al
establecimiento y crecimiento inicial del Pino insigne (Barriga 1987).
Al finalizar la década de los 80, los silvicultores ya disponen de una gran
variedad de compuestos químicos que pueden aportar elementos nutritivos como
nitrógeno, fósforo, potasio, magnesio, calcio, boro y cobre entre otros, ya sea para
corregir o prevenir deficiencias de alguno o varios elementos, como también para
mantener o aumentar la productividad de los sitios (Barriga 1987).
El Pino insigne, en términos relativos, es una conífera exigente en lo que se
refiere a sus necesidades de elementos nutritivos. En sitios con deficiencia de fósforo,
se necesitan 1.125 kg/ha de superfosfato para obtener una respuesta máxima
económica del Pino insigne, en tanto que Pinus elliottii y Pinus taeda requieren 680
kg/ha, respectivamente, para obtener el mismo objetivo. Esta situación se debería a la
mayor rapidez de crecimiento del Pino insigne, por ello demandaría mayor cantidad de
nutrientes (Cirano y Goffard, 1987).
Bajo esquemas de silvicultura intensiva tanto en bosque como en plantaciones
forestales se pueden distinguir medidas de fertilización generales de acuerdo a la fase
de desarrollo del bosque. Se puede realizar en la fase pre-regenerativa (fertilización
preparatoria), la fase de regeneración de crecimiento juvenil y fase de desarrollo fustal
(Francke, 1988).
En la fase pre-regenerativa las medidas de fertilización denominadas
"fertilización preparatoria", se pueden emplear para posibilitar la regeneración del
rodal. Es conveniente donde por medidas de aclaramiento y/o trabajos de laboreo del
suelo no se produzca una mineralización suficiente de la hojarasca, de tal forma, que
/27 la regeneración bajo el dosel de los rodales maduros pueda tener éxito (Francke,
1988).
Con la formación de un nuevo bosque, a través de plantación, ocurre lo
siguiente: las plantas de viveros forestales presentan, en la generalidad, una buena
nutrición; las plántulas tienen a menudo pequeñas raíces (una gran parte de su masa
radicular se pierde con el transporte); las plántulas con la plantación pierden a veces,
algunas raíces. Por lo tanto, la fertilización en el primer año de establecimiento no
tendría sentido. Los árboles vienen con una buena nutrición de vivero y la absorción
del fertilizante sería muy baja, como consecuencia de sus pequeñas raíces. Al
contrario, en el segundo año no tienen reservas o son muy bajas, sufriendo de
deficiencias nutritivas cuando el suelo no puede suministrar a las raíces elementos
nutritivos. Por ende, fuertes deficiencias nutritivas se identifican prontamente en hojas
y acículas, pudiendo enmascararse la deficiencia del nitrógeno por la de otros
elementos. Dado que las raíces han crecido en el segundo año es posible una mayor
absorción nutritiva. En la dosificación y aplicación en la superficie debe ser
considerado que no ocurra una sobredosis en la distribución de fertilizante (Francke,
1988).
La realización de una fertilización dirigida en la etapa de regeneración de
crecimiento juvenil tiene los siguientes objetivos (Francke, 1988):
Asegurar el establecimiento de la plantación.
Disminuir los costos de mejoramiento, cuidados culturales y protección.
Posibilitar y favorecer la introducción de especies exigentes en cuanto a suelo.
Las ventajas de su realización se pueden resumir:
Una disminución de la caída de plantas y aumento de la resistencia contra agentes
dañinos.
Un aceleramiento del crecimiento en altura, especialmente favorables en áreas con
susceptibilidad a las heladas, vegetación invasora y fauna dañina (Francke, 1988).
En general se substituye este tipo de fertilización cuando se ha realizado la
fertilización preparatoria. En la fertilización en etapa de regeneración se consideran las
siguientes modalidades (Francke, 1988):
• Fertilizantes específicos: los cuales corrigen las deficiencias nutritivas presentes.
• Activación de cubiertas húmicas: esto se logra a través del suministro de una
fertilización básica (cal y fosfatos) simultáneamente con trabajos de laboreo del
suelo.
La presencia de procesos de acidificación de suelos requiere ser atenuada,
además, por encalados o fertilización calcárea (Francke, 1988).
Los fertilizantes se suministran fundamentalmente en esta fase a cada planta
(fertilización local) o por hileras (fertilización por banda). La fertilización en rodales en
/28 fase de crecimiento juvenil, se aplica a partir de cuarto o quinto año, cuando las raíces
tienen una capacidad de absorción suficiente (Francke, 1988).
Cuando la fase de crecimiento juvenil (estado brinzal y latizal) ha culminado
con el cierre del dosel, se produce una pausa en la fertilización hasta fase fustal joven.
En el intertanto es posible, técnicamente suministrar en rodales densos los fertilizantes
vía aérea. Una fertilización en este período es escasamente rentable dado que
muchos árboles presentan mortalidad natural o son extraídos mediante raleos.
Además, podría verse alterada la poda natural de algunas especies por cambios en la
dotación nutricional. Recién en la fase fustal media se justifica, por ejemplo, empezar
con la fertilización con nitrógeno en todas las áreas donde se ha diagnosticado la
deficiencia (Francke, 1988).
Las medidas de fertilización tienen los siguientes objetivos (Francke, 1988):
Aumentar la producción de madera.
Mejorar el suelo para ampliar las posibilidades silviculturales.
Aumentar la fructificación para favorecer la regeneración natural.
A través de dosis equilibradas de fertilizantes minerales en ensayos de
fertilización, se pueden obtener los siguientes incrementos: Picea abies y Abies alba,
hasta 6 m3/ha/año; Pinus silvestris y Fagus silvatica hasta 2 m3/ha/año (Francke,
1988).
El incremento tendrá un efecto duradero en el tiempo dependiendo de la
situación nutricional original y otras condiciones de crecimiento. Esto conduce no sólo
a un aumento de la producción volumétrica, sino también a madera de mayor valor,
debido a que al entrar en otra clase diamétrica será mejor evaluado el m3 de madera.
La calidad de la madera en general no se ve dañada dado que el ancho de los anillos
no será mayor en comparación a los rodales que se desarrollan en sitios de buena
nutrición (Francke, 1988).
A través de la fertilización mineral se favorece de igual manera el desarrollo
radicular de los árboles como también la masa vegetacional sobre la superficie. En
una fertilización armónica no se provoca extendimiento radicular horizontal, sino que
las raíces de árboles fertilizados penetran rápidamente en profundidad buscando
nuevas fuentes nutritivas (Francke, 1988).
A continuación se detallan la influencia de algunos elementos en el desarrollo y
crecimiento de las plantas (Cirano y Goffard, 1987):
• Calcio: No se conoce bien la función exacta que desempeña el calcio en el
crecimiento de las plantas, pero se cree que contribuye a la translocación de
carbohidratos en la planta. Se considera esencial para la salud de las paredes de
las células y que contribuye la desarrollo de la estructura de las raíces. El calcio
por su parte influye en el crecimiento de los árboles forestales, directamente como
/29
elemento nutritivo, e indirectamente afectando la reacción del suelo y otras
propiedades de él. Es particularmente importante en el desarrollo de las raíces y
de los pelos radicales. Interviene además, en la resistencia de los tejidos, al formar
un material cementante, entre las paredes celulares. Ayuda igualmente, en la
absorción del agua y de los nutrientes, al aumentar la permeabilidad de las
paredes de las células. El calcio es abundante en las rocas ferromagnésicas,
piedras calizas y en muchos minerales. Es elemento activo de los materiales
cálcicos utilizados para corregir la acidez del suelo y se presenta en el yeso
(sulfato cálcico) que se utiliza en el tratamiento de suelos salinos y/o alcalinos. A
su vez el calcio actúa sobre la solubilidad y disponibilidad del boro, junto con el
magnesio (Cirano y Goffard, 1987).
Los síntomas de una planta a la que le falta calcio son (Cirano y Goffard, 1987):
1. La punta de crecimiento de la planta (brote extremo) muere cuando la deficiencia
es muy grave.
2. Los bordes de las hojas afectadas (habitualmente las más recientes) tienen una
apariencia festonada; el follaje no afectado en esa forma tiene, ordinariamente,
una coloración verde oscura, anormal.
3. La planta tiene tendencia a desprenderse prematuramente de los brotes
4. La estructura del tallo se debilita.
En lo que se refiere a deficiencias de calcio, ha señalado que en algunos
bosques, el flujo de resina en los fustes y alrededor de las yemas, parece estar
asociado con la falta de calcio, cuando la deficiencia del fósforo es severa (Cirano
y Goffard, 1987).
• Magnesio: el magnesio es un ingrediente esencial de la clorofila y, probablemente,
participa en la translocación del almidón al interior de la planta. Asimismo, se
considera que es esencial para la formación de aceites y grasas y es posible que
contribuya a la absorción del fósforo de las plantas y su posterior transporte. Los
síntomas de una planta a la que le falta magnesio son (Cirano y Goffard, 1987):
1. Las hojas pierden su color en las puntas y entre las venas, comenzando por las
hojas situadas más abajo y continuando en un proceso ascendente, dependiendo
del grado de deficiencia.
2. Las hojas son anormalmente pequeñas.
3. Cuando la deficiencia es aguda, los tejidos afectados pueden secarse y morir.
4. Las hojas de la planta son quebradizas y tienen tendencia a rizarse hacia arriba.
5. En los árboles, las ramas son débiles y están sujetas a infecciones de hongos.
Ordinariamente, se les caen las hojas prematuramente y, con frecuencia, mueren a
la primavera siguiente.
/30
La sintomatología de la deficiencia de magnesio, se caracteriza en el Pino
insigne por clorosis de la punta de las agujas primarias y secundarias. La clorosis
de los ápices de las agujas del año anterior es más marcada a fines de primavera,
y en tercio superior de la copa. La clorosis (color amarillo dorado) es muy regular
en todas las acículas de una misma edad, en una rama determinada (Cirano y
Goffard, 1987).
Se podría confundir esta deficiencia con las decoloraciones causadas por
hongos, pero la deficiencia del elemento nutritivo causa clorosis muy regulares en
todas las agujas, en tanto que el hongo deja bandas amarillas, entre zonas más
verdes, y se concentra en algunas partes de la planta (Cirano y Goffard, 1987).
• Boro: el boro está asociado a la utilización del calcio al interior de las plantas.
Siempre que la proporción del calcio con respecto al boro se hace desequilibrada,
debido a deficiencias de boro, el extremo final de las plantas no se desarrolla
convenientemente. La cantidad necesaria para las plantas es extremadamente
baja y un ligero aumento sobre la cantidad necesaria produce una toxicidad severa
que, frecuentemente, causa la muerte a la planta (Cirano y Goffard, 1987).
La deficiencia de boro producía daños característicos en las flechas de Pino
insigne de un año. Puede morir la flecha, con pérdida de agujas, y deformación de
la parte no lignificada. Bajo esta parte muerta hay una zona de transición que
presenta acículas decoloradas y cortas; y un crecimiento anormalmente
abundante de fascículos bajo esa zona. Cuando la deficiencia de boro produce
muerte de la yema terminal, sólo el ápice principal resulta afectado, pero sí reduce
el crecimiento y el largo de las acículas. Los meristemas forman nuevas yemas
espontáneamente y así el hábito de la planta resulta alterado. El boro, por sí solo,
rara vez aumenta el crecimiento de los árboles, sólo reduce las deformaciones. Es
necesario agregar P y N, juntamente con B, para obtener respuestas en el
crecimiento (Cirano y Goffard, 1987). Una forma de aplicar boro es con boronatrocalcita contiene generalmente
entre 5,5 y 6% de elemento boro en una extracción con HCl al 10% y 2,5% de boro
soluble en agua a 80°C (Laboratorio de Nutrición y Suelos forestales, Instituto de
Silvicultura, U.A.Ch. 3/10/86 citado por Campos, 1987).
Los síntomas de una planta con carencia de boro son (Cirano y Goffard,
1987):
1. Una escasez aguda de boro produce en primer lugar, cambios notables en la punta
del brote extremo de las plantas. Los brotes con deficiencias de boro son
pequeñas, deformadas y matizadas de zonas de color café rojizo.
2. El brote final adquiere una tonalidad verde pálida, más pálida en la base que en la
punta.
/31
Se deben hacer aplicaciones preventivas de boro en aquellos sitios que
presenten un abastecimiento insuficiente del elemento. Esta aplicación deberá
efectuarse antes del segundo año de plantación para evitar las deformaciones
causadas por la deficiencia (Cirano y Goffard, 1987).
Ensayos con aplicaciones de bórax, en soluciones y en seco, en las siguientes
dosis: (i) Solución de 0,4 g de bórax por litro de agua y (ii) 25 g de bórax en el suelo,
alrededor de la planta, a diferentes distancias, tuvo una respuesta muy rápida,
recuperándose las plantas de los síntomas producidos por la deficiencia (Cirano y
Goffard, 1987).
Respecto al método de localización de los fertilizantes, aplicaciones en hoyo de
elementos como boro en suelos arcillosos, son más efectivas que las realizadas al
voleo, en tasa o en surco (Barriga, 1987).
En lo que se refiere a los compuestos boratados más usados se puede citar la
boronatrocalcita, con un 14% de boro; bórax, con 11% de boro; ácido bórico con 17%
de boro. Las dosis empleadas varían entre 0,8 y 6,0 g de boro por planta. Respuestas
adecuadas se han obtenido usando boronatrocalcita en dosis de 2,1 g de boro por
planta. Las aplicaciones por planta de 0,3 a 0,4 g de boro, pueden reducir
considerablemente la marchitez del ápice, hasta 4 años después de la plantación
(Cirano y Goffard, 1987).
Con respecto al magnesio, el nivel crítico estaría entre 0,06% y 0,08%, en el
follaje y aunque se han detectado niveles más bajos. El magnesio se puede aplicar,
mezclando con otros fertilizantes, en una cantidad de 30 a 50 kg por hectárea. Puede
aplicarse en forma de dolomita, finamente molida, la que contiene alrededor de 22%
de calcio y 10 a 13% de magnesio. Esta aplicación se hace durante la preparación del
suelo para la plantación. El material es de acción lenta y se aplica en dosis de 375 a
700 kg por hectárea, dependiendo del pH del suelo y de su contenido en calcio y
magnesio (Cirano y Goffard, 1987).
El calcio en suelos de textura pesada y con pH ácido (4,0) puede llegar a
aplicarse hasta 10 toneladas por hectárea. En suelos menos ácidos y de textura
arenosa, las dosis son menores, obviamente (Cirano y Goffard, 1987).
Del sinnúmero de fertilizantes minerales que son ofrecidos por la industria, sólo
algunos se emplean en la fertilización forestal. La razón estriba en la formulación
química y/o relación en la composición nutritiva en fertilizantes múltiples, siendo éstas,
a veces, inadecuadas para árboles forestales o suelos forestales (Francke, 1988).
La época ideal de aplicación es en primavera. Fertilizantes fácilmente lixiviables
como los nitrogenados o potásicos deben ser aplicados en primavera, cuando
/32 comienza el crecimiento radicular de la planta. De esa forma, se logra una absorción
integral del nutriente. El nitrógeno no debe ser aplicado en forma tardía en relación al
período de crecimiento para que las ramas, antes del otoño, puedan concluir su
período de crecimiento, así como también su lignificación. Cales y fosfatos pueden
suministrarse durante todo el año debido a que ellas son lixiviadas en el suelo en
forma lenta, o bien no se lixivian. En suelos pantanosos y arenosos debe aplicarse
potasio y magnesio y en caso de ser necesario también cal en los meses de agosto a
octubre. En general los fertilizantes potásicos y magnésicos deben aplicarse al
comienzo de primavera (Francke, 1988).
En todas las medidas de fertilización deben considerarse las posibilidades de
escorrentía superficial y lixiviación en profundidad. De realizarse una fertilización en
pendiente alta debe ser ejecutada un poco antes o durante el período de crecimiento.
Su aplicación se realiza en forma local (planta a planta) y en laderas arriba o en la
parte superior de la pendiente (Francke, 1988).
La fertilización de tipo local y en hilera debe ser ejecutada de tal forma, que no
se pueda originar una concentración excesiva de fertilizante. En plantaciones recién
establecidas, en suelos con maleza, se aplican los fertilizantes recién cuando el suelo
ha sido laboreado y no existe peligro de rebrote, especialmente cuando se fertiliza al
voleo (Francke, 1988).
La fertilización junto con solucionar el objetivo principal provoca efectos
secundarios en el ecosistema forestal, en el suelo por ejemplo, especialmente a través
de la aceleración de los procesos de mineralización. Como consecuencia se produce
una pérdida de elementos nutritivos. De esta forma, se pierde una parte de la
substancia orgánica y por otra los elementos nutritivos infiltran y contaminan hasta la
napa freática base y aguas superficiales. Dichas pérdidas son, en gran parte,
inevitables y representan a menudo el precio que se paga por el mejoramiento de la
productividad. Sin embargo, ellas pueden permanecer en el límite cuando las medidas
son aplicadas en forma cuidadosa. Estos efectos secundarios se pueden producir con
dosis altas, con trabajos mecánicos de superación de suelos y cuando la fertilización
se realiza a continuación con medidas silviculturales intensas (especialmente tala
rasa) (Francke, 1988).
Dichas pérdidas no son tan cuantiosas cuando las superficies afectadas son
pequeñas, pero, por el contrario, cuando son grandes cuencas o algunos sectores de
ellas son afectadas por estas, se ocasiona una sobrealimentación de las aguas
/33 superficiales de la napa freática con consecuencias ecológicas negativas, dañando la
calidad del agua considerablemente. Los bosques hoy en día son grandes reservorios
y productores de agua, por tanto el conocimiento de los efectos secundarios de la
fertilización en el bosque es de gran importancia (Francke, 1988).
La fertilización también puede tener consecuencias negativas para el rodal, a
través del aumento de tamaño y cantidad de hojas, variación del tamaño de la fibra
como reacción al mejoramiento de las condiciones de crecimiento. Especialmente en
especies de coníferas por la mayor oferta de nitrógeno se produce un aumento de la
masa acicular y superficie foliar, con el consiguiente debilitamiento en la estabilidad del
volumen, aumentando por lo tanto el peligro de caída por viento. Aquellas zonas en las
cuales existe dicho peligro se deben excluir de la aplicación de medidas de fertilización
(Francke, 1988).
B.5. Tratamientos combinados. B.5.1. Fertilización y control de malezas.
En general cuando se han aplicado los tratamientos combinados, los resultados
han sido alentadores, con respuestas significativamente superiores a los testigos. A
cierto nivel de costos de la tierra y otros costos agregados, es preferible dirigir el
capital hacia el cultivo de madera extra en la misma tierra, a través de la aplicación
combinada de fertilizantes y herbicidas, en vez de plantar más tierras (Barriga, 1987).
Numerosos estudios corroboran que existe un efecto sinérgico entre el control
de malezas y la fertilización en plantaciones de rápido crecimiento. Estas dos técnicas
silvícolas combinadas tienen efectos que se traducen en un mayor crecimiento inicial y
en un mejor desarrollo futuro de las plantaciones (Mora, 1996).
En un ensayo establecido en el sur de Australia en 1977, destinado a observar
el efecto de la preparación de suelos, el control de malezas y la fertilización en
plantaciones de Pino insigne al establecimiento, el control de malezas combinado con
una fertilización compuesta (N, P, K, Mg, S y B), produjo los mayores incrementos en
el área basal de las plantas, mientras que la fertilización por sí sola tuvo un bajo
impacto resultado en el crecimiento, independiente de la forma de preparación del
suelo (Mora, 1996).
También en Australia, en una plantación de Pino insigne en un área recién
explotada de Pinus pinaster, se emplearon diversos métodos de preparación de sitios,
además de una aplicación conjunta de fertilizante y herbicida. Al cabo de tres años los
/34 resultados indicaron que buenos crecimientos de Pino insigne se lograron con la
combinación fertilizante con herbicida, y dentro de éstos, los mejores resultados se
lograron en sitios con retención de restos de explotación. Además la respuesta de los
pinos al herbicida fue significativamente mayor que la obtenida por la acción del
fertilizante cuando se aplicaron por separados, ya sea en sitios con quema total o
parcial de residuos, pero no cuando se retuvo a los restos de explotación, donde los
resultados son similares. La aplicación de fósforo fue efectiva sólo cuando no se
empleó quema y la de nitrógeno, fósforo y zinc, cuando la quema fue localizada y en
sitios arados (Barriga, 1987).
Evaluaciones del efecto de esta combinación en plantaciones nuevas de Pino
insigne, concluyeron que su aplicación da mejores resultados sólo cuando se emplea
en conjunto, mientras que cuando sólo se fertiliza, los resultados son similares a los
obtenidos con el empleo de herbicidas. El tratamiento testigo, creció un tercio menos
que el tratamiento con herbicidas (Barriga, 1987).
La sobrevivencia y desarrollo iniciales de Pino insigne están fuertemente
influenciados por las malezas presentes en el sitio, especialmente las de tipo
herbáceas, y que además, a través de técnicas de preparación de suelo y sitio (como
el subsolado y el control de malezas) se logra incrementar en forma importante el
crecimiento de las plantas forestales, especialmente en altura y área basal, las que en
combinación con una fertilización llegan a ser significativamente superiores al
crecimiento de las plantas no tratadas (Mora, 1996).
El efecto de varios factores sobre el establecimiento de Pino insigne, tales
como la aplicación simultánea de fertilizante (60 g de urea por planta) y herbicida (1 a
3 kg de Velpar por hectárea), calidad de planta y método de pulverización del
herbicida, se evaluaron al cabo de 18 meses concluyéndose que en plantas de mejor
calidad se optimiza el efecto del herbicida, lográndose mejorías en volumen de hasta
215% con 2 kg de Velpar por hectárea sobre las plantas de inferior calidad (Barriga,
1987).
La aplicación combinada, fertilización más control de malezas, ha contribuido
significativamente al mayor desarrollo general de los árboles. Los beneficios de esta
aplicación combinada, quedan definidos en el primer año, debiéndose controlar las
malezas en esa etapa (Barriga, 1987).
Aplicaciones de superfosfato normal, boronatrocalcita y sulfato de magnesio,
/35 obtuvieron buenos resultados cuando se combinaron con Velpar, especialmente
cuando se aumentó la dosis del herbicida. Cuando las malezas arbustivas dominaron
el lugar, los árboles tratados con esta combinación superaron a los testigos entre 22 y
38% en altura y entre 10 y 36% en diámetro de copa. En cambio, cuando dominaron
las malezas herbáceas el beneficio varió entre 48 y 91% en altura y entre 83 y 105%
en diámetro de copa, respectivamente (Barriga, 1987).
En la provincia de Arauco, se estableció un ensayo en el sector de Los Pinos,
en un terreno de topografía ondulada, suelos de textura arcillosa y vegetación
competitiva conformada por un alto porcentaje de herbáceas. Los tratamientos
aplicados consistieron en herbicidas Velpar en dosis de 1,2 y 3 kg/ha; además, se
fertilizó con urea en una dosis única de 60 g ubicada a 7 cm de la planta. Los
resultados obtenidos en tal estudio fueron diferencias significativas entre las plantas
testigos y las tratadas, tanto en la aplicación exclusiva de herbicidas como también en
combinación con fertilizante. Las plantas fertilizadas, pero sin aplicación de herbicida,
en cambio, no tuvieron diferencias significativas con el testigo. La aplicación de urea
tuvo aparentemente un efecto de toxicidad sobre las plantas ya que no se observó
diferencias entre los tratamientos que solamente tienen herbicida y aquellos que
combinan herbicida más fertilizante. Además, se encontró que al aplicar Velpar en
dosis de 2 kg/ha se lograban incrementos en diámetro mayores de hasta 215,5% con
respecto a los testigos (Barriga, 1987).
El control de malezas y la fertilización no sólo afectan directamente el tamaño
de los árboles, sino que además, poseen una fuerte influencia en la forma y
ahusamiento del fuste. Se ha demostrado que la fertilización de Pino insigne al
momento del primer raleo, produce un cambio de forma en el fuste (que se traduce en
mayor volumen), debido a un incremento relativo de los diámetros centrales. Sin
embargo, estos autores también han demostrado que los tratamientos aplicados al
inicio de la plantación, como el control de malezas y la fertilización de apoyo, producen
cambios en el ahusamiento promedio de los árboles (tasa de cambio en diámetro por
unidad de incremento en altura) el que se ve reflejado en los años siguientes a la
aplicación de los tratamientos (Mora, 1996).
Como resultado de 25 años de una investigación en Pino insigne, se han
determinado que existen dos patrones básicos de respuesta de esta especie a las
técnicas silviculturales, denominados respuesta I y II. Tratamientos como el control de
malezas, aceleran la tasa de crecimiento, con lo cual se logra la máxima productividad
en un menor período de tiempo (respuesta Tipo I), mientras que otros tratamientos,
como la fertilización y el riego, tienen como resultado un cambio en la productividad de
la plantación, pero en el largo plazo (respuesta Tipo II). El concepto de respuesta Tipo
I es análogo al concepto de "disminución de la resistencia ambiental", mientras que la
/36 respuesta Tipo II es equivalente al "aumento de la capacidad de carga del sitio".
Aplicando un adecuado tratamiento de control de malezas y fertilización, se puede
reducir el tiempo requerido para alcanzar la productividad máxima (a una edad
determinada) entre 2 y 3 años (respuesta I), logrando duplicar el incremento anual
corriente de volumen (m3g/ha/año, respuesta II), con la sola fertilización (Mora, 1996).
El control de malezas y la fertilización son dos técnicas que han permitido, a
nivel global, incrementar los niveles de producción de las plantaciones forestales de
rápido crecimiento, haciéndolas cada vez más interesantes desde el punto de vista
económico. Esto incentiva a realizar fuertes inversiones financieras al momento de
instalar la plantación. Si bien, el costo de establecimiento unitario se incrementa, los
retornos económicos que se obtienen por los productos que genera el bosque (cortas
intermedias y cosecha final), absorben ampliamente la inversión realizada al inicio de
la rotación (Mora, 1996).
Finalmente, desde el punto de vista económico, existen algunas experiencias
realizadas en Chile, con respecto a las ganancias que genera el control de la
competencia. Evaluaciones de distintas técnicas de control químico de malezas en la
zona de Arauco, indican que con una inversión inicial en la aplicación de herbicidas,
cercana a los 253 dólares por hectárea (US$/ha), en plantaciones de Pino insigne en
establecimiento, se obtiene un valor presente neto al final de la rotación (VPN), con
una tasa de descuento del 19%, de 3,3 dólares por metro cúbico (US$/m3). Si se
considera que estos valores se basan en supuestos relativamente confiables
(incremento medio anual de las plantaciones, con proyecto, de 24 m3/ha/año;
ganancias generadas por el control de un 20% y control sostenido durante los tres
primeros años), se estaría ganando al final de la rotación, un volumen incremental de
100 m3/ha (lo que se traduce en 330 US$/ha adicionales) obtenidos sólo a través del
control de la competencia, el que sin duda puede ser mucho mayor si se considera
una aplicación de fertilizantes en forma conjunta. Otros autores nacionales, también
reportan ganancias significativas en el desarrollo de Pinus insigne como efecto del
control de malezas, estimando que la rotación de las plantaciones de esta especie,
pueden ser acortadas de dos a tres años, con el consiguiente beneficio económico que
esto implica (Mora, 1996).
B.5.2. Preparación del suelo y control de malezas.
La preparación del sitio comprende el control de la vegetación existente y la
formación de un micrositio para el establecimiento de las plantas. No sólo el uso de
herbicidas es importante para la preparación del sitio, sino una intensa preparación del
suelo y esta puede constituir también un buen control de la vegetación competidora
(Mora, 1996).
/37
Las estrategias para la preparación del sitio son distintas según sea el
problema de las malezas, de modo que cuando las malezas son del tipo arbustiva
perennes, se debe pensar en productos sistémicos que presenten actividad en el suelo
y que ésta sea tolerada por la especie forestal de interés (Mora, 1996).
Se ha experimentado que el surcado hecho con arado de discos en algunos
sitios produce un aceptable control de malezas durante el primer año; otros sistemas
de preparación de suelo como subsolado y hoyo son insuficientes. La preparación del
suelo presenta mayor importancia en el desarrollo y homogeneidad que en la
sobrevivencia de las plantas (Mora, 1996).
/38 B.5.3. Silvicultura integrada. El crecimiento vegetal es posible gracias a la ocurrencia y disponibilidad de elementos
básico, como son el agua, la luz, la temperatura, el intercambio gaseoso, etc. La
necesidad de cada uno de ellos dependerá de la especie en particular. Así, se tienen
dos maneras de favorecer el desarrollo de las plantas, ubicándolas en los sectores en
donde las condiciones fueran las deseadas o modificando el medio de modo de crear
un ambiente favorable para la planta. Un sistema biológico como este, es asimilable a
una cadena, en donde los eslabones corresponderían a las etapas de establecimiento,
los cuales no sólo tienen consecuencia con aquellos procesos consecutivos o
aislados, sino que existe un comportamiento grupal y es éste el responsable de la
respuesta final, es lo que se denomina sinergia. Así el establecimiento de una
plantación, es el producto de una serie de actividades que se encuentran enlazadas, y
de la fragilidad de algún eslabón dependerá el éxito o fracaso de ella (Daniel et al.,
1982).
Actualmente se habla de Silvicultura Intensiva como la aplicación de una
mayor tecnología en el desarrollo de una plantación, lo cual hace aumentar los costos
y esperar respuestas que justifiquen esta inversión. Un ejemplo concreto de lo anterior,
fue la incorporación de una preparación de suelo, específicamente subsolado, en
suelos arcillosos donde se obtuvo como resultado la formación de un bosque, donde
antes no se creía posible. La sola aplicación de alguna técnica en particular, no
asegura el éxito de una plantación mientras ésta no corrija las deficiencias del sitio, por
lo que su uso sin una adecuada planificación, en cuanto a su aplicación y a sus
objetivos, sólo aumentará los costos, sin llegar a obtener resultados favorables,
pudiendo incluso, ser innecesarias (Sandoval, 1999).
Si cada uno de estos factores relativos al establecimiento se comportara en
forma adecuada, debería obtenerse el máximo potencial de crecimiento de las plantas
(Sandoval, 1999):
• Genética
• Capacidad de la planta para adaptarse al medio
• Temperatura del suelo
• Contenido de humedad del suelo disponible para la planta
• Aireación (disponibilidad de oxígeno para las raíces)
• Movilidad de las raíces (capacidad de las raíces para ocupar el suelo)
• Competencia de agua y nutrientes inter e intraespecífica)
• Radiación (horas luz)
• Cantidad de dióxido de carbono (CO2) disponible para la fotosíntesis
• Nutrición disponible para la planta
• Calidad en la manipulación y técnica en la plantación
/39
Por otra parte, el medio ambiente condiciona la dominancia de algún factor en
particular y es así como se puede visualizar que, para los suelos de arenas, el
crecimiento y desarrollo de las plantas se ve limitado por la poca presencia de agua
disponible, lo que a su vez ocasiona que los demás factores actúen en forma
restringida (Sandoval, 1999).
El concepto de silvicultura integrada se refiere al estudio sistemático de todos los
componentes del sistema y la interrelación que ocurre entre ellos, reconociendo la
sinergia que se produce, además de la individualidad y particularidad de cada ser vivo.
Este concepto relaciona los antecedentes propios de cada situación con las
actividades posibles y factibles de realizar buscando cumplir con los objetivos
propuestos (Sandoval, 1999).
/40 B.6. Análisis Económico.
De los análisis económicos consultados, el que más se acerca al de esta
memoria, es en el que se determinan y comparan costos de establecimiento de una
plantación con y sin subsolado. Para esto se usan valores reales de habilitación (roce
y subsolado) y de plantación (costo plantas, fletes, plantación y fertilización), con
densidad inicial de 1250 pl/ha. También se determina el Valor Presente Neto (VPN) y
la Tasa Interna de Retorno (TIR) de una plantación sin subsolado a los 25 años de
edad. Luego, se determina el volumen que debiera tener la plantación a distintas
profundidades de subsolado, para igualar al VPN de la plantación sin subsolado. O
sea, se calcula cuánto debieran crecer las plantaciones para recuperar la inversión
inicial por concepto de subsolado (Cirano y Goffard, 1987).
El análisis se rige bajo las siguientes consideraciones: Volumen esperado a los
25 años de edad sin subsolado, destino de la madera es 100% pulpa, el bosque al
término de la rotación se vende en pie, todos los gastos e ingresos se producen al
término de cada año. De lo anterior se concluye que el establecimiento de
plantaciones de pino en terrenos de alta compactación y baja productividad, utilizando
técnicas de subsolado para mejorar el sitio, es rentable si se maneja la distribución
espacial de las plantas, por un lado, y que subsolar a 30 cm en líneas separadas cada
5 m, para establecer 1250 plantas por hectárea, requiere crecimientos en volumen
similares que subsolar a 70 cm en línea distanciado 8 m entre sí, permitiendo
mantener el nivel de rentabilidad (Cirano y Goffard, 1987).
Sandoval, (1999), presenta un estudio que entrega el análisis de un caso,
plantación de Pino insigne en un suelo de arena de la VIII región, desarrollado bajo la
metodología que se desprende de la Silvicultura Integrada, evaluando su eficiencia
como un método del proceso productivo, luego de dos años de su instalación. La
estructura principal consiste en cuatro métodos de plantación, realizados en tres
etapas distintas (otoño, invierno y primavera) (Sandoval, 1999):
Operacional: se refiere al sistema de plantación habitual utilizado.
Convencional: al método anterior se modifica la norma de prescripción,
considerando el comportamiento de los factores de crecimiento. Este método será
similar en todas las épocas de plantación, de modo que permita conocer cuál es el
efecto de plantar en distintas temporadas.
“Top”: este método tiene por finalidad obtener un resultado similar en las distintas
épocas de plantación, mediante la adaptación de la técnica de plantación a las
variaciones de los factores de establecimiento.
Mejor Carril: este método pretende obtener el máximo potencial de crecimiento de
las plantas y es donde se conjugan todas las teorías que se disponían para el
establecimiento de plantaciones en esa fecha.
/41
Los costos incurridos en la ejecución de las faenas fueron registrados y junto a
las expectativas de crecimiento, se desarrolló un análisis el cual consistió primero en
una comparación al comienzo del estudio evaluando la necesidad de volumen de
madera que se requería para solventar las diferencia ocurrida entre los gastos de los
tratamientos T0 (operacional) y aquel de mayor valor T1S (Mejor Carril Subsolado)
(Sandoval, 1999).
Luego de transcurridos dos años se realizó un segundo análisis en que se
compara el crecimiento alcanzado por ambos tratamientos en este tiempo, con
aquellos rodales plantados en el mismo período y clasificados según el índice de sitio
del rodal anterior asignándoles así un crecimiento esperado a cada tratamiento de
modo de poder proyectarlos a la edad de rotación (Sandoval, 1999).
Los análisis se realizaron con el apoyo del Modelo Nacional de Crecimiento de Pino Radiata (Fundación Chile, 1996) con el que se estimó el rendimiento
esperado para un rodal. Se usó, además, un programa de evaluación económica
desarrollado para Forestal Mininco con el cual se determinó el Valor Potencial del
Suelo (VPS) como el valor presente neto de los flujos de ingresos y costos generado
por los factores de producción no terrenos que optimizan el manejo del suelo
(Sandoval, 1999).
En la determinación del volumen necesario para equiparar la diferencia de
costos se consideró el mismo sitio y manejo para ambos tratamientos (índice de sitio
25). La evaluación consistió en modificar el volumen esperado del tratamiento T1S
hasta que el VPS obtenido se igualara al logrado con el rendimiento del tratamiento
Operacional; encontrándose así que se requería aumentar en un 22% el rendimiento
obtenido por el tratamiento Mejor Carril Subsolado (T1S) para pagar la diferencia de
los costos (Sandoval, 1999).
La diferencia en los costos de establecimiento está dado principalmente por la
preparación de suelo y la aplicación de aserrín como cobertura siendo esta última la
de mayor incidencia con una participación de más de 20% en los costos totales. Por
ser una faena relativamente nueva es posible pensar en optimizar el proceso lo que
implicaría una aumento del VPS (Sandoval, 1999)
Para evaluar el efecto de la aplicación de Silvicultura integrada en términos
económicos se requiere estimar un rendimiento en volumen de madera y productos al
final de la rotación, en ambos tratamientos.
El beneficio obtenido por la aplicación de silvicultura integrada es la
disminución del tiempo necesario en tres años para producir un volumen similar
también se puede expresar como un aumento de un 28,72% del volumen a la edad de
rotación (25 años) (Sandoval, 1999).
/42 El tratamiento que entregó los mejores resultados correspondió a denominado
Mejor Carril (T1S), el cual consistió en la realización de una serie de actividades cuyo
efecto conjunto pretendían obtener el máximo potencial de crecimiento. Como faenas
relevantes se consideró una preparación del suelo mediante subsolado, un control de
las malezas a toda la superficie y la aplicación de una cubierta protectora de aserrín en
la base de la planta, además de la incorporación de hidrogeles y fertilizantes
(Sandoval, 1999).
Del estudio se desprende que el uso de técnicas de preparación de suelo como
subsolado podría significar entre un 16% y un 40% de aumento en biomasa. Además
entregó diferencias en los resultados a favor del tratamiento Mejor Carril Subsolado
(T1S), por sobre el tratamiento Operacional (T0) en las variables incremento del DAC
de un 88,67%, en la altura de 79,44% y en el incremento en Factor de Productividad
de 232,61º%, medido al segundo año de establecido. Lo anterior representaría un
aumento en las expectativas de rentabilidad para esos suelos, medido como diferencia
en el Valor Potencial del Suelo en 125% (Sandoval, 1999).
/43
C. OBJETIVOS.
Se estableció el siguiente objetivo general y los siguientes objetivos específicos:
C.1. Objetivo general: Evaluar los efectos de cuatro tratamientos silviculturales en el establecimiento y
desarrollo de una plantación de Pino insigne en un suelo arenoso de la VIII Región.
C.2. Objetivos específicos:
• Evaluar los efectos de los tratamientos en el establecimiento inicial, la
sobrevivencia y el crecimiento en los primeros años de la plantación.
• Comparar las estimaciones de volumen de cada tratamiento de la plantación a la
edad de cosecha.
• Determinar los efectos de cada tratamiento en la rentabilidad final de la plantación
a la edad de cosecha.
/44
D. MATERIAL Y MÉTODO. D.1. MATERIAL.
La recopilación de datos proporcionada por Forestal Cholguán S.A. para llevar a
cabo la presente Memoria de Título, se realizó durante el mes de junio de 1999, y se
obtuvo a partir del ensayo de silvicultura intensiva realizado por el Departamento de
Silvicultura de la empresa en el año 1993.
Este ensayo se estableció en 1993 en el predio Cantarito de propiedad de Forestal
Cholguán S.A., ubicado a 10 km aproximadamente al noroeste de Campanario.
El terreno del ensayo se encuentra aproximadamente a 170 m.s.n.m. y presenta
una topografía plana, con un suelo arenoso de la serie Coreo. Según el análisis
nutricional este suelo presentaba niveles insuficientes de fósforo, potasio, azufre y
boro. El nivel de nitrógeno era moderado (Forestal Cholguán S.A., 1997).
El suelo de la serie Coreo es un suelo de origen aluvial, reciente y profundo, de
muy escaso desarrollo, derivados de arenas de color negro de origen andesíticos y
basálticos, de textura gruesa en todo el perfil aunque en superficie puede presentar
una textura moderadamente gruesa en el 20% de los casos. Ocupa una topografía
ligeramente inclinada o casi plana dentro de la formación geológica correspondiente al
“abanico aluvial del Laja”. El drenaje del suelo es excesivo siendo la permeabilidad
muy rápida y el escurrimiento superficial muy lento. El horizonte inferior de la serie
está constituida por gravillas hasta una profundidad de 2 m, ocasionalmente se
presenta un substrato de gravas y piedras con matriz de gravilla (Martínez, R., 2004).
El clima es mediterráneo con 1164,4 mm de precipitaciones concentradas
principalmente en invierno, con temperaturas de 6,8° C a 21,4 °C. (Valenzuela, 1985).
Al momento del establecimiento sólo existía una cubierta herbácea. El uso anterior
a la plantación correspondía a una ganadería extensiva (Forestal Cholguán S.A.,
1997).
La plantación se hizo en junio de 1993 en forma manual con gestión directa a una
densidad de 1666 plantas/ha, con un distanciamiento de 3x2 m. El diseño
experimental utilizado fue completamente al azar con tres repeticiones por tratamiento.
Las parcelas utilizadas fueron de 8 hileras con 13 plantas cada una, sumando 104
plantas/parcela (624 m2/parcela). Sólo se evaluaron las 36 plantas centrales,
quedando el resto como borde (Forestal Cholguán S.A., 1997).
En total se instalaron 15 parcelas con 1560 plantas, cubriendo una superficie de
aproximadamente 0,9 ha.
Se analizaron los siguientes tratamientos:
• T0: Testigo. Plantación tradicional de la época (año 93), sin ninguna preparación
de suelo, control de maleza y fertilización (0).
/45 • T1: Tratamiento sin preparación de suelo, pero con fertilización y control de maleza
(F+C).
• T2: Tratamiento con preparación del suelo y fertilización, pero sin control de
maleza (S+F).
• T3: Tratamiento con preparación del suelo y control de maleza, pero sin
fertilización (S+C).
• T4: Tratamiento con preparación del suelo, fertilización y control de maleza
(S+F+C).
La preparación de suelo se hizo en Mayo de 1993, con un tractor con subsolado a
una profundidad de 50-60 cm, en la hilera de plantación, previo a ésta (Forestal
Cholguán S.A., 1997).
La fertilización se hizo a principio de septiembre de 1993, en base al análisis de
suelo y a recomendación del Dr. Juan Schlatter, de la Universidad Austral de Chile. Se
aplicaron los siguientes fertilizantes en dos medias lunas a 10-20 cm de cada planta:
Superfosfato normal: 120 g/planta (enterrado a 5 cm en el suelo)
Boronatrocalcita: 20 g/planta (enterrado a 5 cm en el suelo)
Salitre potásico: 80 g/planta (superficial)
El control de maleza se hizo post plantación a fines de agosto de 1993, con Velpar
90 (2 kg/ha), en forma de taza, con un radio de 50 cm alrededor de la planta (0,79
m2/planta).
Este ensayo fue medido durante los primeros cuatro años desde su instalación,
con el fin de observar cómo se expresaba la sobrevivencia de plantas de pino de cada
tratamiento. Luego de realizarse la cuarta medición, se elaboró un informe interno del
Departamento de Silvicultura de la empresa, con un análisis de los datos,
interpretando sus resultados y entregando conclusiones básicamente relacionadas con
los efectos de los tratamientos en la sobrevivencia y en el desarrollo de la plantación,
hasta ese momento. Posterior a este informe se continuó midiendo periódicamente el
ensayo hasta el año 1998.
Por lo tanto, el material con que se contaba para trabajar en esta memoria
consistió en la información acumulada proveniente de las mediciones que se
realizaron los años 1993, 1994, 1995, 1996, 1997 y 1998, el informe interno sobre
silvicultura intensiva del Departamento de Silvicultura del año 1997 (Forestal Cholguán
S.A., 1997), más los datos de la medición efectuada el año 1999 por el memorante, en
terreno.
/46 D.2. MÉTODO.
La toma de datos correspondiente a la última medición de 1999, se realizó en
el período de un día, en la cual se midió la variable DAP y altura de cada individuo de
la muestra, con la ayuda de un funcionario del Departamento dependiente de la
Unidad de Inventario, utilizando forcípula para medir el DAP y vara telescópica para
medir la altura. Una vez obtenidos los datos en terreno, se ordenaron y procesaron
para poder utilizarlos en el programa computacional "Sistema Radiata 4.011 Plus",
que es un simulador, y para esto se contó con la asesoría del Departamento de
Silvicultura de la empresa. La simulación se llevó a efecto en dos modalidades, una sin
esquema de manejo y otra con manejo, con un raleo a los seis años y seis meses, y
ambas a una edad de cosecha de 20 años.
Para realizar la evaluación de los efectos de los tratamientos en la
sobrevivencia y el crecimiento, se analizaron los datos correspondientes al cuarto año
(1997) y el sexto año (1999).
D.2.1 Evaluación de los efectos de los tratamientos en la Sobrevivencia y Crecimiento:
Los datos de las primeras mediciones del ensayo con las que se contó, fueron
el número de plantas vivas, la altura de la planta en cm y el diámetro de cuello en mm.
Estas variables permitieron obtener un porcentaje de sobrevivencia por tratamiento,
que indicaron los efectos de cada método silvicultural aplicado.
Además, con las variables de diámetro de cuello y altura se elaboró un “Factor
de Productividad”. Esta variable (DAC2*Altura) es un buen indicador de la biomasa
alcanzada por los árboles en un período de crecimiento temprano, y se puede llevar a
la hectárea mediante la ponderación del factor de productividad por la sobrevivencia
(Biomasa/ha) y correspondería al valor relativo por árbol ponderado por la densidad de
plantación (Sandoval, 1997).
El efecto en la sobrevivencia queda determinado por los análisis de las
variables al cuarto año cuando ya se define un patrón de establecimiento inicial. Una
vez obtenidos los valores se evaluaron las tendencias de crecimiento de cada
tratamiento basados, en estos resultados y se explicaron según los antecedentes
bibliográficos y experimentales.
El área basal por hectárea se determina con la siguiente fórmula:
((Diámetro(m)2)/400) * π * Sobrevivencia * Factor de expansión
en la cual diámetro y sobrevivencia son valores promedio. Para el quinto y sexto año,
la estimación se realizó a través de la fórmula:
(Diámetro(cm)2/40000)* π* Sobrevivencia * Factor de expansión * (Altura(m))
/47
La variable Biomasa por hectárea es la resultante de ponderar el Factor de
productividad (DAC2*Altura) por la Sobrevivencia y el Factor de expansión que lo lleve
a la hectárea (según la unidad muestral ocupada de 12 m por 18 m, este Factor de
Expansión corresponde al cuociente de 10000/216=46,3).
Las comparaciones de medias de tratamiento se realizaron con la Prueba de
Intervalos Múltiples de Duncan.
D.2.2. Estimación de volumen en edad de cosecha: En segunda instancia el análisis de datos se centró en hacer una comparación
productiva entre los tratamientos, con las proyecciones de crecimiento esperadas,
obtenidas del simulador “Radiata 4.011 Plus”. Los resultados finales de este
procesamiento de los datos entregaron cifras de volumen aserrable y pulpable por
tratamiento, con y sin esquema de manejo, a una edad de cosecha de 20 años. Se
analizaron las proyecciones de volumen por cada tratamiento, relacionándolas con los
resultados del análisis anterior, y explicándolos según las técnicas silviculturales
aplicadas (Aguirre, 1997).
D.2.3. Efectos de cada tratamiento en la rentabilidad económica:
Para evaluar el efecto de la aplicación de Silvicultura intensiva en términos
económicos se requirió estimar un rendimiento en volumen de madera y productos al
final de la rotación, en cada tratamiento. Con las proyecciones de crecimiento
obtenidas del simulador “Radiata 4.011 Plus”, se pudo comprobar la factibilidad
económica de realizar la combinación de métodos silviculturales que tuvo cada
tratamiento, respecto de los retornos finales a la edad de rotación de 20 años. Se
determinó el Valor Potencial del Suelo (VPS) como el valor presente neto de los flujos
de ingresos y costos generado por los factores de producción no terrenos que
optimizan el manejo del suelo (Sandoval, 1997). Luego se modificó el volumen
esperado del tratamiento a comparar hasta que el VPS obtenido se igualó al logrado
con el tratamiento Testigo. Así se encontró en cuanto se requiere aumentar el
rendimiento en volumen del tratamiento que se está comparando para pagar la
diferencia de los costos (Cirano y Goffard, 1987; Sandoval, 1997).
/48
E. RESULTADOS. E.1. Evaluación de los efectos de los tratamientos en la Sobrevivencia durante los primeros cuatro años:
E.1.1. Sobrevivencia: Esta variable permite obtener un porcentaje de sobrevivencia por tratamiento,
que indicarían los efectos de cada método silvicultural aplicado.
Cuadro N° 1: Evolución de la Sobrevivencia (%) por tratamiento del primer al cuarto año de plantación de Pinus radiata en predio Cantarito.
Tratamiento 1994 1995 1996 1997
T0 0,93 0,00 0,00 0,00 T1 78,70 62,96 43,52 43,52 T2 37,04 25,00 25,00 25,00 T3 94,44 94,44 93,52 93,52 T4 97,22 95,37 90,74 90,74
Se visualiza que T0 presentó una sobrevivencia nula al cuarto año, y T3 y T4
tuvieron los mejores rendimientos y la menor mortalidad en el mismo período.
E.1.1.a. Análisis de la variable Sobrevivencia durante los primeros cuatro años. La similitud de medias de los tratamientos 3 y 4, coinciden también en ser las
mayores medias de sobrevivencia, atribuidas a la silvicultura más intensiva, en el caso
del T4, y a la aplicación de control de maleza y preparación de suelo, en el caso de T3,
quizás más efectivas en este tipo de suelo. A su vez, T1 y T2 presentan sobrevivencia
baja, sin diferencias significativas entre ellas, indicando carencias de tratamientos con
la misma intensidad al dejar de aplicar preparación de suelo y control de maleza
respectivamente. La nula sobrevivencia de las plantas en el tratamiento testigo T0,
indica que es primordial e imprescindible aplicar silvicultura en el establecimiento de
pino en este suelo arenoso para obtener prendimiento.
/49 E.1.2. Diámetro Altura del Cuello:
Las mediciones de esta variable se encuentran en el Cuadro N° 2. Cuadro N° 2: Evolución del Diámetro Altura del Cuello (mm) por tratamiento desde el
primer al cuarto año de plantación de Pinus radiata en predio Cantarito.
Tratamiento 1994 1995 1996 1997T0 6,70 0,00 0,00 0,00 T1 6,72 15,86 30,68 48,53 T2 7,98 13,42 26,85 43,29 T3 7,25 21,15 35,50 49,73 T4 9,09 26,71 44,23 62,72
Se observa un mayor desarrollo de diámetro en T4, mientras que T1, T2 y T3
presentan una tendencia similar entre ellos, pero con menores valores.
E.1.2.a. Análisis de la variable DAC durante los primeros cuatro años.
Se observa que el mayor DAC se presenta en el tratamiento 4 (S+F+C). Las
medias de DAC de T2, T1 y T3 no presentan grandes diferencias entre ellas, y son
levemente inferiores al valor de T4, mostrando ya a esta edad que la falta de alguno
de los tratamientos influye en la baja del valor medido de esta variable. Sin embargo,
no son tan claras las diferencias al cuarto año en la variable.
E.1.3. Altura: Las mediciones de esta variable se encuentran en el Cuadro N° 3.
Cuadro N° 3: Evolución de la Altura (cm) por tratamiento al desde el primer al cuarto año de plantación de Pinus radiata en predio Cantarito.
Tratamiento 1994 1995 1996 1997
T0 31,20 0,00 0,00 0,00 T1 32,69 65,12 115,32 165,94 T2 42,21 60,90 106,15 155,99 T3 34,86 82,76 126,36 183,33 T4 44,41 98,75 156,95 225,49
Se observa un mayor desarrollo de altura en T4, mientras que T1, T2 y T3
presentan una tendencia similar entre ellos, pero con menores valores.
/50 E.1.3.a. Análisis de la variable Altura durante los primeros cuatro años. Al igual que la variable DAC, se observa un mayor valor de la Altura en T4, y un
menor valor en T2, T1 y T3 sin grandes diferencias entre todos ellos. Como en esta
edad no se detectan diferencias importantes, se asume que la competencia entre
pinos no es tan grande, así como que el diámetro y la altura no son buenas variables
por sí solas para explicar las diferencias entre los distintos tratamientos en el
establecimiento inicial.
E.1.4. Factor de productividad: Al analizar el desarrollo de las plantas, medido a través del incremento del
factor de productividad se aprecia el efecto de la mayor tecnología aplicada a los
tratamientos, es decir, refleja mejor las diferencias de crecimiento por tratamiento en
los primeros años. Esto se aprecia en el Cuadro N° 4:
Cuadro N° 4: Evolución del Factor de productividad (DAC2*Altura) en cm3/árbol por tratamiento desde el primer al cuarto año de plantación de Pinus radiata en predio
Cantarito.
Tratamiento 1994 1995 1996 1997 T0 14,01 0,00 0,00 0,00 T1 14,75 171,07 1085,52 3907,54 T2 15,10 150,45 765,35 2923,12 T3 18,34 370,05 1545,62 4533,03 T4 36,67 684,29 3071,03 8603,21
E.1.4.a. Análisis de la variable Factor de Productividad durante los primeros cuatro años.
El Factor de productividad engloba al DAC y la Altura, mostrando que el T4 es
superior al resto en el período de establecimiento, que el T2 es el de menor
rendimiento y que la ausencia de alguno de los tratamientos silviculturales del ensayo
tiene un efecto negativo notable, sin existir grandes diferencias entre estos últimos. Es
decir, la aplicación conjunta de los tres tratamientos del ensayo tiene mejor efecto en
la etapa de establecimiento.
/51 E.1.5. Biomasa:
Los valores estimados de biomasa al cuarto año se presentan en el Cuadro N°
5.
Cuadro N° 5: Evolución de Biomasa en dm3/ha por tratamiento desde el primer al
cuarto año de plantación de Pinus radiata en predio Cantarito.
Tratamiento 1994 1995 1996 1997 T0 0,65 0,00 0,00 0,00 T1 19,35 179,52 787,33 2834,18 T2 13,98 94,03 478,34 1826,95 T3 28,87 582,49 2409,07 7065,37 T4 59,41 1087,69 4644,46 13143,80
E.1.5.a. Análisis de la variable Biomasa durante los primeros cuatro años. Se observa que T4 presenta el mayor valor de Biomasa ratificando el efecto
sinérgico de los tratamientos aplicados. Entre T1, T2 y T3 no existen diferencias
significativas, con valores muy inferiores al de T4, y esto se explica porque cada uno
de ellos le afectó la ausencia de alguno de los tratamientos. Según el valor de
Biomasa se puede deducir la importancia que adquiere la no aplicación del
tratamiento, es decir, en T0, con sobrevivencia nula, se aprecia claramente que es
muy necesario aplicar tratamientos silviculturales en el establecimiento de pino en este
tipo de suelo. El siguiente tratamiento con menor valor fue T2, en el cual se dejó de
aplicar control de maleza, indicando la fuerte competencia por nutrientes en suelos
arenosos, y donde hubo gran mortalidad. A continuación T1, en el que no se hizo
preparación de suelo, también presentó baja sobrevivencia quizás por el poco
arraigamiento, ya que la mortalidad aumentó progresivamente hasta el cuarto año,
deduciéndose que, a pesar que aumentaba su masa radicular, ésta no fue suficiente
para romper la compactación de las arenas. En T3 no se aplicó fertilización, y aunque
la sobrevivencia fue mejor que los tratamientos anteriormente mencionados, no
lograron un suficiente crecimiento para alcanzar el óptimo que se obtuvo en T4.
/52 E.1.6. Area Basal:
Los valores estimados de Área Basal de los primeros cuatro años se presentan
en el Cuadro N° 6.
Cuadro N° 6: Evolución del Área Basal en m2/ha por tratamiento desde el primer al cuarto año de plantación de Pinus radiata en predio Cantarito.
Tratamiento 1994 1995 1996 1997
T0 0,0016 0,0000 0,0000 0,0000 T1 0,0465 0,2134 0,5362 1,3414 T2 0,0315 0,1091 0,3539 0,9199 T3 0,0651 0,5528 1,5123 3,0269 T4 0,1051 0,8736 2,3242 4,6248
E.1.6.a. Análisis de la variable Área Basal durante los primeros cuatro años. El área basal al cuarto año es superior en T4, y T2 es la que presenta menor
valor y con las medias de T1, T2 y T3 presentan diferencias significativas entre ellas.
La ausencia de alguno de los tratamientos demuestra entonces un efecto negativo real
en el desarrollo del área basal a esta edad. La media estimada para T3 presenta un
valor mayor que T1 y T2, indicando que la ausencia de fertilización es menos
perjudicial que la ausencia de subsolado o control de malezas. Así mismo, la ausencia
de estos dos últimos tiene un efecto similar en cuanto al bajo desarrollo de esta
variable.
/53 E.2. Evaluación de los efectos de los tratamientos en el crecimiento al sexto año.
Para la evaluación de los tratamientos al sexto año se realizó la Prueba de
Comparaciones Múltiples de Duncan. Estos resultados se refieren a la etapa posterior
al establecimiento, donde la mortalidad de plantas se detiene y continúa su
crecimiento las condiciones dadas para cada sitio y con densidades desiguales según
la sobrevivencia lograda. En esta etapa el tratamiento testigo T0 no presenta
sobrevivencia alguna.
Se presentan a continuación los resultados para cada variable con su análisis
respectivo.
E.2.1. Diámetro Altura del Pecho:
Los promedios finales de las mediciones de DAC y DAP al sexto año se
presentan en el Cuadro N° 7.
Cuadro N° 7: Diámetro Altura Cuello (mm) para los años 1994, 1995, 1996, 1997 y Diámetro Altura Pecho (mm) para los años 1998 y 1999, por tratamiento en plantación
de Pinus radiata en predio Cantarito.
DAC DAP Tratamiento 1994 1995 1996 1997 1998 1999
T0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 T1 6,72 15,86 30,68 48,53 44,20 73,19 T2 7,98 13,42 26,85 43,29 41,56 78,07 T3 7,25 21,15 35,50 49,73 44,72 73,31 T4 9,09 26,71 44,23 62,72 60,27 92,07
E.2.1.a. Análisis de la variable DAP al sexto año.
El análisis de la variable DAP al sexto año muestra que T4 es
significativamente superior a los demás tratamientos. No hay diferencias significativas
entre T1, T2 y T3. De hecho los valores de T3 y T1 son prácticamente los mismos. La
variable DAP por lo tanto no permite explicar por sí sola las diferencias entre
tratamientos al sexto año.
/54
E.2.2. Altura: Los promedios finales de las mediciones de Altura al sexto año se presentan el
Cuadro N° 8.
Cuadro N° 8: Evolución de la Altura (cm) para los años 1994 a 1999, por tratamiento en plantación de Pinus radiata en predio Cantarito.
Tratamiento 1994 1995 1996 1997 1998 1999
T0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 T1 32,69 65,12 115,32 165,94 278,51 452,81 T2 42,21 60,90 106,15 155,99 265,74 478,67 T3 34,86 82,76 126,36 183,33 304,16 481,95 T4 44,41 98,75 156,95 225,49 361,71 569,61
E.2.2.a. Análisis de la variable Altura al sexto año. El análisis de la variable Altura al sexto año muestra que no hay grandes
diferencias entre las medias de los tratamientos T1, T2, T3 y T4, aunque este último
tiene un valor superior al resto. Es la misma situación que se dio en el análisis de esta
variable al cuarto año, concluyéndose que ésta no explica por sí sola las diferencias
entre los tratamientos. En esta etapa de crecimiento juvenil, el desarrollo en altura
tiende a ser vigoroso, por lo que, independientemente del tratamiento aplicado, todas
las plantas presentan buenas alturas.
E.2.3. Area Basal: Los valores finales de área basal/ha por tratamiento se muestran en el
siguiente cuadro:
Cuadro N° 9: Evolución del Área Basal (m2/ha) para los años 1994 a 1999, por tratamiento en plantación de Pinus radiata en predio Cantarito.
Tratamiento 1994 1995 1996 1997 1998 1999 T0 0,0016 0,000 0,000 0,0000 0,0000 0,000 T1 0,0465 0,213 0,536 1,341 1,160 3,116 T2 0,0315 0,109 0,353 0,919 0,879 3,324 T3 0,0651 0,552 1,512 3,026 2,471 6,513 T4 0,1051 0,873 2,324 4,624 4,359 10,171
/55 E.2.3.a. Análisis de la variable Área Basal al sexto año.
Al igual que en el análisis del cuarto año, T4 se mantiene como un valor
significativamente superior a los demás tratamientos, en tanto T1, T2 y T3 presentan
diferencias significativas entre ellas. Al sexto año la media de área basal de T1 es la
menor, pero con un valor muy similar al de T2, situación distinta a la del cuarto año
cuando T2 era el menor valor de área basal. Esta situación puede deberse a la menor
densidad que presenta T2, que permite mayor desarrollo en diámetro que T1. De
hecho, T3, con buena sobrevivencia inicial (93,5%), presenta diámetros menores, pero
privilegiando el crecimiento en altura.
Se logran prácticamente los mismos efectos en menor crecimiento al dejar de
aplicarse preparación de suelo y control de malezas, para la variable área basal. Es
menos perjudicial dejar de aplicar fertilización.
E.2.4. Volumen o Biomasa/ha: La estimación de biomasa por hectárea de los primeros cuatro años quedó
establecida con el Factor de Productividad.
Cuadro N° 10: Evolución de la estimación promedio de Biomasa (m3/ha) para los años
1994 a 1999, por tratamiento en plantación de Pinus radiata en predio Cantarito.
Tratamiento 1994 1995 1996 1997 1998 1999 T0 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 T1 0,0194 0,1795 0,7873 2,8342 3,2320 14,1107T2 0,0140 0,0940 0,4783 1,8269 2.3360 15.9108T3 0,0289 0,5825 2,4091 7,0654 7,5185 31,3938T4 0,0594 1,0877 4,6445 13,1438 15,7670 57,9361
E.2.4.a. Análisis de la variable Biomasa al sexto año.
Existen diferencias significativas entre T1, T2 y T3, y se aprecia así en el
Cuadro N° 10 que grafica la evolución de la biomasa estimada, siendo nuevamente T4
el tratamiento que mejor desarrolla en volumen a la plantación. Este último muestra ya
una diferenciación superior en la variable Área Basal, donde se involucra la variable
DAP, siendo una buena variable indicadora para destacarlo. Con la variable Biomasa
se confirma esta superioridad en el crecimiento respecto los demás tratamientos. Al
igual que el análisis al cuarto año, se confirma que el mejor rendimiento en el
/56 desarrollo de la plantación se logra combinando los tratamientos silviculturales de
preparación del suelo, control de maleza y fertilización en este suelo arenoso de la VIII
región. De hecho, al cuarto año T4 alcanzaba casi 14 m3/ha, que es lo que presenta
T3 aproximadamente recién al sexto año.
/57 E.3. Comparación de estimaciones de volumen en edad de cosecha:
El esquema de manejo referido corresponde a una intervención de raleo a la
edad de 6 años y medio dejando una cantidad remanente de 550 árboles por hectárea.
A continuación se presentan los resultados de la simulación por tratamiento,
mostrando cuadros con la variación de la densidad en árboles por hectárea, el área
basal en m2 por hectárea, la altura en metros, IDR (índice de recubrimiento de copas)
en porcentaje y el volumen con índice de utilización 10 cm y 20 cm en m3 sin corteza.
E.3.1. Análisis de las proyecciones de volumen para el Tratamiento 1.
Cuadro N°11: Desarrollo del rodal con tratamiento 1 y raleo a los 6 años y medio.
Tratamiento 1 con manejo Año Edad Densidad Area Basal Altura Volumen 10 Volumen 20
(arb/ha) (m2/ha) (m) (m3sc/ha) (m3sc/ha) 1999 6 741 3,9 10,6 0,6 0 1999 6.06 740 5,1 12,3 2,1 0 1999 6.06 550 4,15 12,3 2,0 0 2000 7 550 6,30 14,7 7,3 0 2001 8 550 8,76 17,4 15,9 0 2002 9 550 11,43 19,8 26,8 0,6 2003 10 550 14,22 21,8 39,8 3,1 2004 11 550 17,08 23,9 54,5 8,0 2005 12 550 19,96 25,9 70,8 17,1 2006 13 550 22,82 27,5 89,2 29,4 2007 14 550 25,65 29,0 109,0 45,0 2008 15 550 28,42 30,5 130,1 62,9 2009 16 550 31,12 32,0 152,3 83,0 2010 17 550 33,73 33,4 175,4 104,5 2011 18 550 36,26 34,5 199,9 127,5 2012 19 550 38,69 35,6 225,2 151,6 2013 20 550 41,03 36,7 250,9 176,3
Raleo a una densidad de 190 arb/ha, extracción de 0,95 m2/ha de área basal, y un volumen total de 0,1 m3/ha.
/58
Cuadro N°12: Desarrollo del rodal con tratamiento 1 sin manejo.
Tratamiento 1 sin manejo
Año Edad Densidad Area Basal
Altura Volumen 10
Volumen 20
(arb/ha) (m2/ha) (m) (m3sc/ha) (m3sc/ha) 1999 6 741 3,9 5,2 0,6 0 2000 7 740 6,2 6,3 4,5 0 2001 8 739 8,81 7,4 12,6 0 2002 9 739 11,59 8,3 23,8 0 2003 10 738 14,46 9,4 37,5 0,6 2004 11 737 17,37 10,4 53,1 2,1 2005 12 736 20,28 11,4 70,1 6,3 2006 13 736 23,16 12,3 88,8 12,9 2007 14 735 26,00 13,3 109,3 23,1 2008 15 734 28,78 14,3 131,0 36,1 2009 16 733 31,48 15,2 153,7 52,0 2010 17 732 34,10 16,1 177,4 70,2 2011 18 731 36,63 16,9 202,1 90,4 2012 19 730 39,07 17,8 227,8 112,3 2013 20 729 41,40 18,7 254,1 135,6
Cuadro N°13: Resultados del simulador Radiata para el Tratamiento 1.
TRATAMIENTO 1 Sin Manejo Con Manejo Edad (años) 6 20 6 6,06(R) 6,06 20 Nº de árboles/ha 741 729 741 741 550 550 Abasal (m2/ha) 3,90 41,40 3,90 5,10 4,15 41,03 Increm. (m2/ha) 0 37,50 0 1,20 0 37,13 Altura dom. (m) 6,19 20,2 6,19 6,83 6,83 20,20 Vol.total (m3sc/ha) 7,30 265,7 7,30 10,70 9,00 258,6 IDR 6,28 41,69 6,28 7,79 6,22 39,14
Cuadro N°14: Diferencias según tipo de manejo para el Tratamiento 1.
TRATAMIENTO 1 1999 Sin
Manejo Con
Manejo Diferencia %
Edad (años) 6 20 20 0 0 Abasal (m2/ha) 3,90 41,40 41,03 0 0 Increm. (m2/ha) 0 37,50 37,13 -0,37 -0,99 Vol.total (m3sc/ha) 7,30 265,70 258,60 -7,10 -2,67 Vol. 10 0,60 254,10 250,90 -3,20 -1,26 Vol. 20 0 135,60 176,30 40,70 30,01
En el tratamiento 1 el raleo a los seis años y medio es leve debido a la poca
densidad y, por la misma razón, no hay una fuerte diferencia a la edad de cosecha,
disminuyendo el volumen 3% por efecto del manejo, aunque favorece un aumento de
30% al volumen de madera con índice de utilización 20 cm.
/59
E.3.2. Análisis de las proyecciones de volumen para el Tratamiento 2.
Cuadro N°15: Desarrollo del rodal con tratamiento 2 sin manejo. Tratamiento 2 sin manejo
Año Edad Densidad Area Basal
Altura Volumen 10
Volumen 20
(arb/ha) (m2/ha) (m) (m3sc/ha) (m3sc/ha) 1999 6 463 2,59 5,5 0,4 0 2000 7 463 4,58 6,7 4,5 0 2001 8 463 7,04 7,8 13,1 0 2002 9 463 9,76 8,9 24,1 0,2 2003 10 463 12,61 10,0 36,9 2,1 2004 11 463 15,51 11,0 51,4 8,6 2005 12 463 18,42 12,0 67,9 19,5 2006 13 463 21,31 13,0 86,1 34,2 2007 14 463 24,15 14,0 105,7 51,9 2008 15 463 26,93 15,0 126,6 71,8 2009 16 463 29,64 15,9 148,6 93,1 2010 17 463 32,27 16,9 172,0 115,8 2011 18 463 34,80 17,8 196,3 139,5 2012 19 463 37,24 18,7 221,5 163,9 2013 20 463 39,57 19,6 247,2 189,0
Cuadro N°16: Resultados del simulador Radiata para el Tratamiento 2.
TRATAMIENTO 2 Sin Manejo Con Manejo Edad (años) 6 20 0 0 0 0 Nº de árboles/ha 463 463 0 0 0 0 Abasal (m2/ha) 2,59 39,57 0 0 0 0 Increm. (m2/ha) 0 36,98 0 0 0 0 Altura dom. (m) 6,30 20,51 0 0 0 0 Vol.total (m3sc/ha) 5,10 253,4 0 0 0 0 IDR 4,12 36,75 0 0 0 0
Cuadro N°17: Diferencias según tipo de manejo para el Tratamiento 2.
TRATAMIENTO 2 1999 Sin Manejo
Con Manejo
Diferencia %
Edad (años) 6 20 0 0 0 Abasal (m2/ha) 2,59 39,57 0 0 0 Increm. (m2/ha) 0 36,98 0 -36,980 -100,00 Vol.total (m3sc/ha) 5,10 253,40 0 -253,40 -100,00 Vol. 10 0,40 247,20 0 -247,20 -100,00 Vol. 20 0 189,00 0 -189,00 -100,00
El tratamiento 2 no admite esquema de manejo pues su densidad a los 6 años
es menor a la cantidad de árboles remanentes del raleo (550 árb/ha). Por lo tanto, sólo
se consideran los resultados del crecimiento de volumen sin manejo.
/60 E.3.3. Análisis de las proyecciones de volumen para el Tratamiento 3.
Cuadro N°18: Desarrollo del rodal con tratamiento 3 y raleo a los 6 años y medio.
Tratamiento 3 con manejo Año Edad Densidad Area
Basal Altura Volumen
10 Volumen
20 (arb/ha) (m2/ha) (m) (m3sc/ha) (m3sc/ha)
1999 6 1544 7,77 4,5 2,9 0 1999 6,06 1542 9,09 5,1 5,1 0 1999 6,06 550 4,87 6 4,2 0 2000 7 550 6,89 6,8 9,4 0 2001 8 550 9,22 7,9 18,1 0 2002 9 550 11,81 8,9 29,2 0,7 2003 10 550 14,54 10,0 42,7 3,3 2004 11 550 17,36 11,0 58,1 8,8 2005 12 550 20,21 12,0 75,1 18,2 2006 13 550 23,06 13,1 94,1 31,2 2007 14 550 25,89 14,1 114,8 47,5 2008 15 550 28,65 15,1 136,8 66,4 2009 16 550 31,35 16,0 159,9 87,4 2010 17 550 33,98 16,9 184,0 110,1 2011 18 550 36,51 17,8 209,2 134,1 2012 19 550 38,94 18,8 235,5 159,2 2013 20 550 41,28 19,7 262,3 185,0
Cuadro N°19: Desarrollo del rodal con tratamiento 3 sin manejo.
Tratamiento 3 sin manejo
Año Edad Densidad Area Basal
Altura Volumen 10
Volumen 20
(arb/ha) (m2/ha) (m) (m3sc/ha) (m3sc/ha) 1999 6 1544 7,77 4,5 2,9 0 2000 7 1540 10,31 5,6 7,3 0 2001 8 1536 13,02 6,5 13,8 0 2002 9 1531 15,85 7,5 24,6 0,2 2003 10 1527 18,74 8,4 37,4 0,7 2004 11 1522 21,66 9,4 52,3 1,6 2005 12 1516 24,58 10,3 70,2 3,6 2006 13 1511 27,47 11,3 90,0 6,7 2007 14 1505 30,32 12,1 111,4 10,9 2008 15 1499 33,1 13,1 134,7 16,7 2009 16 1493 35,82 14,0 159,5 23,9 2010 17 1487 38,45 14,8 185,3 32,8 2011 18 1481 40,98 15,6 211,9 43,3 2012 19 1474 43,42 16,5 239,9 55,1 2013 20 1468 45,76 17,3 268,5 68,4
Raleo a una densidad de 992 arb/ha, extracción de 4,23 m2/ha de área basal, y un volumen total de 0,9 m3/ha.
/61
Cuadro N°20: Resultados del simulador Radiata para el Tratamiento 3.
TRATAMIENTO 3 Sin Manejo Con Manejo Edad (años) 6 20 6 6,06(R) 6,06 20 Nº de árboles/ha 1544 1468 1544 1542 550 550 Abasal (m2/ha) 7,77 45,76 7,77 9,09 4,87 41,28 Increm. (m2/ha) 0 37,99 0 1,32 0 33,51 Altura dom. (m) 6,43 20,86 6,43 7,10 7,1 20,86 Vol.total (m3sc/ha) 13,00 302,5 13,00 17,60 10,7 270,2 IDR 12,63 51,87 12,63 14,32 7,07 39,34
Cuadro N°21: Diferencias según tipo de manejo para el Tratamiento 3.
TRATAMIENTO 3 1999 Sin Manejo
Con Manejo
Diferencia %
Edad (años) 6 20 20 0 0 Abasal (m2/ha) 7,77 45,76 41,28 0 0 Increm. (m2/ha) 0 37,99 33,51 -4,48 -11,79 Vol.total (m3sc/ha) 13,0 302,50 270,20 -32,30 -10,68 Vol. 10 2,90 268,50 262,30 -6,20 -2,31 Vol. 20 0 68,40 185,00 116,60 170,47
En el tratamiento 3 se aplica un fuerte raleo a los seis años y medio, ya que
contaba con una alta densidad, esto influye en una fuerte baja del IDR (hasta 39%) a
los 20 años, liberando el crecimiento. A la edad de cosecha se observa un menor
volumen total y menor incremento del área basal con esquema de manejo, pero con
170% más de volumen de índice de utilización 20 cm, con mayor valor comercial. El
tratamiento 3 produce un 2 % menos de volumen con índice de utilización 10 cm, con
esquema de manejo respecto de sin esquema, es decir, sin esquema de manejo el
tratamiento 3 privilegia la producción de trozas con índice de utilización 10 cm, pero
con bajo valor comercial.
/62 E.3.4. Análisis de las proyecciones de volumen para el Tratamiento 4.
Cuadro N°22: Desarrollo del rodal con tratamiento 4 y raleo a los 6 años y medio.
Tratamiento 4 con manejo Año Edad Densidad Area
Basal Altura Volumen
10 Volumen
20 (arb/ha) (m2/ha) (m) (m3sc/ha) (m3sc/ha)
1999 6 1573 12,18 5,4 10,1 0 1999 6,06 1570 13,53 6,0 14,4 0 1999 6,06 549 7,18 7,0 10,8 0 2000 7 549 9,32 7,7 18,1 0,2 2001 8 549 11,73 8,9 28,9 1,3 2002 9 549 14,37 10,1 42,6 4,1 2003 10 549 17,14 11,2 58,8 10,2 2004 11 549 19,99 12,4 77,1 19,6 2005 12 549 22,88 13,5 97,5 33,1 2006 13 549 25,76 14,6 120,1 50,1 2007 14 549 28,61 15,7 144,4 70,4 2008 15 549 31,4 16,8 170,1 93,1 2009 16 549 34,13 17,8 197,1 118 2010 17 549 36,77 18,9 225,3 144,5 2011 18 549 39,33 19,9 254,7 172,5 2012 19 549 41,78 20,8 284,8 201,5 2013 20 549 44,14 21,8 315,5 231,3
Cuadro N°23: Desarrollo del rodal con tratamiento 4 sin manejo.
Tratamiento 4 sin manejo Año Edad Densidad Area
Basal Altura Volumen
10 Volumen
20 (arb/ha) (m2/ha) (m) (m3sc/ha) (m3sc/ha)
1999 6 1573 12,18 5,4 10,1 0 2000 7 1568 14,77 6,5 18,2 0 2001 8 1564 17,53 7,5 29,5 0,4 2002 9 1559 20,39 8,6 43,8 1,3 2003 10 1553 23,31 9,6 60,6 3,1 2004 11 1548 26,27 10,6 79,9 5,9 2005 12 1542 29,22 11,7 102,1 9,9 2006 13 1536 32,14 12,6 126,1 15,9 2007 14 1529 35,02 13,6 152,3 23,4 2008 15 1523 37,83 14,6 180,2 33,1 2009 16 1516 40,57 15,6 209,5 44,2 2010 17 1509 43,22 16,5 239,8 57,1 2011 18 1502 45,78 17,4 271,2 72,0 2012 19 1494 48,24 18,3 304,1 88,3 2013 20 1487 50,60 19,2 337,4 106,1
Raleo a una densidad de 1021 arb/ha, extracción de 6,35 m2/ha de área basal, y un volumen total de 3,6 m3/ha.
/63
Cuadro N°24: Resultados del simulador Radiata para el Tratamiento 4.
TRATAMIENTO 4 Sin Manejo Con Manejo Edad (años) 6 20 6 6,06(R) 6,06 20 Nº de árboles/ha 1573 1487 1573 1575 549 549 Abasal (m2/ha) 12,18 50,60 12,18 13,53 7,18 44,14 Increm. (m2/ha) 0 38,42 0 1,35 0 31,96 Altura dom. (m) 7,35 23,29 7,35 8,10 8,10 23,29 Vol.total (m3sc/ha) 25,10 374,1 21,1 31,60 10,80 323,9 IDR 18,18 56,37 18,18 19,78 9,66 41,51
Cuadro N°25: Diferencias según tipo de manejo para el Tratamiento 4.
TRATAMIENTO 4 1999 Sin Manejo
Con Manejo
Diferencia %
Edad (años) 6 20 20 0 0 Abasal (m2/ha) 12,18 50,60 44,14 0 0 Increm. (m2/ha) 0 38,42 31,96 -6,46 -16,81 Vol.total (m3sc/ha) 25,10 374,10 323,90 -50,20 -13,42 Vol. 10 10,10 337,40 315,50 -21,90 -6,49 Vol. 20 0 106,10 231,30 125,20 118,00
En el tratamiento 4 se aplica un fuerte raleo a los seis años y medio debido a la
fuerte densidad que poseía, de 1573 a 549 plantas por hectárea, disminuyendo el IDR
a un 41% a los 20 años. Se observa que a la edad de cosecha hay un 16% de
incremento del área basal y 14% más de volumen total sin aplicar esquema de
manejo, produciendo un 7% más de volumen con índice de utilización 10 cm. Sin
embargo, la aplicación de esquema de manejo favorece en 118% el aumento de
volumen con índice de utilización 20 cm, de mayor valor comercial.
/64 E.3.5. Comparación de las proyecciones de volumen entre tratamientos. Cuadro N° 26: Volumen al final de la edad de rotación por tratamiento entregado por
simulador.
Sin Manejo Con Manejo TRATAMIENTO TRAT 1 TRAT 2 TRAT 3 TRAT 4 TRAT 1 TRAT 2 TRAT 3 TRAT 4Vol.total (m3sc/ha) 265,7 253,4 302,5 374,1 258,6 - 270,2 323,9 Vol. 10 254,1 247,2 268,5 337,4 250,9 - 262,3 315,5 Vol. 20 135,6 189 68,4 106,1 176,3 - 185 231,3
Los mayores aumentos de volumen total se producen en los tratamientos 3 y 4,
los cuales presentaron mayor sobrevivencia y por ende mayor densidad, a la vez, con
un raleo se privilegia la producción de árboles con mayor diámetro y esto se refleja en
el mayor volumen de índice de utilización 20 cm. Sin esquema de manejo se produce
mayor volumen de índice de utilización 10 cm, aunque con mínimas diferencias con el
volumen del mismo diámetro producido con esquema de manejo. Por lo tanto el gran
efecto de la aplicación del esquema de manejo radica en la mayor producción de
trozas con diámetro mínimo 20 cm. El tratamiento 2, a la cual la simulación no le aplica
esquema de manejo, presenta proyecciones de volumen similares a los tratamientos
con manejo, debido a que su densidad era similar a la remanente luego de efectuar un
raleo, por lo que su crecimiento sigue la misma tendencia de los tratamientos que
tuvieron manejo.
Figura N° 1: Proyecciones de volumen al final de la edad de rotación.
Proyecciones de volumen a los 20 años según tratamiento y manejo
0
100
200
300
400
Vol. Total Vol. 10 Vol. 20
Volúmenes
m3 sc
/ha
T 1 S/M T 2 S/M T 3 S/M T 4 S/M T 1 C/M T 2 C/M T 3 C/M T 4 C/M
/65 E.3.6. Proyección de volumen según índice de utilización.
A continuación se presentan las proyecciones de volumen a la edad de
cosecha entregadas por el simulador, según esquema de manejo.
Cuadro N°27: Volumen con Indice de Utilización 10 en rodal con manejo, por
tratamiento.
Volumen 10 (m3sc/ha) Año T0 T1 T2 T3 T4 1999 0 0,6 0 2,9 10,1 1999 0 2,1 0 5,1 14,4 1999 0 2,0 0 4,2 10,8 2000 0 7,3 0 9,4 18,1 2001 0 15,9 0 18,1 28,9 2002 0 26,8 0 29,2 42,6 2003 0 39,8 0 42,7 58,8 2004 0 54,5 0 58,1 77,1 2005 0 70,8 0 75,1 97,5 2006 0 89,2 0 94,1 120,1 2007 0 109,0 0 114,8 144,4 2008 0 130,1 0 136,8 170,1 2009 0 152,3 0 159,9 197,1 2010 0 175,4 0 184.0 225,3 2011 0 199,9 0 209,2 254,7 2012 0 225,2 0 235,5 284,8 2013 0 250,9 0 262,3 315,5
Cuadro N°28: Volumen con Indice de Utilización 20 en rodal con manejo, por tratamiento.
Volumen 20 (m3sc/ha)
Año T0 T1 T2 T3 T4 1999 0 0 0 0 0 1999 0 0 0 0 0 1999 0 0 0 0 0 2000 0 0 0 0 0,2 2001 0 0 0 0 1,3 2002 0 0,6 0 0,7 4,1 2003 0 3,1 0 3,3 10,2 2004 0 8,0 0 8,8 19,6 2005 0 17,1 0 18,2 33,1 2006 0 29,4 0 31,2 50,1 2007 0 45,0 0 47,5 70,4 2008 0 62,9 0 66,4 93,1 2009 0 83,0 0 87,4 118,0 2010 0 104,5 0 110,1 144,5 2011 0 127,5 0 134,1 172,5 2012 0 151,6 0 159,2 201,5 2013 0 176,3 0 185,0 231,3
/66
Los Cuadros 27 y 28 muestran las proyecciones de volumen de los rodales con
aplicación de esquema de manejo. Se aprecia que el tratamiento 4 presenta un
desarrollo notablemente superior de volumen con índice de utilización 10 y 20 cm a lo
largo del período de rotación. Así también las curvas de los tratamientos 1 y 3 tienden
a ser coincidentes para ambos índices.
Los Cuadros 29 y 30 muestran las proyecciones de volumen de los rodales sin
manejo.
Cuadro N°29: Volumen con Indice de Utilización 10 en rodal sin manejo, por tratamiento.
Volumen 10 (m3sc/ha)
Año T0 T1 T2 T3 T4 1999 0 0,6 0,4 2,9 10,1 2000 0 4,5 4,5 7,3 18,2 2001 0 12,6 13,1 13,8 29,5 2002 0 23,8 24,1 24,6 43,8 2003 0 37,5 36,9 37,4 60,6 2004 0 53,1 51,4 52,3 79,9 2005 0 70,1 67,9 70,2 102,1 2006 0 88,8 86,1 90,0 126,1 2007 0 109,3 105,7 111,4 152,3 2008 0 131,0 126,6 134,7 180,2 2009 0 153,7 148,6 159,5 209,5 2010 0 177,4 172,0 185,3 239,8 2011 0 202,1 196,3 211,9 271,2 2012 0 227,8 221,5 239,9 304,1 2013 0 254,1 247,2 268,5 337,4
Cuadro N°30: Volumen con Indice de Utilización 20 en rodal sin manejo, por
tratamiento.
Volumen 20 (m3sc/ha) Año T0 T1 T2 T3 T4 1999 0 0 0 0 0 2000 0 0 0 0 0 2001 0 0 0 0 0,4 2002 0 0 0,2 0,2 1,3 2003 0 0,6 2,1 0,7 3,1 2004 0 2,1 8,6 1,6 5,9 2005 0 6,3 19,5 3,6 9,9 2006 0 12,9 34,2 6,7 15,9 2007 0 23,1 51,9 10,9 23,4 2008 0 36,1 71,8 16,7 33,1 2009 0 52,0 93,1 23,9 44,2 2010 0 70,2 115,8 32,8 57,1 2011 0 90,4 139,5 43,3 72,0 2012 0 112,3 163,9 55,1 88,3 2013 0 135,6 189,0 68,4 106,1
/67
Las proyecciones de volumen con índice de utilización 10 cm de los
tratamientos 1, 2 y 3 presentan curvas de crecimiento similares con valores cercanos a
la edad de cosecha. Sin embargo, la curva de crecimiento del tratamiento 4 es
superior a las anteriores. El índice de utilización 20 cm del tratamiento 2 supera
ampliamente a los tratamientos 1, 4 y 3, que le siguen en orden decreciente.
Los Cuadros 31 y 32 muestran las proyecciones de volumen total sin y con
esquema de manejo.
Cuadro N°31: Volumen total en rodal sin manejo, por tratamiento.
Volumen total (m3sc/ha) Año T0 T1 T2 T3 T4 1999 0 7,3 5,1 13,0 25,12000 0 14,3 11,3 22,2 37,32001 0 23,7 19,6 33,0 51,42002 0 34,8 30,2 46,6 68,72003 0 48,6 42,9 62,0 87,82004 0 64,0 57,2 79,5 109,52005 0 81,1 73,7 99,2 133,42006 0 99,8 92,0 120,2 158,72007 0 120,4 111,6 142,5 185,92008 0 142,1 132,5 166,9 214,72009 0 165,0 154,6 192,3 244,82010 0 188,7 178,1 218,6 275,82011 0 213,5 202,5 245,4 307,42012 0 239,3 227,6 273,7 340,62013 0 265,7 253,4 302,5 374,1
Cuadro N°32: Volumen total en rodal con manejo, por tratamiento.
Volumen total (m3sc/ha) Año T0 T1 T2 T3 T4 1999 0 7,3 0 13,0 25,11999 0 10,7 0 17,6 31,61999 0 9,0 0 10,7 18,22000 0 14,6 0 16,6 25,22001 0 23,1 0 25,4 36,22002 0 33,9 0 36,5 50,12003 0 46,8 0 49,9 66,32004 0 61,5 0 65,3 84,72005 0 77,9 0 82,4 105,22006 0 96,3 0 101,4 127,92007 0 116,2 0 122,2 152,42008 0 137,4 0 144,3 178,12009 0 159,7 0 167,5 205,22010 0 182,9 0 191,7 233,42011 0 207,5 0 217 262,92012 0 232,8 0 243,3 293,12013 0 258,6 0 270,2 323,9
/68
Se observa que la proyección de volumen total sin aplicar esquema de manejo
es mayor en el tratamiento 4, siguiéndole los tratamientos 3, 1 y 2 en orden
decreciente.
El tratamiento 4 presenta una mayor proyección de volumen total cuando se
aplica el esquema de manejo. Los tratamientos 1 y 3 tienen curvas similares, pero muy
por debajo del tratamiento 4.
/69 E.4 Determinación de efectos de cada tratamiento en la rentabilidad económica:
A continuación se presentan los resultados del cálculo de Valor Presente Neto
y la Tasa Interna de Retorno para cada tratamiento según volumen de madera
producido por índice de utilización, de acuerdo a la proyección del simulador Radiata.
Como el tratamiento testigo T0 presentó una sobrevivencia nula, no hay un
valor de VPN con los cuales compararlo ni para obtener un volumen mínimo de
producción que pague los costos de aplicación de tratamientos.
Se proyectó el flujo de ingresos a la edad de rotación en un escenario probable
de acuerdo a los siguientes supuestos: (1) tasa de actualización de 10%, valor que
representó el costo de capital propio; (2) un precio de mercado de la madera en pie a
la edad de rotación de $12.000 el metro cúbico, valor ponderado entre las
proporciones de madera aserrable y pulpable; (3) costo por control de malezas en taza
de $15.000.- por hectárea, costo promedio de subsolado a 60 cm de profundidad de
$60.000.- por hectárea, y costo de fertilización de $25.000.- por hectárea; (4) gastos
de administración anual de $8.000.- por hectárea; (5) rotación a los 20 años.
Los resultados del cálculo de VPN y TIR para cada tratamiento se muestran en
el cuadro 53:
Cuadro N°53: Valores de VPN y TIR según tratamiento y tipo de manejo. Vol 10 con raleo Vol 10 sin raleo Vol 20 con raleo Vol 20 sin raleo
Trat VPN TIR VPN TIR VPN TIR VPN TIR
T1 $340.105,09 20,00% $345.135,64 20,05% $232.567,82 18,07% $53.920,48 16,25%
T2 ($153.108,51) - $287.827,95 16,92% ($153.108,51) - $212.108,88 15,69%
T3 $330.858,49 18,06% $335.821,26 17,99% $214.379,42 16,06% ($10.934,60) 9,47%
T4 $419.041,54 18,54% $433.719,81 18,22% $278.848,02 16,30% $36.915,65 11,28%
Para el tratamiento 1 se observa que el mayor valor de VPN es $345.135 y se
da en la producción de Volumen 10 sin aplicación de raleo, con una TIR de 20,05%.
Sin embargo hay una diferencia mínima de $5.030.- en el VPN respecto del Volumen
10 con aplicación de raleo, y de 0,05% en la TIR.
Para el tratamiento 2, al cual no se le aplicó raleo por su baja densidad, el
mejor VPN fue de $287.827 con una TIR de 16,92%, y corresponde al Volumen 10 sin
raleo.
Para el tratamiento 3, el mejor VPN fue para el Volumen 10 sin manejo,
correspondiente a $335.821, con una TIR de 17,99%, pero con una mínima diferencia
de $4.063.- en el VPN y 0,07% en la TIR, con el Volumen 10 aplicando raleo.
Para el tratamiento 4, se obtiene el mejor VPN de $433.719 con una TIR de
18,22%, para el volumen 10 sin aplicación de raleo. Este es la mejor rentabilidad que
/70 se obtiene de todos los tratamientos. También existe un delta pequeño en el VPN
respecto del volumen 10 con raleo, el cual es de $14.678.- y de 0,32% en la TIR.
El tratamiento 2, con uno de los más bajos índices de prendimiento, generó un
gran volumen con índice de utilización 20, debido a su baja densidad, aproximándose
a los valores de los tratamientos más exitosos, como el 3 y 4. Sin embargo, los valores
de VPN muestran que no es rentable, obviamente porque al tener mayor inversión y
menor sobrevivencia, no justifica realizarlo. El tratamiento 2 presenta las más baja TIR
entre todos, después de los valores de volumen 20 para T3 y T4.
También se observa que la producción de volumen 20 sin raleo con los
tratamientos 3 y 4, presentan un bajo VPN y una baja TIR, indicando con esto que
para una plantación de pino insigne en este sitio debe esperarse que los retornos sean
generados por volúmenes de madera con índice de utilización 10, pero no con índices
de utilización 20. Es decir, que no es conveniente realizar la inversión que requieren
los tratamientos 3 y 4 si se desea obtener madera con índice de utilización 20, pues no
se justifica financieramente en el escenario propuesto.
Estos antecedentes indican que, en general los retornos se aseguran con la
producción de trozas con diámetro 10, cualquiera sea el tratamiento. Sin embargo,
para lograr el mejor aprovechamiento de los recursos deben aplicarse las tres técnicas
mencionadas en este estudio.
En general, los valores obtenidos de VPN indican que siempre se deben aplicar
tratamientos silviculturales en la plantación de pino insigne en arenales, para tener una
rentabilidad positiva. A la vez, la plantación sin efectuar algún tipo de tratamiento no
prenderá provocando la pérdida de toda la inversión.
/71 E.5. Discusión de resultados para cada tratamiento.
Para realizar la evaluación de los efectos de los tratamientos en la
sobrevivencia y el crecimiento, se analizaron los datos correspondientes al cuarto año
(1997) y el sexto año (1999). Se consideró que para el primer análisis las conclusiones
apuntaron a los efectos en la sobrevivencia puesto que aun se observaron variaciones
en esta variable, manifestando cierta inestabilidad de las plantas, además, presentaron
dimensiones menores de altura y diámetro. Para el análisis al sexto año de
crecimiento, la sobrevivencia ya se ha estabilizado en porcentajes fijos, permitiendo
proyectar los resultados hasta el final de la rotación.
Al analizar el desarrollo de las plantas, medido a través del incremento del
factor de productividad se apreció el efecto de la mayor tecnología aplicada a los
tratamientos, es decir, reflejaba mejor las diferencias de crecimiento por tratamiento en
los primeros años. El factor de productividad (DAC2*Altura), se llevó a la hectárea
mediante la ponderación del factor de productividad por la sobrevivencia (Biomasa/ha)
y correspondió al valor relativo por árbol ponderado por la densidad de plantación
(Sandoval, 1997). El tratamiento testigo T0, presentó sobrevivencia nula al segundo año, a
diferencia de los demás tratamientos, por lo que cualquier análisis comparativo con el
testigo resulta positivo, confirmando que la preparación del sitio es fundamental en
este suelo arenoso.
El tratamiento 1 o T1, al cual se le aplicó fertilización y control de maleza sin
preparación de suelo, presentó buena sobrevivencia inicial, con un 78%, pero que
disminuyó en el cuarto año a un 43%. No se diferencia significativamente con los
tratamientos 2, 3 y 4 en las variables Diámetro de Cuello (DAC) y Altura al cuarto año.
A su vez, las variables Biomasa y Factor de Productividad no presentaron diferencias
significativas con los tratamientos 0, 2 y 3 al cuarto año. Del cuarto al sexto año de
crecimiento, el tratamiento 1 se mantiene sin diferencias significativas en la variable
Altura con los tratamientos 2, 3 y 4. Para la variable Diámetro Altura del Pecho (DAP),
no hay diferencias significativas con los tratamientos 2 y 4 en el sexto año. Las
variables Area Basal y Volumen no presentan diferencias significativas con los
tratamientos 0, 2 y 3. Ya al sexto año se evidencia menor crecimiento de biomasa o
volumen que el tratamiento 4, al cual se le aplicaron todos los tratamientos
silviculturales.
En cuanto a las proyecciones de volumen para la edad de cosecha y aplicando
raleo a los seis años y medio como parte del esquema de manejo, los resultados de la
simulación indican que el volumen total es mayor sólo un 3% si no se efectúa raleo
respecto de que sí se realizara. En tanto, si no se aplica el esquema de manejo, las
variables Area Basal y Volumen con índice de utilización 10 cm, ("Volumen 10") son
/72 superiores en 1% que si se realizara manejo. Por lo tanto, se visualiza una mínima
diferencia porcentual para las variables mencionadas al aplicar o no el manejo. Sin
embargo, un importante aumento de Volumen con índice de utilización 20 cm
("Volumen 20") se logra realizando el raleo, alcanzando a 30% más que cuando no se
efectúa. Entonces, la aplicación de un esquema de manejo se justifica para la
producción de trozas con diámetro mínimo 20 cm, de mayor valor comercial que trozas
de 10 cm de diámetro. En relación con los restantes tratamientos, el "Volumen 10" y
"Volumen 20", así como el Volumen Total obtenido con manejo en T1, es similar al
obtenido a T3, pero en cantidades muy inferiores al T4. Según esto, resulta el mismo
efecto en la producción volumétrica al dejar de aplicar uno de los tres tratamientos
silviculturales del ensayo, ya sea la preparación de suelo en el caso de T1, o la
fertilización, para T3. El "Volumen 10" y el Volumen Total del T1, obtenidos ambos sin
manejo, logran niveles similares a los del T2, pero muy por debajo de la producción de
T4. Sólo la producción de "Volumen 20" sin manejo logra ser la segunda más
importante, bajo la obtenida por T2. Esto puede explicarse por que en esta situación
los rodales con mayor mortalidad al cuarto año, crecerían con una menor densidad,
favoreciendo mayores diámetros, como sería el caso de T1 y T2.
El tratamiento T2, al cual se le aplicó preparación de suelo, fertilización, sin
control de malezas, presentó la menor sobrevivencia al cuarto año, llegando al 25%
de la densidad inicial, mostrando la trascendencia del control de maleza en el
establecimiento de la plantación. Al cuarto año, T2 no presentó diferencias
significativas con T1 y T3 en las variables DAC y Altura. Para Biomasa no hubo
diferencias significativas con T0 y T1 y para Factor de Productividad tampoco hubo
diferencias significativas con T0, T1 y T3, lo que se puede interpretar como que al
englobar dentro de sus cálculos DAC con Altura, y resultando con valores inferiores al
máximo del ensayo que es T4, indica que el desarrollo inicial no es óptimo, por la
carencia en este caso de algún tratamiento. Al sexto año de crecimiento no hubo
diferencia significativa para DAP entre T2 y T1, T3 y T4, para Altura entre T2 y T3 y
T1. Con T1 presenta en común la menor densidad, lo que permite mayor crecimiento
en diámetro, y T3 y T4, tienen gran crecimiento por su buena sobrevivencia, lo que
demuestra mejores condiciones de adaptación y con el consiguiente aumento
diametral. La variable Area Basal no presenta diferencias significativas con T1 y T0.
Esta tendencia de menor Area Basal se debe a que se pondera por la sobrevivencia,
que es baja, por eso no se acerca a los valores máximos que entrega T4. La variable
Volumen no presenta diferencias significativas con T0, T1 y T3, debido a que están
muy por debajo de la estimación de volumen para T4. Como el T2 presenta una baja
densidad al sexto año, incluso menor al remanente del raleo, su análisis se remite sólo
a la proyección de volumen a la edad de cosecha sin aplicar esquema de manejo. Así,
/73 se obtiene la menor cantidad de "Volumen 10" sin manejo similar al producido por T1,
y muy inferior al de T4, y la menor producción de Volumen Total sin manejo. Sin
embargo, resulta la mayor producción de "Volumen 20" sin manejo, explicado en parte
por crecer en las mismas condiciones que un rodal con manejo, los cuales producen
las máximas cantidades de "Volumen 20".
El tratamiento 3, con preparación del suelo, control de maleza y sin fertilización,
no presenta diferencia significativa con T4 en la variable Sobrevivencia (94%), siendo
ambos los tratamientos que mostraron el porcentaje más exitoso de establecimiento, al
cuarto año. Esto indica que subsolado y control de malezas influyen mayormente en la
etapa de establecimiento. Al cuarto año no existen diferencias significativas en las
variables DAC y Altura entre los tratamientos T3 y T1, T2 y T4, para la variable
Biomasa no hay diferencias con T1 y para Factor de productividad no existen
diferencias con T2 y T1. Esto último indica que ya se nota una productividad menor
que T4, al tener valores inferiores por el menor DAC. Al sexto año no existen
diferencias significativas para DAP entre T3 y T4, y tampoco entre T3 y T1, T2 y T4
para Altura. Sin embargo, T4 presenta valores superiores, provocando que al estimar
la variable Area Basal, T3 no se diferencie significativamente de T1 y, en Volumen, T3
no se diferencie de T0, T1 y T2, dando valores también alejados del máximo. Esto
indica que, a pesar de tener una alta sobrevivencia inicial, la ausencia de fertilización
influye en el menor crecimiento posterior de la plantación. El incremento de Area Basal
a los 20 años es 11% mayor en rodal sin manejo que en el que no se aplica manejo.
Asimismo, la proyección de Volumen total al final de la edad de rotación, es mayor en
10% en rodal donde no se efectúa raleo, y el "Volumen 10" es 2% mayor cuando no se
aplica manejo. Sin embargo, el efecto más notable de la aplicación de esquema de
manejo es en la producción de "Volumen 20", donde se supera por 170% al rodal no
manejado. A pesar de esto no se alcanza el nivel del máximo como en T4,
deduciéndose que es efecto de la ausencia de fertilización. Las proyecciones de
"Volumen 10" con manejo y "Volumen 20" con manejo de T3 son similares a T1, pero
muy inferiores a T4. La proyección de "Volumen 10" sin manejo es levemente superior
a T1 y T2, pero, coincidiendo en que se le aplican dos tratamientos solamente, y
quedando muy por debajo de T4. El menor valor se produce en "Volumen 20" sin
manejo, siendo una producción muy por debajo de T4, T3 y T2, debido a que sin
manejo la competencia es mayor, por la alta densidad, produciendo trozas con
diámetros pequeños.
El tratamiento 4 con preparación de suelo, control de maleza y fertilización,
presenta una alta sobrevivencia inicial, de un 91%, levemente menor que la de T3
(94%), al cuarto año. No hay diferencias significativas con T1 y T3 para DAC y Altura.
Al sexto año no hay diferencias significativas para DAP con T1, T2 y T3, y con T1 y T3
/74 para Altura. Los valores de Biomasa y Factor de productividad para el cuarto año, así
como Volumen y Area Basal para el sexto, son muy superiores a los demás
tratamientos, con los que existen diferencias significativas. Esto se explica por la
sinergia entre los tres tratamientos de plantación que permiten un óptimo de
crecimiento en este tipo de sitio. La no existencia de diferencias significativas entre T1,
T2, T3 y T4 para la variable DAC al cuarto año, indica que esta no es un buena
variable predictora del crecimiento por sí sola. El incremento de Area Basal es de 16%
cuando no se aplica esquema de manejo en T4. La producción de Volumen total es
13% mayor sin manejo y la de "Volumen 10" es 6% mayor sin manejo que con manejo.
Sin embargo, se produce un 118% más de "Volumen 20" aplicando manejo que sin
realizarlo. Respecto de los demás tratamientos, se obtienen valores de "Volumen 10"
sin manejo, "Volumen 10" con manejo, "Volumen 20" con manejo, Volumen total con y
sin manejo, muy superiores al resto. Sólo es superado por el "Volumen 20" sin manejo
de T1 y T2, explicado por la mayor altura de estos rodales al sexto año y su mayor
DAP, por la menor densidad. También indica que cualquier tratamiento va a favorecer
el establecimiento inicial y la altura durante el crecimiento en mayor o menor medida.
El tratamiento 4 otorga mejor rentabilidad que el resto pues produce más
volumen de madera con índice de utilización 10, obteniendo el mejor VPN y a una TIR
que es 8 puntos mayor que la exigida por la Tasa Alternativa de Retorno (10%).
También, el tratamiento 3 tiene una productividad de volumen 10 que genera retornos
sólo un poco menores al T4, con prácticamente la misma TIR. Las técnicas
silviculturales aplicadas que tienen en común tanto T3 como T4 es el subsolado y el
control de malezas, las que demuestran tener un efecto sinérgico. La producción de
volumen 20, con mayor valor comercial, no justifica por sí sola la inversión para aplicar
subsolado, control de malezas y fertilización simultáneamente, debido al bajo valor del
VPN y la TIR (16%).
La aplicación de raleo a los seis años y medio no genera aumentos importantes
en el VPN del volumen 10 para el tratamiento 4, por lo que si se deja de realizar no
influye en dejarle la mayor rentabilidad por sobre los demás tratamientos. No ocurre lo
mismo con el raleo aplicado para la producción de volumen 20 en el tratamiento 4, el
cual influye fuertemente. Sin embargo, como la producción del volumen 20 no genera
la mayor rentabilidad, el raleo como esquema de manejo pierde importancia también.
Por lo tanto, la plantación de pino insigne en arenales en la que se aplican el
subsolado, el control de malezas y la fertilización, genera la mejor productividad de
volumen 10 y la mayor rentabilidad entre los tratamientos evaluados en este estudio.
/75
F. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.
• La aplicación de silvicultura intensiva en una plantación de pino insigne en suelo
arenoso, utilizando los métodos de subsolado, control de malezas y fertilización,
presenta los mejores resultados de establecimiento y proyección de volumen de
este ensayo.
• La combinación de al menos subsolado con control de malezas en la plantación de
pino insigne en suelo arenoso garantiza un buen establecimiento. La aplicación
separada de estas actividades no asegura por sí sola la sobrevivencia inicial de las
plantaciones.
• El control de maleza post plantación permite asegurar el desarrollo de las
plántulas, debido al tipo de vegetación que crece en el sector y que compite por los
nutrientes escasos en este tipo de suelo. El tratamiento en el cual no se aplicó
control de malezas presentó una sobrevivencia de solo un 25%.
• El prendimiento de la plantación en suelo arenoso se asegura realizando alguna
combinación de técnicas silviculturales. En el tratamiento testigo, en el cual no se
realizó subsolado, control de malezas ni fertilización la mortalidad fue de 100%.
• La mejor rentabilidad, de acuerdo a un determinado escenario, se genera en el
Tratamiento 4, puesto que proyectó el mayor volumen con índice de utilización 10
a la edad de rotación, lo que permite tener el mayor VPN y la mejor TIR entre los
restantes tratamientos. Sin embargo, para este mismo tratamiento, la proyección
de volumen con índice de utilización 20 a la edad de rotación no justifica la
inversión financiera para aplicar silvicultura intensiva.
• Según lo anterior, en este ensayo la aplicación de raleo en el tratamiento 4 no
influye en la obtención de una mayor rentabilidad, por lo que se puede prescindir
del manejo en este sitio.
• Pueden realizarse más ensayos combinando los mismos factores pero variando las
dosis y tipos de fertilizantes o herbicidas, para determinar efectos en la
sobrevivencia y en el desarrollo de plantaciones de pino en suelo arenoso.
/76
G. BIBLIOGRAFÍA.
Aguirre, A., 1997. Efecto de la competencia de malezas y fertilización sobre
plantaciones de Pinus radiata D. Don de dos, tres y cuatro años de edad en la
zona de Valdivia, X Región. Memoria Ingeniería Forestal. Universidad de Chile,
Escuela de Ciencias Forestales. Santiago, Chile. 136 p.
Barriga, L., 1987. Evaluación de una fertilización en Pinus radiata D.Don, al tercer año
de su establecimiento, en Valdivia. Tesis Ingeniería Forestal, Universidad Austral
de Chile. Valdivia, Chile. 118 p.
Campos, D., 1987. Efecto de una fertilización en el establecimiento de Pinus radiata
D. Don. Tesis Ingeniería Forestal, Universidad Austral de Chile. Valdivia, Chile.
80 p.
Cirano, O. y Goffard, J., 1987. Efecto del subsolado y de la aplicación de algunos
fertilizantes sobre el crecimiento inicial de las plantaciones de pino insigne (Pinus
radiata D. Don) en la VIII Región. Tesis Ingeniería Forestal, Universidad de Chile,
Escuela de Ciencias Forestales. 109 p.
Francke, S., 1988. Fertilización Forestal. Documento técnico Nº31, Revista Chile
Forestal, Junio. 8 p.
Forestal Cholguán S.A., 1997. Informe interno: “Ensayo de establecimiento de
silvicultura intensiva en el predio Cantarito”. Departamento de Silvicultura. 5 p.
más gráficos.
Izquierdo, H., 1996. Control de malezas herbáceas durante el primer año de
establecimiento de Pinus radiata D. Don en tres sitios de la IX Región. Tesis
Ingeniería Forestal. Facultad de Ciencias Forestales, Universidad Austral de
Chile. Valdivia, Chile. 80 p.
Martínez, R., 2004. Mapa de reconocimiento de suelos de la VIII región del Bío-Bío
(sector sur). Tesis Ingeniería Agronómica. Facultad de Ciencias Agronómicas,
Escuela de Agronomía, Universidad de Chile, Santiago, Chile. 172 p.
/77 Montgomery, D.C., 1991. Diseño y análisis de experimentos. Grupo Editorial
Iberoamérica. 589 p.
Mora, C., 1996. Efecto del control de malezas y fertilización en plantaciones de Pino
radiata (Pinus radiata D. Don) de cuatro años establecidas en Valdivia, X Región.
Tesis Ingeniería Forestal, Universidad de Chile, Escuela de Ciencias Forestales.
Santiago, Chile. 129 p.
Pavez, G., 1999. Características y variabilidad de sitios con plantaciones de Pinus
radiata D. Don en suelos de carácter arenoso de las regiones VII y VIII. Tesis
Ingeniería Forestal. Facultad de Ciencias Forestales, Universidad Austral de
Chile. Valdivia, Chile. 98 p.
Ponce, V., 1993. Efecto de diferentes sistemas de preparación física del suelo sobre
una plantación de Pinus radiata D. Don. Memoria Ingeniería Forestal.
Facultad de Ciencias Forestales, Universidad Austral de Chile. Valdivia, Chile. 93
p.
Sandoval, E., 1997. Aplicación de silvicultura integrada en el establecimiento de
plantaciones de Pinus radiata D. Don en suelos de arena de la VIII Región.
Memoria Ingeniería Forestal. Facultad de Ciencias Agraria y Forestales,
Universidad de Chile. Santiago, Chile. 103 p.
Troncoso, G., 1990. Calidad del sitio para Pinus radiata D. Don en suelos arenosos
del cono aluvial del río Laja. Tesis Ingeniería Forestal. Universidad de
Concepción. Chillán, Chile. 86 p.
Valenzuela, S., 1985. Prospección de problemas de fertilidad en suelos arenosos del
sector Cholguán-Canteras. Tesis Ingeniería Forestal. Universidad de
Concepción. Chillán, Chile. 116 p.