universidad de chile facultad de medicina … · ultrasonido enraf de los servicios de salud de la...

61
UNIVERSIDAD DE CHILE FACULTAD DE MEDICINA ESCUELA DE KINESIOLOGIA “Evaluación de la calibración de los equipos de ultrasonido terapéuticos de los Servicios de Salud Pública Metropolitana” IGNACIO EMILIANO ALFARO OLAVE 2004

Upload: lekhanh

Post on 13-Oct-2018

215 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

UNIVERSIDAD DE CHILE

FACULTAD DE MEDICINA

ESCUELA DE KINESIOLOGIA

“Evaluación de la calibración de los equipos de

ultrasonido terapéuticos de los Servicios de Salud Pública

Metropolitana”

IGNACIO EMILIANO ALFARO OLAVE

2004

“Evaluación de la calibración de los equipos de ultrasonido terapéuticos de

los Servicios de Salud Pública Metropolitana”

Tesis

Entregada a la

UNIVERSIDAD DE CHILE

En cumplimiento parcial de los requisitos

para optar al grado de

LICENCIADO EN KINESIOLOGIA

FACULTAD DE MEDICINA

por

IGNACIO EMILIANO ALFARO OLAVE

2004

DIRECTOR DE TESIS Kinesiólogo Francisco Herrera Neira

PATROCINANTE DE TESIS Profesor Licenciado en Ciencias con mención en

Biología, Magíster en Ciencias con mención en

Genética Sra. Sylvia Ortiz Zúñiga

FACULTAD DE MEDICINA

UNIVERSIDAD DE CHILE

INFORME DE APROBACION

TESIS DE LICENCIATURA

Se informa a la Escuela de Kinesiología de la Facultad de Medicina que la Tesis de

Licenciatura presentada por el candidato:

Ignacio Emiliano Alfaro Olave

Ha sido aprobada por la Comisión Informante de Tesis como requisito de Tesis para

optar al grado de Licenciado en Kinesiología, en el examen de defensa de Tesis

rendido el (fecha).......................................................................................................

DIRECTOR DE TESIS FIRMA

Kinesiólogo Francisco Herrera Neira _____________________

COMISION INFORMANTE DE TESIS

Profesor Sylvia Ortiz Zúñiga _____________________

A mi pareja por el tiempo, paciencia y

entrega desinteresada, que me instó a llegar a

esta instancia tan importante para mi futuro

A José Antonio Campusano por darme la garantía

para poder dedicarme casi por completo a mis estudios

en desmedro del estricto cumplimiento de mi trabajo

como profesor de Educación Física

AGRADECIMIENTOS

Mis sinceros agradecimientos a la Empresa ANDOVER Chile por facilitar el equipo

evaluador para efectuar esta investigación. Un especial reconocimiento a la voluntad,

generosidad y dedicación al técnico eléctrico representante de esta empresa, Don Alfredo

Guerra.

A los Jefes de los diferentes Servicios de Salud Metropolitanos y a los Jefes de los

Servicios de Kinesiología y Rehabilitación de los diversos Centros de Salud visitados.

A mi tutor de tesis Kinesiólogo Francisco Herrera N, por su apoyo logístico y

asesoría en el transcurso de esta investigación.

Mis sinceros agradecimientos a Osvaldo Jill y Gabriel Zepeda, funcionarios de

biblioteca central por su dedicación, paciencia, enseñanza y apoyo en el desarrollo de esta

investigación.

Agradezco, también a Don Enrique Hernández A, Académico de la División de

Bioestadística y Demografía de la Escuela de Salud Pública de la Facultad de Medicina de

la Universidad de Chile, por su asesoría en materias de estadística.

A la Profesora Sylvia Ortiz, por su paciencia y ayuda en el desarrollo metodológico

y en cada paso que constituyó esta tesis.

Índice

RESUMEN......................................................................................................................................................... I

ABSTRACT ..................................................................................................................................................... II

INTRODUCCIÓN............................................................................................................................................ 1

MARCO TEÓRICO......................................................................................................................................... 4 ANTECEDENTES DEL ULTRASONIDO ............................................................................................................... 4 DEFINICIÓN DE POWERMETER ........................................................................................................................ 5 DESCRIPCIÓN DE LOS EQUIPOS DE ULTRASONIDO ........................................................................................... 6

Transductor y cabezal............................................................................................................................... 8 Frecuencias de los equipos de ultrasonidos ............................................................................................10 Modalidades de aplicación de los equipos de ultrasonidos.....................................................................12

TERAPIA DE ULTRASONIDO............................................................................................................................12 Intensidad o dosis ....................................................................................................................................12 Área y tiempo de aplicación ....................................................................................................................14 Tratamientos por aplicaciones del ultrasonido ......................................................................................15 Efectos de la terapia con ultrasonido ......................................................................................................16 Estudios de efectividad clínica.................................................................................................................18

OBJETIVOS ....................................................................................................................................................20 OBJETIVO GENERAL ......................................................................................................................................20 OBJETIVOS ESPECÍFICOS................................................................................................................................20

HIPÓTESIS .....................................................................................................................................................20 HIPÓTESIS NULA............................................................................................................................................20 HIPÓTESIS ALTERNATIVA ..............................................................................................................................20

METODOLOGÍA ...........................................................................................................................................21 PROTOCOLO DE MEDICIÓN DE POTENCIA DE LOS EQUIPOS DE ULTRASONIDOS ...............................................21 POBLACIÓN EN ESTUDIO ................................................................................................................................22 MÉTODO DE MUESTREO.................................................................................................................................23 CRITERIOS DE INCLUSIÓN Y EXCLUSIÓN ........................................................................................................24 TAMAÑO MUESTRAL......................................................................................................................................24 TIPO DE ESTUDIO ...........................................................................................................................................25 MÉTODO DE OBTENCIÓN DE DATOS ...............................................................................................................26 VARIABLES....................................................................................................................................................27

Definición conceptual ..............................................................................................................................27 Definición operacional ............................................................................................................................27

RESULTADOS................................................................................................................................................30

CONCLUSIONES ...........................................................................................................................................38

DISCUSIÓN.....................................................................................................................................................40

BIBLIOGRAFÍA.............................................................................................................................................42

APÉNDICE ......................................................................................................................................................45

LISTA DE TABLAS

Tabla Nº 1 Criterios de Inclusión y Exclusión

Tabla Nº 2 Clasificación de los Modelos SONOPULS

Tabla Nº 3 Frecuencia de cada modelo SONOPULS en los Centros de Salud de la

Región Metropolitana

LISTA DE GRÁFICOS

Gráfico Nº 1 Porcentaje total de equipos calibrados en los Servicios de Salud de la Región

Metropolitana

Gráfico Nº 2 Porcentaje de equipos calibrados por Servicio de Salud

Gráfico Nº 3 Porcentaje de equipos calibrados por Centro de Salud

Gráfico Nº 4 Porcentaje de equipos calibrados por antigüedad

Gráfico Nº 5 Porcentaje de equipos evaluados según antigüedad de los modelos.

i

RESUMEN

El presente estudio tiene como finalidad medir la potencia emitida por los equipos

de ultrasonido que están funcionando en los Centros de diferentes Servicios de Salud de la

Región Metropolitana. La medición se realizó durante los meses de julio a septiembre del

año 2004.

Los equipos fueron evaluados en su potencia de emisión y comparados con los

estándares del International Electrotechnical Commission’s (IEC) (Artho y cols,2002). Los

resultados permitieron conocer si los equipos estaban calibrados.

La mayoría (56.67%) de los equipos de ultrasonidos evaluados en los Servicios de

Salud de la Región Metropolitana están calibrados, esto se debe a que el 83.33% de los

equipos corresponden a equipos calificados como poco antiguos o con un uso menor a los

siete años. Los Servicios de Salud que presentaron la mayoría de sus equipos calibrados

fueron: Y1, Y4 e Y5, destacando los Centros de Salud X1, X5 y X6, los cuales tienen el

71.4% , 100% y 100% respectivamente, de sus equipos calificados como poco antiguos. La

mayoría de los equipos de ultrasonido eran modelo SONOPULS 590 (33.33%), 492

(26.66%) y 591 (13.33%), todos calificados como poco antiguos. De esta forma, se

establece una relación directa entre calibración y antigüedad.

La medición de los equipos de ultrasonido arrojó que el 43.33% de los equipos de

ultrasonido ENRAF de los Servicios de Salud de la Región Metropolitana, están

descalibrados, es decir, emiten una potencia total inferior a los 8 Watts. Dicha potencia no

produce daños – a pesar del desajuste - en los pacientes tratados en los Centros de Salud

Públicos, aún cuando tampoco, alcanzaría los efectos fisioterapéuticos deseados.

ii

ABSTRACT

The present study has a purpose to measure the power emitted by the ultrasound

equipments that are working in different Public Health Centers of the Metropolitan Region.

The measurement was taken during the period of July to September of the year 2004.

The equipments were evaluated in their technical capability and compared with the

standards of the International Electrotechnical Commission's (IEC). The results allowed to

know if the equipments were gauged.

Most (56.67%) of the ultrasounds equipments evaluated in the Public Health

Centers of Metropolitan Region are gauged, it’s means that 83.33% of the equipments are

“qualified equipments” with and optimal use and depreciation that not exceed seven years.

The Public Health Centers that presented most of their gauged equipments were: Y1, Sur

Y4 and Y5, standing out the Public Health of X1, X5 y X6, which have 71.4%, 100% and

100% respectively, of it’s “qualified equipments” are “not very old”. Most of the

ultrasound equipments corresponded to the model SONOPULS 590 (33.33%), 492

(26.66%) and 591 (13.33%), all qualified as “not very old”. In this way, a direct

relationship settles down between calibration and antiquity.

The measurement of the ultrasound teams hurtled that the 43.33% of the ENRAF

ultrasound equipments in the Public health Centers of the Metropolitan Region are not

calibrated, that is to say, they emit a total power low than 8 Watts. This power doesn't

produce damages - in spite of the descalibration - in patients treaties in the Public Health

Centers, still when neither, it would reach the wanted physiotherapeutic effects.

1

INTRODUCCIÓN

Los centros de rehabilitación cuentan con una variada gama de equipos que se

utilizan para realizar tratamientos basados en la generación de calor. Estos equipos entregan

la energía térmica de dos formas: (i) directa sobre los tejidos, como por ejemplo las

compresas húmedo calientes y el equipo de luz infrarroja y (ii) mediante técnicas basadas

en la generación secundaria de calor. Entre estas técnicas se encuentra la producida por el

equipo de ultrasonido terapéutico, que basa la terapia en la generación de ondas

ultrasónicas, las cuales generan efectos mecánicos en los tejidos para producir energía

calórica.

Ambas formas de terapia kinesiológica generan cambios metabólicos en el lugar de

aplicación, produciendo efectos benéficos para el organismo. Sin embargo, también

podrían acarrear cambios nocivos en los tejidos si no se toman las medidas necesarias en

cuanto al tiempo y distancia de aplicación, energía y medios óptimos de terapia en los

tratamientos.

En los equipos de ultrasonido el transductor vibra en dos direcciones, una en sentido

longitudinal hacia el cono que sujeta este cabezal y otro hacia la pared lateral de éste. Las

ondas mecánicas son transferidas a las manos del terapeuta pudiendo ocasionar cambios

sintomatológicos en el tratante. Por tanto, que un cabezal entregue una energía

descontrolada producto de una discrepancia entre lo programado y lo que se está emitiendo,

puede generar una radiación parásita o energía fuera de lo establecido por los especialistas

como aceptable para cada cabezal, que posee un valor inferior a 100 mW/cm2 y que los

equipos Enraf Nonius lo han hecho descender a menos de 10 mW/cm2

(Hoogland,1994).Esto sumado a un tratamiento prolongado se estaría exponiendo al

2

paciente a una serie de situaciones de riesgo para la salud.

La exposición del paciente a altas intensidades del ultrasonido, causa una marcada

carga mecánica en los tejidos produciendo a largo plazo un daño y su consecuente

sintomatología dolorosa. La literatura especializada, ha descrito también, un

enlentecimiento o estancamiento de las células sanguíneas en los vasos de curso paralelo al

haz ultrasónico, cuando se aplica una emisión continua 0.5 W/cm2 al no realizar un

movimiento del cabezal en el tratamiento kinésico.

Según estudios que datan de 1974,1992 y 2002 que hablan acerca del

funcionamiento de los ultrasonidos terapéuticos, exponen que de la totalidad de las

máquinas evaluadas, el 85%, el 69% y el 39% respectivamente, estaban fuera del margen

estándar de calibración (Stewart,1974);(Pye,1992) y (Artho,2002).

Lo anterior indica la relevancia de contar con equipos de ultrasonidos calibrados en

los Servicios de Salud, tanto públicos como privados. En la actualidad este estado no es

conocido con precisión por los responsables de cada Centro, ya que para saber esta

condición se necesita un equipo de medición especializado como el powermeter. Equipos

que no son de fácil acceso considerando su costo, más aún para Centros de Salud Públicos

que deben orientar sus recursos a otras áreas que les resultan prioritarias. Sin embargo,

conocer el estado de los ultrasonidos permite – en el mediano plazo – disminuir los costos

de los mismos, en tanto se evitaría desechar los equipos cuando se detectan fallas e invertir,

nuevamente en su compra. Además, el actual recambio de los equipos una vez detectados

las fallas no garantiza que durante el tiempo de uso no se haya sobredosificado o tratado

insuficientemente a los pacientes, ya que las deficiencias podrían no haber sido detectadas

de forma oportuna por los fisioterapeutas. Por ello, se plantea como problema para esta

3

investigación: Cuál es la potencia real de emisión del equipo de ultrasonido y si ésta se

encuentra dentro de los rangos de calibración establecidos por el International

Electrotechnical Commission’s (IEC) (Stewart y cols,1974) (Hekkenberg y cols,2001).

Dada la importancia que este estudio pueda tener para los Centros de Salud, una vez

finalizada la investigación, los resultados serán entregados a los Servicios que participaron

para evitar usos inadecuados de los equipos ultrasónicos y efectos no deseados de las

terapias.

4

MARCO TEÓRICO

Antecedentes del ultrasonido

En la actualidad los tratamientos con máquinas de ultrasonido terapéutico se utilizan

como un instrumento dentro de una batería de maquinas de fisioterapia y también como

medio facilitador para el cumplimiento de los objetivos del tratamiento kinésico.

El uso de las ondas sonoras como método de tratamiento data de la Edad Media,

donde se aplicó a afecciones neurológicas. Se utilizaba el campo de resonancia de un cristal

que se sometía a vibraciones.

En la época moderna se identifica con mayor exactitud el fenómeno físico que

poseen algunos minerales, como la propiedad reversible de deformarse al someterlos a un

impulso eléctrico o que al deformarlos generan un campo eléctrico (Fenómeno de

Piezoelectricidad). Este mecanismo es utilizado, actualmente en los equipos de

termoterapia con ultrasonidos para generar ondas mecánicas de alta frecuencia, con valores

que oscila entre 1 y 3 Mhz, dependiendo del tipo de emisión.

El instrumental generador de ondas sonoras es capaz de producir en los tejidos del

tratante dos efectos de distinta índole, por una parte produce elevación de la temperatura de

la zona de tratamiento y por el otro, cambios mecánicos. Ambos generarán aumento del

metabolismo que inducirá cambios en los tejidos. A su vez, el tratamiento con ultrasonido

es coadyuvante de otras técnicas kinésicas para lograr un tratamiento eficaz.

La terapia física con equipos de ultrasonido es ampliamente aplicada en los

pacientes (Hekkenberg y cols,2004). Por lo que en muchos casos pueden producir fallas en

los circuitos del equipo por sobreuso del mismo.

5

La parte del equipo que está más expuesta a alterar su normal funcionamiento es el

cabezal de tratamiento, el cual, producto de los golpes, sobrecalentamiento, exposición a la

onda en el aire y acumulación de gel en su superficie, llevan a que se deteriore, fallando en

la emisión de salida. También se deterioran en gran medida todas las conexiones eléctricas

que poseen los equipos, además de las perillas con que cuentan los equipos más antiguos.

Definición de Powermeter

El powermeter es un sistema que consiste en un recipiente cilíndrico lleno de agua,

que en su boca se posiciona, de forma precisa, el cabezal del ultrasonido de diferentes áreas

de radiación efectiva (ERA).(Ver apéndice Nº1)

A una distancia fija, desde el lugar de posicionamiento del cabezal, se ubica una

escala graduada que consiste en una placa metálica que posee una aguja que marca la

potencia total emitida de 0 a 20 Watts y que es sensible a la presión que produce la onda

sónica, a través del agua. En función de esta presión, una escala graduada marca el valor de

potencia emitida por el haz del equipo de ultrasonido.

Las ondas ultrasónicas emitidas por el powermeter, son de naturaleza longitudinal,

la dirección de la propagación es la misma que la dirección de la vibración. Estas requieren

de un medio elástico para la propagación, ya que en el vacío se reflejan y no se propagan,

gracias a ello, se absorben en los tejidos.

Para que la emisión no se pierda antes de entrar al organismo, es esencial que exista

un medio de propagación entre el cabezal de emisión y el tejido corporal.

6

Descripción de los equipos de ultrasonido

Los equipos de ultrasonido utilizados actualmente, en los centros de atención

pública y privada, presentan una serie de circuitos que funcionan y contienen una estructura

similar. Este circuito está constituido por un generador que produce corrientes eléctricas a

altas frecuencias, las que posteriormente son transportadas a un amplificador que las adapta

para que sean captadas por el transductor que está dentro de un cabezal. El transductor se

deforma y emite la energía mecánica produciendo efectos térmicos y mecánicos en el

organismo. Los equipos antiguos utilizaban como transductor el cristal de cuarzo.

Actualmente están diseñados con aleaciones especiales o cristales cerámicos hechos de

Titanato de bario, o Titanato de Plomo Zirconato, de características más estables y que

requieren de menores voltajes para la generación del ultrasonido. A su vez, entre el

generador y el amplificador existe un nexo con una microcomputadora que reconoce

cuando el haz de ultrasonido está siendo reflectado en el vacío (aire) (Hoogland,1994).

La computadora tiene la función de apagar el generador con el objeto de que el

cabezal no se vea expuesto a su propia emisión y así no se produzca el deterioro de éste. El

mecanismo mencionado está incluido en todos los equipos que en la actualidad se ocupan.

Esto último se refiere a que cuando el haz no esta en contacto con la piel se prende una luz

roja en el cabezal, con lo cual el generador corta su emisión eléctrica y el tratante es

alertado sobre la emisión del haz ultrasónico en el vacío, indicando que no hay un

acoplamiento entre el haz y el tejido tratado. Posteriormente si el cabezal es desplazado en

los tejidos el generador vuelve a funcionar, evitando que el cabezal se dañe y por ende el

equipo tenga menos vida útil. (Hoogland,1994).

7

Sin embargo, no todos los equipos poseen este sistema, por lo que se hace difícil

garantizar que las dosis aplicadas coincidan con las deseadas, por daño en el cabezal, sobre

todo en aparatos con muchas horas de trabajo. Por eso, es conveniente que este sistema de

detección se incluya en la normativa legal.

Actualmente los equipos de ultima generación están regulados por la Comisión

Internacional Electrotécnica (IEC) que exige que el ultrasonido esté dotado de estos

sistemas de seguridad a la hora de salir al mercado (Stewart y cols,1974).

Considerando que el detector de ultrasonido no está presente en todos los equipos,

aún cuando en la mayoría lo está, es posible imitar formas utilizadas antiguamente para los

equipos que no cuentan con el detector. Así, para comprobar si el equipo está emitiendo

ondas sonoras, se debe poner el cabezal hacia arriba, dejarle caer gotas de agua y observar

cómo se pulverizan, para luego compararlo con otro equipo (Plaja, 2003). No obstante, este

método es impreciso debido a que no refleja fielmente cuánta potencia emite el cabezal,

sólo indica si está funcionando el mecanismo de ultrasonido, pero no la cuantificación

óptima de la potencia establecida por el fabricante y por el IEC y la intensidad máxima

permitida por la Organización Mundial de la Salud (2 watts/cm2 en emisión continua y 3

watts/cm2 en emisión pulsada).

Otra forma más precisa para controlar el buen funcionamiento del cabezal en los

equipos que no posean medidor de ultrasonido es introducir el cabezal dentro de una

cubeta con agua de forma que el haz se oriente de forma inclinada hacia el fondo, donde se

ubica una placa metálica para que refleje las ondas sonoras y vuelvan a la superficie

formando un pequeño surtidor más o menos intenso dependiendo de la potencia regulada.

Si el tamaño y aspecto del surtidor guarda relación directa con la potencia aplicada, se

8

indica el buen estado del cabezal y su calibración.

Los equipos de ultrasonidos se constituyen de dos partes:

La primera consiste en una caja que posee diferentes circuitos eléctricos, donde se emiten

las corrientes eléctricas y se programan las intensidades, frecuencias y tiempos de

aplicación de las terapias.(Ver apéndice Nº 2a)

El segundo consiste en un cabezal que posee en su interior un cristal que por su

constitución vibra al ser sometido a cargas eléctricas (efecto piezoeléctrico). Al conectar el

cabezal que posee en su interior el transductor que generará vibraciones ultrasónicas.

TRANSDUCTOR Y CABEZAL

El transductor se constituye de diferentes tipos de materiales, entre ellos el Titanato

de Bario, Titanato de Plomo Zirconato. Los materiales poseen la capacidad de deformarse

y lograr ondas mecánicas que producen compresiones y descompresiones en los tejidos.

El transductor se encuentra alojado bajo una placa metálica del cabezal, esta placa

posee un área algo mayor que el área efectiva de emisión (ERA), que se expresa en unidad

de superficie. Por ejemplo en el cabezal más grande posee un ERA de 5 cm2, en cambio el

cabezal más pequeño posee un ERA de 0.8 – 1.5 cm2, es decir cada cabezal está emitiendo

lo programado en un área de mayor superficie y otra de menor superficie.

Hay que destacar que la intensidad emitida no es uniforme dentro del área de

emisión del cabezal, por el contrario existen una suma de puntos de concentración de la

onda que son producidos por un haz central y otros de débil efecto mecánico que rodean,

formando una corona, al haz central. Este fenómeno en el cual el haz no es uniforme dentro

del área del cabezal se denomina índice de no uniformidad o BNR, y depende de la calidad

9

de fabricación del transductor.

Al igual que el ERA el BNR debe estar rotulado en el cilindro del cabezal, el

organismo encargado de regular que se cumpla este parámetro es la Comisión Internacional

Electrotécnica (IEC, por su sigla en inglés). (Stewart y cols,1974) (Hekkenberg y cols

2004).

El BNR se califica dependiendo de la relación que existe entre la emisión central y

coronal del haz, así se describe como normal un BNR de 5 con un máximo aceptable de 6.

Existen además algunos cabezales de alta calidad y elevado precio, con un BNR de 2. Esto

nos indica que con BNR muy altos es imprescindible que el cabezal esté en constante

movimiento, ya que estaría entregando demasiada energía en un solo punto si estuviera

estacionario, produciendo posibles quemaduras en los tejidos.

Una de las pruebas que nos permite observar la no uniformidad del haz, es el echar

gotas de agua sobre el cabezal vertical y ver cómo se forma un surtidor central de agua

pulverizada rodeado de una roseta de pequeños surtidores (Plaja, 2003).

Una vez que el haz entra en los tejidos converge haciéndose más estrecho,

manteniendo la conformación de un haz intenso en el centro y de menor energía en la

periferia (4 a 5 primeros centímetros) esta zona se llama campo próximo, posteriormente se

forma un haz único divergente más uniforme, con mayor intensidad central que se

denomina campo lejano.

En la práctica la zona de tratamiento cae siempre en el campo próximo y por las

características que posee, ser un haz más heterogéneo, es imprescindible el constante

movimiento del cabezal para evitar puntos calientes en zonas fijas. Por el contrario, cuando

se realiza tratamiento subacuático con el cabezal muy separado de la zona de tratamiento se

10

alcanza la zona lejana, pudiendo dejar el cabezal en una zona estacionaria.

FRECUENCIAS DE LOS EQUIPOS DE ULTRASONIDOS

La energía de la onda ultrasónica que se propaga y absorbe en los tejidos es de

índole mecánica, generada por expansión y compresión del medio y tiene la característica

especial de ir produciendo un movimiento en los tejidos que atraviesa generando un

calentamiento de la zona.

Para emitir esta energía es necesario disponer de un equipo formado por un

generador de impulsos eléctricos a las frecuencias de 1 a 3 Mhz que se dirigen al cabezal

del tratamiento en cuyo interior se encuentra el cristal que traduce la electricidad en

vibración cinética o mecánica produciendo los efectos físicos antes mencionados

(Rodríguez, 2000).

Los equipos de ultrasonido también se clasifican de acuerdo a la frecuencia.

A.- 1 megahertz (1.000.000 de hertz)

B.- 3 megahertz (3.000.000 de hertz)

Las diferencias entre ambas frecuencias se basan en la facilidad de penetración de

los tejidos atravesados. Con mayores frecuencias se intervienen los tejidos superficiales

como la piel, en cambio con frecuencias menores se penetran los tejidos más profundos.

La terapia profunda se realiza con utilización de un cabezal que genere menos

frecuencia, dado que a esta frecuencia existe menor pérdida de energía a medida que el haz

va atravesando los tejidos. Esta pérdida por unidad de longitud se llama atenuación y se

debe a diversos factores como: (i) la absorción de energía por el medio, (ii) diferentes

reflexiones por poca homogeneidad de los medios, (iii) dispersiones y (iv) pérdidas de

11

dirección por refracción.

La atenuación posee un coeficiente que varía en los diferentes tejidos y dependen de

las propiedades del medio y de la frecuencia de emisión del ultrasonido. Por ejemplo, para

un mismo tejido, tomado el músculo como referencia, el haz con una frecuencia de 3 Mhz

poseerá un coeficiente de atenuación de 2.28, al contrario de lo que sucede con un haz de 1

Mhz, cuyo coeficiente corresponde a 0.76. En el primer caso, el músculo atenuará con

mayor cuantía el haz que atraviesa este tejido y su nivel de penetración será menor que a

una frecuencia de 1 Mhz, es decir, a 3 Mhz alcanzará tejidos más superficiales (profundidad

de 3 mm. Ej: piel) que el segundo, el que alcanzará tejidos más profundos (profundidad de

9 mm. Ej: hueso) (Martínez,1998).

Es importante destacar que los materiales o tejidos poseen diferencias en sus

velocidades de conducción, por tanto para que una onda ultrasónica avance por estos

materiales depende exclusivamente de las estructuras conformacional de estos. Por

ejemplo, el aire posee una velocidad de conducción de 343 m/s, lo que lo hace un mal

conductor. Si el cabezal aplicador se mantiene trabajando en el vacío, el aire no absorberá

la energía del ultrasonido acumulándose en el cabezal hasta dañarlo. Por ello, este proceso

realizado de forma prolongada y frecuente provoca que la potencia que se aplica en el

equipo no sea la que realmente se está absorbiendo en los tejidos. En consecuencia, para la

aplicación terapéutica no debe existir aire entre piel y el cabezal aplicador.

Para aumentar la velocidad de conducción y evitar los efectos del aire, se debe recurrir a

una sustancia gelatinosa, ya que:

• Es buen conductor de las ondas ultrasónicas.

• Facilita el deslizamiento

• No se transforma en grumo ni se reseca

12

• No irrita la piel.

MODALIDADES DE APLICACIÓN DE LOS EQUIPOS DE ULTRASONIDOS

Las vibraciones sonoras se constituyen de dos formas:

1.- Modo Pulsátil. Basa la terapia en efecto no térmico debido al lapsus entre cada emisión

que hace descender la temperatura que provocan estas ondas mecánicas en los tejidos.

Además, se pueden lograr intensidades más altas sin causar daño, generando netamente un

efecto mecánico en los tejidos.

2.- Modo Constante Refiere a la emisión ininterrumpida en el tiempo de ondas sonoras.

Este tipo de emisión provoca una sensación térmica en la terapia, produce calor constante

en el tejido y éste no es capaz de enfriarlo levemente. Por tanto su intensidad no debe ser

sobrepasada según indicaciones de la Organización Mundial de la Salud (1981) para evitar

posibles quemaduras en los tejidos.

Terapia de ultrasonido

INTENSIDAD O DOSIS

Los parámetros de la dosificación recomendados para el tratamiento con ultrasonido

son, según la Organización Mundial de la Salud, de 0.1 a 3 W/cm2 en forma pulsátil y de 0

a 2 w/cm2 en emisión continua (Martínez,1998).

Esta dosis que reciben los pacientes dependen de la intensidad nominal del circuito

emisor y del área del cristal transductor (ERA). La intensidad nominal del aparato es

especificada por el fabricante en las características de su catálogo, sin embargo, los valores

de la dosis no siempre son fiables por errores de calibración.

13

Los errores de la calibración de los equipos son traídos de fábrica y se empeoran

aún más cuando el aparato no ha tenido un buen mantenimiento o el cabezal se desajusta

por golpes o caídas (Fyfe y cols,1982).

La dosificación es el producto de la potencia (Intensidad de energía expresada en

W/cm2 multiplicado por el Área de radiación efectiva del cabezal en cm2) por el tiempo en

segundos, que el paciente es sometido a esta energía. Se expresa en Joule.

En esta tesis se registrará solamente la medición de potencia de emisión expresada

en W, es decir, la intensidad de energía del ultrasonido se expresará como potencia por área

de superficie.

Los equipos ENRAF evaluados, permiten el uso de una onda continua de 2 w/cm2 y

pulsátil hasta 3 w/cm2. Por tanto, cuando se usa el cabezal más grande de 5 cm2 de ERA se

generará como potencia máxima 15 W y cuando se usa el cabezal chico de 1.0 cm2 de ERA

se producirá una potencia máxima de 3.0 W.

Dependiendo del tipo de modalidad, pulsada o continua, de la frecuencia e

intensidad, será el efecto deseado en el organismo. En general, cuando se utiliza ultrasonido

continuo el efecto será térmico y dependiendo de la intensidad será el grado de calor

entregado en los tejidos.

En la emisión pulsada la energía entregada está basada en la frecuencia de emisión.

Esta onda consta de un tipo de pulso seguido de una pausa, la cual posibilita el enfriamiento

en el tejido irradiado. Por lo tanto, a menor frecuencia (en el rango de baja frecuencia) y

con un duty cycle que posea gran diferencia de tiempo entre el pulso y el reposo, se puede

producir un efecto que no sea térmico, pero sí mecánico. Además, dependiendo de la

frecuencia y tipo de tejido será la profundidad que alcance la onda mecánica.

14

El efecto terapéutico depende de la dosis: si es demasiado baja el tratamiento puede

ser ineficaz y si es demasiado alta puede llegar a ser nocivo.

Al realizar tratamiento con frecuencia alta (3Mhz), la absorción es mayor y la

penetración menor, por lo tanto, hay que administrar intensidades menores para no producir

efectos negativos producto del aumento de temperatura al nivel de los tejidos. Por el

contrario, en tratamientos con frecuencia baja (1Mhz), la absorción es menor y la

penetración mayor. Por ejemplo con intensidades elevadas de 2 y 3 W/cm2 y a baja

frecuencia 1 Mhz se puede alcanzar articulaciones profundas y las pequeñas articulaciones

paravertebrales.

ÁREA Y TIEMPO DE APLICACIÓN

La zona de tratamiento debe ser lo suficientemente amplia para permitir

movimientos del cabezal y a su vez no debe ser tan grande para que la zona tratada sea

varias veces la del cabezal, debido a los desplazamientos de éste.

Existe una relación entre el área del cabezal, el área a tratar y el tiempo de la sesión;

considerando la dosis total entregada, medida en joules/cm2 .

Esta dosis total se denomina Dosis real de tratamiento y para su efectiva aplicación se

debe tener en cuenta los siguientes parámetros para que no se produzcan entregas de

energía muy dispares entre tejidos.

1. Potencia aplicada por todo el cabezal.

2. Tiempo de la sesión.

3. Superficie de la zona tratada.

4. Cantidad de energía que deseamos sea recibida por los tejidos en cuestión.

Para poder calcular la dosis de tratamiento aplicando una emisión continua de la onda

ultrasónica, que tendrá como objetivo el aumento local de temperatura durante un tiempo y

15

sobre una superficie de una zona determinada. Se utiliza la siguiente formula exponiendo

como parámetros de intensidad de 1 W/cm2, 5 cm2 de ERA,10 cm2 de superficie de la zona

tratada y un tiempo de funcionamiento de 60 segundos, resulta:

• Dosis = 1 W/cm2 · 5 cm2 · 60 seg.

10 cm2

Por lo tanto; la dosis que esta recibiendo el paciente es de 30 J/cm2 . Es decir dentro de

una superficie de piel de 10 cm2 el paciente esta recibiendo una dosis de 30 J/cm2 de

energía, en un tiempo de 1 minuto. Esta dosis es establecida por diversos autores, debido a

su basta experiencia, el empirismo y los años de practica como dosis media de tratamiento

(Rodríguez, 2000).

TRATAMIENTOS POR APLICACIONES DEL ULTRASONIDO

Existen diferentes formas de aplicaciones del ultrasonido en la piel. El primero

consiste en colocar una sustancia de acoplamiento entre el cabezal y la piel, permitiendo

que la onda ultrasónica llegue a los tejidos, debido a que ésta última no viaja en el vacío.

Para producir el acoplamiento entre el cabezal y la piel, se pueden utilizar aceite

mineral y gel conductor. Éste último se prefiere por sus características como: alta

viscosidad, baja atenuación, poca tendencia a producir burbujas y olor neutro y agradable.

La segunda aplicación corresponde al tratamiento subacuático que corresponde al

hundimiento del cabezal en una cubeta con agua, donde se encuentra la región a tratar como

la mano o el pie. Esta forma de tratamiento tiene como principal medio de acoplamiento el

agua desgasificada y se ocupa para la aplicación del ultrasonido en tejidos irregulares

donde el cabezal no produce una aplicación más o menos uniforme.

16

Por último, se puede aplicar la técnica de tratamiento mixto que consiste en ubicar

entre la piel y el cabezal un guante quirúrgico lleno de agua y gel entre el cabezal y el

guante y entre éste y la piel. Este tipo de aplicación se utiliza en zonas huecas como la

axila. También en úlceras por decúbito, se llenan de suero la zona y se cubren con una fina

lámina de plástico flexible y una capa de gel para la aplicación del cabezal.

EFECTOS DE LA TERAPIA CON ULTRASONIDO

Uno de los efectos de la terapia con ultrasonido se caracteriza, principalmente, por

una leve elevación de la temperatura de los tejidos con el concomitante aumento del

metabolismo, incremento de la circulación del tejido y modificación de las características

del colágeno. El aumento de temperatura depende de la capacidad de absorción, circulación

local y grado de disipación del calor en los tejidos.

El aumento de la circulación con terapia ultrasónica a intensidades menores de 1,5

w/cm2 es de menor cuantía que la derivada de un ejercicio físico y, a intensidades mayores,

podría superar la temperatura alcanzada por un ejercicio físico, pero son intolerables y

peligrosas para el paciente (Plaja, 2003).

En el tratamiento con ultrasonido, también se encuentran beneficios como el

incremento del metabolismo celular, el cual optimiza la cicatrización aumentando la

síntesis proteica en los fibroblastos. La literatura especializada indica que los linfocitos

polimorfonucleares liberan agentes quimiotácticos y éstos una vez dentro del tejido

intersticial de la lesión, se diferencian en células fibroblásticas para la síntesis de colágeno

y células endoteliales, generando una amplia red capilar bien vascularizada con el objeto de

lograr una óptima reparación. (Dyson,1978).

17

El aumento local de temperatura también trae consigo una modificación de las

propiedades viscoelásticas del tejido conjuntivo, es decir se produce un incremento de la

extensibilidad de los tejidos blandos como por ejemplo ligamentos y tendones. Esta

temperatura puede elevarse in Vitro a los pocos segundos de la aplicación con ultrasonido,

aumentando alrededor de 6º C. en el campo cercano y 3º en el campo lejano

(Martínez,1998). Por el contrario estudios in vivo indican que programando una sesión de

tratamiento a intensidad de 1 W/cm2, con un cabezal de 5 cm2 de ERA con emisión

continua, la temperatura aumentaría en 0,16º Celsius.

Dentro de los efectos no térmicos se plantea que las ondas mecánicas producen

compresiones y descompresiones sucesivas en puntos separados de los tejidos. Estas

acciones dan lugar a una formación de burbujas de expansión microscópicas de gas o

vapor. Este mecanismo logra una especie de micromasaje celular, con modificaciones de la

permeabilidad de membrana y mejora de los procesos de difusión de sustancias, como

aumentar el ingreso de agua en coloides transformándolos de gel a sol (Martínez,1996).

En el proceso de descompresión, esas burbujas se expanden y en la compresión se

reducen o desaparecen. Este proceso se denomina cavitación estable. A intensidades más

elevadas la cavitación estable se convierte en inestable con expansión progresiva durante

varios ciclos y, finalmente genera implosión y colapso de las burbujas. La implosión libera

gran cantidad de energías calórica y gran producción de radicales libres pudiendo producir

lesiones tisulares graves o irreversibles (Plaja,2003). Por tanto, es imprescindible cuando se

trabaja a intensidades y frecuencias elevadas, mantener en constante movimiento el cabezal

evitando una emisión estacionaria.

Además de la cavitación estable, se producen alrededor de las burbujas, microflujos

18

acústicos o pequeños remolinos que alteran la permeabilidad de la membrana celular y

producen degranulación de los mastocitos produciendo una aceleración de la reparación

tisular. El ultrasonido a intensidades de 0.5 W/cm2 pulsátil está siendo utilizado para

acelerar la reparación de los tejidos blandos y el hueso (Pye y Milford,1992).

ESTUDIOS DE EFECTIVIDAD CLÍNICA

A continuación se mencionan algunos resultados clínicos con validez científica:

1.- La terapia con ultrasonido con baja intensidad pulsatil puede reducir el tiempo de

cicatrización en fracturas no tratadas quirúrgicamente (Busse,2004).

2.- En el tratamiento con ultrasonido en el esguince de tobillo agudo, se encontró que se

producía una mejoría general en relación al dolor, inflamación y aumento del rango de

movimiento.(Kerkhoffs, 2004).

3.- Para el tratamiento de la artritis reumatoidea con ultrasonido terapéutico se evidenció

que disminuye la rigidez matutina de la mano y reduce el número de articulaciones

inflamadas y dolorosas. También se concluyó que combinar el ultrasonido con ejercicios,

corrientes faradicas y baños de parafina, no tiene valides y no puede ser recomendado para

el tratamiento de la artritis reumatoidea.(Casimiro,2004).

4.- Los estudios realizados en relación a la dosis- respuesta para los diferentes tratamiento

con terapia de ultrasonido no arrojaron claridad. (Robertson 2001).

19

5.- Las revisiones sistemáticas y los meta análisis no son concluyentes, debido a la mezcla

heterogénea de patologías de los trabajos, a veces sin distinguir la fase de éstas, y a la

deficiente metodología utilizada (Welch,2004).

Ante la no evidencia (positiva o negativa) y mientras no lleguen nuevas

conclusiones, se debe tomar como referencia los abundantes trabajos experimentales con

los efectos fisiológicos demostrados y la experiencia personal de médicos y terapeutas.

(Plaja, 2003).

20

OBJETIVOS

Objetivo General

Determinar la potencia de emisión de los equipos de ultrasonido ENRAF NONIUS

de los Servicios de Salud la Región Metropolitana.

Objetivos Específicos

1. Determinar si la energía de emisión de los equipos de ultrasonido se ajusta al estándar

de calibración del 20%, establecido por el IEC.

2. Relacionar los valores del ajuste de emisión con los diferentes modelos de los equipos

ENRAF NONIUS.

3. Relacionar los valores del ajuste de emisión con la antigüedad de los diferentes modelos

de los equipos ENRAF NONIUS.

4. Relacionar los valores del ajuste de emisión por Centro de Salud.

5. Relacionar los valores del ajuste de emisión por Servicio de Salud de la Región

Metropolitana.

HIPÓTESIS

Hipótesis nula

La antigüedad de los equipos de ultrasonido ENRAF NONIUS evaluados en los

Servicios de Salud de la Región Metropolitana no se relaciona con la potencia de emisión y

estándares de calibración de los mismos.

Hipótesis alternativa

La antigüedad de los equipos de ultrasonido ENRAF NONIUS evaluados en los

Servicios de Salud de la Región Metropolitana se relaciona con la potencia de emisión y los

estándares de calibración de los mismos.

21

METODOLOGÍA

Protocolo de medición de potencia de los equipos de ultrasonidos

Para esta investigación se eligió el Protocolo de medición utilizado en el Estudio de

la Calibración de las Unidades Terapéuticas del Ultrasonido, revisado por el Centro de

Ciencias de la Salud de la Universidad de Texas, el año 2001, así como la comprobación de

los resultados dentro del margen estándar (20%) de funcionamiento de seguridad de

radiación permitido por el IEC y validados por el Departamento de Salud, Educación,

Bienestar y Administración de Alimentación y Drogas de EEUU para las emisiones de los

equipos de ultrasonido (Artho y col, 2002). Se optó por seguir los pasos efectuados en

dicho estudio, ya que su objetivo, variables y condiciones de aplicación, eran semejantes a

los de la presente investigación.

Asimismo, se replicaron en los equipos de ultrasonido de los Servicios de Salud

Metropolitanos, los márgenes de calibración permitidos en EE.UU, por cuanto en Chile, no

están establecidos parámetros estándar de calibración según el Instituto de Salud Pública de

Chile.

El protocolo consiste en programar el equipo a una intensidad de 2 W/cm2 con una

frecuencia de 1Mhz y a una modalidad constante de emisión y a un tiempo de duración de

3 minutos (Ver apéndice Nº 2b). Este procedimiento se realiza 3 veces. Posteriormente, se

procede a preparar el powermeter, llenando el recipiente con agua destilada y colocando la

aguja de la placa metálica de registro de los Watts en el número cero. Luego se introduce el

cabezal en el dispositivo y se lo mantiene durante 3 minutos. (Ver apéndice Nº 3). El

resultado obtenido en el equipo de medición es anotado para su posterior análisis (Potencia

real de emisión). Además, entre cada medición se procede a secar el cabezal para que las

22

burbujas que se depositan en el cabezal no interfieran los resultados de la medición. (Artho

y cols, 2002)

Si se está midiendo con un cabezal de 5 cm2 de ERA, la potencia de salida que

debería indicar la medición es de 10 Watts (Potencia Programada). Además se escogió

como intensidad de salida 2W/cm2, que entregará una potencia de 10 W, que según la

escala graduada objetivará la medición. Debido a la precisión de medición para este valor

que otorga el powermeter utilizado. Por el contrario para intensidades de 1,5 W/cm2 o 1,0

W/cm2 la escala graduada no presenta resultados objetivos de potencia para 5W y 7.5 W

(0-4-6-10-15-20 W), por lo tanto, en el protocolo no se incluyeron estas intensidades. (Ver

apéndice Nº 4)

Población en estudio

La posibilidad de medir los equipos fue limitada por el instrumento necesario para

efectuarla, ya que el investigador sólo contó con un powermeter que tiene la capacidad de

medir equipos ENRAF NONIUS. Esta limitante dejó fuera de la investigación equipos de

ultrasonido de otras marcas, los cuales son medidos con un powermeter digital de difícil

acceso por su elevado costo y escaso número en el país. Por ello, la población en estudio se

define como los equipos de ultrasonido de marca ENRAF NONIUS utilizados por los

Servicios de Salud y Rehabilitación Públicos de la Región Metropolitana.

23

Método de muestreo

La muestra fue seleccionada según criterios no probabilísticos, es decir, de acuerdo

a los criterios del investigador, en este caso: (i) Posibilidad de acceder a los Centros de

Salud y (ii) Posibilidad de medir la potencia de los equipos ENRAF, mediante powermeter.

A este tipo de estudios se denomina intencional (Hernández y cols, 1991).

En esta investigación se medirán los equipos de ultrasonido ENRAF NONIUS

ubicados en los Centros de Salud autorizados por los Servicios de Salud correspondientes.

Los Centros partícipes del estudio son:

• Hospital Salvador

• Hospital Traumatológico

• Hospital Sótero del Río

• Hospital de Neurocirugía

• Hospital San José

• Hospital Barros Luco

• Posta Central

• San Boja Arriarán

Con el objeto de mantener la confidencialidad de los resultados obtenidos en esta

investigación, los Servicios de Salud incluidos en la muestra fueron codificados con la letra

Y, mientras que los Centros de Salud fueron designados con la letra X, en un orden distinto

al mencionado. Cada uno de los Servicios y Centros fueron ordenados de forma

descendentes con números correlativos, los cuales no representan jerarquía alguna, sino una

estructura nominal.

24

Criterios de inclusión y exclusión

A continuación se detallan los criterios de inclusión y exclusión considerados para

definir la muestra:

Tabla 1. Criterios de Inclusión y Exclusión

CRITERIOS DE INCLUSION CRITERIOS DE EXCLUSION Ubicación de los equipos de ultrasonido en

Centros de Salud de la Región Metropolitana

Equipos de Ultrasonido pertenezcan a las

marcas CEC, ITO y Phillips.

Ubicación de los equipos de ultrasonido en

Centros de Salud Públicos

Equipos que sus cabezales posean un

diámetro menor o mayor que la boquilla

del aparato evaluador (Powermeter).

Ubicación de los equipos de ultrasonido en

Centros de Salud Públicos autorizados por sus

Directores para participar en el estudio

Equipos en los cuales, al momento de la

medición, se hayan cambiado los

cabezales.

Uso actual en tratamiento fisioterapéutico.

Marca Enraf Nonius

Tamaño muestral

En esta investigación se evaluaron 30 equipos de ultrasonido ENRAF NONIUS,

modelo SONOPULS ubicados en los Servicios de Salud de la Región Metropolitana. El

tamaño muestral corresponde a la totalidad de los equipos que cumplen con los criterios de

inclusión de la muestra.

Los equipos de ultrasonido de marca distinta a la ENRAF ascienden a 5, los cuales

se concentran en el Hospital de Neurocirugía (3 equipos de US). De modo tal, los equipos

25

incluidos en la muestra representan el 85.7% de los equipos de ultrasonido presentes en los

Servicios de Salud de la Región Metropolitana1.

Tipo de estudio

Esta investigación es de tipo cuantitativa descriptiva. Se trata de una investigación

que “busca describir y explicar características externas generales y se centra en los aspectos

susceptibles de cuantificar” (Hernández y cols,1991).

El carácter descriptivo del estudio se debe a que lo que se busca conocer es una

situación presente, sin intervenir o cambiar directamente el estado de los equipos

evaluados, es decir “sirven para analizar cómo es y cómo se manifiesta un fenómeno y sus

componentes. Permiten detallar el fenómeno estudiado básicamente a través de la medición

de uno o más de sus atributos” (Hernández y cols,1991).

La descripción de los equipos de ultrasonido se realizará en un momento

determinado sin efectuarse mediciones en el tiempo, por tanto se dice que la investigación

es transversal (Pineda y cols,1994).

1 Cabe mencionar que el número total de equipos fue medido sólo en los Centros de Salud donde se autorizó el ingreso al investigador, por tanto resulta ser una cantidad aproximada de acuerdo a las características del estudio (no probabilístico).

26

Método de obtención de datos

Para medir la potencia de los equipos de ultrasonido, se utilizó un powermeter. Este

instrumento mide la energía emitida en la superficie del cabezal. Este instrumento fue

facilitado por la empresa ANDOVER CHILE2. El medidor de potencia cuenta con

certificación de la empresa que garantiza su calibración.

La medición de los equipos de ultrasonido, se realizó entre los meses de julio y

septiembre. Para la obtención de los resultados se aplicó el protocolo de medición (más

arriba detallado).

La potencia que se registró como válida es aquella que se repitió en por lo menos

dos de las tres mediciones. Los resultados observados individualmente en cada equipo

fueron contrarrestados con los programados computacionalmente en la pantalla del

ultrasonido.

Los resultados obtenidos fueron clasificados de acuerdo a los estándares de

calibración propuestos por el IEC y relacionados con la antigüedad de los equipos. Para

conocer la antigüedad de los mismos se realizó un cuestionario al encargado de la

calibración, mantención e instalación de los equipos ENRAF en los diferentes Centros de

Salud de la Región Metropolitana.

El cuestionario permitió conocer la antigüedad de los modelos, por cuanto esta

información es de carácter reservado en los Centros de Salud y fue necesario aprehender los

datos por la vía de la entrevista (Ver apéndice Nº 5)

2 La empresa ANDOVER CHILE se dedica a la venta, calibración y reparación de los equipos de ultrasonidos.

27

Variables

DEFINICIÓN CONCEPTUAL

1.- Potencia de emisión del cabezal del ultrasonido: Cantidad de energía producida por el

transductor (cabezal) a una intensidad, frecuencia, tiempo y tipo de emisión determinada.

La potencia es medida por un aparato diseñado para tal efecto y en relación con los límites

determinados por el IEC (1996), que permite una variación del +- 20% respecto de lo

programado en el equipo.

2.- Antigüedad: refiere al tiempo de ingreso o instalación de los equipos marca ENRAF,

modelo SONOPULS a los Servicios de Salud (Tiempo de uso).

DEFINICIÓN OPERACIONAL

1.- Potencia de emisión del cabezal del ultrasonido: 2 w/cm2 en 3 minutos de aplicación

en el powermeter, a una frecuencia de 1 Mhz en emisión continúa.

El producto de la intensidad por el ERA (2 W/cm2 x 5 cm2), nos dará una potencia

total resultante de 10 W, la que será considerada para la fórmula del estándar de calibración

que propone el IEC.

FÓRMULA DEL ESTANDART DE CALIBRACION

POTENCIA REAL DE EMISIÓN – POTENCIA PROGRAMADA X 100

POTENCIA PROGRAMADA

Donde: POTENCIA REAL DE EMISIÓN = potencia de salida medida y registrada en el equipo

evaluador (Powermeter).

28

POTENCIA PROGRAMADA: Potencia establecida en el equipo de ultrasonido por el

evaluador, extraída del protocolo de evaluación antes mencionado.

2.- Antigüedad: los equipos de ultrasonido tienen grabado una serie numérica que indica el

tipo de equipo, el cual de acuerdo a la empresa ANDOVER CHILE pueden ser

relacionados con la data de fabricación, la que señala su antigüedad. La antigüedad se

definió en relación al tiempo en que fueron puestos en marcha o ingresados a los Servicios

de Salud. Con estos datos, los equipos de ultrasonidos se definieron como muy antiguos,

medianamente antiguos y poco antiguos. Los equipos definidos como muy antiguos tienen,

aproximadamente, más de 20 años de fabricación, los medianamente antiguos entre 13 y 20

años y los poco antiguos menos de 7 años3.

Los equipos de ultrasonidos presentes en los Centros de Salud de la Región

Metropolitana se pueden clasificar, según su antigüedad en:

Tabla 2. Clasificación de los modelos SONOPULS

MODELO ANTIGÜEDAD 407 muy antiguo 417 medianamente antiguo 434 medianamente antiguo 492 poco antiguo 590 poco antiguo 591 poco antiguo 992 poco antiguo

3 Las categorías fueron definidas de acuerdo a la información proporcionada por el encargado de mantención y calibración de la empresa ANDOVER Chile, siendo la única fuente disponible para conocer la antigüedad de los equipos. La información obtenida no permitió generar una clasificación más “sensible” que detallara con precisión la antigüedad de los equipos de US, por ello se producen espacios temporales entre las categorías establecidas.

29

VARIABLES DESCONCERTANTES

La definición de la muestra y el tipo de estudio de la presente investigación, impidió

controlar variables que pudiesen intervenir en la potencia emitida de los equipos. Estas

variables no fueron medidas por: (i) escasa homogeneidad entre los Centros Evaluados y

(ii) escasa relevancia teórica. Si bien dichas variables pueden interferir con los resultados

de la medición de potencia fueron tratadas como variables “neutras”.

Algunas variables no medidas son: estabilidad de la mesa de apoyo de los equipos,

data de la última calibración y calidad del instrumental ad – hoc (estado del cable del

cabezal y cabezal mismo).

30

RESULTADOS

El 43.33% de los equipos de ultrasonidos evaluados no cumplen con los márgenes

de potencia establecidos por el IEC. El 20% de éstos, se concentraron en el estándar de

potencia de -40% o 6 Watts de potencia.

Es importante señalar que la descalibración de los equipos fue negativa, no

existiendo equipo alguno cuyo estándar de calibración supere al 0% o, a los 10 Watts de

potencia.

Gráfico Nº 1 El gráfico representa el porcentaje de equipos calibrados (56%) y descalibrados

(43.33%) del total de equipos evaluados (30). Es posible, además, observar el porcentaje de

equipos de acuerdo al puntaje obtenido en el estándar definido por el IEC.

6,67% 3,33%

13,33%

20%

56,67%

0% 0% 0% 0% 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

POR

CEN

TAJE

-100 -80 -60 -40 0 40 60 80 100ESTANDAR IEC

PORCENTAJE TOTAL DE EQUIPOS CALIBRADOS EN LOS SERVICIOS DE SALUD DE LA REGIÓN METROPOLITANA

31

Al analizar la potencia de los equipos de ultrasonido en relación a los Servicios de

Salud de la Región Metropolitana en que operan, se observa que la mayor cantidad de

equipos descalibrados, se ubican en el Servicio de Salud Y2 (100% de los equipos que allí

funcionan), seguidos por los Servicios de Salud Y3 e Y6, que poseen el 50% de sus equipos

fuera de estándar del 20% establecido por el IEC.

Entre los Servicios de Salud destacan los Servicios Y1 e Y2, por cuanto son

Servicios que poseen equipos con el máximo de descalibración, es decir, sus equipos

emiten una potencia de 0 Watts, dando como resultado dentro de la fórmula de estándar de

calibración, un – 100 %.

La mayor cantidad de los equipos de los Servicios de Salud Y4 e Y5, 100% y

71.4% respectivamente, emiten una potencia de 10 Watts o del (0%) del estándar

calibración del IEC.

PORCENTAJE DE EQUIPOS CALIBRADOS POR SERVICIO DE SALUD

33,33%

100%

50%

0%

28,60%

50%

66,67%

0%

100%

71,40%

50% 50%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Y1 Y2 Y3 Y4 Y5 Y6

SERVICIOS DE SALUD

POR

CEN

TAJE

DESCALIBRADOS

CALIBRADOS

Gráfico Nº 2 Se grafica el porcentaje de equipos calibrados y de forma complementaria, los

descalibrados en cada Servicio de Salud de la Región Metropolitana.

32

Al relacionar los Centros de Salud respecto a la potencia emitida por los equipos de

ultrasonidos que allí funcionan, no se observa una diferencia significativa en relación al

panorama presentado por los Servicios de Salud, ya que en la mayoría de los casos se

evalúo un Centro por Servicio, a excepción de los Servicios Y1 e Y5, donde se evaluaron

dos Centros por Servicio: X1y X2, X6 y X7 respectivamente.

En el Hospital X1 el 71.42% de los equipos se ajusta al estándar de calibración

establecido por el IEC, mientras que en el Hospital X2 el 50% de los equipos está

descalibrado y emite una potencia menor al – 20% del estándar. El 50% restante emite una

potencia de 10 Watts.

El 83% de los equipos de ultrasonidos del Hospital X6 están calibrados, mientras

que en la X7 todos sus equipos de ultrasonido están fuera de los márgenes definidos por la

Comisión Internacional de Electrotécnica (IEC).

Cabe destacar que, tanto en el Hospital X2 como en el X6, la mayor cantidad de los

equipos de ultrasonidos descalibrados marcan una potencia de 4 Watts (50% de los equipos

del Hospital X2 y el 16.7% de los equipos del Hospital X6).

Es importante señalar que el 100% de los equipos de ultrasonidos ENRAF que

funcionan en el Hospital X5 se encuentran dentro de los estándares de potencia establecidos

por el IEC, en oposición a la X7 y el Hospital X3, donde el 100% de sus equipos está fuera

de ese rango.

33

Grafico Nº 3 Se representa el porcentaje de equipos calibrados y descalibrados en cada

Centro de Salud de la Región Metropolitana.

Los Centros de Salud de la Región Metropolitana poseen mayoritariamente equipos

ENRAF NONIUS SONOPULS 590. El 53.33% de los equipos de ultrasonido corresponden

a ese modelo, seguidos por el modelo 492 que representa el 26.66% de los equipos

evaluados.

Los modelos 590 se concentran en el Centro de Salud X6, mientras que los modelos

492 se distribuyen mayoritariamente entre los Hospitales X1 y X5.

PORCENTAJE DE EQUIPOS CALIBRADOS EN LOS CENTROS DE SALUD DE LA REGIÓN METROPOLITANA

50%

100%

50%

0%

16,70%

100%

0%

100%

83,30%

0%

50% 50%

28,60%

50%50%

71,40%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8

CENTROS DE SALUD

(-) DESCALIBRADOS

CALIBRADOS

POR

CEN

TAJE

34

Tabla Nº 3 Frecuencia de cada modelo SONOPULS en los Centros de Salud de la

Región Metropolitana Centros de Salud

407 417 434 492 590 591 992 TOTALX1 0 1 1 3 1 1 0 7X2 0 0 0 2 0 0 0 2X3 0 1 0 0 4 0 0 5X4 1 0 0 0 0 2 1 4X5 0 0 0 3 0 0 0 3X6 0 0 0 0 5 1 0 6X7 1 0 0 0 0 0 0 1X8 0 0 0 0 0 0 2 2

TOTAL 2 2 1 8 10 4 3 30

Modelos SONOPULS

El modelo SONOPULS 434 evidenció mayoritariamente correspondencia con el

estándar establecido por el IEC, por cuanto el 100% de los equipos registró una potencia de

10 Watts, que significa que marcó exactamente el estándar de calibración (0%).

Los modelos 492 y 992 mostraron un alto porcentaje de calibración, ya que el

87.5% y el 66.66% respectivamente, marcaron una potencia de 10 Watts, permitida por el

IEC para tratamientos de fisioterapia. Por otra parte, los modelos 591 y 590 registraron en

un 50% la potencia óptima de calibración.

Destacan los modelos 417 y 407, en tanto todos los equipos de esos modelos están

descalibrados. Es importante señalar que la totalidad de los equipos de modelo 417,

presentaron una potencia de 0 Watts.

El 64% de los equipos clasificados como poco antiguos presentan una potencia de

10 Watts, mientras que el 33.33% de los definidos como medianamente antiguos registran

tal potencia, siendo nulo el porcentaje de equipos muy antiguos que marcan la potencia

apropiada de 10 W o (0%) del estándar de calibración.

35

36%

64%

0%

66,66%

33,33%

0%

100%

0% 0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

POR

CEN

TAJE

Poco Antiguo Medianamente Antiguo Muy Antiguo

ANTIGUEDAD

PORCENTAJE DE EQUIPOS CALIBRADOS POR ANTIGUEDAD

(-) DESCALIBRADOSCALIBRADOS(+) DESCALIBRADOS

Gráfico Nº 4 Se grafica el porcentaje de equipos calibrados de acuerdo a la antigüedad de

cada uno de ellos. La antigüedad fue medida de acuerdo al modelo ENRAF NONIUS al

que pertenece cada equipo y proporcionalmente al modelo, el tiempo de uso en cada

Servicio de Salud evaluado.

Ejemplo de lo anterior, son los Centros de Salud X1, X5 y X6, donde la mayor

cantidad de sus equipos de ultrasonido están calibrados y fueron clasificados como poco

antiguos. Así, en el Servicio Y1 el 71.4% de sus equipos son poco antiguos, y en los

Servicios Y5 e Y4 el 100% de los equipos corresponden a esa categoría. Por el contrario,

en X7, el 100% de sus equipos están descalibrados y fueron definidos como muy antiguos.

36

PORCENTAJE TOTAL DE EQUIPOS EVALUADOS SEGÚN ANTIGUEDAD DE LOS MODELOS

POCO ANT83%

MED ANT10%

MUY ANT7%

Gráfico Nº 5 Se grafica el porcentaje de los equipos de ultrasonido en relación al total de la

muestra, de acuerdo a su antigüedad: poco antiguo, medianamente antiguo y muy antiguo.

Los resultados generales del estudio indican que los modelos más antiguos están

más descalibrados. Sin embargo, se evidencian casos que constituyen una excepción.

Ejemplo de ello, son los modelos los modelos 492 y 992, los cuales fueron clasificados

como poco antiguos, pero presentan porcentualmente menos equipos con una potencia de

10 Watts que el modelo 434 que fue denominado como medianamente antiguo. Esto se

explica porque existe sólo un equipo 434 en la muestra (lo que representa el 100%),

mientras que de los modelos 492 y 992 hay 8 y 3 equipos en la muestra, aumentando la

probabilidad de encontrar variedad en la evaluación de la potencia real de emisión.

En consecuencia, los resultados del estudio permiten rechazar la hipótesis nula que

guía la presente investigación, ya que la antigüedad de los equipos de US se relaciona con

la potencia de emisión, dado que la mayoría (83%) de ellos son poco antiguos y su potencia

real de emisión se encuentra dentro de los estándares exigidos por el IEC.

37

Al tratarse de una investigación de carácter no probabilística, los resultados de la

misma, sólo son aplicables a la muestra de estudio, impidiendo su extrapolación a una

población mayor. Por ello, la significación del estudio no es estadística o probabilística.

Igualmente, las relaciones entre las variables no pueden ser evaluadas con pruebas

de significancia estadísticas (chi cuadrado X2), en tanto la definición de la muestra no

cumple con los fundamentos necesarios para la aplicación del estadístico, haciendo inviable

su empleo en esta investigación4 (Ritchey, 2001).

4 La prueba de significancia chi cuadrado tiene como propósito demostrar que la relación de las variables no responde a error de muestro sino que existe una ocurrencia conjunta de atributos que involucra dos variables para cada caso; en esta investigación cada equipo de ultrasonido evaluado. Sin embargo, este estudio no cuenta con un diseño muestral que permita garantizar los supuestos de la prueba estadística, a saber: (i) el 20%, como máximo, de las casillas de la tabla de contigencia debe presentar una frecuencia esperada inferior a 5 y (ii) la frecuencia mínima esperada debe ser igual o mayor que 1. Lo anterior se explica, en tanto no se tuvo acceso a todas las unidades de la población en estudio y por ende, los equipos de US no tuvieron igual probabilidad de ser incluidos en la muestra; de modo tal se optó por una muestra no probabilística que imposibilita generar tablas de contigencia que cumplan con los requisitos mencionados, aún recodificando las variables y con el riesgo de perder precisión en la tipología y datos observados. (Ritchey, 2001). Ver apéndice 10.

38

CONCLUSIONES

La menor proporción de equipos descalibrados en los Centros de Salud de la Región

Metropolitana, se debe a la renovación de equipos de ultrasonidos efectuados durante este

año por los Centros de Salud (incluso algunos equipos aún poseen su garantía vigente). Si

bien este escenario parece alentador para los tratamientos de fisioterapia, no responde a una

política de los Servicios de Salud, antes bien es resultado de donaciones o del necesario

cambio de equipos que estaban obsoletos, de modo que no es factible que la renovación y

calibración sea periódica. En consecuencia, la coincidencia del recambio de equipos para

tratamientos fisioterapéuticos – no sólo equipos de ultrasonido – con la aplicación de la

investigación, generó resultados positivos en la evaluación de la calibración de la mayoría

de los equipos medidos en este estudio. (56.67%)

El 43.3% de los equipos medidos presentan descalibración, sin embargo es relevante

que ninguno de ellos esté emitiendo una potencia superior a los 10 Watts, porque de lo

contrario se estaría dañando a los pacientes.

La emisión de potencia por bajo el estándar de calibración permitidos, podría

generar un efecto “placebo” o bien estar produciendo efectos fuera de los protocolos de

tratamientos establecidos para cada emisión de potencia. Por ejemplo, los efectos térmicos

producidos en los tejidos profundos con el ultrasonido continuo son generados a partir de

intensidades que fluctúan entre 2 y 2.5 w/cm2 (Draper,1993) y si bien dentro de los

resultados se obtuvo que de los equipos descalibrados, el 20% estaba dentro de los

márgenes del –40% según el estándar de calibración; se observa que la intensidad para los

efectos térmicos es de 1.2 w/cm2, con lo cual no se alcanza la energía para tal objetivo de

tratamiento. El efecto placebo se presentaría en los equipos cuya emisión de potencia es de

39

0 Watts.

Esa situación estaría provocando pérdida de recursos para los Centros de Salud,

dado que se está ocupando el tiempo del fisioterapeuta en una actividad que no tiene

efectos controlados en el paciente, sin contar con la ocupación de equipos y materiales de

salud, necesario para el tratamiento como sala o box, camilla, electricidad, gel conductor,

entre otros.

De lo anterior, se desprende la importancia para los Centros de Salud de contar con

programas que garanticen la mantención y calibración de los equipos de ultrasonidos con

que cuentan, para orientar de forma eficiente los recursos que, como se sabe, siempre son

escasos. Por tanto, resulta necesario que los mismos especialistas conozcan de mejor forma

el funcionamiento de los equipos y estén conscientes de eventuales fallas en los equipos.

Los resultados de esta investigación fueron dados a conocer a cada Centro de Salud

donde se realizó la evaluación, logrando que cada Servicio de Salud de la Región

Metropolitana tomara conocimiento del estado de su instrumental. De este modo, el

estudio constituye un precedente en el país, para informar sobre el estado de los equipos de

ultrasonido y su importancia para tratamientos fisioterapéuticos. Asimismo, el estudio

demostró que en Chile no existen instituciones de Salud preocupadas de regular la potencia

de emisión de los equipos y fiscalizar que el buen estado de los aparatos. Por eso, es

relevante que las autoridades de Salud definan políticas que aminoren las falencias

evidenciadas en esta investigación. Se propone como primer paso considerar los estándares

de calibración permitidos a nivel internacional por el IEC y realizar una calibración mínima

anual.

40

DISCUSIÓN

En los Centros de Salud, la fisioterapia no ocupa un lugar de relevancia, así fue

percibido, en tanto muchos de los Directores de los Centros de Salud no conocían el real

estado de los equipos con que contaban para realizar los tratamientos de fisioterapia. Los

Centros que si estaban en conocimiento sobre el estado de sus equipos y mostraron mayor

preocupación por su instrumental, coinciden con los Centros donde la mayoría de sus

equipos estaban calibrados (Hospitales X5, X6 y X1). Por ello, es deseable desarrollar un

programa dentro de políticas mayores donde se establezca como parte importante de los

tratamientos de salud pública, la fisioterapia y la rehabilitación basada en ésta.

Igualmente, es necesario complementar los resultados de este estudio con otros, que

consideren una muestra mayor que incluya equipos de marcas distintas a la ENRAF y

contar con el acceso homogéneo a los Centros de Salud de la Región Metropolitana y/o

país, con el objeto de conocer de forma más específica el estado de los equipos de

ultrasonido que son utilizados en los Servicios de Salud de la Región Metropolitana y

proporcionar validez externa al estudio, es decir, extrapolar los resultados obtenidos. Si

bien las características de este estudio no permiten asignar los resultados a la población, la

investigación cuenta con validez interna, sustentada en el método científico que posibilitó

dar a conocer una situación desconocida en el país y cuestionar la relevancia de la

fisioterapia en los Servicios de Salud públicos.

En síntesis, este estudio releva la importancia de contar con conocimiento acerca de

los equipos de ultrasonido que existen en los Centros de Salud, sus falencias, pero también

constatar que en los Centros de Salud Públicos de la Región Metropolitana, a pesar de la

carencia de equipos nuevos o de recursos que permitan una evaluación periódica de los

41

mismos, no se producen daños a los pacientes que en esos Centros se tratan.

42

BIBLIOGRAFÍA

1. ADASME, R, NAZAL, C 2003 “Medición de la Intensidad del Campo Eléctrico de

los equipos de onda corta en uso en los Servicios de Salud Pública Metropolitana

de Kinesiología y Medicina Física y Rehabilitación el año 2003 y determinación del

cumplimiento de la recomendación ICNIRP ocupacional”. Tesis para optar al grado

de Licenciado en Kinesiología. Facultad de Medicina. Universidad de Chile.

2. ARTHO P, J. THYNE, C. WILLIS, JM. BRISMEE y N. LATMAN. 2002. A

Calibration Study of Therapeutic Ultrasound Units. Physical Therapy. 82(12):257-

263.

3. BUSSE, J.W 2004 Therapeutic ultrasound and fracture healing: a survey of beliefs and practices. Arch Phys Med Rehabil 85(10):1653-6

4. CASIMIRO, L 2004. Ultrasonido Terapéutico para el Tratamiento de la Artritis Reumatoidea. Cochrane Library, Cuarta Edición.

5. DYSON D.1987. Mechanisms Involved in Therapeutic Ultrasound.

Psysiotherapy.73(3):116-119.

6. DRAPER, D.O. 1993. A comparison of Temperature rise in Human calf muscles .

Following Application of Underwater and topical gel Ultrasound. J. Orthop Sport.

Physical Therapy 17 (5):247 – 51.

7. FYFE MC, SM. PARNELL.1982. The importance of measurement of effective

transducer radiating area in the testing and calibration of therapeutic ultrasonic

instruments. Healt Phys 43 (3):377-381.

8. HEKKENBERG R,A. RICHARDS, K. BEISSNER,B.ZEQIRI,G. PROUT,CH

CANTRALL,R. BEZEMER,CH.KOCH Y M.HODNETT. 2004. Development of

transfer standart devices for ensuring the accrate calibration of

43

ultrasonic physical therapy machines in clinical use. Journal of Physics 1(1):99-

104.

9. HERNADEZ R, FERNADEZ C, BAPTISTA P.1991 Metodología de la

Investigación. McGraw-Hill México. Segunda Edición.

10. HOOGLAND, R. 1994 Manual de Terapia Ultrasónica. CAP.1 Manufacturer of

Enraf-nonius equipment.

11. INTERNATIONAL ELECTROTECHNICAL,IEC 61689 (1996). Valited

Ultrasonic Power Measurements Up To 20 W. Ultrasound in Med.& Biol. 2001.

Vol 27, pag 427-438.Hekkeberg T. and cols.

12. KERKHOFFS, GM. 2004. Surgical versus Conservative Treatment for Acute

Injuries of the lateral ligament complex of the ankle in Adults. Cochrane Library.

Cuarta Edición.

13. MARTINEZ, M. 1998 Manual de Medicina Física, Editorial Harcourt Brace.

14. PYE S, C. MILFORD, C. 1992. The Performance of Ultrasound Physiotherapy

machines in Lothian, Scotland. Ultrasound Med. Biol.20 (4): 347-359.

15. PLAJA, J.2003. Analgesia por Medios Físicos, Editorial Mc Graw-Hill.

16. PINEDA E, DE ALVARADO, De CANALES F. 1994 Metodología de la

Investigación. Manual para el Desarrollo de Personal de Salud. Organización

Panamericana de la Salud. Organización Mundial de la Salud (OMS). Washington,

DC. Estados Unidos.

44

17. RINALDO G, C. SANDRA, B. DOS SANTOS. 2002.Evaluation of the acoustic

intensity of new ultrasound therapy equipment. Ultrasonic. 39 (1):553-557.

18. RITCHEY, FERRIS 2001 Estadística para las Ciencias Sociales. El potencial de la

imaginación estadística. Editorial Mc Graw Hill, México.

19. ROBERTSON, V.J 2001 A Review of Therapeutic Ultrasound Effectiveness Studies.

Physical Therapy 81 (7):1339-50.

20. RODRÍGUEZ, J.2000 Electroterapia en fisioterapia, Editorial Panamericana.

Madrid España.

21. STEWART HF,GR. HARRIS,BA. HERMAN,RA. ROBINSON,ME HARAN,GR.

McCAL, G.CARLESSG Y D. REES.1974. Survey of use and performance of

Ultrasonic Therapy Equipment in Pinellas County, Florida. Physical Therapy.

54(7):707-714.

22. WELCH, V 2004 Ultrasonido para el Tratamiento de la osteoartritis de la rodilla.

Cochrane Library, Cuarta Edición.

45

APÉNDICE

Apéndice Nº 1 Definición de powermeter

Apéndice Nº 2 Equipo de Ultrasonido Apéndice Nº 2a

46

Apéndice Nº 2b

Apéndice Nº 3 Posicionamiento del Cabezal en el Cilindro Evaluador

47

Apéndice Nº 4 Escala Graduada del Powermeter

48

Apéndice Nº 5

CUESTIONARIO

1.- ¿Es posible clasificar los equipos ENRAF según los años de utilización o ingreso a los

Servicios de Salud de la Región Metropolitana?

2.- ¿Cuál es la relación entre antigüedad y modelo SONOPULS?

3.- Clasifique, según su antigüedad los modelos ENRAF SONOPULS que hoy funcionan

en los Servicios de Salud de la Región Metropolitana?

49

Apéndice Nº 6 Tabla Resumen

Resultados de la evaluación de las potencias emitidas por los equipos ENRAF NONIUS, ubicados en los Servicios y Centros de Salud de la Región Metropolitana

CENTRO DE SALUD MODELO POTENCIA REAL POTENCA PROGY1 X1 591 10 W 10 W 0%

X1 492 10 W 10 W 0%X1 492 10 W 10 W 0%X1 492 10 W 10 W 0%X1 417 0 W 10 W -100%X1 434 10 W 10 W 0%X1 590 4 W 10 W -60%X2 492 4 W 10 W -60%X2 492 10 W 10 W 0%

Y2 X3 590 4 W 10 W -60%X3 417 0 W 10 W -100%X3 590 6 W 10 W -40%X3 590 6 W 10 W -40%X3 590 6 W 10 W -40%

Y3 X4 992 10 W 10 W 0%X4 591 10 W 10 W 0%X4 591 6 W 10 W -40%X4 407 6 W 10 W -40%

Y4 X5 492 10 W 10 W 0%X5 492 10 W 10 W 0%X5 492 10 W 10 W 0%

Y5 X6 591 4 W 10 W -60%X6 590 10 W 10 W 0%X6 590 10 W 10 W 0%X6 590 10 W 10 W 0%X6 590 10 W 10 W 0%X6 590 10 W 10 W 0%X7 407 2 W 10 W -80%

Y6 X8 992 10 W 10 W 0%X8 992 6 W 10 W -40%

ESTANDAR IECSERVICIO DE SALUD

50

Apéndice Nº 7 Porcentaje de equipos ENRAF NONIUS según la potencia emitida en cada Servicio de Salud.

SS -100 -80 -60 -40 0 40 60 80 100Y1 11,11% 0% 22,22% 0% 66,67% 0% 0% 0% 0%Y2 20% 0% 20% 60% 0% 0% 0% 0% 0%Y3 0% 0% 0% 50% 50% 0% 0% 0% 0%Y4 0% 0% 0% 0% 100% 0% 0% 0% 0%Y5 0% 14,28% 14,28% 0% 71,43% 0% 0% 0% 0%Y6 0% 0% 0% 50% 50% 0% 0% 0% 0%

ESTANDAR IEC

Apéndice Nº 8 Porcentaje de equipos ENRAF NONIUS según la potencia emitida en cada Centro de Salud

-100 -80 -60 -40 0 40 60 80 100X1 14,30% 0% 14,30% 0% 71,40% 0% 0% 0% 0%X2 0% 0% 50% 0% 50% 0% 0% 0% 0%X3 20% 0% 20% 60% 0% 0% 0% 0% 0%X4 0% 0% 0% 50% 50% 0% 0% 0% 0%X5 0% 0% 0% 0% 100% 0% 0% 0% 0%X6 0% 0% 16,67% 0% 83,33% 0% 0% 0% 0%X7 0% 100% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%X8 0% 0% 0% 50% 50% 0% 0% 0% 0%

Centros de SaludESTANDAR IEC

Apéndice Nº 9 Frecuencia de modelos SONOPULS de acuerdo a la potencia emitida.

MODELO -100 -80 -60 -40 0 40 60 80 100591 0 0 1 1 2 0 0 0 0492 0 0 1 0 7 0 0 0 0417 2 0 0 0 0 0 0 0 0434 0 0 0 0 1 0 0 0 0590 0 0 2 3 5 0 0 0 0992 0 0 0 1 2 0 0 0 0407 0 1 0 1 0 0 0 0 0

ESTANDAR IEC

51

Apéndice Nº 10 Tablas de contingencia para la aplicación del estadístico X2

Tal como se explica en el Capítulo Resultados, en esta investigación no es posible

aplicar la prueba Chi Cuadrado de forma significativa, es decir no se pueden cumplir con

los requisitos del estadístico. Para comprobar la imposibilidad de su aplicación se procedió

a elaborar tablas de contigencia. Para ello, fue necesario recodificar las variables de forma

que en cada casillero se observara a menos un caso. De modo tal:

Tabla de Contingencia A

POTENCIAS ANTIGUEDAD TOTAL FO

POCO ANTIGUOS ANTIGUOS*

0-4 W** FO 4

FE 5.833

FO 3

FE 1.166

7

5-8 W FO 5

FE 5

FO 1

FE 1

6

9-10W FO 16

FE 14.166

FO 1

FE

2.833 17

TOTAL FO 25 5 30 FO: Frecuencia Observada FE: Frecuencia Esperada

* Las categorías medianamente antiguo y muy antiguo se unieron en una sola

categoría “antiguos”, atendiendo a la cantidad de casos (frecuencia) en cada una de ellas y a

la registrada en la tipología “poco antiguo”, de forma que se intentó homogenizar los casos

en cada una de las casillas con el propósito de cumplir con los requisitos del Chi Cuadrado.

** Las potencias fueron agrupadas con el objeto de registrar un equipo de

ultrasonido en cada casilla al ser cruzadas con la variable antigüedad.

La tabla de contingencia A no cumple con los requisitos del Chi Cuadrado, ya que el

50% de las frecuencias esperadas es menor a 5 y no el 20% como lo exige el estadístico

para ser válido.

52

Tabla de Contingencia B

POTENCIAS ANTIGUEDAD TOTAL FO

POCO ANTIGUOS ANTIGUOS

0-5 W** FO 4

FE 5.833

FO 3

FE 1.166

7

6-10 W FO 21

FE 19.166

FO 2

FE 3.833

23

TOTAL FO 25 5 30 FO: Frecuencia Observada FE: Frecuencia Esperada ** Las potencias se recodificaron respecto a la tabla anterior, con el objeto de disminuir las dificultades para aplicar el X2

En este caso tampoco es posible cumplir con los requisitos del Chi Cuadrado, ya

que el 50% de las frecuencias esperadas es menor a 5 y no 20% como lo requiere el

estadístico.

En consecuencia, el cálculo del Chi cuadrado en esta investigación pierde validez en

tanto no cumple con los requisitos para su aplicación. De modo que aplicar el estadístico

pierde sentido puesto que sus resultados no serían válidos.

FORMULA (Ritchey, 2001).

Para el cálculo de las frecuencias esperadas de las casillas de una tabulación cruzada o tabla de contingencia. E casillas = (total marginal por columna para la casilla) (total marginal por fila para la casilla) Gran total Donde: E casillas = frecuencia esperada de una casilla Total marginal por columna para la casilla = total de casos para la categoría en la columna de la casilla Total marginal por fila para la casilla = total de casos para la categoría en la fila de la casilla Gran Total = tamaño total de la muestra